La National Geographic Society

acusa a Respuestas en Gnesis de

dudar la Ciencia
by Avery Foley on Abril 27, 2015
La prestigiosa revista internacional de ciencia National Geographic mencion al
Museo de Creacin en su edicin de marzo de 2015, aunque no de una manera
halagadora. El artculo, La era de la incredulidad, se queja de que el escepticismo
por la ciencia est aumentando y la divergencia es el plato del da. Qu est
causando que personas razonables duden la razn? Aunque este artculo se mofa de
aquellos que no aceptan las interpretaciones cientficas convencionales, incluida la
evolucin biolgica, lo que realmente demuestra es que Respuestas en Gnesis y el
Museo de Creacin estn captando la suficiente atencin como para ponernos en
una publicacin internacional! Pero, qu tan precisas son las afirmaciones hechas
en este artculo?
Ciencia contra creencia infundada?
National Geographic envi a un fotgrafo de talla mundial por dos das al Museo de
Creacin para tomar fotos de nuestras exhibiciones. Para la edicin impresa de la
revista, slo se utiliz una de estas fotos. Bajo esta brillante foto a toda plana de
una de nuestras exhibiciones del jardn del Edn, dice lo siguiente:
En el Museo de Creacin en Petersburg, Kentucky, Adn y Eva comparten el Paraso
con un dinosaurio. Los creacionistas de tierra joven creen que el planeta fue creado
con adultos humanos completamente funcionales hace menos de 10 000 aos. La
ciencia sostiene que la Tierra tiene 4,6 miles de millones de aos, toda vida
evolucion a partir de microbios, y que los humanos modernos surgieron por
primera vez hace 200 000 aos, 65 millones de aos despus de que los dinosaurios
murieran.1
1

El artculo parece presentar el debate como la ciencia versus una creencia

infundada. Pero el debate no es sobre la ciencia versus una creencia, se trata de
una interpretacin de la evidencia versus otra interpretacin! El artculo en s mismo
da a entender esto ms adelante cuando cita al editor del peridico Science: La
ciencia no es un cuerpo de hechos... La ciencia es un mtodo para decidir si lo que
decidimos creer tiene una base en las leyes de la naturaleza o no (40). La mayora
de las personas ve la ciencia simplemente como un conjunto de hechos que slo
pueden llegar a una conclusin. Pero esto simplemente no es verdad. Cuando se
habla de ciencia, usualmente nos referimos a un mtodo de observacin de los
datos y la extraccin de una conclusin a partir de ello. En ocasiones esta conclusin
es directa y bastante obvia. Pero las presuposiciones del investigador pueden
determinar cmo interpreta la evidencia, particularmente cuando intenta
comprender cmo sucedieron las cosas en el pasado. De hecho, esto es debido a
que hay dos clases distintas de ciencia.
Dos clases distintas de ciencia
La ciencia puede ser o bien observacional o histrica. La ciencia observacional tiene
que ver con el presente e implica el uso del mtodo cientfico en el cual un proceso
o condicin se puede probar, observar y replicar. Es la ciencia observacional la que
llev al hombre a la luna, desarroll vacunas, e hizo posible las computadoras y
celulares. Por su parte, la ciencia histrica tiene que ver con el pasado, cosas como
el origen de la vida y la edad del universo. Debido a que el pasado est ahora en el
pasado no podemos probar, observar o replicar directamente lo que sucedi. Slo se
puede observar aquello que se tiene en el presente. As que, lo que usted cree
acerca del pasado hace una gran diferencia en cmo interpreta la evidencia en el
presente mediante la ciencia histrica. La evidencia no habla por s misma; debe ser
interpretada.
Dos puntos de vista del pasado
Slo hay dos puntos de vista del pasado: las ideas del hombre y la Palabra de Dios.
Los cientficos secularistas y, tristemente, incluso muchos cientficos cristianos,
comienzan con las ideas del hombre acerca del pasado. La versin ms popular de
las ideas del hombre acerca del pasado es la evolucin que trata de millones de
aos. Esta historia evolutiva comienza con la teora del Big Bang, que llev a la
evolucin de estrellas y planetas, contina mediante la evolucin de la Tierra
misma, y conlleva a la evolucin biolgica de la vida en la Tierra. Esta historia fue
escrita por cientficos falibles, quienes no estaban ah cuando ocurrieron todos estos
sucesos, intentando comprender lo que sucedi en el pasado. Pero la Biblia contiene
un recuento completamente distinto de la historia. Segn la Biblia, Dios cre el
universo entero, incluso la Tierra y la vida en ella, completamente formado y
funcionando en seis das literales de 24 horas hace aprximadamente 6 000 aos.
Este mundo original fue destruido por un diluvio global hace alrededor de 4 350
aos debido a la maldad del hombre. Debido a que tanto creacionistas bblicos como
evolucionistas comenzaron con ideas distintas sobre el pasado, llegarn a
conclusiones completamente diferentes cuando examinen la evidencia. Esta idea es
confirmada por Dan Kahan, investigador de Yale, quien es citado en el artculo
mencionando que las personas usan conocimiento cientfico para ratificar sus

creencias que ya han sido moldeadas por su cosmovisin (44). Esto es tan cierto en
los cientficos como en el pblico en general.
Negadores del cambio climtico?
Este artculo demuestra la importancia de cosmovisin en la ciencia en una
discusin sobre el cambio climtico. Achenbach, el autor del artculo, afirma que el
cambio climtico drstico y potencialmente devastador hecho por el hombre es una
realidad pero que mucha gente lo niega. Tambin escribe en su artculo que a los
cientficos les gusta desacreditarse entre s, pero luego se queja de que, en cuanto
al cambio climtico los medios de comunicacin prestan demasiada atencin a
disidentes, detractores, controversialistas profesionales y llamadores de atencin
(41). Muchos de estos disidentes son cientficos que simplemente estn siguiendo
el proceso cientfico de falsificacin. No debera permitirseles mostrar su
investigacin sin ser calificados como disidentes por el solo hecho de no estar de
acuerdo con las afirmaciones radicales de algunos cientficos que apoyan el cambio
climtico y lderes del gobierno? l est siendo hipcrita en su opinin de que los
cientficos pueden y deberan continuar haciendo investigacin y desacreditndose
entre s, pero que no pueden hacer esto si va en contra de lo que Achenbach acepta
como verdad. La razn de su contradiccin es debido a que la batalla no slo es por
la evidencia, sino por la interpretacin de la evidencia!
Ahora, los creacionistas no niegan los cambios climticos, pero debido a que
comenzamos con una imagen completamente diferente del pasado de la Tierra,
llegamos a una conclusin completamente distinta sobre las causas, severidad, y
peligros del cambio climtico.
La batalla de la cosmovisin contina
Achenbach sigue diciendo que, Los resultados cientficos siempre son provisionales,
susceptibles de ser anulados por algn experimento futuro, u observacin. Los
cientficos casi nunca proclaman una verdad absoluta o una certeza absoluta. La
incertidumbre es inevitable en las fronteras del conocimiento (41) y los cientficos
pueden ser tan dogmticos como cualquier otro, pero su dogma siempre est
marchitndose en el clido resplandor de nueva investigacin. En la ciencia no es
pecado cambiar de opinin cuando la evidencia lo exige. (47). Esto es
generalmente verdad, a menos que, obviamente, ests anulando los principios
fundamentales de la evolucin biolgica o la interpretacin de millones de aos en
capas de roca. El artculo afirma, ... la evolucin en realidad sucedi. La biologa es
incomprensible sin ella. No hay dos lados de todos estos asuntos (47). Lo que dicen
Achenbach y muchos cientficos seculares es que si cuestionas la evolucin o las
largas edades, entonces no eres cientfico, no importan tus credenciales o la calidad
de tu investigacin.
Esto resalta que el debate entre creacin versus evolucin no se trata de la
evidencia. Es una batalla sobre dos cosmovisiones que difieren. La cosmovisin
predominante en la comunidad cientfica es la del naturalismo y el materialismo,
slo explicaciones naturales que implican materia y energa se pueden aceptar
como verdad. Muchos cientficos rechazan rotundamente cualquier interpretacin de
la evidencia que no encaje con sus creencias naturalistas, creencias defendidas con
fervor religioso. Debido a que sus presuposiciones naturalistas desacreditan
3

automticamente cualquier interpretacin sobrenatural de la evidencia de

acontecimientos como el origen de la vida, ellos desprecian la explicacin bblica
sobre tales acontecimientos del pasado. La ciencia no es una empresa imparcial. Lo
que creas acerca del pasado, sea que empieces con la palabra humana o la Palabra
de Dios, determina cmo interpretas la evidencia.
No tienen fundamentos para la ciencia!
Por ltimo, slo hay dos cosmovisiones. As que, cul cosmovisin, las ideas del
hombre o la Palabra de Dios, explica mejor lo que vemos en el mundo a nuestro
alrededor? Ciertamente la Palabra de Dios! De hecho, para que cualquiera pueda
hacer ciencia, la Biblia debe ser verdad. Sin la Biblia no es ni siquiera posible hacer
ciencia! Lo cierto es que, para hacer ciencia se debe asumir que el universo es
lgico y ordenado y que las leyes de la naturaleza y la lgica operarn de la misma
manera maana como lo hacen hoy. Pero en un universo completamente material y
sin propsito (como lo proponen los evolucionistas) por qu debera haber algn
orden y por qu deberan gobernar las leyes inmateriales de la naturaleza un
universo completamente material? En una cosmovisin naturalista no hay razn del
por qu debera ser as!
Pero cuando se comienza con la Biblia, se obtiene una imagen completamente
diferente. El universo no es absolutamente material. Las leyes inmateriales de la
naturaleza y un universo ordenado pueden existir debido a que no es un universo
fortuito. Fue diseado con propsito por el Creador, el Dios trino de la Biblia que no
cambia (Hebreos 13:8; ver Malaquas 3:6) y quin sostiene el universo de manera
consistente (Gnesis 8:22; Hebreos 1:3). Debido a que l no cambia, deberamos
esperar que la creacin que l sostiene permanezca en orden. En orden incluso para
hacer ciencia debemos asumir que la Biblia es verdad!
Tambin, mientras este artculo de National Geographic dice la biologa moderna no
tiene sentido sin el concepto de evolucin (35) y que la biologa es incomprensible
sin ella, de hecho, lo que sabemos de la biologa confirma una cosmovisin bblica
y crea problemas significativos para la evolucionaria. Por ejemplo, la ley de la
biognesis afirma que la vida slo proviene de la vida. Todo lo que se ha observado
en la biologa apoya esta idea, puesto que es una ley cientfica. Y aun as, segn la
evolucin biolgica naturalista, la vida tuvo que haber surgido al menos una vez de
qumicos inertes. La idea evolucionaria del orgen de la vida va completamente en
contra de lo que se observa en la biologa. Pero la ley de la biognesis es
perfectamente consistente con una cosmovisin bblica. La vida provino del Dador
de la vida y por ello nunca hubo un momento en que la vida tuvo que surgir de lo
inerte. Las observaciones cientficas de la biologa confirman la creacin bblica, no
la evolucin.
Entonces los creacionistas niegan la ciencia?
Los creacionistas no niegan la ciencia. Nos encanta la ciencia! Nuestro Museo de
Creacin est lleno de ideas cientficas y aplicaciones, incluidos los dinosaurios
animatrnicos de alta tecnologa! Lo que negamos es la suposicin basada en la
cosmovisin de que el universo y la vida son resultado del azar, procesos fortuitos
de millones de aos. En vez de comenzar con la interpretacin falible y cambiante
del hombre sobre la ciencia histrica, comenzamos con la Palabra infalible e
4

inmutable de Dios. Y cuando interpretamos la evidencia a travs de los lentes de la

Palabra de Dios, lo que vemos en el mundo tiene sentido. La ciencia confirma la
Biblia!