You are on page 1of 9

Por que Lacan disse que o sujeito o que um

significante representa para outro significante?


Na primeira etapa de seu ensino, Jacques Lacan definiu o
sujeito como o que um significante representa para outro
significante. Neste artigo, pretendo expor a maneira como
interpreto esse enunciado lacaniano, objetivando tambm
fornecer algumas balizas para a compreenso dessa frmula
um tanto obscura para muita gente. Por motivos didticos,
iniciarei minha exposio convidando o leitor a realizar
comigo uma extrao dos elementos essenciais da assertiva
lacaniana.
Temos,

portanto,

diante

de

ns

os

termos sujeito e significante. Tratemos de definir cada um


deles a fim de posteriormente analisarmos a relao atvica
que Lacan defende que exista entre ambos.
Sujeito como lugar vazio
O conceito de sujeito, como qualquer estudante de cincias
humanas deveria saber, no uma noo unvoca, ou seja,
comporta uma diversidade de interpretaes e definies. No
campo filosfico, o termo sujeito elevado ao estatuto
de conceito a partir do pensamento de Ren Descartes. Como
foge aos nossos propsitos, analisar o conceito de sujeito em
Descartes em todas as suas particularidades, serei bastante
sucinto ao falar dele, mesmo correndo o risco de simplific-lo
demasiadamente.
Assim, o sujeito cartesiano poderia ser identificado ao eu,
realidade supostamente irredutvel, pois, segundo Descartes,
sua existncia no poderia ser posta em dvida, j que o
prprio ato de duvidar pressuporia um sujeito. No domnio da

lingustica, diz-se que sujeito o elemento de uma sentena


que sofre a predicao. Em outras palavras, o sujeito aquilo
ao qual atribumos ou negamos determinadas caractersticas.
Observe que tanto do ponto de vista cartesiano quanto
lingustico, o termo sujeito um lugar vazio. Com efeito, para
Descartes, tudo o que se diz a respeito de algum pode ser
colocado em dvida pelo prprio sujeito. Qualquer atributo
que sobre ele recaia no pode lhe servir como representante
ltimo, pois o prprio sujeito possuiria a capacidade de
colocar o mrito do qualificativo em xeque e, se necessrio,
descart-lo. Nesse sentido, o sujeito constitui-se em um
lugar a priori vazio. Ocorre o mesmo com a noo lingustica
de sujeito: a palavra Pedro considerada isoladamente no
possui

sentido

algum.

adquire

significao

quando

atribumos a ela algum predicado, como na sentena Pedro


um aluno.. Portanto, o sujeito Pedro considerado em si
mesmo um lugar inicialmente vazio a ser preenchido com
predicados.
Signo, significante, significado.
Ora, o que so predicados seno palavras, significantes? A
noo de significante utilizada por Lacan proveniente de
Ferdinand de Saussure, um linguista que props uma viso
estruturalista da linguagem. Para Saussurre, a linguagem
seria formada por elementos chamados signos. Esses, por sua
vez,

seriam

compostos

de

duas

dimenses,

unidas

arbitrariamente, ou seja, em funo do acaso, a saber:


o significante e osignificado. O significante seria a parcela

material do signo lingustico (o som da palavra, por exemplo).


J o significado seria o conceito, o sentido, a ideia associada
ao significante. A teoria da linguagem de Saussure
estrutural porque pressupe que o valor de um determinado
signo no dado a priori, mas depende da relao com os
demais signos do sistema lingustico.
Lacan,

guiado

inconsciente

pela

experincia

(sonhos,

lapsos,

com

chistes,

as

formaes

atos-falhos,

do

etc.)

reinventa a proposta original de Saussure, argumentando que


a linguagem seria constituda essencialmente de significantes
e no de signos e que o significado no teria ainda que
arbitrariamente

produzida

uma

relao

fixa

com

significante. Para Lacan, a experincia psicanaltica teria


demonstrado que o significado extremamente voltil,
evanescente, como um fluido que desliza ao longo da cadeia
de significantes. Nesse sentido, a noo de signo deveria ser
relativizada, j que uma relao mais ou menos fixa entre
significante e significado estaria restrita a um dado contexto.
Por outro lado, na linguagem como um todo, isto , no lugar
do Outro, s existiriam significantes. Alis, Lacan define o
Outro precisamente como tesouro dos significantes.
Sujeito como efeito
Vejamos agora como Lacan articula a noo de sujeito de
significante. Vimos que o sujeito na verdade, tanto do ponto
de vista cartesiano quanto lingustico, um lugar a priori vazio.
O

sujeito,

portanto,

no

possui

uma

substncia.

Sua

caracterizao ou significado estaria na dependncia da


predicao. Essa, por sua vez, constituda de significantes,
os quais, do ponto de vista lacaniano, so os prprios artfices

do significado a partir das relaes que estabelecem com


outros significantes na cadeia lingustica.
Vale lembrar que a noo de sujeito, pelo menos no caso
especfico da experincia psicanaltica, serve para designar
a pessoa ou o indivduo, de modo que cada um de ns pode
dizer: Eu sou um sujeito. Ento vem Lacan e diz que o
sujeito aquilo que um significante representa para outro
significante. Assim, se fssemos reformular a frase original
substituindo o termo sujeito pela definio que Lacan d a
ele, teramos Eu sou aquilo que um significante representa
para outro significante. Dessa frase podemos depreender
algumas concluses: a primeira a de que, do ponto de vista
lacaniano, ns no somos aquilo que acreditamos ser e a
segunda a de que a capacidade de sermos diferentes do
que somos no depende de ns, mas do Outro. Afinal, no
lugar do Outro, para Lacan, que se desenrola a cadeia
significante que nos determina. l que se encontram os
significantes que nos representam para outros significantes.
Dito de modo mais simples e direto, o que Lacan pretende
expressar com sua frmula a tese de que ns, nossos
desejos, nossos projetos, nossas concepes sobre a vida,
nossos amores, enfim, tudo o que decorre de ns estaria na
dependncia do discurso do Outro. No foi por acaso que
nessa primeira etapa de sua obra Lacan definiu o inconsciente
justamente como o discurso do Outro. no campo do Outro
que de modo autnomo os significantes se articulam uns aos
outros produzindo-nos como um mero efeito.
Assim, inicialmente lugares vazios, ns, enquanto sujeitos,
vamos adquirindo substncia uma substncia sempre
provisria e evanescente, diga-se de passagem ao sermos

preenchidos com as significaes vindas do campo do Outro,


constituindo-nos

como

meros

efeitos

da

cadeia

de

significantes.
Um comentrio
Ressalto que essa foi a concepo de subjetividade que Lacan
sustentou ao longo de toda a primeira fase de seu ensino,
conhecida pelos comentadores como sendo marcada pela
nfase no chamado registro simblico. Observem que nesse
modelo no h espao para o Real, para o elemento
disruptivo e imprevisvel. Para utilizar os termos gregos de
que Lacan faz uso no Seminrio 11, no h espao para
a tiqu; tudo autmaton! O simblico recobre tudo, de modo
que ao sujeito no possvel ser nada alm de um efeito da
linguagem.
Do meu ponto de vista, acredito que no seja possvel negar o
fato de que boa parte daquilo que acreditamos ser, bem como
uma srie de nossos comportamentos e atitudes possam
estar ligados mais ou menos diretamente aos desejos de
nossos pais e nossa herana cultural, isto , ao que se
desenrola no lugar do Outro. Penso, contudo, que essa
alienao ao campo do Outro no como pensava Lacan
mesmo na ltima fase de seu ensino uma das operaes
necessrias para a constituio do sujeito. A meu ver, a
alienao j , em si mesma, sintoma de um adoecimento. Se
o sujeito ainda em formao se aliena ao campo do Outro
porque

ele

foi

vedada

possibilidade

de

agir

espontaneamente e se apropriar dos objetos do mundo de


forma criativa. Mais uma vez, assim como na tese do

desejo como falta, Lacan universaliza o adoecimento


psquico dando-lhe a conotao de estrutura.
Alguns excertos da obra lacaniana em que o autor
sustenta sua concepo de sujeito como mero efeito da
cadeia de significantes (todos os grifos so meus):
O Outro o lugar em que se situa a cadeia do significante
que comanda tudo que vai poder presentificar-se do sujeito,
o campo desse vivo onde o sujeito tem que aparecer.
(Seminrio 11, p. 193-194). [1]
O significante produzindo-se no campo do Outro faz surgir o
sujeito de sua significao. Mas ele s funciona como
significante reduzindo o sujeito em instncia a no ser mais
do

que

um

significante, petrificando-o pelo

mesmo

movimento com que o chama a funcionar, a falar, como


sujeito. (Seminrio 11, p. 197).
O quarto termo dado pelo sujeito em sua realidade, como
tal foracluda no sistema e s entrando sob o modo
do morto no jogo dos significantes, mas tornando-se sujeito
verdadeiro medida que esse jogo dos significantes vem darlhe

significao.

(De

uma

questo

preliminar

todo

tratamento possvel da psicose, Escritos, p. 558)


Isso fala no Outro, dizemos, designando por Outro o prprio
lugar evocado pelo recurso palavra, em qualquer relao
em que este intervm. Se isso fala no Outro, quer o sujeito o
oua ou no com seu ouvido, porque ali que o sujeito, por
umaanterioridade lgica a qualquer despertar do significado,
encontra seu

lugar significante.

(A

significao

do

falo,

Escritos, p. 696).
[1] foroso reconhecer que o prprio Seminrio 11 marca a
mudana no posicionamento de Lacan acerca do assunto,

como o comprova o seguinte trecho: Ser que isto quereria


dizer, do que bem parece que sou mantenedor, que o sujeito
est condenado a s se ver surgir in initio, no campo do
Outro? Isto podia ser assim. Muito bem!, de modo algum de
modo algum de modo algum. (p. 199, grifo do autor)
Os maravilhosos conceitos lacanianos - Significante
O que so os maravilhosos conceitos lacanianos? O que eles
tm de maravilhoso?
O problema com os conceitos que sempre esperamos
aquele conceito... aquela palavra, aquela idia, que far a
diferena - para um discurso, para uma instituio, para uma
pessoa. E, na verdade, como uma pessoa - um sujeito -
efeito de discurso, no muda muito se se trata da Igreja, do
Estado ou da dona Maria.
Temos esperana com os conceitos... esperamos que um
significante recubra a falta. Esperamos que um significante
nos represente, que podemos chegar e dizer "depois de tanto
tempo, isto aqui sou eu! isto me representa... isto o que eu
sou." E aqui eu introduzi um dos maravilhosos conceitos
lacanianos, o de significante.
O maravilhoso dos conceitos lacanianos que, a primeira
instncia, eles podem nos dar a esperana de cubrir algo - e
eles maravilhosamente podem servir para fugir desta
esperana. No por sua "natureza intrnseca fugitiva da
esperana", mas por estarem no campo do discurso
psicanaltico.
__________
(Longa preleo sobre o conceito de significante; poderia eu
me fazer mais claro? Fica a pergunta para todos. Nada de
importante: passe para a prxima barra, se te apraz. Se te
apraz, no me leia: faa o favor, contudo, de me avisar, com
antecedncia, que no me lers.)
Significante um conceito retirado da lingustica, a lingustica
que nasceu no comeo do sculo passado com Saussure.
Saussure nos diz que a unidade lingustica o signo
lingustico, e o signo lingustico composto por duas partes: o
significante (S) e o significado (s). A palavra "rvore", por

exemplo, um signo por ter um significado - o conceito - e um


significante - a "imagem acstica" rvore. Saussure rompe
com tradies que nos fazem pensar a unidade lingustica
como a relao de um termo a uma coisa: "o signo lingustico
une, no uma coisa a um nome, mas um conceito e uma
imagem acstica. Esta ltima no o som material, coisa
puramente fsica, mas a marca fsica deste som, a
representao que nos dada por nossos sentidos; ela
sensorial, e se nos ocorre cham-la 'material', apenas neste
sentido e por oposio ao outro termo da associao, o
conceito, geralmente mais abstrato" (Curso de lingustica
geral, Saussure).
O importante de ver aqui, para os propsitos do meu texto,
que o significante e o significado, para Saussure, no esto
em uma relao imutvel de colamento: h uma autonomia
do significante para com o significado, e esta autonomia
que permite as substituies presentes na metfora e na
metonmia.
"Uma rvore no somente uma rvore: uma rvore pode ser
uma rvore". Se tivssemos apenas uma fixidez entre
significante e significado, a frase acima no teria sentido
nenhum. Ela, contudo, pode ter um sentido.
Lacan introduz, em seu ensino, material da lingustica, da
chamadalingustica estrutural - esta de Saussure. Na leitura
de Freud, Lacan recolhe a idia de significante e significado no
"funcionamento mental".
O que difere - radicalmente - o uso dos dois conceitos em
Lacan que este nos diz da primazia do significante sobre o
significado - S/s. O que, para Saussure, so duas cadeias mais
ou menos correndo juntas - a cadeia dos significantes e a dos
significados - trata-se, para Lacan, da primazia do
significante, e da cadeia significante. O significado, aqui,
passa a ser produto do deslizamento dos significantes.
Quando falamos, na nossa fala, temos uma srie de
significantes dispostos temporalmente. "Um rato roeu a roupa
do rei de Roma" um exemplo, todos eles significantes. O
significado total da minha enunciao no exatamente a
soma dos significados de cada termo: a significao dada
somente no final, na minha pausa. Um. Parei somente com o
um. Diz alguma coisa? Uma pessoa contando, talvez. Um rato.
Factual, um rato, rato. Um rato roeu. O qu? A roupa. Um rato

roeu a roupa. Ponto. Cada uma destas frases tem um


significado diferente, no exatamente dado pelo simples
somatrio dos significados - mas sim pela disposio temporal
dos significantes.
Lacan nos diz que a significao - o sentido - no uma
dimenso paralela e conexa com os significantes, mas efeito
de significantes. Quando se diz "lingustica estrutural", se
quer dizer que a linguagem uma estrutura. H de se saber
mais sobre o conceito, sobre o movimento do estruturalismo de forte impacto intelectual. Vide a obra de Levy-Strauss.
Mas, basicamente, uma estrutura - como a da linguagem -
determinada pelos seus elementos em relao - estrutural uns com os outros, no dependentes de uma organizao
externa.
O grande "axioma" de Lacan - que muitos dizem ser o que ele
desenvolveu durante os 30 anos do seu ensino - a afirmao
poderosa de que
O INCONSCIENTE
LINGUAGEM

ESTRUTURADO

COMO

UMA

Prestemos ateno: o inconsciente (freudiano, psicanaltico,


fruto da relao analtica) estruturado como uma linguagem
(a prpria linguagem sendo uma estrutura). Como uma: o
inconsciente no uma linguagem, mas os seus mecanismos
so como os mecanismos de uma linguagem.
O inconsciente este constante e atemporal deslizar de
significantes; o significado efeito deste deslizar, e est mais
do lado do consciente, do eu.
Lembremos que o significado o sentido: para Lacan, o
sentido efeito do deslizamento "automtico" de significantes
"no" inconsciente.
isto que a experincia da psicanlise vem nos mostrar. Isto
chega a ser obsceno.