Resolucin N

Sumilla:

124-2013-TC-S3

La delimitacin del concepto servicio o

bien similar debe efectuarse teniendo en
cuenta los principios de la contratacin
pblica. De este modo, similar no es lo
mismo que igual, ya que en este ltimo
concepto existe una completa identidad
entre los servicios o bienes, mientras que
lo similar es aquello que, sin ser igual,
comparte, sin embargo, caractersticas
comunes.

Lima, 24 de Enero de 2013

Visto en sesin de fecha 24 de enero de 2013 de la Tercera Sala del Tribunal

de Contrataciones del Estado el Expediente N 1920/2012.TC sobre el
recurso de apelacin interpuesto por la empresa QUEST & SOLUTIONS
S.A.C., respecto de la declaratoria de desierto correspondiente a la Licitacin
Pblica N 006-2012/SUNARP tem 6, convocada por la Superintendencia
Nacional de los Registros Pblicos; odos los informes y atendiendo a los
siguientes:
I.

ANTECEDENTES

1.

El 7 de agosto de 2012, la Superintendencia Nacional de los Registros

Pblicos, en adelante la Entidad, convoc la Licitacin Pblica N 0062012/SUNARP, para la Adquisicin de 900 equipos de cmputo y 100
refrendadoras (compra corporativa de equipos informticos) para la
Zona Registral N IX Sede Lima, segn relacin de tems, bajo la
modalidad de Compra Corporativa Facultativa, por un valor referencial
ascendente a S/. 8557,235.13 (Ocho millones quinientos cincuenta y
siete mil doscientos treinta y cinco con 13/100 Nuevos Soles), incluidos
los impuestos de ley.

2.

Con fecha 26 de noviembre de 2012, se llev a cabo el acto pblico de

presentacin de propuestas.

3.

En acto pblico llevado a cabo el 29 de noviembre de 2012, el Comit

Especial declar desierto tem 6 del proceso de seleccin. En dicho
tem, el Comit Especial descalific a la empresa QUEST & SOLUTIONS
S.A.C., por haber obtenido un puntaje de 25 puntos en su propuesta
tcnica y no alcanzar el puntaje mnimo requerido por las Bases para
acceder a la evaluacin econmica.

4.

Mediante Escrito N 1, presentado el 11 de diciembre de 2012 y

subsanado el 13 de diciembre de 2012, la empresa QUEST &
SOLUTIONS S.A.C., en adelante el Impugnante, interpuso recurso de
apelacin contra la decisin del Comit Especial de descalificar su
propuesta tcnica, solicitando retrotraer el proceso de seleccin a la
etapa de evaluacin de propuestas tcnicas, a fin de que se evale y

Pgina 1 de 12

Resolucin N

124-2013-TC-S3

califique nuevamente su propuesta y se le otorgue el puntaje que

realmente corresponde, as como que el Comit Especial proceda a
evaluar su propuesta econmica y otorgue la Buena Pro a quien
corresponda.
Fundament su petitorio con los siguientes argumentos fcticos y
jurdicos:
a)

Su propuesta tcnica no obtuvo el puntaje mnimo requerido

porque el Comit Especial no evalu ni consider el total de las
facturas y contratos presentados para acreditar su experiencia
como postor. En ese sentido, sostiene que el Comit Especial
estim que las mismas no corresponden al objeto de la
convocatoria, que para el caso especfico eran de ventas de
equipos de cmputo (impresoras), por no corresponder a equipos
iguales a las del tem convocado, lo cual consideran que restringe
de manera absurda e ilegal la participacin de una mayor
pluralidad de postores en el mencionado proceso.

b)

Sostiene que no se puede pretender que la experiencia del postor

se restrinja nicamente al mbito de prestaciones de bienes
idnticos al objeto de la convocatoria, porque ello supondra limitar
la mayor participacin de postores, quedando claro que la finalidad
de acreditar la experiencia del postor es que se verifique la
ejecucin real y efectiva en la venta de bienes iguales o similares
al objeto de la convocatoria, la cual slo puede ser sustentada con
documentos que permitan inferir la participacin de postores en
procesos de adquisicin de bienes que sean iguales o similares a
los que la Entidad pretende adquirir.
En tal orden de ideas, indica que el factor referido a la experiencia
del postor, se persigue evaluar el mayor conocimiento o destreza
adquirida por la reiteracin de una determinada conducta en el
tiempo, que en las compras del Estado se traduce en la frecuencia
con la que el proveedor realiza transacciones econmicas sobre
determinado bien.

c)

Por su parte, alega que para el caso de la adquisicin o suministro

de bienes, el artculo 44 del Reglamento prescribe los parmetros
sobre los cuales debe evaluarse la experiencia del postor. Segn se
observa, dicho artculo no especifica el carcter de las prestaciones
que pueden ser materia de evaluacin, limitndose a determinar la
forma en que se cuantificar dicha experiencia, esto es, a travs de
montos facturados.
No obstante, sostiene que atendiendo a que el propsito de evaluar
la experiencia de los postores que participan en procesos de
seleccin para la adquisicin de bienes, reside en conocer la

Pgina 2 de 12

Resolucin N

124-2013-TC-S3

frecuencia y el monto de las transacciones que realiza en cierto

periodo, es razonable permitir acreditar la citada experiencia con
las ventas que haya efectuada el postor, ya sea de bienes iguales
y/o similares al objeto convocado.
d)

En ese orden de ideas, seala que a travs de diversos

pronunciamientos y resoluciones emitidas por el Tribunal de
Contrataciones del Estado, se ha sealado que la acreditacin de la
experiencia del postor, para el caso de la adquisicin de bienes, se
encuentra referida no slo a prestaciones iguales al objeto
convocado, sino tambin a prestaciones de naturaleza similar a la
que se convoca, entendindose por similar aquello parecido o
semejante pero no igual; es decir, se entiende como bienes
similares al objeto convocado todo aquel bien que tenga semejanza
o parecido con el bien materia de convocatoria; es decir, que
comparta ciertas caractersticas esenciales o que pertenezca a la
misma familia o clase con aqul convocado.

e)

Considerando lo anterior, seala que no entiende porque no se ha

tomado en cuenta el contrato presentado por su representada,
toda vez que se refiere a bienes similares al objeto de la
convocatoria. En efecto, a su criterio, el tem 6 est referido a
impresoras de red A3, el contrato presentado corresponde a la
venta de impresoras conforme se puede evidenciar en su
propuesta tcnica; sin embargo, a su parecer, la Entidad considera
que la experiencia solo deba acreditarse con facturas que
correspondan a la venta de bienes idnticos; es decir, impresoras
del mismo tipo de las requeridas, esto es, que solo poda
presentarse facturas de impresoras lser y con las mismas
caractersticas de las requeridas, lo cual evidentemente
contraviene la normativa de contrataciones del Estado y los
principios que la rigen.

f)

Finalmente, sostiene que llama la atencin que el Comit Especial

haya evaluado su propuesta en dichas condiciones cuando ellos
mismos, en la etapa de absolucin de consultas ante la pregunta 5
de Critical S.A.C., respondieron respecto de la acreditacin de la
experiencia del postor, lo siguiente:
Se precisa que la experiencia solicitada para todos los tems ser
por un perodo determinado no mayor de ocho (08) aos, a la
fecha de presentacin de propuestas, con la finalidad de fomentar
la mayor pluralidad de postores.
Se precisa se podr acreditar como parte de la experiencia
solicitada con bienes iguales o similares referidos a equipos de
cmputo en general.

Pgina 3 de 12

Resolucin N

124-2013-TC-S3

Por lo tanto, a su criterio, con dicha absolucin se estableci que

para todos los tems la experiencia solicitada sera por un perodo
de ocho aos y se podra acreditar la misma con la venta de bienes
iguales o similares a los requeridos. En tal sentido, sostiene que se
evalu mal su propuesta en lo que se refiere al factor experiencia
del postor.
5.

Mediante decreto del 17 de diciembre de 2012, se admiti a trmite el

recurso de apelacin interpuesto y se dispuso correr traslado a la
Entidad para que en un plazo de tres (3) das hbiles cumpla con
remitir
los
antecedentes
administrativos
completos,
bajo
responsabilidad y apercibimiento de resolver con la documentacin
obrante en el expediente.

6.

Mediante Escrito N 01, presentado el 27 de diciembre de 2012 en la

Mesa de Partes del Tribunal, la Entidad solicit un plazo adicional de
tres (3) das para absolver el traslado efectuado por el Tribunal.

7.

Mediante decreto del 28 de diciembre de 2012, no habiendo cumplido

la Entidad con remitir los antecedentes administrativos solicitados, se
hizo efectivo el apercibimiento de resolver con la documentacin
obrante en autos y el expediente fue remitido a la Tercera Sala del
Tribunal.

8.

Mediante Escrito N 02, presentado el 3 de enero de 2013 en la Mesa

de Partes del Tribunal, la Entidad remiti los antecedentes
administrativos requeridos, as como copia de los siguientes informes:

Informe N 476-2012-SUNARP/ADM del 27 de diciembre de 2012,

por el cual, el Jefe de Logstica de la Entidad indic que el trmino
similar no debe ser interpretado de manera amplia a efectos de
la aceptacin de comprobantes de pago que acrediten la
experiencia en venta de bienes similares en el caso de procesos de
seleccin convocados por relacin de tems, sino que la experiencia
en este caso se circunscribe a bienes iguales o similares al objeto
del bien solicitado en el tem al que el postor se presenta, y, en ese
sentido, se deber efectuar las consideraciones correspondientes
ya que en la experiencia presentada (contratos + certificados de
conformidad) por la empresa Quest & Solutions hace referencia a
impresoras, sin precisar un tipo de impresora especfica. Por lo
tanto, sostiene que la definicin de bienes similares no va dirigida a
posibilitar que la experiencia se acredite con prestaciones que han
involucrado cualquier caracterstica del bien a adquirir, sino a
asegurar el conocimiento de los postores en el objeto de la
convocatoria.

Informe N 04-2013-SUNARP/GL del 3 de enero de 2013, por el

cual, el Gerente Legal de la Entidad inform que segn las Bases

Pgina 4 de 12

Resolucin N

124-2013-TC-S3

integradas, numeral 2.5 Contenido de las Propuestas, se estableci

que la experiencia del postor se podr acreditar con bienes iguales
o similares referidos a equipos de cmputo en general. Por otro
lado, en las mismas Bases, Captulo IV de la Seccin Especfica, se
estableci que para los tems II, IV, V y VI, el Factor Experiencia
del Postor se calificar considerando el monto facturado
acumulado por el postor por la venta de bienes iguales al objeto de
la convocatoria (impresoras segn el tipo del tem al que
participan).
En este punto, hacen referencia a la Opinin N 090-2008/DOP para
definir lo que es experiencia similar. En dicho contexto, afirma que
resultaba vlido que los postores acrediten su experiencia con la
venta de bienes igual y similares, entendindose por estos ltimos
a aquellos parecidos o semejantes que compartan ciertas
caractersticas esenciales o que pertenezcan a la misma familia o
clase del bien convocado, siento que en el presente caso, al
tratarse el bien convocado de Impresoras de Red A4,
correspondera que tambin se califique la experiencia acreditada
con bienes referidos a Impresoras ya que stos perteneceran a
la misma familia o clase del bien convocado.
Por otro lado, indicaron que de la revisin de la propuesta tcnica
del impugnante se aprecia que ste acredito su experiencia como
postor mediante la presentacin de contratos y su respectiva
conformidad, as como con Facturas, documentos referidos a la
venta de impresoras Lexmark, Impresoras HP Laserjet e Impresoras
Laser 40 A3, experiencia que en su opinin merece ser evaluada
por tratarse de venta de impresoras en general.
9.

Mediante decreto del 9 de enero de 2012, se program la realizacin

de Audiencia Pblica para el 17 de enero de 2013.

II.

EVALUACIN DE LA PROCEDENCIA:

10.

Previamente a examinar el asunto de fondo, y considerando que el

proceso de seleccin materia de anlisis fue convocado bajo el mbito
de aplicacin del Decreto Legislativo N 1017, Ley de Contrataciones
del Estado, modificada mediante Ley N 29873, en adelante la Ley, as
como de su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 184-2008EF, modificado mediante Decreto Supremo N 138-2012-EF, en
adelante el Reglamento, es menester verificar si el recurso de
apelacin fue interpuesto dentro del plazo de ley.

11.

En principio, debe tenerse en cuenta lo dispuesto en el artculo 53 de

la Ley, el cual establece que los recursos impugnativos se encuentran
orientados a resolver las discrepancias que surjan entre la Entidad y los
participantes o postores en un proceso de seleccin, desde la

Pgina 5 de 12

Resolucin N

124-2013-TC-S3

convocatoria hasta antes de la celebracin del contrato, precisndose

que tales discrepancias solo pueden dar lugar a la interposicin del
recurso de apelacin.
12.

Sobre el particular, cabe anotar que el artculo 104 del Reglamento

seala que mediante el recurso de apelacin se impugnan los actos
dictados durante el desarrollo del proceso de seleccin, desde la
convocatoria hasta aquellos emitidos antes de la celebracin del
contrato. En los procesos de seleccin de Adjudicacin Directa
Selectiva y Adjudicacin de Menor Cuanta, el recurso de apelacin se
presenta ante la Entidad que convoc el proceso de seleccin que se
impugna, y deber ser conocido y resuelto por el Titular de la Entidad.
En los procesos de Licitacin Pblica, Concurso Pblico, Adjudicacin
Directa Pblica y Adjudicacin de Menor Cuanta Derivada de los
procesos antes mencionados, el recurso de apelacin debe presentarse
ante el Tribunal y debe ser resuelto por este rgano colegiado. En los
procesos de seleccin segn relacin de tems, el valor referencial total
del proceso determina ante quin se presenta el recurso de apelacin.

13.

Atendiendo a lo sealado, dado que en el presente caso el recurso de

apelacin interpuesto persigue que se califique tcnicamente la
propuesta tcnica que el Impugnante present la Licitacin Pblica N
006-2012/SUNARP, este Colegiado resulta competente para conocerlo.

14.

Por su parte, el artculo 107 del Reglamento, precisa que la apelacin

contra el otorgamiento de la Buena Pro o contra los actos dictados con
anterioridad a ella debe interponerse dentro de los ocho (8) das
hbiles siguientes de haberse otorgado la Buena Pro. En el caso de
Adjudicaciones Directas y Adjudicaciones de Menor Cuanta, el plazo
ser de cinco (5) das hbiles. La apelacin contra los actos distintos a
los indicados en el prrafo anterior debe interponerse dentro de los
ocho (8) das hbiles siguientes de haberse tomado conocimiento del
acto que se desea impugnar. En el caso de Adjudicaciones Directas y
Adjudicaciones de Menor Cuanta, el plazo ser de cinco (5) das
hbiles.

15.

Al respecto, del anlisis de la documentacin obrante en el expediente,

se observa que en acto pblico llevado a cabo el 29 de noviembre de
2012, el Comit Especial declar desierto el tem 6 del proceso de
seleccin, por lo que, conforme al plazo previsto en el prrafo anterior
y a lo sealado en el artculo 290 del Reglamento, el Impugnante poda
interponer el recurso de apelacin correspondiente hasta el 11 de
diciembre de 2012, siendo que precisamente ese da, el recurso fue
presentado ante la Mesa de Partes del Tribunal, y posteriormente,
subsanado el 13 de diciembre de 2012.

16.

As, pues, habindose verificado en el caso que nos ocupa el

cumplimiento de los supuestos de procedencia contemplados en la

Pgina 6 de 12

Resolucin N

124-2013-TC-S3

normativa de la materia, corresponde efectuar el anlisis de fondo del

recurso.
III.

PUNTO CONTROVERTIDO:

17.

Tal y como fluye de los antecedentes expuestos, la controversia

planteada por el Impugnante radica en la oposicin a la decisin de la
Entidad de descalificarlo tcnicamente.

18.

En ese sentido, en el presente recurso, corresponde determinar si la

decisin del Comit Especial de descalificar la propuesta tcnica del
Impugnante estuvo bien fundamentada y, de ser el caso, efectuar una
nueva evaluacin tcnica de la misma.

IV.

ANLISIS:

19.

El cuestionamiento formulado por el Consorcio Impugnante, consiste

en que la Entidad no le habra hecho valer la experiencia que present
en su propuesta tcnica, lo que habra motivado que la Entidad lo
descalifique por no obtener el puntaje tcnico mnimo, requerido en las
Bases, para acceder a la evaluacin econmica.

20.

Al respecto, es menester traer a colacin que, las Bases integradas del

proceso constituyen las reglas definitivas del mismo y tanto la Entidad
como los postores se encuentran obligados a cumplir con ellas,
teniendo adems la Entidad el deber de calificar las propuestas
conforme a sus especificaciones tcnicas y criterios objetivos de
evaluacin.

21.

Por su parte, el artculo 44 del Reglamento, establece diversos factores

de evaluacin para la contratacin de bienes, entre ellos, en su literal
f), el de la experiencia del Postor conforme a lo siguiente:
()
f) La experiencia del postor, la cual se calificar considerando el monto facturado acumulado
por el postor durante un perodo determinado de hasta (8) aos a la fecha de la
presentacin de propuestas, por un monto mximo acumulado de hasta cinco(5) veces el
valor referencial de la contratacin o tem materia de la convocatoria, sin que las Bases
puedan establecer limitaciones referidas a la cantidad, monto o a la duracin de cada
contratacin que se pretenda acreditar.
La experiencia se acreditar con un mximo de veinte (20) contrataciones, sin importar el
nmero de documentos que las sustenten. Tal experiencia se acreditar mediante contratos
y su respectiva conformidad por la venta o suministro efectuados o mediante comprobantes
de pago cuya cancelacin se acredite objetivamente. En el caso de suministro de bienes,
slo se considerar la parte que haya sido ejecutada hasta la fecha de presentacin de
propuestas, debiendo adjuntar la conformidad de la misma o acreditar su pago.
En las Bases deber sealarse los bienes, iguales y similares, cuya venta o
suministro servir para acreditar la experiencia del postor ().

22.

Ntese que el referido artculo alude a bienes iguales y similares cuya

comercializacin puede servir para acreditar la experiencia del Postor,
indicando que en las Bases se debe definir cules sern los bienes
iguales y similares que se tomarn en cuenta para tal efecto.

Pgina 7 de 12

Resolucin N

124-2013-TC-S3

Precisamente, sobre los bienes iguales y similares, tal como se ha

establecido anteriormente1, la delimitacin del concepto servicio o
bien similar debe efectuarse teniendo en cuenta los principios de la
contratacin pblica. De este modo, similar no es lo mismo que igual,
ya que en este ltimo concepto existe una completa identidad entre los
servicios o bienes, mientras que lo similar es aquello que, sin ser igual,
comparte, sin embargo, caractersticas comunes.
23.

Ahora bien, de la revisin de las Bases del proceso se aprecia que en el

literal a) del acpite vi) del numeral 2.5 del Captulo II de la Seccin
Especfica, se estableci lo siguiente:
()
a) Experiencia del Postor (Anexo 06).Se calificar considerando el monto facturado acumulado por el postor por la venta de
bienes iguales o similares al objeto de la convocatoria referidos a venta de computadoras
porttiles, computadoras personales, computadoras de escritorio o computadoras de diseo
grafico, durante un periodo determinado, no mayor a ocho (08) aos2 a la fecha de la
presentacin de la propuesta, hasta por un monto mximo acumulado equivalente a cinco
(05) veces el valor referencial total de la convocatoria.
Se podr acreditar como parte de la experiencia solicitada con bienes iguales o similares
referidos a equipos de cmputo en general.3y4
Tal experiencia se acreditar mediante contratos y su respectiva conformidad por la venta
de equipos efectuados o mediante comprobantes de pago cuya cancelacin se acredite y
fehacientemente (Mediante Boucher de depsito, reporte de estado de cuenta,
comprobante de retencin o sello de cancelacin en el documento por la entidad
contratante).
La experiencia se acreditara con un mximo de 20(veinte) contrataciones, sin importar el
nmero de documentos que sustenten ().

24.

Por otro lado, en el Factor de Evaluacin referido a la Experiencia del

Postor, se estableci lo siguiente:
()
Se calificara considerando el monto facturado acumulado por el postor por la venta de bienes
iguales al objeto de la convocatoria (impresoras segn el tipo del tem al que participan),
durante un periodo determinado, no mayor a tres (08) aos a la fecha de la presentacin de la
propuesta, hasta por un monto mximo acumulado equivalente a cinco (05) veces el valor
referencial total de la convocatoria. tal experiencia se acreditara mediante contratos y su
respectiva conformidad por la venta de equipos efectuados o mediante comprobantes de pago
cuya cancelacin se acredite y fehacientemente (Mediante Voucher de depsito, reporte de
estado de cuenta, comprobante de retencin o sello de cancelacin en el comprobante de pago
por la entidad contratante).
La experiencia se acreditara con un mximo de veinte (20) contrataciones, sin importar el
nmero de documentos que sustenten. la asignacin de puntaje ser de acuerdo al siguiente
criterio:
* Monto igual o mayor a 3 veces V.R. y menor a 3.5 veces el V.R. .. 40 puntos
*Monto igual o mayor a 2.5 veces V.R. y menor a 3 veces el V.R. . 30 puntos
*Monto igual o mayor a 2 veces V.R. y menor a 2.5 veces el V.R. . 25 puntos
*Monto igual o mayor a 1.5 veces V.R. y menor a 2 veces el V.R. .. 15 puntos

Criterio adoptado en la Resolucin N 675-2005.TC-SU, emitida por este Colegiado el 14 de julio de

2005.
2
Respuesta a la observacin N 01.1 de la empresa DATASUM SRL.
3
Respuesta a la consulta N 05 de la empresa CRITICAL SAC.
4
Respuesta a la consulta N 02 de la empresa DATASUM SRL.

Pgina 8 de 12

Resolucin N

124-2013-TC-S3

*Monto mayor a 1 vez el V.R. y menor a 1.5 veces el V.R. ... 05 puntos 5y6 ().

25.

Ahora bien, para la acreditacin de la experiencia del Postor en el

referido proceso, es pertinente citar la absolucin a la Consulta N 5 de
la empresa Critical S.A.C., en la que el Comit Especial respondi lo
siguiente:
Se precisa que la experiencia solicitada para todos los tems ser por un
periodo determinado no mayor de ocho (08) aos, a la fecha de presentacin
de propuestas, con la finalidad de fomentar la mayor pluralidad de postores.
Se precisa se podr acreditar como parte de la experiencia solicitada
con bienes iguales o similares referidos a equipos de cmputo en
general (el subrayado es nuestro).
Dicha absolucin, fue complementada an ms con la respuesta a la
Observacin N 2 formulada por la empresa Cosapi Data S.A., en la cual, el
Comit Especial indic:
Se acoge la observacin, precisando que trmino equipos de cmputo en
general, utilizado en la absolucin de la consulta N 5 de Critical S.A.C.,
corresponde a computadoras de escritorio (de cualquier tipo y modelo),
computadoras personales (de cualquier tipo y modelo), computadoras
porttiles (de cualquier tipo y modelo), computadoras de diseo grfico (de
cualquier tipo y modelo) y estaciones de trabajo (de cualquier tipo y modelo);
porque son iguales o similares a los equipos que son objeto de la
convocatoria, segn lo establecido en las bases, numeral 2.5 Contenidos de
las Propuestas, literal a) Experiencia del Postor, de conformidad al Artculo 44
del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.

26.

27.

5
6

En el presente caso, para acreditar el Factor Experiencia del Postor

del tem 6 del proceso de seleccin, el Impugnante present en su
propuesta la siguiente experiencia:
N

CLIENTE

OBJETO
DEL
CONTRAT
O

N
CONTRATO
O FACTURA

IMPORTE DEL
CONTRATO O
FACTURA

TOTAL ARTEFACTOS
S.A.

Impresoras

S/N

501,795.00

TOTAL S/.

501,795.00

De la informacin contenida en el Acta de Otorgamiento de la Buena

Pro, se aprecia que el Comit Especial no valid la experiencia
propuesta por el Impugnante, ante lo cual no le asign puntaje alguno
en dicho factor. En tal sentido, en atencin al punto controvertido,
corresponde a este Colegiado efectuar la evaluacin del contrato
presentado por el Impugnante, no validado por el Comit Especial, a fin
de determinar si le corresponde asignarle algn puntaje y, por lo tanto,
que el Comit Especial evale su propuesta econmica.

Respuesta a la consulta 27 formulada por la empresa TALEXCA SAC

Respuesta a la consulta 03 formulada por la empresa DATASUM SRL

Pgina 9 de 12

Resolucin N

124-2013-TC-S3

28.

De la revisin de la propuesta tcnica del Impugnante, se aprecia que a

folios 143 al 145 obra el Contrato de Compra Venta que suscribi con
su cliente Total Artefactos S.A. con sus respectivas conformidades y en
los que se puede apreciar que su objeto contractual es la Compra
Venta de 3500 Impresoras, sin hacer precisin a un tipo en
especfico, por un monto ascendente a S/. 501,795.00 Nuevos Soles,
con su respectivo Certificado de Conformidad.

29.

Ahora bien, segn se aprecia del Informe N 476-2012-SUNARP/ADM

remitido a este Tribunal por la Entidad, el Comit Especial habra
fundado su decisin de no considerar los referidos contratos, en que el
trmino similar no debe ser interpretado de manera amplia, por lo
que no poda evaluarse la totalidad de la experiencia propuesta por el
Impugnante, dado que no haca referencia al tipo de impresora objeto
de la convocatoria del tem 6.

30.

No obstante, dicho criterio, adems de resultar limitante a lo que debe

considerarse como similar7, colisiona con las propias Bases del
proceso de seleccin, en cuanto stas permitan acreditar, como parte
de la experiencia, la comercializacin de bienes iguales o similares
referidos a equipos de cmputo en general. Este criterio, mucho ms
amplio que el mencionado en el citado informe, pues abarca la
experiencia en la comercializacin no slo de impresoras, s resultaba
aplicable a la evaluacin de ofertas, por encontrarse expresamente
previsto en las Bases del proceso de seleccin.

31.

En ese sentido, no resulta congruente lo alegado por el rea de

logstica de la Entidad en este extremo, pues, de acogerse, implicara
una modificacin y/o precisin extempornea de las bases, no acorde
con los principios de Transparencia, Libre Concurrencia y Competencia,
y trato justo e igualitario de postores que deben regir en todo proceso
de seleccin.

32.

Por lo tanto, respecto la relacin contractual detallada en el numeral 28

de la presente fundamentacin, acreditada debidamente por el
Impugnante durante el proceso de seleccin, este Tribunal considera,
en aplicacin estricta de las propias bases del proceso de seleccin,
que debieron ser consideradas por el Comit Especial para efectos de
la evaluacin de la propuesta tcnica.

33.

En virtud de ello, en lo que respecta al Factor Experiencia del Postor,

corresponda al Comit Especial asignarle el puntaje pertinente al

En todo caso, y en lnea con los conceptos reseados en la presente fundamentacin, este Tribunal
considera ms adecuado el criterio segn el cual la similitud no est determinada por el hecho de que el
bien sea una subespecie del objeto de la convocatoria sino que, sin pertenecer a la misma especie del
bien materia de la convocatoria, comparte lneas matrices, criterio que finalmente ha sido expuesto por
el rea de Asesora Legal de la propia Entidad en esta instancia.

Pgina 10 de 12

Resolucin N

124-2013-TC-S3

monto facturado de S/. 501,795.00. En ese sentido, dado que el monto

acreditado por el Impugnante es mayor a 3 veces el Valor Referencial,
lo que en realidad corresponda otorgarle son 40 puntos en dicho factor
de evaluacin.
34.

As tambin, dado que los documentos materia de cuestionamiento

tuvieron por objeto ser evaluados en otros factores de evaluacin
(como es el caso del Factor Cumplimiento de la Prestacin),
corresponde al Comit Especial calificarlos y/o evaluarlos, asignando a
la propuesta el puntaje que corresponda.

35.

En consecuencia, corresponde a este Colegiado declarar fundado el

recurso de apelacin interpuesto y, por su efecto, disponer la
revocatoria de la decisin del Comit Especial de declarar desierto el
tem 6 del proceso de seleccin, a efectos que se evale nuevamente
la propuesta tcnica del impugnante, considerando para el efecto los
documentos indicados en el numeral 28 de la presente
fundamentacin, y, de corresponder, se evale su oferta econmica,
otorgando la buena pro a quien corresponda.

Por estos fundamentos, de conformidad con el informe del Vocal

Ponente Vctor Manuel Villanueva Sandoval y las vocales Carmen Amelia
Castaeda Pacheco y Mara Elena Lazo Herrera atendiendo a lo dispuesto en
la Resolucin N 345-2012/OSCE-PRE, y en ejercicio de las facultades
conferidas en el artculo 51 y 63 de la Ley de Contrataciones del Estado,
aprobado por Decreto Legislativo N 1017, y su Reglamento, aprobado por
Decreto Supremo N 184-2008-EF, as como los artculos 18 y 19 del
Reglamento de Organizacin y Funciones del OSCE, aprobado por Resolucin
Ministerial N 789-2011-EF/10; analizados los antecedentes, y luego de
agotado el debate correspondiente, por unanimidad;

LA SALA RESUELVE:
1.

Declarar fundado el recurso de apelacin interpuesto por la empresa

QUEST & SOLUTIONS S.A.C. contra la calificacin tcnica obtenida en la
Licitacin Pblica
N 006-2012/SUNARP tem 6, convocada
por la Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos para la
Adquisicin de 900 equipos de cmputo y 100 refrendadoras (compra
corporativa de equipos informticos) para la Zona Registral N IX
Sede Lima y, por su efecto, revocar la decisin del Comit Especial de
declararlo desierto, a fin de que el Comit Especial vuelva a calificar la
propuesta tcnica de la empresa QUEST & SOLUTIONS S.A.C.
considerando para la determinacin de puntaje en los factores de
evaluacin pertinentes, los documentos indicados en el numeral 28 de
la fundamentacin, y, de ser el caso, se evale su oferta econmica,
otorgando la buena pro a quien corresponda.

Pgina 11 de 12

Resolucin N

124-2013-TC-S3

2.

Devolver la garanta presentada por la empresa QUEST & SOLUTIONS

S.A.C., para la interposicin del recurso de apelacin materia de
decisin.

3.

La Entidad deber recabar los antecedentes administrativos en la Mesa

de Partes del Tribunal dentro del plazo de treinta (30) das calendario
de notificada la presente resolucin; debiendo autorizar por escrito a la
persona que realizar
dicha diligencia. En caso contrario, los
antecedentes administrativos sern enviados al Archivo Central del
OSCE para su custodia por un plazo de seis (6) meses, luego del cual
sern remitidos al Archivo General de la Nacin, bajo responsabilidad.

4.

Dar por agotada la va administrativa.

Regstrese, comunquese y publquese.

PRESIDENTE

VOCAL

VOCAL

ss.
Villanueva Sandoval.
Castaeda Pacheco.
Lazo Herrera.

Firmado en dos (2) juegos originales, en virtud del Memorando N 687-2012/TCE, del
3.10.12".

Pgina 12 de 12