Es confiable el saber en las ciencias sociales?

Jean-Claude Passeron
Martes 6 de Junio de 2000
TENDENCIAS
A diferencia de las ciencias duras, la sociologa o la historia tienen mltiples formas de abordar
un fenmeno. Lejos de debilitarlas, eso les permite explicar las diversas lgicas que actan en un
hecho social.
Cul es el sentido de la sociologa? En otras palabras tratndose del discurso de una ciencia: de
qu criterios de validez o de falsedad son susceptibles sus enunciados? Restrinjamos esta pregunta
al anlisis de los mtodos: qu significa demostrar en una ciencia histrica?
La definicin mnima de una ciencia es decir que en ella se prueba algo. La sociologa no es lo que
dice la mayora de los socilogos, ni cuando la enarbolan orgullosos de un saber totalizador de la
sociedad, ni cuando, ingenuamente cientificistas y con mucha matemtica o formalizacin, la
obligan a convertirse en una ciencia dura, ni mucho menos cuando se resignan a considerarla una
ciencia blanda que los consuela de esta posicin subalterna por su vocacin humanista.
Ninguna ciencia social puede reducirse a la metodologa de los modelos, a menos que se resigne a
no ser ms que un juego formal, indiferente a la observacin de los fenmenos observados. Las
ciencias de investigacin difieren fundamentalmente de las ciencias del modelo por la aplicacin,
exhaustiva o no, del principio de racionalidad para explicar los comportamientos humanos. El
criterio de la maximizacin de una utilidad individual, en el cual se basan los modelos de la
economa matemtica o de la teora de los juegos, no basta para definir el lenguaje terico que usa
un historiador, un socilogo, un antroplogo. Se puede condensar esta diferencia en la conocida
fbula de la rana y el escorpin.
Un escorpin le pide a una rana que lo lleve sobre su espalda de una orilla a la otra de un ro. La
rana se niega por temor a sufrir una picadura mortal durante la travesa. Argumentado y
anticipando los efectos con la habilidad de un filsofo utilitarista para lograr sus fines, el
escorpin responde que no tiene ningn inters en ello porque, al hacerlo, l se ahogara. Pero
cuando en medio del ro, la rana que se dej convencer se sorprende, agonizante, de la picadura
irracional del escorpin, ste le responde suspirando: No pude evitarlo, est en mi naturaleza.
El escorpin suicida es el prototipo del poltico mentiroso que es engaado por su propia
habilidad para improvisar un alegato a la vez lgico y eficaz. Logra persuadir a la rana, pero no
tiene una estrategia deliberada de engao, por que el engao le resulta mortal. En la fbula hace
el papel de virtuoso del clculo utilitarista engaado por su propio razonamiento. La racionalidad
de anticipacin utilitaria, y el determinismo biolgico del instinto coexisten en la fbula. Ambos
actores rivalizaron en anticipacin racional, como dicen los economistas, que se basan en esta
nocin para explicar las decisiones que toman las empresas en un mercado cuando anticipan la
estrategia del adversario. Pero la explicacin cientfica de los actos del escorpin y la rana deben
de cambiar a medida que cambian las causas de la accin a lo largo del tiempo.

En un modelo, el economista fila la lgica del clculo; en una investigacin, el socilogo explora
las interacciones variando sus mtodos a travs de la medicin o la observacin de campo, la
comparacin histrica o estadstica, para hacer probable una explicacin que sea, al mismo tiempo,
una interpretacin plausible.
A diferencia del homo economicus, el homo sociologicus hace un uso de la racionalidad casi
siempre muy cercano a la del escorpin. As la secuencia de interacciones de la fbula puede
interpretarse de muy distintos modos: se crean as otras tantas teoras explicativas de la catstrofe
racional ocurrida en una interaccin que, sin embargo, escapa a los actores que aspiran a un
arbitraje racional de sus decisiones.
Preguntmosle a la teora de un socilogo qu demonios de animal es este escorpin. Max Weber
distingua cuatro tipos puros de accin racional: la accin racional con respecto a fines, que
calcula sus mejores medios para lograr a un fin; la accin raciona con respecto a valores, en la
que el clculo esta limitado por un mandato incondicional; la accin tradicional, ordenado sin
clculo por la autoridad; y la accin afectiva, que inclina a la obediencia por la influencia que
ejerce un carisma. El escorpin de la fbula es del segundo tipo. Es un calculador racional,
pero ciego con respecto la costo que sera racionalmente previsible que le har pagar su deseo
de picar a un ser vivo demasiado cercano, cuando el impulso instintivo intervenga como una
irresistible obligacin interna. No supo anticipar su impulso. La incondicionalidad del mandato
instintivo de la especie acota aqu el clculo racional de los medios y de los fines.

Lecturas complementarias
Al consultar su biblioteca de grandes obras tericas, el lector imaginar sin esfuerzo otras lecturas
de la estrategia del escorpin: Cadenas de imaginacin y cadenas de la necesidad (Pascal);
inters objetivo de clase (en Marx); coercin social y normatividad (Durkheim y Merton);
seleccin natural (Darwin); ptimo, funcin o ecuacin matemtica (econometra);
equilibrio de Nash, informacin incompleta (teora de los juegos); sistema de dominacin ,
interiorizacin de la necesidad (Bourdieu); ambivalencia del sentimiento (Freud); ardid del
deseo (Lacan); estrato discursivo (Foucault), y ms. Siempre hay mil razones compresibles
para no ser racional, en el sentido de la racionalidad que puede entrar en un modelo de clculo.
Pero cuidado! La pluralidad de sus teoras no condena a las ciencias sociales al escepticismo.
Si la interpretacin de la fbula se presta a todo tipo de hermenutica, es precisamente porque el
interprete de la accin del escorpin no dispone de ningn otro dato sobre el contexto del caso
ms que el relato de una aventura nica. Se halla frente a una historia sin pasado ni contexto. En
una tarea anloga hacer razonamientos explicativos, las ciencias sociales no estn tan carentes.
Disponen de una panoplia de mtodos para tratar sus datos y hacerlos hablar; estos mtodos
organizan estilos muy diferentes de argumentacin, y as las teoras construyen los hechos de
manera diferente.
Una explicacin econmica no refuta una explicacin sociolgica, o viceversa. Lo que
caracteriza a las ciencias sociales es que sus mtodos no pueden transmitir la verdad de una
proposicin a la siguiente como en una cadena deductiva. Pero tambin comparten otro modo de
probar: hacer convergir pruebas de lgica diferente en un conjunto de argumentaciones, sus
argumentos en una interpretacin, sus interpretaciones en una teora plausible.

As como son mltiples las interpretaciones posibles de la estrategia de un escorpin que, para
atravesar un ro, encontr a partir de s el medio de suicidarse con toda la racionalidad, con la
complicidad de una rana que se dej asesinar por confiar demasiado en la universalidad de los
clculos de utilidad, las teoras interpretativas de las ciencias sociales siguen siendo
inevitablemente mltiples y competitivas. Los datos que extraen de la observacin nunca
permiten ni una demostracin lgico-matemtica que operara como dentro de un puro sistema
formal ni un razonamiento experimental que pudiera ser desarrollado suponiendo que todos los
dems elementos permanecen iguales. Pero segn los casos, sus mediciones, sus estimaciones, sus
generalizaciones conceptuales, sus presunciones explicativas nunca son equivalentes: son
desigualmente concluyentes segn la pertinencia de los materiales empricos reunidos y segn el
estilo de prueba que organiza sus mtodos de tratamiento de los datos. Estamos en una ciencia en
donde la prueba es una cuestin de ms o menos, no de todo o nada.
Afortunadamente para el inters de las investigaciones en ciencias sociales, la historia de las
sociedades humanas no ofrece datos tan enrarecidos como los de la fbula del escorpin, brillante
abogado de la anticipacin racional pero incapaz de la intuicin extralgica o de un poquito de
psicoanlisis que le habra permitido sospechar de la duplicidad de sus reglas de decisin para
anticipar un poco mejor sus riesgos.

Traduccin de Elisa Carnelli