ESTTICA

1.
PUNTO DE PARTIDA: CLASICISMO. LA ESTETICA DEL LADO
DEL OBJETO.
Introduccin de marchan fiz.
Introduccin de los problemas de la esttica de cassirer.
Calvo samaller
Como se construye la modernidad a travs de la esttica es lo que nos interesa.
La poca clsica a k nos referimos cuando hablamos de ella? Segn Foucault empieza a
mediados del XVII, en las artes esta situada entre los principios heredados del
renacimiento junto con una filosofa cartesiana vinculada a un poder poltico en versalles
en el siglo XVII.
Marchan fiz que ser la hiptesis que seguiremos comienza en el ultimo tercio del siglo
XVII con la querella francesa(disputa entre tericos que defienden principios del
clasicismo y otros que defienden posturas mas modernas lo clsico no es eterno-).
Sigue en el XVIII y XIX y principios del XX. Es difcil definirla, la definicin de lo
clsico es ambigua en trminos histricos en funcin a que nos refiramos, debemos
partir la herencia de un renacimiento donde se retoman principios de grecia y roma
clsicos. En el XVIII lo clsico deja de ser el principio bsico y pasa a ser una manera
mas. lo clsico se identifica con una cierta naturalidad (una determinada comprensin de
la naturaleza) con una belleza objetiva (no depende de gustos, pocas, culturas) esta
representado bajo el principio de la mimesis como copia de la naturaleza y tambin tiene
esa ahistoricidad de la razn moderna cartesiana. El orden clsico establece un lenguaje
universal que debera funcionar para todo asi como una belleza universal que tambin
sirve para todo.
Cuadros de nicolas poussin.
el juicio de salomon (composicin triangular. Contraste dinamismo/ quietud. Una cosa
que tiene el clasicismo es que tienen que dar ejemplo, por ejemplo salomon tenia fama
de ser el mas sabio y justo, era un ejemplo de virtud, entonces en los cuadros tenan que
expresar valores morales el ceo zuncido de salomon es una de las claves para
entender la pintura de poussin, son gestos minimos que te dan para entender la
profundidad psicolgica y dramtica del drama. El artista es sobre todo matemtico y
geometra, es visible como la obra puede llegar a ser un problema matemtico, es decir,
tanto en el tema dividir al nio en dos, tema de la simetra, simetra que se ve tambin
en las columnas, en salomon- como que en la composicin , cada parte se unifica en el
todo, como una suma de elementos, un problema matemtico que refleja el pensamiento
cartesiano.
Carlos samalla dira que poussin toma la decisin de pintar este preciso momento, esto
esta relacionado con la doctrina la unidad de lugar, la unidad de espacio y la unidad de
accin (tiene un orden que permite entender todo de vez). La unidad es una caracterstica
esencial del clasicismo (por ejemplo todas las figuras, aunque en un cuadro halla 30,
estarn unidas por el tema, el espacio)
Una cuestin fundamental para entender la obra de poussin es la formacin humanstica
que exige en el espectador para ver sus cuadros (ligado al renacimiento, con una
concepcin del artista como cientfico, como matemtico pero tambin como filosofo- a
poussin se le conoca como el pintor filosofo, en sus pinturas es capaz de reflejar la
cultura grecolatina entendindola-. En el renacimiento es el momento en el que se eleva
la condicin del artista a genio y no a mero artesano. En el clasicismo el artista esta
capacitado intelectualmente como en el renacimiento (saben de pintura, literatura y
filosofa, los limites son mas difusos).

et in arcadia ego tumba con 3 pastores (la mujer puede ser figura alegrica del tiempo
o de la muerte). Paz y comunin con la naturaleza de manera perfecta. El cuadro es una
meditacin melancolica sobre el descubrimiento de la muerte en lo maravilloso de la
arcadia (en la arcadia tambin existe la muerte, arcadia: zona de grecia tpica de los
pastorcillos felices comulgando con la naturaleza). el cuadro genera una meditacin
sobre estos temas, uno se queda pensando despus de haber observado el cuadro. A
primera vista entendemos el cuadro y en un segundo nos hace meditar sobre ello, como
dira poussin la pintura tendra dos aspectos: uno aspectivo entiendes o ves la obra- y
otro prospectivo meditas sobre ello-(como en salomon, esto es caracterstico de
poussin).
la inspiracin del poeta tenemos a apolo en el centro, dios de la posesia y de la msica
y caliope, y tambin tenemos a los putti. Con esto se ve que la pintura es una disciplina
que esta a la misma altura que por ejemplo la poesa ut pintura poesis (como la poesia
la pintura).
la muerte de germnico1678. El tema de este cuadro lo saca de los anales de tacito (se
cuenta la historia de 4 emperadores romanos, uno de ellos es germnico.lo que le ocurrio
a germnico es que fue envenenado por encargo de tiberio. Vemos a germinco en el
lecho de muerte y los soldados romanos clamando justicia se esta expresando un drama
moral, el cuadro refleja una virtud, la justicia- .
los funerales focion y las cenizas de focion poltico y militar ateniense con mucho
prestigio, peor cuando Atenas cae en el poder de los macedonios, lo condenan a muerte
por no querer imponer lo macedonio y no solo lo matan sino que se llevan su cadver
lejos, lo queman y lo entierran para que no tenga recuerdo en atenas. Aqu llega al
culmen de la sutileza: elige no el momento en el que lo condenan a muerte sino en el
momento en el que llevan su cadver fuera de Atenas. A la naturaleza se le presta mucha
mas atencin que en etapas anteriores. Aqu ya rompemos un poquito con el canon
clasicista porque la narracin ya no es tan evidente, el espectador tiene que tener una
cultura que le permita descifrar la narracin. Aqu reconocemos al pintor filosofo.
Se limita a imitar la naturaleza, la realidad pero siempre pasada por el tamiz de la
idealizacin de los principios de organizacin, matemticasporque eso es la belleza.
Qu significa imitar? Es imitacin de la accin humana esencial (cual es la accin
humana que merece ser retratada). Primero se elige la accin que se retrata, y en funcin
de ese tema se decide que tipo de cuadro ser ( tragedia, comedia, epica y en funcin
de que genero escojamos tendremos que estar bajo unas determinadas reglas, es decir, en
funcin del tema ser la forma). Adems, La imitacin de la realidad se comprende como
objetiva (para llegar a la belleza que tambin se entiende como objetiva), la imaginacon
o subjetividad del artista no debe influir (el solo debe aunar o recoger los fragmentos de
la naturaleza para plasmarlos en la obra como una unidad perfecta). En el cuadro no esta
nada dejado al azar, todo el cuadro esta sujeto a un principio racional que organiza el
cuadro, que adems debe de seguir unos principios armnicos, matemticos y cientficos.
Poussin tambin se relaciona con un circulo de pintores que vencen a caravaggio y todas
esas tendencias que se enfrentan al clasicismo. Poussin junto con bellori y sacchi seria
como el final del clasicismo artstico.
30.09.2013
seguimos con la cuestion de la Querelle. Hay dos posiciones: antiguos y modernos
(aunque fueron cambiandose las posiciones, y ademas si nos pusieramos a leerlos
actualmente nos parecerian todos antiguos, no sabriamos ver la modernidad). Si que se

distinguen posiciones politicas y sociales (unos en la corte de Versalles y otros reunidos

en paris). La querella es importante xk es representativa de las posiciones del siglo
XVIII (disolucion, sintesis, ruptura...). Lo clasico tiene que ver con la razon, no solo es
poussin o boileau y en el siglo XVIII no se deja de lado la razon (epoca de la
Ilustracion), pero se intentara unir esta razon con la subjetividad, la originalidad, etc. la
querella es un momento en el que se toma conciencia de la complejidad de las
posiciones, no podemos reducir la problemtica a una u a otra opcion, sino que tenemos
k tener intentos conciliadores (y esto en la querella es visible).
Se debaten muchos tenmas, uno de los temas fundamentales sera el contraste entre
antiguos y modernos. Las posiciones se mezclan y son dificiles de separar. Mientras que
habria posiciones como bouilea, los modernos defienden tambien lo antiguo pero con
argumentos totalemnte modernos (basados en un metodo empirista), uno de los
argumentos por ejemplo: los antiguos son superiores xk son todavia capaces de generar
placer, de suscitar diferentes sensaciones y sentimientos, y por tanto vemos que no existe
progreso. Se defenderan las mismas cosas pero desde principios totalemtne distintos.
Otra de las ideas que aparecen es la idea de progreso o de perfeccion, es interesante en
este sentido Perrault (iniciador de la disputa) como parte de los modernos, defiende un
progreso de su siglo respecto de los antiguos (en los griegos la espontaneidad de la
belleza se daba, mientras que en la modernidad se da naturalidad en la belleza pero de
forma artificial, ya se conoce las reglas y se aplican). Una vez que los antiguos entienden
que puede haber un perfeccionamiento, hay problemtica a la hora de ver como se puede
llegar a alcanzar, ese es otro tema.
Una de los teemas fundamentales que analiza fontanelle es la cuestion metodologica de
las distintas disciplinas de saberes ( Descartes marca unos estandares cientificos y de
progreso que muchas otras disciplinas intentan llegar. Descartes Separa el contenido del
pensamiento del momento de ese pensamiento). Es un momento en el que se separan
ciencia y poesia y se toma conciencia de que no se pueden tratar del mismo modo.
Baugarten intentara establecer una razon para la belleza que seguira su propia logica y su
propio razonamiento, ya no solo una unica razon, y si tiene una razon propia, tendra
una forma de conocer especifica. Se ira planteando en el XVIII se producira una nueva
redistribucion del saber, el saber no es solo ciencia sino que el arte tambien ofrece
posibilidades de conocimiento. Ya veremos distintos autores pero a partir de bau
veremos que tiene su propia razon y su propio conocimiento (crearan analogos,
razones). Epoca de idea de equilibrio entre lo moderno y lo antiguo.
Otra de las grandes disputas estaba vinculada a exigir una autonomia del juicio critico
estetico. El juicio no puede esta runicamente subordinado a una serie de normas que ya
estaban constituidas, o a una serie de argumentaciones de autoridad como pasaba en el
clasicismo. Los modernos iran buscando una autonomia del juicio critico estetico y de la
estetica como disciplina separada (tendria unos fines propios) (para esto ver vilar,
desartizacion). Esta autonomia que se trata de desarrollar en el ambito de la querella
implica una ciencia del arte siguiendo este metodo cartesiano por supuesto (da
importancia a la conciencia del sujeto, a la idea de progreso, de fin, etc. que esto sera
cogido por la estetica).
Hay una serie de modelos cientificos y filosoficos que se plantean en la estetica pero mas
alla de la adaptacion de estos modelos al arte, se debatira sobre la problemtica de que se
vera que no existe el mismo objeto que seguia por ejemplo descartes. Se descubre que
hay objetos como la obra de arte que requieren otro tipo de analisis.
Otra cuestion fundamental es la toma de conciencia de la historicidad (el siglo XVIII es
un siglo de viajes aristocrticos y de conocimiento de culturas. Hay una toma de
conciencia de que las cosas han cambiado en europa pero tambien que hay distintas

concepciones del arte, del gusto y de la belleza en todo el globo. Se toma conciencia de
que hay distintas esteticas y esto rompera con el clasicismo. El clasicismo como lenguaje
universal perdera importancia drente a lo que se denominara las distintas maneras
(vinculadas a distintas particularidades regionales, politicas y tambien a distintas
subjetividades).
la querella son los primeros sintomas de la ruptura del clasicismo positivo, natural,
universal que se identifica con un ideal de belleza objetivo que trabaja bajo una
mimesis... a partir de ahora tendremos configuraciones para intentar salvar algo de
aquello pero ya son restos de un naufragio, ya no sera universal, desde un punto de
vista solo podemos ver nostalgia.
LA DISOLUCION en el relativismo del gusto de marchan fiz. (es un capitulo que trata
sobre el segundo punto del programa)que vamos a introducir ahora:
plantea que hay dos formas de contribuir a la disolucion del clasicismo (desde las artes,
que lo llamaremos relativismo artistico y desde la experiencia estetica del espectador que
lo llamaremos relativismo del gusto).
Vamos a empezar a entrar en unas reflexiones esteticas que no se centran tanto en el
objeto, cosa en la que se centra tanto el clasicismo, sino en el polo opuesto: el
espectador. En el relativismo del gusto que dice marchan fiz.
El origen de las teorizaciones o discusiones acerca del gusto en un principio estaban
vinculadas a un punto de vista estrictamente fisiologico dira fiz (sensaciones que estan
basadas mas a un tipo de sensaciones fisiologicas mas que intelectuales). El gusto es una
categoria que aparecera completamente nueva gracias a estas cuestiones fisiologicas y no
tan filosoficas. El gusto no se entiende como un estado sino como un proceso que pasa
por la experiencia (el gusto cambia a lo largo de los aos tanto en un plano individual
como colectivo), es un proceso que pasa por la experiencia individual y social a la vez.
Se convierte en una categoria filosofica que no se subordina a principios metafisicos.
uno de los problemas que trataremos sera la cuestion de la universalidad del gusto frente
a las diversidades de gustos (si hay muchos gustos, como podemos defender su
universalidad, etc.) estudiaremos no tanto los productos artisticos de distintias epocas
sino en los distintos gustos que se han creado en torno a esos productos (es decir,
estaremos del lado del espectador y no del objeto).
[eagleton, la estetica como ideologia. Perspectiva mas politica. Esta muy guay].
Con Addison se toma conciencia de que para ser artista es necesario haber sido
espectador anteriormente (la actividad de espectador es anterior a la de creacion)
afirmara fiz.
El gusto es ambivalente (por un lado me gusta, es sensible, es un placer psicologico
inmediato pero tambien tiene tintes intelectuales). Tenemos la parte que pertenece al
sentimiento, a los sentidos y tenemos la esfera racional, de valoracion intelectual (y este
sera otro de los priblemas de este 18).
el problema de la universalidad del gusto y de los particularidades es el problema que
tratara kant: y se observara entre la tradicion empirista y racionalista. Se defiende la
universalidad del gusto en todos los hombres pero vemos que hay diferencias, esto
genera una paradoja y veremos diferentes articulaciones segn autores. Todo esto
anterior sera lo que trataremos los proximos dias.
Veremos los desajustes entre un hombre abstracto al que se le concede la universalidad
del gusto y la realidad pobre, como los conflictos existentes entre un hombre de carne y
hueso que vive en un contexto social y politico, y un hombre abstracto que si que le
concedemos una universalidad que no se corresponde con el sujeto real (no se corresponde

teoria y practica). Esto lo establece muy bien eagleton y nos moveremos tambien en esta
paradoja nosotros en esta asignatura. Hay unos ideales ilustrados a los que no se renuncian
pero la realidad social y politica nos va diciendo otra cosa (y compajinar eso va a ser
conflictivo).
En relacion al gusto como proceso y no como estado se encuentran posiciones de
evolucion: marchan fiz dira que puede ser via negativa (intentando salvar prejuicios de
autoridad heredados por ejemplo) y la positiva (paralela al reconocimiento de una libertad
individual, en esta se realizaran comparaciones de tipos de gusto, etc.)
02.10.2013
estamos en una atmosfera y cultura completamente distinta
(escultura rococo)
es una pieza que no tiene absolutamente ninguna funcion (al contrario que ocurre con la
pintura de poussin por ejemplo, que tiene una funcion de instruir moral). En principio
podria estar en cualquier rincon de una casa (no nos tenemos que ir a ver a versalle) frente
a la monumentalidad del clasicismo o del barroco previo, tenemos una pequea figura de
unos 15 cm.
Pequea introduccin al rococo:
no es una tendencia exclusivamente francesa, es un estilo nuevo (que en su momento se
llama estilo moderno). No es un estilo unitario, lo que une a este estilo es la capacidad de
adaptacion, la decoracion, la ligereza... en muchos casos no se lo ha considerado
entonces mas que un estilo unitario es un arte que acompaa lo que ya existe, es un arte de
acompaamiento dira julio seoane. (por ejemplo cuando uelve luis XV a versalles no
reconstruye el palacio sino que adapta las habitaciones en las que va a hacer vida. Aunque
sigue siendo un arte de corte, aristocrata y burgues ( ya es mucho mas intimo que por
ejemplo la monumentalidad de luis XIV.
Se distinguen 3 periodo: el periodo de regencia, el periodo luis XV y el periodo de
madamme pompadou (mucho mas hibrido, se mezcla con elementos mas clasicistas, es un
estilo mas serio).
Veremos la pintura del rococo pero una comoda o una butaquilla son igual de validos.
embarcacion a la isla de fiteres Watteau
es el cuadro que sirve de transicion
el columpio de Fragonard
a diferencia de los cuadros de poussin que incita a una reflexion psicologica o moral sino
que es una representacion cotidiana y banal, el caerse un zapato a una mujer que se esta
columpiando. No se cuentan historia, es un momento banal de la clase dominante
(burguesa o aristocratica, estamos en un momento en el que se empiezan a diluir las
fronteras entre ambas, se comienzan a homogeneizar). a diferencia de poussin, que son
cuadros de peso (temas profundos, arquitectura pesada...) aqu se ve ligereza (tanto desde
un punto de vista fisico como moral, ligereza desde muchos puntos de vista).
La atencion a los detalles es extrema. Lo que permite que sea un arte ligero, es la atencion
a los detalles, pero veremos como la superficialidad no tiene porque ser negativa.
quiere usted triunfar con las bellas? de boucheau
flirteando, en un entorno pastoril.
la primaverade watteau
si es un tema mitologico, pero no como poussin, es mucho mas desenfadado. Los mismos
momentos . Lo importante en el arte clasico era la linea, la delimitacion, el marcar los
limites mientras que aqu es mas el color, la sensacion (la sensacion representada por los
colores, o la linea que representa a la intelectualidad, esto era un tema de la querelle)
embarcacion a la isla de fiteres Watteau

es la isla donde se supone que nacio venus. Pero la narracion es bien ligera. Figuras
burguesas que estan coqueteando en el campo, no hay dioses, no hay heroismo, hay juegos,
coqueteos...Es un cuadro que para lo que es este autor tiene mucha composicionalidad. El
tema de la ligereza puede Muestra de una sociedad totalmente decadente, pero esto seria
una critica a la sociedad y no a los que la represental (aunque habra estudiosos que
consideren que el hecho de representar estas escenas es una critica).
En el rococo no importa mezclar vestuarios, escenas, historias, epocas...lo que importa es
que la escena sea agradable.
la naturaleza es densa, frondosa, opulenta que tiene que ver con esa riqueza aristocrata.
Esta naturaleza frondosa tambien incita a romper con esa tendencia de la . Hay algunas
posturas que dicen que esto servira de inspiracion al impresionismo (donde la linea esta
prohibida). Mientras que en el clasicismo la distincion entre cultura y naturaleza, natural y
artificial era notable, en este caso nos topamos con una naturaleza agradable (tambien esta
muy domesticada pero que no tiene elementos de ruinas que mostraran un proceso
historico...es una naturaleza agradable, facil y que ofrece intimidad para dejarnos afectar
por la sensualidad y el amor, nos deja ser nosotros mismos frente a las convenciones de la
ciudad). No es una naturaleza cientifica sino agradable que permite una puesta en escena
comoda para estar abierto a los placeres.
A dif del clasicismo No hay trascendencia, aqu no hay mas realidad o sentido mas alla de
lo que vemos. Se opta por la superficialidad que hace que centremos la atencion en los
detalles.
La corte sigue comprando, pero la bruguesia pasara a adquirir mucho mas. La nobleza
vuelve a su casa, ya no vive en la corte, y muchas de estas pinturas son por encargo. Es una
pintura que se adapta a los gustos, a las maneras.
Se trata de encontrar formas de agrabilidad en los espacios que habitamos. No sera bello,
no sera sublime, sera agradable, no tiene ningun tipo de compromiso con ningun ideal
etico, existencial...(por eso no se le ha tenido en cuenta y se le ha tachado de frivolo, frente
a todos estas ideas de la modernidad de razon, de principios basicos. Aunque habra autores
que optaran por este tipo de arte frente al de la racionalidad instrumental que mira a lo que
nos ha llevado, lo agradable y blando seria la contraposicion a esta tradicion racionalista y
funcionalista, esto es de seoane)
no remite a un universal, al ideal de belleza sino que remite a un particular que tendra ese
cuadro, esa butaca, esa tetera...gusto particular e interpretacion particular sin tener que dar
razones, no hay principios (bouleau expone sus razones, aqu no hay que convencer, le
debe de gustar a quien le debe de gustar). Eso si, aunque haya particularidades debemos
tener en cuenta que estarn reguladas por la moda (moda chinesca, arabe...), y esto seria
impensable en el clasicismo, una belleza no puede durar 20 aos, eso es una belleza falsa.
Una moda no tiene pretensiones de verdad, una moda sabe que va a caducar. No se busca
una verdad universal y ultima. El gusto particular quedaria marcado por la idea de un gusto
educable, no hay una verdad ultima pero si un referente, eso si, contingente(esto es lo que
salvaria el solipsismo y llegar a algun tipo de consenso frente a las diferentes
subjetividades). No es un arte totalmente subjetivo y solipsista sino que esta regido por
ciertas normas, ademas, no es un arte que se imponga, sino que se adapta contextualmente
a lo que hay.
07.10.2012
mirar la politica moral del rococo de seoane (explica lo de la moda, muy interesante)
otra de las nociones que encuentra seoane en la estetica rococo seria el momento, el
momento entendido como el modo que provocan estas formas recargadisimas de detalles.

Composiciones totalmente cargadas. Todas estas formas, al contrario de una pintura

clasicista (entiendes y luego te fijas en los detalles) los gestos no nos desvian del tema de
la obra, aqu las sucesivas miradas no seran en profundizar en el tema sino en mirar mejor
los detalles. El movimiento de un gesto, a una flor, a una voluta...cada vez que lo veo no lo
voy a hacer del mismo modo, la mirada no se detiene como en poussin y pasa a la
reflexion, aqu la mirada esta en movimiento de un detalle a otro.
El tema del momento tambien tiene que ver con la Reivindicacion de esos aos del color
frente a la linea, al dibujo. El color habla mas del instante, del momento que de la
identidad. La cuestion del momento tiene que ver tambien con la percepcion, con que en
funcion del momento y del contexto se va a percibir la obra de una manera u otro (recordar
que la adaptabilidad es una de las caracteristicas principales del rococo) no hay una verdad
eterna, hay tantas verdades como momentos (el gusto no es eterno, es una categoria
particular que ademas varia con el momento o tiempo. Determinados momentos daran
lugar a determinadas verdades en contraposicion a la verdad eterna del clasicismo).
El diseo es otra nocion que propone seoane. Se olvida la monumentalidad barroca, la
funcion es exclusivamente decorativo, la verdad y la trascendencia no es lo importante
(como queda esta figurita al lado de la comoda, encima de la chimenea...) no importa lo
que dice la obra sino como se relaciona con el espacio (adaptabilidad). Mas que un
idscurso estable, fijo es mas ver posibilidades de cambio que alimenten el placer, optar por
diferentes modas (en una misma casa ni siquiera debe de tener la misma moda).
[figurillas de porcelana de franz anton bustelli]
la cuestion del artista artesano en el rococo se abole esta cuestion (la mayoria de obras
estaban echas por orfebres, artesanos...no como en el renacimiento que el artista tenia una
amplia formacion intelectual y queria ser diferenciado de un mero artesano, aqu no). No
hay jerarquia de artes de mayor a menor.
Se le ha reprochado que era una belleza superficial, pero vemos que es una reivindicacion
de la belleza totalmente distinta, puedo encontrar una esperiencia estetica en la
cotidianeidad, no como en el romanticismo que es una experiencia que te sobrepasa.
No se trata de que el arte como modelo de conducta y valoresse diriga hacia la humanidad
para aleccionarlos sino que estariamos al reves, un arte a medida de las personas que lo
disfrutan segn las propias inclinaciones. La obra rococo no se impone sino que se adapata
a los gustos. No hay unos valores fijos que haya que defender. No son obras que se
justifican por un fin mas elevado sino que lo que hay es lo que hay. No exige una
conmocion en el espectador sino que se puede disfrutar, y despues olvidar.
Con el tema de la aquitectura en el rococo es lo mismo: Mas que imponer estaria
encaminada a cubrir las funciones de los ciudadanos (zonas para cubrir la funcion de
paseo, etc.).
otra de las cuestiones que estudia seoane en su analisis original del rococo es la intimidad.
En esa epoca hay importancia de la sociabilidad pero tambien hay creacion de habitaciones
privadas (sinceras) separada de los grandes salones donde hay que guardar un protocolo .
Esta estetica en el ambito de la literatura se corresponderia con la novela epistolar. Esta
intimidad esta vinculada con la idea de esbozo y boceto (es un momento en el que se habre
el camino hacia el romanticismo: lo inacabado. Se pone bastante interes en el boceto como
momento de explosion inmediata creadora en la que no estas sometido a convenciones sino
que estas en el ambito de lo privado, unos bocetos que son para ti antes de exponer la obra
a una comunidad)el boceto como ambito de la intimidad antes de que se someta a modas y
convenciones. Estos momentos de intimidad lo veiamos en las obras de watteu. Si lo
intimo es lo natural, lo particular ,estariamos volviendo a una idea de naturaleza, una
naturaleza que se entiende no como unas reglas racionales que hay que seguir sino como
ser fiel a uno mismo, a la originalidad de uno mismo (ser uno mismo a los ojos de los

otros). Por ejemplo la naturaleza de los paisajes de watteau se ve esta intimidad (apertura a
los sentidos, a la intimidad).
Dentro de la intimidad rococo hay un tema controvertido que seria la pintura del genero de
desnudos: [leda y el cisne, boucheu.Zeus que se puede convertir en cualquier cosa se
convierte en cisne para seducirla.]
Seoane defiende este tipo de cuadros de la acusacion de pornografia en relacion a esta
nocion de intimidad. En este ambiente de intimidad que proponen se elimina la distancia
entre el modelo y el espectador (generacion de un entorno intimo que generara estas
acusaciones).
(((((((lo pintoresco que dice soane no le convence mucho a victoria, lo dejaremos para el
romanticismo, cuando lo leamos pasarlo por alto)))))).
La estetica rococo en el ambito de la toeria del arte. Introduccion a du bos.
Los textos seran; el texto de cassirer (filosofia de la ilustracion, la parte que termina con
boulieu y du bos) y un libro du bos editado por r.piero reflexiones criticas sobre poesia y
pintura
14.10.2013
Du bos.
El texto.
Importancia del espectador frente a la regla o norma del arte clasicista. Las emociones son
los jueces de una obra. Estas implicaciones tienen un cambio sustancial: el nacimiento de
un criterio de gusto (cosa que boileau rechaza completamente). Hay libertad en el artista,
no se tiene que someter en una regla. De todas formas lo importante no es el artista sino la
relacion entre el espectador y la obra de arte, hay un relativismo sensitivo, no hay un
criterio racional.
Pero las reglas en el clasicismo no son solamente constricciones sino tambien un aspecto
que te puede liberar de otras preocupaciones (x ejemplo cuando no sabes x donde tirar) , te
introduce en un contexto. No son una coercion, son mas bien una herramienta (para saber
lo que es lo bello por ejemplo), de todas formas debemos tener en cuenta de que estamos
en un paradigma distinto de du bos.
La estetica del clasicismo dado que solo hay una belleza objetiva, no hay espectador
(estamos en la estetica del lado del objeto), la libertad del artista no es una cuestion
sustancial pues estamos en el lado de la obra, frente a la estetica del lado del espectador. Si
que hay creatividad en el clasicismo, ya que hay muchas formas de hacer una obra dentro
de una norma. Tambien habria que ver la libertad en la estetica del lado del espectador, ya
que entramos en un arte para agradar a cuanta mas gente mejor (como el arte kitch o de
masas) y quiza constrie mas eso que unas reglas en el clasicismo, eso hay que tenerlo en
cuenta con respecto a la libertad del artista. El artista seguira sometido a lo que le piden en
cierto modo. Hay que tener en cuenta que el arte es una practica social, no esta fuera del
mundo. Entran muchos factores como el contexto, el impacto cultural, el encargo...la
cuestion es compleja.
Si que es cierto que ahora el publico se abre, antes estaba mas enfocado a un estrato social
mas reducido (como la poesia), ahora esta enfocado mas a todo el mundo.
A partir de 1670 aparecen exposiciones ya abiertas al publico.
Rogen de pilas escribio un libro sobre teoria de la pintura que se manejo bastante en la
epoca (en la disputa del color y el dibujo, la razon y el sentimiento...) el ya hara una
afirmacion de que cualquier admirador puede hacer un juicio de la obra (posteriomente ya

vendra du bos). Se configura una nocion de publico de la discusion estetica y artistica

gracias a la academia real y los salones donde hacen exposiciones.
Du bos renuncia a meterse en la querella y propone esta discusion es inutil discutir sobre
el dibujo o el color es inutil, lo que es mpotante ver a que fines se adecua. Lo que hay que
hacer es redefinir el papel de las artes, du bos dice: vamos a dejar de lado la disputa y
vamos a ver donde se situa ahora el problema de la teoria del arte, y el problema de hoy es
el espectador, como funciona y que es el gusto y el sentimiento. Provocara una pequea
revolucion dentro de la teoria del arte.
Poniendose en el espacio del espectador encuentra un espacio propio autonomo para la
reflexion en el arte: la recepcion. Se considera que la teoria de la recepcion es algo del s
XX pero en du bos ya se ve una estetica del espectador.
Bouhours descubrira elementos como la imaginacion y el sentimiento) que estaban en la
periferia (en el centro estaria la razon), du bos los rescata como elementos fundamentales,
el sentimiento ya sera lo central. El sentimiento con du bos pasa a estar en el centro de la
teoria estetica. Se ve que hay que redefinir la teoria del arte, hay que importar como
elementos principales el papel de los sentidos, de la imaginacion no como algo secundario
sino como algo principal. El espectador y el objeto seran los factores necesarios, ambos, no
solo la obra, tambien se debe de tener en cuenta el espectador (por ejemplo: dependiendo
de paises gusta mas una cosa u otra...). Se dedicara a estudiar la relacion entre sujeto y
objeto, que no se puede fijar de manera abstracta (especulacion teorica) sino a partir de la
experiencia (nueva metodologia: se deja de lado la abstraccion haciendo caso mas a lo
empirico).
La estetica no preve una serie de reglas universales que valga para la creacion y para el
espectador, no hay un codigo para la creacion artistica dira cassirer. Con du bos la estetica
da un vuelco y nos situamos en otro lugar (veremos las soluciones que plantearan con este
nuevo paradigma como por ejemplo hume).
No es la razon lo que nos dice si una obra es buena o no, sino que es el sentimiento. El
gusto no esta relacionado con la logica sino con un plano muy anterior que es el plano de
los sentidos (que este camino sera el que hume desarrollara de manera especifica). No
estamos tan lejos de todas formas con el clasicismo .(du bos sigue entendiendo que el arte
es agradar e instruir). El sentimeinto ya aparece en reflexiones anteriores (descartes x ej)
pero con du bos es el momento en el que el sentimiento delimita un ambito teorico propio
y apuntara a que la estetica encuentre su espacio como disciplina autonoma. En la filosofia
de du bos hay una sustitucion radical: el sentimiento ocupa el lugar que la razon ocupaba
en boileau. El juicio estetico estara mas cerca del placer que de la razon, es un juicio
natural que nos permite comprender las excelencias o virtudes de una obra (porque la obra
tiene capacidad de modificar el alma). El sentimiento tiene que tener un estatuto firme, no
puede estar solo perfilado, y du bos lo hara.
Cambia el foco de la produccion del arte a criterios de publico.
[estamos en el XVIII, importante: hemos encontrado la luz de la razon que debe guiar todo
pero aparece la esta estetica que intentara organizar los polos de razon y sentimiento, que
tambien existen. Esto es lo rico de este siglo]
el tratamiento de la experiencia estetica no es exclusivo de du bos pues desde la edad
antigua ya habia trantamiento pero no se ha tratado de manera especifica y profunda como
hace el. Estamos ante un cambio de paradigma. Nos colocamos en un lugar totalmente
distinto (se ha hablado de las emociones pero no se han puesto como lo central), y a partir
de aqu surgiran una serie de problemas que autores intentaran dar respuesta, por ejemplo
hume. Estamos en un relativismo total, tenemos que encontrar entonces alguna regla, que
sera lo que intente hacer hume.

Para hacer esto du bos Creara un nuevo concepto: el sexto sensido, un sentido que no se
habia encontrado hasta entonces (tenemos un sentido que percibe la belleza, la
deformacion...) como dice cassirer, el cambio de vision tiene que ver con el cambio de
metofologia en las ciencias (basandose en la experiencia, y ademas no solo en la ciencia
sino que se intentara plasmar tambien en las artes y humanidades. No hay que quedarnos
en principios metafisicos que esten mas alla sino en principios que hayamos
experimentado).
El criterio seguro para organizar la obra es la experiencia, que es lo fundamental de esa
experiencia: el sentimiento que es una via segura xk es interior al sujeto, es algo propio que
un sujeto tiene ante una obra de arte (antes de que nos hayan influido frente a la obra de
arte, el primer sentimiento que aparece es lo importante),. El sentimiento interior esta
configurado por lo que denominara sexto sentido, que no tiene organos en el cuerpo
humano, es el que posibilita el primer sentimiento que es natural, es innato y lo tienen
todas las personas, no es creado -democratizacion- , es el que posibilita el juicio estetico).
Experiencia, sentido y sentimiento seran los 3 ejes fundamentales de du bos.
16.10.2013
La experiencia del sexto sentido es comun a todos los humanos, es ademas algo innato. Du
bos basado en el metodo experimental se basara en hechos experimentales y no reglas
asbtractactas. En relacion al sentimiento propone una teoria del arte revolucionaria ya que
la obra de arte no se valora x si misma sino x los efectos que produce, por el sentimiento
que produce. El sentimiento es lo que decide en todos los planos en el arte. Propone el
primer escalon en direccion a la nocion moderna de juicio estetico que despues desarrolle
kant (momento en el que la disciplina estetica se configurara como una disciplina dentro de
la filosofia y no solo teoria del arte).
Diferencia entre sentimiento y juicio tomara la dualidad posteriormente kant.
En reflexiones sobre la poesia y la pintura, el objeto de investigacion no es la belleza sino
el mundo de la pintura y la poesia, es un discurso sobre el arte y no sobre la belleza. La
comparacion entre pintura y poesia ofrecen una sistematizacion desarrollada en autores
posteriores como batteaux o lessing. Desarrolla una teoria que empieza a sistematizar
ambas, y las relaciona la una con la otra, etc. encuentra paralelos entre la poesia y la
pintura. (ademas sigue elevando la pintura a la categoria de la poesia, lo que deciamos de
la ut pintura poesis) ambas disciplinas se igualan xk permiten plasmar o representar
acciones, pasiones, visiones de acciones humanas, y eso no importa que se haga en un
drama o en un lienzo xk los efectos son los mismos, el placer es sensible tanto en la pintura
como en la poesia (no una es intelectual y el otro no, ambos son sensibles). Si respeta la
teoria de la mimesis pero tambien subraya la capacidad expresiva del arte xk es esa la k
tiene puede tener mas efectos sobre la sensibilidad del espectador.
Analiza de manera sistematica los medios de la poesia y de la pintura (analiza cuales son
los medios) comenzando a producir una sistematizacion de la teoria de las artes que
todavia sigue estando. Mientras que el eje central de la pintura es el espacio mientras que
de la poesia se basa en el tiempo, esto hoy en dia aun esta (la poesia es una narracion, un
tiempo mientras que la pintura representa un momento concreto, una escena) la poesia
pinta las pasiones, evoca imagenes y la pintura describe mundos (pero conocidos por
todos, tenemos que entender que nos esta presentando). Du bos entiende que las imagenes
tienen un poder evocador muy fuerte, ya que la imagen tiene un gran poder en el alma de
la humanidad, la sensibilidad humana funciona especialmente afectada por imagenes, por
ello defiende que el placer que provoca la pintura como la poesia porque generan o evocan
imagenes.

Sentimiento, pasiones, juicio se puede entender o encontrar la modernidad en 17y pico.

Estamos en una estetica de laboratorio, una puerta de entrada donde posteriormente tanto la
tradicion empirista inglesa como la continental alemana desarrollaran la estetica moderna
(aunque du bos en la querella se posicionara como clasico).
El metodo de investigacion de su teoria del arte es empirico-psicologico y no racionalistaespeculativo de kant o baumgharten.
Hasta aki du bos. [elio franzini, la estetica del siglo XVIII, pags. 125-137].
La cuestion del gusto en la estetica anglosajona
HUME.
Yves Michaud: hume establece una diferencia entre el juicio (como juicio racional) y
sentimiento (como efecto inmediato de la sensibilidad) todo sentimiento es interno, por eso
es inapelable, sin embargo, las determinaciones del entendimiento, el juicio, si que tienen
una referencia externa. Este es gran problema del que parte hume, el problema del
relativismo del gusto: si todos los snetimientos son certeros como nos organizamos?
Estamos perdidos en este relativismo. Lo que trata de hacer por tanto es intentar encontrar
algun criterio para evitar la desorientacion del relativismo. Michaud entiende que estamos
en un momento similar y que por eso debemos volver a hume (estamos en un momento
altamente relativista en el que es dificil encontrar principios).
Tenemos por un lado una diversidad de gustos, y sabemos que son absolutamente
personales y subjetivas, asi k como podemos crear una esfera comun donde discutir y
salvar asi salvar el solipsismo. Pero la paradoja residen en que Aunque los sentimientos
son subjetivos e irrebatibles, si que coincidimos a menudo en determinados gustos como
es que se pueden poner de acuerdo los gustos? como hemos encontrado un lugar comun
en determinados juicios, normas y valores? Ya que es imposible partir de un camino como
el del clasicismo (normas que precedian y habian creado a artistas, las normas estaban ahi
antes del artista) en este caso no tenemos una serie de normas que nos lleven a la obra sino
que tenemos que partir del camino inverso (como ir de la diversidad de gustos a la norma
que a lo largo de la historia triunfan en determinadas regiones).
Mientras que en el terreno de la ciencia lo que suele ocurrir que en los terminos generales
no estamos de acuerdo y vamos a la aplicacin particular si que nos podemos poner de
acuerdo, sin embargo en el ambito del arte no, el ambito particular no es donde se
soluciona el problema sino donde se situa (una corriente general te puede gustar sin
embargo una obra de determinado autor no) por tanto los juicios generales no nos pueden
servir para postular una norma del gusto ya que no clarifica. Asi que lo que necesitamos es
una regla que pueda glorificar un sentimiento y condenar otro, una regla para aclararnos.
Vamos a encontrar una norma para ponernos de acuerdo en este relativismo.
Partimos de un relativismo del gusto los sentimientos son todos buenos, pero de la
experiencia al juicio hay un paso. Lo importante es ver una universalidad, una norma
dentro de todas las particularidades, (hacer una norma de los casos particulares, vamos,
metodo empirista) y lo encontrara no en la obra sino en la naturaleza humana, en el
espectador, en las facultades del individuo (kant si que tratara de universalizar y
trascendentalizar todo esto).
La belleza no esta en las cosas mismas sino en la mente del receptor, en el espectador
(p.42). Buscar una belleza real es una ilusion ya que cada individuo tiene su gusto Pero
dentro de esta diversidad a esto se le opone el sentido comun, esta relatividad no es total.
Aunque no podriamos refutar los gustos de los otros si que es cierto que reconocemos
gustos mas cualificados de otros, y aunque no encontremos reglas anteriores a los artistas
si que encontramos que entre artistas hay puntos comunes, artistas pero provienen de la

observacion de obras de otros etc. la experiencia es el fundamento basico para establecer la

estetica.
Hay unas reglas pero no son a priori y de la razon o eternas e inmutables.
como es que cada uno tenga un sentimiento distinto ante una obra de arte?
cada persona capta unos matices y otro, pero un gusto delicado es el capaz de llegar a todo
lo complejo, para poder hacer justicia a todos matices necesitamos un organo que sea sutil
y que sepa captar todos los matices, eso es la delicadeza del gusto.
como podemos perfeccionar las facultades para poder percibir con exactitud, para poder
tener un gusto sutil, que sea capaz de captar todos los matices? Para perfeccionarlos nos
debemos de dedicar a examinar la belleza y a contemplarla, a entender la percepcion. A
medida que tengamos mas experiencia llegaremos a una idea clara y distinta. Se puede
llegar mediante la experiencia y la comparacion (no solo ver sino reflexionar y comparar) y
ademas tener en cuenta una serie de cosas como: mantenernos fuera de los prejuicios,
analizar la situacion y circunstancias de la obra (nacionales, historicas, causales...),
controlar con la razon las operaciones de la facultad del gusto (la capacidad del gusto esta
en el sentimiento pero para que ese juicio tenga algun tipo de validez tiene que ser
comparado y valorado por la razon). Asi que aqu si que podemos empezar a hablar ya de
un ajuste entre las reglas que organizan la creacion de obras y normas que ajustan una,
unas reglas que serviran para aprender a sentir, es decir, reglas tanto en la produccion
artistica pero tambien a aprender a tener respuestas a las obras que percibimos. No es una
estetica puramente sentimental. Las reglas nos ayudan a crear arte y a percibirlo, a la
creacion artistica y al espectador o receptor. Asi pues es posible la educacion del gusto, la
educacion de crear obras de arte...el gusto no es una capacidad innata, se educa (por
ejemplo luis puelles dice que en el contexto del liberalismo ingles un burgues dice soy esto
y ademas tengo un gusto delicado).
21.10.2013
diferencia entre juicio y gusto.
Basandose en la explicacion que ofrece valeriano bozal en el gusto.
Si situamos la cuestion del gusto desde este punto de vista lo situamos en el plano de las
facultades (por tanto serian tambien universales) pero aunk estas facultades esten en todos
los seres humanos, pero para entender o explicar las diferencias entre gustos si que
establece una posibilidad d especializacion que explique las diferencias (hay una
generalidad pero se puede educar). 3 ejes que plantean la cuestion del gusto en la estetica
inglesa: la inmediatez del proceso, la naturaleza especifica de las cualidades que esa
facultad puede percibir y que exista una generalidad o universalidad.
La inmediatez del gusto se refiere a una cuestion temporal (en ese momento surge un
sentimiento de placer o displacer) y ademas a la ausencia de mediacion (la esperiencia
estetica no esta mediada por conceptos, no esta mediada por la razon, por el entendiiento,
es decir juicio estetico no es resultado de aplicar un canon que esta establecido
anteriormente y con el que concuerda, sino que el juicio estetico viene de una
representacion inmediata, no hay mediacion. De modo que ese juicio estetico es una forma
de conexin radical entre sujeto y naturaleza. Ademas esa inmediatez es la causa de ese
agrado o felicidad que provoca la experiencia estetica. En el siglo XVIII era un momento
en el que se tomaba conciencia en que el hombre y la naturaleza estaban escindidos (de
modo que la experiencia estetica seria lo que establece el puente o salva la distancia gracias
a la inmediatez).
Las caracteristicas especificas de las cualidades que se predican en el juicio del gusto
(belleza etc): no es solo algo inmediato sino que se entiende como una forma de

conocimiento ya que el objeto dice algo, pero no se entiende como cualidad objetiva (de
modo que se escapa d la concepcion hasta entonces imperante. Se verificaria con los
criterios provenientes del sujeto). Las cualidades que el hombre percibe en el objeto se
conforman en una figura que permite que haya una correlacion con el sujeto, una facultad
que permita ordenar la fragmentacion de la sensibilidad.
En cuanto a la universalidad no podemos hablar de una tendencia universalizante puesto
que uno afirma un juicio de gusto con la pretension de que se pueda afirmar o negar ya que
usamos una serie de categorias que tienen valor para todos nosotros. La universalidad no
resida en que las opiniones coincidad sino que utilizamos los mismos terminos.
Si insertamos este probema del gusto dentro de las facultades nos encontramos con
distintas repsuestas (baumgarten entendera la estetica como un tipo de conocimiento
propio dentro de la intuicion, los ingleses optan por la imaginacion, el sentimiento...).
Shaftesbury desarrollo una teoria con inspiracion platonica o renacentista (del sentido
comun). La facultad donde se localiza esta experiencia estetica es donde se localiza la
sociabilidad (relaciones de la etica y de las diferentes relaciones entre individuos sociales).
Los autores que mas nos interesan son addison, para quien la facultad que se encontraria
entre estos 3 ejes seria en muchos de estos autores seria la imaginacion, el primero que lo
propone es addison. xk la imaginacion? No la debemos entender como actualmente sino
que estamos hablando de un termino medio entre sentimiento (los sentidos, algo muy
pegado a la inmediatez) y entedimiento. Tambien aparecera como algo que empieza a ser
algo que tiene importancia en la creacion poetica, en la creacion artistica. La imaginacion
seria una facultad que todos poseen pero aunk es universal (todas las personas la poseen)
pero no alcanza en todas las personas la misma excelencia (lo que hablabamos antes).
Hume desarrolla alguno de los problemas que plantea addison entonces establece un
paralelismo entre un gusto corporal y el gusto estetico (la delicadeza de los sentidos seria
esa capacidad para captar todos los matices posibles que dieran cuenta de toda la
complejidad de ese gusto, el gusto estetico seria una percepcion exacta e inmediata de la
belleza o de la deformidad.
(cassirer: el paso se produce de la razon al entendimiento, razon como una regla y
entendimiento como falcultades de las que acabamos de hablar).
Seguimos con hume.
La delicadeza del gusto: la actitud para percibir todos los componentes de un objeto, pero
por medio de educacion.
Sutileza y exactitud: captacion de cualidades que estan de manera poco explicita
tambien practica, comparacion.
El critico debe de situarse en el punto de vista que la obra requiera controlando los
prejuicios que pueden enturbiar la solidez de una intepretacion.
Viendo que para conseguir un gusto educado que pueda afirmarse realmente, pocas persons
estarian en condiciones de juzgar una obra, necesitariamos expertos (volveriamos al mismo
punto xk como seriamos capaz de distinguir entre criticos y criticos que en realidad no
son,. Los criterios de belleza han perdurado al contrario que la ciencia. Muchos criticos de
hume dicen que aqu opera con circularidad. Micheaux dira que es una metacuestion, no
circularidad -si estamos de acuerdo con los argumentos de hume claro esta-). Si
siguieramos adelante con el argumento de hume volveriamos a los criticos (diferentes
opiniones) y tambien nos encontrariamos con la relatividad de diferentes paises,
epocas...estamos ante el problema de partida, pero dira que hemos salido de esa parcialidad
precisamente en esos ejercicios o esas condiciones de la delicadeza del gusto. Lo que en
principio haria que la delicadeza de la belleza se tambaleara, seria lo que la sujetara
despues. Estas variaciones culturales son ambivalentes. Cuando decimos que tenemos que

superar la parcialidad, la hemos superado con la delicadeza del gusto (pero a su vez los
necesitamos -los prejuicios- xk si no no llegariamos a la delicadeza del gusto). Lo que
hace hume es organizar y analizar los componentes psicoanaliticos y culturales de nuestras
elecciones esteticas. Lo que motiva esas elecciones es lo que se debe superar o lo que se
debe normalizar en el establecimiento de una norma del gusto (pero la norma del gusto no
seria posible sin ellas). Por tanto tenemos una base totalmente subjetiva pero que se
normativiza por una serie de cuestiones (comparacion, experiencia, practica, abstraccion de
prejuicios, descentracion...). Micheaux dira que el peligro que tendriamos es que
unicamente se quedara una norma (que seria la norma que se creo en el clasicismo donde
se ha borrado todo tipo de inscripcion subjetiva. El peligro de crear un proceso de
delicadeza del gusto es que se quede una norma sin sentimiento, una norma como la del
clasicismo). Norma y ruptura, clasicismo y modernidad. La orientacion de la estetica de
hume seria sobre todo psicologica y cultural.
La contribucion de hume a la estetica es que desplaza el frente de la lucha dira cassirer, los
defensores de la estetica sentimental no atacan a la razon, no la lograban debilitar, pero
hume parte de la razon cede su soberania a la imaginacion. La estetica en este momento
esta entregada al esteticismo (renuncia a normas universales y necesarias para los objetos).
Si que no hay una norma universal y necesaria siempre para todos, aunque si que hemos
llegado a una norma del gusto en terminos psicologicos y culturales. No hay valores
esteticos, cada epoca tiene diferentes modelos o patrones de belleza o deformidad. Este
escepticismo o relatividad no es tan problemtico como se plantearia en las ciencias
racionales (se basan en la idea de que el objeto se puede conocer) sin embargo en el plano
del sentimiento se basan en las relaciones del objeto y el espectador, de modo que de un
mismo objeto pueden haber muchos juicios y todos verdaderos. El sujeto no es juez de las
cosas sino juez de sus propios estados. No una norma de validez universal pero k si valga
para otros, generalidad practica que se basa en una igualdad real que lo impone el ser
persona (no lo impone un concepto logico universal), sino que lo tenemos todos, por ser
personas. Todas las personas como personas tienen la capacidad de gusto. No hay normas
absolutas sino una regularidad empirica, no especulaciones sino de hecho, fundamento de
facto.
Contexto social e ideologico: nos lo ofrece eagleton en estetica e ideologia
(capitulo que esta dedicado a la estetica britanica: shaftesbury, hume y burke).
Eagleton criticara la estetica como una ideologia que ayuda a entre la realidad burguesa del
capitalismo con el aparato ideologico que necesita para no verse como es, se crea una
imagen que permite vivir mejor. Todo esta acompaado de una ideologia, y esta de una
estetica.

23.10.2013
eagleton:
entiende que hay un poder social que es el burgues y para que se naturaliza (para que se
entienda como como tiene que ser las cosas) tiene que estar enraizado en la vida empirica y
no en una abstraccion racionalista (aspecto domestico, afectivo). Partiria de los
sentimientos individuales y llegariamos despues a la esfera comun, esto sirve tambien para
el metodo filosofico de la epoca (en el empirismo se realiza el movimiento opuesto al
racionalismo, la particularidad no se disuelve en la universalidad). El gran problema sera el
dar una imagen unitaria (el gran problema de baumbarten y kant).
Estamos en una epoca de lo excesivamente estetico (particularidades, sensibilidades
corporales...). Lo encontraremos en los sentimientos exactamente como el gusto.

Tenemos un sentido ya estudiado con hume que es el gusto estetico que tiene una intuicion
infalible (los conocimientos que se derivan del juicio estetico son infalibles), pero no se
trata solo de un gusto estetico sino tambien de un sentido moral. El sentido interior de
hutcheson: antes de conocer tenemos ya un placer o una sensacion, lo mismo ocurre con la
moral (el espiritu percibe actos y recibe ideas de alabanzas o desprecio ante esos actos) este
sentido interior seria una base fundamental para entender una cohesion social no basada en
leyes racionales sino que seria sentida. No hay posible duda moral. Estos valores morales
que son tan evidentes no son leyes que la razon pueda enjuiciar sino que son instintos
naturales que tienden hacia la benevolencia (no son caprichos subjetivos). Entiende asi
eagleton que la moral esta profundamente estetizada (Es una moral que tiene un fin en si
mismo, no se hace por deber o utilidad sino para satisfacer su inclinacion natural -hacer el
bien- y estetizada en el sentido de que esta mucho mas cerca de la sensibilidad que de la
razon, a eso nos referimos con estetizada). Entonces Shatesbury hablara de sentido moral
(preferencia hacia la igualdad y al derecho pero no porque sean valores enjuiciados
moralmente sino xk son valores bellos y dignos por si mismos)
por tanto no caemos en un subjetivismo sino que este crea un orden (como en hume).
Puede haber un sentido moral basado en una verdad moral natural en todos los hombres
que se puede educar y disciplinar por la razon pero ya hay una belleza que esta ya en el
individuo.
Es cierto que estasd teorias no coinciden con las practicas realeas pero esto segn eagleton
serviria para justificar a la burguesia ante la clase media, seria ideologia. La aportacion es
que shaftesbury incorpora una herencia humanista y la trae a la esfera publica.
Aqu un vivir estetico entonces significara el desarrollo de las propias facultades (la
estetica de marx partira de lograr un entorno donde todas las facultades humanas se puedan
desarrollar no solo 1 o 2). el vivir estetico seria el desarrollo de unas facultades como el
gusto, eticas...dentro de esta filosofia tambien es importante de la autonomia y
autodeterminacion (el burgues que tiene su gusto esta en posesion de riqueza). El problema
es que hay un desajuste entre autonomia y autodeterminacion que propone shaf y el que la
burguesia hace, entonces si entendemos lo estetico como el desarrollo de las facultades, es
incompatible con una practica que empobrece al ser humano. Ya hay un problema que se
ve o ven todos los autores como x ej shaf: egoismo social, economico...la estetica entonces
se propone como un valor que surgiria de manera espontanea que rechaza plenamente los
valores o el egoismo burgues de interes economico. A partir de entonces a lo largo de la
historia de la estetica se vera una vertiente critica con la sociedad y la moral capitalista, es
decir, aunque efectivamente como dice eagleton sirve para organizar una ideologia (sirve
para crear vinculos comunes, respeto, igualdad...mejor k descubrir la cruda realidad) por
otro lado sera una vertiente critica de este tipo de sociedad capitalista moderna (se vera
claramente en marx pero ya se vera en schiller).
Vemos por tanto que se unen etica estetica y moral. La filosofia o estetica de hatcheson,
shaft, hume, adam smitt...se puede entender como descurso critico utopico dira eagleton
(se dedica a denunciar ese individualismo y egoismo y sobre todo ese pensamiento
instrumental burgues que criticara despues adorno). Disfrutamos sin que eso nos vaya a
repercutir en un tipo de beneficio propio pero vemos que es utopico. Esto se opondria al
calculo racional del interes (como me puede servir este objeto o esta accion), aqu no
podria aparecer un objeto como bello por si mismo porque estaria visto desde la optica del
interes y beneficio, desde ese punto de vista se perfila un punto de vista de desinteres
estetico. Lo estetico es el gran enemigo del egoismo burgues.
No es la raxon la que nos lleva a entender al otro, a crear una relacion o vinculo real mas
alla de los egoismos, es gracias a la imaginacion (puesto que es una capacidad proyectiva)

dira smitt podremos hacernos una idea de lo que son las sensaciones y sentimiento de los
otros.
[El objetivo de ver a eagleton es ver porque se desarrolla esta cuestion del gusto y tambien
ver como se forjara la estetica critica utopica fundamental en el XVIII y XIX]
Los problemas que encuentra eagleton:
entiende que si la norma etica y politica se rigen como el gusto, que ocurre cuandohay
discrepancias entre sentimientos?(pues ya hemos visto que entre gustos los hay). el gran
problema de este pensamiento es que es autoterico, una etica y politica que estan
estetizadas y el subjetivismo que implica. El problema seria que la etica y la politica no
tendrian un fundamento racional ni metafisico ademas de la estetizacion (las virtudes como
el decoro, buen juicio...son caracteristicas que se desarrollan casi por tendencia natural, no
serian sociales...).
B) INTENTOS DE SINTESIS ENTRE RAZON CLASICA Y MODERNA (dentro de las
desviaciones, rupturas e intentos de sintesis de la razon clasica).
[Para winckelmann: (fundamental: didi-huberman la imagen superviviente cap. 1: el arte
muere el arte renace) y el de elio franzini. ]
Winckelmann Dira que las figuras fundamentales como plinio el viejo y g. vasari.
La propuesta de historia del arte de vasari es la que influira en toda la historia del
pensamiento. En el XVIII winck publica otra historia del arte. La historia del arte de
vasari:, el arte nace en al antigedad, muere con la edad media y renace con el
renacimiento, pero winck creara una historia del arte totalmente distinta: no se organiza en
el contexto del renacimiento sino del neoclasicismo. Herencia del siglo de las luces, de un
sistema...en el tiempo en que la historia del arte ya se concibe como una ciencia, como un
sistema, no una mera cronica o acumulacion de datos como habia sido mas en vasari o en
plinio, aqu hay un analisis de la epoca (la historia del arte es entender una epoca, analizar
clasicificar una imagen de una epoca y no una recopilacion).
La historia del arte de wick Tiene un cuerpo segn didi: logra organizar una ley de
funcionamiento que sirve como ley evolutiva (nacimiento, crecimiento, culmen,
decaida...), como una imagen de una multiplicidad de estilos, como un corpus de saber,
como una doctrina...la historia del arte no sera una reunion de curisidades sino la
organizacin de un sistema, de un todo. De modo que no sera solo coleccin de datos y
fechas sino analisis, descomposicion, observacion, critica, clasificacion, comparacion...asi
que la historia del arte se constituye con wick como un corpus de conocimiento.
Uno de los problemas fundamentales que se apuntaban en el clasicismo que hablan del arte
clasico como una cumbre artistica, con wick encontramos una polaridad insalvable que nos
llevara a entender que aunk la grecia clasica sea el origen del arte pero es un origen
irrecuperable (eso si, que podemos usar como canon que sirve como modelo para el
presente). La paradoja que se plantea ya en wick y que habiamos vislumbrado ya en el
clasicismo frances (no era un verdadero problema) sera la que determinara el desarrollo de
muchas filosofias -nietz, marx, schiller...- la paradoja entre un postulado eterno (la belleza
eterna es esta -la estetica clasica griega: armonia,orden, claridad,conjunto, expresion
serena...- y una historizacion de esta belleza (el cambio). Como podemo compatibilizar una
doctrina estetica que se ha convertido en una norma intemporal junto con una practica que
cambia con el tiempo, como se conjuga estas dos cosas, como se conjuga la defensa de una
belleza y no de bellezas. Es mas, la expresion historia del arte seria problemtica pues si
el arte es intemporal, si el arte es uno como podemos hacer historia de el?
Para wick No hay historia del arte sin una filosofia de la historia, aunque pretendiera que
fuese objetiva, cientifica como las otras ciencias modernas, siempre hay puntos de vista.
(El modelo estetico que elige es el del arte clasico griego).

como pueden conjugar el modelo de la historia y del arte?

el arte del que esta haciendo historia es un arte muerto -el de la grecia clasica-. Didi dice
que el arte del que hace h del arte es ante todo un objeto del que no quedan objetos, del que
quedan fantasmas, un objeto muerto del que quedan ruinas (no quedan esculturas de
praxiteles sino copias romanas), son obras que no hemos podido conocer sino a traves de
sus copias, sus ruinas...son fantasmas.
04.11.2013
nueva ola del clasicismo, ya no es un clasicismo eterno, entra la historia.
La paradoja de winckelman: una historia que esta lleno de postulados eternos (esencia...) y
por otro lado hay un intento de historizacion, como se puede combinar una norma
intemporal del arte y a la vez como se ve el arte a lo largo de los tiempos.
Cuando nace la historia del arte se caraacteriza porque el objeto ha muerto, tenemos la
ilusion de ver un fantasma que ya no existe. La h del arte esta caracterizada por un
sentimiento de perdida total, el arte de la grecia clasica lo podemos reconstruir pero no
existe. El objeto de la historia del arte como un objeto muerto--> esto en el clasicismo de
este momento: el pasado es irrecuperable, y si lo recuperamos sera de otro modo.[cita pag
14 didi]. Nos enfrentamos a un ideal clasico diferente del s.xvi, pues es un pasado al que
no se puede volver (no hay utopias de vuelta al pasado).
La h del arte comienza cuando define su objeto que ha muerto, empieza aki, desde este
punto de vist la h del arte sera un trabajo de duelo un rememorar. El objeto de una h del
arte hasta su origen es seguir sus progresos y variaciones y marcar su decadencia y caida.
La h del arte no es solo un corpus que ademas de clasificar, describir y organizar sino que
tambien es en el caso de winck debe de ser escrita para que explique la esencia del arte
(esencia como ser del arte) no es solo una narracion cronologica sino un sistema que
propone una esencia del arte.
Para definir la esencia del arte hay que decidir una norma estetica, se deciden cuales son
objetos bellos y cuales no, cuales son los que cuentan para definir una esencia del arte. Asi
pues vemos que la ha del arte no es solo una h del arte neutral sino que tambien tiene un
sentido sistematico filosofico y doctrinal. La idea de sistema (lehrgebaude)fue
revolucionaria porque se necesitaba (la historia del arte ya se empezaba a ver ya no como
una recopilacion sino como un sistema) hay un principio metafisico a priori (que es el
ideal) y la historia del arte se organiza para que concuerde con este principio metafisico. La
clave central de esta h del arte sera entonces la belleza ideal, lo bello ideal (fundamental en
winck pero tambien en el neoclasicismo). xk es doctrinal? La esencia no es solo una
esencia que define lo que existe sino que se concibe como modelo para practicas artisticas,
es un modelo que alcanzar (la belleza es normativa), pero es imposible de alcanzar porque
ha desaparecido, ha muerto (no podemos contemplar los objetos reales pues son ruinas o
copias romanas). La h del arte se entiende como un relato que explica los grandes
momentos y grandes perdidas (nacimiento y muerte) no del arte sino de la norma del arte.
La esencia del arte esta definida para wick -que aboga por un arte clasicista- por el buen
gusto, rechazo de las deformaciones del cuerpo, rechazo de emocionalidades desgarradoras
(arruinan esa serenidad que caracterizan el clasicimo). La idea de calma es fundamental en
esta norma.
Volviendo a la naturaleza problemtica de la h del arte: como se organiza un sistema y ver
que fracasa cuando intentamos cerrarlo (ya que el arte cambia) entonces como conciliamos
esencia y devenir. Los problemas de wilck segn didi: 1. como construir o escribir la h si
entendemos que hay una esencia .2. como distinguimos el arte, los elementos correctos o
incorrectos segn la norma, como ver el arte que permanece fiel al principio .3. como
reconstrir esto sino existe , la antigedad ya no esta, como podemos reconstruirla. Entonces

propone un concepto que resolveria estas 3 contradicciones: el concepto de imitacion,

imitacion de las urbild (imagenes primigenas) frente a las kopie (copias romanas)
[salvando el abismo del duelo por no volver a tener las urbild y tener solo kopie junto con
el deseo ], la imitacion no se entiende como una copia servil sino como un acto creativo de
reanimacion. La esencia gracias a la imitacion ya no es un objeto perdido sino que ahora
tenemos un ideal de belleza con presencia actual, real ya que intervienen las cualidades del
artista. xk intervienen las cualidades del artista? Segn didi es porque el objeto de
imitacion ya no es un objeto sino que es un ideal, pintamos el ideal.
La gran pirueta es que el unico medio para llegar a ser grandes y si es posible inimitables,
es ser inimitables dira winck en didi-huberman. De esta forma a la par k mantemenos un
esquema de nacimiento y muerte tambien es posible vincularlo con el proyecto intelectual
de la ilustracion. El renacimiento es posible pero si hay algo que imitar es el ideal.
JACQUES-LOUIS DAVID
para entender lo que ofrece el neoclasicismo es fundamental prestar atencion al contexto
historico y social, esto siempre pero con david mas ya que fue el pintor de la revolucion.
-los horacios: (los horacios juran a su padre que van a luchar contra los curiaceos para
evitar una guerra entre las dos ciudades. Se antepone una razon de estado a intereses
familiares (las mujeres de la derecha: una es hermana de los horacios y esta casada con un
curiaceo, hay una curiacea casada con un hermano horacio...). Se ve un orden muy claro en
la obra, quiza por los 3 arcos que marcan las 3 escenas. Se ve la composicion
perfectamente matematica. La composicion esta desnuda, tenemos lo fundamental. La
actitud pese a lo grave del asunto, se ve la serenidad, la templanza de las mujeres pese a la
gravedad del asunto. Se ve de nuevo una representacion de la virtud por medio de modelos
historicos , es muy comparable con poussin. Se ve la linea, defincion precision rigor (si hay
una verdad absoluta, todo esta claramente definido por medio de la linea, al contrario que
el barroco).
06.11.2013
para entender la pintura y sacar los rasgos caracteristicos del neoclasico lo compararemos
con el clasicismo de poussin: el juramento de los horacios (jacques louis david) vs la
inspiracion del poeta de poussin.
en david hay diafanidad, nitidez, organizacin mientras que poussin se ve la composicion
menos rigida, mas difusa, menos organizada. En david se ve una estrategia dramatica (visto
para el espectador) mientras que en poussin se ve que estas mas cerca, como mas dentro
mientras que en el otro lo ves como desde fuera, como una obra teatral. En david se ve la
centralidad de la obra sin reparar en los detalles mientras que en poussin se ven mas los
detalles del fondo. En david no hay ambivalencia en el cuadro, en el clasicismo del xvi y
xvii x el contrario hay mas interpretaciones . A diferencia de las virtudes del clasicismo
donde se representan virtudes como la templanza la justicia...mientras que las del
neoclasicismo, y esto es importante,se ensalzaran las virtudes de la ciudadania, la razon
de estado, el patriotismo (ademas la primacia de lo masculino, de la virilidad, la
fuerza...frente a la debilidad y segundo plano de lo femenino).
belisario recibiendo limosna:
general famoso que aparece ciego pidiendo limosna porque ya no se vale por si mismo
(simbolizando como la grandeza se pasa). Ya no hay nada que suavice la historia (angelotes
o florecillas), se reduce a lo esencial. Se ven los colores poco calidos, colores mas frios
para ayudar a centrarse en el concepto o en la idea mas que en el aspecto sensible del
cuadro, no hay tanto sentimentalismo (se ve que sufre pero no hay dolor...).

Seguimos con el juramento de los horacios:

hay un cambio fundamental con respecto a su obra de belisario: mientras que la enseanza
moral de belisario tenia mas que ver con un lamento y consuelo que tenia mas que ver con
poussin, en cambio aqu con los horacios se ve una vibrante llamada a la accion civica y al
patriotismo. Estamos en un mundo heroico de pasiones simples y sin complejidad, es
cualitativamente distinto con respecto del anterior clasicismo. Hugh honore nos dira: xk
causo tanta emocion este cuandro? es de 1874 y la revolucion es en el 89 (si no llama a la
accion si que refleja las preocupaciones y revueltas de esa epoca, vamos a la accion, hay
que tomar decisiones. Si que refleja un sentir o pone de manifiesto una serie de actitudes y
de sentires en esa epoca.
los lictores devuelven a bruto los cuerpos de sus hijos 1789
lucio junio bruto fue el fundador de la republica romana. En una de esas conspiraciones
tomaron parte los hijos de bruto, y cuando se descubre bruto manda que los ajusticien. La
escena se ve en el momento en que le llevan los cuerpos a casa: seguimos con lo mismo
sacrificio por la patria (sacrificar a los hijos), el hombre es el que toma la decision moral y
la mujer es la que sufre.
Estos dos ultimos cuadros acaban convirtiendo a david en el pintor de la rev francesa (si
alomejor no se vio como revolucionario cuando pinto los cuadros si despues cuando
triunfo la rev y los revolucionarios lo vieron como pintor de la revolucion. Aporto un
lenguaje pictorico a la rev y la rev le dio las imagenes que pintar. Aqu ya se ve otro
cambio: Para hacer pintura no necesitamos recurrir a la antigedad, a alegorias como en el
clasicismo sino que recurrimos ya a los heroes actuales, a todos los personajes que han
integrado la rev. Hemos entrado en la historia dejando de lado la iconografia eterna. Los
cuadros de david son de personajes historicos contemporaneos a partir de ahora, deja de
lado los heroes clasicos. Tener en cuenta que despues se convertira en pintor de napoleon.
Ver el juramento de el juego de la pelota,
la muerte de marat
pintura totalmente laica, no hay ya ningun dios ni semidios.
TISHBEIN
goethe en la campia italia(1787)
esta melancolico observando lo que hemos sido y mira ahora el destino de las obras
humanas: el momento mas precioso de la humanidad que era el grecolatino en escombros:
el destino de la humanidad son ruinas. Delfin diraq que las ruinas del paisaje no son un
paisaje sino un proyecto, el pasado no es contemplado como lo atemporal sino que es
pasado y en tanto que pasado nos presenta un futuro.
En esta epoca se ve un Proceso de secularizacion (con la enciclopedia) que es un punto
fundamental en la modernidad. Podemos entender el neoclasicismo como un estilo que
reacciona frente a la frivolidad del rococo pero no es solo la reaccion a un estilo sino a un
momento historico social y filosofico. Ensalzar valores como el patriotismo y la ciudadania
y hacerlo a partir de una recuperacion de lo clasico no es volver a una forma que ya esta
aceptada (y asi aceptan mi arte), sino que tiene que ver con una recuperacion ideologica, es
una decision etica e ideologica revolucionaria (por tanto no es reaccionaria). El mundo
cambia a partir de la rev francesa y tenemos otro tipo de condiciones institucionales,
economicas, industriales muy distintas (ademas de otro calendario, sistema decimal...)
renovacion pero que vamos a lo clasico para encontrar la racionalidad de lo nuevo, vamos
a lo antiguo pero para encontrar el camino del nuevo proyecto, lo clasico es la excusa para
la accion. El neoclasicismo no es unicamente una reaccion contra el rococo y esto debe de
quedar claro, tiene que ver con todo el programa ilustrado, la revolucion, compromiso
politico y educativo a todas las clases de la poblacion, etc. tenemos un nuevo orden en el

hombre, en la historia...rearticulando razon, historia y naturaleza llegamos a la

modernidad. ante la tradicion clasica se toma un nuevo tipo de acercamiento debido a la
historia y al racionalismo. el neoclasicismo Es un clasicismo se utiliza para desmontar la
tradicion clasica nos sirve para desmontar de donde venimos y hacer camino al proyecto
que se quiere construir. El neoclasicismo es un arte rebelde aunque parezca que no. es un
arte vinculado a un espiritu de reforma, con voluntad de depuracion para abandonar todas
las frivolidades de esa sociedad aristocratica cinica doble moral, etc para guiarnos por la
razon, buscar valores solidos fundados en la razon (antes era el espiritu delicado, la
gracia...por eso pasamos de un escarceo amoroso en los cuadros a un joven que mata a sus
hijos por la patria).

[OBRAS DE REFERENCIA EN ESTE TEMA] hugh honore (neoclasicismo,

especialmente la primera parte del libro)
delfin rodriguez (del neoclasicismo al realismo)
11.11.2013
el nuevo papel del arte en relacion a la educacion, a la politica...
entre el neoclasicismo y los principios de la ilustracion hay unos vinculos muy fuertes:
muchos de los ideales ilustrados coinciden con lo representado en el cuadro y viceversa.
Honore es muy critico ya que una obra de arte totalmente debe de carecer de ambuguedad,
la propuesta no debe de presentar duda alguna (y eso es muy dificil). Por tanto desde este
punto de vista el alegato de los horacios no podemos decir que sea una obra que ensalce los
valores republicanos, eso si, ese tipo de cuadros si que reconoce honore que plasma el
estado de animo de esa epoca. En definitiva, todo depende de lo que entendamos por arte
politico, la definicion de honore es bastante reducida. [otra imagen que se interpreto como
politica -francia arrojando a la monarquia- hrcules y dicas de canova).
Otra cosa que cambia mucho de clasicismo a neoclasicismo es el papel del arte. Si que es
cierto que con poussin habiamos dicho que el arte tenia la funcion de agradar e instruir,
pero aqu es el momento en el que la obra de arte se considera interesante en funcion de su
contenido moral y social (el artista debe de se run filosofo y ademas un hombre honrado),
es fundamental la mision educadora, reformadora o revolucionaria del arte (en el
clasicismo tambien pero no tenia esta dimension). Momento en el que la concepcion del
arte debe de ser fundamentalmente educadora -inculcar valores ilustrados- para todo el
pueblo (no solo el mecenas que lo tuviera en su casa como en el clasicismo). Por ejemplo,
los cuadros de boilly -pareja con un pajaro escapado- sera ejemplo de arte frivolo,
obsceno...se sale de los canones, el arte rococo es totalemente criticado. Toda la pulsion
ilustrada tenian el objetivo de crear una moral ya que la religion ha desaparecido. El arte es
el instrumento por antonomasia para educar a toda la sociedad (schiller defiendera tambien
esto).
Importante ver como se crea un codigo no cristiano de moralidad y comportamiento
basado en la razon. Se desarolla un programa oficial especificamente instructivo para los
artistas en las academias (cuadros de historias). En el neoc Ya no son virtudes asociadas a
la monarquia (como justicia, templanza...) sino que se pueden cultivar en todo el pueblo:
valor, coraje, patriotismo (su fin era educar al pueblo).

Tambien es el momento de proliferacion de academias, salones...(apertura a la esfera

publica). En este moemnto la demanda de museos es fundamental, todo esto tiene que ver
con la mision educativa del arte. En esencia si que todavia no se organizan seriamente los
grandes museos, pero estos ya no se entienden como coleccin privada de un determinado
gusto y estatus social sino que la educacion es para todos los publicos.
Ademas, comentar la popularidad creciente de la reproduccion de obras impresas (circulan
con mucha mas facilidad que los grandes cuadros y permite un acceso mayor, y tambien
escapan mas facilmente a la censura.) esto influye mucho en el papel del artista en la
sociedad (no se entiende como el artesano que produce bienes de lujo sino como una figura
mas profesional).
EL PAPEL DEL ESPECTADOR EN LA REACCION ANTIROCOCO DE LA PINTURA
FRANCESA.
[michael fried, el lugar del espectador. Estetica y origenes de la pintura moderna pero no
leer porque nos va a hacer una exposicion del libro entero]. Nos situamos ahora desde el
punto de vista del espectador (la relacion entre el que mira y lo mirado asi como el tipo de
espectador que forman los cuadros).
pompa de jabon un filosofo ocupado en su lecturade jean simeon charlein, la lectura
de la vida de jean baptiste greuze, el hermita dormido de joseph marie vien
Sucesivas reacciones antirococo n la pintura francesa de 1750-60-70. cuadros que ensalzan
virtudes cotidianas y domesticas (exaltacion de la familia...). Lo que seala fried que
sospecha es que en estos cuadros se dan una serie de comportamientos de absorcion, de
ensimismamientos en las figuras que pueblan el cuadro. Lo que los criticos de su epoca
mencionan es la fidelidad a la naturaleza, pero fried seala que mas que naturaleza es
absorcion. La reaccion antirococo de esta pintura a partir de los aos 50.
en el rococo la posisicion del espectador es casi la de voyeur, de espia, es fundamental la
idea de seduccion al espectador, placer al dueo. En la reaccion de nueva moralidad no
voueuristica antirococo no puede haber este tipo de pinturas. Se trata de crear una pintura
no voyeurista y que sea intensamente empatica (el ensimismamiento es una estrategia para
alejarnos de una pintura que estaba para decorar). Crea estados ensimismados, crea la
ilusion de un cambio inminente (explotar la pompa de jabon por ejemplo) y hace que nos
metamos en la concentracion del personaje del cuadro. A partir de ese momento seran
conscientes de representar un ensimismamiento mas que unos valores morales. Toda la
atencion converja en un solo punto (no por ejemplo el juicio de salomon que una llora, el
otro pide justicia...). Esta estrategia se ira sofisticando en el beso de greuze (lo que
produce el ensimismamiento es que el espectador pierde la conciencia de estar ante una
obra de arte. El estado de ensimismamiento pasa del personaje del cuadro al espectador. Es
una forma de obviar o negar al espectador.
Fried sienta las bases discusion entorno a la presencia (el espectador no es consciente de
ser espectador) y la teatralidad (el espectador es consciente de ser espectador. Fried
desechara este tipo de arte). Reacciones contra el: concepto de focalizacion (quien cuenta
la historia, esta dentro o esta fuera, desde donde se cuenta lo que se cuenta, es decir la
perspectiva: tipo de espectador que la obra sugiere, cual es la posicion de espectador que
propone la obra para ser vista, esto seria la focalizacion.
Estrategias de ensimismamiento (el espectador se olvida que esta mirando, se mete en la
obra, mientras que el tipo de espectador que ofrece el rococo es totalmente consciente,
voyeaur.). 3 estrategias en las que el espectador se mete en la obra y pierde la conciencia de
estar viendo una obra d arte (el espectador se neutraliza), que encuentra fried y que diderot
desarrolla en su critica del arte:

el ensimismamiento : ( de chardain de la pompa de jabon). estructura hermetica y

autosuficiente (mundo autonomo perfectamente ordenado, no necesita del espectador).ej:
la vendedora de amor de bien.

El drama: El tema elegido, que fuera un tema real, una accion de humana Ej: la
piedad filial de greuze. El cuerpo humano en accion y en pasion es la mejor herramienta
para plasmar la condicion humana. La pintura dramatica representa un nuevo tipo de
strategia para neutralizar al espectador. Pero esto genera una paradoja: para neutralizar al
espectador tienes que conmoverlo tanto que se acabe olvidando se su propia presencia en el
cuadro, es paradojico. Esta estrategia se sostiene en la unidad pictorica de necesidad causal
entre todos los elementos. La preocupacion por la unidad obedece a la relacion entre obra y
espectador (diderot fue el mas consciente de ello).

Ojo! No liarnos! [[[[[Hay mucho neoclasicismo: el de la primera reaccion antirococo

donde se ve el ensimismamiento, la pintura historica de david, mens...]]]]]
25.11.2013
para baumbarten cassirer, marchan fiz y un poco de eagleton.
Se lo considera el iniciador de la estetica como disciplina ya que fue el primero que utilizo
el termino estetica (aesthetica, tomandolo del termino griego aesthesis),la refelexion no
empieza con el pero la sistematiza, la hace una teoria del cnocimiento sensible dandole un
estatus que no tenia hasta entonces. El objeto de la estetica que funda baum no es el de la
belleza, sino que el objetivo de esta estetica es interrogarse las posibilidades de
experimentar la belleza (relacionado con el giro de la epistemologia moderno de kant: no
nos preguntamos por la cosa en si sino en como la conocemos). En este objtivo esta dentro
de un margen mas general que trata de reflexionar sobre las posibilidades del conocimiento
en general (y del cono de lo bello en partiuclar). Hay un giro radical que propone baum con
su estetica, que es el paso de lo bello a la recepcion de lo bello. Lo que antes se formulaba
en terminos de pregunta ontologica (caracteristicas de boileau por ejemplo) ahora se pasa a
una pregunta gnoseologica.(kant: el objeto no es bello en si sino que el conocimiento
modifica el objeto). Dentro de este contexto la estetica nace como una teoria del
conocimiento especialmente. Sera kant kien fundamentara de manera sistematica la
facultad de lo estetico.
Hume: encontrar la norma que rige la facultad del gusto. La belleza no estaba en el objeto
sino que era relativa al sujeto. Esa belleza se capta en mdo de sentimiento de forma que
mientras que el gusto no tiene un principio de legitimacion externo a el (frente a las normas
de la razon). que gusto es el correcto? Hume opta x mantenerse dentro de unos limites
empirios, se crea una gradacion valorativa de sentimientos (cuales son mas correctos en
terminos comparativos).no se pueden afirmar leyes generales sino leyes practicas que
tienen que ver con la cultivacion del gusto. Esta postura valida para hume, para una
filosofia racionalista ese problema no esta resulto (necesitan unos principios ultimos que
expliquen esto. La via que retomaran baum y kant se planteara tambien cual es la norma
pero el metodo es muy distinto ya que en lugar de plantear que es lo bello, plantearan un
conocimiento de lo confunso (debe de ser un conocimiento sensible y no racional).
fue un modelo metodologico para kant xk desarrollo unos analisis muy pormenorizados,
dentro de ese vituosismo logico que despierta baum en su obra xk concibe que la logica y
la razon son las que deben de dar una claridad en la teoria, pero lo lleva a sus ultimas
consecuencias xkse da cuenta de que esta logica no llega, se queda corta. Fundamenta la
estetica como ciencia, como ciencia entonces no puede ser como ocurria con boileau (una

acumulacion de normas tecnicas para que la obra de arte funcione bien) y tampoco puede
ser como en burke, una recopilacion de observaciones sobre los efectos que la obra de arte
tiene en el observador. Una ciencia conseguie tener sentido y ser tal en relacion a la
totalidad del saber, entonces la estetica como ciencia esta subordinada a una teoria del
conocimiento, a la razon, pero esta subordinacion no implica que la estetica no tenga un
lugar propio y se diluya en un con intelectual, sino que la estetica tiene una deferencia
especifica dentro de todo un edificio mayor de saber (la estetica se entiende como teoria
del conocimiento pero como teoria del conocimiento sensible, esta sera la diferencia que
introducira la estetica). Por eso se propone como una gnoseologia inferior (la superior seria
la teoria del cono cientifico, claro y distinto, pero aki hay una teoria del conocimiento
sensible). Entonces se plantea la idea de: si lo sensible es el ambito de lo confuso, como
podemos hacer ciencia de lo confuso? Baum dira cassirer Propone no un conociiento
confuso sino un conocimiento de lo confuso. El ambito puede ser confuso pero el metodo
de conocimiento no lo es. E suna manera de llevar el conociiento de lo sensible a las luces
de la razon.
La logica se dedica a organizar conceptoa claros a partir de lo real, sin embargo,en la
estetica lo fenomenico, lo que nos aparece es irreductible (lo interesante de la estetica es
que propone un cono de lo particular, de aquello que esta en el ultimo rango de la razon.
Vemos que hay una jerarquia -ciencia superior-, la estetica es inferior pero es
conocimiento).
Dentro de la filosofia de leibniz que retoma baum, una representacion clara e suna
representacion cotidiana que nos permite distinguir entre falso, verdadero... estas
representaciones no son las clarS Y distintas del cono cientifica (deberiamos encontrar la
esencia de las disparidades en las diferentes formas de aparicion para este tipo de cono
cientifico). De esta forma, la estetica es capaz de abstraer la esencia de las apariencias
divergentes y reconstruir luego el mundo. Baum esta de acuerdo con esta gradacion del
saber pero encuentra que hay un dominio en la relacion entre hombre y mundo en que si
reducimos la percepcion de lo real a su razon ultima, no conseguimos el tipo de cono que
queremos que es la estetica, el cono de lo sensible (aunk la forma superior de cono es el
cientifico que es claro y distinto, existe a un ambito en el que la reduccion cientifica no es
posible, y es el dominio de la estetica. Si por ejemplo, explicaramos por medio d las mates
o la fisica como funciona el color, estariamos reduciendo y eliminando de este fenomeno
su sentido estetico, estariamos impidiendo una vivencia sensible de este objeto, baum dira
que no podemos pasar por alto esto, hay que reocnocer el valor sensible de ello (y este
reconomiento es lo reivindica la estetica como ciencia inferior, no es un cono como el de la
ciencia pero es cono). Otro ejemplo: si atendemos a algun paisaje de claudio de lorena, lo
podemos describir con disciplinas cientificas como la geografia, la biologia...pero este
conocimiento ha borrado toda la belleza. La belleza aki esta vinculada a las ideas de unidad
(lo que nos permite la representacion pictorica de un paisaje es percibir el entorno natural
no desde la geo o la biologia sino contemplar la realidad de forma unificada, entender el
paisaje como un todo. La unidad aki es fundamental. El cono se entiende como una
imganen global (cada una de las partes y el todo). Cuando observamos un paisaje pictorico
no estamos preocupados por ir a la compresion conceptual de ese paisaje, lo que nos
importa es el efecto, y es el efecto el que hace k no se borre: lo que consigue un cuadro es
que esa realidads que representa tenga unidad y tenga vida, esto ultimo no lo puede hacer
la ciencia, no nos hace revivir la viveza.
La apariencia exterior, lo fenomenico no es su esencia fundamental pero si que hay un ser
estetico que esta vinculado a esos aspectos fenomenicos. Este ambito de lo fenomenico es
un campo en el que la razon no es suficiente. No es una representacion distinta, es confusa
(no llega a captar su sentido o su esencia sino que capta su puro presentarse: como diria

baum, es una representacion clara y confusa). como se produce el cono de esto confuso?
estar apegados a la apariencia fenomenica de lo real no es que estemos en lo caotico, lo
sensible o la realidad, tiene sus propias medidas, tiene su propia logica.
El hecho de que en la experiencia estetica nos veamos confrontados a un fenomeno
absolutamente vinculada a lo particular, en la contemplacion estetica se da una confuencia
de esos elementos de forma que no se estudian cada uno de ellos de manera aislada y
separada (la forma que estudiaria la forma logico y racional) sino que los elementos
confluyen ya que hay un principio de integridad que es el principio de unidad que es el que
se identifica con la belleza. La articulacion de estos elementos en la representacion sensible
en un cuadro no se puede conseguir via conceptual (abstrayendo lo fenomenico para llegar
a lo esencial ya que eliminariamos la vitalidad y la unidad de esa representacion.
Estariamos en una esfera preconceptual).
Eagleton propone una interpretacion en terminos hegemonicos: la razon es el marco global
que cubre todo, pero es cierto que dentro de esta razon hay ambitos que aunk operen de
manera distinta se consideraran dentro de ella pese a que haya parcelas que funcionen de
manera diferente como la estetica, con una logica un poco distinta.
Este tipo de cono sensible de la contemplacion estetica necesita una ciencia que es la
estetica que desarrola y escribe una teoria del cono propia, especifica. Aqu llegamos a un
principio de legalidad que se situa entre el concepto y lo caprichoso: no pertenece a la
esfera de los conceptos pero tampoco por prestar atencion a lo particular cae en lo
caprichoso. La razon es un todo que presenta diferentes ambitos que baum reivindica que
no se repriman, hay que considerarlos como un todo (lo superior es el cono inteligible y lo
inferior es lo sensible pero es legitimo yaque es un tipo de cono ya que esta dentro de la
hegemonia de la razon).
La belleza se identifica con el principio de unidad xk en la obra es donde ser revela el
orden racional de lo sensible, y este orden se refleja tanto en la forma (distribucion de
elementos por ejemplo) como en el significado (de un todo), debe de haber una
consonancia entre forma y contenido, entre forma y significado, eso es lo bello. En
relacion con la unidad tambien es importante: plantea que las propiedades de la obra de
arte deben de ser luz, claridad, orden, la vida... (no puede deshacerse de bagaje anterior
-por lo de postular las propiedades de una buena obra-).
Frente a una representacion logico cientifica que tiene que ser clara y distinta, una
representacion artistica debe de ser clara, sincera, plena y antetodo viva (no es tanto una
verdad objetiva sino una vision viva). Lo que ocurre con un paisaje es que si hacemos un
analisis geo empobrecemos el fenomeno xk abstraemos su particularidad en un universal,
que es lo que ocurre cuando desarrollamos un cono cientifico, en cambio, lo q propone una
obra de arte es un pensamiento bello, un cono intuitivo en el que se da no una claridad
intensiva (la que ofrecen los conceptos que se reducen a su esencia) sino extensiva (no
admite reduccion conceptual sino que es un tipo de claridad en la que la realidad intuible se
capta de una sola vez, es un tipo de realidad que se le escapa a la razon logica y que solo
podemos acceder a ella por medio de la gnoseologia inferior que es la estetica).
02.12.2012
para kant marchan fiz y cassirer
KANT (para despues pasar a ver las otras formas de sistesis del romanticismo)
en realidad a kant a dif de baum que era poeta k si k le interesaba el arte, kant segn
cassirer no tiene un interes particular en el arte. Tiene interes en que ese edificio quede
totalmente integrado (la critica del juicio es l pasillo que une la crp y la crpr).

Relacion con la mentalidad clasificatoria que hemos visto en winckelman o ese saber
enciclopedico dividido en partes que forman como un organismo, frente a las otras
esteticas que se entiendan como listas, como agregados... se aspira a una sistematicidad del
sistema filosofico.
Este puente d ella critica del juicio trata de encontrar una forma de mediar entre la facultad
de conocer y la facultad que tiende a la libertad, el esfuerzo no es tanto un esfuerzo x el
arte y la belleza como un intento de unificar estos fenomenos diferentes bajo un comun
denominador. Esto nos lleva a que la cdelj este enfocada a las condiciones de posibilidad
del juicio estetico: la estetica de kant no es tampoco una ciencia de lo bello, aunque si que
habla de lo bello lo importante sera establecer las condiciones en las que ese juicio estetico
en las que decimos esto es bello se produce. Esta estetica sera un sistema filosofico
racional que es autonomo, que es autosuficiente.
En el ambito de la razon pura podemos decir que lo particular de una teoria que se haga es
siempre un caso especial de una ley general (un caso particular adquiere sentido y verdad
en relacion a una teoria mas general) en el caso de la razon practica, la libertad que se
practica adquiere su sentido no como caso particular de la ley general como ocurre con la
razon pura sino al someterse a un imperativo categorico (libertad es sumision a ese
fundamento). En el caso de la intuicion de lo bello, no ocurre esto porque si nos referimos
al ambito concreto, cada obra de arte es absolutamente individual y la obra de arte lleva en
si su propio fin (finalidad). Pero que sea individual no quiere decir que no sepueda
relacionar con algo mas general ya que la obra artisitca crea un conjunto que ofrece una
imagen de lo real, una representacion. Entonces si que se relaciona con algo mas general,
no por medio de una abstraccion que este mas alla de la obra sino que esta contenido
simbolicamente en esa unidad que ofrece la obra.
Lo que ocurre en una investigacion cientifica teorica es que la experiencia se va
desintegrando, se van extrayendo conceptos etc, segn se va preguntando desde un pv
critico acerca de esta experiencia (como en baumgarten: vamos desglosando concepto a
concepto para comprenderlo. La totalidad alli no se presenta como algo definido sino que
se diluye en un proceso que puede ser ilimitado de desglose en baumbarten). La
investigacion articitica en kant, necesita una forma de juicio un tanto distinta que no
permite o que va mas alla de los limites de una definicion de juicio exclusivamente logica
(no se reduce a contrastar lo general con lo particular que seria el rasgo fundamental de la
crp como diria cassirer). Hay que ver como funciona el juicio estetico frente al juicio
logico.
Por otro lado mientras que en la investigacion cientifica teorica los elementos se relacionan
unos con otros, se ponen como causa y efecto unos de otros...en el caso del juicio del gusto
no se organizan en funcion de esto sino que se plantean de otro modo espontaneo.
Diferencia entre como aborda kant la facultad del juico estetico frente a otros autores del
xviii: mientras que se parte de la obra de arte y de esas obras por medio de un analisis
llegamos a reglas o criterios (como boileau) sin embargo kant se coloca en el otro lado: no
se tarta de abstraer las reglas desde los objetos dados sino que se trata de estudiar cuales
son las formas de la conciencia cuando percibe esteticamente la belleza. Es decir, lo que
estudia son las condiciones de posibilidad del juicio estetico, pero en vez de partir del lado
de la obra parte del lado del espectador pero no por medio de la acumulacion de
impresiones estableciendo una norma pragmatica (como en hume) sino que necesita una
fundamentacion trascendental basada en la naturaleza humana. Aunque hume a veces
recurra a un comun humano lo hace desde el punto de vista psicologico no trascendental.
No sera una acumulacion de datos empiricos de las experiencias individuales organizadas
en principios comunes, en lugar de eso, no se procedera a partir de datos sino que nos
entregamos plenamente a la contemplacion y a la impresion que esa contemplacion

produce (frente a lo bello no organizaremos en partes para luego relacionarlas entre ellas
sino que se guardara esa vision total que llega a la imaginacion). Hay una diferencia entre
lo que seria la conciencia estetica (los contenidos no necesitan un complemento extetrior a
si mismo) y la practica (organizaria ese hecho y lo organizaria en torno a una cadena de
medios y fines). Para entender la significacion que alcanzamos con un juicio estetico
cuando alcanzamos no se somete a un calculo de fines o a una cadena causal. No hay un
porque o un para, hay una inmediatez del presente, eso es lo que produce la significacion,
lo bello es bello por si mismo.
Cassirer: condiciones de definir lo bello frente a lo bueno o lo agradable: lo bueno esta
vinculado a un juicio parctivo de valor (algo nos parece bueno en funcion de una regla del
deber y esto es gracias por medio del concepto y por medio de la razon), lo agradable seria
aquello que excita nuestros sentidos y nos complace por ello, pero se queda en un plano
meramente sensual (como las imagenes rococo que se quedaban en ese plano). Lo bello en
cambio nos complace en la simple consideracion mas alla de que sea agradable a los
sentidos o que sea bueno enfuncion de una regla exterior.
Idea de finalidad sin fin: propio del vocabulario estetico de kant: es la que define la belleza
en kant esta paradoja de idea finalidad sin fin belleza es la forma de la finalidad de un
objeto en cuanto es percibido sin la representacion de un fin, es decir, la belleza no seria
una obra en funcion de una regla exterior que dicta lo bello como en el clasicismo, asi
como que tambien esta alejada de una estetica de lo util de la estetica inglesa. La belleza en
kant escapa a un fin. La idea de fin estetico la entendemos como la causa o el fundamento
de la propia posibilidad del objeto. No seria una finalidad objetiva externa del clasicismo
que se somete a unas normas (por ejemplo: fin es la perfeccion) sino que el fin estetico de
kant se entiende como el fundamento, la causa de la propia posibilidad de existencia del
objeto.
Los problemas a los que se enfrentaban las esteticas anteriores era la peculiaridad de los
conceptos esteticos (bueno, agradable...) ahora lo que propone kant es determinar la
objetividad de lo bello, la objetividad del objeto estetico. La norma de gusto como la habia
definido hume era insuficiente para una filosofia racionalista, se trata pues de encontrar
una objetividad. Uno de los primeros pasos para entender que el juicio estetico puede ser
objetivo es el desinteres estetico, qe partia de la tradicion inglesa. Se definia el gusto como
la capacidad de juzgar objetos y representaciones por medio de esas impresiones recibidas
(contento o descontento) pero sin que haya interes alguno en el objeto, interes en poseerlo.
Si voy Mas alla de si quiero poseerlo, se puede observar con desinteres estetico, esto
evitaria un juicio excesivamente parcial (eagleton: propietario burgues capitalista
propietario hombre. Individuo como ciudadano del estado pero la condicion para ello es
tener propiedades. Esto esta muy vinculada a la idea de desinteres estetico que propone
kant ya que tener esa seguridad economica deja de lado ese calculo de fines. La estetica
seria el ambito donde se suspenderia el interes de la mentalidad capitalista burguesa. Como
tiene dinero no tiene interes economico en la obra de arte). El desinteres estetico prescinde
del interes sobre el objeto, esta mas del lado del sentimiento que genera la obra y no tanto
de poseerlo. De modo que para que se produzca el placer estetico debemos estar libres del
interes de posesion del objeto artistico.
El juicio estetico por tanto debe de ser independiente del objeto. Por un lado este desinteres
estetico, Por otro lado, lo bello es algo que nos complace en la simple consideracion (tiene
que ver con esa idea de independencia de juicio estetico. Es una estetica que no se ocupa
tanto del lado del objeto sino que es para mi no el objeto sino la representacion del objeto,
el objeto pasa a uhn segundo plano y lo que me interesa es el sentimiento que provoca en
mi.

El que l real haya pasado a un segundo plano implica que lo estetico se organizara en torno
a las apariencias, vemos que estos objetos se plasman en el interior del sujeto y se plasman
en funcion de una ley que la conciencia estetica le da para organizarse (la conciencia
estetica capta el fenomeno y le da una apariencia, y es aqu donde se fundamenta la
objetividad de una estetica porque olvidamos el objeto en si y lo podemos percibir como
una intuiicon de su forma pura, esa forma pura seria una forma entonces que se adecua a
un fin sin fin, tiene una finalidad pero esa finalidad no es algo exterior sino que apunta a si
mismo. Lo que ocurre en la contemplacion estetica es un tipo de complaciencia que es
absolutamente independiente de todo interes, esa es la finalidad sin fin. ( de ahi a que nos
complazca en la pura contemplacion). Se organiza en torno a un fin pero ese fin es no tener
fin precisamente.
Lo estetico no admite como dice cassirer ni subordinarse a necesidades que no tuvieran que
ver con la simple consideracion. Tampoco admite los deseos tanto en un plano de la
voluntad consciente como de los sentidos porque esto lo que hace es apagar la vida de las
representaciones cuando se nos aparecen. Esta vivacidad es algo peculiar de lo artistico y
viene determinada que van de la realidad de la cosa y os lleva a la realidad de la imagen,
ahi se encuentra un terreno de libertad en el que encontramos afectos o pasiones pero que
estan desvinculados de la base material de esos afectos. La vivacidad de esas
representaciones viene dada porque las funciones fundamentales de la conciencia
(entendimiento e imaginacion) se animan, se dinamizan, se ponen en marcha. Es aqu
donde se cifra la universalidad del gusto. Si un estado estetico no depende tanto del objeto
sino de la representacion del libre juego de las facultades, este libre juego se da en toda
persona que tenga conciencia estetica (que sea capaz de mirar el mundo con desinteres
estetico). Como son las facultades en funcionamiento las que generan el sentimiento de lo
bello, lo bello es comunicable.
Frente a la representacion estetica se produce un estado de animo del libre juego de las
fuerzas de la conciencia. Frente a una representacion dada para poder llegar a un tipo de
con mas general que el de lo estrictamente particular recurrimos al libre juego de las
facultades. Se darian dos pasos: por un lado existe una representacion que ha partido de un
objeto concreto y la repre se convierte en cono por medio de una unificacion dada por la
imaginacion y el entendimiento: la imaginacion es la que agrupa la variedad de elementos
intuitivos y el entendimiento es el que agrupa las representaciones en torno a un concepto.
El concepto es el unico tipo de representacion que rige para todos. Tanto la ima coo el ente
funcionan en el cono (una agrupa elementos intuitivos y otro agrupa entorno a principios
mas generales de la razon, conceptos...).
las representaciones esteticas necesitan una unidad de cono, su unidad intuitiva que
percibe la imaginacion en el momento de la contemplacion estetica no necesita una
subordinacion a lo discursivo. Se propone un tipo de inteligencia humana que no esta
exclusivamente reducido a lo logico teorico sino que propone una compresion mas amplia.
04.12.2013
lo interesante de la estetica de kant es como resuelve los problemas heredados del juicio
del gusto. A lo largo de la c del juicio desarrolla tambien una teroria del arte. Le interesa
mas un puente de union entre la libertad y la naturaleza, no tanto estetica (eso ya lo hizo
baumgarten) o una teoria del arte sino un juicio estetico.
Se trata de encontrar un fundamento para el juicio estetico que no fuera ontologico como
el del clasicismo, tampoco psicologico como el empirismo, sino que fuera trascendental
(aunqie esta basado en la subjetividad se basa en las condiciones de posibilidad

universales). Se trata de estudiar la subjetividad para salvar ese abismo entre la naturaleza
y la libertad.
En el ambito de la naturlaza el cono se organiza por conformidad a las leyes, en el ambito
de la libertad se hace conforme a la razon practica, a la moral.
El juicio estetico No funciona por conceptos ni por la practica, tiene una naturaleza
sentimental, el sentimiento no tiene que ver con las sensaciones o del sentiminedo que
hablbamos en la estetica rococo sino que se entiende como el efecto de ese juego de las
facultades (entendimiento e imaginacion) pero que esta abstraida del objeto.
La finalidad formal que es la finalidad del gusto es a priori, y eso es lo que pone la persona
cuando contempla un objeto. No es un fin exterior a si mismo sino que tiene que ver por la
aprension de la representacion por parte del sujeto. No se conoce a diferencia del juicio
logico no se conoce al objeto por medio del concepto. Pero en el juicio estetico no
conocemos las representaciones por medio de conceptos, pero tampoco es una finalidad del
interes.
El sentimiento del gusto no se puede confundir con el agrado empirico (aqu esta luchando
con el gusto rococo) no es lo agradable, o lo bueno, sino lo bello (es aquello que pone en
marcha el juego de mis facultades). No es tanto un agrado empirico sino que procede de un
estado del espiritu en el que imaginacion y entendimiento estan en juego.pero claro
debemos tener en cuenta que no es todo parte del sujeto, el objeto tambien tiene su
funcion: es el que inicia o desemboca el juego de facultades.
Es una actividad intelectual libre, que no podemos conocer como ocurre pero como
tenemos ese sentimiento, sabemos k se ha dado ese libre juego, y de ahi emitir un juicio
estetico. Los objetos que son capaces de producir este sentimiento son bellos, de modo que
no podemos decir que la belleza es objetiva, que esta en el objeto, sino que se capta
siempre de manera indirecta a partir de los efectos que tiene en el sujeto, estos efectos no
son como los del rococo agradables directamente sino que tienen k ver con poner en
marcha ese juego de las facultades humanas.
La belleza ya no esta vinculada a la percepcion (porque la belleza tiene su fin en si misma.
Es cierto que si que hay grandes obras de artes y que si que podemos deducir reglas, pero
solo las podemos deducir, pero aprenderlas y aplicarlas no garantizan una buena obra de
arte, pues la belleza no entiende de normas. La belleza es una belleza sin fin, de modo que
no puede tener una finalidad o una regla fuera de ella misma.
La cuestion de la validez universal o no: un agrado sensorial es algo plenamente subjetivo.
El jucio estetico es subjetivo, pero mientras que un agrado senssorial es puramente
particular, el juicio estetico es universal, porque sese entimiento de placer viene de un
juego de facultades que estan en la especie humana. La universalidad se fundamenta en que
es trascendental, las condiciones de posi del juicio estetico estan en todos los humanos, son
a priori.
como se produce ese juego de las facultades entre imaginacion y entendimiento?
Herencia de baumgarten: la viveza de la representacion. Mientras que la imaginacion opera
por medio de la intuicion lo que implica movimiento y vaguedad , el entendimiento obliga
a fijar en formas fijas esa vaguedad pero esa fijacion no es por conceptos ni es cerrado, en
el comportamiento estetico las facultades juegan libremente y se da un entrelazamiento
armonico. Al contrario que ocurre en el juicio logico donde las intuiciones se subsumen en
un concepto, En el juicio estetico no hay ni una intuicion suelta y vaga ni un concpeto x su
lado sino que funcionan a la par imagina y enten (movilidad viva de ambas facultades). Se
ponen en movimiento todas estas y alcanza por fin una unidad, una unidad del espiritu, es
un momento como de completud, y esto sera fundamental para schiller. Es ese momento en
el que es la expresion directa de la unidad del yo, momento en el que tenemos una vivencia
completa.

Y en esta relacion entre una totalidad que no es concepto ni una particularidad que no es
intuicion es donde podemos encontrar la universalidad del gusto o del juicio estetico
[juicio estetico y gusto es lo mismo]. No existe un bello para mi, lo bello se entiende como
algo que tiene que funcionar para otras personas, podemos decir es agradable para mi o no,
pero el juicio estetico hace que sea universal para todo individuo ya que tiene una
fundamentacion trascendental.
Vemos por tanto que el concepto de belleza es muy diferente del clasicimo (la belleza tiene
unas normas, si un objeto cumple esta serie de reglas es bello ) en kant no, la universalidad
parte en kant de la relacion directa de un contenido que se le presenta a la conciencia y las
potencias de la imgainacion y del entendimiento funcionando de manera colaborativa. Es
el momento en el que estamos en plena posesion de la subjetividad.
Al utilizar la idea de belleza para, porque, como hacen otros teoricos, estamos
reduciendo .
Lo que propone el juicio estetico es que se puede comunicar de sujeto a sujeto pero no por
medio de conocimientos. Lo bello permite que cada sujeto que se enfrenta al objeto (por su
puesto de manera desinteresada) se desprende de su particularidad (de esos intereses
particulares) y entiende que ese sentimiento del juicio no es univamente individual sino
que puede ser colectivo, ese sentimiento solo puede ser subjetivo (no hay otro modo en
kant) pero lo podemos tener todos. como salvar el problema de los disatintos gustos entre
hombres, o dicho de otro modo, el problema entre un sistema perfecto y formal y el
hombre empirico (esa diversidad de gustos)?: por medio de la distincion entre Belleza pura
y belleza adherente (modas y otro tipo de cuestiones).
Resolver la paradoja de la subjetividad y la generalidad que venimos exponiendo: el yo en
la contemplacion estetica no esta pegado a el objeto sino a su subjetividad, ahi se le revela
una individualidad pero que puede ser tambien la de los otros, vemos que se daria en el
juciio estetico x tanto una comunicabilidad que no necesita ser demostrada por medio de
conceptos. Una conducta estetica que no hay condiciones privadas mias, puedo dar x
supuesto como individuo para atribuir a los demas un placer como el mio, por ello decimos
este objeto es bello (entendiendo belleza como algo que ocurre en el sujeto), para wue un
juicio sea logico ,debemos demostrar su validez universal, pero el juicio estetico puede
atribuir la validez de la regla que yo he sacado, a otras personas. Atribuimos a los otros lo
que nosotros tambien hemos hecho, asi que es una forma muy original ese problema del
siglo xviii.
LA TEORIA DEL GENIO:
Ayuda a responder preguntas de este curso, y es aqu donde kant se acerca al romanticismo
(una de las formas de entender la sistensis entre la razon clasica y la razon moderna).
El genio no es una persona que asuma reglas exteriorees, sino que es un espiritu que se da
asi mismo su propia ley pero sin necesariamente conocerla (sin saber necesariamente que
esta siguiendo una regla). Es un don natural, que no se puede reducir a una ley general pero
si que es cierto que a partir de esa obra vemos reglas, solo a partir de la obra vemos ciertas
reglas, no hay una regla anterior a la obra como en el clasicismo.(que serviran de
inspiracion, no de imitacion). No puede haber genios en la ciencia ya que no puede haber
un cientifico que no se haya sometido a reglas o leyes, la creacion del genio es
inconsciente, mientras que la enunciacion cientifica no lo es ni mucho menos. Nadie te
puede ensear a ser artista, puedes inspirarte en obras de arte pero no seguirlas xk eso no te
garantiza nada.
Cuestiones problematicas en kant. Marchan fiz:

una de las fisuras en el edificio kantiano es la tension entre el yo trascendental y el

yo empirico. El ideal de hombre y el hombre que realmente existe, de ahi kierkegaard, niet,

freud, marx...son salidas que investigan no desde un ambito trascendente sino en relacion
al hombre real, en relacion a la economia, al sexo...

ver marchan fizzz k esta muy bien a este respecto.

juicios puros e impuros... ver marchan fiz

(falta una clase)
16.12.2013
estetica de schiller. Cartas 2 y 3 de la estetica del hombre, contexto, diagnostico de la
sociedad moderna donde la humanidad no esta preparada por un cambio politico que no
estaba todavia preparado (rev fran) pues acabara en sangria, y asi realiza una
contraposicion de la cultura griega como un estado armonico, la cultura moderna como un
estado disarmonico (tdo esto se vio el otro dia).
Cual es el papel de la belleza hacia el horizonte utopico de desarrollo. Como funciona la
estetica como visagra entre lo sensual y lo racional. Partira de lo racional k kant plantea en
su estetica. Schiller se basa en que lo estetico es la visagra entre la naturaleza y la razon
que en kant estaba separado, este sera el eje de su estetica al completo. Tenemos por un
lado un impulso sensible que crea nuestros deseos, que nos lleva al mundo de lo material y
el impulso racional que es la razon kantiana. Entre estos dos impulsos de lo sensible y lo
formal, la union entre ellos es lo estetico. De la union de la materia y la forma, de lo
particular y lo abstracto surge lo estetico. Hay que recordar: carta 2:pero el objetivo es que
la razon funcione mejor (como puede ser que unos principios buenos x si mismos como
rev fran no hayan triunfado?) esto busca una autentica libertad politica, el imperio de la
razon (schiller es un ilustrado aunque supondra el paso hacia el romanticismo9. El objetivo
es una libertad politica con libre uso de la razon, la estetica sera solo un paso para este
objetivo. La verdad y la moralidad estan estetizadas en schiller ya que si esto no fuera
pasado por el dominio de lo sensible, aparecerian como insensibles a las exigencias de la
naturaleza humana. La razon abstracta x si sola no logra persuadirnos para obedecerla (el
deber ser de kant no funciona por si mismo) asi k esa razon debe de bajar al terreno de lo
sensible. Se debe de sensibilizar la razon, la verdad, la moralidad (de ahi estetizacion de la
moralidad, aki no tiene sentido peyorativo, es bajar la razon al terreno de lo sensible).
Si kant propone un enfrentamiento entre razon y carne, como se encarna la teoria en
ideologia, es decir lo abstracto en algo que mueva pasiones?). La razon solo puede
asegurar su dominio si permite dominar de acuerdo con los sentidos sin oprimirlos: la
razon debe de ser hegemonica pero no tiranica. Hemos visto que la razon en abstracto no
funciona (terror revolucionario) por tanto la estetica debe de mantener la tension entre una
naturaleza deseante y egoistay una imposicion etica abstracta del deber ser. Para
mantener esto schiller dice: los deseos y la sensibilidad se deben de refinar x medio de la
estetica,
la estetica debe:
1.
mantener la tension entre impulsos naturales y los deberes de la razon
2.
la sensibilidad se debe de refinar, hay que hacer una rev de la sensi, nuestros deseos
se vean x los no xk la razon los imponga sino xk lo deseamos (deseamos lo que la razon
dicta. El individuo llega a una adecuacion con los principios de la razon que se entiende
como espontanea o natural pero eso se consigue con na reforma de la sensibilidad. En lugar
de una naturaleza egoista totalmente entregada a los deseos, se trabaja el ambito de lo
sensible para transformar eso cuando se llega al ambito de la libertad y ver que eres libre
(si no lo transformas la sensibilidad, cuando llegas al ambito de la razon practica vemos
que aparecen contradicciones, que no hay libertad. Con el refinamiento llegas a esta razon
practica y si ves la libertad). Debemos atemperar la razon despota y la sensibilidad egoista.

Con estas funciones de la estetica debemos transformar esos polos opuestos y que se
reconcilien en una unidad. Este sera el comportamiento estetico que se debe alcanzar en un
plano individual, en un plano social de la humanidad (en etapas k se vio el otro dia: la
estetica consiste en un proyecto de mediacion a traves de la belleza se llega a la libertad.
Una politica exitosa se consigue por medio de una cultura remodelada. Por una
reformulacion completa de las subjetividades individuales llegaremos a ese plano). En un
plano individual: es fundamental el impulso de juego (abre con su estetica toda la vertiente
de reivindicacion del juego como lugar especifico para las capacidades de los individuos y
de emancipacion que tendra influencia hasta hoy. El impulso de juego e sun momento en el
que tanto las pulsiones sensibles como las formales interactuan y asi se constrarresta las
tensiones de uno y de otro, de modo que el individuo consigue un estado de libertad
negativa. El estar en el marco de un juego, estamos en un terreno en el que las presiones
habituales se ven suspendidas y nuestras capacidades pueden jugar en libertad porque estas
presiones de la vida real estan en suspension, esto es libertad. No es una libertad como la
de kant, aki la libertad se entiende como una ausencia o suspension de las determinaciones
tanto de la vida sensible como de la vida racional de forma que en esa suspension
podriamos tener una libertad potencial (xk estamos en el terreno de la ficcion, del juego).
El individuo en el momento en que este en el ambito del juego esta emancipado de todas
las determinaciones tanto fisicas y sensibles como morales y racionales que le podrian
forzar a orientarse hacia una cosa o otra.
Lo estetico entonces son dos fuerzas antagonicas que anulan la una las determinaciones de
la una y la otra de la otra, no es anular las fuerzas sino las determinaciones, las
particularidades concretas. Asi se allana el terreno para una libertad. El estado de
indeterminacion por tanto no sera negativo, pero sin perder realidad (las impresiones de un
lado se equilibran con las determinaciones del otro). Este estadio sin limitaciones seria lo
que nos redimiria aunque fuera temporalemente de esos condicionantes de la vida
cotidiana, de la vida moderna fragmentada y condicionada. La estetica supone por tanto
una vertiente critica de la sociedad (de la especializacion de la soc).
Aunque el objetivo ultimo que se plantea al principio de las cartas es esa libertad fundada
en la razon, sabemos que lo estetico es un medio para un fin superior, asi lo entendemos
cuando leemos las cartas, pero conforme vamos avanzando en las cartas, esta conjuncion
de lo sensible, lo racional y lo estetico acaba casi proponiendo a lo estetico como un fin en
si mismo, por eso schiller es un ilustrado pero x eso decimos k es el paso hacia el
romanticismo (y todas corrientes en las que lo estetico sea un fin en si mismo), esto es una
ambigedad de la obra de schiller. es la razon el objetivo ultimo o es lo estetico? Esta es
la ambigedad fundamental de schiller.
La ley moral es inferior a la estetica ya que es incapaz de construir los lazos afectivos entre
individuos para lograr imponerse. No se puede constituir como fuente dinamica de
cohesion social, como se ve en el terror rev. Sin embargo en lo estetico si k se puede dar
(suspension de las dterminaciones concretas de cada uno). Si la ley moral proporciona las
condiciones para una vida social buena pero no consigue hacer y la estetica proporciona
esa armonia pero en un sentido potencial, no real, ni la estetica ni la ley moral nos pueden
ofrecer una soc ideal, por eso vemos una ambigedad en schiller (esta entre la exaltacion
del imperativo de la razon y por otro lado exaltacion de la estetica por encima de la razon y
la etica).
Schiller nunca llega a caer del todo en el esteticismo, ya que habla de apariencia pero que
no sustituya a la realidad. Aunque este en la ambigedad de exaltar lo estetico, no nos hace
olvidarnos de la razon. X mucha de esa exaltacion nunca propone k ese comportamiento

estetico sea posible fuera de la apariencia estetica (seguimos estando en una esfera
ilustrada, no esta en los esteticismos amorales posteriores).
Eagleton: vemos paradojas en la teoria: ni la teoria ni la estetica nos lleva a una soc ideal,
refleja dilemas politicos. Las relaciones problematicas que se constatan entre el impulso
sensible y el formal y se puede constatar alegoricamente segn eagleton por las tensiones
entre la soc civil (impulsos de los ciudadanos, multiplicidad) y la clase gobernante del
estado absolutista (deber ser, impulso formal que impone la ley). El objetivo es crear una
unidad que no aplaste la pluralidad: esa estetica en la que la razon se mezcla CON LO
sensual y que condice al individuo a obedecer os mandatos de la razon (el individuo al
final diria yo opto por la totalidad, por la ley, no por mis impulsos egoistas).[marchan
fiz: aunque schiller proponga una reforma, no esta del todo en desacuerdo con la
monarquia absolutista]
la estetica desarrolla una estrategia hegemonica para que la cultura no sea una cuestion
solitaria, una ensoacion posible sino que funcione como una fuerza social real y que
permita una humanidad mas completa y en la que tenga cabida la razon y la naturaleza.
Marchan fiz: se ocupa del papel de las artes en schiller.
La experiencia estetica y la creacion artistica se proponen como un momento
paradigmatico de indivifuo no alienado, es algo que en la ilus es un tema recurrente: el arte
representa un momento en el que el individuo no esta fragmentado, trabaja de manera
global (se propone 3 conceptos fundamentales: conocimiento sensible, imaginacion y
razon, lo unico que en schiller no son ontologicos como en kant o baumgarten sino que es
antropologicos. Esa libertad antropologica le pertenece a cada individuo x ser persona (xk
esta en el la mezcla de animalidad y racionalidad).
El programa estetico y artistico de schiller esta encaminado en acabar con la desilusion
politica de la rev fran(producir una renovacion a traves de la estetica mediante 3
elementos: la educacion estetica -denominada de muchas maneras segn el pasaje- , arte
estetico, arte de la vida). La educacion estetica es la educacion de la sensibilidad para
reformar el carcter (el arte es un instrumento de educacion de diferentes maneras pero ya
desde boileau) pero una educacion en la libertad no un arte adecuado a unos valores
morales. Seria una educacion imprescindible para unos cambios politicos para que haya
una verdadera revolucion (si no hemos recibido una educacion artistica, a la hora de la rev
no se llegara a nada).
El arte esta desdoblado en dos direcciones: como arte estetico y como arte de vivir. El
estetico: el arte autonomo liberado de otros impulsos que nos permite que el juego se
desarrolle. El arte de vivir seria un ambito que desborda la esfera del arte, se realiza en un
plano social o en un plano individual. Se trataria de una vida socialmente bella (el modelo
seria el griego que recoge wickelman--> no es arte autonomo k sigue sus fines y politica
que sigue los suyos sino que se da una armonia). En ese sentido, la grecia idilica es la
imagen ideal de ese futuro social por venir y que seraN las vanguardias las que se encargen
de llevar a cabo esto.
18.12.2013
alguno de los problemas, influencias y lecturas posteriores de schiller:
marchan fiz y eagleton que escriben desde una perspectiva marxista.
Para lograr el ideal de humanidad tiene que darse una transformacion estetica, el problema
de ello es que los problemas del presente empiricos reales que tenemos lo que hacen es
proyectarse hacia el futuro, entonces produce una praxis historica que queda suspendida
hasta que la educacion estetica quede realizada, por tanto lo que hay que hacer es esperar
(hasta llegar a un punto donde digamos ahora estamos preparados para la revolucion). Se

acaba que acaba postergando el dominio de la trazon en la realidad historica hasta que
lleguen las condiciones (que tampoco se explicitan en exceso...se deja para un despues
indefinido).
Vinculacion entre estetica y politica puede suponer un problema depende de como se
articule: hemos visto que lo esttico se comprendia como un camino hacia la libertad
(entendiendo esta desd una persp etica, pero no es una libertad moral kantiana sino que es
una libertad antropologica, no se trata de una libertad moral sino una que se vincula a la
cooperacion armonica de los impulsos de la razon y de la necesidad o la aturaleza).
Cuando habla de estado estetico hay dos modelos: uno que es como preocupante como
aberracion, lo estetico acaba por convertirse en un fin en si mismo (vertiente en la que lo
estetico que es un medio que se desvincula del fin racional al que queremos llegar que
seria el romanticismo tardio y las distintas vertientes esteticistas, donde las cuestiones de
estado se ven desde una pers estetica y no racional). Sin embargo lo estetico adecuado
como medio a un fin racional que es la libertad, tambien ha sido una inspiracion para
ciertas vanguardias en las que el comportamiento estetico se ha convertido en un modelo:
el artista es un modelo de praxis que avanza, que es libre y que puede servir como ejemplo
a la soc. Reformar a la soc (ej. vanguardias sovieticas empieza nueva etapa que necesita
denueva humanidad, nueva educacion, nuevo arte...)
ambas vertientes nacen de schiller (estetica politizada -estetica como fin, y estetica para la
politica -medio para conseguir un fin-).
CASPAR DAVID FRIEDRICH
pintor romantico en el que podemos ver cuestiones de las que posteriormente veremos en
schlegel.
texto: marchan fiz la disolucin del clasicismo y la construccin de lo moderno.
ruinas de abadia una reserva el mar glacial
frente a la naturaleza como decorado del clasicismo por ejemplo o de otros coetaneo suyo,
las de caspar son naturalezas victoriosas, grandes...
marchan fiz: la actividad de david se produce separado de la naturaleza exterior. Es un
artista que reflexiona sobre lo que pinta (no tiene que ver con imitacion de los antigos, de
imitacion o la mimesis de la naturaleza, no se trata de continuar con una tradicion de la
historia del arte por eje los clasicos -caspar y los romanticos estan totalemtne en contra del
academicismo- sino que esta en un tipo de contemplacion que ya no es la exterior sino la
interior. Esa realidad exterior en vez de intertar presentar un paisaje o entorno como y
amable, para heroes...aki la realidad exterior esta vivificada por el espiritu del artista. La
nsubjetividad artistica se ve, el artista no se limita a crear una mimesis de lo real sino que
su espiritu proyecta sus sensaciones, sus vivencias en lo exterior, de forma que todo el
paisaje que vemos esta animado por sentimientos humanos (podemos encontrar
deseperacion, melancolia, tristeza es decir ruptura con la vienceances o el decoro
anterior por ejemplo) .el centro del universo es el yo, y este yo es el que ilumina el mundo
(la pintura sera la representacion de los estados animicos).
En schiller hay una excision de libertad y razon, necesidad y razon, de espiritu y
naturaleza, y lo estetico puede funcionar como un medio de union entre esos dos polos
(una forma de sintesis es este autor). El arte de caspar o lo estetico se convierte en la
posibilidad de crear un puente entre el mundo espiritual y lo natural, entre el yo y la
naturaleza xk x medio de la reflexion y no x la mimesis? Xk el artista no necesita estar
fuera observando la naturaleza porque ya la ha imprimido, el paisaje lo podemos recrear
por medio de la reflexion (ej: autoretrato contra la ventana). La pintura misma se convierte
en medio de reflexion pero tanto para el artista que la produce como para el espectador (y
esto tambien sera fundamental en schelegl cuando hable de arte como medio de reflexion).

Comparacion entre 1 pareja ante la ventana de kensting y 2 mujer ante la ventana de

caspar. 1 zona interior burguesa acomodada donde la naturaleza es secundaria 2 la
reflexion es mas importante, la persona que esta mirando x la ventana esta totalmente
volcada por la naturaleza, aunque tambien es contexto burgues.
Las figuras de espaldas es un topico en caspar. Es una constante descubri una figura de
espaldas que esta contemplando paisajes y horizontes muy amplios. Si que ha habido a lo
largo de la historia esas personas estaban para poder dar una escala para el cuadro, para
evitar el vacio o para orientar la mirada del espectador, pero en caspar estas figuras es
fundamental: caracteristicas: todas vestidas burgueses de ciudad de paseo, se pueden
localizar en momento historico concreto y clase social concreta, sus caras no se ven, son
seres que precisamente como son urbanas, no los entendemos cmo partes de ellos, son
personas externas a ese entorno y no estan volcados en ningun tipo de accion, no hacen
sino que contemplan. Estas figuras ofrecen una figura de la experiencia ante la naturaleza:
constatacion de que la vision de la naturaleza solo es posible mediante la cultura (esto es
tipicamente moderno: hemos perdido el estadio armonico, si tenemos relacion con la
naturaleza ya sera siempre mediada. Estas figuras siempre estan solas (por lo de la
contemplacion). Sirven tambien como mediacion, son el filtro que unen el espectaculo
natural con el espectaculo del cuadro -nos colocamos hipoteticamente en el lado de la
figura- no son figuras accesorias porque son las que hacen que nosotros como espectadores
asumamos el punto de vista de esa figura, que hace que el espectador se identifique con la
figura. La contemplacion estetica es fundamental tanto para el artista como para el
espectador, son las dos caras de la estetizacion de la naturaleza que ya esta presente el
desinteres estetico que plantea ya kant y el libre juego de las facultades dira fiz (es una
relacion con la naturaleza totalemtne desinteresada mas alla de ver para k nos sirve esa
naturaleza). La naturaleza se acaba convirtiendo en objeto estetico, estetiza (en el
clasicismo no, la representacion de la naturaleza ya no es objetiva que se da x imitacion
como en el clasicosmo , aqu se ha convertirdo en producto artistico ya pasada por la mente
del autor. En el clasicismo en la naturaleza no hay sentimientos del autor, en caspar es claro
que si.). La naturaleza se comprende como objeto dado a lo estetico
En el romanticismo la excision entre naturaleza y cultura es fundamental, lo que se busca
por tanto es una mediacion entre ambas. Las figuras representan esa excision y la
necesidad de encontrar un puente entre la naturaleza y la cultura. La conciencia moderna
implica conciencia del cambio, conciencia de la historia, y conciencia de no volver a atrs,
de pasado perdido.
En caspar vemos en muchos cuadros donde la naturaleza acaba por encima o triunfa por
encima de la cultura (ruinas tomadas por la naturaleza).
Naturaleza que te sobrepasa.