You are on page 1of 62

EXP. N.

2165-2002-HC/TC
LIMA
LADY RODRGUEZ PANDURO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 14 das del mes de octubre de 2002, reunido el Tribunal
Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los seores
Magistrados Rey Terry, Presidente; Aguirre Roca, Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por doa Lady Rodrguez Panduro contra la
sentencia expedida por la Segunda Sala Penal Corporativa para Procesos Ordinarios con
Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 190, su fecha 8 de julio
de 2002, que declar infundada la accin de hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES
La demandante, con fecha 17 de junio de 2002, interpone accin de hbeas
corpus contra la Ministra del Ministerio de Promocin de la Mujer y del Desarrollo Humano
(Promudeh), doctora Cecilia Blondet Montero, y el Jefe de la Oficina de Adopciones,
doctor Milko Rubn Sierra Asencios, con el objeto de que le sea entregada la menor
L.E.P.D.L.R., de 3 aos y 6 meses de edad, quien se encuentra internada en la Aldea
Infantil Virgen del Pilar de la ciudad de Tarapoto, desde el 11 de abril de 2001.
Refiere que el 24 de diciembre de 1998, doa Loidith Chumbe Trigozo, madre
biolgica de la menor N.N., se la entreg para que la cuide y posteriormente la adopte
como hija. El 5 de enero de 1999 inscribi a la menor como su hija ante la Municipalidad
Provincial de Mariscal Cceres de Juanju. El 21 de setiembre de 2000, la madre biolgica
le dio facultad para realizar los trmites de adopcin; y, el 2 de octubre de 2000, ante un
notario pblico de la ciudad de San Martn, la madre biolgica ratific su entrega. Despus
de casi 2 aos de tener a la menor como su hija los padres biolgicos se la reclamaron,
por lo que tuvo que entregarla. Sin embargo, al comprobar el estado de abandono en que
tenan a la menor, solicit al Fiscal Provincial Mixto de Bellavista la realizacin de una
investigacin tutelar. En ese proceso se declar el estado de abandono de la menor y se
dispuso que permanezca en la Aldea Infantil Virgen del Pilar. Asimismo, indica que
mediante Resolucin Administrativa N. 01, de fecha 15 de mayo de 2002, el Promudeh la
consider como persona no apta para obtener la adopcin de la menor.
Realizada la investigacin sumaria, el Jefe de la Oficina de Adopciones emplazado
rinde su declaracin y seala que la demandante, con fecha 21 de marzo de 2002,
present una solicitud de adopcin de la menor L.E.P.D.L.R. En el informe social de la
demandante, remitido por el director de la Aldea Infantil de Tarapoto, se seala que sobre
la base del estado emocional de la demandante y por la presencia de los padres
biolgicos de la menor, doa Lady Rodrguez Panduro no se encuentra en condiciones de
asumir la custodia de la nia. En la evaluacin psicolgica se concluy, en que de
acuerdo al perfil psicolgico de la demandante, la menor se desarrollara en un ambiente
poco estimulante, asignndole un pronstico desfavorable para la adopcin. Asimismo, la
demandante no cumpli con presentar los documentos requeridos conforme al artculo 14

del Decreto Supremo N. 001-99-Promudeh, por lo que se resolvi declararla no apta para
la adopcin, resolucin contra la que no present ningn recurso impugnativo.
La Procuradora Pblica a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de
Promocin de la Mujer y del Desarrollo Humano, a fojas 184, seala que la menor se
encuentra en la Aldea Infantil Virgen del Pilar como consecuencia de un proceso judicial
regular que ha culminado con una resolucin que ha generado la autoridad de cosa
juzgada, al comprobarse que los padres biolgicos de la menor, Loidith Chumbe Trigozo y
Abel Silva Prez, la tenan en completo estado de abandono; y, adems, la demandante
fue declarada no apta en el proceso de adopcin.
El Juzgado Especializado en lo Penal de Turno Permanente de Lima, con fecha 17
de junio de 2002, declar infundada la demanda, por considerar que la demandante no es
la madre de la menor y que en el proceso de adopcin que inici fue declarada no apta.
Asimismo, la menor se encuentra en la Aldea Infantil Virgen del Pilar por disposicin del
Juez de Primera Instancia de Bellavista, que declar a la menor en abandono, resolucin
que fue confirmada por la Corte Superior de Justicia de San Martn.
La recurrida confirm la apelada por los mismos fundamentos.
FUNDAMENTOS
1

1. El objeto de la presente accin de garanta es que la menor L.E.P.D.L.R. o


N.N..S.Ch., quien se encuentra internada en la Aldea Infantil Virgen del Pilar de la
ciudad de Tarapoto, sea entregada a la demandante, doa Lady Rodrguez Panduro.

2. Segn consta en autos, el 20 de diciembre de 1998 naci la menor, quien a los


pocos das de nacida fue entregada por su madre biolgica, doa Loidith Chumbe
Trigozo, a la demandante para que la crie como su hija, quien la registr como tal ante
la Municipalidad Provincial de Mariscal Cceres, de acuerdo a la partida de nacimiento
que obra a fojas 3 de autos, la que mantiene todos sus efectos por no haber sido
cuestionada. Casi 2 aos despus de este hecho, la madre biolgica denunci a la
demandante por rapto y reclam la entrega de la menor. Ello motiv que se iniciara en
su contra un proceso penal por los delitos contra el estado civil, en la modalidad de
parto simulado y alteracin o supresin de filiacin de menor; proceso en el que fue
absuelta por la Corte Superior de Justicia de San Martn mediante sentencia de fecha
3 de julio de 2001, por considerar que la demandante actu de buena fe, buscando
salvaguardar la integridad de la menor.

3. Segn consta a fojas 19 de autos, la demandante, al haber sido condenada en


primera instancia en el proceso que se menciona en el fundamento anterior, procedi
a entregar a la menor a su madre biolgica, con intervencin del Fiscal Provincial de
Mariscal Cceres-Juanju. Sin embargo, ninguno de los padres biolgicos de la menor
cumplieron con sus obligaciones y posteriormente la entregaron a sus abuelos
paternos, quienes tampoco asumieron responsabilidad sobre la integridad de la
menor, tenindola en completo estado de abandono. Es por ello que la Fiscal
Provincial de Bellavista, mediante resolucin de fecha 11 de abril de 2001, a fojas 14
de autos, dispuso que la menor sea puesta en custodia en el Albergue de Menores
Virgen del Pilar; y, el Juzgado Mixto de Bellavista, por resolucin de fecha 28 de
setiembre de 2001, declar el estado de abandono de la menor, disponindose como
medida de proteccin la continuacin de su internamiento, segn consta a fojas 18 de
autos.

4. Este Colegiado considera que la demandante demostr solidaridad para con una
recin nacida, en delicado estado de salud y abandonada por su madre biolgica,
quien no ha mostrado mayor inters por la menor segn se corrobora con la
resolucin de fojas 14 de autos, expedida por el Fiscal Provincial de Bellavista, en la
que se seala que la menor le fue entregada hasta en dos oportunidades, sin que
haya asumido alguna responsabilidad respecto de su cuidado y proteccin. Por otro
lado, doa Lady Rodrguez Panduro durante casi 2 aos brind amor, cuidados y
proteccin a la menor, hacindola partcipe de su entorno familiar, y luego se preocup
por indagar si la madre biolgica cumpla con su obligacin de cuidarla, constatando
que no lo haca, por lo que dio aviso de ello a las autoridades, quienes confirmaron el
hecho. Es decir, la demandante ha actuado en todo momento como una verdadera
madre para la menor. En atencin a lo antes sealado y teniendo en consideracin
que la Constitucin Poltica establece que la persona humana es el fin supremo de la
sociedad y del Estado, y que tanto la comunidad como el Estado protegen
especialmente al nio en situacin de abandono; y asimismo, que el Cdigo de los
Nios y Adolescentes prescribe que en toda medida que adopte el Estado
concerniente al nio se considerar el inters superior de ste y el respeto a sus
derechos, y que todo menor tiene derecho a vivir, crecer y desarrollarse en el seno de
una familia, este Tribunal considera que la nia debe ser entregada a doa Lady
Rodrguez Panduro.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le


confieren la Constitucin Poltica del Per y su Ley Orgnica,
FALLA
REVOCANDO la recurrida, que, confirmando la apelada, declar infundada la demanda;
y, reformndola, declara FUNDADA la accin de hbeas corpus; en consecuencia, ordena
que la menor L.E.P.D.L.R. sea entregada a doa Lady Rodrguez Panduro en un plazo no
mayor de 48 horas. Dispone la notificacin a las partes, su publicacin en el diario oficial
El Peruano y la devolucin de los actuados.
SS.
REY TERRY
AGUIRRE ROCA
ALVA ORLANDINI

BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA

EXP. N. 09332-2006-PA/TC
LIMA
REYNALDO ARMANDO
SHOLS PREZ

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 30 das del mes de noviembre de 2007, la Sala Primera del Tribunal
Constitucional, integrada por los seores magistrados Landa Arroyo, Beaumont Callirgos y
Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Reynaldo Armando Shols
Prez contra la sentencia de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, de fojas 273, su fecha 3 de agosto de 2006, que declar improcedente la demanda
de amparo de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 23 de setiembre de 2003, el recurrente interpone demanda de amparo


contra el Centro Naval del Per, solicitando que se le otorgue a su hijastra, Lidia Lorena
Alejandra Arana Moscoso, el carn familiar en calidad de hija y no un pase de invitada
especial, por cuanto constituye una actitud discriminatoria y de vejacin hacia el actor en
su condicin de socio, afectndose con ello su derecho a la igualdad.
Manifiesta que durante los ltimos aos la emplazada otorg, sin ningn
inconveniente, el carn familiar a los hijastros considerndolos como hijos, sin embargo
mediante un proceso de recarnetizacin, que comprende a los socios y a sus familiares,
se efectu la entrega de los mismos solamente al titular, esposa e hija; denegndose la
entrega de este a su hijastra, no siendo considerada como hija del socio.
La emplazada contesta la demanda argumentando que en estricto cumplimiento
del Acuerdo N. 05-02 de la sesin del Comit Directivo del Centro Naval del Per, de
fecha 13 de junio de 2002, se aprob otorgar el pase de invitado especial vlido por un
ao, renovable hasta los 25 aos, a los hijastros de los socios, y que en consecuencia, no

se puede otorgar a la hijastra del demandante un carn de hija del socio, por no tener
esta calidad, de acuerdo a lo expuesto en el Cdigo Civil y las Normas Estatutarias.
El Primer Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, con fecha 20 de marzo de 2006, declara infundada la demanda, estimando que el
estatuto del Centro Naval del Per en su artculo 23 no regula la situacin de los hijastros,
en consecuencia, no existe discriminacin alguna porque el actor no tiene derecho a que
su hijastra tenga carn familiar como hija del socio.
La recurrida, revocando la apelada, declara improcedente la demanda,
considerando que es la referida hijastra quien se encuentra afectada con la negativa del
demandado de otorgar el carn familiar, por lo que para su representacin legal se
debern considerar las normas referentes a la patria potestad, tutela y curatela; que
siendo ello as, se aprecia que el recurrente no es padre ni representante legal de la
menor, y que alegar que est a cargo de su hijastra, no implica la acreditacin de su
legitimidad para obrar.
FUNDAMENTOS
1

El objeto de la presente demanda es que se le otorgue carn familiar a la hijastra del


actor, cesando con ello la discriminacin a la cual ha sido sujeto en su calidad de
socio. En efecto, en la demanda se ha argumentado que el hecho de que la
Administracin se niegue a entregar un carn familiar a su hijastra contraviene el
derecho a la igualdad del actor puesto que, segn el recurrente, existen otros
miembros de la Asociacin a cuyos hijastros s se les ha hecho entrega del carn
familiar, reconocindoles en el fondo los mismos derechos que a un hijo.

Los hechos del caso, no obstante, plantean cuestiones de suma relevancia como son
los lmites de la autoorganizacin de las asociaciones recreativas frente a la
problemtica de lo que en doctrina se ha denominado familias ensambladas, familias
reconstituidas o reconstruidas. Es por ello que a fin de dilucidar la presente accin,
se tendr que superar el vaco que se observa en la legislacin nacional sobre la
materia.

Legitimidad del demandante


3

Antes de entrar a analizar tales temas, deben subsanarse los vicios procesales en
los que ha incurrido el ad quem respecto de la legitimidad del demandante. Es claro
que el recurrente, al ser socio titular de la Asociacin, goza de ciertos derechos y
obligaciones. Entre los derechos se encuentra el de solicitar carns para su cnyuge
e hijos. En tal sentido, comprende el actor que al denegrsele el carn solicitado para
su hijastra, cuando a otros socios s se les ha hecho entrega de carn para sus
hijastros, se materializa un trato diferenciado que no es sostenible bajo ningn
criterio razonable. Es aqu donde claramente se aprecia el hecho generador de la
supuesta lesin del actor, verificndose con ello la legitimidad para obrar del
demandante.

Modelo constitucional de Familia


4

El artculo 4. de la Constitucin reconoce a la familia como un instituto natural y

fundamental de la sociedad. Es por ello que obliga al Estado y a la comunidad a


prestarle proteccin. Por su parte, el artculo 16. de la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos establece que los hombres y las mujeres a partir de la edad nbil
tienen derecho sin restriccin motivada en la raza, nacionalidad o religin a
casarse y a fundar una familia, agregando que esta es un elemento natural y
fundamental de la sociedad, por lo que tiene derecho a la proteccin de la sociedad
y del Estado.
5

El Pacto Interamericano de Derechos Civiles y Polticos establece en su artculo 23.


que la familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad, debiendo ser
protegida de las posibles injerencias lesivas del Estado y la sociedad. Por su parte, la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH) dispone en su artculo
17. que la familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y debe ser
protegida por la sociedad y el Estado, e indica que el derecho a fundar familia se
ejercer siempre que se cumplan con las condiciones requeridas para ello, de
acuerdo con las leyes internas que regulan la materia.

La acepcin comn del trmino familia lleva a que se le reconozca como aquel grupo
de personas que se encuentran emparentadas y que comparten el mismo techo.
Tradicionalmente, con ello se pretenda englobar a la familia nuclear, conformada por
los padres y los hijos, que se encontraban bajo la autoridad de aquellos. As, desde
una perspectiva jurdica tradicional la familia est formada por vnculos jurdicos
familiares que hallan origen en el matrimonio, en la filiacin y en el parentesco.1[1]

Desde una perspectiva constitucional, debe indicarse que la familia, al ser un instituto
natural, se encuentra inevitablemente a merced de los nuevos contextos sociales.
As, cambios sociales y jurdicos tales como la inclusin social y laboral de la mujer,
la regulacin del divorcio y su alto grado de incidencia, las grandes migraciones
hacia las ciudades, entre otros aspectos, han significado un cambio en la estructura
de la familia tradicional nuclear, conformada alrededor de la figura del pater familias.
Consecuencia de ello es que se hayan generado familias con estructuras distintas a
la tradicional, como son las surgidas de las uniones de hecho 2[2], las monopaternales
o las que en doctrina se han denominado familias reconstituidas.

Las Familias Reconstituidas


8

En realidad no existe un acuerdo en doctrina sobre el nomen iuris de esta


organizacin familiar, utilizndose diversas denominaciones tales como familias
ensambladas, reconstruidas, reconstituidas, recompuestas, familias de segundas

1[1] BOSSERT, Gustavo A. y Eduardo A. ZANNONI, Manual de derecho de familia.


4.a, ed., Astrea, Buenos Aires, 1998, p. 6.
2[2] As lo ha explicitado este Tribunal en la sentencia del Expediente N. 036052005-AA/TC, fundamento 3, cuanto indica; Y pese a la promocin del instituto
del matrimonio, se ha llegado a constitucionalizar una situacin fctica muy
concurrente en el pas pues existen familias que estn organizadas de hecho,
sin haberse casado civilmente.

nupcias o familiastras.3[3] Son familias que se conforman a partir de la viudez o el


divorcio. Esta nueva estructura familiar surge a consecuencia de un nuevo
matrimonio o compromiso. As, la familia ensamblada puede definirse como la
estructura familiar originada en el matrimonio o la unin concubinaria de una pareja
en la cual uno o ambos de sus integrantes tienen hijos provenientes de una relacin
previa.4[4]
9

Por su propia configuracin estas familias tienen una dinmica diferente,


presentndose una problemtica que tiene diversas aristas, como son los vnculos,
deberes y derechos entre los integrantes de la familia reconstituida, tema de especial
relevancia en el presente caso, por lo que se proceder a revisarlo.

10 Las relaciones entre padrastros o madrastras y los hijastros/as deben ser observadas
de acuerdo con los matices que el propio contexto impone. Por ejemplo, del artculo
237. del Cdigo Civil (CC), se infiere que entre ellos se genera un parentesco por
afinidad, lo que, de por s, conlleva un efecto tan relevante como es el impedimento
matrimonial (artculo 242. del CC). Es de indicar que la situacin jurdica del hijastro
no ha sido tratada por el ordenamiento jurdico nacional de forma explicita, ni
tampoco ha sido recogida por la jurisprudencia nacional.
11 No obstante, sobre la base de lo expuesto queda establecido que el hijastro forma
parte de esta nueva estructura familiar, con eventuales derechos y deberes
especiales, no obstante la patria potestad de los padres biolgicos. No reconocer ello
traera aparejada una afectacin a la identidad de este nuevo ncleo familiar, lo que
de hecho contrara lo dispuesto en la carta fundamental respecto de la proteccin
que merece la familia como instituto jurdico constitucionalmente garantizado.
12 Desde luego, la relacin entre los padres afines y el hijastro tendr que guardar
ciertas caractersticas, tales como las de habitar y compartir vida de familia con cierta
estabilidad, publicidad y reconocimiento. Es decir, tiene que reconocerse una
identidad familiar autnoma, sobre todo si se trata de menores de edad que
dependen econmicamente del padre o madre afn. De otro lado, si es que el padre o
la madre biolgica se encuentran con vida, cumpliendo con sus deberes inherentes,
ello no implicar de ninguna manera la prdida de la patria potestad suspendida.
13 Tomando en cuenta todo ello es de inters recordar lo expuesto en el tercer prrafo
del artculo 6. de la Constitucin, que establece la igualdad de deberes y derechos
de todos los hijos, prohibiendo toda mencin sobre el estado civil de los padres o la
naturaleza de la filiacin en los registros civiles o en cualquier otro documento de
identidad. Surge frente a ello la interrogante de si, bajo las caractersticas
previamente anotadas, es factible diferenciar entre hijastro e hijos.
3[3] DOMNGUEZ, Andrs Gil, et l. Derecho constitucional de familia. 1ed. Tomo
I, Buenos Aires, Ediar, 2006, p. 183.
4[4] RAMOS CABANELLAS, Beatriz. Regulacin legal de la denominada familia
ensamblada Revista de Derecho, Universidad Catlica del Uruguay, 2006, p.
192.

14 Este Tribunal estima que en contextos en donde el hijastro o la hijastra se han


asimilado debidamente al nuevo ncleo familiar, tal diferenciacin deviene en
arbitraria y contraria a los postulados constitucionales que obligan al Estado y a la
comunidad a proteger a la familia. En efecto, tal como se ha expuesto, tanto el
padrastro como el hijo afn, juntamente con los dems miembros de la nueva
organizacin familiar, pasan a configurar una nueva identidad familiar. Cabe anotar
que por las propias experiencias vividas por los integrantes de este nuevo ncleo
familiar divorcio o fallecimiento de uno de los progenitores la nueva identidad
familiar resulta ser ms frgil y difcil de materializar. Es por ello que realizar una
comparacin entre el hijo afn y los hijos debilita la institucin familiar, lo cual atenta
contra lo dispuesto en el artculo 4 de la Constitucin , segn el cual la comunidad y
el Estado protegen a la familia.
Libertad de asociacin y lmites a su autonoma de autorregulacin
15 Frente a ello se encuentra la libertad de asociacin, recogida en el artculo 2. inciso
13, de la Constitucin, que reconoce el derecho a toda persona a asociarse y a
constituir fundaciones y diversas formas de organizacin jurdica sin fines de lucro,
sin autorizacin previa y con arreglo a ley. No pueden ser resueltas por resolucin
administrativa.
16 Como ya lo ha anotado este Tribunal, tal libertad se erige como una manifestacin de
la libertad dentro de la vida coexistencial, protegiendo el que grupos de personas que
comparten similares intereses para la realizacin de una meta comn, puedan
asociarse a fin de concretar estas. Tal derecho se sustenta en principios como el de
autonoma de la voluntad, el de autoorganizacin y el de principio de fin altruista, a
partir de los cuales se configura su contenido esencial, el que se encuentra
constituido por: a) el derecho de asociarse, entendiendo por tal la libertad de la
persona para constituir asociaciones, as como la posibilidad de pertenecer
libremente a aquellas ya constituidas, desarrollando las actividades necesarias en
orden al logro de los fines propios de las mismas; b) el derecho de no asociarse, esto
es, el derecho de que nadie sea obligado a formar parte de una asociacin o a dejar
de pertenecer a ella, y c) la facultad de autoorganizacin, es decir, la posibilidad de
que la asociacin se dote de su propia organizacin (Expediente 4242-2004-PA/TC,
fundamento 5).
17 Evidentemente tal libertad tiene lmites. El disfrute de esta libertad puede ceder frente
a imperativos constitucionales, como lo son otros derechos fundamentales y otros
bienes constitucionales. En el caso de autos, interesa cuestionar los lmites de la
facultad de autoorganizarse, la que se ve reflejada en la posibilidad de que la
directiva de la Asociacin regule sus propias actividades. Desde luego, aquella
regulacin no puede contravenir el ordenamiento jurdico, ya que esta libertad se
ejercita dentro de un espacio constitucional en el que se conjugan otros valores y
bienes fundamentales.
Anlisis del caso en concreto
18 En los casos en donde se alega un trato desigual, este Tribunal ha establecido que

es el demandante el encargado de acreditar tal desigualdad. El recurrente, sin


embargo, no ha presentado medio probatorio por predio del que demuestre el
referido trato desigual. Es decir, no ha acreditado fehacientemente que existan
hijastras de otros socios a las que se les reconozca y trate de manera similar a una
hija.
19 No obstante ello, deben tomarse en cuenta otros aspectos, como los referidos en la
presente sentencia, cuales son la proteccin de la familia y el derecho a fundarla.
Esto ltimo no puede agotarse en el mero hecho de poder contraer matrimonio, sino
en el de tutelar tal organizacin familiar, protegindola de posibles daos y
amenazas, provenientes no solo del Estado sino tambin de la comunidad y de los
particulares. Tal facultad ha sido reconocida por tratados internacionales de derechos
humanos, referidos en los fundamentos precedentes (supra 4 y 5), los que han
pasado a formar parte del derecho nacional, de conformidad con el artculo 55 de la
Constitucin.
20 En tal sentido, es el derecho a fundar una familia y a su proteccin el que se
encuentra bajo discusin, por lo que de conformidad con el artculo VIII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, que obliga al juez a aplicar el derecho
que corresponda aun cuando no haya sido invocado por las partes, se emitir
pronunciamiento tomando en cuenta ello.
21 De autos se aprecia el Acta de Matrimonio de fecha 3 de setiembre de 1999, por
medio del cual se acredita la unin matrimonial entre el recurrente, don Reynaldo
Armando Shols Prez, y doa Mara Yolanda Moscoso Garca. Tal es el segundo
matrimonio de cada uno de los cnyuges, por lo que se ha originado una nueva
organizacin familiar, conformada por estos, por un hijo nacido al interior del nuevo
matrimonio y la hija de la cnyugem fruto del anterior compromiso matrimonial.
22 Por su parte la propia demandada afirma que la diferenciacin se efectu tomando
en cuenta la calidad de hijastra de Lidia Lorena Alejandra Arana Moscoso. Es ms,
este tipo de distincin es luego regulada por lo decidido en el Comit Directivo del
Centro Naval del Per, mediante Acta N. 05-02, de fecha 13 de junio de 2002, por la
que se aprueba otorgar pase de invitado especial vlido por un ao hasta los 25
aos de edad a los hijos (hijastros) de los socios que proceden de un nuevo
compromiso (fojas 191). Por su parte, el Estatuto del 2007 de la Asociacin
establece en su artculo 47 que los asociados podrn solicitar la expedicin del
Carn de Familiar de Asociado a favor de su cnyuge, hijas e hijos solteros hasta
veinticinco (25) aos de edad, hijas e hijos discapacitados.5[5]
23 A la luz de lo expuesto sobre la tutela especial que merece la familia ms an
cuando se trata de familias reconstituidas en donde la identidad familiar es muchos
ms frgil debido a las propias circunstancias en la que estas aparecen, la
diferenciacin de trato entre los hijastros y los hijos deviene en arbitraria. As, de los
actuados se infiere que existe una relacin estable, pblica y de reconocimiento, que
determina el reconocimiento de este ncleo familiar, al que evidentemente pertenece
5[5] Consultado en la pgina web de la Asociacin.
<www.centronaval.org.pe/estatus.html>

la hijastra. En tal sentido, si bien la Asociacin argumenta que la medida


diferenciadora se sustent en la normativa interna de la Asociacin, emitida en virtud
de la facultad de autoorganizarse, esta regla colisiona con el derecho a fundar una
familia y a su proteccin.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO
Declarar FUNDADA la demanda, debiendo reponerse las cosas al estado anterior a la
afectacin producida por la Asociacin. Por consiguiente, ordena a la demandada que no
realice distincin alguna entre el trato que reciben los hijos del demandante y su hijastra.

Publquese y notifquese
SS.
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ

EXP. N. 00325-2012-PHC/TC
ICA
LUIS HERNN
FLORES GARCA
A FAVOR DE L. A. F. R.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 29 das del mes de octubre de 2013, la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, integrada por los magistrados Beaumont Callirgos, Mesa Ramrez y Eto
Cruz, pronuncia la siguiente sentencia, con el voto en mayora de los magistrados Mesa
Ramrez y Eto Cruz; el voto en discordia del magistrado Beaumont Callirgos, posicin a la
que se suma el voto del magistrado lvarez Miranda, llamado a dirimir; y el voto
finalmente dirimente del magistrado Calle Hayen, que adhiere a la posicin de los
magistrados Mesa Ramrez y Eto Cruz, votos, todos, que se agregan a los autos.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Luis Hernn Flores Garca, a favor
del menor de edad de iniciales L. A. F. R., contra la resolucin de la Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Ica, de fojas 46, su fecha 14 de diciembre
de 2011, que declar improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 11 de noviembre de 2011, don Luis Hernn Flores Garca interpone demanda
de hbeas corpus a favor del menor de edad de iniciales L. A. F. R. y la dirige contra la
madre del citado menor, doa Silvana Daniela Rojas Rojas y sus familiares don Richard
Rojas, doa Gloria Rojas y don Daniel Rojas, con el objeto de que la madre demandada
devuelva al referido menor al cuidado del recurrente, conforme a lo sealado en el Acta de
Conciliacin N. 001-2011.
Al respecto afirma que a travs de la mencionada acta de conciliacin la madre del menor
accedi a otorgarle la tenencia del favorecido, a quien viene criando desde el ao 2010
debido al abandono de su madre; que sin embargo, pese a que en la citada acta se ha
precisado que las visitas de la madre sern slo los das domingo, ella viene retenindolo
ilegalmente en su domicilio, negndose a devolverlo con la nica finalidad de frustrar la
demanda civil sobre alimentos que ha sido interpuesta en su contra. Seala que el
beneficiario viene siendo maltratado fsica y psicolgicamente por los demandados,
quienes ponen en riesgo su salud al negarle continuar con su tratamiento y exmenes
mdicos. Agrega que en el aludido domicilio no hay condiciones adecuadas para que
pueda vivir el menor favorecido, quien viene recibiendo un trato humillante.

Las instancias judiciales del hbeas corpus declararon la improcedencia liminar de la


demanda, por considerar que los hechos denunciados no estn referidos en forma directa
al contenido constitucionalmente protegido por el derecho a la libertad personal, y que la
controversia debe ser solucionada en la va y forma que establece la ley de la materia.
FUNDAMENTOS
1. La demanda interpuesta contra Silvana Daniela Rojas Rojas y sus familiares Richard,
Gloria y Daniel Rojas, tiene por objeto que la primera le devuelva a su hijo identificado
con las iniciales L.A.F.R., conforme fue pactado en el Acta de Conciliacin N 0012011. Se alega que los derechos de L.A.F.R. a la integridad personal moral, psquica
y fsica y a no ser objeto de tortura o tratos inhumanos o humillantes vienen siendo
vulnerados por los demandados, ello por cuanto su madre lo vendra reteniendo
ilegalmente en su domicilio, en condiciones inadecuadas para el desarrollo del menor,
quien viene siendo maltratado fsica y psicolgicamente por los demandados.
. El hbeas corpus como va de proteccin de la esfera subjetiva de la libertad e
integridad personal
2. En la STC 01317-2008-PHC/TC, el Tribunal Constitucional subray que las
restricciones al establecimiento armnico, continuo y solidario de las relaciones
familiares, que impide el vnculo afectivo que todo estrecho nexo consanguneo
reclama, () inciden sobre el contenido constitucionalmente protegido de la integridad
fsica, psquica y moral de la persona, protegida por el artculo 2.1 de la Constitucin
[Toda persona tiene derecho a la vida, a su identidad, a su integridad moral, psquica
y fsica y a su libre desarrollo y bienestar ()] y el artculo 25.1 del Cdigo Procesal
Constitucional [Procede el hbeas corpus ante la accin u omisin que amenace o
vulnere () [l]a integridad personal, y el derecho a no ser sometido a tortura o tratos
inhumanos o humillantes, ni violentado para obtener declaraciones] () (subrayado
agregado).
En sentido similar, en la STC 1817-2009-PHC/TC el Tribunal enfatiz que el proceso
de hbeas corpus resulta ser la va idnea para resolver la controversia planteada,
toda vez que se encuentra en riesgo la libertad personal e integridad personal de los
menores; as como su desarrollo armnico e integral.
. Principios relativos a la proteccin de los nios
3. A ello cabe agregarle que, por tratarse de una demanda interpuesta a favor de un
menor, debe considerarse el principio de inters superior del nio, implcitamente
reconocido en el artculo 4 de la Constitucin y sobre el cual se asienta la doctrina de
la proteccin integral, que, superando concepciones paterno-autoritarias, parte de [l]a
consideracin del nio y el adolescente como sujetos de derechos y no como meros
objetos de proteccin (STC 3247-2008-PHC/TC).
Es importante recordar que el inters superior del nio ha sido definido por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos (en adelante, la Corte IDH), en su Opinin
Consultiva OC-17/02, como el principio regulador de la normativa de los derechos del
nio [que] se funda en la dignidad misma del ser humano, en las caractersticas
propias de los nios, y en la necesidad de propiciar el desarrollo de stos, con pleno
aprovechamiento de sus potencialidades as como en la naturaleza y alcances de la
Convencin sobre los Derechos del Nio, que en su artculo 3.1 dispone: En todas
las medidas concernientes a los nios que tomen las instituciones pblicas o privadas
de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los rganos
legislativos, una consideracin primordial a que se atender ser el inters superior
del nio.

4. De all que en los asuntos que afecten la vida familiar de un nio, en los cuales existan
intereses distintos y difcilmente conciliables como sucede en el presente caso, resulte
importante que, tal como lo ha sostenido el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
(en adelante, el Tribunal Europeo), el inters superior del nio tenga una
consideracin primordial en la bsqueda de equilibrar dichos intereses (caso Moretti y
Benedetti c. Italia).
La no consideracin del inters superior del nio en la toma de decisiones que incidan
sobre su esfera jurdica, quebranta a su vez otro principio que nuestra Constitucin
consagra: el principio de proteccin especial del nio, cuyo fundamento constitucional
radica en la especial situacin en que los menores de edad se encuentran, esto es, en
plena etapa de formacin en tanto personas (STC 3330-2004-AA/TC).
En efecto, al establecer la Constitucin en su artculo 4 que la comunidad y el Estado
protegen especialmente al nio, el constituyente ha reconocido el principio de
especial proteccin del nio, que se fundamenta en la debilidad, inmadurez (fsica y
mental) o inexperiencia en que se encuentran los nios, y que impone tanto al Estado
como a la familia, a la comunidad y a la sociedad, entre otras acciones y deberes, la
obligacin de brindarles atenciones y cuidados especiales y el deber de adoptar las
medidas adecuadas de proteccin para garantizar su desarrollo libre, armnico e
integral (STC 1817-2009-PHC/TC).
En ese sentido, segn lo establecido en la STC 2079-2009-PHC/TC, constituye un
deber el velar por la vigencia de los derechos del nio y la preferencia de sus
intereses, resultando que ante cualquier situacin en la que colisione o se vea en
riesgo el inters superior del nio, indudablemente, este debe ser preferido antes que
cualquier otro inters. () En consecuencia, en la eventualidad de un conflicto frente
al presunto inters del adulto sobre el del nio, prevalece el de este ltimo; y es que
parte de su esencia radica en la necesidad de defensa de los derechos de quien no
puede ejercerlos a plenitud por s mismo y de quien, por la etapa de desarrollo en que
se encuentra, no puede oponer resistencia o responder ante un agravio a sus
derechos (subrayado agregado).
La estrecha relacin que existe entre ambos principios se desprende tambin de la
sentencia del caso Atala Riffa y nias vs. Chile, donde la Corte IDH reiter que para
asegurar, en la mayor medida posible, la prevalencia del inters superior del nio, el
prembulo de la Convencin sobre los Derechos del Nio establece que ste requiere
cuidados especiales, y el artculo 19 de la Convencin Americana seala que debe
recibir medidas especiales de proteccin.
5. Es por los principios antes mencionados que, como ha reconocido la Corte IDH en su
sentencia del caso Familia Barrios vs. Venezuela, la obligacin de respetar los
derechos a la libertad y a la integridad personal presenta modalidades especiales en
el caso de los nios.
Ejemplos de dichas modalidades o exigencias especiales han sido desarrollados
ampliamente en la jurisprudencia de la Corte IDH. As, en relacin a la detencin de
menores, se precis que debe ser excepcional y por el perodo ms breve posible
(caso Bulacio vs. Argentina), ello conforme al artculo 37.b de la Convencin de los
Derechos del Nio, que dispone que "[l]a detencin, el encarcelamiento o la prisin de
un nio se llevar a cabo de conformidad con la ley y se utilizar tan slo como
medida de ltimo recurso y durante el perodo ms breve que proceda.
Asimismo, respecto a la duracin de los procesos que involucren a nios, la Corte IDH
ha establecido que existe una mayor exigencia de celeridad. En ese sentido, reiter en

su sentencia del caso Fornern e hija vs. Argentina que en vista de la importancia de
los intereses en cuestin, los procedimientos administrativos y judiciales que
conciernen la proteccin de los derechos humanos de personas menores de edad,
particularmente aquellos procesos judiciales relacionados con la adopcin, la guarda y
la custodia de nios y nias que se encuentra en su primera infancia deben ser
manejados con una diligencia y celeridad excepcionales por parte de las autoridades
(subrayado agregado).
. El derecho del nio a tener una familia
6. En la STC 1317-2008-PHC/TC se estableci que las restricciones a las relaciones
familiares se oponen tambin a la proteccin de la familia como garanta institucional
de la sociedad, a tenor del artculo 4 de la Constitucin.
Al respecto, debe sealarse que en el caso de las familias con nios, las referidas
restricciones vulneran adems el principio de proteccin especial del nio; ello
conforme a lo indicado por la Corte IDH en su Opinin Consultiva OC-17/02: El
derecho de toda persona a recibir proteccin contra injerencias arbitrarias o ilegales
en su familia, forma parte, implcitamente, del derecho a la proteccin de la familia y
del nio, esto debido a que [e]l nio tiene derecho a vivir con su familia, llamada a
satisfacer sus necesidades materiales, afectivas y psicolgicas (subrayado y nfasis
nuestro).
En efecto, tal como lo ha establecido el Tribunal Europeo en el caso Buscemi c. Italia,
la convivencia entre padres e hijos es un elemento fundamental de la vida familiar. Y el
disfrute mutuo de dicha convivencia constituye una manifestacin del derecho del
nio a tener una familia y no ser separado de ella () derecho [que] se vulnera
cuando por razones ajenas a la voluntad y al inters superior del nio, este es
separado de su familia, o se le impide el contacto con alguno de sus miembros (STC
1817-2009-PHC/TC).
7. Por lo expuesto, y como se desprende de la STC 1817-2009-PHC/TC, el nio que est
separado de uno o ambos padres tiene derecho a mantener relaciones personales y
contacto directo con ellos de modo regular (salvo que sea contrario al inters superior
del nio). Es conveniente precisar que la obligacin de respetar dicho derecho,
contenida en el artculo 9.3 de la Convencin sobre los Derechos del Nio, no slo
debe ser cumplida por el Estado, sino tambin por la familia, la sociedad y la
comunidad.
Asimismo, conviene destacar que la ruptura del contacto de un nio pequeo con su
padre puede conducir a una alteracin creciente en la relacin entre ambos y el paso
del tiempo puede tener consecuencias irremediables sobre dicha relacin, razn por la
que las medidas dirigidas a reunirlos deben ser adoptadas rpidamente (Tribunal
Europeo, caso Saleck Bardi c. Espaa).
. El derecho del nio a crecer en un ambiente de afecto y de seguridad moral y
material
8. Manteniendo esta orientacin proteccionista de los derechos de los nios, este Tribunal
reconoci que el nio tiene derecho a crecer en un ambiente de afecto y de seguridad
moral y material, conforme se encuentra establecido en el Principio 6 de la
Declaracin de los Derechos del Nio, el cual dispone que el nio, para el pleno y
armonioso desarrollo de su personalidad necesita de amor y comprensin. Siempre
que sea posible deber crecer al amparo y bajo la responsabilidad de sus padres y, en

todo caso, en un ambiente de afecto y seguridad moral y material (STC 1817-2009PHC/TC).


Sobre la base de este derecho, se ha entendido que el Estado, la sociedad y la
comunidad asumen la obligacin de cuidar, asistir y proteger al nio para procurar que
tenga un nivel de vida adecuado y digno para su desarrollo fsico, psquico, afectivo,
intelectual, tico, espiritual y social (STC 02892-2010-PHC/TC).
. El derecho del nio a la integridad psquica
9. Este Colegiado se ha pronunciado sobre el derecho de toda persona a la integridad
psquica el cual se expresa en la preservacin de las habilidades motrices,
emocionales e intelectuales, recordando que el apartado h) del inciso 24) del
artculo 2 de la Constitucin prohbe toda forma de violencia psquica contra una
persona. Ha advertido, asimismo, que en la jurisprudencia los actos de afectacin
psquica son recurrentes en el mbito familiar (STC 2333-2004-HC/TC).
Al respecto, es importante destacar que en su STC 02079-2009-PHC/TC, se ha
establecido que teniendo en cuenta el aspecto emocional de la integridad psquica de
la persona () aquel presenta una especial manifestacin para con el nio, pues ()
comprende la necesidad de que i) el sentimiento de seguridad sea progresivo o por lo
menos estable, y ii) la estabilidad emocional de la cual goza no se vea perturbada ni
reducida por agentes o elementos exteriores. Es por ello que el afecto, el cario, la
empata, la aceptacin y los estmulos que recibe un nio de sus padres refuerzan su
expresin emocional y el desarrollo de su personalidad; razonamiento que guarda
concordancia con los establecido en el artculo 4 del Cdigo de los Nios y
Adolescentes, en lo que concierne a la integridad psquica, libre desarrollo y bienestar
(subrayado agregado).
De lo sealado, se puede concluir que la separacin arbitraria entre un nio y su padre
configura, de por s, la vulneracin del derecho a la integridad psquica del nio,
vulneracin que, como ha destacado la Corte Interamericana, puede ser producto de
la interferencia de uno de los padres, pues haciendo alusin a los artculos 19 y 37
[que protege el derecho de los nios a no ser objeto de tortura o tratos crueles,
inhumanos o degradantes] de la Convencin sobre los Derechos del Nio, ha
reconocido el derecho del nio a ser protegido contra interferencias de actores noestatales tales como el maltrato de uno de los padres (Opinin Consultiva OC-17/02).
. Anlisis del caso concreto
10. Del anlisis del expediente de autos, se tiene que en el Acta de Conciliacin N 0012011, de fecha 6 de enero de 2011, se acord otorgar al recurrente la tenencia legal
de su hijo identificado con las iniciales L.A.F.R., y se estableci un rgimen de visitas a
favor de la emplazada Silvana Daniela Rojas Rojas.
Asimismo, se advierte que la referida conciliacin se realiz en el marco de una
relacin conflictiva entre los padres, producto del supuesto abandono de su hijo por
parte de la demandada, quien lo habra descuidado por mantener una relacin
amorosa con un preso. Tal es as que en el Acta de Conciliacin se acord como
causal de suspensin del rgimen de visitas que la emplazada expusiera a su hijo
llevndolo a lugares de dudosa reputacin (penal).
En ese sentido, mientras el recurrente afirma en su demanda que la emplazada le
entreg voluntariamente la tenencia de su hijo, a quien viene criando desde 2010 pues
ella lo abandon por preferir ir al Penal para ser la amante de un preso; ella sostiene

haber firmado la conciliacin amenazada por su ex conviviente, no obstante que


reconoce haber acudido hasta en dos oportunidades con su hijo al penal, segn
consta en el Acta Fiscal de fecha 21 de octubre de 2011.
Es en dicho contexto que, incumpliendo lo pactado, la demandada separ a L.A.F.R.
de su hogar y de su padre en octubre de 2011, retenindolo desde entonces en su
domicilio. Ello se evidencia del Acta Fiscal, en la cual se dej constancia expresa de
que en el acto llevado a cabo el 21 de octubre de 2011, cuando se exhorta a la madre
del menor para que entregue a su menor hijo a su padre que cuenta con un acto de
conciliacin que le otorga la tenencia a su favor () sta indica que no lo va a hacer
por cuanto prefiere afrontar el proceso penal. De esta manera, se corrobora el acto
lesivo que denuncia el demandante.
11. Resulta evidente que al impedir la emplazada que su hijo se relacione continua,
armnica y solidariamente con su padre, perturbando con ello la estabilidad emocional
de aqul, ha vulnerado su derecho a la integridad personal y, en consecuencia, su
derecho a la libertad personal.
Y es que, en efecto, la arbitraria interferencia de la demandada, aun sin haberse
acreditado los supuestos maltratos fsicos que le han sido imputados, configura un
maltrato psicolgico que, como se ha visto, afecta la integridad psquica y el libre
desarrollo y bienestar del nio.
Por ello, la pretensin del demandado resulta compatible con la naturaleza del
proceso de hbeas corpus; ms an cuando el sujeto beneficiario es un nio pequeo,
cuya condicin exige, a la luz de los principios de proteccin especial e inters
superior del nio, que las medidas dirigidas a protegerlo sean adoptadas rpidamente.
Adems, por los hechos alegados y en virtud del principio iura novit curia, es Tribunal
considera que frente a la imposibilidad de L.A.F.R. de estar junto a su padre llamado
a satisfacer sus necesidades materiales, afectivas y psicolgicas, tambin se
vulneraron sus derechos a tener una familia y a crecer en un ambiente de afecto y de
seguridad moral y material.
Respecto a los parientes de la demandada, Richard, Gloria y Daniel Rojas, no existe
en el expediente prueba suficiente que demuestre su participacin en el acto lesivo.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda, por haberse acreditado la vulneracin de los
derechos a la integridad y libertad personal, a tener una familia y a crecer en un
ambiente de afecto y de seguridad moral y material, en consecuencia, reponiendo las
cosas al estado anterior a la vulneracin, ordena a Silvana Daniela Rojas Rojas que
entregue, de forma inmediata, al nio identificado con las iniciales L.A.F.R., bajo
apercibimiento de aplicarse las medidas coercitivas previstas en el artculo 22 del
Cdigo Procesal Constitucional y de ser denunciada por el delito de resistencia a la
autoridad.

2. Oficiar al Juez del Cuarto Juzgado de Investigacin Preparatoria de Ica para que
ejecute de inmediato la presente orden, conforme al artculo 22 del Cdigo Procesal
Constitucional y con todas las garantas que le otorga la ley, as como los apremios en
caso de resistencia.
3. Ordenar al Director General de la Polica Nacional para que, en forma inmediata, preste
al Juez del Cuarto Juzgado de Investigacin Preparatoria de Ica el auxilio de ley, a fin
de ubicar al nio identificado con las iniciales L.A.F.R. para que ste sea entregado a
Luis Hernn Flores Garca, facultndosele el allanamiento y descerraje de la
emplazada o cualquier otro domicilio en donde se pueda encontrar el nio, o cualquier
otra medida a fin de que la presente orden se ejecute de inmediato en sus propios
trminos.
4. Remitir copia de los actuados al Fiscal Penal para los fines pertinentes.
Publquese y notifquese.

SS.
MESA RAMREZ
CALLE HAYEN
ETO CRUZ

EXP. N. 00325-2012-PHC/TC
ICA
LUIS HERNN
FLORES GARCA
A FAVOR DE L. A. F. R.

VOTO DE LOS MAGISTRADOS MESA RAMREZ Y ETO CRUZ


Haciendo uso de la facultad establecida por el artculo 5 de la Ley Orgnica del
Tribunal Constitucional, manifestamos, a travs de este voto, nuestro parecer discrepante
con el criterio adoptado por la ponencia, parecer que se sustenta en las consideraciones
siguientes:

1. La demanda interpuesta contra Silvana Daniela Rojas Rojas y sus familiares Richard,
Gloria y Daniel Rojas tiene por objeto que la primera le devuelva a su hijo identificado
con las iniciales L.A.F.R., conforme fue pactado en el Acta de Conciliacin N 0012011. Se alega que los derechos de L.A.F.R. a la integridad personal moral, psquica
y fsica y a no ser objeto de tortura o tratos inhumanos o humillantes vienen siendo
vulnerados por los demandados, ello por cuanto su madre lo retiene ilegalmente en su
domicilio, en condiciones inadecuadas para el desarrollo del menor, quien viene
siendo maltratado fsica y psicolgicamente por los demandados.
En la ponencia se concluye que la demanda es improcedente, porque se considera
que la pretensin mencionada no forma parte del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la libertad personal.
. El hbeas corpus como va de proteccin de la esfera subjetiva de la libertad e
integridad personal
2. Disentimos de dicha conclusin, porque es contraria al razonamiento expuesto en la
STC 01317-2008-PHC/TC. En efecto, en esta sentencia el Tribunal Constitucional
subray que las restricciones al establecimiento armnico, continuo y solidario de las
relaciones familiares, que impide el vnculo afectivo que todo estrecho nexo
consanguneo reclama, () inciden sobre el contenido constitucionalmente protegido
de la integridad fsica, psquica y moral de la persona, protegida por el artculo 2.1 de
la Constitucin [Toda persona tiene derecho a la vida, a su identidad, a su integridad
moral, psquica y fsica y a su libre desarrollo y bienestar ()] y el artculo 25.1 del
Cdigo Procesal Constitucional [Procede el hbeas corpus ante la accin u omisin
que amenace o vulnere () [l]a integridad personal, y el derecho a no ser sometido a
tortura o tratos inhumanos o humillantes, ni violentado para obtener declaraciones]
() (subrayado nuestro).
En sentido similar, en la STC 1817-2009-PHC/TC el Tribunal Constitucional enfatiz
que el proceso de hbeas corpus resulta ser la va idnea para resolver la
controversia planteada, toda vez que se encuentra en riesgo la libertad personal e
integridad personal de los menores; as como su desarrollo armnico e integral.
. Principios relativos a la proteccin de los nios
3. A ello cabe agregarle que, por tratarse de una demanda interpuesta a favor de un
menor, la argumentacin de la ponencia debi considerar el principio de inters
superior del nio, principio implcitamente reconocido en el artculo 4 de la
Constitucin y sobre el cual se asienta la doctrina de la proteccin integral que,
superando concepciones paterno-autoritarias, parte de [l]a consideracin del nio y el
adolescente como sujetos de derechos y no como meros objetos de proteccin (STC
3247-2008-PHC/TC).
Es importante recordar que el inters superior del nio ha sido definido por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos (en adelante, la Corte IDH), en su Opinin
Consultiva OC-17/02, como el principio regulador de la normativa de los derechos del
nio [que] se funda en la dignidad misma del ser humano, en las caractersticas
propias de los nios, y en la necesidad de propiciar el desarrollo de stos, con pleno
aprovechamiento de sus potencialidades as como en la naturaleza y alcances de la
Convencin sobre los Derechos del Nio, que en su artculo 3.1 dispone: En todas
las medidas concernientes a los nios que tomen las instituciones pblicas o privadas
de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los rganos
legislativos, una consideracin primordial a que se atender ser el inters superior
del nio.
4. De all que en los asuntos que afecten la vida familiar de un nio, en los cuales existan
intereses distintos y difcilmente conciliables como sucede en el presente caso, resulte
importante que, tal como lo ha sostenido el Tribunal Europeo de Derechos Humanos

(en adelante, el Tribunal Europeo), el inters superior del nio tenga una
consideracin primordial en la bsqueda de equilibrar dichos intereses (caso Moretti y
Benedetti c. Italia).
La no consideracin del inters superior del nio en la toma de decisiones que incidan
sobre su esfera jurdica, quebranta a su vez otro principio que nuestra Constitucin
consagra: el principio de proteccin especial del nio, cuyo fundamento constitucional
radica en la especial situacin en que los menores de edad se encuentran, esto es, en
plena etapa de formacin en tanto personas (STC 3330-2004-AA/TC).
En efecto, al establecer la Constitucin en su artculo 4 que la comunidad y el Estado
protegen especialmente al nio, el constituyente ha reconocido el principio de
especial proteccin del nio, que se fundamenta en la debilidad, inmadurez (fsica y
mental) o inexperiencia en que se encuentran los nios, y que impone tanto al Estado
como a la familia, a la comunidad y a la sociedad, entre otras acciones y deberes, la
obligacin de brindarles atenciones y cuidados especiales y el deber de adoptar las
medidas adecuadas de proteccin para garantizar su desarrollo libre, armnico e
integral (STC 1817-2009-PHC/TC).
En ese sentido, segn lo establecido en la STC 2079-2009-PHC/TC, constituye un
deber el velar por la vigencia de los derechos del nio y la preferencia de sus
intereses, resultando que ante cualquier situacin en la que colisione o se vea en
riesgo el inters superior del nio, indudablemente, este debe ser preferido antes que
cualquier otro inters. () En consecuencia, en la eventualidad de un conflicto frente
al presunto inters del adulto sobre el del nio, prevalece el de este ltimo; y es que
parte de su esencia radica en la necesidad de defensa de los derechos de quien no
puede ejercerlos a plenitud por s mismo y de quien, por la etapa de desarrollo en que
se encuentra, no puede oponer resistencia o responder ante un agravio a sus
derechos (subrayado agregado).
La estrecha relacin que existe entre ambos principios se desprende tambin de la
sentencia del caso Atala Riffa y nias vs. Chile, donde la Corte IDH reiter que para
asegurar, en la mayor medida posible, la prevalencia del inters superior del nio, el
prembulo de la Convencin sobre los Derechos del Nio establece que ste requiere
cuidados especiales, y el artculo 19 de la Convencin Americana seala que debe
recibir medidas especiales de proteccin.
5. Es por los principios antes mencionados que, como ha reconocido la Corte IDH en su
sentencia del caso Familia Barrios vs. Venezuela, la obligacin de respetar los
derechos a la libertad y a la integridad personal presenta modalidades especiales en
el caso de los nios.
Ejemplos de dichas modalidades o exigencias especiales han sido desarrollados
ampliamente en la jurisprudencia de la Corte IDH. As, en relacin a la detencin de
menores, se precis que debe ser excepcional y por el perodo ms breve posible
(caso Bulacio vs. Argentina), ello conforme al artculo 37.b de la Convencin de los
Derechos del Nio, que dispone que "[l]a detencin, el encarcelamiento o la prisin de
un nio se llevar a cabo de conformidad con la ley y se utilizar tan slo como
medida de ltimo recurso y durante el perodo ms breve que proceda.
Asimismo, respecto a la duracin de los procesos que involucren a nios, la Corte IDH
ha establecido que existe una mayor exigencia de celeridad. En ese sentido, reiter en
su sentencia del caso Fornern e hija vs. Argentina que en vista de la importancia de
los intereses en cuestin, los procedimientos administrativos y judiciales que

conciernen la proteccin de los derechos humanos de personas menores de edad,


particularmente aquellos procesos judiciales relacionados con la adopcin, la guarda y
la custodia de nios y nias que se encuentra en su primera infancia deben ser
manejados con una diligencia y celeridad excepcionales por parte de las autoridades
(subrayado nuestro).
. El derecho del nio a tener una familia
6. En la STC 1317-2008-PHC/TC se estableci que las restricciones a las relaciones
familiares se oponen tambin a la proteccin de la familia como garanta institucional
de la sociedad, a tenor del artculo 4 de la Constitucin.
Al respecto, debe sealarse que en el caso de las familias con nios, las referidas
restricciones vulneran adems el principio de proteccin especial del nio; ello
conforme a lo indicado por la Corte IDH en su Opinin Consultiva OC-17/02: El
derecho de toda persona a recibir proteccin contra injerencias arbitrarias o ilegales
en su familia, forma parte, implcitamente, del derecho a la proteccin de la familia y
del nio, esto debido a que [e]l nio tiene derecho a vivir con su familia, llamada a
satisfacer sus necesidades materiales, afectivas y psicolgicas (subrayado y nfasis
nuestro).
En efecto, tal como lo ha establecido el Tribunal Europeo en el caso Buscemi c. Italia,
la convivencia entre padres e hijos es un elemento fundamental de la vida familiar. Y el
disfrute mutuo de dicha convivencia constituye una manifestacin del derecho del
nio a tener una familia y no ser separado de ella () derecho [que] se vulnera
cuando por razones ajenas a la voluntad y al inters superior del nio, este es
separado de su familia, o se le impide el contacto con alguno de sus miembros (STC
1817-2009-PHC/TC).
7. Por lo expuesto, y como se desprende de la STC 1817-2009-PHC/TC, el nio que est
separado de uno o ambos padres tiene derecho a mantener relaciones personales y
contacto directo con ellos de modo regular (salvo que sea contrario al inters superior
del nio). Es conveniente precisar que la obligacin de respetar dicho derecho,
contenida en el artculo 9.3 de la Convencin sobre los Derechos del Nio, no slo
debe ser cumplida por el Estado, sino tambin por la familia, la sociedad y la
comunidad.
Asimismo, conviene destacar que la ruptura del contacto de un nio pequeo con su
padre puede conducir a una alteracin creciente en la relacin entre ambos y el paso
del tiempo puede tener consecuencias irremediables sobre dicha relacin, razn por la
que las medidas dirigidas a reunirlos deben ser adoptadas rpidamente (Tribunal
Europeo, caso Saleck Bardi c. Espaa).
. El derecho del nio a crecer en un ambiente de afecto y de seguridad moral y
material
8. Manteniendo esta orientacin proteccionista de los derechos de los nios, el Tribunal
Constitucional reconoci que el nio tiene derecho a crecer en un ambiente de afecto
y de seguridad moral y material, conforme se encuentra establecido en el Principio 6
de la Declaracin de los Derechos del Nio, el cual dispone que el nio, para el pleno
y armonioso desarrollo de su personalidad necesita de amor y comprensin. Siempre
que sea posible deber crecer al amparo y bajo la responsabilidad de sus padres y, en
todo caso, en un ambiente de afecto y seguridad moral y material (STC 1817-2009PHC/TC).

Sobre la base de este derecho, se ha entendido que el Estado, la sociedad y la


comunidad asumen la obligacin de cuidar, asistir y proteger al nio para procurar que
tenga un nivel de vida adecuado y digno para su desarrollo fsico, psquico, afectivo,
intelectual, tico, espiritual y social (STC 02892-2010-PHC/TC).
. El derecho del nio a la integridad psquica
9. El Tribunal Constitucional se ha pronunciado sobre el derecho de toda persona a la
integridad psquica el cual se expresa en la preservacin de las habilidades
motrices, emocionales e intelectuales, recordando que el apartado h) del inciso 24)
del artculo 2 de la Constitucin prohbe toda forma de violencia psquica contra una
persona. Ha advertido, asimismo, que en la jurisprudencia los actos de afectacin
psquica son recurrentes en el mbito familiar (STC 2333-2004-HC/TC).
Al respecto, es importante destacar que en su STC 02079-2009-PHC/TC, se ha
establecido que teniendo en cuenta el aspecto emocional de la integridad psquica de
la persona () aquel presenta una especial manifestacin para con el nio, pues ()
comprende la necesidad de que i) el sentimiento de seguridad sea progresivo o por lo
menos estable, y ii) la estabilidad emocional de la cual goza no se vea perturbada ni
reducida por agentes o elementos exteriores. Es por ello que el afecto, el cario, la
empata, la aceptacin y los estmulos que recibe un nio de sus padres refuerzan su
expresin emocional y el desarrollo de su personalidad; razonamiento que guarda
concordancia con los establecido en el artculo 4 del Cdigo de los Nios y
Adolescentes, en lo que concierne a la integridad psquica, libre desarrollo y bienestar
(subrayado agregado).
De lo sealado, se puede concluir que la separacin arbitraria entre un nio y su padre
configura, de por s, la vulneracin del derecho a la integridad psquica del nio,
vulneracin que, como ha destacado la Corte Interamericana, puede ser producto de
la interferencia de uno de los padres, pues haciendo alusin a los artculos 19 y 37
[que protege el derecho de los nios a no ser objeto de tortura o tratos crueles,
inhumanos o degradantes] de la Convencin sobre los Derechos del Nio, ha
reconocido el derecho del nio a ser protegido contra interferencias de actores noestatales tales como el maltrato de uno de los padres (Opinin Consultiva OC-17/02).
. Anlisis del caso concreto
10. Del anlisis del expediente de autos, se tiene que en el Acta de Conciliacin N 0012011, de fecha 6 de enero de 2011, se acord otorgar al recurrente la tenencia legal
de su hijo identificado con las iniciales L.A.F.R., y se estableci un rgimen de visitas a
favor de la emplazada Silvana Daniela Rojas Rojas.
Asimismo, se advierte que la referida conciliacin se realiz en el marco de una
relacin conflictiva entre los padres, producto del supuesto abandono su hijo por parte
de la demandada, quien lo habra descuidado por mantener una relacin amorosa con
un preso. Tal es as que en el Acta de Conciliacin se acord como causal de
suspensin del rgimen de visitas que la emplazada expusiera a su hijo llevndolo a
lugares de dudosa reputacin (penal).
En ese sentido, mientras el recurrente afirma en su demanda que la emplazada le
entreg voluntariamente la tenencia de su hijo, a quien viene criando desde 2010 pues
ella lo abandon por preferir ir al Penal para ser la amante de un preso; ella sostiene
haber firmado la conciliacin amenazada por su ex conviviente, no obstante que

reconoce haber acudido hasta en dos oportunidades con su hijo al penal, segn
consta en el Acta Fiscal de fecha 21 de octubre de 2011.
Es en dicho contexto que, incumpliendo lo pactado, la demandada separ a L.A.F.R.
de su hogar y de su padre en octubre de 2011, retenindolo desde entonces en su
domicilio. Ello se evidencia del Acta Fiscal en la cual se dej constancia expresa de
que en el acto llevado a cabo el 21 de octubre de 2011, cuando se exhorta a la madre
del menor para que entregue a su menor hijo a su padre que cuenta con un acto de
conciliacin que le otorga la tenencia a su favor () sta indica que no lo va a hacer
por cuanto prefiere afrontar el proceso penal. De esta manera, se corrobora el acto
lesivo que denuncia el demandante.
11. Resulta evidente que al impedir la emplazada que su hijo se relacione continua,
armnica y solidariamente con su padre, perturbando con ello la estabilidad emocional
de aqul, ha vulnerado su derecho a la integridad personal y, en consecuencia, su
derecho a la libertad personal.
Y es que, en efecto, la arbitraria interferencia de la demandada, aun sin haberse
acreditado los supuestos maltratos fsicos que le han sido imputados, configura un
maltrato psicolgico que, como se ha visto, afecta la integridad psquica y el libre
desarrollo y bienestar del nio.
Por ello, la pretensin del demandado resulta compatible con la naturaleza del
proceso de hbeas corpus; ms an cuando el sujeto beneficiario es un nio pequeo,
cuya condicin exige, a la luz de los principios de proteccin especial e inters
superior del nio, que las medidas dirigidas a protegerlo sean adoptadas rpidamente.
Adems, por los hechos alegados y en virtud del principio iura novit curia,
consideramos que frente a la imposibilidad de L.A.F.R. de estar junto a su padre
llamado a satisfacer sus necesidades materiales, afectivas y psicolgicas, tambin
se vulneraron sus derechos a tener una familia y a crecer en un ambiente de afecto y
de seguridad moral y material.
Respecto a los parientes de la demandada, Richard, Gloria y Daniel Rojas, no existe
en el expediente prueba suficiente que demuestre su participacin en el acto lesivo.
Por estas razones, consideramos que la demanda debe ser declarada FUNDADA, por
haberse acreditado la vulneracin de los derechos a la integridad y libertad personal, a
tener una familia y a crecer en un ambiente de afecto y de seguridad moral y material.
En ese sentido, reponiendo las cosas al estado anterior a la vulneracin, corresponde
ordenar a Silvana Daniela Rojas Rojas que entregue, de forma inmediata, al nio
identificado con las iniciales L.A.F.R., bajo apercibimiento de aplicarse las medidas
coercitivas previstas en el artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional y de ser
denunciada por el delito de resistencia a la autoridad.
Corresponde a su vez oficiar al Juez del Cuarto Juzgado de Investigacin Preparatoria de
Ica para que ejecute de inmediato la presente orden, conforme al artculo 22 del Cdigo
Procesal Constitucional y con todas las garantas que le otorga la ley, as como los
apremios en caso de resistencia.

Asimismo, debe ordenarse al Director General de la Polica Nacional que en forma


inmediata preste al Juez del Cuarto Juzgado de Investigacin Preparatoria de Ica el
auxilio de ley, a fin de ubicar al nio identificado con las iniciales L.A.F.R. para que ste
sea entregado a Luis Hernn Flores Garca, facultndosele el allanamiento y descerraje
de la emplazada o cualquier otro domicilio en donde se pueda encontrar el nio, o
cualquier otra medida a fin de que la presente orden se ejecute de inmediato en sus
propios trminos.
Finalmente, se debe remitir copia de los actuados al Fiscal Penal para los fines
pertinentes.

Sres.
MESA RAMREZ
ETO CRUZ

EXP. N. 00325-2012-PHC/TC
ICA
LUIS HERNN
FLORES GARCA
A FAVOR DE L. A. F. R.

VOTO DIRIMENTE DEL MAGISTRADO CALLE HAYEN

Puestos los autos a despacho para dirimir la discordia surgida, y de conformidad con
lo dispuesto en el artculo 5, pargrafo quinto, de la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional, y en los artculos 11 y 11-A de su Reglamento Normativo, procedo a
emitir el siguiente voto:
Luego del anlisis de autos, comparto plenamente los fundamentos expuestos en el
voto suscrito por los magistrados Mesa Ramrez y Eto Cruz; en consecuencia, mi voto
tambin es porque se declare FUNDADA la demanda, por haberse acreditado la
vulneracin de los derechos a la integridad y libertad personal, a tener una familia y a
crecer en un ambiente de afecto y de seguridad moral y material.

En ese sentido, reponiendo las cosas al estado anterior a la vulneracin, corresponde


ordenar a la demandada doa Silvana Daniela Rojas Rojas que entregue de forma
inmediata al nio identificado con las iniciales L.A.F.R., bajo apercibimiento de
aplicarse las medidas coercitivas previstas en el artculo 22 del Cdigo Procesal
Constitucional y de ser denunciada por el delito de resistencia a la autoridad.
Debe oficiarse tambin al Juez del Cuarto Juzgado de Investigacin Preparatoria de
Ica para que ejecute de inmediato la presente orden, conforme al artculo 22 del
Cdigo Procesal Constitucional y con todas las garantas que le otorga la ley, as como
los apremios en caso de resistencia.
Asimismo, debe ordenarse al Director General de la Polica Nacional para que en
forma inmediata preste al Juez del Cuarto Juzgado de Investigacin Preparatoria de
Ica el auxilio de ley, a fin de ubicar al nio identificado con las iniciales L.A.F.R. para
que ste sea entregado a Luis Hernn Flores Garca, debiendo disponer las medidas
correspondientes como el allanamiento y descerraje, de ser necesario, a fin de que se
ejecute la presente sentencia en sus propios trminos.
Finalmente, se debe remitir copia de los actuados al Fiscal Penal para los fines
pertinentes.
Sr.
CALLE HAYEN

EXP. N. 00325-2012-PHC/TC
ICA
LUIS HERNN
FLORES GARCA
A FAVOR DE L. A. F. R.
VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO BEAUMONT CALLIRGOS
Visto el recurso de agravio constitucional interpuesto por don Luis Hernn Flores Garca, a
favor del menor de edad de iniciales L. A. F. R., contra la resolucin de la Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Ica, de fojas 46, su fecha 14 de diciembre
de 2011, que declar improcedente la demanda de autos, el magistrado firmante emite el
siguiente voto:
1. Con fecha 11 de noviembre de 2011, don Luis Hernn Flores Garca interpone demanda
de hbeas corpus a favor del menor de edad de iniciales L. A. F. R. y la dirige contra la
madre del citado menor, doa Silvana Daniela Rojas Rojas y sus familiares don Richard

Rojas, doa Gloria Rojas y don Daniel Rojas, con el objeto de que la madre
demandada devuelva al referido menor al cuidado del recurrente, conforme a lo
sealado en el Acta de Conciliacin N. 001-2011.
Al respecto afirma que a travs de la mencionada acta de conciliacin la madre del
menor accedi a otorgarle la tenencia del favorecido, a quien viene criando desde el
ao 2010 debido al abandono de su madre; que sin embargo, pese a que en la citada
acta se ha precisado que las visitas de la madre sern slo los das domingo, dicha
seora viene retenindolo ilegalmente en su domicilio, negndose a devolverlo con la
nica finalidad de frustrar la demanda civil sobre alimentos que ha sido interpuesta en
su contra. Seala que el beneficiario viene siendo maltratado fsica y psicolgicamente
por los demandados, quienes ponen en riesgo su salud al negarle continuar con su
tratamiento y exmenes mdicos. Agrega que en el aludido domicilio no hay
condiciones adecuadas para que pueda vivir el menor favorecido, quien viene
recibiendo un trato humillante.
2. Las instancias judiciales del hbeas corpus declararon la improcedencia liminar de la
demanda, por considerar que los hechos denunciados no estn referidos en forma
directa al contenido constitucionalmente protegido por el derecho a la libertad personal,
y que la controversia debe ser solucionada en la va y forma que establece la ley de la
materia.
3. Respecto a la figura jurdica del rechazo liminar, el Tribunal Constitucional ha sealado
en la sentencia recada en el caso Vctor Esteban Camarena [STC 06218-2007PHC/TC, fundamento12] que cabe el rechazo liminar de una demanda de hbeas
corpus cuando: i) los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en forma
directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado (artculo 5.1
del C.P.Const.), y ii) a la presentacin de la demanda haya cesado la amenaza o
violacin de un derecho constitucional o sta se haya convertido en irreparable (artculo
5.5 del C.P.Const.).
Cabe enfatizar que los aludidos supuestos se presentan ante la configuracin
manifiesta de una causal de improcedencia especficamente descrita en la norma que
hace viable el rechazo de una demanda de hbeas corpus que se encuentra
condenada al fracaso y, que a su vez, restringe la atencin oportuna de otras
demandas que merecen un pronunciamiento urgente por el fondo.
4. La Constitucin establece expresamente en su artculo 200, inciso 1, que el hbeas
corpus procede cuando se vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos
constitucionales conexos a ella. No obstante, no cualquier reclamo que alegue la
presunta afectacin del derecho a la libertad individual o sus derechos conexos puede
dar lugar al anlisis del fondo de la materia cuestionada mediante el hbeas corpus,
pues para ello debe examinarse previamente si los hechos cuya inconstitucionalidad se
denuncia revisten relevancia constitucional y, luego, si agravian el contenido
constitucionalmente protegido del derecho fundamental a la libertad personal. Es por
ello que el Cdigo Procesal Constitucional prev en su artculo 5, inciso 1), que no
proceden los procesos constitucionales cuando: 1) los hechos y el petitorio de la

demanda no estn referidos en forma directa al contenido constitucionalmente


protegido del derecho invocado.
5. Del anlisis de los argumentos expuestos en la demanda se advierte que lo que en
realidad pretende el recurrente es que a travs del presente hbeas corpus se ejecute
lo resuelto en el acta de conciliacin referida a la tenencia y rgimen de visitas de su
menor hijo de iniciales L. A. F. R., en tanto se encuentra en trmite una demanda sobre
alimentos interpuesta en contra de la madre del menor, pretensin que resulta
incompatible con la naturaleza de este proceso constitucional, dado que, as como no
es funcin del juez constitucional determinar a quin le corresponde ejercer la tenencia
del menor, tampoco lo es garantizar la correcta ejecucin de un acta de conciliacin, lo
que debe ser solicitado ante la justicia ordinaria.
6. En consecuencia corresponde el rechazo de la demanda en aplicacin de la causal de
improcedencia contenida en el artculo 5, inciso 1 del Cdigo Procesal Constitucional,
toda vez que los hechos y los fundamentos fcticos que la sustentan no estn referidos
en forma directa y concreta al contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
libertad personal.
Por estas consideraciones, mi voto es por declarar IMPROCEDENTE la demanda de
hbeas corpus de autos.
Sr.BEAUMONT CALLIRGOS

EXP. N. 00325-2012-PHC/TC
ICA
LUIS HERNN
FLORES GARCA
A FAVOR DE L. A. F. R.

VOTO DEL MAGISTRADO LVAREZ MIRANDA


Con el debido respeto por la opinin de mis colegas Mesa Ramrez y Eto Cruz, me
adhiero a lo resuelto por mi colega Beaumont Callirgos, pues conforme lo justifica,
tambin considero que la demanda resulta improcedente.
Sr.
LVAREZ MIRANDA
EXP. N. 04058-2012-PA/TC
HUAURA
SILVIA PATRICIA

LPEZ FALCN

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL


En Lima, a los 30 das del mes de abril de 2014, la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, integrada por los magistrados Mesa Ramrez, Eto Cruz y lvarez Miranda,
pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Silvia Patricia Lopez
Falcn contra la sentencia expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Huaura, de fojas 311, su fecha 18 de julio de 2012, que declar infundada la demanda de
autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 4 de mayo de 2011, la recurrente interpone demanda de amparo contra
la Juez de Familia de la Provincia de Barranca, doa Patricia Maura De La Cruz,
solicitando la nulidad de la resolucin N 11, de fecha 26 de abril de 2011, mediante la
cual se confirm la resolucin N 6, de fecha 18 de febrero de 2011, que declar la
conclusin del proceso y orden el archivamiento definitivo de los actuados, en los
seguidos contra don Elvis Andy Ziga Ros, en representacin de su hija S.M.Z.L., sobre
alimentos.
Sostiene la recurrente que en el proceso sobre alimentos se reprogram fecha
para la audiencia nica a realizarse el da 18 de febrero de 2011, a las 12:00 horas, pero
que por motivos de salud de su hija mayor lleg con dos minutos de retraso, es decir,
cuando ya la secretaria cursora haba culminado con el llamado a las partes; agrega que
en ese momento se aperson al juzgado, y que la juez le indic que resolvera con la
razn de la secretara y la justificacin pertinente. Refiere que, sin embargo, la juez no ha
considerado la justificacin presentada, dando por concluido el proceso. Considera que
las resoluciones aludidas han transgredido sus derechos a la tutela jurisdiccional efectiva
y al debido proceso.
Con fecha 25 de mayo de 2011, la emplazada doa Patricia Maura De La Cruz
Romero contesta la demanda aduciendo que se ha obrado conforme a ley, toda vez que
se ha comprobado la inasistencia de las partes a la audiencia programada.
El procurador pblico a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial contesta
la demanda sealando que el amparo contra resoluciones judiciales no puede servir para
replantear una controversia resuelta por los rganos jurisdiccionales ordinarios.
El Primer Juzgado Civil de Barranca de la Corte Superior de Justicia de Huaura,
con fecha 29 de diciembre de 2011, declar fundada la demanda, por considerar que no
resulta razonable aplicar al proceso de alimentos, que se rige por el Cdigo de los Nios y

Adolescentes, el tercer prrafo del artculo 203 del Cdigo Procesal Civil, referido a la
conclusin del proceso por inasistencia de las partes.
La Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huaura, con fecha 18 de julio de
2012, revocando la apelada, declar infundada la demanda, por considerar que pese a
que no se analiz los medios de prueba a fin de justificar la inasistencia a la audiencia
nica, tampoco se ha probado en los autos lo dicho por la demandante sobre lo
acontecido el da de la audiencia programada, por lo que los jueces han aplicado
debidamente la ley pertinente a la situacin procesal generada.
Mediante recurso de agravio constitucional de fecha 17 de agosto del 2012, la
recurrente reitera los argumentos de su demanda, puntualizando que la jueza demandada
no ha tenido en cuenta el pedido de reprogramacin de audiencia solicitado, dejando de
lado los argumentos sustentatorios de su pedido.
FUNDAMENTOS
Petitorio
1. Conforme se aprecia del petitorio de la demanda, el objeto del presente proceso
constitucional es que se declare la nulidad de la resolucin N 6, de fecha 18 de
febrero de 2011, que declara la conclusin del proceso y ordena el archivamiento
definitivo de los actuados, y su confirmatoria, la resolucin N 11, de fecha 26 de abril
de 2011, en los seguidos por la recurrente contra don Elvis Andy Ziga Ros, en
representacin de su hija S.M.Z.L., sobre alimentos.
2. Expuesta la pretensin en los trminos sealados, este Colegiado considera necesario
determinar, a la luz de los hechos descritos en la demanda y de los recaudos que
obran en ella, si se ha producido la vulneracin de los derechos constitucionales
invocados por la recurrente al haberse declarado la conclusin del proceso, por la
inasistencia de las partes a la audiencia nica programada.
3. Al respecto, la recurrente alega que promovi un proceso judicial de alimentos (Exp. N.
2621-2010) contra don Elvis Andy Ziga Ros, programndose la audiencia nica
para el da 10 de febrero de 2011, fecha en la cual asisti en compaa de su
abogada; sin embargo, no se llev a cabo dicha diligencia toda vez que la juez se
encontraba despachando en otro juzgado por motivos de vacaciones, por lo que
reprogramada sta para el da 18 de febrero de 2011, a horas 12:00, asisti con dos
minutos de retraso, es decir, cuando ya se haba realizado el llamado a las partes,
apresurndose a subir al despacho de la seora juez (junto a la secretara judicial),
manifestndole las razones de su tardanza y solicitando que se tome en cuenta la
asistencia de la parte demandada, quien ya se encontraba presente incluso antes del
llamado, a fin de no frustrar la audiencia. Indica que mediante escrito presentado en la
fecha solicit la reprogramacin de audiencia por los hechos expuestos debido al
delicado estado de salud de su hija mayor. Sin embargo su pedido se provey con un
decreto de ESTESE A LO RESUELTO (remitindose en ese sentido a la resolucin
de fecha 18 de febrero de 2011), mediante el cual se da por concluido el proceso; es
decir, no se ha considerado los argumentos justificatorios de su tardanza a fin de
reprogramar dicha audiencia, y no se ha realizado anlisis alguno de su pedido,

aplicndose en estricto la norma supletoria, decisin que ha sido confirmada por la


juez revisora.
El derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales
4. Este Colegiado aprecia que la cuestin constitucional que plantea el caso se vincula a
la necesidad de que las resoluciones, en general, y las resoluciones judiciales en
particular, estn debidamente motivadas, por ser ste un principio bsico que informa
el ejercicio de la funcin jurisdiccional, y, al mismo tiempo, un derecho de los
justiciables de obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente con las pretensiones oportunamente propuestas. Al respecto, en la STC
8125-2005-PHC/TC, fundamento 11, se ha sealado que:
[l]a exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en
proporcin a los trminos del inciso 5) del artculo 139 de la Norma
Fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera que sea la
instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentacin jurdica
que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el
ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin
a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado
ejercicio del derecho de defensa de los justiciables (...).
5. Cabe, asimismo, puntualizar que en el proceso de amparo el anlisis de si una
determinada resolucin judicial vulnera, o no, el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos
en la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios
probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar las
razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Y
esto porque en este tipo de procesos, al Juez constitucional no le incumbe el mrito de
la causa, sino el anlisis externo de la propia resolucin a efectos de constatar si sta
es el resultado de un juicio racional y objetivo en el que el juez ha puesto en evidencia
su independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer
ni en arbitrariedad en la apreciacin e interpretacin del Derecho, ni tampoco en
subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos del caso [].
Sobre la afectacin del derecho a la debida motivacin
6. Tomando en cuenta los hechos que se describen en la demanda, este Colegiado
considera que el debate se centra en el reclamo sobre una presunta afectacin del
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales.
Argumentos del demandante
7. Sostiene la demandante que como consecuencia de las resoluciones cuestionadas, se
ha dispuesto la conclusin del proceso de alimentos iniciado a favor de su hija,
aplicndose estrictamente lo prescrito en el Cdigo Procesal Civil referido al
apercibimiento de declararse la conclusin del proceso por inasistencia de las partes,
sin antes evaluar su pedido de reprogramacin de audiencia que contena la
justificacin de su tardanza y/o inasistencia, y que fue presentado el mismo da de la
frustrada audiencia.

Argumentos del demandado


8. La Juez emplazada aduce que ha basado su fallo revisor en la constatacin de la
inasistencia de la recurrente a la audiencia nica programada, pese a estar
debidamente notificada.
Consideraciones del Tribunal
9. En el caso de autos, se cuestiona la decisin de dar por concluido el proceso de
alimentos a favor de la menor S.M.Z.L., por la inasistencia de las partes a la audiencia
programada con fecha 18 de febrero de 2011, decisin sustentada en el
apercibimiento decretado con anterioridad, en aplicacin supletoria de lo previsto en el
artculo 203 del Cdigo Procesal Civil, para los procesos de alimentos, segn el cual:
La fecha fijada para la audiencia es inaplazable y se realizar en el local del
juzgado. A ella debern concurrir personalmente las partes, los terceros
legitimados y el representante del Ministerio Pblico, en su caso. Las personas
jurdicas y los incapaces comparecern a travs de sus representantes
legales. Las partes y terceros legitimados pueden concurrir con sus abogados.
Salvo disposicin distinta de este Cdigo, slo si prueba un hecho grave o
justificado que impida su presencia, el Juez autorizar a una parte a actuar
mediante representante.
Si a la audiencia concurre una de las partes, esta se realizar slo con ella.
Si no concurren ambas partes, el Juez dar por concluido el proceso.
10. Al respecto, se debe puntualizar que los procesos de alimentos se tramitan segn lo
establecido por el Cdigo de los Nios y Adolecentes, mediante el proceso nico, en el
que est prevista la realizacin de la audiencia nica (tachas excepciones, defensas
previas, medios de pruebas, saneamiento procesal, conciliacin, y sentencia),
establecindose en el artculo 170 del cdigo citado que:
Contestada la demanda o transcurrido el trmino para su contestacin, el
Juez fijar una fecha inaplazable para la audiencia. Esta debe realizarse, bajo
responsabilidad, dentro de los diez das siguientes de recibida la demanda,
con intervencin del Fiscal.
En los procesos de violencia familiar no hay audiencia de conciliacin.
11. Asimismo, se debe tener en cuenta que de la lectura del artculo antes citado no se
aprecia sancin alguna respecto de la situacin sobreviniente por la inasistencia de las
partes a la audiencia programada; sin embargo, el artculo 182 del cdigo en mencin
establece la regulacin supletoria, al indicar que:
Todas las cuestiones vinculadas a los procesos en materias de contenido civil
en las que intervengan nios y adolescentes, contempladas en el presente
Cdigo, se regirn supletoriamente por lo dispuesto en el Cdigo Civil y en el
Cdigo Procesal Civil.
De lo que se desprende que toda aquella situacin de vaco que en trminos
sustantivos y procesales se presente en la tramitacin de los procesos contenidos en
el Cdigo de los Nios y Adolescentes, debe ser regulada tanto por el Cdigo Civil
como por el Cdigo Procesal Civil.
12. La precisin antes hecha no resulta de por s antojadiza, sino que obedece a las
normas jurdicas y principios contenidos en el Ttulo Preliminar del Cdigo de los
Nios y Adolescentes, cuyo artculo VII establece las fuentes que sirven de soporte
para dicha herramienta normativa, al sealar que:
En la interpretacin y aplicacin del presente Cdigo se tendr en cuenta los
principios y las disposiciones de la Constitucin Poltica del Per, la
Convencin sobre los Derechos del Nio y de los dems convenios

internacionales ratificados por el Per. En todo lo relacionado con los nios y


adolescentes, las instituciones familiares se rigen por lo dispuesto en el
presente Cdigo y el Cdigo Civil en lo que les fuere aplicable (subrayado
agregado).
13. Resulta relevante tambin mencionar el principio que rige a toda actuacin del Estado
y los particulares sobre cualquier decisin que relacione a los nios nias y
adolescentes, plasmado en el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo de los Nios
y Adolescentes, referido al Inters superior del nio y del adolescente, el cual
expresa que:
En toda medida concerniente al nio y al adolescente que adopte el Estado a
travs de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, del Ministerio Pblico,
los Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales y sus dems instituciones, as
como en la accin de la sociedad, se considerar el Principio del Inters
Superior del Nio y del Adolescente y el respeto a sus derechos. Las normas
del Cdigo Civil, Cdigo Penal, Cdigo Procesal Civil y Cdigo Procesal Penal
se aplicarn cuando corresponda (subrayado nuestro) en forma supletoria al
presente Cdigo. Cuando se trate de nios o adolescentes pertenecientes a
grupos tnicos o comunidades nativas o indgenas, se observar, adems de
este Cdigo y la legislacin vigente, sus costumbres, siempre y cuando no
sean contrarias a las normas de orden pblico.
La proteccin del inters superior del nio, nia y adolescente como contenido
constitucional
14. En anterior oportunidad el Tribunal Constitucional [STC 02132-2008-PA/TC] ha
precisado que el principio constitucional de proteccin del inters superior del nio,
nia y adolescente constituye un contenido constitucional implcito del artculo 4
de la Norma Fundamental, en cuanto establece que La comunidad y el Estado
protegen especialmente al nio, al adolescente, (). Tal contenido de
fundamentalidad es reconocido a su vez por la Convencin sobre los Derechos
del Nio de 1989, aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el
20 de noviembre de 1989 y ratificada por el Estado Peruano mediante Resolucin
Legislativa N. 25278 del 3 de agosto de 1990, publicada en el diario oficial El
Peruano el 4 de agosto de 1990. El texto de la mencionada Convencin se public
en Separata Especial el 22 noviembre 1990 y mediante Ley N. 25302, publicada
el 4 de enero de 1991, se declar de preferente inters nacional la difusin de la
"Convencin sobre los Derechos del Nio".
15. La mencionada Convencin sobre los Derechos del Nio establece, entre otras
disposiciones, las siguientes:
Artculo 3
En todas las medidas concernientes a los nios que tomen las instituciones
pblicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades
administrativas o los rganos legislativos, una consideracin primordial a que
se atender ser el inters superior del nio.
Los Estados Partes se comprometen a asegurar al nio la proteccin y el
cuidado que sean necesarios para su bienestar, teniendo en cuenta los
derechos y deberes de sus padres, tutores u otras personas responsables de

l ante la ley y, con ese fin, tomarn todas las medidas legislativas y
administrativas adecuadas.
Artculo 27
1. Los Estados Partes reconocen el derecho de todo nio a un nivel de vida
adecuado para su desarrollo fsico, mental, espiritual, moral y social.
2. A los padres u otras personas encargadas del nio les incumbe la
responsabilidad primordial de proporcionar, dentro de sus posibilidades y
medios econmicos, las condiciones de vida que sean necesarias para el
desarrollo del nio.
()
4. Los Estados Partes tomarn todas las medidas apropiadas para asegurar
el pago de la pensin alimenticia por parte de los padres u otras
personas que tengan la responsabilidad financiera por el nio ().
16. Teniendo en cuenta que el artculo 55 de la Constitucin establece que Los tratados
celebrados por el Estado y en vigor forman parte del derecho nacional y que la Cuarta
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin prev que Las normas relativas a los
derechos y a las libertades que la Constitucin reconoce se interpretan de
conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y con los tratados y
acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Per, no queda
sino convenir en que los contenidos de tal Convencin sobre los Derechos del Nio
resultan vinculantes en el ordenamiento jurdico peruano, conclusin resultante de la
aplicacin del control de convencionalidad al que estamos sujetos.
17. Este Tribunal Constitucional ya se ha pronunciado en anteriores oportunidades
respecto del contenido constitucional del inters superior del nio, nia y adolescente,
y en la exigencia de su atencin especial y prioritaria en los procesos judiciales. As,
en la sentencia del Expediente N. 03744-2007-PHC/TC estableci que:
(...) es necesario precisar que, conforme se desprende la Constitucin, en todo
proceso judicial en el que se deba verificar la afectacin de los derechos
fundamentales de nios o menores de edad, los rganos jurisdiccionales debe
procurar una atencin especial y prioritaria en su tramitacin. En efecto, como
uno de los contenidos constitucionalmente protegidos del artculo 4 de la
Constitucin que establece que La comunidad y el Estado protegen
especialmente al nio, al adolescente (...), se encuentra la preservacin del
inters superior del nio y del adolescente como una obligacin ineludible de
la comunidad y principalmente del Estado. Desarrollado tal contenido, el
Cdigo de los Nios y Adolescentes ha precisado en el artculo IX que En
toda medida concerniente al nio y al adolescente que adopte el Estado a

travs de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, del Ministerio Pblico,


los Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales y sus dems instituciones, as
como en la accin de la sociedad, se considerar el Principio del Inters
Superior del Nio y del Adolescente y el respeto a sus derechos (resaltado
agregado).
Tal atencin a prestarse por los rganos jurisdiccionales, como se desprende
de la propia Norma Fundamental (artculo 4), debe ser especial en la medida
en que un nio o un adolescente no se constituye en una parte ms en el
proceso sino una que posee caractersticas singulares y particulares respecto
de otras, por lo que ms all del resultado del caso, debe procurarse un
escrupuloso tratamiento y respeto de sus derechos durante el proceso.
(Resaltado agregado). Asimismo, tal atencin deber ser prioritaria pues el
inters superior del nio y del adolescente tiene precedencia en la actuacin
estatal respecto de aquellas decisiones judiciales en las que no se encuentran
comprometidos sus derechos fundamentales.
18. Ahondando en ello, mediante la sentencia recada en el Expediente N. 06165-2005HC/TC, este Tribunal reconoci que:
() La tutela permanente que con esta disposicin se reconoce tiene una
base justa en lo que se ha sealado como inters superior del nio y del
adolescente, doctrina que se ha admitido en el mbito jurdico como parte del
bloque de constitucionalidad del mencionado artculo 4, a travs del artculo
IX del Ttulo Preliminar del Cdigo de los Nios y Adolescentes y, en el
espectro internacional, gracias al principio 2 de la Declaracin de los
Derechos del Nio y al artculo 3, inciso 1 de la Convencin sobre los
Derechos del Nio 1[15] () (resaltado agregado).
19. De lo antes descrito se tiene que el principio constitucional de proteccin del inters
superior del nio, nia y adolescente presupone que los derechos fundamentales del
nio, nia y adolescente, y en ltima instancia su dignidad, tienen fuerza normativa
superior no slo en el momento de la produccin de normas, sino tambin en el
momento de la interpretacin de ellas, constituyndose por tanto en un principio de
ineludible materializacin para el Estado, la sociedad en su conjunto y la propia
familia, incluidos claro est el padre, la madre o quien sea el responsable de velar por
sus derechos fundamentales.
Solucin del caso en concreto
20. La demandante sostiene que en los seguidos contra don Elvis Andy Ziga Ros, en
representacin de su hija S.M.Z.L. sobre alimentos, se ha hecho caso omiso a su
pedido de reprogramacin de audiencia, pese a haber justificado las razones de su
tardanza o inasistencia a la audiencia, emitindose la resolucin N 6, de fecha 18 de
febrero de 2011, que declara la conclusin del proceso y el archivamiento definitivo de
los actuados, decisin posteriormente confirmada mediante resolucin N 11, de fecha
26 de abril de 2011.
21. Al respecto, de autos se observa que la audiencia nica programada para el 18 de
febrero de 2011, no se llev a cabo por inasistencia de las partes, tal como lo hace

saber la secretaria judicial (fojas 56 del expediente acompaado 02621-2010-0-1301JO-FC-01); sin embargo, se verifica que la recurrente solicit la reprogramacin de
audiencia mediante escrito presentado en la fecha (18 de febrero de 2011),
justificando las razones de su tardanza y /o inasistencia, indicando una serie de
hechos ocurridos a partir del momento en que lleg al juzgado, alegando incluso haber
solicitado ante el despacho de la juez el pedido de realizacin de la audiencia con la
parte demandada, quien se encontraba presente (pero que no haba registrado su
asistencia). La recurrente expresaba que su llegada tarda se debi a las dificultades
de salud que atravesaba su hija mayor S.A.L.F., adjuntando la documentacin
pertinente para corroborar sus afirmaciones. No obstante, aparece de autos la
resolucin cuestionada N 6, de fecha 18 de febrero de 2011, mediante la cual la jueza
del proceso, con la constancia de inasistencia, resolvi declarar concluido el proceso
aplicando supletoriamente el artculo 203 del Cdigo Procesal Civil, proveyendo a su
vez en la misma fecha el pedido de reprogramacin con un decreto que dispona
estese a lo dispuesto mediante resolucin seis. De todo ello se desprende que la
jueza a cargo de la causa para la resolucin que pona fin al proceso no tuvo en
consideracin el escrito presentado oportunamente, aplicando de forma tangencial las
normas procesales, sin avizorar las implicancias en la menor alimentista, toda vez que
se trataba de derechos alimentarios en donde est en juego la vida y la subsistencia
de la persona, ms an tratndose de una infante.
22. Debe resaltarse que si las justificaciones vertidas por la demandante generaban algn
tipo de duda en la autoridad judicial que conoca del proceso, bien pudo corroborarse
lo afirmado con la exigencia de las instrumentales del caso. La magistrada emplazada,
pese a ello, opt por el fcil camino de dar por concluido el proceso, sin tener en
cuenta la naturaleza especial del mismo e incluso sin tener en cuenta que la
recurrente contaba con una medida cautelar de asignacin anticipada de alimentos en
forma de retencin judicial, en la cual, de acuerdo con el artculo 658 del Cdigo
Procesal Civil, la liquidacin de las pensiones devengadas y de los intereses
computados se realizan a partir del da siguiente de la notificacin de la demanda.
23. Tambin se observa que la actividad judicial realizada no ha previsto los mecanismos
de proteccin y adecuacin de las actuaciones del Estado en este caso en el mbito
jurisdiccional, a fin de dar pertinente y oportuna proteccin a la infante parte de dicho
proceso, en aplicacin del inters superior del nio, siendo de mayor relevancia el
que, aun cuando hubieran sido imprecisas la justificaciones presentadas, el solo
hecho de accionar un pedido a fin de que no se d por concluida la causa, evidencia
una actitud diligente y protectora de la madre, quien tiene bajo su cuidado la
responsabilidad de la vida de su hija; cuanto ms si se aprecia que hasta ese
entonces no se haba dado indicio alguno de inactividad procesal por parte de la
madre en sus actuaciones como representante legal.
24. Cabe recordar que en todo caso tambin se aprecia la inobservancia, entre otros, del
artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que establece que:
El Juez deber atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un
conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia
jurdica, haciendo efectivos los derechos sustanciales, y que su finalidad
abstracta es lograr la paz social en justicia.
En caso de vaco o defecto en las disposiciones de este Cdigo, se deber
recurrir a los principios generales del derecho procesal y a la doctrina y
jurisprudencia correspondientes, en atencin a las circunstancias del caso.
25. En dicho contexto, conviene subrayar que el principio del inters superior del nio,
comprende, entre otras cosas, una actuacin tuitiva por parte de los operadores
jurisdiccionales, a quienes corresponde la adecuacin y flexibilizacin de las normas y

la interpretacin que de ellas se realice, a fin de lograr la aplicacin ms favorable con


el fin de dar solucin a la controversia reclamada, siendo de especial importancia este
principio toda vez que se trata nios, nias y adolescentes, que tienen especial
cuidado y prelacin de sus intereses frente al Estado.
Irreparabilidad parcial de la demanda de amparo de autos
26. No obstante la descripcin detallada de los hechos producidos y pese al hecho de la
emisin de que las resoluciones judiciales cuestionadas obedece a una actuacin
arbitraria e inadecuada de las normas y principios que deberan regir para los casos
en donde se involucren intereses de los nios, nias y adolescentes, este Colegiado
aprecia que el declarar la nulidad de las resoluciones cuestionadas trayendo como
consecuencia la reposicin de las cosas al estado anterior a la violacin del derecho
invocado, con la consiguiente continuacin del proceso de alimentos en el estado en
que se encontraba hasta antes del vicio determinado, resulta innecesario. En efecto,
se advierte del reporte de expediente visualizado en la fecha en el portal institucional
del Poder Judicial, http://cej.pj.gob.pe/cej/forms/paginar.htlml?pagina=1 que mediante
resolucin N 19, de fecha 8 de julio de 2013, expedida por el Juez del Juzgado de
Familia de Barranca, Exp. 00429-2012-0-1301-JP-FC-01, se confirma la resolucin del
a quo que declar fundada en parte la demanda, ordenado que don Elvis Andy Ziga
Ros cumpla con pasar la pensin alimenticia mensual y adelantada de trescientos
nuevos soles a favor de su hija S.M.Z.L., resolucin que se encuentra en etapa de
ejecucin.
27. Por consiguiente y al margen de que en el presente caso se presente una situacin de
irreparabilidad, el Tribunal Constitucional estima que, en aplicacin del segundo
prrafo del propio artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional, y atendiendo a que
est acreditada en autos la afectacin del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales, conforme a los fundamentos precedentes, corresponde declarar fundada la
demanda, no con el propsito de reponer las cosas al estado anterior a la violacin
denunciada lo cual resulta inviable, sino con el objetivo de evitar que conductas
como las que aqu se han analizado puedan repetirse.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda de amparo, al haberse acreditado la vulneracin del
derecho a la debida motivacin.
2. Exhortar a las autoridades jurisdiccionales a que se abstengan de incurrir en el futuro
en las acciones lesivas iguales o similares a las descritas en los fundamentos de la
presente sentencia.
3. Establecer como Doctrina Jurisprudencial Vinculante, conforme al artculo VI del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, los criterios contenidos en los
fundamentos 10, 11, 19 y 25 de la presente sentencia.
Publquese y notifquese.

SS.
MESA RAMREZ
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA

EXP. N. 02132-2008-PA/TC
ICA
ROSA FELCITA ELIZABETH
MARTNEZ GARCA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL


En Lima, a los 9 das del mes de mayo de 2011, el Pleno del Tribunal Constitucional
en sesin de Pleno Constitucional, con la asistencia de los magistrados Mesa
Ramrez, lvarez Miranda, Vergara Gotelli, Beaumont Callirgos, Calle Hayen, Eto
Cruz y Urviola Hani, pronuncia la siguiente sentencia, con el voto en el que
convergen los magistrados lvarez Miranda, Vergara Gotelli y Urviola Hani; y el
fundamento de voto del magistrado Beaumont Callirgos; que se agregan.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Rosa Felcita Elizabeth
Martnez Garca contra la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, de fojas 344, su fecha 21 de agosto del 2007, que revocando
la apelada declar improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 17 de setiembre de 2004 la recurrente interpone demanda de amparo
contra el Tercer Juzgado de Familia de Ica, el Primer Juzgado de Familia de Ica y el
Tercer Juzgado de Paz Letrado de Ica, con el objeto que se declaren nulas las
resoluciones: i) N. 5, de fecha 19 de marzo del 2004, que confirm la resolucin N. 79
de fecha 16 de diciembre de 2003, que a su vez declar la prescripcin de la ejecucin de
sentencia de las pensiones alimenticias devengadas; ii) N. 8, de fecha 1 de abril de 2004,
que resolvi integrar la resolucin N. 5 estableciendo la prescripcin de la ejecucin de
sentencia de las pensiones alimenticias desde el 21 de febrero de 1994 hasta el 20 de
febrero del 2001; y iii) N. 10, de fecha 22 de mayo del 2004, que declara improcedente la
nulidad deducida por la recurrente; resoluciones todas sobre aumento de alimentos en
favor de su menor hija Ana Fiorella Solier Martnez. Sostiene que las cuestionadas
resoluciones judiciales han vulnerado sus derechos al debido proceso, a la igualdad ante
la ley y a la proteccin especial del nio y del adolescente, pues han declarado la
prescripcin de ejecucin de la sentencia sobre pensin alimenticia en aplicacin del
artculo 2001, inciso 4 del Cdigo Civil, sin verificar la interrupcin de la prescripcin y sin
pronunciarse respecto de la Ley N. 27057, que modifica el Cdigo de los Nios y
Adolescentes, y que, segn refiere, colisiona con la mencionada norma del Cdigo Civil.
Con fecha 28 de diciembre de 2005 la Sala Civil de Vacaciones de la Corte Superior
de Ica declara fundada la demanda en el extremo que solicita se declare nulas las
resoluciones N.os 5, 8 y 10; e improcedente sobre el pago de indemnizacin de daos y
perjuicios.

Con fecha 21 de agosto del 2007, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la


Corte Suprema de Justicia de la Repblica, revocando la apelada, declara improcedente
la demanda por considerar que la resolucin del juez, confirmada por el superior, que
declar la prescripcin (en parte) del cobro de las pensiones devengadas ha sido
expedida con arreglo a ley, no existiendo irregularidad alguna ni vulneracin del derecho
al debido proceso.
FUNDAMENTOS
1. De la revisin de autos se desprende que la pretensin de la demandante tiene por
finalidad que se deje sin efecto las resoluciones judiciales cuestionadas
fundamentndose en que no debi aplicarse a su caso el artculo 2001, inciso 4) del
Cdigo Civil sin antes verificarse la interrupcin de la prescripcin, y adems que no
debi omitirse pronunciamiento respecto de la Ley N. 27057, que establece la
improcedencia del abandono de la instancia en todos los procesos referidos a los
derechos de nios y adolescentes.
La accionante refiere en su demanda (fojas 132) que el artculo 2001, inciso 4) del
Cdigo Civil no es aplicable a su caso por tratarse de pensiones devengadas, que se
encuentran dentro del mbito de la imprescriptibilidad y por tanto el tiempo no le afecta
ni produce su extincin, y que por otro lado no se tuvo en consideracin que las
pensiones alimenticias devengadas se encuentran dentro del mbito de la esfera de
los derechos personales, por constituir una deuda que atae a la persona, lo que
significa que aplicado al caso concreto, stas prescriben a los diez aos, por lo que
su derecho de accin se encuentra vigente.
2. De lo expuesto, este Colegiado estima que el problema central del presente caso se
circunscribe a verificar si en la etapa de ejecucin del proceso de alimentos
cuestionado es de aplicacin o no el artculo 2001, inciso 4) del Cdigo Civil, que
establece un plazo de prescripcin de 2 aos para aquella accin que pretenda el
cobro de la pensin fijada en una sentencia. Entonces, para dilucidar la controversia
generada, este Colegiado considera que debe seguirse los siguientes pasos: primero,
identificar el contenido constitucional del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales, especficamente cmo se motiva la premisa normativa y qu rol juega el
control difuso de constitucionalidad de las leyes, en especial el principio de
proporcionalidad en la justificacin de tal premisa normativa; segundo, cules son las
reglas para aplicar el control difuso de constitucionalidad de las leyes; y, tercero,
verificar si la medida estatal cuestionada (artculo 2001, inciso 4 del Cdigo Civil), que
limita el derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales y el derecho de los
nios y adolescentes a percibir alimentos determinados en una sentencia supera o
no el test de proporcionalidad.
Verificacin de la existencia de contenidos de relevancia constitucional
3. Previamente, conviene ampliar lo expresado en la primera parte del pargrafo
precedente, debindose destacar que la pretensin de la recurrente s es una

susceptible de proteccin mediante el presente proceso constitucional, pues si bien,


conforme a la reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional, la interpretacin de
la ley (Cdigo Civil, Cdigo Procesal Civil, etc.), en general, viene a ser una
competencia propia de la justicia ordinaria, existen casos en que la justicia
constitucional s se encuentra habilitada para emitir pronunciamiento respecto de la
interpretacin de la ley, precisamente cuando tal interpretacin incida de modo
arbitrario en determinados derechos fundamentales, entre otros bienes
constitucionales.
En el presente caso, teniendo en cuenta los elementos concretos que lo conforman,
se evidencia que uno de los principales problemas que plantean las partes es respecto
de la interpretacin del artculo 2001, inciso 4) del Cdigo Civil, que establece lo
siguiente:
Artculo 2001.- Plazos prescriptorios de acciones civiles
Prescriben, salvo disposicin diversa de la ley:
()
4.- A los dos aos, la accin de anulabilidad, la accin revocatoria, la que proviene
de pensin alimenticia, la accin indemnizatoria por responsabilidad
extracontractual y la que corresponda contra los representantes de incapaces
derivadas del ejercicio del cargo (Resaltado agregado).
4. De este modo se puede verificar que las resoluciones judiciales cuestionadas en el
proceso constitucional de autos se fundamentan en la aplicacin del inciso 4) del
artculo 2001 del Cdigo Civil, el que, a su vez, limita el derecho a la efectividad de
las resoluciones judiciales y el derecho de los nios y adolescentes a percibir
alimentos determinados en una sentencia, entre otros aspectos, por lo que
existiendo relevancia constitucional en la interpretacin de la mencionada disposicin
legal, cabe emitir pronunciamiento sobre el particular.
Adicionalmente, se aprecia que tambin, en el presente caso, se encuentra
involucrado el inters superior del nio, nia y adolescente.
La proteccin del inters superior del nio, nia y adolescente como contenido
constitucional
5. El principio constitucional de proteccin del inters superior del nio, nia y adolescente
constituye un contenido constitucional implcito del artculo 4 de la Norma
Fundamental en cuanto establece que La comunidad y el Estado protegen
especialmente al nio, al adolescente, (). Tal contenido de fundamentalidad es
reconocido a su vez por la Convencin sobre los Derechos del Nio de 1989,
aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 20 de noviembre de
1989 y ratificada por el Estado Peruano mediante Resolucin Legislativa N. 25278 del
3 de agosto de 1990, publicada en el diario oficial El Peruano el 4 de agosto de 1990.

El texto de la mencionada Convencin se public en Separata Especial el 22


noviembre 1990 y mediante Ley N. 25302, publicada el 4 de enero de 1991, se
declar de preferente inters nacional la difusin de la "Convencin sobre los
Derechos del Nio".
6. La mencionada Convencin sobre los Derechos del Nio establece, entre otras
disposiciones, las siguientes:
Artculo 3
1. En todas las medidas concernientes a los nios que tomen las
instituciones pblicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las
autoridades administrativas o los rganos legislativos, una consideracin
primordial a que se atender ser el inters superior del nio.
2. Los Estados Partes se comprometen a asegurar al nio la proteccin y
el cuidado que sean necesarios para su bienestar, teniendo en cuenta los
derechos y deberes de sus padres, tutores u otras personas responsables
de l ante la ley y, con ese fin, tomarn todas las medidas legislativas y
administrativas adecuadas.
Artculo 27
1. Los Estados Partes reconocen el derecho de todo nio a un nivel de
vida adecuado para su desarrollo fsico, mental, espiritual, moral y social.
2. A los padres u otras personas encargadas del nio les incumbe la
responsabilidad primordial de proporcionar, dentro de sus posibilidades y
medios econmicos, las condiciones de vida que sean necesarias para el
desarrollo del nio.
()
4. Los Estados Partes tomarn todas las medidas apropiadas para
asegurar el pago de la pensin alimenticia por parte de los padres u otras
personas que tengan la responsabilidad financiera por el nio ()
(Resaltado agregado).
7. Teniendo en cuenta que el artculo 55 de la Constitucin establece que Los tratados
celebrados por el Estado y en vigor forman parte del derecho nacional y que la Cuarta
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin prev que Las normas relativas a los
derechos y a las libertades que la Constitucin reconoce se interpretan de
conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y con los tratados y
acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Per, no queda

sino convenir en que los contenidos de tal Convencin sobre los Derechos del Nio
resultan vinculantes en el ordenamiento jurdico peruano.
8. Este Tribunal Constitucional ya se ha pronunciado en anteriores oportunidades
respecto del contenido constitucional del inters superior del nio, nia y adolescente,
y en la exigencia de su atencin especial y prioritaria en los procesos judiciales. As,
en la sentencia del Expediente N. 03744-2007-PHC/TC estableci que
(...) es necesario precisar que, conforme se desprende la Constitucin, en
todo proceso judicial en el que se deba verificar la afectacin de los
derechos fundamentales de nios o menores de edad, los rganos
jurisdiccionales debe procurar una atencin especial y prioritaria en su
tramitacin. En efecto, como uno de los contenidos constitucionalmente
protegidos del artculo 4 de la Constitucin que establece que La
comunidad y el Estado protegen especialmente al nio, al adolescente
(...), se encuentra la preservacin del inters superior del nio y del
adolescente como una obligacin ineludible de la comunidad y
principalmente del Estado. Desarrollado tal contenido, el Cdigo de los
Nios y Adolescentes ha precisado en el artculo IX que En toda medida
concerniente al nio y al adolescente que adopte el Estado a travs de los
Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, del Ministerio Pblico, los
Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales y sus dems instituciones, as
como en la accin de la sociedad, se considerar el Principio del Inters
Superior del Nio y del Adolescente y el respeto a sus derechos (resaltado
agregado).
Tal atencin a prestarse por los rganos jurisdiccionales, como se
desprende de la propia Norma Fundamental (artculo 4), debe ser
especial en la medida en que un nio o un adolescente no se constituye en
una parte ms en el proceso sino una que posee caractersticas singulares
y particulares respecto de otras, por lo que ms all del resultado del caso,
debe procurarse un escrupuloso tratamiento y respeto de sus derechos
durante el proceso. Asimismo, tal atencin deber ser prioritaria pues el
inters superior del nio y del adolescente tiene precedencia en la
actuacin estatal respecto de aquellas decisiones judiciales en las que no
se encuentran comprometidos sus derechos fundamentales.
9. En cuanto al contenido del aludido artculo 4 de la Norma Fundamental,
especficamente en el extremo referido a la proteccin de la infancia, el Tribunal
Constitucional ha sostenido
Que, dentro del orden de prelaciones y jerarquas existente al interior de una
Constitucin, es decididamente un hecho incontrovertible, que mayor importancia
reviste para un Estado y su colectividad, el proteger a la infancia y ms an, si se
encuentra en situacin de abandono, que promover la seguridad como valor aislado,
pues independientemente de que tal dispositivo reposa directamente sus
fundamentos en el artculo 1 de la Norma Fundamental y es, por consiguiente,

rigurosamente tributario del principio "Dignidad de la Persona", a la larga, del


cumplimiento de un dispositivo, depende, en los hechos, la eficacia y vigencia del
otro. No es posible, que un Estado proclame la Seguridad Ciudadana como valor
preciado de hoy cuando alimenta las condiciones de su propia alteracin a futuro. Si
una colectividad permite, de espaldas a su propia realidad, que la desproteccin a la
niez se solvente con actitudes de indiferencia crnica, lo nico que engendra son las
condiciones, para que la seguridad que hoy proclama como bandera, no vaya mas
all de su propia existencia, como si el futuro de sus descendientes, paradjicamente
la seguridad de ellos, no le interesara en lo absoluto [Exp. N. 0298-1996-AA/TC].
10. De este modo, el principio constitucional de proteccin del inters superior del nio,
nia y adolescente se constituye en aquel valor especial y superior segn el cual los
derechos fundamentales del nio, nia y adolescente, y en ltima instancia su
dignidad, tienen fuerza normativa superior no slo en el momento de la produccin de
normas, sino tambin en el momento de la interpretacin de ellas, constituyndose por
tanto en un principio de ineludible materializacin para el Estado, la sociedad en su
conjunto y la propia familia, incluidos claro est el padre, la madre o quien sea el
responsable de velar por su derechos fundamentales.
11. El hecho de que un nio o una nia tengan un padre, madre o responsable de su
tutela, no implica en modo alguno que la proteccin de su dignidad o su desarrollo
fsico, psquico o social se vean supeditados a la voluntad de tales personas adultas.
Ni el inters del padre, madre o responsable de su tutela, ni aquellos intereses del
Estado o de la sociedad pueden anteponerse a aquellos derechos fundamentales de
los nios, nias y adolescentes.
1. El derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales y el rol del principio de
proporcionalidad en la justificacin de la premisa normativa
12. En cuanto al contenido constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin de
las resoluciones judiciales el Tribunal Constitucional ha ampliado su contenido
constitucionalmente protegido, precisando en sentencias tales como la recada en el
Expediente N. 03943-2006-PA/TC, que tal contenido se vulnera en los siguientes
supuestos:
a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente.
b) Falta de motivacin interna del razonamiento, que se presenta en una doble
dimensin; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por otro, cuando
existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un discurso
absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en
las que se apoya la decisin. Se trata, en ambos casos, de identificar el mbito
constitucional de la debida motivacin mediante el control de los argumentos
utilizados en la decisin asumida por el juez o tribunal, ya sea desde la
perspectiva de su correccin lgica o desde su coherencia narrativa.

c) Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las premisas, que se


presenta cuando las premisas [normativa y fctica] de las que parte el Juez no
han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez fctica o jurdica
[segn corresponda].
d) La motivacin insuficiente, referida bsicamente al mnimo de motivacin exigible
atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que
la decisin est debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este
Tribunal, no se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones
planteadas, la insuficiencia, vista aqu en trminos generales, slo resultar
relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de
argumentos o la insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo
que en sustancia se est decidiendo.
e) La motivacin sustancialmente incongruente. El derecho a la tutela judicial
efectiva y, en concreto, el derecho a la debida motivacin de las sentencias,
obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de
manera congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por
lo tanto, desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate
procesal (incongruencia activa). Desde luego, no cualquier nivel en que se
produzca tal incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su control
mediante el proceso de amparo. El incumplimiento total de dicha obligacin, es
decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del marco
del debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin del derecho a la
tutela judicial y tambin del derecho a la motivacin de la sentencia
(incongruencia omisiva).
13. En cuanto a la motivacin externa o justificacin externa, cabe precisar que el control
de la motivacin tambin puede autorizar la actuacin del juez constitucional cuando
las premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto
de su validez fctica o jurdica. Esto ocurre por lo general en los denominados casos
difciles, es decir, aquellos donde suele presentarse problemas respecto de la
identificacin de la premisa normativa, los que pueden consistir en problemas de
interpretacin (no se puede saber cul es el sentido o significado de una determinada
disposicin), o problemas de relevancia (no se puede saber qu disposicin o
disposiciones resultan aplicables en el caso), o presentarse problemas respecto de la
premisa fctica (hechos), los que pueden consistir en problemas de prueba (no se
puede determinar los hechos ocurridos debido, por ejemplo, a las versiones
contrapuestas de las partes respecto de tales hechos), o problemas de calificacin (no
se puede saber si un determinado hecho coincide o no con el lenguaje jurdico
establecido en una disposicin ya determinada). La motivacin se presenta en este
caso como una garanta para validar las premisas de las que parte el Juez o Tribunal
en sus decisiones. Si un Juez, al fundamentar su decisin: 1) ha establecido la
existencia de un dao; 2) luego, ha llegado a la conclusin de que el dao ha sido
causado por X, pero no ha dado razones sobre la vinculacin del hecho con la

participacin de X en tal supuesto, entonces estaremos ante una carencia de


justificacin externa de la premisa fctica y, en consecuencia, la aparente correccin
formal del razonamiento y de la decisin podr ser enjuiciada por el juez de amparo
por una deficiencia en la justificacin externa del razonamiento del juez. Hay que
precisar, en este punto, que no se trata de reemplazar la actuacin del juez ordinario
en la valoracin de la prueba, actividad que le corresponde, prima facie, de modo
exclusivo, a dicho juez, sino de controlar el razonamiento o la carencia de argumentos,
bien para respaldar el valor probatorio que se le confiere a determinados hechos, bien,
tratndose de problemas de interpretacin, para respaldar las razones jurdicas que
sustentan determinada comprensin de la norma jurdica aplicable al caso, entre otros
aspectos.
14. Si el control de la motivacin interna permite identificar la falta de correccin lgica
entre las premisas y la conclusin, el control de la motivacin externa permite
identificar la deficiente o insuficiente justificacin tanto de la premisa mayor (norma
jurdica aplicable al caso concreto), como de la premisa menor (hechos concretos). El
control de la justificacin externa del razonamiento resulta fundamental para apreciar
la justicia y razonabilidad de la decisin judicial en el Estado democrtico, porque
obliga al juez a ser exhaustivo en la fundamentacin de su decisin y a no dejarse
persuadir por la simple lgica formal.
15. Precisamente, vinculados con la exigencia de identificar y justificar la premisa mayor
(norma jurdica) de un determinado caso, cabe utilizar determinados mecanismos
como por ejemplo el control de constitucionalidad de las leyes y en especial el
principio de proporcionalidad (a efectos de verificar si la norma jurdica aplicable es
compatible o no con la Constitucin).
2. Criterios para aplicar el control judicial difuso de constitucionalidad de normas
legales
16. Teniendo en cuenta que la recurrente cuestiona la aplicacin del artculo 2001, inciso
4) del Cdigo Civil, en el sentido que prescribe a los 2 aos la accin que proviene de
aquella pensin alimenticia a favor de menores de edad fijada en una sentencia,
conviene ahora verificar los criterios para inaplicar tal norma en el caso de autos.
Previamente, debe aclararse que si bien es frecuente que el control judicial difuso de
constitucionalidad de las leyes es utilizado respecto del control de una disposicin que
a su vez contiene un nico sentido interpretativo o norma, se pueden presentar casos
como el presente, en el que una misma disposicin (artculo 2001, inciso 4 del Cdigo
Civil), puede contener varias normas (sentidos interpretativos con alcance normativo).
Con ello, se alude a la distincin entre disposicin (conjunto de enunciados
lingsticos) y norma (sentido interpretativo que se desprende de la disposicin). Por
tanto, si una de estas normas que se desprende del artculo 2001 inciso 4) del Cdigo
Civil ha sido aplicada por un determinado rgano jurisdiccional, entonces, al ser
relevante para la solucin del caso, cabe efectuar el control difuso de tal norma

(prescribe a los 2 aos la accin que proviene de aquella pensin alimenticia a favor
de menores de edad fijada en una sentencia).
17. Este Tribunal tiene dicho que el control judicial difuso de constitucionalidad de las
normas legales es una competencia reconocida a todos los rganos jurisdiccionales
para declarar inaplicable una ley, con efectos particulares, en todos aquellos casos en
los que aquella resulta manifiestamente incompatible con la Constitucin (artculo 138
de la Norma Fundamental). El control difuso es, entonces, un poder-deber del juez
consustancial a la Constitucin del Estado Democrtico y Social de Derecho.
Conviene siempre recalcar que la Constitucin es una autntica norma jurdica, la Ley
Fundamental de la Sociedad y del Estado, y un derecho directamente aplicable.
En general, los criterios que deben seguirse para proceder al control judicial difuso de
constitucionalidad de normas legales son los siguientes:
A) Verificacin de la existencia de una norma autoaplicativa o que el objeto de
impugnacin sea un acto que constituya la aplicacin de una norma considerada
inconstitucional
18. Debe verificarse si en el caso judicial se aplica o amenaza aplicar (Art. 3 CPCons)
una norma legal autoaplicativa, es decir aquella cuya aplicabilidad, una vez que ha
entrado en vigencia, resulta inmediata e incondicionada (Cfr. Exp. N. 04677-2004AA/TC, fundamento 3 y ss.), o de ser el caso verificarse si en el acto o norma
infralegal cuestionados en el proceso judicial se ha aplicado la norma legal que se
acusa de inconstitucional.
B) Relevancia del control de la ley respecto de la solucin del caso
19. El control de constitucionalidad slo podr practicarse siempre que la ley sobre la que
se duda de su validez sea relevante para resolver la controversia sometida al juez. En
ese sentido el juez slo estar en actitud de declarar su invalidez cuando la ley se
encuentre directamente relacionada con la solucin del caso, trmino este ltimo que
no puede entenderse como circunscrito slo a la pretensin principal, sino que
comprende incluso a las pretensiones accesorias y tambin a las que se promuevan
en va incidental.
El juicio de relevancia que subyace al ejercicio vlido del control de constitucionalidad
no slo tiene el propsito de recordar el carcter jurdico del control de
constitucionalidad de las leyes, sino tambin se establece como un lmite a su
ejercicio, puesto que, como antes se ha recordado, est vedado cuestionar hipottica
o abstractamente la validez constitucional de las leyes.
C) Identificacin de un perjuicio ocasionado por la ley
20. En tercer lugar y directamente relacionado con el requisito anterior, es preciso que
quien plantee al juez la realizacin del control judicial de constitucionalidad de la ley

acredite que su aplicacin le haya causado o pueda causarle un agravio directo, pues
de otro modo el juez estara resolviendo un caso abstracto, hipottico o ficticio.
A su vez, para que un planteamiento de esta naturaleza pueda realizarse en el seno
del proceso constitucional de amparo contra resoluciones judiciales, es preciso que su
aplicacin (real o futura) repercuta en el mbito constitucionalmente protegido de algn
derecho sometido a este proceso y que el afectado lo haya cuestionado oportunamente
en el proceso ordinario, ya que de otro modo no sera posible atribuir al juez la lesin
de alguno de los contenidos del derecho a la tutela procesal, en los trminos del
artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional.
D) Verificacin de la inexistencia de pronunciamiento previo del Tribunal Constitucional
respecto de la constitucionalidad de la ley objeto de control
21. Asimismo, el ejercicio del control judicial de constitucionalidad de las leyes tampoco
puede realizarse respecto de leyes o normas con rango de ley cuya validez haya sido
confirmada por este Tribunal en el seno de un control abstracto de constitucionalidad.
Tal lmite tiene el propsito de poner en evidencia que si bien este Tribunal no tiene el
monopolio del control de constitucionalidad, pues su "cuidado" es una tarea que
compete a la sociedad abierta de los intrpretes jurisdiccionales de la Constitucin, sin
embargo es en este Tribunal en el que la Constitucin ha confiado su custodia
especializada.
22. De ah que el segundo prrafo del artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional prevenga que Los jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya
constitucionalidad haya sido confirmada en un proceso de inconstitucionalidad o en un
proceso de accin popular,y tambin que la Primera Disposicin Final de la Ley N.
28301, Orgnica del Tribunal Constitucional, establezca que Los Jueces y Tribunales
interpretan y aplican las leyes y toda norma con rango de ley y los reglamentos
respectivos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la
interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal
Constitucional en todo tipo de procesos, bajo responsabilidad.
23. Expuestos los alcances de este lmite al ejercicio del control judicial de
constitucionalidad de las leyes, este Tribunal advierte que, como toda regla, sta tiene
sus excepciones. A saber:
(i) En primer trmino, la restriccin de efectuar el control de constitucionalidad respecto
de una ley cuya validez fue confirmada por este Tribunal no rige en aquellos casos
en los que la ley, posteriormente, haya sido declarada nula o sin efectos jurdicos
por su manifiesta incompatibilidad con un tratado sobre derechos humanos por un
Tribunal Internacional de Justicia en materia de derechos humanos al cual el
Estado peruano se encuentre sometido a su competencia contenciosa.
Ese es el caso por ejemplo de las Leyes de Amnista N. os 26479 y 26492, que
fueron consideradas incompatibles con la Convencin Americana de Derechos

Humanos por la Corte Interarmericana de Derechos Humanos en la sentencia del


Caso Barrios Altos, de 18 de septiembre de 2003 (Cf. STC 0275-2005-PH/TC).
(ii) En segundo lugar, el juez podr realizar el control judicial de constitucionalidad de
una ley en todos aquellos casos en los que, tras el pronunciamiento de este
Tribunal declarando en abstracto la validez constitucional de una ley; sin embargo
l mismo advirti que la aplicacin de la ley, en un caso dado y bajo circunstancias
concretas, podra resultar inconstitucional.
As se sostuvo en las sentencias N.os 0009-2001-AI/TC, 0010-2002-AI/TC, 00042004-AI/TC, entre otras, donde, al no invalidar en abstracto una ley, este Tribunal
deleg en el juez ordinario realizar el balancing, luego de sealar que su aplicacin
podra poner en riesgo determinados bienes constitucionalmente protegidos.
(iii) Finalmente, tampoco es de aplicacin el lmite al que se hace referencia, cuando,
pese a la existencia de un pronunciamiento de este Tribunal declarando la validez
constitucional de una ley determinada, posteriormente el Congreso modifica la
Constitucin respetando los lmites formales y materiales a los que est sujeto el
poder de la reforma constitucional, pudiendo dar lugar a un supuesto de
inconstitucionalidad sobreviniente de la ley (Cf. STC 0014-2003-AI/TC y STC
0050-2004-AI/TC).
E) Bsqueda de otro sentido interpretativo que pueda salvar la disposicin acusada de
inconstitucionalidad
24. Dadas las consecuencias que el ejercicio del control difuso puede tener sobre la ley,
que es expresin de la voluntad general representada en el Parlamento, el Tribunal ha
recordado que la declaracin de inconstitucionalidad debe considerarse como la
ltima ratio a la que un Juez debe apelar (STC 0141-2002-AA/TC, fundamento 4 c;
STC 0020-2003-AI/TC, fundamento 5), habida cuenta que Los jueces y Tribunales
slo inaplican las disposiciones que estimen incompatibles con la Constitucin cuando
por va interpretativa no sea posible la adecuacin de tales normas al ordenamiento
constitucional, conforme dispone la Segunda Disposicin General de la Ley N.
28301, Orgnica del Tribunal Constitucional.
25. As, la necesidad de interpretar la ley conforme con la Constitucin no slo se
presenta como una exigencia lgica y consustancial al carcter normativo de la Ley
Fundamental, que de esta manera impone que el derecho infraordenado se aplique
siempre en armona con ella, sino tambin, en lo que ahora importa, como un lmite al
ejercicio mismo del control judicial de constitucionalidad de las leyes, que demanda de
todos los jueces (y de este mismo Tribunal, tanto cuando acta como Juez de casos,
como cuando ejerce el control abstracto de constitucionalidad) buscar, hasta donde
sea razonablemente permisible, una interpretacin de la ley que armonice con la
Norma Suprema del Estado.
F) Verificacin de que la norma a inaplicarse resulta evidentemente incompatible con
la Constitucin y declaracin de inaplicacin de sta al caso concreto

26. Luego de haber agotado los pasos antes referidos, debe verificarse si la norma legal
objeto de control difuso de constitucional es manifiestamente incompatible con la
Constitucin, y si es as, disponerse su inaplicacin al caso concreto. En tal
verificacin resultar de particular importancia identificar aquel contenido
constitucionalmente protegido as como la manifiesta incompatibilidad de la norma
legal respecto del mencionado contenido constitucional, procedimiento en el que
resultar importante superar el control de proporcionalidad, entre otros que se estime
pertinente, de modo que se argumente correctamente la decisin judicial.
3. El principio de proporcionalidad en el caso de autos
El examen de proporcionalidad de la medida estatal objeto de control ser el artculo
2001, inciso 4 del Cdigo Civil.
Identificacin de la medida o acto estatal objeto de control de proporcionalidad.
Distincin entre disposicin y norma
27. La medida estatal objeto de control de proporcionalidad que sirve de fundamento a
las resoluciones judiciales es el artculo 2001, inciso 4) del Cdigo Civil, que
establece que prescribe A los dos aos, la accin () que proviene de pensin
alimenticia (). Al respecto, cabe precisar que conforme lo ha sostenido el Tribunal
Constitucional en la sentencia del Expediente N. 00010-2002-AI/TC fundamento 34,
con relacin a la ya mencionada distincin entre disposicin y norma, que en todo
precepto legal se puede distinguir: a) El texto o enunciado, es decir, el conjunto de
palabras que integran un determinado precepto legal (disposicin); y, b) El contenido
normativo, o sea el significado o sentido de ella (norma). De la revisin del artculo
2001, inciso 4) del Cdigo Civil (disposicin) se desprende la existencia de una
variedad de sentidos interpretativos (normas), as por ejemplo, la pensin alimenticia
puede ser fijada tanto por una sentencia judicial como por un acuerdo extrajudicial;
adems, la pensin alimenticia se puede fijar a favor de menores de edad, esposo o
esposa, o padres del obligado, entre otros. No obstante, dado que el presente es un
proceso de control concreto (limitado por tanto a la naturaleza y circunstancias
especficas del caso), debe tomarse en consideracin, para efectos del control,
aquella norma que resulte relevante para la solucin del caso y que es precisamente
la que se ha aplicado en las resoluciones judiciales cuestionadas. En este caso
concreto tal norma sera la siguiente: prescribe a los 2 aos la accin que proviene de
aquella pensin alimenticia a favor de menores de edad fijada en una sentencia.
Examen de idoneidad
28. En este punto debe identificarse: i) el objetivo y finalidad de relevancia constitucional
respecto de la intervencin en los derechos fundamentales; y ii) la adecuacin de la
medida, es decir, verificar si la medida estatal es adecuada o no para lograr la
menciona finalidad de relevancia constitucional.
i) Objetivo y finalidad de la intervencin en los derechos fundamentales

29. Finalidad de la intervencin. Bajo este concepto se comprende la finalidad que el


rgano productor de la norma ha pretendido alcanzar a travs de la medida
implementada. En este caso concreto, tal medida es la que establece la prescripcin
en un plazo de 2 aos de aquella accin que proviene de pensin alimenticia fijada
mediante resolucin judicial. Esta medida suele ser denominada como intervencin
en la estructura del principio de proporcionalidad. Ahora bien, la finalidad implica, a su
vez, dos aspectos: el objetivo y el fin. El objetivo es el estado de cosas que pretende
lograrse con la medida (intervencin) normativa. El fin es el derecho, principio o valor
constitucional que justifica dicha intervencin.
30. Para determinar el objetivo, esto es, el estado de cosas en que el respectivo legislador
pretendi a travs del establecimiento de un plazo de prescripcin de 2 aos en el
caso del reclamo de las pensiones alimenticias fijadas en una sentencia, es importante
verificar, entre otros aspectos, la exposicin de motivos tanto del Libro VIII, sobre
prescripcin y caducidad del Cdigo Civil, como del aludido artculo 2001 inciso 4) del
mismo cuerpo normativo:
LIBRO VII PRESCRIPCIN Y CADUCIDAD
TTULO I, Prescripcin extintiva
() En el Derecho moderno constituye verdadero axioma que el transcurso del
tiempo es un hecho de relevancia jurdica. La prescripcin extintiva se sustenta
en el transcurso del tiempo y su efecto es el de hacer perder al titular de un
derecho el ejercicio de la accin correlativa. El fundamento de la prescripcin es
de orden pblico, pues conviene al inters social liquidar situaciones latentes
pendientes de solucin. Si el titular de un derecho, durante considerable tiempo
transcurrido no ejercita la accin, la ley no debe franquearle la posibilidad de su
ejercicio. De all tambin que se establezcan plazos para la conservacin de
documentos y se haga factible la destruccin de aquellos de los que puedan
invocarse derechos. La seguridad jurdica sustenta el instituto de la prescripcin,
pues al permitirse la oposicin a una accin prescrita se consolidan situaciones
que, de otro modo, estaran indefinidamente expuestas. Incuestionablemente,
pues, la prescripcin ha devenido una de las instituciones jurdicas ms
necesarias para el orden social ().
Artculo 2001, inciso 4), prescripcin de la accin que proviene de pensin
alimenticia
() Como lo que pretende el Cdigo es la unificacin de plazos, dentro del
mismo inciso 4 hace referencia a la prescripcin de la accin que proviene de
pensiones alimenticias, a la que el Cdigo de 1936 le da un plazo de tres aos.
En realidad, conforme a la doctrina informante, esta accin, por lo general, es
una actio judicata, pues el derecho a los alimentos no es susceptible de
prescripcin; lo que prescribe es la pensin fijada en una sentencia judicial. Y si
la pensin ha sido establecida sin mediar resolucin judicial, es el derecho a

percibirla el que prescribe; prescribe siempre la pensin, no el derecho a pedir


alimentos. Dada la naturaleza del derecho alimentario, tambin se plantea un
plazo especial.
31. De este modo, el objetivo de la disposicin que establece la prescripcin en un plazo
de 2 aos de las pensiones de alimentos establecidas en una sentencia, es entonces
impedir situaciones de indefinicin respecto del cobro de pensiones fijadas en tal
sentencia ante la inaccin de quien se encuentra legitimado para exigir tal cobro,
evitando as supuestos que afectan la seguridad jurdica y el orden pblico. Tal es el
estado de cosas pretendido por el artculo 2001 inciso 4) del Cdigo Civil.
32. Ahora bien, este objetivo se justifica con la prosecucin de determinados principios
constitucionales tales como el principio de seguridad jurdica y el principio de orden
pblico, los cuales se desprenden de la frmula de Estado de Derecho contenida en
los artculos 3 y 43 de la Constitucin.
33. As las cosas, se advierte que el objetivo de la disposicin legal cuestionada se
justifica en la prosecucin de fines que tienen cobertura constitucional.
ii) Adecuacin de la medida
34. Se trata ahora de determinar si la medida adoptada, esto es, la prescripcin en un
plazo de 2 aos de las pensiones de alimentos establecidas en una sentencia, es
adecuada o conducente al objetivo del artculo 2001, inciso 4) cuestionado. La
respuesta es afirmativa. El objetivo de impedir situaciones de indefinicin respecto del
cobro de pensiones fijadas en una sentencia ante la inaccin de quien se encuentra
legitimado para exigir tal cobro, puede lograrse a travs del establecimiento de un
plazo de prescripcin de 2 aos de tales pensiones.
35. Es importante destacar que la verificacin sobre si una determinada medida estatal es
adecuada o no para lograr un objetivo basado en un fin de relevancia constitucional no
implica un pronunciamiento respecto de si tal medida es la mejor, o no, o si es
necesaria, o no, pues tal pronunciamiento recin se realizar en el siguiente examen
(el de necesidad).
Examen de necesidad
36. Dado que la medida cuestionada ha superado el examen de idoneidad, corresponde
ahora indagar si supera tambin el examen de necesidad. Bajo este examen se
analiza si existen medios alternativos al optado por el legislador que no sean gravosos
o, al menos, que lo sea en menor intensidad. Se trata de comparaciones entre medios
(relacin medio-medio). De un lado, el medio estatal cuestionado, y de otro lado otros
medios alternativos (hipotticos) que se hubiera podido adoptar para alcanzar el
mismo fin de relevancia constitucional. Por ello, los medios alternativos han de ser
igualmente idneos. En el caso se trata entonces de examinar si frente a la medida
adoptada por el legislador la prescripcin en un plazo de 2 aos respecto de las
pensiones de alimentos fijadas en una sentencia, haba medidas alternativas aptas

para alcanzar el objetivo de impedir situaciones de indefinicin respecto del cobro de


pensiones fijadas en tal sentencia ante la inaccin de quien se encuentra legitimado
para exigir tal cobro.
Sobre el particular el Tribunal Constitucional estima que la medida estatal adoptada
(artculo 2001, inciso 4 del Cdigo Civil), que limita el derecho a la efectividad de las
resoluciones judiciales y el derecho de los nios y adolescentes a percibir alimentos
determinados en una sentencia, no resulta absolutamente necesaria para la
consecucin del objetivo que pretende, pues este pudo haber sido conseguido
mediante otras medidas igualmente idneas, pero menos restrictivas del aludido
derecho fundamental, como por ejemplo el establecimiento de un plazo de
prescripcin mayor, ms an si se tiene en consideracin que ya el inciso 1) del
mencionado artculo 2001 del Cdigo Civil establece la prescripcin de la accin que
nace de una ejecutoria (que puede versar sobre cualquier asunto) en un plazo de 10
aos. Resulta arbitrario que el legislador del Cdigo Civil haya fijado un plazo de
prescripcin de 2 aos para aquella accin que nace de una sentencia que fija una
pensin de alimentos, pero que en el caso de la accin que nace de una ejecutoria
que fija cualquier otro tipo de pago haya establecido un plazo de 10 aos, ms an si
se toma en consideracin que el principio constitucional de proteccin del inters
superior del nio, nia y del adolescente (el mismo que se desprende del artculo 4
de la Norma Fundamental) exige un trato especial respecto de tales menores de edad,
no slo en el momento de la produccin de normas, sino tambin en el momento de la
interpretacin de las mismas. No se puede sostener que en un Estado Constitucional
se respeta el principio de inters superior del nio y del adolescente cuando se verifica
que existen, de un lado, leyes que establecen la prescripcin en 2 aos de la accin
para cobrar las pensiones de alimentos de los nios y adolescentes y, de otro lado,
leyes que establecen la prescripcin en 10 aos de la accin para cobrar cualquier
otro tipo de deuda establecida en una ejecutoria.
Por tanto, habindose verificado que la medida estatal examinada no supera el examen
de necesidad, y consecuentemente que tal medio restringe injustificadamente los
derechos de los nios y adolescentes a la efectividad de las resoluciones judiciales y
a percibir alimentos, debe declararse la inconstitucionalidad de tal medida estatal
(norma o sentido interpretativo), por resultar incompatible con la Constitucin.
Examen de ponderacin o proporcionalidad en sentido estricto
37. Pese a haberse determinado que la medida estatal examinada no supera el examen
de necesidad; y en consecuencia, es inconstitucional, cabe, adicionalmente, someter
tal medida al examen de ponderacin. Conforme a ste se establece una relacin
segn la cual cuanto mayor es la intensidad de la intervencin en el derecho
fundamental, tanto mayor ha de ser el grado de realizacin u optimizacin del fin
constitucional.
38. En el presente caso, la intensidad de la intervencin en el derecho a la efectividad de
las resoluciones judiciales y el derecho de los nios y adolescentes a percibir

alimentos determinados en una sentencia es grave, mientras que el grado de


optimizacin o realizacin del fin constitucional (seguridad jurdica y orden pblico) es
elevado. Es decir, en la intervencin examinada, mientras el grado de optimizacin de
la seguridad y orden pblico es elevado, la intensidad de la intervencin en la libertad
de trabajo es grave.
39. Si bien lo antes expuesto podra indicar que la medida estatal examinada se
encuentra justificada (debido a que existe un elevado grado de realizacin de la
seguridad jurdica y el orden pblico frente a una grave restriccin del derecho a la
efectividad de las resoluciones judiciales y el derecho de los nios, nias y
adolescentes a percibir alimentos determinados en una sentencia), dada la
naturaleza del presente caso, en el que precisamente se encuentran involucrados los
derechos fundamentales de una nia y atendiendo a que de la Norma Fundamental
(artculo 4) se desprende el principio constitucional de proteccin del inters superior
del nio y del adolescente, entonces tal aparente empate debe ser resuelto a favor de
los derechos de nios, nias y adolescentes, de modo que la medida estatal
cuestionada no supera tampoco el examen de ponderacin o proporcionalidad en
sentido estricto, debiendo, como ya se ha afirmado antes, declararse inconstitucional.
40. En suma, la aludida medida estatal examinada (norma el sentido interpretativo del
artculo 2001, inciso 4 del Cdigo Civil, que establece que prescribe a los 2 aos la
accin que proviene de aquella pensin alimenticia a favor de menores de edad fijada
en una sentencia), al no superar los exmenes de necesidad y ponderacin resulta
incompatible con la Norma Fundamental, existiendo otras medidas tales como aquella
contenida en el inciso 1) del mencionado artculo 2001 del Cdigo Civil que
establece la prescripcin de la accin que nace de una ejecutoria en un plazo de 10
aos, que logra el mismo fin constitucional (impedir situaciones de indefinicin
respecto del cobro de pensiones fijadas en tal sentencia ante la inaccin de quien se
encuentra legitimado para exigir tal cobro), pero con una menor restriccin de los
derechos de los nios y adolescentes a la efectividad de las resoluciones judiciales y a
percibir alimentos.
El control de constitucionalidad difuso en el caso de autos
41. Teniendo en cuenta los criterios establecidos para la aplicacin del control difuso de
constitucionalidad de las leyes, cabe verificar su aplicacin en el presente caso. En
primer lugar, se aprecia que las aqu cuestionadas resoluciones judiciales (N. 5, de
fecha 19 de marzo del 2004, que confirm la resolucin N. 79 de fecha 16 de
diciembre de 2003, que a su vez declar la prescripcin de la ejecucin de sentencia
de las pensiones alimenticias devengadas; y N. 8, de fecha 1 de abril de 2004, que
resolvi integrar la resolucin N. 5 estableciendo la prescripcin de la ejecucin de
sentencia de las pensiones alimenticias desde el 21 de febrero de 1994 hasta el 20 de
febrero del 2001), constituyen un acto de aplicacin del artculo 2001, inciso 4 del
Cdigo Civil (entindase sta como una disposicin) que en una de las normas que de
ella se desprende establece que prescribe a los 2 aos la accin que proviene de
aquella pensin alimenticia a favor de menores de edad fijada en una sentencia. En

segundo lugar, es relevante el control de la mencionada norma legal pues la solucin


del caso gira en torno a su aplicacin o inaplicacin en el proceso de alimentos. En
tercer lugar, existe un perjuicio ocasionado por la norma legal en cuestin, pues como
consecuencia de haberse declarado la prescripcin de la accin para cobrar
determinadas pensiones alimenticias fijadas en una sentencia, una menor de edad se
ha visto privada de gozar de las aludidas pensiones. En cuarto lugar, se ha verificado
la inexistencia de pronunciamientos previos del Tribunal Constitucional en los que
mediante procesos de inconstitucionalidad se hubiese controlado la cuestionada
norma legal: En quinto lugar, teniendo en cuenta la norma cuestionada (prescribe a
los 2 aos la accin que proviene de aquella pensin alimenticia a favor de menores
de edad fijada en una sentencia), no existe otro sentido interpretativo respecto de sta
que pueda resultar compatible con la Constitucin. Y en sexto lugar, habindose
verificado que la norma cuestionada no supera el control de proporcionalidad y que
por tanto vulnera el derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales y el derecho
de los nios, nias y adolescentes a percibir alimentos determinados en una
sentencia, adems del principio constitucional de proteccin del inters superior del
nio, nia y del adolescente, debe declararse inaplicable al caso concreto, y en
consecuencia dejar sin efecto las resoluciones cuestionadas y ordenar que se expidan
otras conforme a la Constitucin y a la leyes que resulten compatibles con sta.
42. Asimismo, conviene precisar que no slo se ha vulnerado el derecho a la motivacin
de las resoluciones judiciales en la medida que ha existido una deficiente justificacin
externa de la premisa normativa (al aplicar una norma que resulta incompatible con la
Constitucin por restringir desproporcionadamente determinados derechos
fundamentales), sino tambin que existe una deficiente justificacin de tal premisa
normativa por no justificar la inaplicacin de la Ley N. 27057, que adiciona un prrafo
al artculo 206 del Cdigo de los Nios y Adolescentes en el siguiente sentido: es
improcedente el abandono de la instancia en todos los procesos referidos a los
derechos de los nios y adolescentes (norma publicada en el diario oficial El Peruano
el 3 de febrero de 1999). Mediante la aludida ley, el Legislador democrtico ha
materializado en gran medida aquel principio constitucional de proteccin del inters
superior del nio, nia y del adolescente, pues procesos como los de alimentos
(fijacin, aumento, reduccin, extincin o prorrateo) requieren de medidas especiales
como la improcedencia del abandono de la instancia para hacer efectiva la
proteccin de los derechos fundamentales de los menores de edad. Si en un proceso
de alimentos el juez ha determinado en sentencia definitiva el pago de una pensin a
favor de un menor de edad, resultara arbitrario condenar a tal menor de edad por
inaccin de su representante a que se vuelva a iniciar un nuevo proceso para lograr
el cobro de la respectiva pensin.
43. Finalmente, complementando lo hasta aqu expuesto, debe resaltarse la obligacin
ineludible del juez que fija la pensin de alimentos, de que al momento de realizar tal
acto informe, bajo responsabilidad, tanto al obligado u obligada, como al representante
o representantes del menor de edad, las obligaciones, derechos y consecuencias que
se van a producir a partir de tal sentencia, los modos de acreditar el pago de la

pensin de alimentos (recibos, cuentas bancarias, depsitos judiciales o cualquier


medio objetivo idneo), los plazos de prescripcin, los supuestos en los que se pueda
interrumpir o suspender la prescripcin, entre otros asuntos que se estime pertinente
segn el caso concreto. Asimismo, es obligacin de tal juzgador efectuar, incluso de
oficio, una revisin peridica del cumplimiento de su mandato, pero sobre todo vigilar
que el menor de edad no se encuentre desamparado respecto de los alimentos que
por derecho y por justicia le corresponden.

Por las consideraciones expuestas, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le


confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda de amparo; en consecuencia, se deja sin efecto todo
lo actuado en el Expediente N. 2004-151-14-1101-JF-03-SB, hasta la expedicin de
la Resolucin signada con el N. 79 de fecha 16 de diciembre de 2003, y ordenar se
expida otra teniendo en cuenta lo expresado en la presente sentencia.
2. Remitir los actuados a la Corte Superior de Justicia de Ica, para los fines de ley.
Publquese y notifquese.

SS.
MESA RAMREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ

EXP. N. 02132-2008-PA/TC
ICA
ROSA FELCITA ELIZABETH
MARTNEZ GARCA

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO BEAUMONT CALLIRGOS


Teniendo en cuenta que en los fundamentos 7, 8, 9, 10, 11, 36, 42 y 43 de la presente
sentencia se han desarrollado contenidos y criterios de interpretacin de disposiciones
constitucionales tales como el artculo 4 de la Constitucin (El Estado protege de manera
especial al nio), o el principio constitucional de proteccin del inters superior del nio,
nia y adolescente, queda claro que dichos fundamentos y la reiterada jurisprudencia en
que se fundamentan constituyen doctrina jurisprudencial vinculante y por tanto de
obligatorio cumplimiento para todos los rganos jurisdiccionales de la Repblica, en
aplicacin del tercer prrafo del artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional.
S.
BEAUMONT CALLIRGOS

EXP. N. 02132-2008-PA/TC
ICA
ROSA FELCITA ELIZABETH
MARTNEZ GARCA
VOTO DE LOS MAGISTRADOS VERGARA GOTELLI, LVAREZ MIRANDA Y
URVIOLA HANI
No compartimos ni el fallo ni los fundamentos de la sentencia en mayora, por las razones
que a continuacin exponemos:
1. La recurrente interpone demanda de amparo contra el Tercer Juzgado de Familia de
Ica, el Primer Juzgado de Familia de Ica y el Tercer Juzgado de Paz Letrado de
Ica, con la finalidad de que se declare la nulidad de las Resoluciones N 5, de
fecha 19 de marzo de 2004, que confirm la Resolucin N 79, de fecha 16 de
diciembre de 2003, que a su vez declar la prescripcin de la ejecucin de
sentencia de las pensiones alimenticias devengadas, N 8, de fecha 1 de abril de
2004, que resolvi integrar la Resolucin N 5 estableciendo la prescripcin de la
ejecucin de la sentencia de las pensiones alimenticias desde el 21 de febrero de
1994 hasta el 20 de febrero de 2001 y N 10, de fecha 22 de mayo de 2004, que
declar procedente la nulidad deducida por la recurrente, puesto que considera
que se est afectando sus derechos al debido proceso, a la igualdad ante la ley y
a la proteccin especial del nio y del adolescente.
Refiere que en el proceso sobre aumento de alimentos solicit la elevacin de la
pensin a favor de su menor hija Ana Fiorella Solier Martnez, habindose
finalmente estimado su pedido, solicitando el pago de las pensiones devengadas.
Es as que ante el estado de salud de la menor y ante la falta de pago por parte
del demandado solicit el desarchivamiento del proceso, reclamando el pago de
las pensiones devengadas desde el ao 1994 hasta el ao 2002, solicitud que fue
amparada. En este contexto el demandado Solier de la Cruz solicit la prescripcin
de sentencia en aplicacin del artculo 2001.4 del Cdigo Civil, solicitud que fue
amparada por las resoluciones cuestionadas. Por ello considera que tales
resoluciones han sido emitidas arbitrariamente puesto que no se ha verificado la
interrupcin de la prescripcin ni de la aplicacin de la Ley N 27057, que modifica
el Cdigo de los Nios y Adolescentes que a su parecer contraviene la citada
norma del Cdigo Civil.
2. En el proyecto en mayora se realiza control difuso del artculo 2001.4 del Cdigo
Civil establecindose finalmente que la medida estatal adoptada limita en forma
desproporcionada el derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales y el
derecho de los nios y adolescentes a percibir alimentos, considerando que
existen otros mecanismos que afectan en menor grado dichos derechos,
estableciendo determinados aspectos como doctrina jurisprudencial y como
precedente vinculante.
3. Es as que de lo esbozado por la resolucin en mayora encontramos que
finalmente se establece como regla (precedente vinculante) que el artculo 2001.4
debe de interpretarse de la siguiente manera: no prescribe a los 2 aos la accin
que proviene de aquella pensin alimenticia a favor de menores de edad fijada en
una sentencia porque esta interpretacin resulta inconstitucional por vulnerar el

derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales y el derecho de los nios y


adolescentes a percibir pensin de alimentos.
4. Por ello consideramos que en el presente caso es necesario establecer el sentido
del legislador al sealar en el artculo 2001, inciso 4 que a los dos aos
prescriben entre otras la pensin alimenticia. Por ende debemos descifrar el
espritu de dicha disposicin, por lo que primero evaluaremos el instituto de la
prescripcin y la vinculacin otorgada por el legislador con las pensiones
alimenticias.
5. La prescripcin es concebida como aquel instituto jurdico en el que el transcurso de
tiempo produce efectos jurdicos. Por ello es que se seala que el tiempo lleva a la
consolidacin de ciertos derechos o a la prdida de los mismos, es decir a travs
de la prescripcin se sanciona la inaccin de la parte a quien le corresponde
accionar. Es decir el instituto de la prescripcin se encuentra ntimamente ligado al
concepto del derecho de accin. Encontramos as la prescripcin extintiva o
liberatoria y la adquisitiva. En el presente caso nos referiremos a la primera
referida a la extincin de la accin pero no del derecho. El doctor Juan Monroy
Glvez seala que la prescripcin extintiva destruye la pretensin, es decir la
posibilidad de exigir judicialmente algo sustentado en un determinado derecho, sin
afectar a ste. El doctor Marcial Rubio Correa en su obra La extincin de acciones
y derechos en el Cdigo Civil pg. 16 seala La prescripcin extintiva es una
institucin jurdica segn la cual el transcurso de un determinado lapso extingue la
accin que el sujeto tiene, para exigir un derecho ante los tribunales (...) De esta
manera, la diferencia fundamental entre las dos prescripciones consiste en que la
adquisitiva permite adquirir la propiedad sobre un bien, en tanto que la extintiva
hace desaparecer la accin que respalda al derecho que se tiene. Entonces
tenemos que lo que se sanciona con la prescripcin es la negligencia para
reclamar un derecho ante los tribunales o fuera de ellos, lo que ocasiona la
extincin del derecho de accin, ello en respuesta a la posibilidad de acciones
perpetuas que originan inseguridad e inestabilidad jurdica.
6. En este contexto queda claro entonces que cuando el inciso 4) del artculo 2001
del Cdigo Civil hace referencia a que a los dos aos prescriben entre otras las
pensiones alimenticias, est haciendo referencia al derecho de accin para
reclamar pensiones alimenticias, ya determinadas por sentencia firme, sin que
esto implique la afectacin al propio derecho alimentario. Es as que aparece el
cuestionamiento de que si lo que prescribe es la accin para cobrar la pensin de
alimentos ya fijada por sentencia en proceso de alimentos o la ejecucin de dicha
sentencia en favor del menor (actio judicati). Es precisamente sobre este punto en
el que hay que hacer la distincin. Por un lado sealar que el plazo de prescripcin
que corresponde para la ejecucin de esa sentencia referida a la pensin
alimenticia es de 10 aos y no de 2 aos conforme a lo determinado en el inciso 1
del artculo 2001 del Cdigo Civil, es errneo ya que el legislador expresamente ha
querido realizar la distincin entre la ejecucin de una sentencia ordinaria de una
sentencia referida a pensin alimentaria, colocando a sta en un orden prioritario,
diferencindola de cualquier otra resolucin judicial en atencin al destino que
tiene. Se trata en consecuencia de naturalezas diferentes o de resoluciones
distintas, precisamente por su singularidad e importancia el legislador ha impuesto
su reclamo a quien corresponda un plazo menor que a la ejecucin de otras
resoluciones. El sealar que el plazo para ejecutar una resolucin judicial debe ser
siempre de diez aos constituira colocar a las resoluciones que se pronuncian por
las pensiones alimentarias en el mismo nivel de prioridad, interpretacin que es
errnea. Es por ello que con dicha imposicin legal, lo que el legislador est

comunicando es que debe de recurrirse de inmediato al rgano correspondiente a


efectos de reclamar el pago de pensiones alimentarias devengadas, puesto que al
encontrarse stas destinadas a un menor en estado de necesidad corresponde
asistirlo en forma prioritaria e inmediata, siendo de plena responsabilidad dicho
accionar del titular padre o tutor a quien la sentencia le reserv dicha titularidad
en razones de urgencia. El legislador en su bsqueda de la seguridad jurdica ha
considerado que tratndose de un derecho de tal naturaleza, el cobro de la
pensin tiene que hacerse dentro del corto plazo que la norma prev. Me parece
as una determinacin justa.
7. La Constitucin Poltica del Estado establece en su artculo 4 que La comunidad y
el Estado protegen especialmente al nio, al adolescente, a la madre y al anciano
en situacin de abandono. Tambin protegen a la familia y promueven el
matrimonio. Reconocen a estos ltimos como institutos naturales y fundamentales
de la sociedad, expresando as claramente la preocupacin del Estado en la
proteccin del nio por ser ste el futuro del pas. Es por ello la importancia de la
pensin alimenticia, puesto que constituye el medio de sustento que garantizar la
vida y el desarrollo del menor, siendo exclusiva responsabilidad de los padres
quienes coadyuvarn para el logro de tal objetivo. Por ello ante el incumplimiento
de alguno de los responsables con asistir econmicamente al menor en clara
expresin de la necesidad de una paternidad o maternidad responsables, el
accionar requerido para obligar al pago de la pensin ya establecida tendr que
ser inmediato y prioritario, sin poder alegarse argumento alguno para justificar la
dilacin o el aplazamiento de tal exigencia.
8. En el presente caso encontramos que:
a) La recurrente solicit aumento de pensin de alimentos con fecha 9 de febrero
de 1994.
b) Con fecha 19 de abril de 1994 se declar fundada la demanda, esto es el
pedido de la demandante sobre aumento de alimentos.
c) Con fecha 24 de mayo de 1994 se confirm la sentencia recurrida.
d) Con fecha 30 de junio de 1994 el demandado consign la suma de S/. 250.00
nuevos soles por concepto de alimentos mediante depsito judicial.
e) Con fecha 15 de abril de 2002 solicit el desarchivamiento de la causa.
f) Con fecha 5 de julio de 2002 la recurrente present una propuesta de
liquidacin.
g) Por Resolucin N 48, de fecha 19 de agosto de 2002, se da por aprobada la
liquidacin por la suma de once mil quinientos sesentitrs y cincuentids del
nuevo sol.
h) Por Resolucin N 49 de fecha 14 de octubre del 2002, se declar consentida la
resolucin precedente.
9. Se observa en autos el ter procesal seguido en el proceso de alimentos que
siquiera la recurrente, quien obtuvo sentencia favorable en el ao 1994, sin actuar
en forma alguna para solicitar el cumplimiento de dicha resolucin, dejando pasar

casi 8 aos para recin reclamar el pago de la pensin. Es as que no llegamos a


entender las razones por las que quien tiene a su cargo un menor no pueda exigir
o reclamar el cumplimiento de las obligaciones alimentarias ya sancionadas por
sentencia firme, y ms an cuando la demandante seala que se encuentra en
una situacin difcil econmicamente. Es en tal sentido que la singularidad y
urgencia del cobro pierde de cierto modo la prioridad que debiera de tener, por lo
que la ley ha considerado pertinente sancionar la prescripcin porque por
seguridad con dicho retardo no se entiende la urgencia.
10. Consideramos ms bien peligrosa la interpretacin esgrimida al sealar que un
justiciable que ha obtenido una sentencia favorable no haga efectivo el cobro de la
pensin sancionada y deje pasar el tiempo sine die para mucho tiempo despus
pretender hacerlo efectivo, obteniendo como consecuencia de ello montos
exorbitantes que definitivamente seran impagables, afectando de esa manera
ms bien el objetivo de los procesos de esta naturaleza. Es por ello que el
legislador, con dicha imposicin, lo que ha pretendido es imponer a quien se
encuentre en la representacin del menor accionar presurosamente en busca del
cumplimiento de una obligacin alimentaria ya sancionada por sentencia firme y no
pretender postergar dicha obligacin hasta que los montos se conviertan en
exorbitantes para el obligado. Es en tal sentido que el legislador si bien ampara al
menor exigiendo a los obligados el pago de las pensiones alimenticias, tambin
impone la obligacin a quien se encuentre en poder del alimentista de recurrir
inmediatamente despus de verificar el incumplimiento de la obligacin, puesto
que nos encontramos en un supuesto estado de necesidad que requiere del
accionar urgente y prioritario, puesto que lo contrario quebrantara el supuesto de
urgencia y convertira una obligacin prioritaria e inmediata en una obligacin que
puede ser postergada hasta por los diez aos de la sentencia a cuyo paso se
podra estar discutiendo sumas millonarias que niegan la urgencia.
11. Por lo expuesto consideramos que las resoluciones cuestionadas han sido
emitidas en forma regular sancionando la inaccin de la recurrente con la
prescripcin de las pensiones reclamadas, que de ninguna manera afectan el
derecho a los alimentos mientras la sentencia est vigente. Esta es la razn de
nuestro desacuerdo con lo expresado en el proyecto de resolucin en mayora que
ingresa al fondo del conflicto y realiza un desarrollo como si se estuviera
sealando la prescripcin del derecho alimentario, cuando lo que se sanciona con
la ley objeto de control difuso es la negligencia del obligado a reclamar dichas
pensiones en momento oportuno, encontrndose expedito su derecho, claro est,
para continuar exigiendo los pagos correspondientes que no se encuentren
vencidos, a la fecha, con la prescripcin.
Por lo expuesto nuestro voto es porque se declare INFUNDADA la demanda de amparo
propuesta.
Sres.
VERGARA GOTELLI
LVAREZ MIRANDA
URVIOLA HANI

You might also like