El arte de la paradoja

Author(s): JORGE MAJFUD

Source: Hispamrica, Ao 38, No. 114 (Diciembre 2009), pp. 101-109
Published by: Saul Sosnowski
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27809487
Accessed: 16-03-2015 19:48 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Saul Sosnowski is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Hispamrica.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 190.17.51.241 on Mon, 16 Mar 2015 19:48:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

NOTAS
El arte de la paradoja

JORGE
MAJFUD

es encon
La tradition literaria ("de occidente") asume que leer, interpr?tai*,
trarel referenteximplicito en el texto, ese algo m?s que no es el texto. Como
el signo, el texto, el lenguaje, vale por algo que no es ?l mismo. Es probable
que leamos Daiquiri (Tenerife, Po?ticas, 1980) buscando este Referente. Y
es probable que Severo Sarduy (1937-1993) haya logrado, al menos en parte,
la hazafta posmoderna o neobarroca de un lenguaje que vale por si mismo.
Es decir, un lenguaje donde el referenteno existe o, al menos, no tienem?s
importancia que el lenguaje mismo. Quiz?s ?sta sea una de las caracteristicas
principales del barroco espanol o,m?s precisamente, del barroco gongoriano.
Un referente-excusa, indiferentemente indefinido, deliberadamente inestable,
provocadoramente mutante.2 Al hacerlo asi, es probable que encontremos la
Tacuaremb?,Uruguay, 1969.Graduado arquitectode laUniversidad de laRep?blica
del Uruguay (1996), f?eprofesorde diseno ymatem?ticas en distintasinstitucionesde
su pais y en el exterior. En 2003 abandon?
sus profesiones
a la escritura y a la investigation.
exclusivamente
Es doctor

anteriores para dedicarse

en Literatura Hispana
por

laUniversityofGeorgia donde ensen? desde 2003. Actualmente es profesorde Lincoln

of Pennsylvania.

University

sus

Entre

libros: Hacia

qu? patrias

del

silencio

(novela,

1996),Cr?tica de lapasi?n para (ensayos, 1998),La reinade America (novela, 2001),

La narration

de lo invisible

(ensayos,

2006),

Perdona

nuestros pecados

(cuentos,

2007)

y La ciudad de la Luna (novela, 2009). Es colaboradorhabituai de losprincipalesdia

rios y revistas de Europa,

Am?rica

finalista

de

L atina y Estados

Unidos.

Sus

relatos y ensayos

han

sido traducidasal ingl?s,franc?s, alem?n, portugu?s,griego e italiano.En 2001 fue

del Premio

Casa

las Americas,

Cuba,

por la novela

La

reina de Am?rica.

1. Seg?n N?th, "[...] denotation and reference [are] opposed to the denotatum and the referent,
which characterize the entity referred to" [...] "while reference relates a construct to a thing as a
whole,

representation matches

N?th, Semiotics, Bloomington,

a construct with some aspect or properly of the thing".Winfried

Indiana University Press, 1990, pp. 94 y 95.

2. En El Cristo de la rue Jacob

(Barcelona, Edicions del Mall,

1987) Sarduy narra este dra
entre el gesto, el lenguaje, la imagen y un supuesto
proceso ?di?logo
y conflicto?
referente (filos?fico, teol?gico, est?tico, hist?rico, etc.). La diferencia consiste en confirmar
o negar cierta tradici?n; en este caso, como problem?tica
consciente, m?s alla (o por eso
mismo) de la "indefinici?n" final: "De pronto el tr?nsito se detuvo para dejar pasar un camion
m?tico

y enorme.
grande como una casa
el bar y hasta quiz?s
Cristo, o m?s bien la
descubierto

Transportaba,

hacia alguna iglesia o hacia el cercano Louvre, un cuadro

a un Cristo flagelado, que contemplaba
la rue Jacob,
enseguida que queria decirme algo. El
Comprend!

[...] Representaba
la cerveza helada.

Pintura, que siempre me ha hablado. O m?s bien era yo qui en queria

algo. Si, era eso. Queria decirselo con fuerza, en el mismo tono que habia empleado
el pastor de Princeton University. Queria decide algo en ese tono, de eso estoy seguro. Pero
nunca supe qu?" (p. 23). Es significativo que todo este libro se base en memorias
sobre sus
decide

This content downloaded from 190.17.51.241 on Mon, 16 Mar 2015 19:48:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

EL ARTE DE LA PARADOJA

102

lectura inc?moda, sin sentido, debido a esa misma voluntad?del

texto, del
autor? de destruir cualquier referente en honor al lenguaje, como si el len
guaje fliesemejor considerado sin ese viejo compafiero que es, a su vez, su

propio meta-lenguaje, es decir, otro lenguaje (o, ?por qu? no?, una partemis
ma del lenguaje que se pr?tende amputar en nombre del lenguaje).3
Sin embargo, luego podemos descubrir que el referente de Daiquiri
existe, aunque es diferente?o
pr?tende serlo. Pero ese nuevo referente se
confunde con su propia ausencia. ^C?mo lo sabemos? ^Corno sabemos que
enDaiquiri y, por extension, en el resto de la literatura de Sarduy no existe

el referente, que las palabras poseen la voluntad de un juego, un acto ludi

co, hedonista? <<,C?mosabemos que no hay que buscar "nada mas alla del
texto"? F?cil: porque lo hemos leido en la inagotable literatura de la critica
francesa? de los Ultimos treinta afios; en
y la f?losofia?especialmente
casos, como veremos, de forma explicita, referida a la literatura de Sarduy.
Asumimos, entonces, que no debemos buscar un referente en su literatura.
Sin la critica y sin su propia autocritica, no podriamos leerDaiquiri de la

misma forma que lo leemos luego de ese extenso y a veces agotador ejerci
cio

"metapo?tico"

?referencial.

significative?: ahora el ejercicio de leer comienza a cobrar un

sentido tradicional. El juego tiene sus reglas; el cadaver esta vivo. Y la vida,
el referente,el nuevo dios, surge de esa vasta coleccion de meta-textos. Solo
que esos meta-textos, ese sentido trascendente al texto, pretenden lo con
Momento

El mismo Sarduy distingue entre "cicatrices f?sicas" y "cicatrices mnem?nicas";

es siempre una met?fora tomada de la cicatriz f?sica y ?sta
sin embargo, la cicatriz mnem?nica
vale por lo que no es, es decir, vale como signo y como srmbolo, de acuerdo a la narraci?n y a
los recuerdos que van asociadas con ellas y provocan la escritura de El Cristo de la rue Jacob.
cicatrices.

decir, entonces, de la observaci?n

psicoanalftica de Fran?oise Wahal que Sarduy hace
suya: "Todas las cicatrices [...] remiten a una sola: la primera, la escisi?n umbilical, la unica
invisible" (p. 25, ?nfasis mio).

Qu?

3. Podemos
considerar que todo referente de un texto es un subtexto. Segun la tradition
ese subtexto es m?s importante que el texto mismo; es lo trascendente,
antes mencionada,
lo metatextual (Dios, la Verdad, el logos, etc.). De esta forma, el texto es solo un medio, un
instrumenta del referente. El texto s?ria lo circunstancial (la contingencia) mientras que el

subtexto (el referente) s?ria lo permanente. Lo contrario deberfamos entender en textos donde,
se toma esta misma tradici?n para cuestionarla con un ejercicio inverso. Creo
deliberadamente,
que no s?ria descabellado pensar que en el existencialismo de Jean-Paul Sartre estaba la semilla
te?rica de estos postestructuralistas: m?s alla de la contingencia, del acto, de la existencia por

simisma, le rien. Claro, siempre y cuando entendamos que "nada" no es un referente, es decir,
que nada es nada. No obstante, podemos cuestionar esta proposition, arguyendo que nada no es
nada, es decir, es una idea (aunque surja de una negation de algo o de simisma) y, por lo tanto,
nada es el referente que subyace en la filosofia y en la literatura de Jean-Paul Sartre. Lo mismo
entiendo aqui, analizando Daiquiri. La presunta ausencia del referente es el nuevo referente,m?s
si observamos que esta ausencia se produce solo despu?s de un sofisticado proceso intelectual
de pseudovaciamiento.

This content downloaded from 190.17.51.241 on Mon, 16 Mar 2015 19:48:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

JORGEMAJFUD

103

trario: no hay meta-texto, no hay sentido mas alla de las palabras,4 etc?tera.
Quien no lo asuma asi sera un lector hereje. Pero como la ausencia de re
ferente nos permite (y nos recomienda) cualquier tipo de herejia, cualquier
libertad de lectura, los herejes somos la negation (necesaria) que confirma la
regia asumida por el autor de Daiquiri y sus amigos te?ricos, como Roland
Barthes. Podemos afirmar,confirmar y negar, todo al mismo tiempo. En ello
esta lo l?dico, lamuerte del referente.Curiosamente, esta polisemia dram?ti
camente contradictoria la completan sus mismos detractores, ya que los te?
ricos de esta corriente de arte y de pensamiento solo se ocupan de d?finir con
extrema precision unos conceptos especificos que no aceptan contradicci?n

ni el mismo juego l?dico de significados que elogian de la "literatura sin refe

rente". Su pretension y su metodologia intelectual no difieren un ?pice de la
mas tradicional. Difieren los enunciados.
En resumen, como todos sabemos (o creemos saber) una cosa es lo que
pr?tende hacer un autor con su texto y otra muy distinta es lo que logra (en

sus lectores). O, peor aun, lo que pretenden hacer otros con el mismo texto.
En vano puede reclamar un autor la fijaci?n de un significado ymucho menos
aquellos autores que est?n suscritos a las teorias de lamuerte del referente,
de la pluralidad de los textos y de la vida propia de un texto (sin importar si
consideran que su propio texto naci? vacio). Porque adem?s de vano es con
tradictorio. Dentro de esa pluralidad de significados caben muchas lecturas
y significados (tal como lo entendi? el autor) e, incluso (mal que le pes?),
aquellos significados y aquellas lecturas que niegan lapo?tica o la ideologia
antes proclamada. Se podria decir que esto es una prueba de la tesis de la
ausencia de referente
?curiosa
prueba que surge de las contradicciones de la
propia tesis. Pero, por eso mismo, <,como negar la antitesis si lamisma tesis
la contiene como posibilidad necesaria?
Roland Barthes era de la idea que la cultura europea y, particularmen
te la francesa, "siempre ha concedido un privilegio muy exagerado a las
ideas' o, para hablar de una manera mas neutra, al contenido de losmen
sajes".5 No fue sino hasta Mallarm? cuando la literatura francesa lleg? a
"concebir un significante libre, sobre el cual ya no pesara la censura del
falso significado e intentar la experiencia de una escritura libre por fin de
la represi?n hist?rica en que lamantenia los privilegios del 'pensamiento'"
(p. 109; ?nfasis mio).
El pensamiento de Barthes sobre Sarduy, en el cual encuentra su valor
en la "intrascendencia" del signo y en el vacio de "ideas" o de "referentes"
4. En El
"Re?no

cristo de la rue Jacob, Sarduy

en esta volumen lo que por mucho

reflexiona, entre melanc?lico,

esc?ptico e ironico:
en una ?poca privada de
tiempo llam? ?epifanias?:
todo se bautiza con un nombre que lo ligue a lo absoluta" (p. 7).

religiosidad
5. Roland

la faz barroca", en Julian Rios, ed., Severn Sarduy, Madrid,

"Sarduy:
1976. p. 109. Todas las citas corresponden a esta edition y se indicaran en el texto.

Barthes,

Fundamentos,

This content downloaded from 190.17.51.241 on Mon, 16 Mar 2015 19:48:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

EL ARTE DE LA PARADOJA

104

solo se puede construir en base a algunas negaciones (el referente, el conte

nido, etc.). Entiendo que "significante libre" es una especie de oximoron, ya
que si realmente fuera "libre", el significante no s?ria tal: su valor proc?de,

precisamente, de algun tipo de limitation que hace sobre la arbitrariedad

ca?tica de cualquier significado, de cualquier referente. Un significante
de esta
puede tenerun mill?n de significados, de referentes?debilit?ndose
forma, no fortaleci?ndose?,
pero no puede tener cualquier significado,
producto de una ilusoria "libertad". No se puede afirmar y negar al mismo
tiempo de una forma absoluta.6 Si se acepta una cosa se ha de negar alguna
otra, de forma artesanal o de forma autom?tica, inmediata. Podriamos decir
que el significante es libre de la voluntad significante del autor, pero no es
libre para el lector ni el lector es libre del significado. Al leer atribuimos
un significado, pero esta atribuci?n nunca es libre: d?pende de reglas, de
conocimientos previos, nunca de la arbitrariedad del lector o de autor. Si asi

fuese, dejaria de ser un lenguaje, un c?digo que vale como nexo comunica
tivo entre diferentes subjetividades. Incluso dejaria de ser un instrumento
del juego po?tico.
el pensamiento
viene despacio

es ilusion:

templando
la que no se nombra.

(Daiquiri,

p. 7)

La expresi?n "el pensamiento es ilusion" es, en si misma y de forma

parad?jica, un pensamiento que vale por su propia definition de no ser
o de ser ilusion. La expresi?n "la que no se nombra" no son solo cinco
palabras que valen por si mismas: aunque de forma ir?nica, aunque con
un mero valor l?dico, presentimos "algo mas alla" de las mismas. De
hecho podemos decir?con
el derecho absoluto del lector? que el ver
so esta aludiendo a la muerte. Para que ello no ocurra no es necesario
el exceso ?como
dira Barthes?
sino simplemente un lector que no
hable ni lea espanol. Sin embargo, se puede conjeturar que estos poemas
no solo est?n escritos en espanol sino que la mayoria de sus lectores
son hispano-hablantes.
Tambi?n podriamos preguntarnos si "mas alla
de las palabras no hay nada", ^por qu? se han traducido estos textos a
otros idiomas? ^Por qu? no es lo mismo leer un poema en un idioma
propio que leerlo en otro desconocido? Barthes parece transar y, luego
de hablar de "nada" pasa a hablar de "algo": "Severo Sarduy relata bien
"algo" que nos empuja hacia su fin y se encamina hacia la muerte de
la escritura, pero ese algo es libremente desplazado
'seducido' por esa
soberania del lenguaje, que ya Platon pretendia condenar en Gorgias,

6. Esta posibilidad puede ser parte de un juego de ambig?edades,

de una polisemia o de campos
sem?nticos escasamente definidos (comun en poesfa); pero, aun asf, el significado esta limitado
por algun lado y esa "limitation" es, precisamente, lo que le confiere valor significante.

This content downloaded from 190.17.51.241 on Mon, 16 Mar 2015 19:48:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

JORGEMAJFUD

105

inaugurando asi esa represi?n de la escritura que caracteriza a nuestra

cultura occidental" (p. 111).7
Asi, escritores como Sarduy serian aqu?llos que lograron acabar con
una tradition de 2.500 anos (no sabemos por qu? no mas) al lograr la
como
proeza del gesto puro, del signo y de su sociedad ?el
lenguaje?
o
mas
si
referencia
el
mismo.
Claro
sin
valor
que
por
que
poseen
juego
que esto, sobretodo entendido como juego er?tico-ling?istico en Daiqui
ri, se llama hedonismo y no es algo tan novedoso como se puede entender
de la cita anterior y, al menos en el arte, es
cualquier otra propuesta filos?fica, errada
duda, Barthes lo d?clara de forma explicita
imaginario, que esta misma declaration es

tan licito y productivo como

o no. Por si hubiera alguna
(olvidemos, por un momento

la exposition de una idea, de

un referente): "En De donde son los cantantes, texto hedonista y por ello
mismo revolucionario, vemos entonces desplegarse el gran tema propio
del significante [...] no hay nada que ver tras el lenguaje [...]" (p. 111). No
obstante, podemos encontrar un fuerte referente en la escritura de Sarduy
que es consecuente con su autor, con su obra y con sus amigos te?ricos:
una obra y un lenguaje que d?clara lamuerte del referente y, adem?s, se

empecina en practicarlo como juego y como demostraci?n es, parad?jica

mente, contenido, referente, etc.
Adem?s de la ausencia del referente como referente principal, tambi?n
podemos hacer otras lecturas donde los referentes que "dan un sentido" a
los textos de Sarduy son su componente social, hist?rico, ideol?gico. Si el
autor negara estas lecturas estaria destruyendo lamisma apertura de signifi
cados de su texto libre. "The ludic deconstruction of binaries is, of course, a
postmodern reproduction of the ethos of democratic pluralism that is ideolo
gical underpinning of stateless corporate capitalism".8 Una de esas lecturas
consiste en entender la obra de Sarduy como parte de un proceso hist?rico
y social. Es decir, en nuestro caso, el capitalismo de fines del siglo XX, su
componente "consumista" y su paralelo semi?tico del juego autorreferencial:
para el capital, los num?ros financieros valen por sus propias reglas y no por
un valor que los trascienda. Un sistema de valores que vale y se refiere a si
mismo, independientemente de la condition humana (el valor del trabajo, su

implication moral, etc.) es deshumanizado en el m?s amplio sentido de la

palabra. Curiosamente, Roland Barthes parece intuirlo cuando advierte que
ya no hay nada "detr?s del lenguaje"; "Sin embargo, los humanistas pueden
estar tranquilos, por lomenos en parte" (p. 111).
7. El pudor de los pensadores occidentales rara vez les permite considerar otras culturas, como
la oriental, raz?n por la cual siempre est?n hablando de las "caracteristicas del pensamiento
occidental", como si ?stas no fueran comunes en China, en Japon o en el mundo isl?mico, donde
el Referente no se ha puesto en duda a?n, no al menos como fen?meno cultural.
8.Mas'ud

Zavarzaeh,

Seeing Films Politically, Albany, SUN Y Press,

1991, p. 34.

This content downloaded from 190.17.51.241 on Mon, 16 Mar 2015 19:48:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

EL ARTE DE LA PARADOJA

106

Varios anos antes, en Le Grad? Z?ro de l?criture Barthes escribi? que

"Elle [la Litt?rature] aussi doit signaler qualque chose, diff?rentde son con
tenu et de sa forme individuelle, et qui est sa propre cl?ture, ce par quoi
pr?cis?ment elle s'impose comme Litt?rature".9 Es decir, reconocemos un
objeto o un sistema de signos como "literatura" por algo mas que simisma.

De hecho, como elmismo Barthes lo ha senalado antes, toda escritura?toda

forma literaria? expresa la conciencia social de un momento. Lo cual sig
nifica que la lectura d?pende de una colecci?n infinitamentemayor que el
"texto" mismo.10 El pensamiento de Barthes es parad?jico. Aqui entiende que
la "escritura blanca" es aqu?lla que niega, que destruye y es "ausencia", una
literatura "que tiende desde hace un siglo a transmutar su superficie en una

forma sin herencia, solo encontrar? la pureza en la ausencia del signo" (p. 13)
Sin embargo, todo esto tiene un significado "le d?chirement de la conscience
bourgouse" (p. 12). Lo mismo podriamos decir de la escritura de Sarduy,mas
alla de la voluntad de "no significar" o de dejar "nada" para mas alla de su

propia escritura.
La nue va din?mica del texto es la din?mica del capitalismo: es productor
de significado; ?l capitalismo no tiene contenido, solo forma. En Severo Sar
duy and theReligion of theText,Roland Perez cita una idea de Felix Guattari,
en "Meaning and Power": "The text [...] is purely activity [...]: the cosmo
logy of capitalist production [...] Capitalism has never been concerned with
content, only with form [...] What's essential is thatone exchange one sign
for another in the infinit?system of signifiers".11
La ideologia ?o
ideopr?ctica? del capitalismo de fines de siglo ha per
dido el referenteminimo de lo humano (el trabajo) para crear sus propios

c?digos de autorreferencia, pero necesita de lo humano para reproducirse; de

humanos deshumanizados, claro, al entenderlos como piezas de consumo, y
al mismo tiempo debe convencernos de lo contrario.12Lo mismo se entiende
del juego neobarroco de Sarduy, lo cual cuestionaria el car?cter "revoluciona
[la literatura] tambi?n debe senalar algo, distinto de su contenido y de su forma individual,
lo cual es su propio cerco, aquello precisamente por lo que se impone como Literatura", Le
Grad? z?ro de l'?criture, Pans, Editions Gonthierl,
1964, p. 9. Todas las citas corresponden a
9. "?sta

esta edition y se indicar?n en el texto.

10. "Veremos, por ejemplo, que la unidad ideol?gica de la burguesfa produjo una escritura unica,
y que en los tiempos burgueses (es decir cl?sicos y rom?nticos), la forma no podfa ser desgarrada
ya que la conciencia no lo era" (Barthes, Z?ro, p. 10).
11. Roland
America,

Perez, Severn Sarduy and theReligion of The Text, Lanham, MD, University Press of
1988, pp. 15-6. Todas las citas corresponden a esta edition y se indicar?n en el texto.

12. Segun Mas'ud Zavarzaeh,

"capitalism depends on the idea of the 'different' individual" (p.
3). Mas delante vuelve a un enfoque estructuralista como otra mirada diferente a las puestas
en circulation por la posmodernidad
capitalista: "ideology critique displace the individual by
pointing out the global structures that in fact construct his seemingly 'natural' uniqueness and
freedom" (p. 4).

This content downloaded from 190.17.51.241 on Mon, 16 Mar 2015 19:48:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

JORGEMAJFUD

107

rio" y critico que le habia atribuido antes el mismo Barthes: "La alternancia
es la de dos placeres en estado de exceso. El otro margen es la felicidad:
jm?s, mas y mas! Una palabra mas, una fiesta mas. [...] Es el desaf?o de una
alegria continua, el momento en que por su exceso el placer verbal sucumbe
y cae en el gozo (p. 113).

En una entrevista con Jean-Michel Fossey, Severo Sarduy expresa que

para ?l "nuestro cuerpo es una m?quina de deseo".13 Hedonismo y consumis
mo se emparentan. La diferencia es solo hist?rica. Los griegos no hablaban
de consumismo (probablemente porque lo consideraban una etapa primitiva
de la humanidad, propia de animales inferiores), sino de hedon?, del placer
por el placer mismo. Pero el consumismo es una busqueda desesperada del
placer por otros medios que han sido creados por el capitalismo, a manera

de necesidad, parte de la construction del "individuo libre". Por el contrario,

para Zavarzaeh, el arte es un acto politico y como tal es mas que una simple
tambi?n sea eso (p. 16). Dice: "The dominant
experiencia de placer?aunque

ideology preserves the notion of the free person who can enter into transac
tionswith other free person in the free market but who is at the same time
obedient to the law of the free market that legitimates the dominant social
order" (p. 14). Sin embargo, Roland Barthes prefiere ver solo la otra cara
de la moneda: "^C?mo un texto, que es lenguaje, puede estar fiiera de los
lenguajes? ^C?mo puede el texto escapar de la guerra de las ficciones, de los
sociolectores? Por medio de un trabajo progresivo de extenuation. Primero
el texto liquida todo meta-lenguaje, y es por eso que es texto:Detr?s de lo
que dice no hay ninguna voz (Ciencia, Causa, Institution)" (p. 114). Detr?s
del consumo no hay otro objetivo que el consumo mismo, el juego, el placer,
la intrascendencia.14 Sin embargo, ?ste es un juego producido, o al menos
conveniente para un sistema mayor: el capitalismo. Con el exceso, con el
"
jm?s, mas y mas7", por la extenuation, no solo se destruiria (seg?n Barthes)

cualquier meta-lenguaje, cualquier referencia trascendente, cualquier sentido

mas alla de la contingencia, sino lamisma perception del sistema (capitalis
ta) que lo produce y se sirve de ?l.
Daiquiri comienza de una forma incomprensible si no hemos leido al
guna de las otras obras de Sarduy, si no sabemos qui?n es Sarduy y si ni

fue escrito por Sarduy. Fuera de contexto,

siquiera sabemos que Daiquiri
fuera de tiempo y de espacio, sin el amplio marco del nombre de su autor y
de los nombres de sus famosos criticos, Daiquiri
s?ria un libro de poemas
mas, probablemente de los mas intrascendentes y confusos, proyecto de

algun poeta adolescente. Eso, claro, desde el punto de vista de un lector

13. Entrevista

titulada "M?quina

barroca revolucionaria";

citado en Perez, p. 20.

14. Para Zavarzaeh,

la narration en una pelfcula, en una obra de arte, es necesariamente algo
trascendental y se realiza en la sociedad. No es algo que esta en el texto mismo y, por lo tanto,
todo an?lisis puramente formal del mismo es in?til (p. 18).

This content downloaded from 190.17.51.241 on Mon, 16 Mar 2015 19:48:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

EL ARTE DE LA PARADOJA

108

"inculto" y la clave es ?sa: los lectores de Sarduy son personas cultas. Y

es esta "cultura" (pesada cultura, a veces) la condition necesaria para un
parad?jico "vaciamiento" de un "contenido", de un "referente", de un "sig
nificado mas o menos comprensible". Todo eso lo da el lector culto. Es
decir,Daiquiri necesita no de uno sino de una coleccion de meta-textos y de
inter-textosy todos van en la ayuda no de un nuevo juego incomprensible,

dadaista en su estado mas (idealmente) puro, sino de un juego totalmente

inteligible, un juego con mas o menos reglas claras. Se podria objetar que la
incapacidad de leer sin buscar lo referido se debe a la carga de "prejuicios"
y de "preconceptos" que el lector "corrompido" de nuestro tiempo arrastra
como maldici?n o incapacidad. Pero a este argumento podemos contestar
con una pregunta: ^,acaso existe un lector "puro", sin una experiencia tex

tual previa?
El mismo poema comienza con una fuertedeclaration filos?fica, con una
po?tica propia, en este mismo sentido y, al mismo tiempo, con un lenguaje
er?tico (omision-sentido-sensualidad) :
Omitemela
cuando

que lo omitido
y define su apor?a
en el reverso de su dia
mas,

alcanza

enciende
un planeta

en la noche

del

sentido.

(p. 5)

O, aun de formamas explicita:

El ?mbolo brillantey engrasado
la ranura
embiste jubiloso
y derrama su blanca quemadura.

(p. 7)

El erotismo es protagonista en Daiquiri, pero la idea no esta ausente.

Desde un punto de vista puramente formai, podemos decir que no solo la
estructura del poema es estrictamente traditional sino que su estilo es f?cil
de identificar: barroco del siglo XVII (con estrofas en 4-4-3-3 versos), ese
periodo historico que tanto atraia a Severo Sarduy por "razones" que varias
veces dejo claras, def?niendo sus propios "referentes", sus propias ideas.
Apenas al abrir el librovemos las lineas, las frases que no ocupan de mar
gen a margen, el orden particular de lo que llamamos "poema" o "poesia".
Rigurosamente (s?ria una casualidad casi infinita,si no asi) once silabas en
cada linea. Rima a-b, a-b, etc. Sabemos que no estudiaremos aqui el teorema

de Pit?goras ni las ultimas investigaciones sobre la fertilidad de los campos

de Nueva Zelanda. Al menos ?sos son nuestros prejuicios al iniciar la lectura
y se ver?n confirmados desde la primera o segunda linea.
El hedonismo y la sensualidad tampoco son casualidad o capricho propio
de las palabras. No solo por su referencia hist?rico-social, sino por la propia

This content downloaded from 190.17.51.241 on Mon, 16 Mar 2015 19:48:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

JORGEMAJFUD

109

construcci?n de su referente.Hablamos de sexo y para ello usamos met?foras

muy visuales, recurso antiguo en la larga historia de la poesia. Estas "im?ge
nes" no son las palabras; son algo que siempre esta "mas alla".
A pulso no: que no disfruta herido,
o por marna
por fl?cha beminiana

de brusquedad, el templohumedecido
(de Venus,
lubricantes

pondras

el segundo). Ya algun dia

o medios
naturales

entre los bordes

prudencia,

o con cautela

con

taimada

ensalivada.

(p. 5)

Entiendo que aqui el recurso no es el vaciamiento de cualquier "referi

do" sino el ocultamiento del mismo, debajo de una espesa p?tina de barniz
barroco, del barroco que G?ngora llevo a su cumbre en Soledades: arte del
oscurecimiento del erotismo verbal. El juego gongoriano del doble sentido o
del sentidomenos esperado, no esta desprovisto de humor:
que
pues

la quema de tu entrada
de amor y de ardor en los anales

aten?en

de la historia la nupcia esta cifrada. (p. 5)

De esta forma, lo referido cobra aun mayor protagonismo. Su presencia
no puede ser negada, pero se la oculta bajo el velo de la deliberada polisemia.
Desvelar es el acto de la lectura, de la interpretation. Cuanto mas oculto lo
el uso ambiguo de la imagen, del silogismo o de lamet?fo
referido?por
ra? mas intensa sera su busqueda, mas protagonismo cobrar? el acto mismo
de descubrimiento, de (re)velacion, mas obsesivo o, al menos mas atento sera
el ejercicio hermen?utico. En este proceso, entiendo, esta el protagonismo del
lenguaje: en la revelation gn?stica, en lamitificaci?n y en el ocultamiento de
lo referidomas que en su ausencia. En el caso del barroco y del neobarroco
queda a?n una particularidad mas: lo referido no es lo mas importante. El
descubrimiento no vale mas que el acto de de-cubrir.A diferencia de lo refe
rido en un texto religioso?digamos,
para un mistico gnostico del siglo III?,
en el texto es lo intrascendente del
trascendente
barroco
lo
el
para
espiritu
texto y de la vida. El medio es el fin y el fin apenas un medio.

This content downloaded from 190.17.51.241 on Mon, 16 Mar 2015 19:48:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions