Propiedades Psicométricas Del Cuestionario de Personalidad Situacional en Conductores de Transporte Urbano de Trujillo

FACULTAD DE HUMANIDADES
ESCUELA ACADMICO PROFESIONAL DE PSICOLOGA
PROPIEDADES PSICOMTRICAS DEL CUESTIONARIO DE

PERSONALIDAD SITUACIONAL EN CONDUCTORES DE
TRANSPORTE URBANO DE TRUJILLO
TESIS PARA OBTENER EL TTULO PROFESIONAL DE:

LICENCIADO EN PSICOLOGA
AUTOR:
LOZANO SANTOS, KATHIA FIORELLA
ASESORES:
MG. GINO REYES BACA
MG. OLGA SAMANAMUD RAMIREZ
LNEA DE INVESTIGACIN:
PSICOMTRICA
TRUJILLO PER
2013
PGINA DEL JURADO
----------------------------------------Mg. GINO REYES BACA

PRESIDENTE
----------------------------------------Mg. OLGA SAMANAMUD RAMIREZ

SECRETARIO
----------------------------------------VOCAL
Mg. MARA CHAMORRO MALDONADO
ii
DEDICATORIA
A Dios por acompaarme en todo momento, por ensearme a practicar la paciencia y

ver el lado positivo ante las adversidades; por brindar bienestar y cuidado a las
personas que aprecio.
A mis queridos padres Silvia y Flix, por sus sacrificios para poder darme una
profesin, por su apoyo en todas las etapas de mi vida y por concederme la libertad de
tomar decisiones para mi futuro profesional.
A mi hermano por depositar su confianza en m, y por brindarme siempre su apoyo

incondicional.
Kathia Fiorella Lozano Santos
iii
AGRADECIMIENTO
A mis estimados asesores Gino Reyes y Olga Samanamud, por su paciencia,

por compartir sus conocimientos en el desarrollo del presente trabajo de investigacin.
A las Empresas de taxi que formaron parte de esta investigacin, por su apoyo
y por brindarme las facilidades respectivas para desarrollar la aplicacin de la
investigacin.
A mi familia, por confiar en mis fortalezas de superacin y apoyarme en cada

paso dado en las etapas de mi vida.
A mis amistades y compaeros de la universidad, quienes en todo momento

me brindaron nimos para seguir adelante y por el apoyo incondicional durante los 5
aos que compart con ellos, en especial a mi gran amiga Ana Ganoza que en
transcurso de los aos nos hemos convertido en hermanas, hemos demostrado que a
pesar de distanciarnos un tiempo, cuando nos vemos mantenemos ese mismo cario y
familiaridad, espero contar contigo en esta y muchas metas que nos propongamos, yo
estar siempre contigo para apoyarte. As mismo agradecer a Laura Anticona por su
gran amistad y preocuparse por todos nosotros, a Elena Crdenas por sus ocurrencias
y sus clidas palabras ante las dificultades y mantener esa vibra positiva; y a Lisseth
Salirrosas quin me ense a hacer siempre las cosas bien y con buen humor.
iv
DECLARATORIA DE AUTENTICIDAD
Yo Kathia Fiorella Lozano Santos con DNI N 47148008, a efecto de cumplir con las
disposiciones vigentes consideradas en el Reglamento de Grados y Ttulos de la
Universidad Csar Vallejo, Facultad de Humanidades, Escuela de Psicologa, declaro
bajo juramento que toda la documentacin que acompao es veraz y autntica.
As mismo, declaro tambin bajo juramento que todos los datos e informacin que se
presenta en la presente tesis son autnticos y veraces.
En tal sentido asumo la responsabilidad que corresponda ante cualquier falsedad,

ocultamiento u omisin tanto de los documentos como de informacin aportada por lo
cual me someto a lo dispuesto en las normas acadmicas de la Universidad Csar
Vallejo.
Trujillo, 23 de Julio del 2013
PRESENTACION
Seores miembros del Jurado, presento ante ustedes la Tesis titulada Propiedades
Psicomtricas del Cuestionario de Personalidad Situacional en conductores de
transporte urbano del Distrito de Trujillo, con la finalidad de Determinar las
propiedades
psicomtricas
del
Cuestionario
de
Personalidad
Situacional
en
conductores de transporte urbano de Trujillo, en cumplimiento del Reglamento de

Grados y Ttulos de la Universidad Csar Vallejo para obtener el Ttulo Profesional de
Licenciado en Psicologa.
Esperando cumplir con los requisitos de aprobacin.
vi
NDICE
PGINA DEL JURADO ..................................................................................................... ii

DEDICATORIA ............................................................................................................... iii
AGRADECIMIENTO ....................................................................................................... iv
DECLARATORIA DE AUTENTICIDAD ................................................................................ v
PRESENTACION ............................................................................................................ vi
NDICE ......................................................................................................................... vii
NDICE DE TABLAS .......................................................................................................viii
RESUMEN .................................................................................................................... 10
II. MARCO METODOLOGICO ...................................................................................... 19
2.1. Variables ................................................................................................................ 19
2.2. Operacionalizacin De Las Variables ..................................................................... 19
2.3. Mtodo de Investigacin ....................................................................................... 20
2.4. Tipos de Estudio ..................................................................................................... 21
2.5. Diseo de Investigacin ......................................................................................... 21
2.6. Poblacin y Muestra .............................................................................................. 21
2.7. Tcnicas e instrumentos de recoleccin de datos ................................................. 22
2.8. Mtodos de anlisis de datos ................................................................................ 23
III. RESULTADOS ...................................................................................................... 244
3.1. Resultado del Anlisis de los tems ........................................................................ 24
3.2. Resultados sobre la Confiabilidad ........................................................................ 422
3.3. Resultados de la Construccin de las Normas del Instrumento .......................... 433
3.3.1.
Normas del Instrumento .......................................................................... 43
IV. DISCUSIN.......................................................................................................... 455

V. CONCLUSIONES................................................................................................... 533
VI. RECOMENDACIONES ........................................................................................... 555
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS............................................................................ 566
ANEXOS ...................................................................................................................... 59
vii
NDICE DE TABLAS
Tabla 1:
Tabla de Correlacin tem Test corregido del Cuestionario de

Personalidad Situacional Escala de Estabilidad Emocional ................... 24
Tabla 2:
Tabla de Correlacin tem Test del Cuestionario de Personalidad

Situacional Escala de Ansiedad ............................................................. 25
Tabla 3:

Situacional Escala de Autoconcepto ...................................................... 26
Tabla 4:

Situacional Escala de Eficacia ............................................................... 27
Tabla 5:

Situacional Escala de Auto Confianza-Seguridad en s mismo .............. 28
Tabla 6:

Situacional Escala de Independencia .................................................... 29
Tabla 7:

Situacional Escala de Dominancia ......................................................... 30
Tabla 8:

Situacional Escala de Control Cognitivo ................................................ 31
Tabla 9:

Situacional Escala de Sociabilidad ........................................................ 32
Tabla 10: Tabla de Correlacin tem Test del Cuestionario de Personalidad

Situacional Escala de Ajuste Social ....................................................... 33
Situacional Escala de Agresividad ......................................................... 34
Situacional Escala de Tolerancia ........................................................... 35
Situacional Escala de Inteligencia Social ............................................... 36
Situacional Escala de Integridad/Honestidad ......................................... 37
viii

Situacional Escala de Liderazgo ............................................................ 38
Situacional Escala de Sinceridad ........................................................... 39
Situacional Escala de Deseabilidad Social............................................. 40
Situacional Escala de Control ................................................................ 41
Tabla 19: Estadsticos de Confiabilidad de las escalas del Cuestionario de
Personalidad Situacional .......................................................................... 42
Tabla 20: Normas generales del Cuestionario de Personalidad Situacional .............. 43
Tabla 21: Normas generales del Cuestionario de Personalidad Situacional .............. 44
ix
RESUMEN
El objetivo de la investigacin fue determinar
las propiedades psicomtricas del
Cuestionario de Personalidad Situacional en conductores de transporte urbano del

Distrito de Trujillo; la poblacin estuvo conformada por 10750 conductores de taxi de la
cual se extrajo una muestra de 625 conductores de taxi. Para ello se aplic el
Cuestionario de Personalidad Situacional, a travs del cual se obtuvieron los
siguientes resultados: Se determin la validez de constructo de las escalas del
Cuestionario de Personalidad Situacional a travs de las correlaciones tem test
corregido, logrando niveles de discriminacin elevados, muy buenos y buenos con
valores que oscilan entre .26 y .46, evidencindose as una adecuada validez, en
relacin a la confiabilidad esta se determin a travs del Alpha de Cronbach,
obtenindose coeficientes de .85 en la escala de Estabilidad Emocional(Est), .88 en la
escala de Ansiedad (Ans), .86 en la escala de Autoconcepto(Auc), .75 en la escala de
Eficiencia(Efi), .77 en la escala de Independencia (Ind), .75 en la escala de Control
Cognitivo(Ccg), .77 en la escala de Ajuste Social(Ajs), .79 en la escala de
Tolerancia(Tol), .73 en la escala de Autoconfianza y Seguridad en s mismo(Csg), .72
en la escala de Inteligencia Social(Ins), .74 en la escala de Sinceridad(Sin), .71 en la
escala de Control de las respuestas(Con), .69 en la escala de Liderazgo(Lid). As
mismo se elaboraron los baremos percentilares generales, al no existir diferencias
significativas en cuanto a edad.
Palabras clave: Personalidad Situacional, Conductores de taxi, Validez, Confiabilidad,
baremos.
10
ABSTRACT
The objective of the research was to determine the psychometric properties of
Situational Personality Questionnaire urban transport drivers Trujillo District, the
population consisted of 10750 taxi drivers which was extracted a sample of 625 taxi
drivers. We applied Situational Personality Questionnaire, through which we obtained
the following results: We determined the construct validity of the scales Situational
Personality Questionnaire through item correlations - corrected test, achieving high
levels of discrimination, very good and good with values ranging between .26 and .46,
thus demonstrating adequate validity, reliability regarding this was determined through
Cronbach's alpha, yielding coefficients of .85 for Emotional Stability scale (Est) , 88 on
the Anxiety scale (Ans), .86 in Self-Concept scale (AUC) .75 Efficiency scale (Efi), 77
on the scale of Independence (Ind), 75 on the scale Cognitive Control (Ccg), 77 in
Social Adjustment scale (AJs), 79 on the scale of Tolerance (Tol), 0.73 on the scale of
self-Confidence and Assertiveness (Csg), 72 in the Social Intelligence Scale (Ins), 74
on the scale of Sincerity (Sin), 71 on the scale of response control (Con), 69 on the
scale of Leadership (Lid). Likewise percentile scales were developed general, the
absence of significant differences in age.
Keywords: Personality Situational, Taxi Drivers, Validity, Reliability, scales.
11
INTRODUCCIN
Cuando se estudia la personalidad destacan dos grandes enfoques; por un lado, aqul
que la considera una estructura estable a travs de las distintas situaciones, y el otro, segn
el cual, la conducta refleja fundamentalmente las condiciones situacionales, de donde se
desglosara que la consistencia observada en la conducta de un individuo sera el reflejo de la
consistencia entre las distintas situaciones en las que se desenvuelve (Mischel, 1968).
En la actualidad Mischel (Mischel & Shoda, 1998) acepta la existencia de rasgos estables
de personalidad, basados en el temperamento, y regulados por actividades cognitivas de
procesamiento de informacin. No obstante, la situacionalidad de la conducta se puede
analizar todava como un aspecto que puede revelar patrones estructurales de
comportamiento, en el sentido de reflejar la direccin de la conducta ante una situacin
determinada. Incluso, la coherencia de la personalidad puede deberse a los rasgos, o puede
deberse a la coherencia de los procesos cognitivos (Cervone & Shoda, 1999).
Por consiguiente, existen diversas definiciones de personalidad que sealan lo expuesto

anteriormente, por un lado Milln & Everly (1994) sealan que la personalidad representa un
patrn profundamente incorporado y que muestra claramente rasgos cognitivos, afectivos y
conductuales manifiestos y que persisten por largos periodos de tiempo. Estos emergen de
una matriz de disposiciones biolgicas y del aprendizaje experimental. Este patrn
permanece relativamente resistente a la extincin.
Por otro lado Cattell R. (1996) menciona que "Personalidad es lo que permite una
prediccin de lo que una persona har en una situacin determinada". Por tanto cree que la
exploracin de los rasgos ayudar a entender la estructura y funcin de la personalidad. De
esta manera el conocimiento de los rasgos subyacentes permitir hacer predicciones acerca
de la conducta propia y la de los dems. Adems, Carver & Scheier (1997) sealan que, en
un sentido general la personalidad es concebida como una estructura Psicolgica de
integracin de diferentes niveles de organizacin de la conducta ya sea afectivos, cognitivos,
ejecutivos y a un socio culturales y biolgico. Esta estructura Psicolgica ha sido estudiada
desde diversos enfoques Psicolgicos (Psicodinmico, cognitivo, conductual psicobiolgico,
existencial, psicomtrico, etc.) y por diversos modelos tericos (Psicoanaltico, disposicional,
biolgico, ambiental, representacional, fenomenolgico), as mismo se observa que se hablan
de perspectivas tericas, como la de los rasgos de elementos cognitivos y elementos
motivacionales, por ltimo, de un conjunto de grandes teoras.
12
A su vez, Llanos (1999) define como personalidad al: sistema de disposiciones

individuales dominantes, segn el cual se ordena y manifiesta la vida anmica de cada sujeto,
en lo que respecta a su espontaneidad, a su impresionabilidad y a su modo de reaccionar con
cierto grado de coherencia e intencin por parte del Yo. As mimo, Schultz y Schultz (2002)
nos indica que, al emplear el trmino personalidad nos referimos a las caractersticas visibles
y perdurables pues suponemos que es relativamente estable y predecible. Por consiguiente la
personalidad no es rgida ni inmutable, puede variar segn la situacin.
Por otra parte, Larsen & Buss (2005): Sealan que la personalidad es el conjunto de
rasgos Psicolgicos y mecanismos dentro del individuo que son organizados y relativamente
estables, que influyen en sus interacciones, y adaptaciones al ambiente intrapsquico, fsico y
social. Manifiestan que el dominio de adaptacin se refiere al hecho de que la personalidad
desempea una funcin clave en la forma que afrontamos, nos adaptamos y nos ajustamos a
los altibajos de los eventos en la vida cotidiana. Asimismo la personalidad de seguro est
ligada con una variedad de comportamientos relacionados con la salud, como fumar, beber y
correr riesgos. As, un sujeto puede estar propenso a quedarse paralizado frente al peligro,
otro a atacar y un tercero a evadir toda fuente de peligro potencial (Beck A. & Freeman A.,
1995).
Seala tambin Velsquez (2005) que la personalidad es un conjunto de caractersticas o

patrones que precisan a una persona, es decir, los pensamientos, sentimientos, actitudes,
hbitos y la conducta de cada individuo, que de manera muy particular hacen que las
personas sean muy diferentes a las dems. La manera en que cada ser pensante, actan
sobre situaciones diversas, nos dice algo sobre la personalidad de cada persona, en otras
palabras es el modo habitual por el cual cada ser piensa, habla, siente y lleva a cabo alguna
accin ante una situacin correspondiente para satisfacer sus necesidades en su medio fsico
y social.
Respecto a las definiciones de los autores, todos ellos afirman que, la personalidad es un
patrn integrado por diferentes niveles de organizacin conductual donde el comportamiento
de la personas se encuentran establecidas a travs del tiempo, resistentes a los cambios que
pueden encontrarse en diferentes situaciones del comn diario, y con la capacidad de
ajustarnos y adaptarnos a ello.
Es as que, la personalidad es definida tambin a travs de los rasgos que comnmente

poseen las personas, Escaramuza (1992) define estos rasgos como las disposiciones
13
persistentes e internas que hacen que el individuo piense, sienta y actu, de manera
particular.
Los tericos de los rasgos de personalidad objetan la idea sobre la existencia de unos
cuantos tipos muy definidos de personalidad, por ello sealan que los individuos difieren en
varias caractersticas o rasgos, tales como, dependencia, ansiedad, agresividad y
sociabilidad, ya que todos poseemos estos rasgos de personalidad, pero algunos en mayor o
menor grado que otros.
Por consiguiente, es imposible observar los rasgos de personalidad claramente, no

podemos ver la sociabilidad del mismo modo que vemos las caractersticas fsicas de un
individuo, pero si ese individuo asiste constantemente a reuniones sociales y a diversas
actividades en pblico, podemos concluir con que posee el rasgo de la sociabilidad.
Los rasgos pueden clasificarse como Cardinales, los cuales son relativamente poco
frecuentes, son tan generales que influyen en todos los actos de una persona. Un ejemplo de
ello podra ser un individuo egosta que habitualmente todos sus gestos lo revelan; Centrales
que son atributos que a menudo son observables en el comportamiento y que no constituyen
una parte vital de la persona pero que intervienen en ciertas situaciones, un ejemplo de ello
puede ser, un individuo apacible que se moleste y pierda el control; y los Secundarios que
consisten en el escaso poder de determinacin, es
decir, escaso poder para ser
generalizables a las situaciones es muy importante para entender el situacionismo (conducta

en funcin de la situacin) versus consistencia (conducta en funcin de la consistencia)
(Escaramuza, 1992).
As mismo, existen cinco grandes categoras de la personalidad cuyas caractersticas

definidas por Corominas (2003) son: Extroversin, Afabilidad, Dependencia, Estabilidad
emocional, Cultura o inteligencia.
Por otro lado Combs, A, (1999) seala que la personalidad, en general, manifiesta que el
comportamiento, es congruente a travs del tiempo y de las situaciones.
As mismo Kelly (1966) seala que, el hombre, con la experiencia de su propia historia,
crea y modifica su realidad, la que siempre est en proceso fluido en los distintos contextos,
circunstancias e interacciones.
14
Es as que cada persona tiene un relato de su propia vida y cuenta sus propias historias,
todas ellas verdaderas producto de su ntima biografa. Es en estas historias o narraciones
donde van fijando los recuerdos y van borrando otros, creando de esta forma su propia
identidad, la que en el transcurso del tiempo van corrigiendo. Kelly (1966) tiene la concepcin
de que en el ser humano no cuenta tanto lo que es, sino lo que se atreve a hacer de s
mismo.
El hombre, nos dice Kelly, es un creador de pautas devenidas de la experiencia y que

luego, ante eventos semejantes, intenta ajustarlas con la realidad o realidades de los que
segn l se compone el mundo; estas pautas o creaciones estn siempre ponindose a
prueba e intentan mejorar sus constructos aumentando e incluyndolas en sus ya antiguos
repertorios. En tanto que tal el hombre es quien crea sus propias maneras de ver el mundo;
no es el mundo quien las crea para l (Kelly, 1966). Sin embargo, est de acuerdo que de
alguna manera siempre el hombre puede estar obligado por las circunstancias y as nos lo
recuerda en: Asumir que el ser humano es el autor de su destino no equivale a negar que
puede estar trgicamente limitado por sus circunstancias (Kelly, 1966) pero que stas, sin
embargo, nunca nos convertiran en vctimas de ellas si furamos capaces de intentar un
cambio de constructo.
Un cambio tal que requiere imaginacin para vislumbrar otras posibilidades, pues Los
constructos no son abstracciones que flotan en el espacio. Representan los modos en que
tratamos las cosas. Sin elementos a los cuales aplicarlos, los constructos no existen. Los
constructos de una persona deben ser comprendidos tanto en su extensin como en su
intencin, ya sea a los constructos propios y a la de los dems (Kelly, 1966).
El hombre requiere para su estabilidad, tener la capacidad de predecir y es en estas

construcciones y representaciones de su universo donde encuentra las herramientas que le
permiten llegar a hacerlo. Sin embargo, no solamente predice los acontecimientos, sino que
adems prueba la exactitud de la prediccin una vez ocurrido ya el suceso.
Kelly organiz su postulado en 11 corolarios donde lo principal dice lo siguiente: Los
procesos de una persona estn psicolgicamente canalizados por los modos cmo ella
anticipa los acontecimientos (Kelly, 1966). Determinada esta canalizacin no slo por las
realidades externas, sino adems por los esfuerzos propios para anticiparnos a los eventos.
15
A partir del concepto propuesto por Kelly (1966), Mischel (1968) explica la personalidad
como aquel que el ambiente, la situacin es quien determina la conducta. La estabilidad de la
conducta se explicara por la estabilidad del ambiente.
Esta teora propone que la conducta est en funcin tanto de la persona como de la
situacin. De esta forma, Mischel (1968) pone nfasis en los factores ambientales como
determinantes de la conducta.
Rechaza explicar la conducta apelando al interior del organismo pues las variables
relevantes para su comprensin estn en su medio ambiente. La consistencia de la conducta
se explica no por variables internas sino por la similitud de las situaciones en que se mueve el
individuo.
Mischel (1968), mantiene que la conducta se ve determinada por unas circunstancias, que
resultarn del entorno que rodea al individuo. La conducta es delimitada por la situacin, por
lo tanto, las conductas son diversas porque las situaciones lo son.
La conducta no es solamente resultado o efecto de la personalidad y del ambiente, sino

que es tambin origen de la personalidad y del ambiente que la genera. Aunque los estmulos
ambientales intervienen en la conducta, componentes personales individuales como
creencias y expectativas tambin intervienen en la forma en que nos comportamos. Por otro
lado, los efectos de nuestra conducta sirven para cambiar el ambiente (Mischel, 1968).
Partiendo de las diversas definiciones, la personalidad situacional se basa en la existencia

de ciertos patrones o estilos de comportamiento estables y permanentes a los largo del
tiempo y ante diferentes situaciones; y por el reconocimiento del peso de las situaciones en la
especificacin de la conducta (Mischel, 1968; Avia, 1978). As mismo es definida como
aquellos rasgos que los sujetos manifiestan cuando interactan con su entorno, el cual puede
ser laboral, social o familiar (Fernandez, Seisdedos & Mielgo, 2001).
A partir de estos conceptos, los investigadores Fernndez Seara, Seisdedos & Mielgo
(2001), disearon un instrumento que tenga como objetivo medir rasgos de la personalidad
segn las reacciones de las personas a travs de situaciones determinadas y que sirva como
herramienta para la evaluacin en un proceso de seleccin, teniendo como resultado al
cuestionario de personalidad situacional.
16
Siendo de inters este tema y en busca de su uso confiable, Araujo (2011) realiz una
adaptacin y estandarizacin del Cuestionario de Personalidad Situacional en adolescentes
de colegios estatales en Lima Metropolitana, su muestra estuvo constituida por 520
estudiantes entre hombres y mujeres de 16 colegios estatales, de 4to y 5to ao de
secundaria, Araujo (2011), encontr que el Cuestionario de Personalidad Situacional obtuvo
altos ndices de validez y una confiabilidad de .95, considerndolo de esta forma un
instrumento vlido y confiable para la aplicacin en poblacin con similares caractersticas a
las de su investigacin.
As mismo, en la ciudad de Trujillo Purizaga (2012) utiliz este instrumento para una
investigacin correlacional, para lo cual tuvo que hallar la confiabilidad del mismo, obteniendo
un ndice de confiabilidad de .86, lo que garantiz el uso del instrumento en su investigacin.
En consecuencia, se busca seguir contribuyendo tericamente sirviendo de esta forma

como antecedente o referente para futuros profesionales, estudiantes y personas en general
que estn interesados en abordar temas similares, permitiendo tambin de esta forma darle
ms sustento la investigacin psicomtrica, sirviendo as para futuros procesos de seleccin
de personal al contar con un instrumento vlido, confiable y baremado a la realidad trujillana.
Se ha planteado realizar esta investigacin a los medios de transporte urbano ya que son
los ms concurridos en una ciudad, entre ellos est el servicio de taxi el cual es solicitado por
ser ms rpido y cmodo. En la ciudad de Trujillo existen aproximadamente cuarenta y dos
empresas de taxi, lo que genera mayor competitividad y la mayora de estas empresas
buscan posicionarse en el mercado, para ello es necesario tener conductores adecuados y
capacitados que brinden un buen servicio, ya que ellos son los que tienen contacto directo
con el cliente y depende mucho su desenvolvimiento frente a este, para lograr una
fidelizacin.
Por otro lado, se conoce como Personalidad a un conjunto dinmico de caractersticas de

una persona, pero de ningn modo al conjunto de caractersticas fsicas o genticas que
determinan a un individuo, es su organizacin interior la que impulsa a los individuos a
desenvolverse de un modo diferente ante una o varias circunstancias o al patrn de
pensamientos, sentimientos y conducta que presenta una persona y que persiste a lo largo de
toda su vida, a travs de diferentes situaciones (Merani, 1979).
Es as que a travs de la definicin del constructo de personalidad, Mischel (1968) & Avia
(1978) enfocan dicho constructo en un modelo situacionista, dando como resultado a la
17
personalidad situacional, la cual se basa en la existencia de ciertos patrones o estilos de

comportamiento estables y permanentes a los largo del tiempo y ante diferentes situaciones;
y por el reconocimiento del peso de las situaciones en la especificacin de la conducta.
Los instrumentos usados para medir personalidad en un proceso de seleccin de personal

en su mayora son: Cuestionario de Personalidad 16PF de Cattell, Cuestionario de
personalidad de Eysenck (EPI) y el Cuestionario de Personalidad de Pinillos (CEP); siendo el
CPS el nico cuestionario que mide Personalidad Situacional diseado con el fin de delimitar
los rasgos ms consistentes y las tendencias comportamentales del sujeto en las distintas
situaciones y contextos de la vida, siendo til y valioso para su uso en un proceso de
seleccin de personal (Fernndez, Sesidedos & Mielgo, 2001).
Por ello es importante llevar a cabo investigaciones sobre personalidad en conductores de

transporte urbano, debido a las consecuencias poco favorables de no realizarse una
apropiada seleccin adquiriendo a conductores que no posean el perfil para el puesto, as
como la falta de variedad de cuestionarios actuales que midan personalidad para un proceso
de seleccin de personal en este rubro.
La evaluacin psicolgica es uno de los principales campos de accin de la Psicologa y

debido a ello, es necesario tener instrumentos vlidos y confiables que permitan evaluar y
obtener datos fidedignos de las caractersticas psicolgicas de la poblacin. En el Per, en
especial la ciudad de Trujillo, no cuenta con suficientes investigaciones de este tipo por lo que
no hay una variedad de herramientas necesarias que faciliten la tarea. En este sentido, la
adaptacin psicomtrica resulta de vital importancia.
Realizar esta investigacin permite obtener un instrumento que aporte de manera vlida y
confiable en el desarrollo de las investigaciones tanto en el constructo de la Personalidad
Situacional como en el conocimiento de las caractersticas de conductores de transporte
urbano de la ciudad de Trujillo, pretendiendo de esta manera contribuir al conocimiento de la
psicologa organizacional para futuros procesos de seleccin. Asimismo, se crea un referente
para su uso y para la realizacin de nuevas adaptaciones.
Lo anteriormente expuesto nos lleva a la necesidad de elaborar la presente investigacin,

que plantea la siguiente pregunta: Cules son las propiedades Psicomtricas del
Cuestionario de Personalidad Situacional en conductores de transporte urbano de Trujillo?
18
Es a partir de esta necesidad que se plantea como objetivo determinar las propiedades
psicomtricas del Cuestionario de Personalidad Situacional en conductores de transporte
urbano de Trujillo. Asimismo tiene como objetivos especficos hallar la Validez de constructo
mediante el anlisis tem-test corregido, establecer la confiabilidad de consistencia interna
mediante el mtodo de alfa de Cronbach y elaborar baremos para conductores de transporte
urbano de Trujillo.
II.
MARCO METODOLOGICO
2.1. Variables
Personalidad Situacional, medida a travs del Cuestionario de Personalidad
Situacional de Fernandez, Seisdedos y Mielgo.
2.2. Operacionalizacin De Las Variables
Definicin
Definicin
Conceptual
Operacional
El concepto
El cuestionario de
Estabilidad
de
Personalidad
Emocional
personalidad
Situacional (CPS)
situacional
se define
Ansiedad(Ans)
hace
operacionalmente
Autoconcepto
referencia
por el
precisamente
agrupamiento de
Eficacia (Efi)
Personalidad
a aquellos
los 18 indicadores
Autoconfianza
Situacional
rasgos que
que son
y Seguridad en
los sujetos
respuesta a la
s mismo (Csg)
manifiestan
personalidad
Independencia
cuando
situacional y que
interactan
se presenta en
con su
sujetos que
(Dom)
entorno, el
interactan en su
Control
cual puede
medio laboral,
Variable
Indicadores
Escala de
Medicin
(Est)
(Auc)
Intervalo
(Ind)
Dominancia
Cognitivo
19
ser laboral,
social y familiar.
(Csg)
social o
Sociabilidad
familiar.
(Soc)
Ajuste Social
(Ajs)
Agresividad
(Agr)
Tolerancia
(Tol)
Inteligencia
Social (Ins)
Integridad
honestidad
(Ing)
Liderazgo (Lid)
Sinceridad
(Sin)
Deseabilidad
social (Des)
Control o
validez de las
respuestas
(Cnt)
2.3. Mtodo de Investigacin

El mtodo de investigacin es de tipo cuantitativo, pues usa la recoleccin de datos,
as mismo utiliza la base de medicin numrica y el anlisis estadstico para establecer
patrones de comportamiento y probar teoras (Hernndez, Fernndez & Baptista,
2006).
20
2.4. Tipos de Estudio

Segn Snchez (1987) la presente investigacin corresponde al tipo tecnolgica ya
que responde a problemas tcnicos, est orientada a demostrar la validez de ciertas
tcnicas bajo las cuales se aplican principios cientficos que demuestren su eficacia en
la modificacin o trasformacin de un hecho o fenmeno. La investigacin tecnolgica
aprovecha del conocimiento terico cientfico producto de la investigacin bsica o
sustantiva y organiza reglas tcnicas cuya aplicacin posibilita cambios en la realidad.
2.5. Diseo de Investigacin

Segn Snchez y Reyes (2006), la presente investigacin es de tipo Descriptivo
Simple, puesto que recoge informacin contempornea respecto a una variable en una
poblacin determinada, sin la intencin de administrar tratamiento.
2.6. Poblacin y Muestra

Poblacin
La poblacin utilizada para la presente investigacin estuvo conformada
aproximadamente por 10750 conductores de transporte urbano, de sexo masculino,
que oscilan entre las edades de 18 a 59 aos pertenecientes a 57 empresas de taxi
del Distrito de Trujillo.
Muestra
De dicha poblacin se extrajo una muestra de 625 conductores, tomando en cuenta
un margen de confianza de 99% y un margen de error de 5% (Ver anexo 1).
Muestreo
En la presente investigacin se utiliz el muestreo de tipo intencional, el cual integra
individuos que el investigador estima tpicos o representativos de la poblacin en que
est interesado (Snchez y Reyes ,2006), es as que se seleccion a 625 conductores
de sexo masculino pertenecientes a 3 empresas de transporte urbano de taxi del
distrito de Trujillo (Ver anexo 2).
Criterios de Inclusin
Los criterios de inclusin que fueron determinados en esta investigacin, la
constituyeron varones de 18 a 65 aos de edad, dispuestos a formar parte de la
investigacin.
21
Criterios de Exclusin
El nico criterio de exclusin que se determin fue que estn ausentes al momento
de la aplicacin del cuestionario.
2.7. Tcnicas e instrumentos de recoleccin de datos
Se utiliz el Cuestionario de Personalidad Situacional (CPS), elaborado por
Fernndez, Seisdedos & Mielgo (2001); la aplicacin de este cuestionario puede ser
individual o colectiva; en cuanto al mbito de aplicacin esta puede ser conformada
por adolescentes y adultos; la duracin de la aplicacin del cuestionario vara entre 35
y 50 minutos; su objetivo es evaluar los rasgos ms consistentes del sujeto ante
distintas situaciones, considerados como estilos estables y permanentes ante
diferentes situaciones, donde se espera el manejo de variables afectivas, por ello el
instrumento mide 15 variables de personalidad.
As mismo, las variables de personalidad subyacentes a las 15 escalas tienen su
correspondencia, con esas o parecidas denominaciones, en las de otros test de
personalidad. As, por ejemplo, la Estabilidad emocional est tambin presente en el
EPI de Eysenck, en el CEP de Pinillos y en el 16PF, el STAI y el ISRA; la
independencia es una dimensin superior en el 16PF y una escala en el CPI; la
Dominancia es una variable del CPI y del 16PF; la Sociabilidad se encuentra tambin
en el EPI, en el CEP, en el 16PF y en el CPI; en el Ajuste social es una variable de
adaptacin de Bell; la Agresividad tambin es medida por el Test de frustracin de
Rosenzweig; el Autoconcepto est en el MPS de Fernndez Seara; la Confianza y
seguridad en s mismo es un componente de Benreuter; la Sinceridad es medida por el
CEP y los test de Eysenck; y la Deseabilidad social est tambin en el CPI y en el 16
PF como medida de control.
No obstante, hay que sealar que uno de los aspectos ms novedosos del presente
Cuestionario tal vez sea el incluir todas esas variables en un mismo instrumento,
adems de incorporar otras nuevas, tales como la Inteligencia social, la Integridad y
honestidad, el Control cognitivo, la Tolerancia, el Liderazgo y la Eficacia.
A su vez el CPS presenta confiabilidad de consistencia interna entre r .80 a r .94,
los datos garantizan la validez del constructo, validez factorial, validez convergente y
validez predictiva. Cuenta con normas centiles de tipo ordinal y la Tpica S de media
50 y desviacin tpica 20, que discriminan puntuaciones altas (S>:70) y puntuaciones
bajas (S<30).
22
2.8. Mtodos de anlisis de datos

El anlisis de los datos se realiz mediante la estadstica descriptiva e inferencial.
De la estadstica descriptiva se utilizaron distribucin de frecuencias absolutas simples
y porcentuales, medidas de tendencia central (media, moda, mediana), medidas de
dispersin (desviacin estndar, mnimo y mximo), medidas de posicionamiento
(percentiles, puntuaciones tpicas derivadas) y estadsticos de consistencia interna
(coeficiente Alfa de Cronbach). De la estadstica inferencial se utiliz el coeficiente de
correlacin tem test del elemento total corregido en la obtencin de los ndices de
validez de constructo; la prueba de Normalidad de Kolmogrov Smirnov, y KruskalWallis para analizar las diferencias por edad.
23
III. RESULTADOS
3.1. Resultado del Anlisis de los tems
Tabla 1:
Tabla de Correlacin tem Test corregido del Cuestionario de
Personalidad Situacional Escala de Estabilidad Emocional
tem
tem 1
tem 8
tem 18
tem 26
tem 47
tem 57
tem 68
tem 70
tem 79
tem 91
tem 104
tem 105
tem 125
tem 130
tem 144
tem 154
tem 167
tem 170
tem 186
tem 188
tem 190
tem 202
tem 203
tem 215
tem 221
tem 230
Correlacin tem -Test corregido

.46
.39
.50
.49
.48
.42
.28
.40
.43
.42
.40
.47
.37
.39
.40
.35
.25
.51
.54
.39
.40
.26
.32
.32
.25
.32
Los resultados de la tabla 1 muestran un nivel de discriminacin elevado (r,40) en

los tems 1, 18, 26, 47, 57, 70, 79, 91, 104, 105, 144, 170, 186 y 190, un nivel de
discriminacin muy bueno (r,30) en los tems 8, 125, 130, 154, 188, 203, 215 y 230 y
un ndice de discriminacin bueno (r,20) en los tems 68, 167, 202 y 221 de la escala
estabilidad emocional.
24
Tabla 2:
Situacional Escala de Ansiedad
tem
tem 2
tem 19
tem 27
tem 38
tem 48
tem 58
tem 69
tem 80
tem 91
tem 92
tem 103
tem 105
tem 118
tem 131
tem 143
tem 144
tem 148
tem 154
tem 170
tem 180
tem 189
tem 191
tem 203
tem 216
tem 222
Correlacin tem Test corregido

.62
.46
.58
.48
.61
.57
.33
.58
.39
.51
.42
.29
.44
.37
.62
.21
.53
.15
.35
.63
.49
.58
.64
.60
.53

los tems 2,19, 27, 38, 48, 58, 80, 92, 103, 118, 143, 148, 180, 189, 191, 203, 216,
222; un nivel de discriminacin muy bueno (r,30) en los tems 69, 91, 131 y 170; un
ndice de discriminacin bueno (r,20) en los tems 105 y 144 y un ndice de
discriminacin deficiente (r<,20) en el tem 154 de la escala de ansiedad.
25
Tabla 3:
Situacional Escala de Autoconcepto
tem
tem 39
tem 49
tem 50
tem 53
tem 59
tem 67
tem 70
tem 93
tem 104
tem 106
tem 119
tem 120
tem 134
tem 152
tem 156
tem 157
tem 165
tem 169
tem 177
tem 181
tem 182
tem 192
tem 204
tem 221
tem 223

.42
.44
.24
.33
.49
.49
.56
.35
.46
.48
.11
.52
.45
.61
.56
.52
.34
.37
.57
.48
.42
.29
.43
.44
.57

los tems 39, 49, 59, 67, 70, 104, 106, 120, 134, 152, 156, 157, 177, 181, 182, 204,
221, 223; un nivel de discriminacin muy bueno (r,30) en los tems 53, 93, 165, 169;
un ndice de discriminacin bueno (r,20) en los tems 50, 192 ; y un ndice de
discriminacin deficiente (r<,20) en el tem 119 de la escala de autoconcepto.
26
Tabla 4:
Situacional Escala de Eficacia
tem
tem 9
tem 11
tem 12
tem 20
tem 36
tem 42
tem 49
tem 60
tem 66
tem 71
tem 81
tem 93
tem 106
tem 121
tem 136
tem 152
tem 163
tem 165
tem 176
tem 181
tem 200
tem 204
tem 208
tem 217
tem 220

.40
.38
.40
.41
.47
.33
.10
.33
.37
.39
.34
.14
.13
.32
.37
.09
.30
.03
.43
.09
.29
.02
.16
.23
.29

los tems 9, 12, 20, 36 y 176; un nivel de discriminacin muy bueno (r,30) en los
tems 11, 42, 60, 66, 71, 81, 121, 136 y 163; un ndice de discriminacin bueno (r,20)
en los tems 200 y 217 y 220 un ndice de discriminacin deficiente (r<,20) en los
tems 49, 93, 106, 152, 165, 181, 204 y 208 de la escala de eficacia.
27
Tabla 5:
Situacional Escala de Auto Confianza-Seguridad en s mismo
tem
tem 28
tem 42
tem 50
tem 68
tem 70
tem 82
tem 91
tem 104
tem 106
tem 115
tem 116
tem 120
tem 132
tem 134
tem 136
tem 156
tem 157
tem 158
tem 175
tem 182
tem 192
tem 200
tem 204
tem 221

.45
.07
.31
.01
.15
.12
.26
.26
.28
.13
.41
.49
.32
.41
.28
.41
.43
.22
.20
.48
.33
.11
.51
.58

los tems 28, 116, 120, 156, 157, 182, 204 y 221; un nivel de discriminacin muy
bueno (r,30) en los tems 50, 132 y 192; un ndice de discriminacin bueno (r,20) en
los tems 91, 104, 106, 136, 158 y 175 y un ndice de discriminacin deficiente (r<,20)
en los tems 42, 68, 70, 82, 115 y 200 de la escala de confianza - seguridad.
28
Tabla 6:
Situacional Escala de Independencia
tem
tem 30
tem 40
tem 71
tem 86
tem 94
tem 95
tem 107
tem 108
tem 113
tem 134
tem 139
tem 140
tem 145
tem 147
tem 151
tem 158
tem 187
tem 205
tem 224

.41
.42
.40
.34
.34
.29
.44
.38
.40
.05
.22
.36
.35
.27
.28
.45
.29
.27
.44

los tems 30, 40, 71, 107, 113, 158 y 224; un nivel de discriminacin muy bueno (r,30)
en los tems, 86, 94, 108, 140 y 145; un ndice de discriminacin bueno (r,20) en los
tems 95, 139, 147, 151, 187 y 205 y un ndice de discriminacin deficiente (r<,20) en
el tem 134 de la escala de independencia.
29
Tabla 7:
Situacional Escala de Dominancia
tem
tem 3
tem 31
tem 37
tem 52
tem 53
tem 61
tem 67
tem 72
tem 82
tem 86
tem 96
tem 101
tem 109
tem 113
tem 121
tem 126
tem 135
tem 147
tem 172
tem 177
tem 183
tem 195
tem 225
tem 229

.32
.27
.36
.44
.09
.37
.16
.44
.25
.46
.31
.42
.42
.35
.39
.30
.33
.29
.44
.03
.45
.44
.37
.48

los tems 52, 72, 101, 109, 172, 183, 195 y 229; un nivel de discriminacin muy bueno
(r,30) en los tems 3, 37, 61, 96, 113, 121, 135 y 225; un ndice de discriminacin
bueno (r,20) en los tems 31, 82, 126 y 147 y un ndice de discriminacin deficiente
(r<,20) en los tems 53, 67 y 177 de la escala de dominancia.
30
Tabla 8:
Situacional Escala de Control Cognitivo
tem
tem 4
tem 6
tem 32
tem 83
tem 84
tem 92
tem 97
tem 102
tem 107
tem 115
tem 123
tem 127
tem 136
tem 148
tem 175
tem 184
tem 188
tem 190
tem 201
tem 204
tem 213
tem 226
tem 227

.29
.53
.28
.31
.34
.20
.36
.28
.54
.30
.31
.30
.34
.18
.39
.38
.01
.22
.38
.16
.29
.26
.30

los tems 6 y 107; un nivel de discriminacin muy bueno (r,30) en los tems 83, 84,
97, 115, 123, 127, 136, 175, 184 y 201; un ndice de discriminacin bueno (r,20) en
los tems 4, 32, 92, 102, 190, 213, 226 y 227 y un ndice de discriminacin deficiente
(r<,20) en los tems 148, 188 y 204 de la escala de control cognitivo.
31
Tabla 9:
Situacional Escala de Sociabilidad
tem
tem 5
tem 13
tem 22
tem 23
tem 29
tem 33
tem 41
tem 43
tem 62
tem 74
tem 85
tem 89
tem 98
tem 111
tem 117
tem 124
tem 137
tem 141
tem 146
tem 149
tem 161
tem 185
tem 196
tem 209
tem 232

.40
.41
.46
.44
.51
.38
.31
.38
.41
.43
.41
.45
.43
.36
.40
.41
.34
.50
.51
.45
.28
.23
.25
.26
.28

los tems 13, 22, 23, 29, 62, 74, 85, 89, 98, 124, 141, 146, 149; un nivel de
discriminacin muy bueno (r,30) en los tems 5, 33, 41, 43, 111, 117, 137, 141; un
ndice de discriminacin bueno (r,20) en el tem 161 185, 196, 209 y 232 de la escala
de sociabilidad.
32
Tabla 10:
Situacional Escala de Ajuste Social
tem
tem 14
tem 24
tem 35
tem 64
tem 65
tem 75
tem 87
tem 94
tem 100
tem 124
tem 137
tem 140
tem 151
tem 159
tem 166
tem 171
tem 187
tem 198
tem 218

.28
.35
.32
.43
.36
.36
.39
.43
.44
.40
.19
.38
.30
.41
.44
.33
.39
.38
.23

los tems 64, 94, 100, 159 y 166; un nivel de discriminacin muy bueno (r,30) en los
tems 24, 35, 65, 75, 87, 124, 140, 151, 171, 187, 198; un ndice de discriminacin
bueno (r,20) en el tem 14 y 218; y un ndice de discriminacin deficiente (r<,20) en el
tem 137 de la escala de ajuste social.
33
Tabla 11:
Situacional Escala de Agresividad
tem
tem 44
tem 54
tem 63
tem 86
tem 99
tem 109
Item 112
Item 128
Item 138
Item 150
Item 159
Item 160
Item 162
Item 174
tem 186
tem 195
tem 197
tem 199
tem 207
tem 210
tem 219

.33
.38
.41
.48
.47
.38
.54
.36
.48
.31
.39
.51
.48
.47
.15
.54
.37
.42
.34
.38
.33

los tems 63, 86, 99, 112, 138, 160, 162, 174, 195, 199; un nivel de discriminacin muy
bueno (r,30) en los tems 44, 54, 109, 128, 50, 159, 197, 207, 210, 219 y un ndice de
discriminacin deficiente (r<,20) en el tem 186 de la escala de agresividad.
34
Tabla 12:
Situacional Escala de Tolerancia
tem
tem 34
tem 37
tem 88
tem 109
tem 110
Item 114
Item 122
Item 128
Item 133
Item 138
Item 150
Item 164
Item 192
tem 193
tem 194
tem 195
tem 207
tem 211
tem 219

.42
.49
.35
.36
.35
.49
.48
.29
.35
.38
.28
.47
.08
.35
.28
.41
.37
.28
.41

los tems 34, 37, 114, 122, 164, 195 y 219; un nivel de discriminacin muy bueno
(r,30) en los tems 88, 109, 110, 133, 138, 193 y 207; un ndice de discriminacin
bueno (r,20) en los tems 128, 150, 194 y 211 y un ndice de discriminacin deficiente
(r<,20) en el tem 192 de la escala de tolerancia.
35
Tabla 13:
Situacional Escala de Inteligencia Social
tem
tem 6
tem 16
tem 55
tem 59
tem 66
tem 83
tem 84
tem 89
tem 97
tem 102
tem 115
tem 123
tem 127
tem 165
tem 188
tem 200
tem 201
tem 208
tem 213
tem 227

.45
.35
.35
.02
.31
.35
.45
.35
.42
.32
.29
.16
.25
.05
.08
.45
.42
.31
.32
.31

los tems 6, 84, 97, 200, 201; un nivel de discriminacin muy bueno (r,30) en los
tems 16, 55, 66, 83, 89, 102, 208, 213 y 227; un ndice de discriminacin bueno
(r,20) en los tems 115, 127 y un ndice de discriminacin deficiente (r<,20) en los
tems 59, 123, 165 y 188 de la escala de inteligencia social.
36
Tabla 14:
Situacional Escala de Integridad/Honestidad
tem
tem 9
tem 10
tem 12
tem 15
tem 36
tem 45
tem 51
tem 60
tem 65
tem 73
tem 75
tem 76
tem 78
tem 87
tem 163
tem 168
tem 171
tem 173
tem 176
tem 179
tem 201
tem 206
tem 212
tem 218
tem 220

.49
.37
.36
.36
.50
.27
.46
.43
.32
.21
.36
.41
.50
.21
.27
.41
.37
.36
.46
.46
.50
.39
.40
.48
.12

los tems 9, 36, 51, 60, 76, 78, 168, 176, 179, 201, 212 y 218; un nivel de
discriminacin muy bueno (r,30) en los tems 10, 12, 15, 65, 75, 171, 173 y 206; un
ndice de discriminacin bueno (r,20) en los tems 45, 73, 87 y 163 y un ndice de
discriminacin deficiente (r<,20) en el tem 220 de la escala de integridad / honestidad.
37
Tabla 15:
Situacional Escala de Liderazgo
tem
tem 3
tem 21
tem 31
tem 37
tem 39
tem 50
tem 52
tem 53
tem 61
tem 67
tem 72
tem 121
tem 126
tem 135
tem 177
tem 181
tem 200
tem 225
tem 229

.25
.25
.30
.33
.26
.18
.36
.20
.31
.25
.38
.38
.24
.29
.06
.25
.28
.36
.35
Los resultados de la tabla 15 muestran un nivel de discriminacin muy bueno

(r,30) en los tems 31, 37, 52, 61, 72, 121, 225 y 229; un ndice de discriminacin
bueno (r,20) en los tems 3, 21, 39, 53, 67, 126, 135, 181 y 200 y un ndice de
discriminacin deficiente (r<,20) en los tems 50 y 177 de la escala de liderazgo.
38
Tabla 16:
Situacional Escala de Sinceridad
tem
tem 7
tem 17
tem 25
tem 37
tem 46
tem 55
tem 56
tem 77
tem 90
tem 116
tem 119
tem 129
tem 142
tem 145
tem 153
tem 155
tem 178
tem 214
tem 228
tem 231
tem 233
Correlacin tem -Test

.32
.22
.26
.31
.20
.12
.40
.29
.40
.24
.21
.27
.22
.23
.38
.31
.31
.46
.34
.31
.40

los tems214 y 233; un nivel de discriminacin muy bueno (r,30) en los tems 7, 37,
56, 90, 153, 155, 178, 228 y 231; un ndice de discriminacin bueno (r,20) en los
tems 17, 25, 46, 77, 116, 119, 129, 142 y 145 y un ndice de discriminacin deficiente
(r<,20) en el tem 55 de la escala de Sinceridad.
39
Tabla 17:
Situacional Escala de Deseabilidad Social
tem
tem 1
tem 14
tem 20
tem 36
tem 50
tem 96
tem 102
tem 104
tem 106
tem 128
tem 136
tem 140
tem 148
tem 162
tem 164
tem 165
tem 171
tem 172
tem 175
tem 176
tem 183
tem 186
tem 202
tem 204
tem 215
tem 220
tem 221
tem 228

.32
.11
.25
.43
.09
.39
.19
.20
.22
.28
.37
.25
.39
.48
.41
.08
.39
.36
.45
.32
.45
.28
.37
.37
.31
.39
.43
.20

los tems 36, 162, 164, 175, 183 y 221; un nivel de discriminacin muy bueno (r,30)
en los tems 1, 96, 136, 148, 171, 172, 176, 202, 204, 215 y 220; un ndice de
discriminacin bueno (r,20) en los tems 20, 104, 106, 128, 140, 186 y 228; y un
ndice de discriminacin deficiente (r<,20) en los tems 14,50,102 y 165 de la escala de
Deseabilidad Social.
40
Tabla 18:
Situacional Escala de Control
tem
tem 6
tem 9
tem 23
tem 41
tem 65
tem 76
tem 90
tem 93
tem 94
tem 102
tem 106
tem 127
tem 136
tem 140
tem 156
tem 194
tem 200
tem 204
tem 205
tem 206
tem 214
tem 221

.38
.34
.40
.23
.27
.29
.20
.19
.31
.27
.22
.24
.37
.31
.14
.35
.34
.09
.25
.34
.19
.19

el tem 23, un nivel de discriminacin muy bueno (r,30) en los tems 6, 9, 23, 94, 136,
140, 194, 200 y 206; un ndice de discriminacin bueno (r,20) en los tems 41, 65, 76,
90, 102, 106, 127 y 205 y un ndice de discriminacin deficiente (r<,20) en los tems
93, 156, 204, 214 y 221 de la escala de control.
41
3.2. Resultados sobre la Confiabilidad
Tabla 19:
Estadsticos de Confiabilidad de las escalas del Cuestionario de
Personalidad Situacional
Escala
1 EST
2 ANSI
3 AUC
4 EFI
5 CSG
6 IND
7 DOM
8 CCG
9 SOC
10 AJS
11 AGR
12 TOL
13 INS
14 INH
15 LID
16 SIN
17 DES
18 CON
Alfa de Cronbach
.85
.88
.86
.75
.73
.77
.80
.75
.84
.77
.83
.79
.72
.84
.69
.74
.80
.71
N de tems
26
25
25
25
24
19
24
23
25
19
21
19
20
25
19
21
28
22
En la tabla 19 se aprecia una confiabilidad muy buena en las escalas de estabilidad

emocional, ansiedad y autoconcepto; una confiabilidad buena en las escalas
Dominancia, Sociabilidad, Agresividad, Integridad/honestidad y Deseabilidad Social;
una confiabilidad muy respetable en las escalas de eficiencia, independencia, control
cognitivo, ajuste social y tolerancia, una confiabilidad respetable en las escalas
autoconfianza y seguridad en s mismo, inteligencia social, sinceridad y control de las
respuestas y una confiabilidad mnimamente aceptable en la escala de liderazgo
corroborando la consistencia interna de cada escala y el cuestionario en general.
42
3.3. Resultados de la Construccin de las Normas del Instrumento
3.3.1. Normas del Instrumento

Tabla 20:
Pc
99
98
97
96
95
90
85
80
75
70
65
60
55
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
4
3
2
1
N
M
Mo
DE
Mn
Mx
EST
24
21
20
19
19
17
16
15
14
14
13
12
11
11
10
10
9
8
8
7
6
5
3
3
3
2
2
625
11,1
8
4,7
2
24
Normas generales del Cuestionario de Personalidad Situacional
ANSI
25
24
24
24
24
24
24
23
23
23
23
22
22
22
21
21
20
20
19
18
17
15
11
11
7
5
2
625
20,2
23
4,3
2
25
AUC
22
17
15
14
13
10
8
7
6
5
5
4
4
3
3
2
2
2
2
1
1
1
0
0
0
0
0
625
4,5
2
4,1
0
22
EFI
25
25
24
24
23
22
21
21
20
19
19
18
18
17
17
16
16
15
14
13
13
12
11
11
10
9
4
625
17,1
18
3,8
4
25
CSG
19
16
14
13
13
10
9
8
7
7
6
6
6
5
5
5
5
4
4
3
3
2
2
2
1
1
0
625
6,0
5
3,3
0
19
IND
19
18
18
18
18
17
16
16
15
15
15
14
14
13
13
13
12
12
11
11
10
9
8
8
7
6
4
625
13,1
15
3,0
4
19
DOM
24
23
23
23
23
21
20
20
19
18
18
17
16
16
15
14
14
13
13
11
11
10
8
7
7
6
4
625
15,6
14
4,4
4
24
CCG
22
21
21
21
21
20
20
20
19
19
18
18
18
17
17
16
16
16
15
15
14
14
12
11
10
9
4
625
16,9
18
2,9
4
22
SOC
24
20
20
20
19
18
16
15
14
14
13
12
11
10
10
9
8
8
7
6
5
4
2
1
1
0
0
625
10,6
8
5,2
0
24
S
97
91
88
85
83
76
71
67
63
60
58
55
53
50
47
45
42
40
37
33
29
24
17
15
12
9
3
N
M
Mo
DE
Mn
Mx
43
Tabla 21:
Pc
99
98
97
96
95
90
85
80
75
70
65
60
55
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
4
3
2
1
N
M
Mo
DE
Mn.
Mx.
AJS
19
19
19
19
19
18
17
17
16
16
15
15
14
14
14
13
13
12
12
11
10
10
8
8
7
6
1
625
13,7
14
3,2
1
19
Normas generales del Cuestionario de Personalidad Situacional

AGR
21
20
20
20
19
18
17
17
16
15
14
14
13
12
12
11
10
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
625
12,3
12
4,5
1
21
TOL
17
14
13
13
13
11
10
9
8
7
7
6
6
5
5
4
4
4
3
2
2
1
0
0
0
0
0
625
5,7
5
3,6
0
17
INS
20
20
20
20
20
19
19
18
18
17
17
17
16
16
15
15
15
14
14
13
13
12
10
10
9
7
4
625
15,5
17
3,0
4
20
INH
25
25
25
25
24
22
21
20
20
19
18
17
17
16
15
15
15
14
13
12
11
10
7
7
6
5
2
625
16,0
15
4,8
2
25
LID
19
19
18
18
18
17
16
16
16
15
15
14
14
14
13
13
12
12
11
11
10
9
8
8
8
7
3
625
13,4
13
3,0
3
19
SIN
21
20
20
20
19
18
17
17
16
16
16
15
14
14
13
13
12
11
11
10
9
8
7
7
7
6
2
625
13,5
16
3,7
2
21
DES
22
19
19
18
17
15
14
12
12
11
11
10
10
9
9
8
7
7
6
5
4
3
2
2
1
1
0
625
9,1
12
4,4
0
22
CON
22
22
21
21
21
20
20
19
19
19
18
18
18
17
17
16
16
15
15
14
13
12
11
11
10
9
3
625
16,7
18
3,2
3
22
S
97
91
88
85
83
76
71
67
63
60
58
55
53
50
47
45
42
40
37
33
29
24
17
15
12
9
3
N
M
Mo
DE
Mn.
Mx.
En las tablas 20 y 21, se aprecia una asimetra positiva en las escalas estabilidad
emocional, autocontrol, confianza/ seguridad en s mismo, dominancia, sociabilidad,
agresividad, tolerancia, inseguridad/honestidad y liderazgo con una media superior a la
moda y una asimetra negativa en las escalas ansiedad, eficiencia, indiferencia, control
cognitivo, ajuste social, inteligencia social, sinceridad, deseabilidad social y control de
respuestas con una media inferior a la moda de cada escala del CPS.
44
IV.
DISCUSIN
De acuerdo con el objetivo general de la investigacin se analiz la validez,
confiabilidad y baremos del Cuestionario de Personalidad Situacional (CPS) en una

muestra de conductores de taxi de Empresas de Transporte Urbano del Distrito de
Trujillo. Los resultados encontrados en el anlisis psicomtrico aportan evidencia a
favor del Cuestionario de Personalidad Situacional (CPS), obteniendo niveles de
validez y confiabilidad aceptables, a partir de los cuales se puede concluir que el
cuestionario funciona en la poblacin Trujillana y es consistente.
Con respecto a la validez de constructo, las correlaciones tem test corregido
segn Elosua & Bully (2012):
En la escala Estabilidad Emocional (Est) se obtuvo en el nivel de discriminacin
elevado entre .40 y .54, un nivel de discriminacin muy bueno entre .32 y .39 y un nivel
de discriminacin bueno entre .25 y .28.
En la escala Ansiedad (Ans) se obtuvo un nivel de discriminacin elevado entre .42
y .64, un nivel de discriminacin muy bueno entre .33 y .39, un nivel de discriminacin
bueno entre .21 y .29; sin embargo el tem 154 presenta un nivel de discriminacin
deficiente de .15 el cual se repite en la escala Estabilidad Emocional (Est) con un nivel
de discriminacin muy bueno de .35, por lo tanto se decidi mantener el tem puesto
que aporta favorablemente para la escala de Estabilidad Emocional (Est).
En la escala Autoconcepto (Auc) se obtuvo un nivel de discriminacin elevado entre
.42 y .61, un nivel de discriminacin muy bueno entre .33 y .37, un nivel de
discriminacin bueno entre .24 y .29; sin embargo se obtuvo un nivel de discriminacin
deficiente de .11 en el tem 119, el cual se repite en la escala de Sinceridad (Sin) con
un nivel de discriminacin bueno de .21, por lo tanto se decidi mantener el tem ya
que aporta favorablemente en otra escala.
En la escala Eficacia (Efi) se obtuvo un nivel de discriminacin elevado entre .40 y
.47, un nivel de discriminacin muy bueno entre .30 y .39, un nivel de discriminacin
bueno entre .30 y .23; sin embargo se obtuvo un nivel de discriminacin deficiente
menor a .20 en los tems 49,93,106,152,165,181,204 y 208, en donde los tems
49,93,152 y 165 se repiten en la escala de Autoconcepto (Auc) con un nivel de
discriminacin elevado y muy bueno entre .61 y .35; el tem 106 se repite en las
escalas de Autoconcepto (Auc) y Autoconfianza y Seguridad en s mismo (Csg), en la
primera con un nivel de discriminacin elevado de .48, y en la segunda escala con un
45
nivel de discriminacin bueno de .28, el tem 204 se repite en las escalas de

Autoconcepto (Auc) y Autoconfianza y Seguridad en s mismo (Csg), en la primera con
un nivel de discriminacin muy elevado de .43, y en la segunda escala con un nivel de
discriminacin elevado de .51, as mismo el tem 181 se repite en las escalas de
Autoconcepto (Auc) y Liderazgo (Lid), en la primera escala con un nivel de
discriminacin elevado de .48, y en la segunda escala con un nivel de discriminacin
bueno de .25; por ltimo el tem 208 se repite en la escala Inteligencia Social (Ins) con
un nivel de discriminacin muy bueno de .31; consecuentemente se decidi mantener
los tems ya que aportan favorablemente en otras escalas.
En la escala Autoconfianza y Seguridad en s mismo (Csg) se obtuvo un nivel de
discriminacin elevado entre .58 y .41, un nivel de discriminacin muy bueno entre .33
y .31, un nivel de discriminacin bueno entre .20 y .28; sin embargo se obtuvo un nivel
de discriminacin deficiente menos a .20 en los tems 42,68,70,82,115 y 200, los
cuales se repiten en otras escalas, el tem 42 aparece tambin en la escala Eficacia
(Efi) con un nivel de discriminacin muy bueno de .33, el tem 68 se repite en la escala
Estabilidad Emocional (Est) con un nivel de discriminacin bueno de .28, el tem 70 se
repite en la escala Estabilidad Emocional (Est) y Autoconcepto (Auc), en el primero
con un nivel de discriminacin elevado de .40 y en el segundo con un nivel de
discriminacin elevado de .56, el tem 82 se repite en la escala Dominancia (Dom) con
un nivel de discriminacin bueno de .25, el tem 115 se repite en la escala Control
Cognitivo (Ccg) con un nivel de discriminacin muy bueno de .30, y el tem 200 se
repite en las escalas Eficacia (Efi), Inteligencia Social (Ins) y Liderazgo (Lid), en el
primero se muestra con un nivel de discriminacin bueno de .29, en el segundo
presenta un nivel de discriminacin muy elevado con .45, en el tercero presenta un
nivel de discriminacin bueno con .28; por lo tanto se decidi mantener los tems ya
que aportan favorablemente en otras escalas.
En la escala Independencia (Ind) se obtuvo un nivel de discriminacin elevado entre
.40 y .45, un nivel muy bueno entre .38 y .34, un nivel de discriminacin buena
entre.22 y .29; sin embargo el tem 134 presenta un nivel de discriminacin deficiente
con .05, el cual se repite en las escalas Autoconcepto (Auc) y Autoconfianza y
seguridad en s mismo (Csg), en el primero con un nivel de discriminacin muy
elevado con .45 y en el segundo con un nivel de discriminacin muy elevado con .41;
por lo tanto se decidi mantener el tem puesto que aporta favorablemente en otras
escalas.
46
En la escala Dominancia (Dom) se obtuvo un nivel de discriminacin elevada entre

deficiente menor a .20 en los tems 53, 67 y 177, los cuales se repiten en otras
escalas, el tem 53 se encuentra tambin en la escala Autoconcepto (Auc) y Liderazgo
(Lid), en el primero con un nivel de discriminacin muy bueno de .33, en el segundo
con un nivel de discriminacin bueno de .20; el tem 67 se repite en la escala
Autoconcepto (Auc) y Liderazgo (Lid), en el primero con un nivel de discriminacin
muy elevado de .49, en el segundo con un nivel de discriminacin bueno de .25; el
tem 177 se encuentra tambin en la escala Autoconcepto (Auc) con un nivel de
discriminacin muy elevado de .57; por lo tanto se decidi mantener los tems puesto
que aportan favorablemente en otras escalas.
En la Escala Control Cognitivo (Ccg) se obtuvo un nivel de discriminacin elevado
entre .53 y .54, un nivel de discriminacin muy bueno entre .30 y .39, un nivel de
deficiente con un ndice menor a .20 en los tems 148, 188 y 204, los cuales se repiten
en otras escalas, el tem 148 se aparece tambin en la escala Ansiedad (Ans) con un
nivel de discriminacin muy elevado de .53; el tem 188 se encuentra tambin en la
escala Estabilidad Emocional (Est) con un nivel de discriminacin muy bueno de .38, y
el tem 204 aparece en las escalas Autoconcepto (Auc) y Autoconfianza y Seguridad
en s mismo (Csg), en el primero con un nivel de discriminacin elevado con .43, y en
la segunda escala con un nivel de discriminacin muy elevado de .51;
consecuentemente se decidi mantener los tems, puesto que aportan favorablemente
en otras escalas.
En la escala Sociabilidad (Soc) se obtuvo un nivel de discriminacin elevado entre
.40 y .51, un nivel de discriminacin muy bueno entre .31 y .38, y un nivel de
discriminacin bueno entre .23 y .28. En la escala Ajuste Social (Ajs) se obtuvo un
nivel de discriminacin elevado entre .40 y .44, un nivel de discriminacin muy bueno
entre .30 y .39, un nivel de discriminacin bueno entre .23 y .28; sin embargo se
obtuvo un nivel de discriminacin deficiente en el tem 137, el cual se repite en la
escala de Sociabilidad (Soc) con un nivel de discriminacin muy bueno de .34; por lo
tanto se decidi mantener el tem puesto que aporta favorablemente en otra escala.
En la escala Agresividad (Agr) se obtuvo un nivel de discriminacin elevado entre
.41 y .54, un nivel de discriminacin muy bueno entre .31 y .39; sin embargo se obtuvo
un nivel de discriminacin deficiente en el tem 186, el cual se repite en la escala
47
Estabilidad Emocional (Est) con un nivel de discriminacin muy elevado de .54; por lo
tanto se decidi no eliminar el tem puesto que aporta favorablemente en otra escala.
En la escala Tolerancia (Tol) se obtuvo un ndice de discriminacin elevado entre
desfavorable en el tem 192, el cual se repite en la escalas Autoconcepto (Auc) y
Autoconfianza y seguridad en s mismo (Csg), en la primera escala cuenta con un nivel
de discriminacin bueno de .29, en la segunda escala cuenta con un nivel de
discriminacin muy bueno con .33; por lo tanto se decidi mantener el tem puesto que
aporta de manera significativa en otras escalas.
En la escala Inteligencia Social (Ins) se obtuvo un nivel de discriminacin elevado
discriminacin bueno entre .29 y .25; sin embargo en los tems 59, 123, 165 y 188 se
obtuvo un nivel de discriminacin deficiente por debajo del .20, los cuales se repiten en
otras escalas el tem 59 pertenece tambin a la escala Autoconcepto (Auc) con un
nivel de discriminacin de elevado de .49, el tem 123 aparece tambin en la escala
Control Cognitivo (Ccg) con un nivel de discriminacin muy bueno de .39, el tem 165
pertenece tambin a la escala de Autoconcepto (Auc) con un nivel de discriminacin
muy bueno de .34, el tem 188 aparece tambin en la escala de Estabilidad Emocional
(Est) con un nivel de discriminacin muy bueno de .39; por lo tanto se decidi
mantener los tems, puesto que aportan favorablemente en otras escalas.
En la escala Integridad/honestidad (Ing) se obtuvo un nivel de discriminacin
elevado entre .40 y .50, un nivel de discriminacin muy bueno entre .32 y .39, un nivel
de discriminacin bueno entre .21 y .27; sin embargo se obtuvo un nivel de
discriminacin deficiente en el tem 220 con .12, el cual se repite en la escala Eficacia
(Efi) con un nivel de discriminacin bueno de .29; por lo tanto se decide mantener el
tem puesto que se aporta favorablemente en otra escala.
En la escala Liderazgo (Lid) se obtiene un nivel de discriminacin muy bueno entre
.30 y .38, un nivel de discriminacin bueno entre .20 y .29; sin embargo se obtuvo un
nivel de discriminacin deficiente entre .05 y .18 en los tems 50 y 177, lo cuales se
repiten en otras escalas, el tem 50 se repite en las escalas Autoconcepto (Auc) y
Autoconfianza y Seguridad en s mismo (Csg), el primero se obtuvo un nivel de
discriminacin bueno de .24 y en la segunda escala con un nivel de discriminacin
muy bueno de .31, el tem 177 pertenece tambin a la escala Autoconcepto (Auc) con
48
un nivel de discriminacin elevado de .57; por lo tanto se decidi mantener los tems
puesto que aportan favorablemente en otras escalas.
En la escala Sinceridad (Sin) se obtuvo un nivel de discriminacin elevado entre .40
y .46, un nivel de discriminacin muy bueno entre .31 y .38, un nivel de discriminacin
bueno entre .20 y .29; sin embargo se obtuvo un nivel de discriminacin desfavorable
para el tem 55 con .12, el cual se repite en la escala Inteligencia Social (Ins) con un
nivel muy bueno de .35; por lo tanto se decidi mantener el tem, puesto que aporta
favorablemente en otra escala.
En la escala Deseabilidad social (Des) se obtuvo un nivel de discriminacin elevado
deficiente en los tems 14, 50. 102 y 165, los cuales se repiten en otras escalas, el
tem 14 pertenece tambin a la escala de Ajuste Social (Ajs) con un nivel de
discriminacin bueno de .28, tem 50 se repite en las escalas Autoconcepto (Auc) y
Autoconfianza y Seguridad en s mismo (Csg), el primero se obtuvo un nivel de
discriminacin bueno de .24 y en la segunda escala con un nivel de discriminacin
muy bueno de .31, el tem 102 se repite en las escalas Control Cognitivo (Ccg) e
Inteligencia Social (Ins), en la primera escala presenta un nivel de discriminacin
bueno de .28, en la segunda escala presenta un nivel de discriminacin muy bueno de
.32, el tem 165 pertenece tambin a la escala de Autoconcepto (Auc) con un nivel de
discriminacin muy bueno de .34; por lo tanto se decidi mantener el tem puesto que
aporta favorablemente en otras escalas.
En la escala Control o validez de las respuestas (Cnt) se obtuvo un nivel de
discriminacin elevado de .40, un nivel de discriminacin muy bueno entre .31 y .38,
un nivel de discriminacin bueno entre .20 y .29; sin embargo se obtuvo un nivel
desfavorable en los tems 93, 156, 204, 214 y 221, los cuales se repiten en otras
escalas, el tem 93 pertenece tambin a la escala Autoconcepto (Auc) con un nivel de
discriminacin muy bueno de .35, el tem 156 pertenece tambin a las escalas de
Autoconcepto (Auc) y Autoconfianza y Seguridad en s mismo (Csg), en la primera
escala con un nivel de discriminacin muy elevado de .56, en la segunda escala con
un nivel de discriminacin muy elevado de .41, el tem 204 se repite en las escalas de
Autoconcepto (Auc) y Autoconfianza y seguridad en s mismo (Csg), en la primera
escala obtuvo un nivel de discriminacin elevado de .43 y en la segunda escala con un
nivel de discriminacin elevado de .51, el tem 214 se encuentra tambin en la escala
Sinceridad (Sin) con un nivel de discriminacin elevado de .46, el tem 221 pertenece
49
tambin a las escalas de Estabilidad Emocional (Est), Autoconcepto (Auc) y

Autoconfianza y seguridad en s mismo (Csg), en la primera escala obtuvo un nivel de
discriminacin bueno con .25, en la segunda escala un nivel de discriminacin elevado
con .44 y en la tercera escala obtuvo un nivel de discriminacin elevado de .58; por lo
tanto se decidi mantener el tem puesto que aporta favorablemente en otras escalas.
Finalmente, los resultados obtenidos nos muestran que las escalas miden la
construccin terica elaborada respecto de la conducta que se mide (Snchez y
Reyes, 2009, Pg. 154.
Por otro lado, la validez de constructo obtenida en sta investigacin, comparados
con los resultados obtenidos en la versin original de Fernandez, Seisdedos & Mielgo
(2001) son similares, ya que las escalas obtienen una media entre .32 y .49,
promedios que no difieren de manera significativa de los obtenidos en esta
investigacin, a excepcin del puntaje mnimo en la presente investigacin que es de
.26 en la escala de Eficacia(Efi), en cambio en la versin original en la misma escala
punta con .39 encontrndose una diferencia significativa, asimismo en la versin
original el puntaje mnimo es de .32 en la escala de Independencia(Ind) y en la
presente investigacin se obtuvo un puntaje de .34, no encontrndose diferencias
significativas.
Con respecto a la confiabilidad, en la escala de Estabilidad Emocional (Est) se
obtuvo un coeficiente de Alfa de Cronbach de .85, en la escala de Ansiedad (Ans) se
obtuvo un coeficiente alfa de Cronbach de .88 y en la escala de Autoconcepto (Auc) un
coeficiente de Alfa de Cronbach de .86, representando una confiabilidad Muy Buena
para estas tres escalas. Adems, en la escala de Eficiencia(Efi) se obtuvo un
coeficiente de Alfa de Cronbach de .75, en la escala de Independencia (Ind) se obtuvo
un coeficiente de Alfa de Cronbach de .77, en la escala de Control Cognitivo(Ccg) se
obtuvo un coeficiente de Alfa de Cronbach de .75 , en la escala de Ajuste Social(Ajs)
se obtuvo un coeficiente de Alfa de Cronbach de .77 y en la escala de Tolerancia(Tol)
se obtuvo un coeficiente de Alfa de Cronbach de .79, representando una confiabilidad
Muy Respetable para estas 5 escalas. Asimismo, en la escala de Autoconfianza y
Seguridad en s mismo (Csg) se obtuvo un coeficiente de Alfa de Cronbach de .73, en
la escala de Inteligencia Social (Ins) se obtuvo un coeficiente de Alfa de Cronbach de
.72, en la escala de Sinceridad (Sin) se obtuvo un coeficiente de Alfa de Cronbach de
.74 y en la escala de Control de las respuestas (Con) se obtuvo un coeficiente de Alfa
de Cronbach de .71, representando una confiabilidad Respetable para estas tres
escalas. Por ltimo en la escala de Liderazgo (Lid) se obtuvo un coeficiente de Alfa de
Cronbach de .69, representando una confiabilidad Mnimamente Aceptable para esta
50
escala. A pesar de obtener una confiabilidad Respetable y Mnimamente Aceptable en

algunas escalas, estas se consideran confiables como tambin el cuestionario en
general, debido a que la Desviacin Estndar de las escalas supera al error estndar
de medicin en las escalas del Cuestionario, de esta forma se consideran los puntajes
obtenidos en el coeficiente de Alfa de Cronbach como aceptables (Morales Vallejo,
2007), en conclusin los resultados revelan que los tems de las escalas del
cuestionario estn midiendo un mismo constructo (Abad, Garrido y otros, 2006). Al
comparar los resultados obtenidos en la presente investigacin con la confiabilidad
obtenida en la versin original del cuestionario de Fernndez, Seisdedos & Mielgo
(2001), se observa que en la escala de Estabilidad Emocional (Est) obtuvieron un
coeficiente de Alfa de Cronbach de .86, representando una confiabilidad Muy Buena
para esta escala. Asimismo en la escala de Autoconcepto (Auc) obtuvieron un
coeficiente de Alfa de Cronbach de .82, representando una confiabilidad Buena para
esta escala. Adems en la escala de Eficacia (Efi) obtuvieron un coeficiente de Alfa de
Cronbach de .78, en la escala de Autoconfianza y Seguridad en s mismo (Csg)
obtuvieron un coeficiente de Alfa de Cronbach de .79, en la escala de Dominancia
(Dom) obtuvieron un coeficiente de Alfa de Cronbach de .76 y en la escala de
Integridad Honestidad (Inh) obtuvieron un coeficiente de Alfa de Cronbach de .77,
representando una confiabilidad Muy Respetable. En cuanto a la escala de
Ansiedad(Ans) obtuvieron un coeficiente de Alfa de Cronbach de .74, en la escala de
Sociabilidad(Soc) obtuvieron un coeficiente de Alfa de Cronbach de .73, en la escala
de Ajuste Social(Ajs) obtuvieron un coeficiente de Alfa de Cronbach de .70, en la
escala de Agresividad(Agr) obtuvieron un coeficiente de Alfa de Cronbach de .74 y en
la escala de Liderazgo(Lid) obtuvieron un coeficiente de Alfa de Cronbach de .71,
representando una confiabilidad Respetable para estas cinco escalas. Por ltimo, en
la escala de Independencia(Ind) obtuvieron un coeficiente de Alfa de Cronbach de .55
y en la escala de Sinceridad(Sin) obtuvieron un coeficiente de Alfa de Cronbach de
.62, representando una confiabilidad Moderada, podemos ver que en la presente
investigacin la consistencia interna es mayor en la mayora de las escalas,
diferencindose por poco del coeficiente obtenido en las escalas de Estabilidad
Emocional(Est), Eficacia(Efi), Autoconfianza y Seguridad en s mismo(Csg), y
Liderazgo(Lid). La confiabilidad mostrada en la presente investigacin que supera en
mayora a la confiabilidad obtenida en la versin original se puede deber a que las
diferencias socioculturales pueden influenciar en las propiedades psicomtricas. En
cuanto al coeficiente de Alfa de Cronbach obtenido en la investigacin de Purizaga
(2011) este responde a un coeficiente de alfa de cronbach general de .86 el cual
51
representa una confiabilidad Muy Buena, asemejndose a los resultados obtenidos en

esta investigacin.
En cuanto a los baremos obtenidos, se consider como variable control la edad, sin
embargo estos fueron producidos de manera general, debido a que encontraron
rangos medios estadsticamente iguales en cuanto a edad. Se debe tener en cuenta
tambin, que las normas generales responden slo al sexo masculino, ya que la
poblacin a la que fue dirigida la conforman varones. La existencia de estos baremos
permite realizar una interpretacin normativa, basada en percentiles y puntuacin S, y
nos da la posibilidad de comparar las puntuaciones de un evaluado con una muestra
de referencia, estableciendo puntos de corte para caracterizar al evaluado en las
distintas escalas que ofrece el Cuestionario de Personalidad Situacional. Es decir, se
propone la utilizacin de dos puntos de corte basados en las puntuaciones S: las
puntuaciones S mayores a 70 se consideran altas; entre la puntuacin S 70 y 30 se
consideran puntuaciones medias y las puntuaciones S menores a 30 se consideran
bajas.
52
V.
CONCLUSIONES
Se
determinaron
las
propiedades
psicomtricas
del
Cuestionario
de
Personalidad Situacional (CPS) en una muestra de conductores de taxi

pertenecientes a tres empresas de transporte urbano del distrito de Trujillo.
Se obtuvo una validez de constructo elevado, muy bueno y bueno en las

escalas del Cuestionario de Personalidad Situacional (CPS) a travs del
anlisis tem test corregido en una muestra de conductores de taxi
pertenecientes a tres empresas de transporte urbano del distrito de Trujillo.
Se obtuvo un nivel de discriminacin deficiente en las escalas Ansiedad (Ans),

Autoconcepto (Auc), Eficacia (Efi), Autoconfianza y Seguridad en s mismo
(Csg), Independencia (Ind), Dominancia (Dom), Control Cognitivo (Ccg),
Sociabilidad (Soc), Agresividad (Agr), Tolerancia (Tol), Inteligencia Social (Ins),
Integridad/honestidad (Inh), Liderazgo(Lid), Sinceridad (Sin), Deseabilidad
Social (Des), Control o validez de las respuestas (Cnt); sin embargo se
mantuvieron los tems debido a que estos se repetan de con niveles elevados,
muy buenos y buenos en otras escalas.
Se obtuvo una confiabilidad muy buena en las escalas de Estabilidad

Emocional, Ansiedad, Autoconcepto para el Cuestionario de Personalidad
Situacional (CPS) a travs del mtodo de la consistencia interna por medio del
coeficiente alfa de Cronbach, en una muestra de conductores de taxi de tres
empresas de transporte urbano del distrito de Trujillo.
Se obtuvo una confiabilidad buena en las escalas Dominancia, Sociabilidad,

Agresividad, Integridad/honestidad y Deseabilidad Social para el Cuestionario
de Personalidad Situacional (CPS) a travs del mtodo de la consistencia
interna por medio del coeficiente alfa de Cronbach, en una muestra de
conductores de taxi de tres empresas de transporte urbano del distrito de
Trujillo.
Se obtuvo una confiabilidad muy respetable en las escalas de Eficiencia,

Independencia, Control Cognitivo,
Ajuste Social y Tolerancia para el
Cuestionario de Personalidad Situacional (CPS) a travs del mtodo de la

consistencia interna por medio del coeficiente alfa de Cronbach, en una
muestra de conductores de taxi de tres empresas de transporte urbano del
distrito de Trujillo .
Se obtuvo una confiabilidad respetable; en las escalas de Autoconfianza y

Seguridad en s mismo, Inteligencia Social, Sinceridad y Control de las
respuestas para el Cuestionario de Personalidad Situacional (CPS) a travs del
53
mtodo de la consistencia interna por medio del coeficiente alfa de Cronbach,

en una muestra de conductores de taxi de tres empresas de transporte urbano
del distrito de Trujillo.
Se obtuvo una confiabilidad mnimamente aceptable en la escala de Liderazgo

para el Cuestionario de Personalidad Situacional (CPS) a travs del mtodo de
la consistencia interna por medio del coeficiente alfa de Cronbach, en una
muestra de conductores de taxi de tres empresas de transporte urbano del
distrito de Trujillo.
Se estableci la tabla de baremos generales del Cuestionario de personalidad

Situacional (CPS), en una muestra de conductores de taxi de tres empresas de
transporte urbano del distrito de Trujillo.
54
VI.
RECOMENDACIONES
Realizar nuevos estudios con el Cuestionario de Personalidad Situacional

(CPS) en poblaciones con distintas caractersticas, con el fin de comparar los
resultados y obtener baremos locales.
Tener en cuenta aquellos tems que se repiten en otras escalas al momento de

procesar los datos.
Realizar investigaciones correlacionales entre Personalidad Situacional y otras

variables en la poblacin del presente estudio.
55
VII.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Abad, F. J., Garrido, J., Olea, J., y Ponsoda, V. (2006). Introduccin a la Psicometra:
Teora Clsica de los Test y Teora de la Respuesta al tem. Madrid, Espaa:
Universidad Autnoma de Madrid.
Allport, G. W, (1937). Personalidad: Una Interpretacin Psicolgica. New
York. Henry
Holdt.
Araujo,D. (2011, Setiembre). Adaptacin y Estandarizacin del Cuestionario de

Personalidad Situacional en Adolescentes de colegios nacionales. Ponencia
presentada en el tercer congreso internacional de Psicologa de la Universidad
autnoma del Per, Lima, Per.
Beck A. T. & Freeman A. (1995). Terapia Cognitiva de Los Trastornos de Personalidad (2

ed.). Paidos Iberica.
Avia, M (1978). Personalidad: Consistencia intrapsquica o especfica situacional?

Anlisis y Modificacin de Conducta. 4-5, 118-128.
Dinmica de la Personalidad - Por Christian Chaler. Extrado el 02 de Mayo, 2011, de

http://www.cchaler.org/personalidad/
Duane y Sydney.(2005), Teoras de la Personalidad (9a ed.). New York. Cencage

Learning.
Eysenck, H.J. (1981) Un modelo de Personalidad. New York. Springer Verlang.
Fernndez-Seara, J; Seisdedos, N y Mielgo, M. (2001). CPS: Cuestionario de

Personalidad Situacional (2a ed.). Madrid.
56
Hernndez, R., Fernndez, C., Baptista, M. (2010). Metodologa de la investigacin. (5th

ed.) Mxico: Interamericana Editores S.A. de C.V.
Kelly, G.A. (1966). Teora de la personalidad: La psicologa de los constructos personales.

Buenos Aires. Troquel.
Larsen & Buss (2005).Temperamento: Rasgos Psicolgicos y mecanismos dentro del

individuo a muy temprano del desarrollo de la personalidad.
Lpez-Ibor,J; Ortiz,A y Lpez-Ibor, M (1999). Personalidad desde la teora de los rasgos.

Espaa: Masson. p. 137.
Merani, A. (Ed.). (1979). Diccionario de Psicologa (3a ed., Vol. 8). Mxico: D. F.
Mischel, W (1968). Personalidad y Evaluacin. Londres: Wiley.
Mischel, W y Shoda (1999). Dinmica de procesamiento de conciliacin y las

disposiciones de la personalidad, Revisin anual de Psicologa, 49, 229-259.
Morales Vallejo, P. (18 de Setiembre de 2007). Estadstica Aplicada a las Ciencias

Sociales: 1.6. Fiabilidad de los tests y escalas. Recuperado el 15 de Agosto de
2012, de sitio web del profesor Pedro Morales Vallejo de la Universidad Pontificia
Comillas
de
Madrid:
http://www.upcomillas.es/personal/peter/estadisticabasica/Fiabilidad.pdf
Pachas, (2009). Teoras de la personalidad situacional. [En lnea] Consultado: [29 octubre,
2009]
Prez, A.M. y Sanjun, P. (2003). Personalidad y Enfermedad. En Bermdez, J.;
57
Prez, A.M. y Sanjun, P. (Eds.). Psicologa de la Personalidad: Teora e Investigacin.

Tomo II. Madrid: UNED.
Snchez, H., Reyes, C. (2006). Metodologa y diseo de la investigacin cientfica. Ed.

Visin universitaria.
Snchez (2007, Julio). Personalidad, temperamento y sociedad. Seminario de Orientacin

Trastornos de la Personalidad de la Universidad Atlntida Argentina, Buenos Aires,
Argentina.
58
ANEXOS
Anexo 1
Clculos para obtener la muestra
no =
z2 p (1-p)
E2
Dnde:
P: Probabilidad de ocurrencia de la variable, que se expresa como la proporcin de

elementos a favor de la caracterstica de estudio. Se obtiene de estudios previos o de la
evaluacin a un grupo piloto; sin embargo, cuando no se conoce dicho valor se asume un
p de 0.5.
1-p: Proporcin de elementos que no est a favor de la caracterstica.
E: Error estndar esperado.
Z: Representa el valor estandarizado normal correspondiente a un nivel de confianza
dado.
Y para realizar el ajuste de muestra se us la siguiente frmula:
no =
no
1 + no
N
Dnde:
no: Es el resultado de la aplicacin de la frmula preliminar.
N: es la poblacin.
59
Anexo 2
Tabla 22
Tabla de caracterizacin de la muestra
EDAD
EMPRESAS
FRECUENCIA
18 - 22
23 - 27
28 - 32
33 - 37
38 - 42
43 - 47
48 - 52
53 - 57
58 - 59
38
48
96
93
139
70
87
48
6
6%
8%
15%
15%
22%
11%
14%
8%
1%
TOTAL
TAXI TRUJILLO
SERVICE E.I.R.L
EMPRESA DE
TRANSPORTES TELE
TAXI S.A.C
NUEVO NEW TAXI
REAL PLAZZ S.A.C
TOTAL
625
403
100%
65%
141
23%
81
13%
625
100%
60
Anexo 3
Tabla 23
Estadsticos de escala del Cuestionario de Personalidad Situacional
Escala
M
Var
DE
EEM
1 EST
10,94
29,46
5,43
2,08
2 ANSI
20,50
20,58
4,54
1,59
3 AUC
4,51
16,92
4,11
1,56
4 EFI
17,05
14,80
3,85
1,92
5 CSG
5,95
10,82
3,29
1,70
6 IND
13,44
11,43
3,38
1,62
7 DOM
15,59
19,59
4,43
1,96
8 CCG
17,42
11,01
3,32
1,67
9 SOC
10,60
26,60
5,16
2,06
10 AJS
13,74
10,39
3,22
19,00
11 AGR
12,30
20,20
4,49
1,83
12 TOL
5,72
12,84
3,58
1,66
13 INS
15,53
8,81
2,97
20,00
14 INH
15,98
23,24
4,82
1,94
15 LID
13,38
8,97
3,00
1,66
16 SIN
13,54
13,91
3,73
21,00
17 DES
9,10
19,66
4,43
2,00
18 CON
16,67
10,10
3,18
1,72
Nota: M: Media; Var: Varianza; DE: Desviacin Estndar; EEM: Error estndar de
medicin
En la tabla 23, se aprecia una desviacin estndar (DE) superior al error estndar de
medicin en las escalas del CPS.
Anexo 4
61
Resultados de la Construccin de las Normas del Instrumento
Anlisis de la Normalidad y Diferencias segn variables control

Tabla 24
Prueba de Normalidad de las escalas del Cuestionario de Personalidad Situacional
Escala
EST
ANSI
AUC
EFI
CSG
IND
DOM
CCG
SOC
AJS
AGR
TOL
INS
INH
LID
SIN
DES
CON
**p<.01; *p<.05
Estadsticos de Normalidad por grupo de Edad

18 - 29
30 39
40 - 49
50 - 59
Z
Sig.
Z
Sig.
Z
Sig.
Z
Sig.
,08 ,097
,09 ,000 **
,08 ,004 **
,10 ,059
,22 ,000 **
,21 ,000 **
,23 ,000 **
,23 ,000 **
,20 ,000 **
,19 ,000 **
,19 ,000 **
,21 ,000 **
,09 ,036 *
,07 ,003 **
,08 ,007 **
,10 ,053
,18 ,000 **
,17 ,000 **
,16 ,000 **
,16 ,000 **
,11 ,001 **
,13 ,000 **
,12 ,000 **
,22 ,000 **
,09 ,028 *
,07 ,005 **
,09 ,000 **
,13 ,003 **
,12 ,000 **
,13 ,000 **
,11 ,000 **
,15 ,000 **
,09 ,018 *
,07 ,018 *
,08 ,004 **
,12 ,010 **
,12 ,000 **
,10 ,000 **
,11 ,000 **
,10 ,047 *
,10 ,010 **
,07 ,008 **
,09 ,001 **
,09 ,083
,13 ,000 **
,11 ,000 **
,10 ,000 **
,13 ,001 **
,11 ,001 **
,12 ,000 **
,11 ,000 **
,16 ,000 **
,11 ,002 **
,07 ,008 **
,09 ,000 **
,09 ,092
,08 ,098
,11 ,000 **
,11 ,000 **
,12 ,004 **
,07 ,200
,11 ,000 **
,13 ,000 **
,10 ,040 *
,11 ,001 **
,08 ,002 **
,08 ,003 **
,10 ,028 *
,16 ,000 **
,14 ,000 **
,12 ,000 **
,16 ,000 **
En la tabla 24 se aprecian diferencias estadsticas con la distribucin normal en los

diferentes grupos de edades la muestra de investigacin.
62
Anexo 5
Tabla 25
Prueba H de kruskal-Wallis de las diferencias en las escalas del Cuestionario de
Personalidad Situacional
Escala
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
EST
ANSI
AUC
EFI
CSG
IND
DOM
CCG
SOC
AJS
AGR
TOL
INS
INH
LID
SIN
DES
CON
Rangos medios por Grupos de Edad Prueba H de Kruskal-Wallis

18 - 29
30 - 39 40 - 49 50 - 59
X2
gl
Sig.
332,4
292,3
327,7
308,2
5,8
3
,123
291,4
334,8
300,4
312,7
6,1
3
,107
333,5
298,6
323,5
298,9
4,2
3
,242
314,6
327,1
296,1
311,9
3,2
3
,364
334,7
293,7
327,6
301,2
6,0
3
,109
313,1
331,4
298,6
296,0
4,4
3
,220
328,6
317,7
299,1
311,5
2,2
3
,530
309,7
325,7
293,5
329,4
4,2
3
,241
298,3
304,6
329,4
317,7
3,0
3
,397
322,4
330,1
299,6
283,8
5,6
3
,131
320,1
323,4
296,7
313,2
2,6
3
,462
310,2
298,6
321,8
336,6
3,4
3
,337
314,4
324,1
298,7
314,7
2,2
3
,541
319,4
320,7
305,7
299,9
1,3
3
,725
312,0
321,7
301,1
318,9
1,5
3
,683
298,4
329,4
305,8
304,9
3,2
3
,368
309,0
297,0
331,5
319,1
4,1
3
,254
315,0
317,7
297,5
302,4
5,6
3
,132
En la tabla 25, se aprecian rangos medios estadsticamente iguales entre los

diferentes grupos de edades en las escalas del CPS.
63
Anexo 6
Cuestionario de Personalidad Situacional
INDICACIONES CPS
A continuacin se le entregar un cuadernillo con algunas preguntas y una hoja de

respuestas con las alternativas v y f que significan verdadero y falso.
Es importante que usted lea cada afirmacin que se le presente en el cuadernillo y

responda segn lo que usted piense, sienta o acte y no en cmo le gustara pensar,
sentir o actuar.
Recuerde que no hay alternativa correcta ni incorrecta, todas las respuestas son vlidas
porque reflejan una manera de ser. Se le sugiere elegir la respuesta de la manera ms
espontnea posible, puesto que las respuestas ms espontneas suelen ser las ms
sinceras.
La evaluacin no tiene tiempo determinado, pero la media es de 25 minutos.
Recordar no hacer ninguna marca en el cuadernillo.
64
CPS
9. Sin duda soy una persona
POR FAVOR, NO ESCRIBA NADA EN
formal y responsable.
ESTE CUADERNILLO
10. Mi escala de valores e intereses
cambia fcilmente.
1. Me enfado por muchas cosas.
11. Por lo general dudo bastante
2. Estoy
pasando
por
unos
antes de hacer las cosas.
momentos malos, tensos, de

inquietud.
12. Fcilmente
abandono
las
obligaciones.
3. Me esfuerzo por demostrar que
tengo razn, aunque para ello
tenga que luchar.
13. Me
encanta
tristezas
comunicar
mis
y alegras a los
dems.
4. Creo que muchas cosas que me
suceden se deben a la mala
suerte.
5. Me gusta ir a reuniones y fiestas

donde hay mucha gente.
6. Tengo tacto y diplomacia al

decir las cosas.
7. Busco el aplauso y la alabanza

de los dems.
8. Cuando me enfado suelo hablar

alto.
14. Soy
una
persona
bastante
estricta con las normas.
15. Soy una persona a la que se le

puede otorgar confianza.
16. Evito las discusiones que no

llevan a nada.
17. Procuro dar buena imagen de

m.
18. Cambio bastante de estado de

nimo.
65
19. Actualmente
vivo
un
poco
estresado.
29. A veces me inquieta asistir a

reuniones sociales o conocer
gente nueva.
20. Soy
una
persona
muy
trabajadora y eficiente.
30. Cuando
tengo
problemas
prefiero tener a alguien a mi

21. El xito es mi meta y estilo de
lado.
vida
31. Me gusta dirigir o hacer que las
22. Soy franco y abierto con los
cosas funcionen.
dems.
32. Me gusta organizar bien mi
23. Soy una persona reservada o
trabajo.
retrada.
33. Me encanta relacionarme con la
24. Se
puede
decir
comportamiento
que
se
mi
gente.
ajusta
bastante bien a las normas.
34. Suelo criticar a las personas

informales o incumplidoras.
25. Con frecuencia alardeo de mis

xitos.
35. La
observancia
de
las
costumbres o formas sociales

26. Me disgusto fcilmente,
27. Me ruborizo con cierta facilidad.
forma parte esencial de mis

valores.
36. Empiezo cosas que luego no

termino.
28. Mis amigos me hacen cambiar

de opinin fcilmente.
37. Me gusta quedar por encima de

los dems en las discusiones de
grupo.
66
38. Me
siento
nervioso
cuando
tengo que hablar en pblico.
de forma explosiva.
39. Tengo una alta opinin de m

mismo.
no
necesito
consejo de nadie.
general,
48. Me considero una persona un

tanto nerviosa.
40. Generalmente
41. En
47. A veces expreso mis emociones
manifiesto
49. Tengo una gran capacidad de

trabajo.
un
comportamiento distante de la
50. Confo
bastante
en
mis
capacidades.
gente.
51. Procuro no tener en cuenta los
42. Me suele suceder que, cuando
problemas de los dems.
tomo una decisin, ya se me ha

pasado la oportunidad.
52. A
veces
soy
autoritario
dominante.
43. Cuando alguien se incorpora a
un grupo de gente, lo acepto y
entablo conversacin con l.
44. Si me hacen alguna broma me

la pagan,
45. Generalmente cumplo lo que he

prometido hacer
53. Creo
que
soy
la
persona
adecuada para ser lder.
54. Si me molestan suelo responder

agresivamente.
55. Procuro no decir cosas que

ofendan a los dems cuando
veo que pueden perjudicarme.
46. Aprovecho cualquier situacin

para llamar la atencin de las
personas del sexo opuesto,
56. Intento demostrar que s o

entiendo de todo.
67
57. Manifiesto a menudo mi mal

humor.
67. Creo
que
tengo
mucha
influencia sobre los dems.

58. Me pongo muy nervioso cuando
algn imprevisto interrumpe mi
vida o me dan malas noticias.
68. No
expreso
fcilmente
mis
sentimientos.
59. A veces suelo hacer el ridculo.
69. En
general
manifiesto
impaciencia por terminar tareas

60. Cuando me hago cargo de algo
o trabajos.
soy responsable y eficaz.

70. Me hundo con facilidad ante las
61. Me encanta mandar.
62. Me
cuesta
adversidades.
entablar
conversacin con la gente.
71. En
asuntos
llevar
serios,
yo
prefiero
solo
la
responsabilidad.
63. Cuando alguien me impide or o
ver una pelcula o espectculo,
72. En general, s llevar a la gente
suelo llamarle la atencin o
por donde a m me interesa.
increparle.
73. Cuando doy mi palabra es como
64. A
menudo
mis
padres
no
si la hubiera escrito.
estaran de acuerdo con mi

forma de ser o de comportarme.
74. Me
gusta
participar
en
las
conversaciones de grupo.
65. Soy cumplidor de mi deber.
75. Para m son muy importantes
66. Cuando me propongo conseguir
algo importante para mi vida,
pongo
todos
los
las obligaciones con el trabajo o

con las personas.
medios
adecuados para alcanzarlo.
68
76. Sin duda mis superiores pueden
86. Cuando una persona me pone

una mala cara, le pongo los
depositar su confianza en m.
puntos sobre las es.

77. Procuro ser el mejor en casi
todo.
87. La
educacin
cvica
las
buenas maneras son para otros.

78. Cuando quedo a una hora,
suelo llegar puntual.
88. Rechazo a las personas credas

o mandonas.
79. Segn vayan las cosas, as va

mi estado de nimo.
89. Tiendo reducir las amistades a

un grupo pequeo.
80. A veces tengo pensamientos

reiterativos que me perturban.
90. Procuro quedar bien a toda

costa con los dems.
81. Cuando
me
ofrecen
la
oportunidad, demuestro lo que

valgo.
91. A veces me siento turbado por

sentimientos de inferioridad.
82. Hago valer mis derechos ante
92. A veces tengo dificultades para
los superiores o autoridades.
concentrarme en mis tareas.
83. Me gusta planificar las cosas
93. Los hechos me demuestran que
con atencin.
soy competente casi en todo.
84. En las discusiones s controlar

mis palabras.
85. Me
gusta
trabajar
equipo que solo.
94. Generalmente hago las cosas a

mi manera.
ms
en
95. No me gusta que me impongan

normas y reglas estrictas en mi
trabajo y formas de hacer las
cosas.
69
96. Intento decir casi siempre la

ltima palabra.
97. Soy
algo que no he hecho.
prudente
cuando
105 .A veces me siento culpable de
me
cauteloso
tengo
que
entrevistar con alguien.
106 .
Se puede decir que,
en
general, que hago bien las

cosas.
98. Me cuesta hablar mucho con

una persona de otro nivel.
107 .
Mis
problemas
prefiero
solucionarlos yo.
99. Si quedo con una persona y me

planta, suelo enfadarme mucho.
108 .
Hay una persona en mi
entorno que influye mucho en

mi vida.
100 . A veces suelo ir contra las

reglas y
hacer cosas que no
debo.
109 . Cuando alguien est diciendo

tonteras suelo interrumpirle y le
hago callar,
101 .
Me
gusta
imponer
mis
opiniones a los dems.
110 . No hago juicios de valor de la

gente hasta que conozco los
102 . Antes de tomar una decisin
hechos.
importante analizo las distintas

alternativas posibles.
111 . Cuando una persona me ha

hecho algo, no le hablo o evito
103 . Estoy preocupado e inquieto

cuando
espero
encontrarme con ella.
resultados
relativamente importantes.
112 . Me enfado mucho cuando

juego y pierdo.
104 . Me desanimo fcilmente por

los fracasos.
113 . No permito a otras personas

que se entrometan en mi vida.
70
114 . A menudo critico el modo de

actuar y los errores de los
123 . Suelo meter la pata con cierta

frecuencia.
dems.
124 . Me gusta organizar y participar
115 . Si alguien me infravalora de
en actividades sociales.
forma reiterada, me mantengo

en mi sitio y le demuestro lo que
valgo.
125 .
Me
fastidia
interrumpan
para lograr la atencin de los
me
cuando
hablando,
116 . Expreso mis xitos y fracasos
que
estoy
trabajando
estudiando, leyendo o viendo

televisin.
dems.
126 .
117 . Me encanta estar solo.
Me
gusta
influir
en
las
decisiones de los dems.
118 . Me preocupo demasiado por

mi aspecto fsico.
127 . No hago nada importante sin

tener
en
cuenta
sus
consecuencias.
119 .
Deseara
personalidad
tener
ms
una
estable
ajustada.
120 . Muchas veces tengo duda de

que si lo que hago lo hago bien.
121 . Cuando trabajo en grupo,

prefiero hacerme cargo de la
128 . Si una persona me humilla en

pblico, le hago lo mismo.
129 .
Soy
amable
con
ciertas
personas a las que no aprecio.
130 . A veces soy una persona

impulsiva.
organizacin y desarrollo de las

tareas.
131 . A veces no me siento bien.
122 . Los intereses de los dems no

cuentan para m cuando quiero
conseguir algo.
71
132 . Me siento desanimado cuando

las opiniones de los dems
141 . Tiendo a desconfiar de la

gente.
difieren de las mas.

142 . Me gusta que los dems me
133 No permito que los dems me
digan que hago bien las cosas.
impongan sus criterios.

143 . Cuando alguien me observa,
134 . Me importa mucho lo que los
me inquieta.
dems piensen de m.
144 . Se puede decir que soy una
135 .En las discusiones de grupo
suelo llevar la iniciativa.
persona
tranquila,
serena
sosegada.
136 . Abandono con facilidad las

tareas cundo me encuentro con
145 .Generalmente
busco
el
reconocimiento de los dems.
ciertos problemas.
146 . Me cuesta bastante comenzar
137 . Es muy importante para m
tener
una
vida
social
una
conversacin
con
desconocidos.
bastantes amigos.
147 . En una relacin de pareja dejo
138 . Cuando tengo razn, soy
bastante duro e inflexible.
139 . No me gusta que me digan lo

que tengo que hacer o cmo.
que la otra persona tome la

iniciativa.
148 . Cuando las dificultades se me

amontonan, me desconcierto y
no s qu hacer.
140 . Mi modo de hacer las cosas

suele ser diferente al de los
dems.
149 , Soy una persona de trato fcil

y agradable.
72
150 .
Cuando
alguien
se
pone
159 . A veces me rebelo contra las
delante de m en una cola, suelo
normas
reglamentos
de
llamarle la atencin.
ciertos
establecimientos
organismos.
151 . Estoy muy unido a mi familia.
160 . A las personas que deban
152 . Se puede decir que casi
siempre
consigo
lo
que
pretendo.
153 . En fiestas y reuniones sociales

me gusta ser el centro de
devolverme
algo
determinado
plazo
en
y
no
un
lo
hacen, les doy su correctivo.
161 . Me encanta estar rodeado de

gente.
atencin.
162 . Cuando me enfado me entran
154 . Me preocupo bastante por
ganas de destrozar cosas.
todo.
163 . Si me comprometo a hacer
155 . Cuando tengo oportunidad,
hago
ostentacin
de
algo importante lo hago.
mis
capacidades y vala.
164 . Tiendo a hacer crticas y burlas

de gente que menosprecio.
156 .
Muchas
veces
me
falta
confianza y seguridad en m
mismo.
165 . Le doy una solucin adecuada

a la mayora de los problemas
que se me presentan.
157 . Los xitos de los dems me

hacen sentir fracasado.
166 .
No tengo en
costumbres
158 .
Puedo
presumir
de
que,
cuenta
las
tradiciones
familiares.
cuando tomo una decisin, nada

ni
nadie
puede
hacerme
167 . Me emociono fcilmente
cambiar de opinin.
73
168 .
Admiro
quienes
saben
aprovecharse de los dems.
169 . A veces tengo la impresin de

que soy intil.
179 . La disciplina y la puntualidad

no son mi fuerte.
180 . Cuando voy a llegar tarde a

una
cita
me
pongo
muy
nervioso.
170 . A veces me preocupo mucho
por posibles desgracias futuras.
181 . Soy una persona con grandes

iniciativas y proyectos.
171 . Mi comportamiento no es tan

apropiado en familia como en
pblico.
172 . En casa, hago lo posible en

salirme con la ma.
173 . Cuando me confan secretos

s guardarlos bien.
174 . Si alguien me ofende, que se
182 . A veces me siento inferior ante

personas del otro sexo.
183 . Me gusta imponer a mis

amigos los lugares a donde ir.
184 . Cuando algo me sale mal,

tiendo a echar la culpa a los
dems.
atenga a las consecuencias.

185 . Los dems piensan que soy
175 . Confo ms en la suerte que
una persona amble.
en el esfuerzo propio.
186 . Si las cosas me salen mal, me
176 . Lo que puedo hacer hoy, suelo
enfado fcilmente.
dejarlo para maana.

187 . Generalmente hago lo que mis
177 . Los dems me consideran una
persona que sabe imponerse.
178 . Si uno se equivoca, cuantos

menos lo sepan mejor.
padres me dicen, o lo que les

hubiera gustado.
188 . En las reuniones y fiestas

sociales s controlar bien mis
74
emociones
mi
comportamiento.
198 .
Tengo
bastantes
enfrentamientos con miembros

de mi familia.
189 . Me pone nervioso esperar ante

las ventanillas de las oficinas.
199 . Si alguien me acusa o me

insulta tambin hago lo mismo.
190 . A menudo me dejo llevar por

los sentimientos.
200 . Creo que s cmo tratar y

llevar
191 . Algunas veces siento una gran
adecuadamente
la
gente.
tensin interna.
201 . Soy muy cauteloso cuando se
192 . S aceptar bien las crticas de
los dems.
establecimiento,
suelo
despotricar.
194 . Suelo tener en cuenta la

opinin de los dems.
195 . Cuando alguien me lleva la

contraria me molesto.
196 . Me resulta fcil tomar parte en

las
las que debo confiar asuntos

delicados.
193 . Si llego unos minutos tarde a

un
trata de elegir a las personas en
discusiones
202 . Pierdo fcilmente la paciencia

con los dems.
203 . Se me salen las lgrimas con

facilidad.
204 . Me doy por vencido fcilmente

cuando las cosas van mal.
205 . Antes de hacer algo tengo en

cuenta el criterio de mis amigos.
conversaciones de grupo.
206 . Cuando alguien confa en m
197 . Si alguien me insulta me
no puedo defraudarle.
defiendo con coraje y firmeza.
75
207 . Si intentan engaarme o me

han
engaado
acto
216 . Duermo mal e inquieto.
con
firmeza.
217 . Suelo buscar nuevas formas

de hacer las cosas.
208 . Muchas veces me implico en

situaciones
que
conllevan
riesgos innecesarios.
218 . Doy mucha importancia a las

normas
las
buenas
maneras.
209 . Soy muy hablador.
219 . A la gente que no me atiende
210 .
Si
alguien
ha
roto
algo
bien,
dentro
de
su
horario
personal o me lo devuelve en
laboral, les llamo la atencin y
mal estado, me suelo enojar con
me quejo.
l.
220 . Cualquier excusa me es buena
211 . Cuando trabajo en grupo, no
soporto fcilmente los errores o
para abandonar lo que estoy

haciendo.
deficiencias de los dems.

221 . Los fracasos y experiencias
212 .
Cuando
cualquier
era
motivo
joven,
por
negativas
de
fcilmente.
dejaba
me
hunden
asistir al colegio.
222 . A veces experimento periodos
213 . Si alguien me pregunta algo
muy
personal,
trato
de soledad.
de
contestarle diplomticamente.
223 . Los dems deberan aprender
de m.
214 . Muchas veces hago cosas por
los dems slo por quedar bien.
224 . A los que intentan imponerme
sus gustos les llevo la contraria.
215 . Tengo poco aguante y las
cosas
se
me
desbordan
fcilmente.
76
225 . Poseo dotes para hacer que

los dems cambien de opinin.
226 . Pienso dos veces las cosas

antes de tomar una decisin.
227 . Soy sincero o agresivo cuando

debo
serlo
tambin
diplomtico cuando debo serlo.
228 . Antes de comprar o ponerme

ropa, antepongo los gustos de
los dems a los mos.
229 .
Me
siento
bien
dando
instrucciones a los dems.
230 . Reacciono mal cuando me

hacen bromas pesadas.
231 . Me gustara que los dems

tuvieran otra opinin de m.
232 . Me resulta difcil hablar de m

mismo.
233 . Procuro destacar sobre los

dems
77
78

Propiedades Psicométricas Del Cuestionario de Personalidad Situacional en Conductores de Transporte Urbano de Trujillo

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Propiedades Psicométricas Del Cuestionario de Personalidad Situacional en Conductores de Transporte Urbano de Trujillo

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

FACULTAD DE HUMANIDADES

ESCUELA ACADMICO PROFESIONAL DE PSICOLOGA

PROPIEDADES PSICOMTRICAS DEL CUESTIONARIO DE

TESIS PARA OBTENER EL TTULO PROFESIONAL DE:

PGINA DEL JURADO

----------------------------------------Mg. GINO REYES BACA

----------------------------------------Mg. OLGA SAMANAMUD RAMIREZ

A Dios por acompaarme en todo momento, por ensearme a practicar la paciencia y

A mi hermano por depositar su confianza en m, y por brindarme siempre su apoyo

Kathia Fiorella Lozano Santos

A mis estimados asesores Gino Reyes y Olga Samanamud, por su paciencia,

A mi familia, por confiar en mis fortalezas de superacin y apoyarme en cada

A mis amistades y compaeros de la universidad, quienes en todo momento

Kathia Fiorella Lozano Santos

En tal sentido asumo la responsabilidad que corresponda ante cualquier falsedad,

Trujillo, 23 de Julio del 2013

Kathia Fiorella Lozano Santos

conductores de transporte urbano de Trujillo, en cumplimiento del Reglamento de

Kathia Fiorella Lozano Santos

PGINA DEL JURADO ..................................................................................................... ii

Normas del Instrumento .......................................................................... 43

IV. DISCUSIN.......................................................................................................... 455

Tabla de Correlacin tem Test corregido del Cuestionario de

Tabla de Correlacin tem Test del Cuestionario de Personalidad

Tabla de Correlacin tem Test del Cuestionario de Personalidad

Tabla de Correlacin tem Test del Cuestionario de Personalidad

Tabla de Correlacin tem Test del Cuestionario de Personalidad

Tabla de Correlacin tem Test del Cuestionario de Personalidad

Tabla de Correlacin tem Test del Cuestionario de Personalidad

Tabla de Correlacin tem Test del Cuestionario de Personalidad

Tabla de Correlacin tem Test del Cuestionario de Personalidad

Tabla 10: Tabla de Correlacin tem Test del Cuestionario de Personalidad

Tabla 15: Tabla de Correlacin tem Test del Cuestionario de Personalidad

las propiedades psicomtricas del

Cuestionario de Personalidad Situacional en conductores de transporte urbano del

Por consiguiente, existen diversas definiciones de personalidad que sealan lo expuesto

A su vez, Llanos (1999) define como personalidad al: sistema de disposiciones

Seala tambin Velsquez (2005) que la personalidad es un conjunto de caractersticas o

Es as que, la personalidad es definida tambin a travs de los rasgos que comnmente

Por consiguiente, es imposible observar los rasgos de personalidad claramente, no

decir, escaso poder para ser

generalizables a las situaciones es muy importante para entender el situacionismo (conducta

As mismo, existen cinco grandes categoras de la personalidad cuyas caractersticas

El hombre, nos dice Kelly, es un creador de pautas devenidas de la experiencia y que

El hombre requiere para su estabilidad, tener la capacidad de predecir y es en estas

La conducta no es solamente resultado o efecto de la personalidad y del ambiente, sino

Partiendo de las diversas definiciones, la personalidad situacional se basa en la existencia

En consecuencia, se busca seguir contribuyendo tericamente sirviendo de esta forma

Por otro lado, se conoce como Personalidad a un conjunto dinmico de caractersticas de

personalidad situacional, la cual se basa en la existencia de ciertos patrones o estilos de

Los instrumentos usados para medir personalidad en un proceso de seleccin de personal

Por ello es importante llevar a cabo investigaciones sobre personalidad en conductores de

La evaluacin psicolgica es uno de los principales campos de accin de la Psicologa y

Lo anteriormente expuesto nos lleva a la necesidad de elaborar la presente investigacin,

2.3. Mtodo de Investigacin

2.4. Tipos de Estudio

2.5. Diseo de Investigacin

2.6. Poblacin y Muestra

2.8. Mtodos de anlisis de datos

Correlacin tem -Test corregido

Los resultados de la tabla 1 muestran un nivel de discriminacin elevado (r,40) en

Correlacin tem Test corregido

Los resultados de la tabla 2 muestran un nivel de discriminacin elevado (r,40) en