You are on page 1of 10

Introduccin a la Lgica Jurdica

Enviado por Carla Santaella

1.

Los principios supremos de la Lgica Jurdica

2.

Contradiccin entre preceptos derivados de una misma fuente

3.

Oposicin contradictoria entre normas derivadas de fuentes distintas

4.

El principio jurdico de razn suficiente

5.

6.

El principio jurdico de identidad y el fundamento ontolgico de los


principios lgico-jurdicos supremos
Axiomtica jurdica

De la lectura del libro se desprende, que algunos de los principios de la lgica se pueden
aplicar a la lgica jurdica y que esta nos puede ayudar a resolver los problemas que
surgen en la ciencia jurdica.
El razonamiento jurdico es una amalgama de lgica y retrica, aunque el segundo
elemento no se encuentra presente en la lgica pura.
La lgica jurdica es entonces una la parte de la lgica que examina, las opiniones del
jurista, sus conceptos, definiciones, juicios y raciocinios jurdicos
El maestro Eduardo Garca Mynez expone los principios supremos de la lgica jurdica y
analiza los principios jurdicos de contradiccin y el tercero excluido; los casos de
oposicin contradictoria entre normas de derecho; los principios de razn suficiente;
los conflictos entre normas que pertenecen a un mismo o a diferentes ordenamientos
jurdicos, etctera, son todos los mencionados principios sobre la validez o la invalidez de
las normas de derecho y sobre la verdad o falsedad de los juicios enunciativos.
Me permito a continuacin hacer un muy breve resumen con algunos de los puntos ms
importantes de la citada obra.
INTRODUCCIN A LA LGICA JURDICA
PRIMERA PARTE:

Los principios supremos de la Lgica Jurdica


I.- LOS PRINCIPIOS JURIDICOS DE CONTRADICCION Y DE TERCERO EXCLUIDO.
1.- EL PRINCIPIO GENERAL DE CONTRADICCION.
El principio Jurdico dice: Dos normas de derecho contradictorias no pueden ser vlidas
ambas, un acto no puede hallarse a la vez jurdicamente prohibido y jurdicamente
permitido, no debe interpretarse como principio ontolgico ni psicolgico sino normativo,

en el ordenamiento jurdico pueden de hecho existir prescripciones contradictorias, la


lgica no se pregunta como pensamos sino como debemos pensar, la lgica debe
ensearnos el recto uso del entendimiento.
Desde el punto de vista de la lgica, hay oposicin contradictoria entre dos juicios cuando
uno atribuye y el otro niega a un mismo objeto la misma terminacin, dos preceptos
jurdicos se contradicen, cuando en iguales circunstancias uno prohbe y el otro permite a
un sujeto la misma conducta, el conflicto deriva de la oposicin entre la prohibicin y el
facultamiento, pues en lo dems las dos normas son iguales.
Dos normas se oponen contradictoriamente cuando teniendo mbitos iguales de validez
material, espacial y temporal una prohbe y otra permite a un mismo sujeto la misma
conducta, cuando la coincidencia de los mbitos de validez no es completa los preceptos
no son contradictorios, si dos normas poseen mbitos comunes de validez material,
espacial y temporal, pero una prohbe y otra permite a personas distintas la misma
conducta no pueden decirse que se opongan contradictoriamente, igual para las esferas
de validez material, personal y temporal, pueden vedar y permitir sin contradecirse en un
mismo acto, si el facultamiento y prohibicin se refieren a momentos diversos.
1 Hiptesis: Afirmacin y negacin de un deber jurdico, relativamente al mismo sujeto y
en condiciones iguales de espacio y tiempo estos preceptos son contradictorios cuando
uno afirma y el otro niega la existencia de un mismo deber jurdico, en relacin con la
misma persona, se habla de afirmacin y negacin en sentido normativo.
2 Hiptesis: Afirmacin y negacin de un derecho subjetivo de primer grado,
relativamente a un mismo sujeto en condiciones iguales de espacio y tiempo.
3 Hiptesis: Afirmacin y negacin del derecho del obligado o facultad de cumplir el
propio deber.
4 Hiptesis. Afirmacin y negacin del derecho de libertad o derecho de segundo grado,
hay contradiccin entre una norma general referida a todos los comprendidos dentro de
un cierto conjunto de clase y otra aplicable solamente a determinado grupo de la misma
clase.
2.- EL PRINCIPIO JURIDICO DE TERCERO EXCLUIDO.
Igual que el principio de contradiccin el de tercero excluido se refiere a dos juicios
opuestos contradictoriamente, mientras el de contradiccin afirma que tales juicios no
pueden ser verdaderos ambos, el de tercero excluido ensea que cuando dos juicios se
contradicen no pueden ser ambos falsos, afirma que uno de los dos es verdadero, cuando
en condiciones iguales de espacio y tiempo una norma prohbe a un sujeto la misma
conducta que otra que le permite, una de las dos carece a fortiori de validez, pero no dice
cual es vlida, igual el de contradiccin no indica cual carece de este atributo.
El principio de contradiccin descansa en el siguiente ontolgico: "Ningn objeto puede
ser al mismo tiempo P y no P", el de tercero excluido dice: "Todo objeto tiene que ser
necesariamente P o no P", el axioma de contradiccin dice: "Ninguna conducta puede
hallarse al mismo tiempo prohibida y permitida", el de tercero excluido es: "La conducta
jurdicamente regulada solo puede hallarse prohibida o permitida", el supuesto de validez,
para la contradiccin es: "Incompatibilidad entre dos preceptos de derecho, donde una
prohbe y otra permite la conducta a pesar de que la conducta jurdicamente regulada solo
puede hallarse prohibida o permitida."

3.- EL PRINCIPIO ESPECIAL DE CONTRADICCION.


El principio especial de contradiccin se refiere a dos juicios, que se contradicen y afirma
que no pueden ser verdad ambos, el principio especial alude a un solo juicio de contenido
contradictorio, si el enunciado es contradictorio expresa falsedad, lo jurdicamente
ordenado est jurdicamente permitido, si la norma jurdica prohbe y permite a la vez en
un mismo acto, esa norma es contradictoria y por ende invalida.
La diferencia entre los principios de lgica pura y los correspondientes jurdicos estiba, en
que los de lgica aluden a juicios existenciales y los jurdicos aluden a juicios normativos,
pero los dos enuncian verdades necesarias.
4.- CONTRADICCIN NORMATIVA Y CRITERIOS DE VALIDEZ
De acuerdo con los principios jurdicos de contradiccin y 3 excluido, una norma es valida
y otra no puede serlo, pero los citados principios no dan la pauta para determinar cual
precepto antagnico debe prevalecer, hay que recurrir a un criterio de verdad
independientemente de los criterios en conflicto.
En un procedimiento judicial el juez debe determinar su vigencia (de las disposiciones
antagnicas invocadas por las partes) y si se refieren a las fuentes formales del derecho,
la validez depender de la norma, si la contradiccin no se refiere a esa norma
desaparece, para el rgano jurisdiccional no hay mas derecho que el creado por el
estado (preceptos del ordenamiento positivo). Si dos preceptos que se contradicen forman
parte del mismo ordenamiento, la comprobacin de validez no resuelve la antinomia, en
tal supuesto es indispensable echar mano de un criterio idneo, ya que si no sera
imposible decidir cual de las normas contrapuestas tiene validez, los criterios de solucin
de conflictos entre preceptos pertenecientes a un mismo ordenamiento no son principios
lgicos, sino normas positivas.
El hecho de que una norma pueda ser referida como acto de aplicacin a otra que le sirve
de base constituye la razn de validez de la primera, pero esta razn solo es suficiente
cuando la citada norma deriva de su obligatoriedad de la suprema y rene los requisitos
sealados por esta ultima, no debe ser contradictoria de otra de rango superior.

Contradiccin entre preceptos derivados de una


misma fuente
1.-OPOSICION CONTRADICTORIA ENTRE NORMAS LEGALES DE IGUAL
JERARQUIA.
La oposicin contradictoria puede existir entre normas derivadas de una forma comn o
sea que tienen un mismo origen, de igual rango o entre preceptos oriundos de fuentes
diversas relativos a preceptos legales de diferente jerarqua.
2.- OPOSICIN CONTRADICTORIA ENTRE NORMAS LEGALES DE JERARQUIA
DIFERENTE.
La oposicin puede presentarse entre leyes de distinta jerarqua. Entre un precepto
constitucional y una ley ordinaria, entre esta y su reglamento, etc. Tratndose de
conflictos entre leyes de diverso rango hay dos casos: a).- el de oposicin entre preceptos
que pertenecen a un orden jurdico simple, y b) el de colisin entre normas de distinto de
ordenes parciales de un orden jurdico completo.

Son rdenes jurdicos simples los que tiene un solo mbito espacial de existencia y una
sola estructura jerrquica, damos el calificativo de complejos a los que constan de varios
rdenes particulares.
Cuando el conflicto surge entre leyes de diverso grado, pertenecientes a un orden jurdico
simple suele aplicarse la regla lex prior derogat posteriori, este principio no es otro que el
de razn suficiente segn el cual toda norma jurdica ha de menester para se valida de un
fundamento de validez, habiendo oposicin contradictoria entre los de jerarqua diferente,
el de mayor rango es derogatorio de los que le estn subordinados.
El legislador es en todo caso quien estatuye como deben resolverse los antagonismos. Si
la contradiccin se da entre una norma constitucional y otra ordinaria, puede aceptar la
aplicacin o exigir un procedimiento tendiente a impedir que la ley inconstitucional sea
aplicada al caso concreto, ello equivale a resolver la pugna en favor de la norma de mayor
jerarqua y admitir la invalidez de la otra.
3.-CONFLICTOS ENTRE NORMAS PERTENECIENTES A RDENES DISTINTOS DE
UN SISTEMA JURDICO COMPLEJO.
Contradicciones entre leyes surgen cuando estas pertenecen a distintos rdenes de un
sistema ms amplio, dentro de un rgimen como el nuestro, encontramos primeramente el
derecho federal, integrado por las normas que se aplican en todo el territorio de la
repblica, y subordinados a ese orden los de los estados miembros y dems partes de la
federacin, cada uno de estos posee su mbito espacial de validez.
Las normas federales y locales pueden distinguirse en funcin de sus mbitos espacial y
personal, tambin difieren respecto a la materia que regulan, los estados gozan de
autonoma en su rgimen interior, pero encuntrense sujetos a una serie a las
prescripciones establecidas por la constitucin federal.
Hay no una sino varias pirmides de normas, el problema existe en las relaciones de unas
normas con otras.
4.- APLICACIN DE LA TEORIA HUSSERLIANA DE LOS TODOS Y LAS PARTES AL
PROBLEMA DE LA ORDENACIN JERARQUICA DE LAS NORMAS QUE INTEGRAN
EL SISTEMA JURDICO DE UN ESTADO FEDERAL.
Cuando por su misma esencia una norma A solo puede existir (como tal norma) si es
parte integrante de un sistema que derivan su validez de otra norma F (fundamental o
suprema) la norma A necesita fundarse en la norma F.
Husserl ha enunciado una serie de teoremas derivados de estas leyes.
I.- Si una norma L (norma local, por ejemplo cdigo civil de puebla) necesita fundarse en
la norma F (fundamental o suprema, por ejemplo la constitucin) el orden de que son
parte la norma L pero no la norma F, habr menester de la misma fundamentacin.
II.- Un orden (por ejemplo el orden jurdico del estado de puebla) comprende como parte a
una norma no independiente ejemplo el cdigo civil de ese estado) sin comprender a la
fundamental o suprema (constitucin), necesariamente depende de esta ultima.
III.- La norma suprema del orden parcial independientemente es norma suprema de los
rdenes parciales dependientes del orden jurdico total.
IV.- Si una norma A forma parte de un orden parcial L, esa norma tendr que ser parte del
orden total al que pertenece el orden L.

V.- Toda norma relativamente independiente es absolutamente dependiente de la suprema


del orden jurdico total, la norma no dependiente de un orden parcial dependiente de la
que condiciona la validez de ese orden parcial.
VI.- Si a y b son partes independientes de un todo T, serian tambin independientes entre
si.
5.- CONFLICTOS ENTRE NORMAS FEDERALES Y LOCALES El prrafo segundo del
artculo 133 claramente establece la obligacin de los jueces locales de ajustarse a las
normas del derecho federal, pese a las disposiciones en contrario que pueda haber en las
constituciones o leyes de los estados.
6.- EL DEBATE SOBRE LA CORRECTA INTERPRETACIN DEL ARTICULO 133 DE
LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
La cuestin planteada no se refiere al caso de una pugna entre normas locales y
federales, sino al de oposicin contradictora entre una ley federal y un precepto de la
constitucin poltica, se debe determinar que autoridades estn facultadas para resolver la
antinomia.
7.-OPOSICIN CONTRADICTORIA ENTRE NORMAS JURISPRUDENCIALES.
Cuando las resoluciones de dos tribunales de un mismo pas o de un solo tribunal se
oponen contradictoriamente, no hay contradiccin normativa, las formas jurdicas de
expresin solo varan con los intrpretes.
La finalidad del juez no consiste en buscar en las palabras del legislador un gran nmero
de significados sino en desentraar el sentido objetivo de cada precepto, que le permite
entenderlo de un modo congruente.
8.- EL PROBLEMA DE LA OPOSICIN CONTRADICTORIA EN EL CASO DE NORMAS
CONSUETUDINARIAS.
No existiendo ninguna delegacin legislativa, los jueces aplican a las controversias de que
conocen de ciertas reglas nacidas del uso, resulta imposible concebir la existencia de
normas consuetudinarias incompatibles, no puede admitirse que consideren a un tiempo
como validas dos reglas de comportamiento que se oponen entre si. No cabe hablar de
conflicto porque los mbitos personal y espacial de aplicacin son diferentes, aunque
haya coincidencia en el temporal y en las materias objeto de la regulacin
consuetudinaria, por ello es que los textos legales que establecen delegaciones a favor de
esa clase de normas aluden siempre a la costumbre del lugar.

Oposicin contradictoria entre normas derivadas


de fuentes distintas
1.- CONTRADICCION ENTRE PRECEPTOS LEGALES Y NORMAS
CONSUETUDINARIAS.
Puede ocurrir en el caso de conflicto entre una ley y una costumbre, que se conceda la
primaca a la fuente legislativa y solo permita la aplicacin de usos y costumbres en los
casos sealados por el legislador, tambin pude suceder que los tribunales resuelvan de
acuerdo con las normas consuetudinarias, se habla entonces de reconocimiento tcito, y
la costumbre se considera incorporada al ordenamiento jurdico en vigor.

Por arraigada que se encuentre la creencia, en quienes practican una costumbre de que
es fuente de facultades y deberes, no podemos atribuirle carcter jurdico, mientras no
haya sido reconocida, en forma expresa o de un modo tcito por los rganos del estado.
La costumbre no es derecho vigente. La costumbre contraria a la ley es un hecho
antijurdico y por tanto, carece de fuerza normativa.
Toda contradiccin entre preceptos oriundos de fuentes diversas, tendr que ser resuelta
a la luz de las pautas que fije la suprema norma, y dichas pautas reflejaran e todo caso la
ordenacin jerrquica de las distintas fuentes.
2.-OPOSICION CONTRADICTORIA ENTRE LEYES Y RESOLUCIONES DE LOS
TRIBUNALES.
Las tesis tienen la misma obligatoriedad general de las normas creadas por el legislador,
puesto que no solo valen para quien la ha formulado, sino para los jueces de inferior
jerarqua. Cuando la tesis jurisprudencial fija el sentido de una disposicin legislativa no
puede haber contradiccin entre el texto interpretado y la norma que lo interpreta. Cabe
admitir que la posibilidad de que la interpretacin hecha por un juez sea declarada
insubsistente por su superior jerrquico, hasta que llega el momento en que la sentencia
que interpreta y aplica determinados preceptos no puede ser ya revocada, dada la
necesidad de que las controversias judiciales tengan un trmino y sean resueltas de
manera firma, es indispensable atribuir al tribunal mximo la funcin de supremo
intrprete de los textos legales.
La contradiccin solo podr presentarse, en el supuesto de que la norma que llena
determinados huecos de un cuerpo de ley se fundase en principios generales antagnicos
de los positivamente consagrados por el legislador, preguntmonos entonces si la
antinomia puede surgir entre una ley y una sentencia.
La tarea de los jueces no se cumple de un modo mecnico, ni es perfecta, hay que admitir
un margen de error y, el riesgo de que el fallo y las normas que invoca no haya
correspondencia, cuando la ley concede a las partes la facultad de recurrir las
resoluciones del tribunal de primera instancia, el superior puede subsanar los errores que
el otro hubiere cometido.
3.- CONFLICTOS INTERSISTEMATICOS.
Se llaman intersistemticos por que surgen entre preceptos de sistemas heterogneos,
entre prescripciones cuya razn de validez es diferente.
La contradiccin entre una ley local y un precepto perteneciente al orden jurdico de la
Federacin es de carcter lgico, porque las prescripciones contradictorias forman parte
de rdenes parciales distintos de un sistema nico.
4.- EL PROBLEMA DE LA OPOSICIN CONTRADICTORIA ENTRE DERECHO
INTERNO Y DERECHO INTERNACIONAL, DISCUSIN DE LA TESIS DE KELSEN.
El jurista austriaco explica de manera cientfica las relaciones entre los derechos nacional
e internacional, si tales sistemas han de ser considerados a un tiempo como vlidos,
necesario ser concebirlos como partes de un todo.
Cuando la norma bsica de cualquiera de ellos tiene su razn de validez en la ley
suprema del otro, el subordinado aparece como parte del segundo.
Supongamos dice Kelsen que un imperativo moral prohbe un acto legalmente obligatorio,
si la cuestin se lleva ante un juez, este tiene que resolverla de acuerdo con la regla que

el derecho brinda, debe aplicar la norma jurdica y desconocer la existencia del otro
precepto.
La relacin entre dos sistemas solo puede establecerse si se admite una delegacin de
cualquiera de ellos a favor del otro. El derecho internacional adquiere validez para un
estado si este lo acepta.

El principio jurdico de razn suficiente


1.- EL PRINCIPIO LGICO DE RAZN SUFICIENTE
El principium rationis sufficientis, en la lgica pura afirma que: todo juicio para ser
verdadero, ha menester de una razn suficiente. Esta razn es suficiente cuando basta
por si sola para servir de apoyo completo a lo enunciado.
2.- EL PRINCIPIO JURDICO DE RAZON SUFICIENTE
El principio lgico de contradiccin dice: que dos proposiciones contradictorias no pueden
ser ambas verdaderas, el principio jurdico en cambio, que dos normas
contradictoriamente opuestas no pueden ambas ser validas. El principio lgico de 3
excluido afirma que dos juicios contradictorios no pueden ser ambos falsos, en tanto que
el correspondiente jurdico declara que normas de derecho contradictorias entre si no
pueden carecer de validez las dos. El principio lgico de razn suficiente expresa que
todo juicio para ser verdadero ha menester de una razn suficiente, mientras el jurdico
indica que toda norma para ser valida necesita un fundamento suficiente de validez.
3.- VALIDEZ EN EL SENTIDO FORMAL.
Desde el punto de vista formal el problema del fundamento de validez de una norma se
resuelve declarando que reside en otra de grado superior y, en ultima instancia, en la
bsica o suprema, apoyo o sustentculo de todas las dems.
4.-CONFLICTOS ENTRE NORMAS PERTENECIENTES A SISTEMAS DISTINTOS.
Solo podran suceder en la hiptesis de que las exigencias antagnicas tuviesen un
fundamento nico de validez.
5.-VALIDEZ EN SENTIDO MATERIAL.
De acuerdo con el ndole formal, la validez de una norma depende de las condiciones o
requisitos sealados por otras de rango superior, y en ltimo trmino por la suprema. De
acuerdo con la pauta axiolgica, la razn de validez de un precepto debe buscarse en
el valor que exige realizar.

El principio jurdico de identidad y el


fundamento ontolgico de los principios
lgico-jurdicos supremos
1.- EL PRINCIPIO DE IDENTIDAD EN LA ONTOLOGA GENERAL, EN LA LOGICA
PURA Y EN LA LOGICA JURDICA.
En la ontologa formal el principio expresase por medio de la formula A es A, cuyo sentido
consiste en afirmar la identidad de todo objeto consigo mismo, todo objeto
de conocimiento jurdico es idntico a si mismo, la proposicin que dice: "lo que no esta
jurdicamente prohibido, esta jurdicamente permitido", es una formulacin negativa del

principio ontolgico jurdico de identidad, ya que el concepto de "lo no prohibido" implica el


de "lo permitido" o mejor dicho, se identifica con , y no se aplican a las normas del
derecho, sino a la conducta por ellas regulada y, por lo tanto, no pertenecen a la lgica,
sino a la ontologa jurdica. El principio de identidad es aplicable a los juicios analticos.
2.- POSIBLES AMPLIACIONES DEL PRINCIPIO LGICO JURDICO DE IDENTIDAD
Si pasamos del terreno ontolgico al de la lgica jurdica, podremos establecer el
siguiente principio: "la norma que permite optar entre la ejecucin y la omisin de lo que
estando jurdicamente permitido, no esta jurdicamente ordenado, es necesariamente
valida", podemos decir que la norma que concede al titular de un derecho la facultar de
optar entre el ejercicio y el no ejercicio del tal derecho, es necesariamente valida.
El empleo de los axiomas de la ontologa jurdica supone la previa determinacin del
carcter jurdico de cada acto, y este carcter no depende de los axiomas mismos, sino
de las prescripciones del derecho vigente.
3.- EL FUNDAMENTO ONTOLOGICO DE LOS PRINCIPIOS SUPREMOS DE LA
LOGICA JURDICA.
Las normas jurdicas regulan la conducta humana mediante prohibiciones y permisiones,
cuando una de ellas permite a un sujeto la misma conducta prohibida a ese sujeto, en
condiciones iguales, por otra norma, los preceptos se oponen contradictoriamente.
Obtenindose de este modo el principio lgico-jurdico de exclusin del medio, segn el
cual "dos normas de derecho contradictorias entre si no pueden ambas carecer de
validez", la que prohbe o la que permite, necesariamente es valida, en tanto que la otra
no puede serlo.
Los principios lgico-jurdicos de identidad, contradiccin y tercero excluido forman, a
semejanza de los correspondientes de la lgica pura, un grupo perfectamente unitario,
mientras que el de razn queda aparte, los tres primeros expresan algo sobre la validez
de los preceptos jurdicos pero segn relaciones puramente lgicas; aluden a la
regulacin jurdica de la conducta, nunca a la conducta jurdicamente regulada. El de
razn suficiente en cambio, no se refiere simplemente a las normas, sino que la pone en
conexin con algo que est fuera de ellas y condiciona su fuerza obligatoria.
SEGUNDA PARTE.

Axiomtica jurdica
VI.- EXAMEN DE DEFINICIONES.
1.- REGLAS TCNICAS Y NORMAS DE CONDUCTA
Los principios rectores de la actividad humana reciben la denominacin genrica de
reglas de conducta, el concepto se aplica lo mismo a las normas que a las reglas tcnicas
o preceptos de las arte. No aluden al ser sino al hacer.
2.- REGULACIN UNILATERAL Y REGULACIN BILATERAL DE LA CONDUCTA
HUMANA.
La regulacin es unilateral, o simplemente imperativa, cuando impone deberes sin
conceder correlativamente facultades, es bilateral o imperativo-atributiva, cuando adems
de obligar a uno o varios sujetos, faculta a otro u otros para exigir de los primeros la
observancia de lo ordenado.
3.- CONCEPTO DE IMPUTACIN.

Las normas jurdicas con imperativos hipotticos que regulan bilateralmente el


comportamiento humano, tales normas constan de tres parte: supuesto, que es la
hiptesis; disposicin, que expresa las condiciones normativas de la realizacin del
supuesto: la cpula, que enlaza las consecuencias al hecho jurdico productor.
4.- DERECHO SUBJETIVO.
En sentido objetivo, el derecho puede definirse como regulacin bilateral de la conducta
humana, en sentido subjetivo, como posibilidad de hacer o de omitir lcitamente algo.
Derecho subjetivo es una posibilidad de accin o de omisin autorizada por una norma.
5.- DERECHOS A LA PROPIA CONDUCTA Y A LA CONDUCTA AJENA.
Los derechos subjetivos se dividen en dos grupos; los derechos reales, el propietario de
una cosa esta autorizado para usarla, venderla, permutarla, etc. y los derechos
personales, que son la facultad otorgada al comprador de exigir del vendedor la entrega
de una mercanca.
6.-CRITICA DE LA TEORIA ANTERIORMENTE EXPUESTA.
En cuanto facultad concedida por una norma, supone siempre la autorizacin de cierto
comportamiento, positivo o negativo, del titular.
7.- DERECHOS ABSOLUTOS Y DERECHOS RELATIVOS.
Los derechos absolutos existen erga omnes, la obligacin correlativa es un deber
universal, los relativos en cambio, nunca existen frente a todos.
8.- EL DERECHO DEL OBLIGADO.
Tales derechos son por su misma ndole, de ejercicio potestativo, el titular puede
libremente, ejercitarlos o no ejercitarlos; lo potestativo no puede ser obligatorio.
9.- RELACION JURDICA FUNDANTE Y RELACION JURDICA FUNDADA.
La relacin fundante es donde el sujeto activo es la persona a quien se permite exigir del
obligado el cumplimiento de su deber, el sujeto pasivo es el mismo obligado; la relacin
fundada tiene como sujeto activo a este ltimo, en su carcter de titular del derecho a la
observancia de su propia obligacin y como sujetos pasivos a las dems personas.
10.- OFRECIMIENTO DE PAGO Y CONSIGNACIN.
Las normas jurdicas que reglamentan el ofrecimiento del pago de la consignacin, tienen
por objeto garantizar al deudor el ejercicio del derecho al cumplimiento de su deber,
incluso en los casos en que el acreedor se niega a recibir lo que le corresponde.
11.- ACTOS ORDENADOS, ACTOS PROHIBIDOS, ACTOS LIBRES.
Cualquier conducta no vedada por el orden jurdico es lcita, aun cuando ninguna norma
aluda expresamente a la facultad de realizarla.
12.- DEFINICION NEGATIVA DEL DERECHO DE LIBERTAD.
La libertad jurdica es negativamente definida como el derecho a ejecutar u omitir aquellos
actos que no estn ordenados ni prohibidos.
13.- LO LICITO Y LO ILICITO
Lo permitido coincide con lo licito, y lo prohibido con lo ilcito, la conducta licita es
obligatoria cuando se permite su ejecucin, y se prohbe su omisin, es licito, la ejecucin
de los actos ordenados, la omisin de los actos prohibidos, la ejecucin o la omisin de
los que no estn ordenados ni prohibidos.
14.- FACULTAD FUNDANTE Y FACULTAD FUNDADA

El derecho del obligado es una facultad fundada en un deber, se trata de un derecho de


ejercicio obligatorio, pero el titular esta facultado para ejercitarlo y no ejercitarlo.
15.-DEFINICION POSITIVA DEL DERECHO DE LIBERTAD.
Libertad jurdica en sentido positivo, es la facultad que toda persona tiene de optar entre
el ejercicio y el no ejercicio de sus derechos subjetivos, cuando el contenido de los
mismos no se agota en la posibilidad normativa de cumplir un deber propio.
16.- LA FACULTAS OPTANDI COMO DERECHO DE PRIMER GRADO.
El derecho de optar se funda en el deber de hacerlo y es, por ende, de ejercicio
obligatorio.
17.- LIBERTAD JURIDICA Y LOS DERECHOS IRRENUNCIABLES
El titular de un derecho subjetivo puede renunciar a este, y remitir en todo o en parte
las prestaciones que le son debidas, excepcin hecha de los casos en que la ley prohbe
la renuncia.
18.- LIBERTAD JURIDICA Y LIBERTAD DE LA VOLUNTAD
La libertad es una facultad normativa y por tanto no se refiere al ser actual o existente,
sino a lo que el orden jurdico permite que sea, todo derecho aparece como posibilidad de
accin o de omisin facultada por una norma.
Cada vez que me besas todava no estoy segura que me amas
Cada vez que me abrazas no estoy segura que te importo
Aunque sigas diciendo que realmente, realmente, realmente me amas
Le dices las mismas palabras a alguien ms cuando no estoy ah?
Sospechas atormentan mi corazn
Sospechas nos mantienen separados
Sospechas Por qu me torturan?
Cada vez que me llamas y dices que deberamos reunirnos maana
No puedo dejar de pensar que te renes con alguien esta misma noche
Por qu nuestro romance solo nos est causando tal pena?
Por qu estoy tan dudosa cada que estas fuera de mi vista?
Sospechas
Querido si me quieres te ruego esperar un poco mas
Espera hasta que mueva todos esos temores tontos fuera de mi mente
Como espero y rezo que nuestro amor seguir creciendo ms fuerte
Tal vez estoy desconfiada porque el amor verdadero es muy difcil de encontrar

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos88/introduccion-logicajuridica/introduccion-logica-juridica.shtml#ixzz2eAP7Tawh

You might also like