Professional Documents
Culture Documents
Captulo 4
Algunos pensamientos de sistemas
El movimiento de sistemas incluye todos y cada uno de los esfuerzos por resolver
las implicaciones que conlleva el uso del concepto de un todo irreductible, "un
sistema", en cualquier rea de esfuerzo. El valor y las limitaciones del concepto
se pueden examinar en virtualmente todas las divisiones arbitrarias del conocimiento humano, que nosotros conocemos en el presente como disciplinas
separadas, de tal forma que vemos que hay cientficos de los sistemas de pensamiento, tecnlogos, ingenieros, economistas, administradores, cientficos administradores, psiclogos, socilogos, antroplogos, gegrafos, cientficos polticos, historiadores, filsofos, artistas... y muchos ms. Debido a que las ideas de
sistemas proporcionan una forma de pensar acerca de cualquier tipo de problema, el pensamiento de sistemas no es en s una disciplina, a excepcin de que
habr algunas personas cuyo asunto profesional se relacione con conceptos de
sistemas parecidos. El nmero de este ltimo grupo, los "tericos de sistemas
generales", probablemente siga siendo pequeo, dada la generalidad completa,
y por ello la carencia de contenido especfico en ideas de sistemas de este tipo.
La actividad de ellos la ha descrito Boulding (1956) bastante bien, como:
un nivel de construccin de modelo terico que yace en algn punto entre
las construcciones altamente generalizadas de las matemticas puras y las
teoras especficas de las disciplinas especializadas.
V
Esta actividad, si es que va a ser til en cualquier sentido prctico, tendr que
interactuar constantemente con el trabajo de los pensadores de sistemas dentro
de disciplinas particulares; y de manera similar los resultados del pensamiento
de sistemas en, por ejemplo, la ciencia administrativa, necesita estar a la disposicin de los profesionales interesados en disciplinas como la sociologa o la
ciencia poltica. Existe por ello la necesidad de un lenguaje bsico de ideas de
sistemas que sea metadisciplinario; y tambin, quiz la necesidad de un informe
aceptado a todos niveles del mundo en trminos de sistemas.
Sera ingenuo el imaginar que cualquier lenguaje de stos o cualquier modelo
de sistemas generales como stos ser adoptado conscientemente por los
pensadores de sistemas en disciplinas muy diferentes. En vez de eso, despus de
definir.
Pensamiento de sistemas..
materiales, gente, mquinas, dinero, o cosas abstractas, por ejemplo informacin, energa, influencias. De igual manera, los componentes del sistema en s
quiz sean entidades fsicas o abstracciones; en cualquier caso los componentes
mostrarn algn grado de organizacin ms all del que muestra un agregado de
componentes al azar. Y finalmente, cualquier todo concebido como "un sistema"
es, en general, al menos potencialmente una parte de la jerarqua de tales cosas
quiz contenga "subsistemas" y l mismo sea una parte de "sistemas ms
grandes". Tambin podemos decir, en general, que el observador-descriptor
ser capaz de describir el comportamiento del sistema en dos formas. Quiz se
concentre exclusivamente en las entradas y salidas, en cuyo caso el sistema es
tratado como si fuese una de las llamadas "cajas negras", encarnando un proceso
de transformacin que convierte a una en la otra. O l quiz describa el estado
interno del sistema en trminos de variables adecuadas, y la trayectoria de ste
desde un estado a otro bajo la influencia de condiciones externas (Ashby, 1956;
Klir, 1969, contiene un til y corto "resumen de intentos por formular la teora
general de sistemas", que describe enfoques al comportamiento de sistemas
derivados de ambas, la teora de la ciberntica y la teora de la circuitera elctrica
generalizada).
Esto es casi todo lo que podemos decir acerca de cada ejemplo del pensamiento de sistemas. En resumen, habr un observador que d un informe del
mundo, o parte de ste, en trminos de sistemas; que indique su propsito al
hacerlo; su definicin de sistema o sistemas; el principio que los hace entidades
coherentes; los medios y mecanismos por los cuales tienden a mantener su
integridad; sus lmites, entradas, salidas y componentes; su estructura. Finalmente, sus comportamientos quiz se describan en trminos de entradas y
salidas o va descripciones de estado.
Todo esto es lo suficientemente general como para cubrir ejemplos que vayan
desde, por decir, sistemas fsicos, como relojes de alarma o mquinas para
combatir incendios, pasando por sistemas que involucren agentes humanos, por
ejemplo un encuentro de ftbol (donde, por ejemplo, el principio de coherencia
quiz sea la presteza de los jugadores para soportar las reglas regidoras del juego
que algunas veces un arbitro falible administra) y llegando hasta ejemplos
completamente abstractos como el informe de Mary Hesse (1976) acerca de la
ciencia como proceso de aprendizaje. En casos como ste ltimo (la literatura de
la ciencia social rebosa de estos) en el cual la descripcin delsistema "est
planeada para indicar solamente qu relaciones deben subsistir entre el aprendizaje cientfico y el mundo externo si se va a mantener el carcter emprico y la
objetividad de la ciencia", los componentes son abstracciones conectadas lgicamente y el principio de coherencia no es ms que la lealtad del observador-descriptor hacia el modelo de l o ella. Otros la considerarn til si aplauden el
propsito del observador y encuentran que la formulacin de la descripcin es
defendible, o si se puede resolver algn problema mediante el uso de ella.
Dada una hiptesis de sistemas en que se indique que ser provechoso el
tomar el universo aparentemente catico no como un grupo de fenmenos (cuyas
leyes se puedan establecer mediante el enfoque experimental reduccionista) sino
Pensamiento de sistemas..
lidad, y "todo lo que podemos decir acerca de prcticamente todo es casi nada".
Sin embargo, debe haber un nivel en el cual una teora general de sistemas pueda
alcanzar un compromiso entre "el especfico que no tiene significado y lo general
que no tiene contenido". Dicha teora podra sealar similitudes entre las construcciones tericas de disciplinas diferentes, revelar vacos en el conocimiento
emprico, y proporcionar un lenguaje por medio del cual los expertos en diferentes disciplinas se pudieran comunicar entre s. Como evidencia de la necesidad
por tales teoras generales metadisciplinarias, Boulding cita la emergencia de un
nmero creciente de disciplinas hbridas de parentaje mezclado como la
ciberntica, la teora de la informacin, la teora de la organizacin, y la ciencia de
la administracin, hbridos que tienen conexiones con muchos campos diferentes de estudio. l sugiere que el enfoque adoptado para el desarrollo de la GST
podra ser ya sea para establecer teoras de fenmenos muy generales, por
ejemplo el nacimiento-crecimiento-muerte o la interaccin de una entidad individual con un medio, o para
ordenar los campos empricos en una jerarqua de complejidad de organizacin de sus unidades 'individuales' bsicas de comportamiento, y para tratar
de desarrollar un nivel de abstraccin adecuado para cada uno.
l adopta esta ltima propuesta y presenta una jerarqua preliminar de las
"unidades" individuales localizadas en estudios empricos del mundo real, la
colocacin de un tem en la jerarqua vindose determinada por su grado de
complejidad al juzgrsele intuitivamente. La jerarqua se resume en la tabla 2.
Boulding seala la ausencia de modelos de sistema adecuados por encima del
nivel 4, y sugiere que el uso de la jerarqua est en sealar los vacos en el
conocimiento y en el servir como advertencia de que nunca debemos aceptar
como final 'un nivel de anlisis terico que est debajo del nivel del mundo
emprico que estamos investigando'. Finalmente la GST es "el esqueleto de la
ciencia" ya que:
tiene como objetivo el proporcionar un marco de trabajo o estructura de
sistemas sobre la cual colgar la carne y sangre de disciplinas particulares
y materias sustantivas particulares en un corpus coherente y ordenado de
conocimiento.
Ahora examinemos este fragmento del pensamiento de sistemas en trminos
del anlisis rudimentario de la seccin previa. Boulding es aqu un observadordescriptor cuyo inters son "las relaciones generales del mundo emprico". Su
propsito consiste en hacer conexiones entre las reas diferentes de investigacin emprica, y l espera hacer esto mediante la descripcin de algunos aspectos
de un sistema uno abstracto cuya frontera sea la frontera de la investigacin
emprica del mundo. Dentro de su sistema global hay componentes que son los
niveles de complejidad de los estudios empricos. l espera perseguir este
objetivo de conectar las disciplinas empricas diferentes al identificar las entida-
Pensamiento de sistemas..
Tabla 2. Una jerarqua intuitiva e informal de la complejidad del mundo real
(despus de Boulding, 1956).
Nivel
Caractersticas
(concretos
o abstractos)
Ejemplos
Disciplinas relevantes
1. Estructuras,
Marcos
Esttica
Estructuras de
cristal, puentes
Descripcin, verbal
o pictrica, de cualquier
disciplina.
2. Mecanismos
de relojera
Movimiento
predeterminado
(quiz exhiba
equilibrio)
Relojes,
mquinas,
el sistema solar
3. Mecanismos
de control
Control de
circuito cerrado
Termostatos,
mecanismos de
homeostasis en
organismos
Teora de control,
ciberntica.
4. Sistemas
abiertos
Estructuralmente de automantenimento
Flamas, clulas
biolgicas
5. Organismos
inferiores
Todo organizado
con partes funcionales, crecimiento
"heliogrfico",
reproduccin
Plantas
Botnica.
6. Animales
Zoologa.
7. El hombre
Autoconciencia,
conocimiento
del conocimiento,
lenguaje simblico
Seres humanos
Biologa, psicologa.
8. Sistemas
socioculturales
Roles,
comunicacin,
trasmisin de
valores
Historia, sociologa,
antropologa, ciencia del
comportamiento.
9. Sistemas
trascendentales
"Desconocidos
ineludibles"
La idea de Dios
Notas:
(1)
(2)
(3)
como si fueran "un sistema". Los principios son razn de cambio, propsito
Pensamiento de sistemas..
descripcin de organismos vivientes con el cerebro como un tipo de servomecanismo como analoga que ha sido causa de confusin conceptual ya que
se le ha sobrevalorado, considerndosele de hecho una descripcin cientfica:
La confusin conceptual que acompaa al "sistema de autoorganizacin"
resulta del hecho de que implcitamente y (o) explcitamente el cientfico al
definir este trmino desea agrupar juntos cierto grupo de sistemas fsicos
y organismos vivos. Esto no se puede hacer ya que el grupo de sistemas
fsicos que ellos tienen en mente slo es superficialmente similar a los
organismos vivientes...
Jordn concluye que las descripciones de sistemas deben ser escuetas, si es
que se desea evitar la magia verbal:
Las nicas cosas que necesitan ser comunes a todos los sistemas son
entidades identificables y conexiones identificables entre ellas. En todos los
otros aspectos, los sistemas pueden variar sin lmite.
Esta es una advertencia necesaria la cual ha sido poco atendida en el
movimiento de sistemas. La advertencia es paralela al reclamo justificado de
Berlinski (1976) acerca del uso puramente "ceremonial" de las matemticas que
los tericos de sistemas generales hacen.
El argumento global del documento de Jordn es que existe un significado
ncleo en la palabra "sistema" que hace adecuado el que se le conecte con
muchas cosas diferentes que se perciben en el mundo real, fuera de nosotros
mismos. (l comienza por citar 15 definiciones de diccionario diferentes de
esta palabra.) El significado ncleo, argumenta l, incluye un grupo de entidades
y conexiones entre ellas; sus tres "dimensiones bipolares" describen la informacin necesaria para especificar el ejemplo dado de un sistema. Las tres secciones
precedentes del documento discuten la cognicin. En ellas se argumenta que
tenemos la habilidad para distinguir una figura y un plano de fondo, y para
segregar "algunas figuras diferentes y planos de fondo dependiendo de, entre
otras cosas (nuestros) intereses". Dada esta identificacin de la necesidad de un
observador con un inters particular, es sorprendente que la parte ms dbil del
argumento de Jordn sea aqulla en que se describe a los sistemas como "con
propsito" o "sin propsito". De manera sorprendente, Jordn omite al observador-descriptor de un sistema y atribuye el propsito, o carencia de ste, al sistema en s. Por ejemplo, se dice acerca de una red de camino, un espcimen de
sistema de celda 1 (estructural, con propsito, mecnica), que "ella tiene un
propsito obvio". Lo que es al contrario obvio, es que los diseadores, constructores y usuarios potenciales de la red de camino tenan un propsito. La red de
camino en s, hasta donde concierne al propsito intrnseco, es similar a una
cordillera montaosa, el ejemplo de celda 3 (estructural, sin propsito, mecnica). La diferencia importante aqu es que un sistema satisface el propsito de un
Estructural (Esttica)
Funcional (Dinmica)
(2) Propsito
Con propsito
Sin propsito
(3) Conectividad
Mecanstico (o "mecnica")
Organsmica
En (3), en un sistema mecanstico los elementos remanentes no cambian cuando algunos elementos
(o las conexiones entre ellos) se cambian, se remueven o destruyen. En un sistema organsmico, un
cambio en uno afecta a todos.
Las tres '"dimensiones" 'bipolares generan ocho celdas:
Celda
Ejemplo
1. Estructural
Con propsito
Mecnica
2. Estructural
Con propsito
Organsmico
Un puente de suspensin.
3. Estructural
Sin propsito
Mecnica
4. Estructural
Sin propsito
Organsmico
5. Funcional
Con propsito
Mecnica
6. Funcional
Con propsito
Organsmico
7. Funcional
Sin propsito
Mecnica
8. Funcional
Sin propsito
OrganFnico
El continuo espacio-tiempo.
129
T Esto podra ser ms magia verbal, en el cual aado a Jordn a la cadena, para aclamar
que la cordillera montaosa sirva al propsito de algn ser sobrenatural.
Pensamiento de sistemas..
de actividades conectadas como resultado de algn principio de coherencia. ste
consistir, como mnimo, del inters del observador por ver al grupo como un
todo. Por ejemplo, un dietista quiz estudie el sistema de actividad humana que
consista en "los hbitos alimenticios de los octogenarios de Basingstoke", en
cuyo caso, la gente cuyos hbitos se estudien probablemente no estn conscientes de su involucramiento con este sistema. O un observador quiz tome como
sistema un equipo de ftbol que busca ganar un campeonato; aqu los
miembros del equipo sabrn que su involucramiento es crucial en el propsito
del sistema, y de hecho tendrn sus propias definiciones del propsito o misin
que ayude a las actividades del sistema y marque los lmites de ste. Los componentes de todos estos sistemas yo asumo que son actividades humanas. En la
versin inicial de la tipologa (Checkland, 1971) stas estaban combinadas con
los sistemas naturales y diseados que inevitablemente estarn unidos a la
actividad humana descrita por ejemplo, un "sistema de placer" consistir en
actividades humanas que involucren distintos sistemas naturales y de diseo
fsico y (o) sistemas abstractos como los campos de juego, los bastones de
cricket, las reglas de juego, etc.. Sin embargo, el trabajo de investigacin
ha mostrado que es mejor el restringir la definicin del sistema de actividad
humana a las actividades mismas, nombrando y describiendo otros sistemas
asociados si es adecuado en ese momento.
Ms all de los sistemas de actividad humana de diseo abstracto, diseo
fsico, o natural, debe haber una categora que incluya a los sistemas ms all del
conocimiento. Siguiendo a Boulding podramos denominar a stos como sistemas
trascendentales.
Esto da fin a un mapa de sistemas simples del universo que, hasta donde
concierne a las clases de sistema, es en s completo. Est resumido en la figura 4.
Cualquier entidad, todo lo que un observador vea como una figura contra el plano
de fondo del resto de la realidad, se podra describir ya sea como un sistema de
una de estas cinco clases o como una combinacin de sistemas seleccionados de
entre los cinco. La persecucin del pensamiento de sistemas se vuelve un asunto
de averiguar las propiedades de sistemas de cada clase, y la manera en la cual
ellos se combinan e interactan para formar sistemas ms grandes que muestren
propiedades emergentes. El programa a largo plazo del movimiento de sistemas
podra considerarse que es la bsqueda de condiciones que gobiernen la existencia de propiedades emergentes y una explicacin detallada de la relacin entre
tales propiedades y los todos que las exhiben.
Sistemas naturales
Nuestra experiencia del mundo natural nos proporciona una profunda creencia
del sentido de organizacin de ste. El sol siempre sale por el oriente, los
colores del arco iris siempre aparecen en el mismo patrn. Si no creyramos que
este universo no es caprichoso, la investigacin cientfica sera una empresa sin
sentido. Con la creencia, podramos sensiblemente intentar clasificar los siste-
Figura 4. Cinco clases de sistema que componen un mapa de sistemas del universo. Nosotros
podramos investigar, describir, aprender de, sistemas naturalescrear y utilizar sistemas diseados tratar de utilizar la ingeniera en los sistemas de actividad humana.
mas del mundo natural, sabiendo que todos los miembros de un grupo tendrn
propiedades similares, y seguirn siendo miembros de dicho grupo.
Comenzando con los ncleos atmicos, existe una jerarqua obvia que va de
los tomos a las molculas. Las molculas en combinacin entonces dan lugar
a una jerarqua ramificada. En una rama tenemos cristales inorgnicos, rocas,
minerales, el mundo no viviente; en la otra rama estn los todos moleculares
especiales que llamamos "cosas vivientes". Ahora se conoce lo suficiente acerca
de su organizacin molecular como para hacer posible el disputar precisamente
dnde comienza esta rama, pero ciertamente sta abarcar una jerarqua que
incluye criaturas unicelulares, los reinos animal y vegetal por completo, y los
sistemas ecolgicos. Un observador tambin podra incluir aqu sistemas
de comportamiento animal, por ejemplo exhibiciones de cortejo y sistemas de
comunicacin animal; y debido a que esta rama tambin incluye a los seres
humanos, podramos argumentar a partir de esto que los "sistemas de comportamiento humano" tambin se deberan incluir. Esto es razonable hasta el punto
en que el hombre es "un simio desnudo"; pero se argumentar despus que el
hecho de que el hombre es ms que un simio desnudo, lo que hace necesario el
crear diferentes tipos de sistemas ms all de aquellos que son naturales. Estos
ltimos sistemas son sistemas que podran ser distintos de lo que son, mientras
Pensamiento de sistemas..
que la caracterstica distintiva de los sistemas naturales es que ellos podran ser
solamente lo que son, dados sus orgenes en un universo racionalmente inteligible.
En esta tipologa de sistemas yo solamente estoy afirmando que los sistemas
naturales son los todos irreductibles, hechos por la evolucin, que un observador
puede observar y describir como tales, resultado de la agrupacin de otras
entidades que tienen relaciones mutuas. Son "irreductibles" en el sentido de que
se pueden hacer afirmaciones con significado acerca de ellos como todos, y esto
sigue siendo verdad incluso si podemos describir sus componentes y las relaciones entre los componentes con una cierta precisin. El bixido de carbono no es
reducible, en este sentido, a carbono y oxgeno, ya que no obstante cuanto
sepamos acerca de las distancias interatmicas y ngulos de enlace, el bixido de
carbono sigue siendo un todo de nivel superior, que tiene propiedades exclusivas
de s.
(stas son afirmaciones limitadas, deliberadamente se evitan las afirmaciones generales difciles de defender que algunas veces se hacen. Laszlo (1972a,
vase tambin 1972b), por ejemplo, describe a los sistemas naturales no slo
como todos con propiedades irreductibles, sino que prosigue y agrega otras
caractersticas: que estos sistemas se mantienen a s mismos dentro de un
medio cambiante, "se crean a s mismos en respuesta al desafo del medio"
y son "interfaces coordinadas en la jerarqua de la naturaleza". Tales afirmaciones es mejor considerarlas como hiptesis que necesitan expandirse en declaraciones que se puedan verificar empricamente. Mi inters aqu es slo por el
nmero y nombre de las clases de sistema necesarias para describir al universo.)
Muchas de las entidades que aparecen en una jerarqua de sistemas naturales
son por supuesto la materia sustantiva de disciplinas cientficas. Aunque el ideal
ltimo de su filosofa prctica es la explicacin reduccionista, la mayora del
trabajo cientfico toma como ya existentes los todos que existen en algn nivel de
la jerarqua natural e intenta describirlos, as como a las leyes que gobiernan sus
comportamientos. La mayora de la ciencia est por ello concentrada en el comportamiento de sistemas particulares, incluso aunque mi inters no est enfocado generalmente en las jerarquas de sistema o en la propiedad de la "integridad".
Tampoco la mayora de la ciencia utiliza un lenguaje de sistemas; pero alguna
parte s lo hace.
Como ejemplo de una ciencia natural que describe un tipo particular de
sistema es ilustrador el tomar un ejemplo de la termodinmica qumica. La pregunta
principal que la qumica encara es: A reacciona con B? En general, el mundo
natural contendr en proximidad cercana nicamente las sustancias que no
reaccionan juntas bajo condiciones normales. El aire no podra contener
oxgeno y nitrgeno si stos reaccionaran fcilmente uno con otro. Las playas no
existiran si el agua salada reaccionara con la arena. Por otra parte el zinc y el
cido hidroclordrico, si se juntan a temperatura ambiente, s reaccionan expontneamente, produciendo gas hidrgeno. La ciencia de la qumica enfrenta
el problema: en un sistema que consiste de sustancias A y B, qu decide si stas
reaccionan o no reaccionan para producir C? La termodinmica ha respondido
esta pregunta. Inicialmente se podra haber pensado que tal sistema sufrira un
Pensamiento de sistemas..
sistemas en cascada, compuestos de subsistemas "conectados por una cascada
de masa o energa" (por ejemplo, cascadas de corrosin y desgaste en las cuales
los constituyentes qumicos y biolgicos se filtran a travs del suelo y capas de
roca); sistemas de proceso-respuesta, que "representan la unin de al menos un
sistema morfolgico y uno en cascada" (por ejemplo, el sistema en el cual los
guijarros se acumulan a los pies de un risco); y finalmente "sistemas de control",
que son "sistemas de proceso-respuesta en los cuales los componentes claves se
controlan mediante alguna inteligencia" (por ejemplo, cambios inducidos por el
hombre en el movimiento de la arena en una playa como resultado de la
construccin de rompeolas). Ellos examinan las estructuras y procesos de estos
sistemas, y determinan su comportamiento en trminos de variables medibles.
Este es un ejemplo particularmente claro de una disciplina cientfica que estudia
algunos sistemas naturales y, por supuesto, la ecologa proporciona un ejemplo
similar.
En todos estos casos en los cuales el objeto de estudio es un sistema natural,
el cientfico, no en menor grado que cuando l estudia un fenmeno natural
como el magnetismo, est en la posicin de un observador externo. l espera
proporcionar una descripcin convincente del objeto de estudio que se pueda
verificar experimentalmente y que otros observadores puedan repetir, convirtiendo as su descripcin en conocimiento pblico. Sin embargo, existe una
situacin muy diferente cuando el objeto de estudio del observador es un sistema
(por ejemplo, un sistema de actividad humana) que pudiera ser distinto de lo que
es; aqu toda la cuestin acerca del establecimiento del conocimiento pblico es
mucho ms compleja.
Nosotros vemos en el mundo muchos ejemplos de grupos de actividades humanas relacionadas unas con otras de tal forma que se pueden considerar como un
todo. A menudo, el hecho de que ellas forman una entidad lo enf atiza la existencia
de otros sistemas (generalmente, sistemas diseados) que estn asociados con
ellas: las actividades que hacen de los ferrocarriles britnicos un sistema de
actividad humana, por ejemplo, estn asociadas con el sistema fsico diseado
que es la red de vas de tren, con sus estaciones, vas, depsitos de mquinas, etc.
Incluso, aunque no haya sistemas asociados cercanamente que enfaticen el
agrupamiento de las actividades, como en el ejemplo anterior de "los hbitos
alimenticios de los octogenarios en Basingstoke", es difcil el negar el derecho que
tiene un observador de elegir si quiere ver un grupo de actividades como si fuesen
un sistema, si es que as lo desea. Lo que es menos obvio, y necesita argumentarse,
quiz, es que los sistemas de actividad humana (y, por esa razn, los sistemas
diseados) son fundamentalmente diferentes en tipo a los sistemas naturales.
La diferencia reside en el hecho de que tales sistemas podran ser muy
diferentes de lo que son ahora, mientras que los sistemas naturales, sin interven-
Pensamiento de sistemas..
a cabo. Irnicamente, si se sigue de cerca todo el argumento se prueba lo inverso
de esto: que el individuo es libre de elegir sus acciones.
MacKay analiza el caso de un observador, y obtiene una descripcin exacta
del estado del cerebro de un sujeto de nombre Joe. (Nunca piense que esto no es
practicable en el presente. ste es un argumento acerca de lo que es posible en
principio. Para ser tan justo como sea posible con aquellos que piensan que los
seres humanos no son sino mquinas, asumir esto como posible.) Suponga que
el observador utiliza esta descripcin para predecir la siguiente accin de Joe.
Si antes de hacer la accin, Joe confirma que la descripcin est correcta,
entonces, claramente la descripcin ahora no es de inters, ya que la creencia de
Joe en la correccin de la descripcin habr cambiado el estado de su cerebro,
y habr hecho la descripcin del observador obsoleta. Pero, qu hay del caso
en el cual las predicciones del observador se mantienen en secreto? MacKay
(1970) escribe:
Para verificar la fuerza del argumento, tomemos el caso ms favorable;
imaginado por el determinismo. Suponga que a partir de nuestras observaciones del cerebro de Joe y su medio podemos escribir, muy de antemano, una
serie completa de predicciones que no dejamos de mantener en secreto sino
hasta ocurridos los sucesos, y despus triunfantemente se le muestran a Joe
como prueba de nuestro xito... lo convencemos sin lugar a duda de que
nuestra teora mecanstica de su cerebro est correcta. No mostrara esto...
que l estaba equivocado al creer que se encontraba encarando genuinamente posibilidades abiertas?
No lo mostrara. S lo mostrara, por supuesto, que el resultado lo podamos
predecir nosotros lo que no mostrara es que esto era inevitable para l.
No puede hacer esto, ya que no puede generar una especificacin del resultado que Joe habra aceptado incondicionalmente como correcta antes de
tomar una decisin. En este sentido, no importa cuntos observadores imparciales podran predecir el resultado, Joe y usted y yo somos
libres al elegir.
Es esta ltima parte del argumento la que ocasiona dificultad, que vale la pena
amplificar.
Imagine que dos grupos de observadores examinan, con un espritu cientfico, dos experimentos. El primer grupo se encuentra mirando un experimento de
la fsica elemental. Ellos observan que cuando los dos polos que apuntan al norte
de dos imanes se ponen muy juntos, se repelen el uno del otro. Este es el hallazgo
repetible, y por supuesto cualquier observador puede verificarlo por s mismo.
Para nuestros propsitos presentes, el aspecto importante es que no existe
absolutamente alguna restriccin de cualquier tipo sobre el grupo de observadores. La observacin de que los dos polos que apuntan hacia el norte se repelen
entre s en principio la pudo hacer cualquier persona, por ello alcanza el estatus
de hecho cientfico. sta es una parte de la definicin misma de lo que queremos
decir con "hecho cientfico".
Pensamiento de sistemas..
de actividad humana un informe del observador y el punto de vista desde el cual
se hacen las observaciones de ste. Los observadores de los fenmenos del mundo
real generalmente se pueden tomar como seguros, aunque esto no es con mucho el caso con los sistemas que podran ser diferentes de lo que son, por ejemplo los sistemas de actividad humana, como veremos en captulos posteriores
que describen la investigacin.
Sistemas diseados
Existe un problema para el mapa tipolgico, cuya discusin proporciona una til
indicacin de algunas de las dificultades probables en la investigacin de sistemas de actividad humana; esto se resume en la pregunta: Cules de las clases de
sistemas contienen "sistemas sociales"?
En el lenguaje de todos los das a los sistemas sociales con seguridad se les
considera como agrupamientos de gente que est consciente de, y se reconoce
como miembro del grupo. Ellos aceptan responsabilidades distintas como resultado de formar parte del grupo y esperan ciertas cosas de los otros miembros.
Esto abarca un amplio rango de tales "sistemas", desde grupos tnicos y familias
hasta clubes de bebedores, nias exploradoras, partidos polticos, sindicatos
y empresas industriales. Mucho de lo que experimentamos como miembros ordinarios de la sociedad es producto de nuestra intromisin como miembros en
muchos de esos grupos. Si aceptamos esta definicin coloquial de lo que es un
sistema social, entonces claramente podramos esperar que a cada una de estas
agrupaciones la caracterice un grupo particular de actividades humanas. Esto
aparentemente hara que tales "sistemas" se pudieran describir como sistemas
de actividad humana en el sentido en el cual yo estoy utilizando el nombre aqu.
Por otra parte, de lo que estamos ms conscientes durante nuestra intromisin
diaria en los "sistemas sociales", es de la textura de las relaciones interpersonales
involucradas, el punto hasta el cual nuestra intromisin en un grupo compromete
nuestras emociones como personalidades individuales. Esto es ms marcado en
una agrupacin como lo es la familia, y menos marcado en asociaciones en las
cuales entramos voluntariamente, por ejemplo, una empresa industrial. Pero incluso en tal contexto profesional, cualquiera que haya trabajado en una fbrica,
una escuela o una oficina sabr que dichas agrupaciones desarrollan algunas
de las caractersticas de la familia: las tensiones se desarrollan, las alianzas se
forman y se vuelven a formar, y las emociones colorean lo que en principio
pudieron ser relaciones profesionales objetivas. Ahora que, estas caractersticas,
tpicas de la tribu y de la familia, presumiblemente tienen su origen en la
naturaleza del hombre como animal gregario, uno que tiene una necesidad bsica
de apoyo que le proporcionan sus compaeros en la comunidad. De ah se podra
argumentar que nuestros "sistemas sociales" de vida cotidiana se clasifican
adecuadamente dentro de la tipologa como sistemas naturales.
Pensamiento de sistemas..
En el primer reporte de este mapa de sistemas, suger que los sistemas
sociales se deberan colocar a caballo en los lmites entre la actividad humana
y los sistemas naturales, para marcar su naturaleza equvoca. Estas actividades
asociadas con un sistema social, y las conexiones entre ellas ciertamente estn
sujetas al diseo racional; pero cualquier manifestacin verdadera de tal sistema
que involucre a un grupo de personas reales exhibir propiedades atribuibles
a las caractersticas naturales del hombre, el animal social. Subsecuentemente,
descubr en el trabajo del socilogo Ferdinand Tnnies una brillante expresin de
la distincin que yo estaba buscando a tientas.
Tnnies, al escribir hacia fines del siglo XIX, se interesaba principalmente por
el problema que era "la verdadera raison d'etre de la emergencia de la sociologa:
en otras palabras la disrupcin del orden tradicional antiguo de la sociedad y el
desarrollo explosivo de un nuevo comercialismoy capitalismo industrial" (Fletcher,
1971b). Su enfoque consista en construir una tipologa para usarla como herramienta analtica para iluminar y entender la transformacin ms importante de la
sociedad a la cual Fletcher se refiere. El trabajo principal de Tnnies, publicado
en 1887, es Gemeinschaft und Gesellschaft, traducido (Loomis, 1955) como Comunidad y asociacin; en ella, Tnnies presenta modelos de dos tipos de sistema
social: "Gemeinschaft" (comunidad), que es natural, y "Gesellschaft" (sociedad,
o asociacin) que es ideada. Los dos tipos se basan en el tipo de voluntad,
eleccin, o deliberacin que caracteriza las relaciones humanas en los dos tipos
de sistema social. Fletcher, al argumentar que "comunidad" y "sociedad" son la
mejor traduccin de las palabras alemanas, describe la distincin as:
...nos consideramos a nosotros (y a otros) miembros de un orden natural de
relaciones como miembros de una familia, parientes entre paisanos, vecinos en un rea particular... (y) a veces consideramos que nosotros mismos
(y otros), por algunos propsitos particulares, tenemos que asociarnos
formalmente con otros no en cuerpo y alma sino parcialmente, para as
lograr cierto fin.
En las propias palabras de Tnnies "toda vida comn en privacidad ntima
y exclusiva se entiende como vida en la Gemeinschaft (comunidad). Gesellschaft
(la sociedad) es la vida pblica. En la Gemeinschaft con la familia propia, uno vive
desde el nacimiento en los lmites de la buena y mala fortuna. Uno entra a la
Gesellschaft de la manera en que uno entra en un pas extranjero."
Esta distincin es con mucho la que yo estuve tratando de encontrar al
argumentar que cualquier sistema social verdadero observado en el mundo sera
una mezcla de ensamblado racional de actividades unidas (un sistema de actividad humana) y un grupo de relaciones como las que se establecen en una
comunidad (por ejemplo, un sistema natural). Durante el trabajo prctico en el
mundo real ser necesario tomar en cuenta ambos aspectos. Un enfoque puramente de comportamiento, con base en la idea del hombre como animal gregario,
negar el poder e influencia del diseo racional; pero un enfoque que asuma que