Professional Documents
Culture Documents
Sarah Miglioli*
Abstract Questions about the criteria of originality and novelty repeatedly permeate the universe
of scholars and researchers in the field of information science, highlighting the need for more
accurate definition of these concepts. This study seeks to contribute to the clarification by
performing a semantic analysis of publishing guidelines and standards for authors, stipulated by
the scientific journals in the field of information science.
Keywords Originality. Ineditism. Scientific journals. Scholarly communication. Self-plagiarism.
Introduo
378
Liinc em Revista, v.8, n.2, setembro, 2012, Rio de Janeiro, p. 378-388 - http://www.ibict.br/liinc
Alm do exame das discusses recentes em torno do problema, o mtodo consistiu de breve
reviso da literatura sobre os conceitos de originalidade e ineditismo, um mapeamento da
incidncia dos termos original e indito nas diretrizes de submisso de artigos dispostos nos
principais peridicos da rea de Cincia da Informao e uma verificao da apropriao
semntica destes termos por parte dos editores das publicaes. Esperamos dessa forma
contribuir para o esclarecimento das recorrentes dvidas acerca da originalidade e ineditismo,
que recorrentemente permeiam o universo dos acadmicos e pesquisadores da rea.
Preceitos tericos
380
Liinc em Revista, v.8, n.2, setembro, 2012, Rio de Janeiro, p. 378-388 - http://www.ibict.br/liinc
Originalidade e ineditismo
Utilizamos uma abordagem para estudo da originalidade e do ineditismo pela anlise indutiva
dos critrios que os peridicos utilizam para avaliar as propostas de submisso, verificando o
significado que vrios destes concederam aos termos original e indito. Para a investigao
sistemtica, construmos uma tipologia para classificar as diversas definies de originalidade e
381
Liinc em Revista, v.8, n.2, setembro, 2012, Rio de Janeiro, p. 378-388 - http://www.ibict.br/liinc
ineditismo, utilizadas pelos peridicos para descrever as polticas editoriais dos peridicos e
definir diretrizes de submisso para autores. Esta tipologia inclui todas as categorias genricas
que peridicos utilizam para conferir o carter de original ao trabalho, bem como os subtipos
especficos utilizados para caracterizar o artigo sob o aspecto do ineditismo.
Buscamos apontar a incidncia das diversas categorias genricas e tipos especficos, utilizadas
pelos peridicos da rea, bem como suas variaes no emprego dos termos original e indito.
Foram analisados os catorze peridicos em Cincia da Informao listados no website da ANCIB
Associao Nacional de Pesquisa e Ps-Graduao em Cincia da Informao, a saber:
Biblionline; Brazilian Journal of Information Science; Cincia da Informao; DataGramaZero
Revista de Cincia da Informao; Encontros Bibli; Informao e Sociedade: Estudos;
Informao & Informao; Liinc em Revista; Perspectivas em Cincia da Informao; Ponto de
Acesso; Revista Digital de Biblioteconomia e Cincia da Informao RDBCI; Revista Iberoamericana de Cincia da Informao RICI; Tendncias da Pesquisa Brasileira em Cincia da
Informao e Transinformao.
A ausncia de definio por parte dos peridicos dos conceitos de original e indito, bem como a
falta de clareza nas diretrizes para os autores, parece evidenciar uma situao ambgua da prpria
comunicao cientfica da rea.
Dentre os catorze peridicos, treze utilizam a plataforma Open Journal System OJS, SEER
Sistema Eletrnico de Editorao de Revistas na verso brasileira. Ainda que grande parte dos
peridicos faa uso da mesma plataforma de editorao e gesto das submisses de artigos, eles
apresentaram desconformidades quanto diviso das informaes sobre originalidade e
ineditismo nas diversas sees do peridico.
Percebemos que uma parte dos peridicos tende a definir o carter original de um artigo
submetido em termos de manuscrito, ou seja, materiais ainda no editados ou em vias de
publicao. Outra parte dos peridicos menciona o termo indito quando querem indicar um
material sem precedentes, que ainda no foi reconhecido pela comunidade dos pares. Cruzando
as duas partes, existem peridicos com uma apreciao, ou leque, mais diversificado sobre os
tipos de originais, enfatizando tambm a restrio a publicaes anteriores ou submisses
simultneas a outros peridicos ou eventos cientficos.
Observamos que dois peridicos utilizam expresses vagas sobre o critrio de ineditismo. O
peridico Biblioline e Revista Ibero-americana de Cincia da Informao afirmam que priorizam
colaboraes inditas e publicam trabalhos preferencialmente inditos, respectivamente. Os
termos priorizam e preferencialmente levantam dvidas acerca dos critrios de seleo,
permitindo que o autor possa considerar a viabilidade de publicar um artigo no-indito, no
como uma prioridade, mas ainda assim como uma possibilidade aceitvel.
Alguns conceitos parecem querer dizem algo similar, porm a terminologia que se apresenta
vaga: artigo original utilizado pelos peridicos Ponto de Acesso e Revista Ibero-americana de
Cincia da Informao; enquanto manuscrito original aparece na Transinformao; e texto
original na Brazilian Journal of Information Science.
382
Liinc em Revista, v.8, n.2, setembro, 2012, Rio de Janeiro, p. 378-388 - http://www.ibict.br/liinc
Quanto ao termo indito, ele citado de diversas formas e sob combinaes diversas, como
trabalho inditona Revista Cincia da Informao e na Transinformao; texto indito na
Informao & Informao; artigo indito na DataGramaZero, Liinc e Revista Ibero-americana
de Cincia da Informao; e como originais inditos na Revista Cincia da Informao,
DataGramaZero, Encontros Bibli e Transinformao.
O termo originais surge nas polticas e diretrizes dos peridicos no sentido de manuscritos,
acompanhados dos adjetivos encaminhados, submetidos, apresentados, aceitos e
publicados, caso de Biblionline, Brazilian Journal of Information Science, Revista Cincia da
Informao, DataGramaZero, Encontros Bibli, Informao & Sociedade, Informao &
Informao, Liinc e Tendncias da Pesquisa Brasileira em Cincia da Informao.
Outra frase repete-se em diversas diretrizes, sobre normas que impediriam um artigo de ser
publicado: a contribuio original e indita e no est sendo avaliada para publicao por
outra revista. A frase utilizada pelos peridicos Biblionline, Cincia da Informao, Encontros
Bibli, Informao & Sociedade, Informao & Informao, Perspectivas em Cincia da
Informao, Revista Digital de Biblioteconomia e Cincia da Informao, Revista Iberoamericana de Cincia da Informao, Tendncias da Pesquisa Brasileira em Cincia da
Informao e Transinformao. O peridico Brazilian Journal of Information Science delimita
que o artigo no tenha sido submetido a outras formas de publicao e tambm que no tenha
sido publicado em outro veculo de comunicao. Para o peridico Revista Ibero-americana de
Cincia da Informao artigos no podem ter sido encaminhados simultaneamente a outro
peridico cientfico ou tcnico.
Em relao publicao de trabalhos j publicados em anais de eventos cientficos, o peridico
Revista Ibero-americana de Cincia da Informao declara no aceitar trabalhos publicados
parcial ou integralmente em nenhum outro veculo de divulgao tcnico-cientfica, como anais
de eventos e outros, enquanto que o peridico Ponto de Acesso delimita que textos publicados
somente em Anais de eventos cientficos podero ser submetidos. Dessa forma, fica notria a
divergncia de posicionamento entre os peridicos da rea com relao s polticas editoriais.
Quanto ao termo originalidade, ele citado nos peridicos Biblionline, Perspectivas em Cincia
da Informao e Revista Ibero-americana de Cincia da Informao, como parte dos critrios de
avaliao dos peridicos. Surge tambm no peridico Revista Digital de Biblioteconomia e
Cincia da Informao, que exige que o autor assine uma carta de originalidade a cada
submisso, atestando que o artigo original.
A multiplicidade na utilizao dos conceitos evidente em um universo no muito extenso de
publicaes. O ponto central de nossa anlise que os peridicos de Cincia da Informao
utilizam ambos os termos original e indito sem defini-los a priori nas sees direcionadas
aos autores. Apesar do fato de todos considerarem o carter de originalidade e ineditismo como
condio sine qua non para o aceite de artigos, no h um acordo entre as publicaes quanto ao
emprego semntico dos termos em suas diretrizes editoriais, o que pode provocar dvidas entre
os autores.
De modo geral, podemos inferir que os peridicos abordam o carter de original de um artigo
como aquele que no tem duplicata, ou trabalho sem precedentes, enquanto que o artigo indito
aquele que no foi publicado em nenhum veculo de comunicao cientfica. Mas nenhum dos
peridicos analisados descreveu as definies acima em seus textos de escopo e diretrizes de
submisso, permanecendo as dvidas conceituais. E salvo a exceo do Revista Ibero-americana
383
Liinc em Revista, v.8, n.2, setembro, 2012, Rio de Janeiro, p. 378-388 - http://www.ibict.br/liinc
Duplicidade e auto-plgio
A discusso levantada na lista da ANCIB, mencionada anteriormente e que serviu de base para
este trabalho, indica uma dvida por parte da comunidade acadmica em relao republicao
de trabalhos originais em diferentes veculos de comunicao cientfica.
Verificamos que os peridicos da Cincia da Informao utilizam como mtodo de aferio de
originalidade a exigncia de que os materiais submetidos no estejam sendo avaliados
simultaneamente por outras revistas, alm de possurem normas indicando a necessidade de o
artigo no ter sido publicado anteriormente em nenhum outro veculo, como critrio de
ineditismo, mesmo sem especificar claramente que veculos seriam esses.
Essas restries podem causar um impacto quando um autor se sente compelido a reutilizar
partes de trabalhos anteriores em um novo artigo, ou decide publicar em peridico cientfico um
trabalho enviado para congresso, o qual no foi submetido a uma avaliao rigorosa de pares,
tendo sido publicado somente nos anais do evento.
Tomando esses procedimentos como relativamente comuns entre os acadmicos, possvel
considerar auto-plgio um determinado artigo, de determinado autor, publicado em duas revistas
diferentes simultaneamente ou mesmo consecutivamente? No uma situao to anormal
quanto possa parecer e essa prtica poderia ser considerada aceitvel se cada publicao possuir
uma declarao prvia de que tambm foi publicada em outro peridico ou est sob outra
avaliao simultaneamente. A Revista Digital de Biblioteconomia e Cincia da Informao, por
exemplo, solicita que os autores assinem um termo de responsabilidade, indicando que no h
outros manuscritos submetidos para avaliao em outros peridicos.
No entanto, claramente inaceitvel submeter o mesmo artigo para dois diferentes peridicos
com a inteno de que o trabalho seja percebido como dois artigos originais distintos. A questo
no recai sobre o fato de um mesmo artigo poder ser publicado duplamente, mas sim na inteno
do autor em ludibriar editores, revisores, leitores (e talvez a mais longo prazo, outros agentes
interessados, como supervisores, organismos de financiamento, os comits de subvenes) que
cada artigo um trabalho original singular (BRETAG; MAHMUD, 2009).
Boisvert e Irwin (2006) afirmam que, embora seja bastante aceitvel que autores re-utilizem
qualquer parte de suas obras em outros trabalhos de sua prpria autoria, o que no tico a
prtica de reutilizar o prprio trabalho de uma forma a retrat-lo como novo, quando na verdade
no .
Parece que a questo da fraude facilmente tratada. A transparncia pode ser alcanada se no
caso de submisso a duas revistas simultaneamente simplesmente afirmar de incio que foi (ou
ser) submetido a outra avaliao. No entanto, a situao mais complexa do que uma soluo
bvia sugere. Surgem outras dvidas: quem o responsvel por garantir originalidade nas
publicaes de pesquisa acadmica? o autor, editor, os avaliadores, agncia de fomento,
instituies de ensino superior do governo ou instituies individuais e os tomadores de deciso
que l residem?
384
Liinc em Revista, v.8, n.2, setembro, 2012, Rio de Janeiro, p. 378-388 - http://www.ibict.br/liinc
Consideraes finais
Referncias
AKST, J. When is self-plagiarism ok?. The Scientist, Sept. 2010. Disponvel em:
<http://classic.the-scientist.com/blog/display/57676/>. Acesso em: 02 jul. 2012.
ANGELL, M.; KASSIRER, J. P. The Ingelfinger rule revisited. New England Journal of
Medicine, v. 325, n. 19, p. 1371-1373, 1991.
ASSOCIAO NACIONAL DE PESQUISA E PS-GRADUAO EM CINCIA DA
INFORMAO
ANCIB.
Peridicos
em
CI.
Disponvel
em:
<http://www.ancib.org.br/pages/periodicos-em-ci.php>. Acesso em: 23 jun. 2012.
BARRETO, A. Sobre a originalidade do texto e a funo do autor: Aldobarreto's blog:
refletindo
sobre
a
informao,
10
jun.
2012.
Disponvel
em:
<http://aldobarreto.wordpress.com/2012/06/10/sobre-a-originalidade-do-texto-e-a-funcao-doautor/>. Acesso em: 20 jun. 2012.
386
Liinc em Revista, v.8, n.2, setembro, 2012, Rio de Janeiro, p. 378-388 - http://www.ibict.br/liinc
BOISVERT, R. F.; IRWIN, M. J. Plagiarism on the rise. Communications of the ACM, v. 49, n.
6, p. 2324, 2006.
BOURDIEU, P. The science of science and reflexivity. Chicago: University of Chicago Press,
2004.
BRETAG, T.; MAHMUD, S. M. Self-plagiarism or appropriate textual re-use?. Journal of
Academic Ethics, v. 7, n. 3, p. 193-205, Sept. 2009.
DAVIS, P. M. The ethics of republishing: a case study of Emerald/MCB university press
journals. Library Resources & Technical Services, v. 49, n. 2, p. 72-78, 2005.
ERRAMI, M.; GARNER, H. A tale of two citations. Nature, v. 451, n. 7177, p. 397-399, 2008.
FOUCAULT, M. O que um autor. 3. ed. Lisboa: Vega, 1992.
FREIRE, I. M. Originalidade de artigos cientificos. 10 jun. 2012. [Resposta a mensagem em
lista de discusso]. Disponvel em: <http://br.groups.yahoo.com/group/ancib/message/3516>.
Acesso em: 25 jun. 2012.
GUETZKOW, J.; LAMONT, M.; MALLARD, G.What is originality in the humanities and the
social sciences?. American Sociological Review, v. 69, n. 2, p. 190-212, Apr. 2004. Disponvel
em: <http://www.jstor.org/stable/3593084>. Acesso em: 25 jun. 2012.
INGELFINGER, F. J. Definition of sole contribution. New England Journal of Medicine, v. 28,
p. 676- 677, 1969.
KUHN, T. The structure of scientific revolutions. Chicago: University of ChicagoPress, 1970.
LANGDON-NEUNER, E. Publication more than once: duplicate publication and reuse of text.
The Journalof Tehran University Heart Centre, v. 3, n. 1, p. 1-4, 2008.
LARIVIRE, V.; GINGRAS, Y. On the prevalence and scientific impact of duplicate
publications in different scientific fields (1980-2007). Journal of Documentation, v. 66, n. 2, p.
179-190,
2010.
Disponvel
em:
<http://www.ost.uqam.ca/Portals/0/docs/articles/2010/Duplicate%20paper.pdf>. Acesso em: 24
jun. 2012.
LATOUR, B. Science in action.Cambridge: Harvard University Press, 1987.
MERTON, R. K. The Matthew effect in science. Science, v. 159, n. 3810, p. 56-63, 1968.
__________. The sociology of science: theoretical and empirical investigations. Chicago:
University of Chicago Press, 1973.
PIELOT, M. To blog or not to blog ongoing research?. 16 nov. 2010. Disponvel em:
<http://pielot.org/2010/11/16/to-blog-or-not-to-blog-ongoing-research/>. Acesso em: 23 jun.
2012.
STIGLER, G. J. The nature and role of originality in scientific progress. Economica, v. 22, n. 88,
p. 293-302, nov. 1955.
387
Liinc em Revista, v.8, n.2, setembro, 2012, Rio de Janeiro, p. 378-388 - http://www.ibict.br/liinc
388
Liinc em Revista, v.8, n.2, setembro, 2012, Rio de Janeiro, p. 378-388 - http://www.ibict.br/liinc