Autor: Jorge Derio Camacho Zapiain

Institucin de procedencia: Poder Judicial del Estado de Michoacn

Ttulo

La sucesividad en el compurgamiento de las penas en el ordenamiento jurdico local

Planteamiento del problema

En motivo de la entrada en funciones de los jueces de ejecucin de sanciones penales en el

estado de Michoacn, los sentenciados han solicitado ante estas autoridades
jurisdiccionales, se compurguen sus penas de prisin en forma sucesiva, an cuando stas
son impuestas por diversos delitos en diferentes causas penales en las cuales los hechos no
son conexos, similares o derivados unos de otros. La ley de ejecucin de sanciones penales
del estado, ni su reglamento, regulan la forma en que deben de compurgarse las penas
privativas de la libertad, sobre todo en esos supuestos. Ello, no puede ser impedimento para
que los juzgadores se abstengan de resolver al respecto, pues incluso, el artculo 185 del
Cdigo Penal del estado seala que comete el delito de abuso de autoridad todo servidor
pblico o comisionado, sea cual fuere su categora cuando: XI. Como encargados de
administrar justicia bajo cualquier pretexto, aunque sea el de obscuridad o silencio de la
ley, se nieguen a despachar o dar trmite a un negocio pendiente ante ellos;. Luego,
resulta de suma importancia resolver sobre las peticiones de esa naturaleza, y hacerlo con
argumentos slidos, a fin de brindar una mayor seguridad al gobernado.

Planteamiento y formulacin de hiptesis

Tendr como finalidad la presente investigacin (si bien no con la profundidad que se
requiere), realizar un anlisis sobre la forma en que puede solucionarse la laguna jurdica
respecto a la falta de regulacin en relacin al compurgamiento de las penas privativas de la

libertad. En ese sentido, se determinar la viabilidad de resolverlo de la misma forma que

se contempla en el orden federal.

El orden jurdico estatal como parte del sistema jurdico mexicano

De acuerdo con Eduardo Garca Mynez, todo precepto de derecho pertenece a un sistema
normativo. Tal pertenencia depende de la posibilidad de referir directa o indirectamente la
norma en cuestin a otra u otras de superior jerarqua y, en ltima instancia, a una norma
suprema, llamada constitucin o ley fundamental. Todos los preceptos que se hallan
mediata o inmediatamente subordinados a la Constitucin Mexicana, por ejemplo, forman
parte del sistema jurdico de nuestro pas.1

As, el ilustre maestro seala que desde el punto de vista de la pertenencia o no pertenencia
a un ordenamiento cualquiera, los preceptos del derecho se dividen en nacionales y
extranjeros.

Por otra parte, en relacin a la clasificacin de las normas jurdicas desde el punto de vista
de su jerarqua, el destacado jurista refiere que los preceptos que pertenecen a un sistema
jurdico pueden ser del mismo o de diverso rango. En la1a primera hiptesis hay entre ellos
una relacin de coordinacin; en la segunda, un nexo de supra o subordinacin. La
existencia de relaciones de este ltimo tipo permite la ordenacin escalonada de aquellos
preceptos y revela, al propio tiempo, el fundamento de su validez.

El orden jerrquico normativo de cada sistema de derecho se compone de los siguientes

grados:

1. Normas constitucionales.
2. Normas ordinarias (de organizacin y de comportamiento).

Garca Mynez, Eduardo. Introduccin al estudio del derecho. Editorial Porra. 62 edicin reimpresin.
Mxico2010.Pg.79

3. Normas reglamentarias.
4. Normas individualizadas.

Respecto a la jerarqua de normas en nuestro derecho, la Corte ha sostenido que la

Constitucin Federal y las leyes que de ella emanen, as como los tratados celebrados con
potencias extranjeras, hechos por el presidente de la Repblica con aprobacin del Senado,
constituyen la Ley Suprema de toda la Unin, debiendo los jueces de cada Estado
arreglarse a dichos ordenamientos, a pesar de las disposiciones en contrario que pudiera
haber en las Constituciones o en las leyes locales.2

Ahora bien, de lo anterior se colige en primer trmino, que el orden jurdico local forma
parte del sistema jurdico mexicano, en el que aqul se encuentra en un segundo plano
respecto de la Constitucin Federal, de las leyes que de ella emanan y de los tratados
internacionales.

La compurgacin de las penas en el orden federal

El artculo 25 del Cdigo Penal Federal establece:

La prisin consiste en la privacin de la libertad corporal. Su duracin ser de tres das a

sesenta aos, y slo podr imponerse una pena adicional al lmite mximo cuando se
cometa un nuevo delito en reclusin. Se extinguir en las colonias penitenciarias,
establecimientos o lugares que al efecto sealen las leyes o la autoridad ejecutora de las
penas, ajustndose a la resolucin judicial respectiva.

La privacin de libertad preventiva se computar para el cumplimiento de la pena impuesta

as como de las que pudieran imponerse en otras cusas, aunque hayan tenido por objeto
hechos anteriores al ingreso a prisin. En este caso, las penas se compurgarn en forma
simultnea.

Ver Tesis 1a./J. 80/2004, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y
publicadaenlapgina264,delSemanarioJudicialdelaFederacinysuGaceta,TomoXX,Octubrede2004.

En tanto que el diverso numeral 64, del mismo ordenamiento legal, seala:

En caso de concurso ideal, se aplicar la pena correspondiente al delito que merezca la

mayor, que se aumentar hasta una mitad del mximo de su duracin, sin que pueda
exceder de las mximas sealadas en el Ttulo Segundo del Libro Primero, con excepcin
de los casos en que uno de los delitos por los que exista concurso ideal sea de los
contemplados en la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de
Secuestro, Reglamentaria de la fraccin XXI del artculo 73 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, supuesto en el cual se aplicarn las reglas de concurso real.

En caso de concurso real, se impondrn las penas previstas para cada uno de los delitos
cometidos, sin que exceda de las mximas sealadas en el Ttulo Segundo del Libro
Primero. Si las penas se impusieran en el mismo proceso o en distintos, pero si los hechos
resultan conexos, o similares, o derivado uno del otro, en todo caso las penas debern
contarse desde el momento en que se priv de libertad por el primer delito.

En caso de delito continuado, se aumentar de una mitad hasta las dos terceras partes de la
pena que la ley prevea para el delito cometido, sin que exceda del mximo sealado en el
Ttulo Segundo del Libro Primero.

Ahora bien, de lo anterior se colige, como lo ha referido la Primera Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin3, que en caso de que se impongan penas privativas de la
libertad por diversos delitos en diferentes causas penales en las cuales los hechos no son
conexos, similares o derivados unos de otros, aqullas deben compurgarse sucesivamente.

Por tanto, tal situacin jurdica se encuentra prevista y resuelta por el ordenamiento federal.

Las lagunas del derecho y su solucin

Tesis1a./J.8/2007,emitidaporlaPrimeraSaladelaSupremaCortedeJusticiadelaNacinyconsultable
enlapgina192,delSemanarioJudicialdelaFederacinysuGaceta,TomoXXVIII,Septiembrede2008.

La ley de ejecucin de sanciones penales del estado de Michoacn, ni su reglamento, hacen

referencia a la forma en la que deben de compurgarse las penas privativas de la libertad, lo
que implica, sin duda, una laguna jurdica o del derecho.4
Sobre las formas de resolver las lagunas, seala Garca Mynez que lo primero que el
intrprete ha de investigar es si en el ordenamiento legal a que se halla sometido existen o
no reglas generales de integracin. Si existen, deber sujetarse a ellas; en el caso opuesto,
habr de aplicar los procedimientos que la ciencia jurdica le brinda. Lo dicho demuestra
que no es indispensable que en un ordenamiento legal figuren aquellas reglas, para que la
tarea jurisdiccional pueda cumplirse. Como el juez tiene en todo caso el deber de resolver
las contiendas, dentro del mbito de sus atribuciones, la insuficiencia de la ley no puede
relevarlo de tal obligacin5. Y refiere como los mtodos de integracin ms importantes,
en primer lugar, la analoga, para tratar enseguida de la equidad y los principios generales
del derecho.
Por su parte, Recasens Siches dice que en primer lugar, el juez debe tratar de extraer de los
principios generales formulados en el ordenamiento positivo los criterios que sean
aplicables al caso sobre el que tiene que decidir y que pareca no estar especialmente
previsto. Y si esto no fuese posible, si el juez no lograse un resultado mediante tal
procedimiento, entonces el juez deber intentar obtener una decisin mediante el mtodo de
analoga6. Y ms adelante dice: pero cuando el juez fracasa en su bsqueda de algn
criterio que figure ya como perteneciente al orden jurdico positivo formalmente vlido,

Para Ricardo Guastini se define una laguna en uno u otro de los modos siguientes: a) en un sistema
jurdicoexisteunalagunasiemprequeundeterminadocomportamientonoestdenticamentecalificado
enmodoalgunoporunanormajurdicapertenecientealsistema;obienb)enunsistemajurdicoexisteuna
lagunasiemprequeparaundeterminadosupuestodehechonoestprevistaalgunaconsecuenciajurdica
por una norma perteneciente al sistema. Ver Guastini Ricardo. Antinomias y Lagunas.
http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/jurid/cont/29/cnt/cnt22.pdfPg.446
Rolando Tamayo y Salmorn explica que en literatura jurdica por laguna del derecho se entiende la
circunstanciaenqueenunordenjurdicodeterminadonoexistedisposicinaplicableaunacuestinjurdica
(caso,controversia).ParaCarlosSantiagoNinohayunalagunadelderechocuandoelsistemajurdicocarece
respectodeciertocasodetodasolucinnormativa.Elpropioautor,citandoaAlchourrnyBulygin,agrega
quenotienesentidohablardelagunasdelderechosinosehacereferenciaaunciertosistemajurdicoya
uncasodeterminado.ImerioJorgeCatenaccidicequehaylagunacuandouncasonohasidoprevistoporel
legislador. La laguna normativa es aquella en que el caso no se haya previsto ni resuelto por las normas
vigentes. Castillo Garrido, Salvador. Lagunas del derecho y el dogma de la plenitud del sistema jurdico.
Revista
del
Instituto
de
la
Judicatura
Federal.
http://www.ijf.cjf.gob.mx/publicaciones/revista/27/3%20Lagunas%20del%20derecho_Revista%20Judicatura
.pdfPgs.38y39
5
Ob.Cit.GarcaMynez,Eduardo.Pg.366
6
RecasensSiches,Luis.Introduccinalestudiodelderecho.EditorialPorra.Dcimosextaedicin.Mxico,
2009.Pg.206

entonces el juez, quiralo o no, gstele o no, deber acudir a una operacin de estimativa
ideal, de axiologa, de valoracin; es decir, deber acudir a lo que considere como
principios ideales del Derecho, compatibles con los principios que inspiran al orden
jurdico-positivo en cuestin.7
Cabe resaltar que no pasa por desapercibido el contenido del prrafo tercero del artculo 14
Constitucional que dice: en los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por
simple analoga, y an por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley
exactamente aplicable al delito de que se trata.; sin embargo tal disposicin, lo que prohbe
no es la interpretacin, sino la aplicacin analgica de penas.
Bobbio citado por el magistrado Castillo Garrido8- explica que se utilizan los
procedimientos de heterointegracin y autointegracin. El primero se realiza recurriendo a
ordenamientos diversos o a fuentes distintas, como la costumbre o el denominado derecho
judicial en el sistema anglosajn. En tanto, que el segundo se hace acudiendo al mismo
ordenamiento o a otros pero en grado menor. La autointegracin se vale de la analoga y de
los principios generales del derecho.

La analoga como mtodo de solucin de las lagunas jurdicas

Ahora bien, como vimos anteriormente, en el orden federal, se regula lo relativo al
compurgamiento de las penas, precisamente en los artculos 25 y 64 del Cdigo Penal
Federal, en los que, como lo dijo la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, de una interpretacin sistemtica de los artculos en referencia, se obtiene que en
caso de que se impongan penas privativas de la libertad por diversos delitos en diferentes
causas penales en las cuales los hechos no son conexos, similares o derivados unos de
otros, aqullas deben compurgarse sucesivamente, por lo que en la imposicin de las penas
opera la sucesividad de las mismas.
Entre los argumentos esgrimidos por el mximo tribunal se sostiene que con ello se atiende
al objetivo de la pena, como medida aflictiva para quien realiza una conducta delictuosa, la
cual tambin debe ser preventiva e inhibir las conductas antisociales, pues estimar lo
contrario, es decir, que la compurgacin simultnea de las penas se refiere a las que son
impuestas como sancin, las hara nugatorias en tanto que de manera indebida se reducira
considerablemente el tiempo de reclusin.9

Ibid.Pg.207
Verobcit.CastilloGarrido,Salvador.Pg.39
9
Ver.Obcit.Tesisdejurisprudencia1a./J.8/2007
8

Por otra parte, como tambin antes se hizo ver, el ordenamiento jurdico local no regula lo
concerniente al compurgamiento de las penas privativas de la libertad. Por lo que en este
apartado se analizar si es viable utilizar el mtodo analgico para resolver tal falta de
regulacin jurdica.
En ese contexto, para Garca Mynez10, la analoga consistente en aplicar a un caso no
previsto la disposicin concerniente a una situacin prevista, cuando entre sta y aqul hay
semejanza y existe la misma razn jurdica para resolverlos de igual manera, tal
procedimiento queda fuera del mbito de la labor interpretativa, ya que slo hay
interpretacin cuando existe un precepto al cual dicha tarea pueda referirse.
Recasens Siches refiere por su parte, que el mtodo de analoga consiste en trasladar a
una situacin de hecho a un regla b, que no le es directamente referible, pero que se
relaciona con una anloga situacin de hecho. Es decir, la analoga se funda no sobre la
identidad de los hechos jurdicos sino sobre la identidad del motivo de la norma; esto es,
descubre que dos casos suscitan anloga valoracin y, entonces, emplea en uno de ellos (al
no previsto explcitamente) la ley dictada para otro; pues la comparacin entre los dos
muestra que debe haber un mismo criterio de valoracin.11
Ahora bien, en primer trmino, atendiendo al mecanismo lgico del razonamiento de
analoga expuesto por Garca Mynez12, tenemos que entre los supuestos de hecho debe
haber semejanza. Como supuesto de hecho tenemos la regulacin o falta de regulacin
respecto al caso de que se impongan penas privativas de la libertad por diversos delitos en
diferentes causas penales en las cuales los hechos no son conexos, similares o derivados
unos de otros.
En este punto debemos advertir que los supuestos de hecho que se presentan en el orden
federal y en el orden local son semejantes, es decir, coinciden en ciertos aspectos que son
comunes a ambos, ya que lo mismo puede ocurrir que se impongan dos penas privativas de
la libertad por delitos ambos del orden federal- en diferentes causas penales en las cuales
los hechos no son conexos, similares o derivados unos de otros. Como tambin puede
ocurrir que se impongan dos penas privativas de la libertad por delitos ambos del orden
local- en diferentes causas penales en las cuales los hechos no son conexos, similares o
derivados unos de otros.
Tales supuestos de hecho, sin embargo, no son idnticos, pues en el primer caso son del
orden federal y por tanto, la ley aplicable es el Cdigo Penal Federal. En el segundo caso,

10

Verob.cit.GarcaMynez,Eduardo.Pg.367.
Ob.cit.RecasensSiches,Luis.Pgs.206y207
12
Cfr.ob.cit.GarcaMynez,Eduardo.Pgs.367,368,369y370.
11

toda vez que se trata de penas privativas de la libertad del orden local, la ley que aplica es el
Cdigo Penal del estado.
En segundo trmino, tenemos que uno de los supuestos de hecho se encuentra previsto en la
ley, el otro no. Lo cual ocurre en el caso que nos ocupa, pues, mientras que en el orden
federal queda claro que en caso de que se impongan penas privativas de la libertad por
diversos delitos en diferentes causas penales en las cuales los hechos no con conexos,
similares o derivados unos de otros, aqullas deben compurgarse sucesivamente. En tanto,
en el orden local tal situacin no se encuentra regulada.Enseguida, tenemos que debe existir la misma razn jurdica para resolver tales supuestos
de hecho de igual manera. En este sentido, tenemos que entre las razones que tuvo la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, para interpretar los referidos
artculos 25 y 64 del Cdigo Penal Federal, en la forma en que lo hizo, fue porque con ello
se atiende al objetivo de la pena, como medida aflictiva para quien realiza una conducta
delictuosa, la cual tambin deben ser preventiva e inhibir las conductas antisociales, pues
estimar lo contrario, es decir, que la compurgacin simultnea de las penas se refiere a las
que son impuestas como sancin, las hara nugatorias en tanto que de manera indebida se
reducira considerablemente el tiempo de reclusin.
Razn la cual se justifica en la teora de la pena, la cual, si es aplicable cuando se cometen
dos o ms delitos del orden federal, tambin lo debe ser cuando se cometen dos o ms
delitos del orden local; al menos, por ahora, no encuentro justificacin para tratar, en este
aspecto, diferente la situacin cuando los activos cometen dos delitos del orden federal, que
cuando cometen dos delitos del orden local.
Por tanto, se estima que es viable aplicar el mtodo analgico para resolver el vaco de ley
que existe en el ordenamiento jurdico local, respecto al tema que nos ocupa.

Los principios generales del derecho como medio de solucin de lagunas jurdicas y el
principio pro persona
En relacin a los principios generales del derecho como solucin de las lagunas jurdicas, el
suscrito se adhiere a lo sealado por el Magistrado Salvador Castillo Garrido13, en el
sentido de que no hay opinin unnime ni en el foro ni en los tribunales acerca de la
identificacin o reconocimiento de esos principios generales de derecho, por lo que se abre
a cierto margen de arbitrariedad para que cada cual haga esa identificacin o determinacin,
para proponer o para dar solucin a un caso concreto. Lo que demuestra seala- la

13

Cfr.Obcit.CastilloGarrido,Salvador.Pg.45.

necesidad de que en el caso de que se utilice un principio general del derecho para dirimir
una controversia que el juzgador explique porqu recurre a tal principio y porqu descarta
otros; asimismo que demuestre la pertinencia de la aplicacin del principio invocado al
caso concreto, con cierta garanta de que si sobreviene un caso similar habr que adoptarse
el mismo criterio por ese juez o tribunal.La Corte14 se ha pronunciado sobre el tema en el sentido de que el problema de determinar
lo que debe entenderse por principios generales del derecho siempre ha presentado serios
escollos y dificultades, puesto que se trata de una expresin de sentido vago e impreciso.
En razn de lo anterior, se estima que los principios generales del derecho como medio de
solucin de lagunas jurdicas, debe emplearse cuando otros medios, no las solucionan, dada
la disparidad de criterios con respecto al contenido y alcance de aquellos.
Finalmente en relacin al principio pro persona, contenido en el artculo 1 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, cabe resaltar que tal principio, de
conformidad con la doctrina en general, puede manifestarse en las siguientes tres formas:

1) La aplicacin de la norma ms favorable. Este supuesto se actualiza cuando a una

determinada situacin concreta le puede ser aplicable dos o ms normas vigentes.
En este caso se aplica la norma que resulte ms protectora para la persona.
2) La conservacin de la norma ms favorable. Se refiere a la sucesin de normas.
Cuando una norma deja de tener vigencia por la expedicin de una nueva norma.
Tal norma derogada, an cuando ya no tiene vigencia, si contiene una proteccin
ms amplia, se aplicar.
3) Interpretacin con sentido tutelar ms favorable cuando existan distintas formas de
interpretacin para una norma.

Advirtindose claramente de lo anterior, que tales supuestos no son aplicables en el asunto

que nos ocupa.
Conclusiones

14

Tesisvisibleenlapgina2642,delSemanarioJudicialdelaFederacin,TomoLV,emitidaporlaTercera
Sala,enlaQuintapoca.

Como hemos visto, la legislacin local, a diferencia de la federal, no regula lo concerniente

al compurgamiento de las penas, concretamente cuando stas se imponen por diversos
delitos en diferentes causas penales en las cuales los hechos no son conexos, similares o
derivados unos de otros.
Se pudo conocer tambin que las lagunas jurdicas pueden resolverse de diferentes formas.
Los autores a los que se hicieron referencia coincidieron en sealar como tales medios,
entre otros, la analoga y los principios generales del derecho.
De un anlisis somero, pudimos saber que los supuestos de hecho (sobre el
compurgamiento sucesivo de las penas) contenidos en el orden federal y local, son
semejantes. Que uno de ellos se encuentra previsto y regulado en la ley, el otro no. Y, que
existen razones, se habl de una pero slida, para resolver tales supuestos de hecho de igual
manera.
En relacin a los principios generales del derecho, se consider que los mismos, como
medio para solucionar lagunas jurdicas, deben emplearse como el ltimo recurso, dada la
disparidad de criterios con respecto a su contenido y alcance. Por lo que ve en particular al
principio pro persona, este resulta inaplicable en el asunto que nos ocupa.

10