JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL - COMENTARIOS Y ANOTACIONES

JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL
COMENTARIOS Y ANOTACIONES

Principio non bis in idem: independencia entre

el proceso administrativo y el proceso judicial
Csar Aliaga Castillo(*)
FICHA TCNICA
EXP. N 2887-2007-PA/TC
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Tipo de proceso
Demandante
Demandado
Materia
Fecha de Res.
Fecha de publicacin
Pronunciamiento
Base Normativa

: Proceso de Amparo
: Jaime Jos Jimnez Inga
: Direccin General de la Polica Nacional del Per
: Vulneracin del derecho al debido proceso: principio constitucional non bis in
idem
: 13/11/2007
: 30/06/2008 (Portal electrnico del Tribunal Constitucional)
: Recurso INFUNDADO
: Constitucin Poltica: Inciso 3) del artculo 139

Resumen:
En el presente caso, el demandante interpone un proceso de amparo alegando que la
Direccin General de la Polica del Per ha vulnerado su derecho al debido proceso,
concretamente el principio constitucional de non bis in dem, toda vez que mediante
Resolucin Directorial N 1233-92-DGPNP/DIPER, de fecha 19 de marzo de 1992, se
dispuso su pase al retiro por la causal de medida disciplinaria.
El demandante sostiene que en la referida Resolucin Directorial lo sancionaron con el
retiro por cuanto se determin que l incurri en graves hechos que atentan contra la
disciplina, el servicio, el honor, decoro, moralidad y prestigio institucional de la Polica
Nacional del Per, toda vez que estaba incurso en la presunta comisin del delito de robo
agravado en agravio del colegio particular Villa Critas de la Molina. No obstante, agrega
que la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica lo absolvi de dicho
delito, mediante sentencia de fecha 18 de junio de 1996; por tal motivo, solicita que se
deje sin efecto la mencionada Resolucin Directorial.
El Tribunal Constitucional declara infundada el proceso de amparo, argumentando que lo
resuelto en el mbito administrativo disciplinario es independiente del resultado del proceso
en el mbito judicial, debido a que se trata de dos procesos de distinta naturaleza y origen.

(*) Abogado por la Pontificia Universidad Catlica del Per. Litigante en Procesos de Inconstitucionalidad
ante el Tribunal Constitucional. Miembro del Comit Permanente de la Seccin de Derecho Constitucional de la Revista RAE Jurisprudencia. Asesor en Materia Constitucional y Civil.

Diciembre de 2008

207

Principio non bis in idem

RESOLUCIN
EXP. N. 2887-2007-PA/TC
LIMA
JAIME JOS
JIMNEZ INGA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 13 das del mes de noviembre
de 2007, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, con la asistencia de los magistrados
Landa Arroyo, Beaumont Callirgos y Eto Cruz,
pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Jaime Jos Jimnez Inga contra la
resolucin de la Cuarta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, de fojas 86, su fecha 12 de marzo de 2007, que declara improcedente la demanda de amparo de autos.
ANTECEDENTES
El recurrente, con fecha 22 de mayo de
2006, interpone demanda de amparo contra
la Direccin General de la Polica Nacional
del Per, solicitando que se declare la inaplicabilidad e ineficacia de la Resolucin Directoral N. 1233-92-DGPNP/DIPER, de fecha 19
de marzo de 1992, por la cual se dispone su
pase al retiro por la causal de medida disciplinaria y que en consecuencia, se ordene su
reincorporacin a la situacin de actividad, as
como el pago de sus haberes devengados, con
intereses legales, costas y costos, al haberse
vulnerado sus derechos constitucionales al
trabajo, al debido proceso y a la presuncin
de inocencia.
El Procurador Pblico del Ministerio del
Interior a cargo de los Asuntos Judiciales
relativos a la Polica Nacional contesta la
demanda proponiendo las excepciones de
incompetencia y de prescripcin, aduciendo
que resulta de aplicacin el fundamento 37

208 Diciembre de 2008

de la STC N. 1417-2005-PA, toda vez que la

demanda no versa sobre el contenido constitucionalmente protegido de los derechos
constitucionales cuya afectacin alega el
demandante. Asimismo, alega que la resolucin cuestionada ha sido expedida dentro
de un procedimiento administrativo regular
conforme a los dispositivos legales vigentes.
Afirma que no se ha vulnerado el derecho y
principio del debido proceso del recurrente,
habindose sujetado el procedimiento administrativo disciplinario a lo dispuesto en
la Ley, y que las sanciones administrativas
disciplinarias por faltas son independientes
de los delitos en que el actor pudiera haber
incurrido.
El Sexagsimo Sexto Juzgado Especializado
en lo Civil de Lima, mediante resolucin de
fecha 10 de octubre de 2006, declar infundada la excepcin de incompetencia, aduciendo
que el precedente vinculante cuya aplicacin
se pretende se refiere a materia pensionaria,
sobre la cual no versa el caso de autos, y fundada la excepcin de prescripcin, alegando
que ha transcurrido en exceso el plazo para la
interposicin de la demanda, por lo que declara improcedente la demanda.
La recurrida confirma la apelada por diferentes fundamentos, alegando que resulta de aplicacin el precedente vinculante establecido
en la STC N. 0206-2005-PA, segn el cual los
conflictos jurdicos individuales relacionados
al rgimen laboral pblico deben ser resueltos
en la va contencioso-administrativa.
FUNDAMENTOS
Delimitacin del petitorio
1. El recurrente solicita que se deje sin efecto
legal y se declaren inaplicables la Resolucin Directoral N. 1233-92-DGPMP/
DIPER obrante a fojas 3, de fecha 19
de marzo de 1992, por la cual se dispone el pase al retiro del demandante
por causal de medida disciplinaria; y,

JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL - COMENTARIOS Y ANOTACIONES

por conexidad, la Resolucin Directoral N. 3653-93-DGPNP/DIPER obrante

a fojas 4, de fecha 30 de diciembre de
1993, pero notificada el 5 de marzo de
2005, y la Resolucin Ministerial N.
0748-2006-IN/PNP obrante a fojas 5, de
fecha 22 de febrero de 2006, a travs de
las cuales se desestiman los recursos impugnativos interpuestos por el recurrente en la va administrativa, por cuanto se
han vulnerado sus derechos constitucionales al trabajo, al debido proceso y a la
presuncin de inocencia; por lo que corresponde su reposicin en la situacin
de actividad con el grado que ostentaba
a la fecha de cese, as como el pago de
sus haberes devengados, con intereses
legales, costos y costas.

Anlisis del caso concreto

2. Segn se advierte de la parte considerativa de la Resolucin Directoral N.

1233-92-DGPNP/DIPER, de fecha 19 de
marzo de 1992, se dispuso el pase del recurrente a la situacin de retiro por cuanto; ha incurrido en graves hechos que
atentan contra la disciplina, el servicio, el
honor, decoro, moralidad y prestigio institucional, al estar incurso en la presunta
comisin del delito contra el patrimonio
(asalto y robo a mano armada) en agravio del colegio particular Villa Critas de
la Molina.
3. En efecto, dicho procedimiento disciplinario se sustent en hechos que motivaron
la apertura de un proceso de instruccin
ante la Octava Sala Penal de la Corte
Superior de Justicia de Lima, por delito
contra el patrimonio, en la modalidad de
robo agravado, en el cual fue condenado
en primera instancia, siendo, no obstante, absuelto por la Sala Penal de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, mediante sentencia, de fecha 18 de junio de
1996 (fojas 15 a 19). Conviene sealar si
bien es cierto, se absolvi al recurrente en
este proceso, tambin lo es que lo que se
resuelve en el mbito administrativo disciplinario es independiente del resultado

del proceso en el fuero judicial, debido a

que se trata de dos procesos de distinta
naturaleza y origen.
4. En dicho contexto, tal como fue sealado
en la STC N. 7941-2006-PA, si lo resuelto
en la va judicial favorece a una persona
sometida, a su vez, a un procedimiento
administrativo disciplinario, el resultado
de ste no se encuentra necesariamente
vinculado al primero, ya que el procedimiento administrativo tiene por objeto investigar y, de ser el caso, sancionar
una inconducta funcional, mientras que
el proceso en la va judicial conlleva una
sancin punitiva. Por esta razn, la imposicin de una medida disciplinaria para el
demandante en este caso no afecta su derecho a la presuncin de inocencia, por
cuanto tiene como fundamento aquellos
mismos hechos que motivaron la apertura e incluso condena en primera instancia
por delito penal.
5.

En consecuencia, tampoco habra vulneracin del principio non bis in idem, en

tanto en el caso de autos no se configura el requisito de la triple identidad de
sujeto, hechos y fundamentos, por cuanto falta este ltimo elemento, porque, tal
como afirmramos en el fundamento precedente, la sancin administrativa tiene
un fundamento distinto al que se da en el
contexto de un proceso judicial. Mientras
que la primera tiene por objeto la proteccin de bienes jurdicos directamente
relacionados con la institucin y los fines
de la misma, en este caso la policial; la
segunda, tiene por objeto la proteccin de
bienes jurdicos fundamentales para el ordenamiento, en este caso, el patrimonio y
el derecho de propiedad.

6. Finalmente, este Colegiado considera pertinente sealar que el artculo 166 de la 259
Constitucin Poltica vigente establece
que la Polica Nacional tiene por finalidad
fundamental garantizar, mantener y restablecer el orden interno, as como prestar
atencin y ayuda a las personas y a la comunidad. Para cumplir con su objeto, la

Diciembre de 2008

209

Principio non bis in idem

institucin requiere contar con personal de

conducta intachable y honorable en todos
los actos de su vida pblica y privada, que
permita no slo garantizar, entre otros, el
cumplimiento de las leyes y la prevencin,
investigacin y combate de la delincuencia, sino tambin mantener inclume el
prestigio institucional y personal.
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal
Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de amparo.
Publquese y notifquese.
SS.
LANDA ARROYO
BEAUMONT
CALLIRGOS
ETO CRUZ

COMENTARIO

260

261

l principio non bis in idem no se encuentra consagrado expresamente

en nuestra Constitucin, no obstante el Tribunal Constitucional lo considera
un principio constitucional implcito en el
inciso 3) del artculo 139 de la Norma Fundamental.
As, dicho rgano colegiado ha sostenido
al respecto que:

() el derecho de no ser sancionado dos veces por un mismo hecho o el de no ser procesado dos veces (non bis in dem), constituye
un contenido implcito del derecho al debido
proceso reconocido en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin. Dicho principio,
en su vertiente procesal, se encuentra contemplado en el artculo 14. 7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,
que declara que `nadie podr ser juzgado ni

sancionado por un delito por el cual ya haya

sido condenado o absuelto por una sentencia
firme de acuerdo con la ley y el procedimiento penal de cada pas; y en el artculo 8.4
de la Convencin Americana, segn el cual
`El inculpado absuelto por una sentencia
firme no podr ser sometido a nuevo juicio
por los mismos hechos.(1)
Al respecto, es menester sealar que el
Tribunal Constitucional invoca los tratados
internacionales antes sealados, porque, de
acuerdo con la Cuarta Disposicin Final y
Transitoria de la Constitucin(2), los derechos y libertades fundamentales se aplican e
interpretan conforme a los tratados sobre derechos humanos en los que el Estado peruano
sea parte(3).
Asimismo, el referido rgano colegiado
constitucional, en virtud de la interpretacin

(1) Fundamento jurdico 2 de la sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N

0729-2003-HC/TC.
(2) CONSTITUCIN

Cuarta Disposicin Final y Transitoria

Las normas relativas a los derechos y a las libertades que la Constitucin reconoce se interpretan de
conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Per.
(3) Sobre este punto, el Tribunal Constitucional ha sealado lo siguiente:

210 Diciembre de 2008

262

JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL - COMENTARIOS Y ANOTACIONES

por comparacin, ha invocado tambin la

definicin del principio non bis in dem esbozada en el Convenio Europeo de Derechos
Humanos:

Aunque no se trate de un instrumento internacional que vincule al Estado peruano,

el Tribunal Constitucional debe recordar,
asumiendo la comparacin como quinto
mtodo de la interpretacin jurdica, y, en
particular, en el mbito de los derechos fundamentales, que similar apreciacin prev
el artculo 4 del Protocolo 7 del Convenio
Europeo de Derechos Humanos
`1. Nadie podr ser procesado o castigado
penalmente por las jurisdicciones del
mismo Estado por una infraccin por la
que hubiera sido absuelto o condenado
por sentencia firme conforme a la ley y al
procedimiento penal de ese Estado. 2. Lo
dispuesto en el prrafo anterior no obsta
a la reapertura del proceso, conforme a la

ley y al procedimiento penal del Estado

interesado, en caso de que hechos nuevos
o revelaciones nuevas o un vicio esencial
en ese procedimiento pudieran afectar a
la sentencia dictada.(4)
El principio non bis in idem tiene una doble configuracin: material y procesal.
En su formulacin material, el principio
non bis in idem implica la imposibilidad de
que recaigan dos sanciones sobre el mismo
sujeto por una misma infraccin, puesto que
tal proceder constituira un exceso del poder
sancionador, contrario a las garantas propias
del Estado de Derecho. Su aplicacin, pues,
impide que una persona sea sancionada o
castigada dos (o ms veces) por una misma
infraccin cuando exista identidad de sujeto,
hecho y fundamento.(5)
En su formulacin procesal, el principio
non bis in idem significa que un mismo hecho
no pueda ser objeto de dos procesos distintos,

El derecho a no ser enjuiciado dos veces por el mismo hecho, esto es, el principio ne bis in dem procesal, est implcito en el derecho al debido proceso reconocido por el artculo 139, inciso 3), de la
Constitucin. Esta condicin de contenido implcito de un derecho expreso se debe a que, de acuerdo
con la IV Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin, los derechos y libertades fundamentales
se aplican e interpretan conforme a los tratados sobre derechos humanos en los que el Estado peruano
sea parte. Y el derecho al debido proceso se encuentra reconocido en el artculo 8.4 de la Convencin
Americana de Derechos Humanos () (Fundamento jurdico 18 de la sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 2050-2002-AA/TC)
(4) Fundamento jurdico 5 de la sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N
0729-2003-HC/TC.
(5) El Tribunal Constitucional seala que el principio non bis in dem en su mbito material se conecta con
los principios de legalidad y proporcionalidad:

El principio ne bis in dem material tiene conexin con los principios de legalidad y proporcionalidad, ya que si la exigencia de lex praevia y lex certa que impone el artculo 2, inciso 24, ordinal
d), de la Constitucin obedece, entre otros motivo,como lo ha expresado este Tribunal en el Caso
Encuestas a Boca de Urna, Exp. N. 0002-2001-AI/TC, Fund. Jur. N. 6) a la necesidad de garantizar a
los ciudadanos un conocimiento anticipado del contenido de la reaccin punitiva o sancionadora del
Estado ante la eventual comisin de un hecho antijurdico, tal cometido garantista devendra intil si
ese mismo hecho, y por igual fundamento, pudiese ser objeto de una nueva sancin, lo que comportara una punicin desproporcionada de la conducta antijurdica. Por ello, el elemento consistente en la
igualdad de fundamento es la clave que define el sentido del principio: no cabe la doble sancin del
mismo sujeto por un mismo hecho cuando la punicin se fundamenta en un mismo contenido injusto,
esto es, en la lesin de en un mismo bien jurdico o un mismo inters protegido. (Fundamento jurdico
18 de la sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 0729-2003-HC/TC)

Diciembre de 2008

211

263

264

Principio non bis in idem

es decir, que no se pueden iniciar dos procesos con el mismo objeto. Con ello se impide,
por un lado, la dualidad de procedimientos
(por ejemplo, uno de orden administrativo
y otro de orden penal) y, por otro, el inicio
de un nuevo proceso en cada uno de esos rdenes jurdicos (dos procesos administrativos
con el mismo objeto, por ejemplo).(6)

265

titucional en la sentencia del Expediente N

0523-2000-AA/TC, emitida el 18 de abril
de 2001, inicialmente consider que la actuacin en sede judicial constituye un acto que
prima sobre el efecto sancionador del ente
administrativo:

Para que se configure una afectacin a este

principio es necesario que se configure una
triple identidad: Verificar la existencia o no
de una persecucin penal mltiple requiere
la conjuncin de tres identidades distintas:
identidad de la persona perseguida (eadem
persona), identidad del objeto de persecucin
(eadem res) e identidad de la causa de persecucin (eadem causa petendi). (7)

266

La identidad en el sujeto y en el hecho son

de fcil determinacin, empero no sucede lo
mismo con la identidad en el fundamento.

267

El elemento ms importante es el del

fundamento pues -en palabras del Tribunal
Constitucional- es la clave que define el sentido del principio: no cabe la doble sancin
del mismo sujeto por un mismo hecho cuando la punicin se fundamenta en un mismo
contenido injusto, esto es, en la lesin de un
mismo bien jurdico o un mismo inters protegido. (8)
Dependiendo de la manera como se concepte este ltimo elemento es que se determinar la afectacin del principio non bis
in idem. As por ejemplo, el Tribunal Cons-

La actuacin en sede judicial constituye

un acto que prima sobre el efecto sancionador del ente administrativo, ya que se
ha determinado la inexistencia de responsabilidad penal en la conducta del
demandante. En consecuencia, en el presente caso, al denegarse la reincorporacin
del demandante a su puesto de trabajo, se
han violado los derechos al trabajo, a la
proteccin contra el despido arbitrario, a la
presuncin de inocencia y al honor y la buena reputacin, consagrados en los artculos
2, inciso 7), 22 y 27 de la Constitucin
Poltica del Estado. (9)(nfasis nuestro)

En la misma lnea, en la sentencia recada

en el Expediente N 0523-2000-AA/TC,
emitida el 8 de agosto de 2002, este rgano
jurisdiccional seal con mayor claridad que:

Merituadas las instrumentales obrantes

en el expediente, este Colegiado considera
que la presente demanda resulta legtima en trminos constitucionales, habida
cuenta de que: a) los actuados judiciales
concernientes al proceso penal al que fue
sometido el demandante, acreditan, conforme se desprende de las instrumentales
que corren de fojas 30 a 58, que ste fue

(6) Fundamento jurdico 18 de la sentencia del Tribunal Constitucional

0729-2003-HC/TC.
(7) Fundamento jurdico 27 de la sentencia del Tribunal Constitucional
08123-2005-PHC/TC.
(8) Fundamento jurdico 4 de la sentencia del Tribunal Constitucional
2868-2004-AA/TC.
(9) Fundamento jurdico 4 de la sentencia del Tribunal Constitucional
1260-2000-AA/TC.

212 Diciembre de 2008

recada en el Expediente N
recada en el Expediente N
recada en el Expediente N
recada en el Expediente N

JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL - COMENTARIOS Y ANOTACIONES

eximido de toda responsabilidad penal

por los hechos que se le imputaron; b) si
bien es cierto que lo que se resuelve en el
mbito administrativo disciplinario suele ser independiente del proceso penal,
no puede dejar de subrayarse la situacin
especial que subyace tras la existencia de
dos procesos distintos en naturaleza, pero
vinculados en causalidad por los mismos
hechos. En dicho contexto, este Colegiado
asume, reiterando jurisprudencia precedente, que si lo resuelto en el proceso
penal favorece a una persona sometida
a su vez a proceso administrativo disciplinario, el resultado de este ltimo se
encuentra necesariamente vinculado
por el primero, siempre que, en efecto,
se trate de una investigacin originada
a consecuencia de los mismos hechos.
De no procederse en dicha forma se podra llegar al absurdo de considerar que
la inocencia, ya no presunta, sino judicialmente declarada, se convierta en una
declaracin meramente nominal, que de
poco o nada le sirva a su beneficiario a
los efectos de enervar las consecuencias de
una sancin administrativa generada por

una responsabilidad que judicialmente

ha sido declarada inexistente; ()(10)
Este criterio fue aplicado tambin en la
sentencia del Expediente N 1403-2001-AA/
TC(11), emitida el 30 de septiembre de
2002(12)
No obstante, dos meses despus el Tribunal Constitucional cambi de criterio y en la
sentencia del Expediente N 1673-2002-AA/
TC, emitida el 3 de diciembre de 2002, sostuvo que lo resuelto en sede penal no es necesariamente vinculante en el proceso administrativo:

3. En cuanto al fondo de la controversia,

merituadas las instrumentales obrantes
en el expediente, este Colegiado considera que la demanda no resulta amparable
en trminos constitucionales, pues si bien
de la copia de los actuados judiciales concernientes al proceso jurisdiccional al que
fue sometido el demandante (de fojas 18
a 24), se demostrara que ste fue eximido
de responsabilidad penal por los hechos ilcitos que se le imputaron, debe tenerse en
cuenta que lo que se resuelve en el mbito

(10) Fundamento jurdico 2 de la sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N

0523-2000-AA/TC.
(11) La actuacin en sede jurisdiccional constituye un acto que prima sobre el efecto sancionador del ente
administrativo, ya que se ha determinado la inexistencia de responsabilidad penal o culposa en la conducta del demandante. En consecuencia, en el presente caso, al haberse ordenado el retiro definitivo
de su condicin policial al demandante, se han violado sus derechos al trabajo y de proteccin contra
el despido arbitrario, a la presuncin de inocencia y al honor y la buena reputacin, considerados en
los artculos 2, incisos 7) y 15); 22 y 27 de la Constitucin Poltica del Per. (Fundamento jurdico
3 de la sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 1403-2001-AA/TC)
(12) El Tribunal Constitucional de Espaa tambin comparte este criterio:

3. () en la STC 159/1987 (FJ 3), se declar que dicho principio impide que, a travs de procedimientos distintos, se sancione repetidamente la misma conducta, pues `semejante posibilidad entraara,
en efecto, una inadmisible reiteracin en el ejercicio del ius puniendi del Estado e, inseparablemente,
una abierta contradiccin con el mismo derecho a la presuncin de inocencia, porque la coexistencia
de dos procedimientos sancionadores para un determinado ilcito deja abierta la posibilidad, contraria
a aquel derecho, de que unos mismos hechos, sucesiva o simultneamente, existan y dejen de existir
para los rganos del Estado (Sentencia 77/1983, de 3 de octubre, FJ 4). (Auto del Tribunal Constitucional de Espaa recado en el Expediente N 59/2003)

Diciembre de 2008

213

Principio non bis in idem

administrativo-disciplinario es independiente del resultado del proceso penal al

que pudiera ser sometido un efectivo policial por habrsele imputado la comisin de
un hecho penalmente punible, esto, debido
a que se trata de dos procesos distintos por
naturaleza y origen.

4. En dicho contexto, el Tribunal asume,

apartndose de la jurisprudencia precedente que si lo resuelto en un proceso penal favorece a una persona sometida, a su
vez, a un proceso administrativo-disciplinario, el resultado de ste ltimo no se encuentra necesariamente vinculado al primero, ya que el proceso administrativo tiene
por objeto investigar y, de ser el caso, sancionar una inconducta funcional, mientras
que el proceso jurisdiccional conlleva una
sancin punitiva que puede incluso derivar

en la privacin de la libertad, siempre que

se determine la responsabilidad penal.(13)
(nfasis nuestro)
En adelante este rgano jurisdiccional
constitucional adopt sta teora. As por
ejemplo, este criterio ha sido plasmado en
los Expedientes nmeros 3265-2003-AA/
TC (F.J. 4), 2007-2007-PA/TC (F.J. 5),
0002-2007-PA/TC (F.J. 4), as como en los
procesos citados en las concordancias jurisprudenciales infra.(14)
En un reciente fallo el Tribunal Constitucional ha explicado con mayor claridad que
los fines del proceso disciplinario administrativo son distintos a los del proceso penal, de
ah que existe independencia entre lo resuelto
en ambos. As pues, dicho rgano jurisdiccional ha sealado lo siguiente:

(13) Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 1673-2002-AA/TC.

(14) Un claro ejemplo del nuevo criterio asumido por el Tribunal Constitucional en cuanto a que lo resuelto
en un proceso penal no es vinculante en sede administrativa, lo constituye el caso del Expediente N
1348-2004-AA/TC, donde este rgano colegiado utilizando dicho criterio declar infundada la accin
de amparo presentada por un profesor que haba sido destituido por un presunto acoso sexual en agravio de una menor que era su alumna. El Tribunal Constitucional fundament su fallo en que la sancin
administrativa de destitucin aplicada al profesor por los referidos actos de inmoralidad cometidos, es
independiente del resultado del proceso penal:

ANTECEDENTES

Con fecha 22 de abril del 2003, el demandante interpone accin de amparo contra el Director Regional
de Educacin, con el objeto que se declare nula la Resolucin Regional Sectorial N. 000389-2003,
(...) por considerar que se est transgrediendo el debido proceso (...). Alega que dicha resolucin lo
separa definitivamente del cargo de profesor como consecuencia de un procedimiento administrativo
disciplinario (...), por presunto acoso sexual en agravio de la nia H.F.G. del tercer grado del nivel
primario, aunque existe un proceso penal en curso por los mismos hechos.

FUNDAMENTOS

8. (...) no escapa al conocimiento de este Colegiado que los profesores tambin son servidores pblicos,
tanto igualmente se rigen por el Decreto Legislativo N. 276, y su Reglamento, el Decreto Supremo N
005-90-PCM. As, el artculo 28 del Decreto Legislativo precitado, en su inciso j) establece que constituyen
faltas graves los actos de inmoralidad tales como los realizados por el accionante, como el citar a la menor
de edad, de iniciales H.F.G., a su domicilio, situacin que es distinta e independiente de los hechos que
dan lugar al proceso penal seguido en su contra; razn por la que la sancin administrativa impuesta se
mantiene vigente, independientemente del resultado del proceso penal referido.

Por estos Fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que la Constitucin Poltica del
Per le confiere,

HA RESUELTO

Declarar INFUNDADA la demanda. (nfasis con negrita y subrayado nuestro) (Sentencia del Tribunal
Constitucional recada en el Expediente N 1348-2004-AA/TC)

214 Diciembre de 2008

JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL - COMENTARIOS Y ANOTACIONES

6. (...) lo que se resuelve en el mbito administrativo disciplinario es independiente

del resultado del proceso en el fuero judicial,
debido a que se trata de dos procesos de distinta naturaleza y origen.
7. En dicho contexto, si lo resuelto en la va
judicial favorece a una persona sometida, a
su vez, a un procedimiento administrativo
disciplinario, el resultado de ste no se encuentra necesariamente vinculado al primero, ya que el procedimiento administrativo
tiene por objeto investigar y, de ser el caso,
sancionar una inconducta funcional, mientras que el proceso en la va judicial conlleva una sancin punitiva. Por esta razn,
la imposicin de una medida disciplinaria
para el demandante en este caso no afecta
su derecho a la presuncin de inocencia, por
cuanto tiene como fundamento aquellos
mismos hechos que motivaron la apertura
de la instruccin por delito penal.(15)(nfasis nuestro)

En conclusin, al momento de determinar

la afectacin del principio non bis in idem se
debe tener presente lo siguiente: i) La triple
identidad: sujeto, hecho y fundamento; y, ii)
Lo resuelto en sede judicial no resulta vinculante en sede administrativa. Asimismo, cabe
mencionar que la sancin impuesta en sede
penal y en sede administrativa a una misma
persona por un mismo hecho, no necesariamente transgrede este principio, ya que
la identidad en el fundamento puede variar
en ambos mbitos. As pues, mientras que en
el proceso penal se sanciona la afectacin de
un bien jurdico de tipo penal, en el proceso
administrativo se sanciona la afectacin de
un bien jurdico propio de la administracin.
En este sentido, el proceso administrativo
no tiene como fin la sancin punitiva de una
conducta ni establecer la responsabilidad
penal por la comisin de la misma, sino investigar, y de ser el caso, sancionar administrativamente al sujeto que incurre en una
inconducta funcional.

CONCORDANCIAS JURISPRUDENCIALES

Sentencia del Tribunal Constitucional. Expediente N 1673-2002-AA/TC (publicada

el 09 de mayo de 2003 en el portal electrnico del Tribunal Constitucional).
3. En cuanto al fondo de la controversia, merituadas las instrumentales obrantes en el expediente, este Colegiado considera que la demanda no resulta amparable en trminos constitucionales, pues si bien de la copia de los actuados judiciales concernientes al proceso jurisdiccional al que fue sometido el demandante (de fojas 18 a 24), se demostrara que ste fue eximido
de responsabilidad penal por los hechos ilcitos que se le imputaron, debe tenerse en cuenta
que lo que se resuelve en el mbito administrativo-disciplinario es independiente del resultado
del proceso penal al que pudiera ser sometido un efectivo policial por habrsele imputado la
comisin de un hecho penalmente punible, esto, debido a que se trata de dos procesos distintos
por naturaleza y origen.

(15) Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 4177-2007-PA/TC.

Diciembre de 2008

215

268

Principio non bis in idem

4. En dicho contexto, el Tribunal asume, apartndose de la jurisprudencia precedente que si

lo resuelto en un proceso penal favorece a una persona sometida, a su vez, a un proceso administrativo-disciplinario, el resultado de ste ltimo no se encuentra necesariamente vinculado
al primero, ya que el proceso administrativo tiene por objeto investigar y, de ser el caso, sancionar una inconducta funcional, mientras que el proceso jurisdiccional conlleva una sancin
punitiva que puede incluso derivar en la privacin de la libertad, siempre que se determine la
responsabilidad penal.
Sentencia del Tribunal Constitucional. Expediente N 10097-2006-PA/TC (publicada
el 01 de octubre de 2007 en el portal electrnico del Tribunal Constitucional).
2. Es necesario precisar que lo resuelto en el mbito administrativo disciplinario es independiente del resultado del proceso en la va judicial, debido a que se trata de dos procesos de
distinta naturaleza y origen. As, si lo resuelto en dicho fuero favorece a una persona sometida
y, a su vez, a un procedimiento administrativo disciplinario, el resultado de ste no se encuentra
necesariamente vinculado al primero, ya que el procedimiento administrativo tiene por objeto
investigar y, de ser el caso, sancionar una inconducta funcional; mientras que el proceso en
la va judicial conlleva una sancin punitiva, razn por la cual la imposicin de una medida
disciplinaria para el demandante en este caso resulta vlida. Por consiguiente, el hecho que la
accin penal haya prescrito no signific que la Administracin se encontrase imposibilitada
de desvirtuar la presuncin de inocencia del demandante, tal como lo hizo a travs del procedimiento disciplinario que se le instaur, razn por la cual no se ha vulnerado dicho derecho
constitucional.
Sentencia del Tribunal Constitucional. Expediente N 4177-2007-PA/TC (publicada el
26 de mayo de 2008 en el portal electrnico del Tribunal Constitucional).
7. En dicho contexto, si lo resuelto en la va judicial favorece a una persona sometida, a
su vez, a un procedimiento administrativo disciplinario, el resultado de ste no se encuentra
necesariamente vinculado al primero, ya que el procedimiento administrativo tiene por objeto
investigar y, de ser el caso, sancionar una inconducta funcional, mientras que el proceso en la
va judicial conlleva una sancin punitiva. Por esta razn, la imposicin de una medida disciplinaria para el demandante en este caso no afecta su derecho a la presuncin de inocencia,
por cuanto tiene como fundamento aquellos mismos hechos que motivaron la apertura de la
instruccin por delito penal.
Sentencia del Tribunal Constitucional. Expediente N 1256-2007-PA/TC (publicada el
30 de junio de 2008 en el portal electrnico del Tribunal Constitucional).
3. Sobre el particular, cabe sealar que lo que se resuelve en el mbito administrativo
disciplinario es independiente del resultado del proceso en va judicial, debido a que se trata de

216 Diciembre de 2008

JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL - COMENTARIOS Y ANOTACIONES

dos procesos de distinta naturaleza y origen. En dicho contexto, si lo resuelto en la va judicial

favorece a una persona sometida, a su vez, a un procedimiento administrativo disciplinario, el
resultado de ste no se encuentra necesariamente vinculado al primero, ya que el procedimiento administrativo tiene por objeto investigar y, de ser el caso, sancionar una inconducta funcional, mientras que el proceso en la va judicial conlleva una sancin punitiva, razn por la cual la
imposicin de una medida disciplinaria para el demandante, en este caso, no afecta su derecho
a la presuncin de inocencia, por cuanto tiene como fundamento aquellos mismos hechos que
motivaron la apertura de la instruccin por delito penal.

Diciembre de 2008

217