DIREITO PROCESSUAL CIVIL

LITISPENDNCIA POR
IDENTIDADE DE CAUSA DE
PEDIR*

Theophilo Antonio Miguel Filho

RESUMO
Centra-se nos dispositivos do Cdigo de Processo Civil que tratam do instituto da litispendncia, o qual se constitui num problema mquina
judiciria, que se v na contingncia de apreciar uma mesma matria vrias vezes, colocando em risco a segurana jurdica e diversos princpios
processuais, como o juiz natural, a livre distribuio, a lealdade processual e a coisa julgada.
Enfatiza que o mandado de segurana uma das vias mais utilizadas para decompor a tese autoral em tantas aes quantas bastem para faz-la bem
sucedida, em face do seu rito comportar provimento judicial initio litis, bem como por contar com a benesse legal da prioridade para julgamento.
Afirma que o estudo da matria impe-se para preservar a integridade dos diversos princpios processuais, coibindo, assim, a proliferao de prticas
e procedimentos que enfraqueam a segurana jurdica e a credibilidade dos pronunciamentos judiciais.
PALAVRAS-CHAVE
Cdigo de Processo Civil; litispendncia; Poder Judicirio; princpio processual; mandado de segurana.

______________________________________________________________________________________________________________
* Baseado em dissertao de Mestrado em Direito da Administrao Pblica apresentada junto Universidade Gama Filho, sob a
orientao do Professor Leonardo Greco.
R. CEJ, Braslia, n. 17, p. 105-110, abr./jun. 2002

105

I PROBLEMTICA

m virtude da pesada carga

tributria imposta pelo Governo,
vem-se tornando freqente a
utilizao, por parte dos contribuintes,
das vias judiciais em busca de um
provimento jurisdicional que os
desonere do recolhimento de determinado tributo.
O problema surge quando o
Poder Judicirio no lhes d guarida,
mas, mesmo assim, os contribuintes,
mormente as pessoas jurdicas,
insistem em fazer prevalecer, a todo
custo, os argumentos que do
supedneo pretenso esposada em
juzo, por intermdio de brechas
existentes na interpretao da legislao processual.
Uma das vias mais largamente
utilizadas o mandado de segurana, em virtude de seu rito sumarssimo, que comporta provimento
judicial initio litis, bem como da
benesse legal da prioridade para
julgamento1.
Uma das tcnicas utilizadas
consiste em decompor a tese autoral
em tantos argumentos quantos
bastem para faz-la bem sucedida,
ainda que, para tanto, mais de uma
ao mandamental tenha de ser
ajuizada com o intuito de se alcanar
o mesmo resultado prtico.
Em regra, a autoridade impetrada a mesma, deparando-se esta
com dois mandados de segurana
versando sobre o mesmo assunto,
verbi gratia, pretenso desconstitutiva de notificao fiscal de lanamento de dbito. O caso levado
ao Poder Judicirio, em sede de
preliminar de mrito nas informaes
prestadas, para pronunciamento
acerca da existncia de possvel
litispendncia. Indigitado bice
refutado pelo impetrante, ao argumento de se tratarem de aes
distintas, por diversidade da causa
petendi.
II OBJETIVOS
Ao final do presente trabalho,
restar demonstrado que a causa de
pedir no pode ser desdobrada em
diversos argumentos, gerando diversas aes e oportunidades para
obteno do sucesso de uma tese
autoral, eis que com eles no se
confunde.
III JUSTIFICATIVA
A importncia deste estudo se
justifica para preservar a integridade

106

de diversos princpios processuais,

como o do juiz natural, o da livre
distribuio, o da lealdade processual, bem como o da coisa julgada,
coibindo a proliferao de prticas
processuais que enfraqueam a
segurana jurdica e a credibilidade
dos pronunciamentos judiciais.
IV METODOLOGIA E TCNICAS
UTILIZADAS
A pesquisa jurisprudencial e
doutrinria, inclusive com abordagens relativas ao Direito Comparado,
ser o mtodo utilizado para se
alcanar a concluso.
V DESENVOLVIMENTO
Objetivando atingir a melhor
compreenso acerca da matria,
admitamos que uma pessoa jurdica
impetre ao mandamental contra ato
do Chefe da Diviso de Arrecadao
do Instituto Nacional de Seguridade
Social INSS, objetivando ser
desobrigada do recolhimento do
adicional de 2,5% incidente sobre a
contribuio previdenciria devida
institudo pelo art. 22, 1, da Lei n.
8.212/91, em relao s parcelas
vencidas ou vincendas, pelo fato de
a cobrana do indigitado acrscimo
violar o princpio da isonomia, uma vez
que confere tratamento tributrio
desigual a contribuintes que tm a
mesma capacidade contributiva.
Uma vez proferida sentena de
mrito denegando a segurana,
retorna ao Poder Judicirio mediante
novo ajuizamento, sustentando,
dessa vez, no ser sociedade seguradora e, conseqentemente, sujeito
passivo da relao jurdica de natureza tributria.
Aduz a impetrante, como causa
petendi, que a pretenso ora deduzida baseia-se na premissa de no
ser sociedade seguradora, portanto,
contribuinte do tributo em questo.
Assim, afirma que se tem como
arbitrria e ilegal a iminente cobrana
que est para ser ajuizada, tendo a
impetrante sofrido srios danos em
razo da inscrio de tal dbito em
dvida ativa, com o conseqente
indeferimento de expedio de
certido negativa de dbitos fiscais.
Da se serve de outro writ of
mandamus, objetivando a concesso
de ordem judicial para afastar a
cobrana do mesmo adicional de
2,5%, regulado pelo art. 22, 1, da
Lei n. 8.212/91, haja vista no se
enquadrar nas hipteses previstas em
lei para tal cobrana, por no ser
sociedade seguradora.

La litispendencia es uno de
esos temas clsicos que siempre ha
estado ah. Fcil de identificar, de uso
cotidiano en el foro, polmico en
muchos aspectos concretos, condicionante de otras instituciones2.
A litispendncia e a coisa
julgada so dois institutos processuais afins cujo objetivo obter
segurana jurdica e estabilidade nas
relaes sociais, evitando a perpetuao dos conflitos de interesses.
Encontram-se elas definidas
pela Lei Processual Civil nos trs
primeiros pargrafos do art. 301. Com
efeito, (...) verifica-se a litispendncia
ou a coisa julgada, quando se
reproduz ao anteriormente ajuizada,
sendo que (...) uma ao idntica
outra quando tem as mesmas partes,
a mesma causa de pedir e o mesmo
pedido. H litispendncia quando se
repete ao que est em curso; h
coisa julgada quando se repete ao
que j foi decidida, de que no caiba
recurso.
Destarte, competindo ao ru,
antes de discutir o mrito, aleg-las
(art. 301, incs. V e VI), incumbe ao
juiz extinguir o processo, independentemente de apreciao meritria,
quando acolher a alegao, a teor da
norma autorizadora insculpida no inc.
V do art. 267 da Lei Adjetiva.
Da exsurge a importncia da
precisa identificao dos elementos
subjetivo, objetivo e causal da ao,
vale dizer, por intermdio da perfeita
identidade das partes, pedido e
causa de pedir, poder-se- identificar
quando uma ao idntica outra.
A causa de pedir consubstancia-se nos fatos e fundamentos
jurdicos do pedido, assim conforme
definido pelo inc. III do art. 282 do
Cdigo de Processo Civil.
Segundo Eduardo Arruda
Alvim, (...) responde tradio do
Direito brasileiro e, em realidade,
representa posio universal, a de
que, para se identificar uma ao,
absolutamente imprescindvel examinarem-se os fatos e os fundamentos
jurdicos em que se baseia esta ao
(causa de pedir), os quais so, a seu
turno, os fatos e os fundamentos
jurdicos do pedido, nos quais se
deve assentar a sentena que haja
julgado essa ao, agora em forma
de sua fundamentao. Uma ao
deve ser identificada luz de sua
substncia, que so os fatos jurdicos
ocorridos (teoria da substanciao) 3.
Jos Carlos Barbosa Moreira4
afirma que a identificao da causa
petendi coincide com a resposta s
perguntas: por que o autor pede tal
R. CEJ, Braslia, n. 17, p. 105-110, abr./jun. 2002

providncia? Qual o fundamento de

sua pretenso? Prossegue definindo-a
como o fato ou conjunto de fatos a
que o autor atribui a produo do efeito
jurdico por ele afirmado, sendo que
no integram a causa de pedir a
qualificao jurdica dada pelo autor
ao fato em que apia sua pretenso
e a norma jurdica aplicvel espcie.
Destarte, segundo Luiz Fux,
(...) se o autor promove uma ao
visando anulao de uma escritura,
alegando erro e no obtm xito, no
pode, posteriormente, propor a
mesma ao com base nos mesmos
fatos, sob a invocao de que o que
houve foi dolo. Nesta hiptese, o autor
estaria apenas alterando a qualificao jurdica do fato e no a sua
conseqncia jurdica que o desfazimento do vnculo, merc de repetir
a mesma base ftica, incidindo na
vedao das aes luz da teoria
da substanciao 5.
Para Araken de Assis6, (...)
rigorosamente neutro o fundamento
legal, ou nomen iuris, na expresso
de certa doutrina, na caracterizao
da causa petendi. Deriva tal certeza
de antigo e obscuro brocardo iura
novit curia , que atribui exclusivamente ao rgo jurisdicional o
dever de joeirar os fatos e encontrar
a regra jurdica na qual, supostamente, incidiram.
Afirma que (...) no que tange
cumulao de aes, (...) admitir a
indiferena do fundamento legal
implica identificar uma nica ao, se
o autor, aps expor o complexo de
fatos, invoca duas ou mais regras
jurdicas para designar a conseqncia reconhecida neste material.
Da, se algum se vitimou em acidente de trnsito quando era passageiro de um nibus e, na ao de
reparao de seus prejuzos, aponta
tanto o art. 159 quanto o art. 1.056 do
CCB como regras que autorizam o
pedido, trata-se de uma nica ao.
Segundo Antnio Carlos de
Arajo Cintra, Ada Pellegrini Grinover
e Cndido Rangel Dinamarco7, (...)
vindo a juzo, o autor narra os fatos
dos quais deduz ter o direito que
alega. Esses fatos constitutivos, a que
se refere o art. 282, inc. III, do Cdigo
de Processo Civil, (...) tambm
concorrem para a identificao da
ao proposta (...).
O fato que o autor alega (...)
recebe da lei determinada qualificao
jurdica (...). Mas o que constitui a
causa petendi apenas a exposio
dos fatos, no sua qualificao
jurdica. Por isso que, se a qualificao jurdica estiver errada, mas
R. CEJ, Braslia, n. 17, p. 105-110, abr./jun. 2002

A litispendncia e a
coisa julgada so dois
institutos processuais
afins cujo objetivo
obter segurana jurdica
e estabilidade nas
relaes sociais,
evitando a perpetuao
dos conflitos de
interesses.

mesmo assim o pedido formulado

tiver relao com os fatos narrados,
o juiz no negar o provimento
jurisdicional (...). O Direito brasileiro
adota, quanto causa de pedir, a
chamada doutrina da substanciao,
que difere da individuao, para a
qual o que conta para identificar a
ao proposta a espcie jurdica
invocada (...), no as meras circunstncias de fato que o autor alega.
Para Humberto Theodoro
Junior8, (...) a causa petendi, por sua
vez, no a norma legal invocada pela
parte, mas o fato jurdico que ampara
a pretenso deduzida em juzo.
Todo direito nasce do fato, ou
seja, do fato a que a ordem jurdica
atribui um determinado efeito. A
causa de pedir, que identifica uma
causa, situa-se no elemento ftico e
em sua qualificao jurdica. Ao fato
em si d-se a denominao de causa
remota do pedido; e sua repercusso jurdica, a de causa prxima
do pedido.
Para que sejam duas causas
tratadas como idnticas preciso que
sejam iguais tanto a causa prxima
como a remota.
Na hiptese vertente, insurgese a impetrante contra ato administrativo que a autuou pelo no-recolhimento do adicional incidente sobre a

contribuio previdenciria previsto

na Lei n. 8.212/91. Dessa autuao
exsurgiram alguns efeitos, dentre
eles, a constituio do crdito
tributrio e o conseqente indeferimento do pedido de expedio de
certido negativa de dbito. Este
decorreu daquele. Em verdade, o fato
nico, mas com desdobramentos
lgicos.
Para impugn-lo, a demandante valeu-se da ao mandamental, obtendo pronunciamento
jurisdicional desfavorvel. Sua primeira tese autoral repousou em
suposta violao ao princpio da
isonomia.
Aps a prolao da sentena,
comparece a outro juzo, atacando o
mesmo ato administrativo, todavia,
com novos argumentos jurdicos.
Nessa nova oportunidade,
alega no ser contribuinte do adicional
de 2,5%, incidente sobre a contribuio social, institudo pelo art. 22,
1, da Lei n. 8.212/91, por no ser
sociedade seguradora.
Data venia, tal expediente
invivel tecnicamente, alm de atentar
contra os princpios processuais do
juiz natural, da lealdade e da boa-f.
Ao demandante no dado deduzir
sua pretenso parceladamente,
revelando paulatinamente argumentos
para dar supedneo sua demanda,
medida em que os anteriores so
rechaados.
Em elucidativa hiptese, (...)
se algum prope ao declaratria
de investigao de paternidade
alegando concubinato (art. 363, I, do
CC) entre a me do investigante e o
investigado, poderia o juiz, no
obstante a falta de prova do concubinato, julgar procedente a ao
porquanto, na instruo, se provou a
existncia de relaes entre aquelas
pessoas na poca prpria da concepo? E indicando o autor, desde
logo, na inicial, o concubinato e as
relaes sexuais (art. 363, II, CC), terse-ia cumulao de aes ou uma
ao com dois fundamentos? Inclinase Ovdio A. Baptista da Silva pela
ltima soluo e aduz: a circunstncia de estarem os fundamentos de
uma mesma demanda distribudos
por dois ou mais dispositivos legais,
no implicar que existam necessariamente tantas aes quantos sejam os
preceitos legais em causa9 (grifo
nosso).
Conforme Jos Rogrio Cruz e
Tucci10, (...) diferentemente de outras
legislaes, em especial a alem e a
italiana, nas quais sempre predominou a liberdade das partes na

107

apresentao de suas respectivas

alegaes, da tradio do processo
brasileiro a adoo da regra da
eventualidade, impondo aos demandantes o dever de propor, num
mesmo momento, todos os meios de
ataque e defesa. Como anota
Liebman, o nosso processo civil, fiel
s suas origens, manteve dois
postulados herdados do processo
comum medieval: o de uma ordem
legal necessria das atividades
processuais, como uma sucesso de
estdios ou fases diversas, nitidamente separadas entre si; e o princpio da eventualidade, que obriga as
partes a propor ao mesmo tempo
todos os meios de ataque ou de
defesa, ainda que contraditrios
entre si (grifo nosso).
Ensina Ernane Fidlis dos
Santos11 que (...) o processo no
apenas instrumento de soluo de
litgios, no interesse das partes.
tambm meio de que o Estado se
utiliza para impor a paz social. Da
no ficar o processo a critrio das
partes, a ponto de lhes permitir o uso
desregrado de expedientes fraudulentos, procrastinatrios e imorais,
para conseguir seus objetivos (...).
Com efeito, na exata dico do
mandamento insculpido no art.14, inc.
II, da Lei Adjetiva, compete s partes
e a seus procuradores proceder com
lealdade e boa-f.
Ademais, h evidente litispendncia, conforme anteriormente
definido.
Comparando as duas aes
mandamentais, as partes, o fato e o
objeto so os mesmos. O que varia
so os argumentos dos quais se vale
o autor para obter o provimento
judicial pretendido.
Em voto da lavra do eminente
Relator Francisco de Assis
Vasconcellos Pereira da Silva, na
Apelao n. 492.544-0, de 2 de julho
de 1992, decidiu a 7a Cmara do 1
Tribunal de Alada Cvel do Estado
de So Paulo que (...) o fato e o
fundamento jurdico do pedido (direito
afirmado pela autora) integram a
causa de pedir, que por fora da
adotada teoria da substanciao
haver de se conservar inalterada
durante todo o processo. Entretanto,
no integram a causa de pedir os
argumentos em que a autora se
baseia para sustentar os fundamentos
do pedido. A propsito, calha precisamente a explicao do ilustre
Professor Jos Ignacio Botelho de
Mesquita, constante de parecer
veiculado na Revista dos Tribunais n.
564, p. 41: Do mesmo modo, no se

108

confunde o fato constitutivo do direito,

que a hiptese de fato prevista na
lei como necessria e suficiente para
ger-lo, com os argumentos de fato
com que o autor procura demonstrar
a ocorrncia daquela hiptese, o que
os italianos denominam fattispecie di
legge. Da a afirmao de Pontes de
Miranda, transcrita na sentena:
simples mudana de fato na sustentao dos fundamentos da ao no
constitui alterao do pedido12 (grifo
nosso).
Na Apelao n.146.089-1/4, 2
Cmara Cvel do Tribunal de Justia
do Estado de So Paulo, em 20 de
agosto de 1991, afirmou o eminente
Relator Silveira Paulilo: (...) No se
pode olvidar que Passada em
julgado a sentena de mrito, reputarse-o deduzidas e repelidas todas as
alegaes e defesas, que a parte
poderia opor assim ao acolhimento
como rejeio do pedido. o que
diz o art. 474 do CPC. Enftica, ainda,
nesse sentido, a lio da egrgia 4
Cmara Civil deste Tribunal: Quando
examina se ocorre ou no nulidade de
arrematao, o juiz no fica adstrito
aos fundamentos invocados pela
parte. Esta apenas aponta o fato. O
juiz lhe d o Direito: Da mihi factum,
dabo tibi ius. Se j foi decidido que a
praa no nula porque no houve
irregularidade da arrematao, no
pode a parte volver a juzo esposando a mesma pretenso e variando
apenas o fundamento (cf. RT 605/46)
(grifo nosso).
Em ambas o fato jurdico
nico: autuao do impetrado pela
entidade autrquica previdenciria,
sendo que por intermdio do Poder
Judicirio quer ver desconstituda. A
obteno de certido negativa de
dbito no consubstancia pretenso
autnoma, mas mera conseqncia do
acolhimento da primeira.
Para tanto, vale-se de diversos
argumentos desdobrados para fundamentar sua pretenso desconstitutiva, enquanto deveria utiliz-los de
uma s vez, sob pena de estar
maculando a salutar disciplina do art.
474 do Cdigo de Processo Civil,
dispositivo este que alberga os
princpios da igualdade processual
(art.125, inc. I, do Cdigo de Processo Civil) e da paridade de armas, que
informam o Direito processual como
um todo.
O supra indigitado art. 474, ao
estabelecer que (...) passada em
julgado a sentena de mrito, reputarse-o deduzidas e repelidas todas as
alegaes e defesas que a parte
poderia opor assim ao acolhimento

como rejeio do pedido, est,

verdadeiramente, a consagrar o princpio da eventualidade, inserido no art.
300 da Lei Adjetiva, s avessas.
Resta, assim, assegurado o tratamento isonmico preconizado pelo
art. 5, caput, da Constituio da
Repblica.
Nesse diapaso, pode-se
categoricamente afirmar, em sntese,
a fim de definir o preciso conceito de
litispendncia, que a causa de pedir
no se confunde com os argumentos
dos quais se vale o demandante para
embasar a pretenso deduzida.
Afigura-se inconcebvel admitir que a
tese autoral seja desmembrada em
diversos argumentos e pulverizada ao
longo de tantos processos quantos
sejam necessrios at ulterior sucesso, pois tal expediente acarreta
prejuzo para a defesa do ru e colide
frontalmente com o princpio do juiz
natural.
Insatisfeito com a improcedncia da pretenso deduzida, ao
demandante no permitido alterar
seus argumentos e ajuizar nova
(rectius: a mesma, em verdade) ao
perante outro juzo, a fim de, em uma
segunda tentativa, obter outra chance
de sucesso.
Com efeito, os argumentos
tcnico-jurdicos dos quais se utiliza
o demandante para dar supedneo
tese esposada no se prestam
individualizao da causa de pedir,
sob pena de se admitir o desmembramento em tantas aes quantas
forem os diversos argumentos, em
evidente afronta aos ditames do art.
474 do CPC e, por conseguinte, aos
princpios processuais de lealdade,
boa-f e igualdade das partes.
A argumentao jurdica no
integra a individualizao da causa
petendi. A qualificao jurdica se
inclui na motivao ou fundamentao
jurdica da pretenso, mas no na
individualizao da causa de pedir
nem, por fim, no objeto do processo.
H de se observar que o efeito
prtico a ser alcanado com a tutela
estatal rigorosamente o mesmo nas
duas aes entre as quais sustentase a ocorrncia de litispendncia.
Impende trazer colao a
elucidativa lio de Francisco Mlaga
Diguez13, in verbis:
Por ltimo, es preciso subrayar
que la causa petendi comprende
nicamente hechos: la calificacin y
argumentacin jurdicas no integran el
objeto del juicio, sino ms bien la
fundamentacin o motivacin de la
demanda, ya que los elementos
jurdicos alegados en la misma no
R. CEJ, Braslia, n. 17, p. 105-110, abr./jun. 2002

vinculan al Juez por obra de los

aforismos iura novit curia y da mihi
factum et dabo tibi ius. No pretende
negarse aqu el importante papel que
la norma jurdica juega en la
configuracin de la causa de pedir,
pues es evidente que sta slo
comprende aquellos hechos que, al
originar e individualizar la accin que
se ejercita, han sido previstos por
dicha norma como imprescindibles
para la concesin de la tutela judicial
que se pretende. Sin embargo, esta
exigencia de relevancia normativa no
impide distinguir los hechos de su
fundamentacin jurdica, de suerte
que, si los primeros coinciden en
sendos juicios, la divergencia en uno
de los elementos de la segunda
(denominacin de la accin,
calificacin jurdica) no obsta en modo
alguno a la existencia de identidad
causal. En este punto, debe
suscribirse por tanto la teora de la
sustanciacin, en demrito de la teora
de la individualizacin, segn la cual
slo integran la causa petendi el
derecho o razones jurdicas
determinantes de lo que se pide, as
como de la denominada teora
sincrtica, segn cuyos postulados la
causa de pedir ha de estar
fcticamente sustanciada y
jurdicamente individualizada.
En la direccin que aqu se
propone apunta como una parte de la
jurisprudencia ms reciente de la Sala
1 del Tribunal Supremo, que
concepta la causa petendi como el
relato fctico que fundamenta la
accin y desemboca unas concretas
peticiones. No obstante, tambin
existen numerosas sentencias en las
que parece suscribirse la mencionada
teora sincrtica, al afirmarse que
integran dicha causa los hechos y su
calificacin jurdica. A pesar de estos
ltimos pronunciamientos, debe
concluirse que, si en dos juicios se
formula la misma pretensin entre las
mismas partes, basada en los
mismos hechos individualizadores, el
mero cambio de calificacin jurdica
no altera ni transforma la causa de
pedir, y por tanto el segundo Juez
deber admitir la eficacia excluyente
de la litispendencia.
Conforme recente pesquisa na
jurisprudncia italiana14:
Em caso de ao declaratria
tendo por objeto a validade de um
negcio, a sentena de procedncia
preclui ao ru rediscutir tal relao,
exercitando em separado juzo que
pretenda anul-la que podia e sabia
poder exercitar j no curso do primeiro
processo.
R. CEJ, Braslia, n. 17, p. 105-110, abr./jun. 2002

(...) a causa de pedir no se

confunde com os
argumentos dos quais se
vale o demandante para
embasar a pretenso
deduzida. Afigura-se
inconcebvel admitir que a
tese autoral seja
desmembrada em diversos
argumentos e pulverizada
ao longo de tantos
processos quantos sejam
necessrios at ulterior
sucesso, pois tal expediente
acarreta prejuzo para a
defesa do ru e colide
frontalmente com o
princpio do juiz natural.

Segundo Ernesto Fabiani, tal

soluo parece impor-se por fora:
do princpio pelo qual o
julgado cobre (no s o deduzido mas
tambm) o deduzvel, a menos que
se queira anular esse princpio;
do princpio prevalente seja
em doutrina seja em jurisprudncia
pelo qual o julgado preclui mesmo as
aes relativas a direitos diversos
daquele declarado, mas com ele
incompatveis quer tenham eficcia
impeditiva, modificativa ou extintiva
a respeito da situao subjetiva
deduzida e deduzveis em via de
exceo ou de demanda reconvencional no primeiro processo (na
espcie, direitos do ru de impugnativa do negcio declarado existente);
da prpria essncia do julgado, que se veria de outro modo
tornada v se se considerasse
possvel que o bem da vida por ele
atribudo possa sucessivamente ser
reposto em discusso mediante
instaurao de um novo juzo.
Vejamos elucidativos posicionamentos jurisprudenciais que denotam a distino que ora se pretende
demonstrar:

Filiao. Segunda ao de
investigao da paternidade. Causa
de pedir da primeira distinta da causa
petendi da segunda. Inexistncia de
ofensa coisa julgada. CCB, art. 363.
Pelo disposto nos incs. do art.
363 do CCB, o filho dispe de trs
fundamentos distintos e autnomos
para propor a ao de investigao
da paternidade. O fato de ter sido
julgada improcedente a primeira ao
que teve como causa de pedir a
afirmao de que ao tempo da sua
concepo a sua me estava concubinada com seu pretendido pai, no
lhe impede de ajuizar uma segunda
demanda, com outra causa petendi,
assim entendida que a sua concepo coincidiu com as relaes sexuais
mantidas por sua me com seu
pretendido pai.
So dois fundamentos diferentes, duas causas de pedir distintas, e a admissibilidade do processamento da segunda ao no
importa em ofensa ao princpio da
autoridade da coisa julgada15.
Processual Civil. Administrativo. Mandado de Segurana. Servidora Pblica Estadual. Remoo.
Litispendncia. Ocorrncia.
O mandado de segurana,
embora seja uma ao de natureza
constitucional destinado proteo
de direito lqido e certo contra ato
ilegal ou abusivo de poder emanado
de autoridade pblica, regulado
subsidiariamente pelo Cdigo de
Processo Civil e, portanto, deve
submeter-se ao comando do art. 267,
V, que prev a extino do processo
sem julgamento de mrito quando
verificado o instituto da litispendncia.
Nos termos da nossa lei
instrumental civil, reputam-se idnticas duas aes quando houver
identidade entre as partes, a causa
de pedir e o pedido (art. 301, 2, do
CPC).
Em consonncia com tais
conceitos, ocorre a litispendncia na
hiptese em que servidora pblica
estadual postula o reconhecimento do
direito remoo para acompanhar
marido, funcionrio pblico estadual
lotado na Secretaria de Fazenda,
reproduzindo pleito formulado em
ao mandamental anteriormente
ajuizada, em curso, sendo irrelevantes, in casu, os novos documentos anexados quanto situao
funcional e residencial de seu cnjuge.
Recurso ordinrio desprovido16.

109

VI CONCLUSO
O mesmo fato jurdico pode
render ensejo a diversas conseqncias. A fim de impugn-las, o
jurisdicionado no pode desmembrar
sua pretenso ao longo de diversos
argumentos para engendrar, supostamente, distintas aes, sob pena
de investir contra o mandamento
processual insculpido no art. 474 da
Lei Adjetiva.
Com efeito, o princpio da
eventualidade existe para ambos os
litigantes, com vistas a preservar a
igualdade entre eles, a segurana
jurdica e a consecuo da estabilidade nas relaes sociais.
Logo, conforme o caso, existir
coisa julgada ou litispendncia
quando o demandante retornar a juzo,
com novos argumentos, mas atacando o mesmo fato jurdico gerador
de sua irresignao e suas diversas
conseqncias. Nesse diapaso,
de se acolher preliminar de litispendncia ou coisa julgada para extingir
o segundo processo, sem julgamento
do mrito, na forma autorizadora do
art. 267, inc. VI, do Cdigo de
Processo Civil.
NOTAS BIBLIOGRFICAS
1

Art. 17, caput, da Lei n. 1.533, de 31 de

dezembro de 1951.
2 DIGUEZ, Francisco Mlaga. La
Litispendncia. Barcelona: Jos Maria
Bosch Editor, 1999.
3 ALVIM, Eduardo Arruda. Curso de Direito
Processual Civil. v. 1. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1999.
4 MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. O Novo
Processo Civil Brasileiro. 15. ed. Rio de
Janeiro: Forense, 1993.
5 FUX, Luiz. Curso de Direito Processual Civil.
Rio de Janeiro: Forense, 2001.
6 ASSIS, Araken de. Cumulao de Aes.
1. ed. 2 tiragem. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 1991.
7 CINTRA, Antnio Carlos de Arajo;
GRINOVER, Ada Pellegrini e DINAMARCO,
Cndido Rangel. Teoria Geral do Processo.
9. ed. 2 tiragem. So Paulo: Malheiros,
1993.
8 THEODORO JNIOR, Humberto. Curso
de Direito Processual Civil. v. 1. 19. ed. Rio
de Janeiro: Forense, 1997.
9 SILVA, Ovdio Arajo Baptista da. Teoria
Geral do Processo Civil. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1997.
10 TUCCI, Jos Rogrio Cruz e. A causa
petendi no Processo Civil. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 1993.
11 SANTOS, Ernane Fidlis dos. Manual de
Direito Processual Civil. v. 1. 4. ed. So
Paulo: Saraiva, 1996.
12 No mesmo sentido, vide acrdo do 2
Tribunal de Alada Cvel na Apelao n.
211.720-8, 5 Cmara, 22/12/87, Relator

110

13
14

15
16

Alves Bevilacqua: JTACSP, Lex, n. 110, p.

286.
DIGUEZ, 1999.
FABIANI, Ernesto. Interesse ad agire, mero
accertamento e limiti oggettivi del giucato.
Rivista di Diritto Processuale, ano LXIII, n.
2, abr./jun. 1998, p. 545-577.
Superior Tribunal de Justia, Recurso
Especial n. 112.101-RS, Rel. Min. Cesar
Asfor Rocha, J. 29/6/00, DJ 18/9/00.
Superior Tribunal de Justia, Recurso
Ordinrio em Mandando de Segurana n.
8.240 MG, Relator Ministro Vicente Leal,
Sexta Turma, data da deciso: 24 de junho
de 1999.

BIBLIOGRAFIA COMPLEMENTAR
BOTELHO DE MESQUITA, Jos Igncio.
Contedo da causa de pedir. In: Consultas e
Pareceres. Revista dos Tribunais, So Paulo,
n. 564, p. 41-51, out. de 1982.
GIDI, Antonio. Coisa julgada e litispendncia
em aes coletivas. So Paulo: Saraiva, 1995.

ABSTRACT
The article is centered on the devices
of the Code of Civil Procedure that deals with
the pendente lite institute, which constitutes
itself in a problem to the Judiciary machine,
that is in the contingency of appreciating a same
matter several times, placing at risk the juridical
security and various procedural principles, such
as the natural judge, the free distribution, the
procedural loyalty and the res judicata.
It stresses that the writ of mandamus is
one of the most utilized ways to decompose
the authorial thesis in so many actions as
needed in order to make it well succeed, in the
face of its rite holds judicial provision initio litis,
as well as counts upon the legal benefit of the
priority for judgment.
It affirms that the study of the matter is
imposed to preserve the integrity of the several
procedural principles, cohibiting, therefore, the
proliferation of practices and procedures that
weaken both the juridical security and the
credibility of the judicial pronouncements.
KEYWORDS Code of Civil Procedure;
pendente lite; Judiciary Power; procedural
principle; writ of mandamus.

Theophilo Antonio Miguel Filho Juiz

Federal e Diretor do Foro da Seo
Judiciria do Estado do Rio de Janeiro.

R. CEJ, Braslia, n. 17, p. 105-110, abr./jun. 2002