You are on page 1of 6

JUIZADO ESPECIAL CIVEL COMARCA DE CASCAVEL.

Vistos e examinados estes autos n. 002791637.2014.8.16.0021 de ao de indenizao em


que MARIO CASTRO BERTIOL move contra
ESPLIO DE CICERO JOSE DOS SANTOS FILHO.

Relatrio;
9.099/95.

Dispensado na forma do artigo 38 da Lei


Fundamentao

Cuidam os autos de uma ao de


indenizao na qual o reclamante alega que proprietrio e, na ocasio
dos fatos, condutor do veculo marca Scania/T113 H 4x2 360, cor branca,
ano/modelo 1997, placas LYH-3411, e que no dia 20/05/2014, por volta das
07h20min, quando trafegava regularmente pela Rod. SP-425, km. 429,500
Martinpolis/SP foi colidido frontalmente pelo veculo marca/modelo
Fiat/Palio Week Trecking, cor preta, ano 2009, placas EDP-4405, de
propriedade do primeiro requerido e conduzido pelo mesmo.
Aduz ainda que o conserto do seu
caminho foi integralmente pago pela Seguradora do de cujus qual seja,
BRADESCO SEGUROS S/A. Restaram as despesas que ora esto sendo
cobradas, quais sejam guincho, prancha, inspeo do veculo, lucros
cessantes e honorrios advocatcios que teria contratado com seu
advogado.
O reclamado ofereceu contestao lide
arguindo basicamente que a culpa do acidente fora do Autor (seno culpa
concorrente), haja vista que nos termos do Laudo Pericial de n
234.416/2014, lavrado pelo Instituto de Criminalstica do Estado de So
Paulo, o veculo conduzido por MRIO CASTRO BERTOL, supostamente
encontrava-se na faixa de sentido contrrio da via de rolamento, tendo em

vista as marcas de frenagem no asfalto. A defesa ainda alega que o fato


acima mencionado motivou o acidente, uma vez que o veculo Fiat/Plio
conduzido pelo Ru no teve sada de escape em sua mo de direo,
diante da falta de espao no acostamento, bem como pelas canaletas que
guarnecem a rodovia.
Aduz ainda o reclamado que os discos de
diagrama do veculo do Autor, apresentavam data de partida em
19/05/2014 (dia anterior ao sinistro) e 971185, no campo correspondente
a quilometragem, tendo como ltima velocidade registrada, o montante de
97 km/h. Impugna os valores postulados e finaliza pedindo a improcedncia
da ao.
Pois
bem.
Examinando-se
cuidadosamente o caso tenho que a razo esta como reclamante. E digo
porque:
O Boletim de Ocorrncia n 6433-22020/05/2014 lavrado pela Policia Rodoviria do estado de So Paulo registra
o acidente da seguinte maneira:
1. CONSTATEI NO LOCAL DOS FATOS, ATRAVS DE
VESTGIOS E POSIO DOS VECULOS 01 E 02, QUE
AMBOS TRANSITAVAM PELA SP 425 RODOVIA ASSIS
CHATEAUBRIAND, SENDO VECULO 01 NO SENTIDO
NORTE, E O VECULO 02 NO SENTIDO SUL E AO
ATINGIREM O QUILMETRO 429+500 METROS,
COLIDIRAM FRONTALMENTE, ONDE PERMANECERAM
PARADOS AT A CHEGADA DA POLCIA CIENTFICA. 2.
ALEGOU O CONDUTOR DO VECULO 01 QUE
TRANSITAVA PELA SP-425, NO SENTIDO NORTE E
AO ATINGIR O CITADO QUILMETRO DA RODOVIA, O
VECULO 02 QUE VINHA NO SENTIDO SUL,
INESPERADAMENTE INVADIU A FAIXA CONTRRIA
MOMENTO ESTE QUE PARA TENTAR EVITAR A
COLISO FRONTAL DESVIOU SEU CONDUZIDO PARA O
ACOSTAMENTO, MAS NO TEVE TEMPO HBIL, NEM
ESPAO PARA DESVIAR, COLIDIU FRONTALMENTE.

Pela narrativa da Policia Rodoviria e


pelas demais provas produzidas no caderno processual, especialmente a
oitiva das testemunhas, tem-se que, ao perceber que o automvel vinha
em sua direo o Autor ainda tentou se defender, desviando a carreta para
o acostamento da sua mo de direo, mas mesmo assim no conseguiu
evitar a coliso.

As fotos acostadas com a inicial, mostram


claramente o local do impacto, comprovam a invaso da pista (em que
regularmente seguia o Autor) pelo automvel da vtima fatal, assim como
apontam que o automvel atingiu a parte frontal esquerda do caminho, de
forma extremamente violenta, razo pela qual o caminho ficou sem
dirigibilidade, atravessou a pista contrria e s foi parar no outro lado da via
em que seguia.
Tem-se, portanto que foi a manobra
praticada pelo reclamado, avanar a pista contrria de direo, a causa
primria e preponderante do acidente, mormente porque a verso por ele
sustentada de que teria sido o autor quem invadiu a pista contrria restou
incomprovada.
De fato. Nenhuma prova foi produzida
nesse sentido, quer por documentos quer por testemunhas, da porque
reconheo o ru como sendo o nico culpado pelo acidente.
At porque, ao inverso do que sustenta o
ru, o Laudo Pericial elaborado pelo INSTITUTO CRIMINALISTICA DE
PRESIDENTE PRUDENTE/SP, no que a culpa foi do autor. Pelo contrrio
ele inconclusivo, e no deixa claro como efetivamente ocorreu o acidente,
j que ao mesmo tempo em que afirma que o veculo caminho estaria
parcialmente em cima da faixa contrria, atesta que o PALIO estava na
contramo de direo, seno vejamos:
(...) quando colidiu com o veculo
PALIO, que trafegava no sentido oposto e, que tambm, por motivos
desconhecidos, trafegava esquerda, ou seja, na sua contramo de
direo. (grifei).
Soma-se a isso tudo que o reclamado no
produziu qualquer prova no sentido de desconstituir o B.O -, elaborado pela
Policia Rodoviria Federal, o qual por sua vez, faz prova juris tantum de
veracidade, at prova em contrrio.
In casu, o nus da prova realmente era do
autor e ele desincumbiu-se de modo satisfatrio (art. 333, I do CPC).
exame da reparao civil.

Patenteada a culpa do reclamado, resta o

O autor a titulo de danos materiais pede:


R$ 800,00 (oitocentos reais) referentes contratao de guincho para
carregar o cavalo-trator acidentado; R$ 182,00 (cento e oitenta e dois reais)
referentes compra de prancha de madeira para transporte do cavalo-trator;
R$ 300,00 (trezentos reais) referentes inspeo do veculo sinistrado.
Total R$ 1.282,00 (um mil cento e oitenta e dois reais).

Alm disso, o autor requer a condenao


do ru no valor de R$ 9.228,70 a titulo de lucros cessantes e mais a
condenao/reembolso de 30% do valor da causa a titulo de honorrios
advocatcios contratados, ou seja, 20% sob o valor da causa em 1 grau de
jurisdio, mais 10% em sede de 2 grau, em havendo recurso.
Passo a analisar os pedidos.
Dos lucros cessantes.
O reclamante alega que viu-se obrigado a
parar o veiculo para conserto e que conforme declarao da empresa
AUTO MECNICA MERCEDIESEL LTDA, o caminho ficou paralisado at
a data de 21/08/2014.
Aduz que tendo o acidente ocorrido em
20/05/2014, deixou de produzir fretes pelo perodo de 92 (noventa e dois)
dias. Anexou ainda os Conhecimentos de Transporte Rodovirio de Cargas
- CTRC e Recibos de Frete de fevereiro, maro e abril/2014, ou seja, trs
meses imediatamente anteriores ao acidente produzidos pelo caminho
sinistrado.
Pois bem. Os documentos juntados pelo
reclamante, comprovam que efetivamente o veculo ficou paralisado por 92
dias. Tambm confirmam qual teria sido o valor que o reclamante deixou
de receber durante este perodo, por ausncia do caminho.
De fato.
Dividindo o faturamento bruto (R$
22.570,27) pelos 90 (noventa) dias (trs meses) laborados tem-se um valor
de R$ 250,78 (duzentos e cinquenta reais e setenta e oito centavos) por dia
que, multiplicados pelos 92 (noventa e dois) dias que o caminho ficou
paralisado para conserto, deixou ele de faturar R$ 23.071,76(vinte e trs
mil setenta e um reais e setenta e seis centavos)
Assim, o total bruto do faturamento que
deixou de ser auferido pelo autor foi na ordem de R$ 23.071,76 (vinte e trs
mil setenta e um reais e setenta e seis centavos).
Porm, sabe-se que deste valor deve ser
deduzido as despesas. Conforme remansoso entendimento dos Tribunais,
considera-se para efeito de faturamento liquido cerca de 30 (trinta) 40%
(quarenta por cento) deste valor, razo pela qual fixo o valor dos lucros
cessantes em R$ 6.921,52 (seis mil, novecentos e vinte e um reais e
cinquenta e dois centavos), correspondente a 30% do valor bruto.

Destarte, fixo o valor dos lucros cessantes


em R$ 6.921,52 (seis mil, novecentos e vinte e um reais e cinquenta e
dois centavos).
Dos
honorrios
contratados.

advocatcios

Pretende o autor seja o reclamado


condenado a pagar/reembolsar 20% sob o valor da causa em 1 grau de
jurisdio, mais 10% em sede de 2 grau, em havendo recurso, a titulo de
honorrios advocatcios que ele (reclamante) contratou com seu advogado.
controvertido tanto na doutrina quanto
na jurisprudncia o direito do autor em ser reembolsado pelo valor que
contratou e pagou a titulo de honorrios advocatcios ao seu advogado.
Neste caso, compartilho do entendimento
ser devido a condenao do ru restituio do valor gasto pelo autor a
titulo de honorrios advocatcios.
No entanto, o valor dever ser aquele
contratado para o primeiro grau de jurisdio, ou seja, 20% do valor da
causa.
Destarte, fixo o valor da indenizao a
titulo de honorrios advocatcios contratados em R$1.640,70 (hum mil
seiscentos e quarenta reais e setenta centavos).
Dos danos materiais.
No que tange aos valores postulados pelo
autor a titulo de danos materiais, ou seja, R$ 800,00 (oitocentos reais)
referentes contratao de guincho para carregar o cavalo-trator
acidentado; R$ 182,00 (cento e oitenta e dois reais) referentes compra de
prancha de madeira para transporte do cavalo-trator; R$ 300,00 (trezentos
reais) referentes inspeo do veculo sinistrado, totalizando R$ 1.282,00
(um mil cento e oitenta e dois reais), deve ser acolhido, porque
comprovado por documentos.
POSTO ISTO, e considerando o mais que
dos autos consta, julgo parcialmente procedente o pedido para o efeito de
condenar o reclamado a pagar ao reclamante a quantia de R$ 1.282,00 (um
mil cento e oitenta e dois reais); relativos aos danos materiais; R$ 6.921,52
(seis mil, novecentos e vinte e um reais e cinquenta e dois centavos),
proveniente aos lucros cessantes e; R$1.640,70 (hum mil seiscentos e
quarenta reais e setenta centavos) relativamente aos honorrios

contratados, cujas quantias devero ser corrigida com juros a partir da


citao e ainda correo monetria desde o evento danoso.
Sem custas e honorrios por tratar-se de
verbas inexistentes em primeiro grau deste juizado. Remeto esta deciso
ao MM. Juiz Supervisor para os devidos fins.
Cascavel, 03 de agosto de 2015.
Srgio Ricardo Tinoco

Juiz Leigo

You might also like