Vistos e examinados estes autos n. 002791637.2014.8.16.0021 de ao de indenizao em
que MARIO CASTRO BERTIOL move contra ESPLIO DE CICERO JOSE DOS SANTOS FILHO.
Relatrio; 9.099/95.
Dispensado na forma do artigo 38 da Lei
Fundamentao
Cuidam os autos de uma ao de
indenizao na qual o reclamante alega que proprietrio e, na ocasio dos fatos, condutor do veculo marca Scania/T113 H 4x2 360, cor branca, ano/modelo 1997, placas LYH-3411, e que no dia 20/05/2014, por volta das 07h20min, quando trafegava regularmente pela Rod. SP-425, km. 429,500 Martinpolis/SP foi colidido frontalmente pelo veculo marca/modelo Fiat/Palio Week Trecking, cor preta, ano 2009, placas EDP-4405, de propriedade do primeiro requerido e conduzido pelo mesmo. Aduz ainda que o conserto do seu caminho foi integralmente pago pela Seguradora do de cujus qual seja, BRADESCO SEGUROS S/A. Restaram as despesas que ora esto sendo cobradas, quais sejam guincho, prancha, inspeo do veculo, lucros cessantes e honorrios advocatcios que teria contratado com seu advogado. O reclamado ofereceu contestao lide arguindo basicamente que a culpa do acidente fora do Autor (seno culpa concorrente), haja vista que nos termos do Laudo Pericial de n 234.416/2014, lavrado pelo Instituto de Criminalstica do Estado de So Paulo, o veculo conduzido por MRIO CASTRO BERTOL, supostamente encontrava-se na faixa de sentido contrrio da via de rolamento, tendo em
vista as marcas de frenagem no asfalto. A defesa ainda alega que o fato
acima mencionado motivou o acidente, uma vez que o veculo Fiat/Plio conduzido pelo Ru no teve sada de escape em sua mo de direo, diante da falta de espao no acostamento, bem como pelas canaletas que guarnecem a rodovia. Aduz ainda o reclamado que os discos de diagrama do veculo do Autor, apresentavam data de partida em 19/05/2014 (dia anterior ao sinistro) e 971185, no campo correspondente a quilometragem, tendo como ltima velocidade registrada, o montante de 97 km/h. Impugna os valores postulados e finaliza pedindo a improcedncia da ao. Pois bem. Examinando-se cuidadosamente o caso tenho que a razo esta como reclamante. E digo porque: O Boletim de Ocorrncia n 6433-22020/05/2014 lavrado pela Policia Rodoviria do estado de So Paulo registra o acidente da seguinte maneira: 1. CONSTATEI NO LOCAL DOS FATOS, ATRAVS DE VESTGIOS E POSIO DOS VECULOS 01 E 02, QUE AMBOS TRANSITAVAM PELA SP 425 RODOVIA ASSIS CHATEAUBRIAND, SENDO VECULO 01 NO SENTIDO NORTE, E O VECULO 02 NO SENTIDO SUL E AO ATINGIREM O QUILMETRO 429+500 METROS, COLIDIRAM FRONTALMENTE, ONDE PERMANECERAM PARADOS AT A CHEGADA DA POLCIA CIENTFICA. 2. ALEGOU O CONDUTOR DO VECULO 01 QUE TRANSITAVA PELA SP-425, NO SENTIDO NORTE E AO ATINGIR O CITADO QUILMETRO DA RODOVIA, O VECULO 02 QUE VINHA NO SENTIDO SUL, INESPERADAMENTE INVADIU A FAIXA CONTRRIA MOMENTO ESTE QUE PARA TENTAR EVITAR A COLISO FRONTAL DESVIOU SEU CONDUZIDO PARA O ACOSTAMENTO, MAS NO TEVE TEMPO HBIL, NEM ESPAO PARA DESVIAR, COLIDIU FRONTALMENTE.
Pela narrativa da Policia Rodoviria e
pelas demais provas produzidas no caderno processual, especialmente a oitiva das testemunhas, tem-se que, ao perceber que o automvel vinha em sua direo o Autor ainda tentou se defender, desviando a carreta para o acostamento da sua mo de direo, mas mesmo assim no conseguiu evitar a coliso.
As fotos acostadas com a inicial, mostram
claramente o local do impacto, comprovam a invaso da pista (em que regularmente seguia o Autor) pelo automvel da vtima fatal, assim como apontam que o automvel atingiu a parte frontal esquerda do caminho, de forma extremamente violenta, razo pela qual o caminho ficou sem dirigibilidade, atravessou a pista contrria e s foi parar no outro lado da via em que seguia. Tem-se, portanto que foi a manobra praticada pelo reclamado, avanar a pista contrria de direo, a causa primria e preponderante do acidente, mormente porque a verso por ele sustentada de que teria sido o autor quem invadiu a pista contrria restou incomprovada. De fato. Nenhuma prova foi produzida nesse sentido, quer por documentos quer por testemunhas, da porque reconheo o ru como sendo o nico culpado pelo acidente. At porque, ao inverso do que sustenta o ru, o Laudo Pericial elaborado pelo INSTITUTO CRIMINALISTICA DE PRESIDENTE PRUDENTE/SP, no que a culpa foi do autor. Pelo contrrio ele inconclusivo, e no deixa claro como efetivamente ocorreu o acidente, j que ao mesmo tempo em que afirma que o veculo caminho estaria parcialmente em cima da faixa contrria, atesta que o PALIO estava na contramo de direo, seno vejamos: (...) quando colidiu com o veculo PALIO, que trafegava no sentido oposto e, que tambm, por motivos desconhecidos, trafegava esquerda, ou seja, na sua contramo de direo. (grifei). Soma-se a isso tudo que o reclamado no produziu qualquer prova no sentido de desconstituir o B.O -, elaborado pela Policia Rodoviria Federal, o qual por sua vez, faz prova juris tantum de veracidade, at prova em contrrio. In casu, o nus da prova realmente era do autor e ele desincumbiu-se de modo satisfatrio (art. 333, I do CPC). exame da reparao civil.
Patenteada a culpa do reclamado, resta o
O autor a titulo de danos materiais pede:
R$ 800,00 (oitocentos reais) referentes contratao de guincho para carregar o cavalo-trator acidentado; R$ 182,00 (cento e oitenta e dois reais) referentes compra de prancha de madeira para transporte do cavalo-trator; R$ 300,00 (trezentos reais) referentes inspeo do veculo sinistrado. Total R$ 1.282,00 (um mil cento e oitenta e dois reais).
Alm disso, o autor requer a condenao
do ru no valor de R$ 9.228,70 a titulo de lucros cessantes e mais a condenao/reembolso de 30% do valor da causa a titulo de honorrios advocatcios contratados, ou seja, 20% sob o valor da causa em 1 grau de jurisdio, mais 10% em sede de 2 grau, em havendo recurso. Passo a analisar os pedidos. Dos lucros cessantes. O reclamante alega que viu-se obrigado a parar o veiculo para conserto e que conforme declarao da empresa AUTO MECNICA MERCEDIESEL LTDA, o caminho ficou paralisado at a data de 21/08/2014. Aduz que tendo o acidente ocorrido em 20/05/2014, deixou de produzir fretes pelo perodo de 92 (noventa e dois) dias. Anexou ainda os Conhecimentos de Transporte Rodovirio de Cargas - CTRC e Recibos de Frete de fevereiro, maro e abril/2014, ou seja, trs meses imediatamente anteriores ao acidente produzidos pelo caminho sinistrado. Pois bem. Os documentos juntados pelo reclamante, comprovam que efetivamente o veculo ficou paralisado por 92 dias. Tambm confirmam qual teria sido o valor que o reclamante deixou de receber durante este perodo, por ausncia do caminho. De fato. Dividindo o faturamento bruto (R$ 22.570,27) pelos 90 (noventa) dias (trs meses) laborados tem-se um valor de R$ 250,78 (duzentos e cinquenta reais e setenta e oito centavos) por dia que, multiplicados pelos 92 (noventa e dois) dias que o caminho ficou paralisado para conserto, deixou ele de faturar R$ 23.071,76(vinte e trs mil setenta e um reais e setenta e seis centavos) Assim, o total bruto do faturamento que deixou de ser auferido pelo autor foi na ordem de R$ 23.071,76 (vinte e trs mil setenta e um reais e setenta e seis centavos). Porm, sabe-se que deste valor deve ser deduzido as despesas. Conforme remansoso entendimento dos Tribunais, considera-se para efeito de faturamento liquido cerca de 30 (trinta) 40% (quarenta por cento) deste valor, razo pela qual fixo o valor dos lucros cessantes em R$ 6.921,52 (seis mil, novecentos e vinte e um reais e cinquenta e dois centavos), correspondente a 30% do valor bruto.
Destarte, fixo o valor dos lucros cessantes
em R$ 6.921,52 (seis mil, novecentos e vinte e um reais e cinquenta e dois centavos). Dos honorrios contratados.
advocatcios
Pretende o autor seja o reclamado
condenado a pagar/reembolsar 20% sob o valor da causa em 1 grau de jurisdio, mais 10% em sede de 2 grau, em havendo recurso, a titulo de honorrios advocatcios que ele (reclamante) contratou com seu advogado. controvertido tanto na doutrina quanto na jurisprudncia o direito do autor em ser reembolsado pelo valor que contratou e pagou a titulo de honorrios advocatcios ao seu advogado. Neste caso, compartilho do entendimento ser devido a condenao do ru restituio do valor gasto pelo autor a titulo de honorrios advocatcios. No entanto, o valor dever ser aquele contratado para o primeiro grau de jurisdio, ou seja, 20% do valor da causa. Destarte, fixo o valor da indenizao a titulo de honorrios advocatcios contratados em R$1.640,70 (hum mil seiscentos e quarenta reais e setenta centavos). Dos danos materiais. No que tange aos valores postulados pelo autor a titulo de danos materiais, ou seja, R$ 800,00 (oitocentos reais) referentes contratao de guincho para carregar o cavalo-trator acidentado; R$ 182,00 (cento e oitenta e dois reais) referentes compra de prancha de madeira para transporte do cavalo-trator; R$ 300,00 (trezentos reais) referentes inspeo do veculo sinistrado, totalizando R$ 1.282,00 (um mil cento e oitenta e dois reais), deve ser acolhido, porque comprovado por documentos. POSTO ISTO, e considerando o mais que dos autos consta, julgo parcialmente procedente o pedido para o efeito de condenar o reclamado a pagar ao reclamante a quantia de R$ 1.282,00 (um mil cento e oitenta e dois reais); relativos aos danos materiais; R$ 6.921,52 (seis mil, novecentos e vinte e um reais e cinquenta e dois centavos), proveniente aos lucros cessantes e; R$1.640,70 (hum mil seiscentos e quarenta reais e setenta centavos) relativamente aos honorrios
contratados, cujas quantias devero ser corrigida com juros a partir da
citao e ainda correo monetria desde o evento danoso. Sem custas e honorrios por tratar-se de verbas inexistentes em primeiro grau deste juizado. Remeto esta deciso ao MM. Juiz Supervisor para os devidos fins. Cascavel, 03 de agosto de 2015. Srgio Ricardo Tinoco