METODOS DE DEMOSTRACIN

REGLAS DE INFERENCIA
Dos importantes cuestiones que aparecen en el estudio de las matemticas son:
Cundo es correcto un argumento matemtico?, y Qu mtodos se pueden utilizar para construir
argumentos matemticos? Veremos cmo resolver estas dos preguntas describiendo varios tipos de
argumentos matemticos, correctos e incorrectos.
En esta clase vamos a estudiar las reglas de inferencia para lgica proposicional. Estas reglas justifican los
pasos dados para demostrar que a partir de una serie de hiptesis se llega de forma lgica a una conclusin.
La tautologa (p (Pq))q es la base de la regla de inferencia llamada modus ponens. Esta tautologa se
escribe de la forma siguiente
p
pq

Usando esta notacin, las hiptesis se escriben en una columna y la conclusin debajo de una barra
horizontal. (el smbolo denota <<por tanto>> o <<luego>>. El modus ponens declara que si tanto una
implicacin como sus hiptesis son verdaderas, entonces la conclusin de esta implicacin es verdadera.
EJEMPLO 1 Supongamos que la implicacin <<si hace sol hoy, iremos a nadar>> y la hiptesis <<est
haciendo sol hoy>> son verdaderas. Entonces por el modus ponens, se sigue que la conclusin <<iremos a
nadar>> es verdadera.
EJEMPLO 2 Supongamos que la implicacin <<si n es mayor que 3, entonces n 2 es mayor que 9>> es
verdadera. Por tanto, si n es mayor que 3, por el modus ponens, se sigue que n2 es mayor que 9.
Tabla 1. Reglas de inferencia
Regla de inferencia

Tautologa

Nombre

P (p v q)

Adicin

(p q) p

Simplificacin

((p) (q)) (p q)

Conjuncin o ley de combinacin

[p (pq)] q

Modus ponens

[q (pq)]p

Modus tollens

[(pq)(qr)](pr)

Silogismo hipottico

[(p v q) p] q

Silogismo disyuntivo

[(p v q) (p r)](q v r)

Ley de resolucin

EJEMPLO 3 Di en qu regla de inferencia se basa el argumento siguiente: <<Ahora estamos bajo cero. Por
tanto, bien estamos bajo cero o bien llueve ahora>>.
Solucin: Sea p la proposicin <<Ahora estamos bajo cero>> y q <<llueve ahora>>. Entonces, este
argumento es de la forma

Este argumento utiliza la regla de adicin.

EJEMPLO 4 Di en qu regla de inferencia se basa el argumento siguiente: <<Estamos bajo cero y llueve. Por
tanto estamos bajo cero>>
Solucin. Simplificacin
EJEMPLO 5 Di en qu regla de inferencia se basa el argumento siguiente:
<<Si llueve hoy, entonces hoy no haremos un asado. Si no hacemos un asado hoy, haremos un asado
maana. Por tanto, si llueve hoy, haremos un asado maana>>.
Solucin: Silogismo hipottico

ARGUMENTOS VLIDOS
Se dice que un argumento deductivo es correcto s siempre que todas premisas son verdaderas (hiptesis), la
conclusin tambin lo es. Consecuentemente, mostrar que q se deduce lgicamente de las hiptesis p1, p2,
pn es lo mismo que mostrar que la implicacin
(p1 p2 pn) q
Es verdadera. Cuando todas las proposiciones utilizadas en un argumento correcto son verdaderas, se llega a
una conclusin correcta. No obstante, un argumento correcto puede conducir a una conclusin incorrecta si
se utilizan una o ms proposiciones falsas en un argumento.
Cuando hay muchas premisas, a menudo se necesitan varias reglas de inferencia para demostrar que un
argumento es correcto. Esto se ilustra en los ejemplos siguientes, donde se muestra paso a paso cmo se
llega de un argumento a otro, razonando explcitamente cada paso que se ha dado. Estos ejemplos muestran
tambin cmo se pueden analizar argumentos en lenguaje natural utilizando reglas de inferencia.
EJEMPLO :
Muestra que las premisas Si me mandas un mensaje por correo electrnico, entonces acabar de escribir el
programa, Si no me mandas un mensaje por correo electrnico, me ir a la cama temprano y Si me voy a
la cama temprano, me levantar descansado llevan a la conclusin Si no acabo de escribir el programa, me
levantar descansado.
Solucin:
p: Me mandas un mensaje por correo electrnico
q: Terminar de escribir el programa
r: Me ir a la cama temprano
s: Me levantar maana descansado
Formalizacin:
((

) (

) (

))

Esta forma de argumento muestra que nuestras premisas conducen a la conclusin deseada:
Paso
1.
2.
3.
4.
5.
6.

Razonamiento
Premisa 1
Contrarrecproca del paso 1
Premisa 2
Silogismo hipottico usando los pasos 2 y 3
Premisa 3
Silogismo hipottico usando los pasos 4 y 5

Como nos podemos dar cuenta en el ejercicio anterior podemos utilizar algunas implicaciones relacionadas
con p q que pueden formarse a partir de ella (vistas en la primera clase).
RECIPROCA, CONTRARRECIPROCA E INVERSA
Hay algunas implicaciones relacionadas con p q que pueden formarse a partir de ella. La
proposicin q p se llama recproca de p q. La contrarrecproca de p q es q p. la
proposicin p q es la inversa de p q.
EJEMPLO 7 Cules son las contrarrecproca, recproca e inversa de la implicacin?
El equipo local gana siempre que llueve.
Solucin: Como q siempre que p es una forma de expresar la implicacin p q, la afirmacin
original se puede reescribir como
Si llueve, entonces el equipo local gana.
La contrarrecproca de esta implicacin es
Si el equipo local no gana, no llueve.
La recproca es
Si el equipo local gana, entonces llueve.
La inversa es
Si no llueve, entonces el equipo local no gana.
Otra herramienta que es importante y se puede necesitar en la validacin de razonamientos es la tabla de
equivalencias lgicas:

Ejercicios propuestos
1. En cada uno de los problemas siguientes, tradzcase a la forma simblica y empleando las reglas de
inferencia y de validez, establzcase para cada argumento si es o no vlido. Intente inicialmente analizar el
razonamiento sin recurrir a la representacin simblica.
1.1 Si llueve, entonces ir al cine. Llueve. Luego, ir al cine.
1.2 Si llueve, entonces ir al cine. No llueve. Luego, no ir al cine.
1.3 Si me caigo de la bicicleta, me golpear. Estoy golpeado; luego, me ca de la bicicleta.
1.4 Si voy al colegio pasar por la biblioteca. Si paso por la biblioteca consultar el diccionario de sinnimos.
Voy al colegio; luego, consult el diccionario de sinnimos.
1.5 Para que valga la pena tomarlo, es suficiente que sea un excelente curso. O las calificaciones son justas o
no vale la pena tomar el curso. Las calificaciones no son justas. Luego, no es un excelente curso.
1.6 Para que el candidato llegue a la presidencia es necesario que gane las elecciones en el departamento. El
ganar las elecciones en el departamento nicamente si defiende los derechos civiles. El no defender los
derechos civiles. Por tanto, el candidato no llegar a la presidencia.
1.7 Si los precios son bajos, entonces los salarios son bajos. Los precios son bajos o no hay control de
precios. Si no hay control de precios, entonces hay inflacin. No hay inflacin; por tanto los salarios son bajos.

1.8 La lgica es fcil o les gusta a los estudiantes. Si las matemticas son difciles entonces la lgica no es
fcil. Por tanto, si a los estudiantes no les gusta la lgica, las matemticas no son difciles.
1.9 Si no me motilo, entonces me quedar en casa. Voy al cine. Por tanto, me motil.
1.10 Si trabajo, entonces no estudio. Estudio o repruebo el curso de matemticas. Aprob el curso de
matemticas; luego, trabajo.
2. Analizar, desde las reglas de inferencia, la validez o no validez de los siguientes razonamientos:
2.1 Si asisto al colegio conversar con mis amigos. Luego: Si no voy al colegio entonces no conversar con
mis amigos.
2.2 Voy al estadio o me quedo en casa. Si voy al estadio entonces dormir en la casa de mi hermano. No me
qued en casa. Luego: Dorm en la casa de mi hermano.

Los temas 2, 3 y 4 son tomando del libro de Matemticas discretas y sus aplicaciones, de Kenneth Rosen,
quinta edicin. McGraw-Hill