JEAN-JACQUES

ROUSSEAU

CONTRACTUL SOCIAL
Traducere de H. H. Stahl

ANTET

 ANTET XX PRESS
Toate drepturile asupra versiunii n limba romn aparin editurii
ANTET XX PRESS. Reproducerea sau transmiterea, chiar fragmentar prin
orice mijloace cunoscute sau viitoare sunt permise numai cu acordul scris
al Editorului.

Redactor: Nicolae Nstase

Tehnoredactare computerizat: Diana Grad
Coperta: Diana Grad

ISBN: 978-973-636-502-7

DESPRE CONTRACTUL SOCIAL

SAU

PRINCIPIILE DREPTULUI POLITIC

de
JEAN-JACQUES ROUSSEAU
cetean al Genevei

CARTEA I

Vreau s cercetez dac n ordinea civil1 poate exista vreo regul

de administrare legitim i sigur2, lundu-i pe oameni aa cum sunt
i legile aa cum pot fi. Voi cuta s mbin necontenit, n cercetarea
mea, ceea ce dreptul permite cu ceea ce impune interesul, astfel nct
justiia i utilitatea s nu se afle de fel n contrazicere3.
Intru n materie fr s mai fac dovad importanei subiectului meu.
Voi fi ntrebat, poate: sunt eu oare prin sau legiuitor, ca s scriu despre politic? Rspund c nu, i tocmai de aceea scriu despre politic.
Dac a fi prin sau legiuitor nu mi-a mai pierde timpul s spun ce trebuie fcut: a face sau a tcea.
Fiind nscut cetean al unui stat liber i ca membru al suveranului4, orict de slab ar fi influena ce o poate avea glasul meu n treburile publice, dreptul meu de vot e de ajuns pentru a-mi impune datoria
de a le cunoate; ori de cte ori meditez asupra formelor de guvernmnt sunt fericit s gsesc mereu n cercetrile mele noi temeiuri ca
s-o iubesc pe cea din ara mea!

1. A se nelege: n dreptul public. E vorba de a studia principiile constitutive ale oricrei societi (Beaulavon).
2. Administraie are aici un sens foarte general. Nu e vorba de guvernmnt, ci de nsi alctuirea statului. Legitim i sigur: conform justiiei i avnd toate ansele s
dinuiasc.
3. Cnd Rousseau folosete cuvntul justiie are n vedere dou sensuri deosebite:
a. Este o cerin a raiunii universale. Ea este voit de Dumnezeu care a depus-o ca smn n contiinele tuturor oamenilor. Aceast smn nu se poate dezvolta dect n
ordinea civil.
b. Este ansamblul regulilor a cror respectare trebuie s permit corpului social s-i
pstreze coeziunea i s se perpetueze.
n acest dublu sens al cuvntului justiie gsim deci, pe plan moral, aceeai contradicie pe care o vom regsi i pe plan religios, ntre Profesia de credin a unui preot din
Savoia i capitolul despre religia civil.
Aici, cele dou sensuri se confund. Rousseau pune deci problema central care face
obiectul cercetrilor sale n felul urmtor:
Cum pot fi mpcate cerinele justiiei cu cele ale firii omului, mnat de instinctele, apoi
de pasiunile lui, nainte de contract? Nu e vorba de a suprima pasiunile (ceea ce impune
interesul), cci ar fi mpotriva naturii, ci de a le pune n armonie (s nu se afle de fel n
contrazicere) cu cerinele justiiei. Dac cetenii nu vor avea contiina c interesele lor
profunde coincid cu justiia, ordinea social nu va fi stabil.
4. Suveran Consiliul general, adunarea suveran a Republicii Geneva.

J.-J. ROUSSEAU

Cap. I. SUBIECTUL ACESTEI PRIME CRI5

Omul s-a nscut liber, dar pretutindeni e n lanuri6. Cutare ins se
crede stpnul altora, dei e totui mai sclav dect ei7. Cum s-a produs
aceast schimbare? Nu tiu8! Ce o poate face s fie legitim?9 Cred c
pot rspunde la aceast ntrebare.
Dac n-a lua n consideraie dect fora i efectul care decurge
din ea, a spune: Atta vreme ct un popor este silit s asculte i ascult, bine face. Dar dac el scutur jugul de ndat ce-l poate scutura,
face i mai bine! Cci dac-i regsete libertatea pe temeiul aceluiai
drept prin care i-a fost rpit, nseamn c: sau este ndreptit s i-o
recapete, sau i-a fost rpit fr temei. Ordinea social este ns un
drept sfnt10 care st la temelia tuturor celorlalte. Totui, acest drept
nu vine nicidecum de la natur, ci este ntemeiat pe convenii. S vedem deci care sunt aceste convenii. Dar, nainte de a ajunge acolo,
trebuie s demonstrez mai nti ceea ce am afirmat.

Cap. II. DESPRE CELE DINTI SOCIETI

Cea mai veche dintre toate societile i singura natural este
familia. Dar nici copiii nu rmn legai de prini dect atta timp ct
au nevoie de ei ca s-i asigure viaa. De ndat ce aceast nevoie nceteaz, legtura natural se dizolv. Copiii, scutii acum de ascultarea
5. Concizia acestui capitol duneaz limpezimii lui.
Obiectul primei cri este cutarea bazei legitime a ordinii sociale. Ea nu este dreptul
natural (cap. II), i nu este nici fora (cap. III i IV). Trebuie deci s ne ntoarcem pn
la o convenie (cap. V), care este pactul social (cap. VI), ale crui principii sunt dezvoltate n cap. VII-IX.
6. Rousseau este un maestru n a-i ncepe o argumentare printr-o formul strlucitoare
de acest gen. Ea pare a contrazice ceea ce spusese despre Geneva: fiind nscut cetean
al unui stat liber. Geneva este ns o excepie.
Omul s-a nscut liber. Pentru noi aceasta este o eroare: omul primitiv este aservit forelor naturii. Dar Rousseau distinge dou feluri de dependene: cea a lucrurilor, fiind lipsite de moralitate nu duneaz libertii i nu d natere la vicii; dependena oamenilor,
fiind dezordonat, d natere tuturor viciilor, i datorit ei stpnul i sclavul se depraveaz reciproc (Emil II, p. 70, ed. Richard).
Aadar, Rousseau, prin libertate, nelege numai libertatea fa de ceilali oameni.
7. Rousseau a dezvoltat adeseori ideea c n societate cei bogai i cei puternici sufer
i ei din pricina ordinii sociale. Ei sunt sclavii opiniei. E de notat alunecarea de nelesuri ntre fraza dinti, care are un sens politic, i cea de-a doua, care are un sens moral.
8. Totui i-a dat o explicaie n Discurs asupra inegalitii. Dar lucrarea aceasta era doar
o ipotez istoric, lsat aici dinadins deoparte. Nu de fapte e vorba, ci de drept.
9. Problema central a Contractului social este pus aici: n ce condiii poate deveni legitim schimbarea prin care omul a pierdut libertatea sa natural? Rspunsul va fi: trebuie respectat contractul social, care d omului libertatea civil n schimbul libertii
naturale.
10. Sfnt, n sensul c nu-i gsete justificarea dect n sine nsui. Rousseau demasc aici pe cei care justific ordinea monarhic prin starea de fapt.

Contractul social

pe care o datorau printelui, ca i acesta, scutit acum de ngrijirea datorat copiilor, i recapt cu toii, n egal msur, independena. Dac
continu s rmn unii, ei nu mai fac aceasta n chip natural, ci voluntar; iar familia, la rndul su, se menine numai prin convenie11.
Aceast libertate comun este o consecin a naturii omului: prima sa lege este de a veghea asupra propriei sale conservri, primele
sale griji sunt fa de sine nsui. De ndat ce omul atinge vrsta raiunii, alegndu-i singur mijloacele cele mai potrivite pentru a-i pstra
viaa, devine prin aceasta singurul su stpn12.
Familia este deci, dac vrei, primul model al societilor politice13:
eful este o imagine a tatlui, iar poporul este o imagine a copiilor; fiind
nscui cu toii liberi i egali, ei nu-i nstrineaz libertatea dect n folosul lor. Deosebirea st doar n faptul c, n familie, dragostea tatlui
pentru copiii si este rsplata ngrijirii ce le-o d; pe cnd n stat, plcerea de a comanda nlocuiete aceast dragoste, pe care eful nu o are
fa de supuii si.
Grotius14 neag ideea c orice putere uman ar fi stabilit n folosul
celor care sunt guvernai. Ca exemplu, el citeaz sclavia. Felul lui cel
mai constant de a judeca este acela de a stabili ntotdeauna dreptul pe
baza violenei*. S-ar putea folosi o metod mai consecvent, dar nu
mai favorabil tiranilor.
Dup prerea lui Grotius, s-ar pune, deci, ntrebarea: oare genul
uman aparine unei sute de oameni sau, dimpotriv, aceast sut de
oameni aparine genului uman? S-ar prea, de-a lungul ntregii sale
11. Prin convenie. Discuia aceasta are mare importan n epoca respectiv. Rousseau
respinge teza monarhist potrivit creia puterea regelui asupra supuilor si e de aceeai natur ca i puterea tatlui asupra copiilor si. E teza lui Bossuet, a englezilor Filmer i Ramsay. Teza contrarie este susinut de Algernon Sidney i Locke. (Vezi Discursul asupra inegalitii, pag. 130-131).
12. Libertatea omului este legat de conservarea sa. Natura, dup Rousseau, i-a dat viaa,
de care el nu are dreptul s dispun, precum i libertatea, care i permite s-i asigure
conservarea. Rousseau se inspir, n aceast privin, de la Locke. (Eseu asupra guvernmntului civil, paragraful 23).
13. Al societilor politice, familia, de vreme ce se ntemeiaz pe o convenie.
14. Grotius. Jurist olandez care a trit la Curtea regelui Ludovic al XIII-lea. A publicat n
1625 Despre dreptul de rzboi i pace (n limba latin). (Vezi lucrarea de fa, cartea I,
cap. 3). Dup ce a nlturat obiecia privitoare la familie, Rousseau pune n discuie dreptul forei i n special sclavajul. El l atac pe Grotius cu o asprime nentlnit n Discursul asupra inegalitii.
* Savantele cercetri asupra dreptului public nu sunt, adeseori, dect istoria vechilor
abuzuri; iar cei care i-au dat prea mult osteneal cu studierea lor au dovedit o ncpnare ce ar fi fost demn de o cauz mai bun (Tratat despre interesele Franei fa de
vecinii si de marchizul dArgenson15, tiprit la Rey, n Amsterdam). Tocmai aceasta a
fcut Grotius! (Nota lui Rousseau.)
15. DArgenson a fost ministru al afacerilor externe ntre 1744 i 1747. Textul citat de
Rousseau se afl n Tratat despre admiterea democraiei ntr-un stat monarhic, sau
consideraii asupra guvernmntului trecut i prezent al Franei, ediia din Lige,
1787 (Halbwachs).

J.-J. ROUSSEAU

cri, c Grotius nclin mai mult spre prima prere. Acesta este i sentimentul lui Hobbes16. Astfel, iat specia uman mprit n turme de
vite, fiecare avndu-i eful su, care o pstorete pentru a o mnca.
Dup cum un pstor este de o natur superioar celei a turmei, tot
astfel i pstorii de oameni, adic efii, sunt superiori, prin natura lor,
popoarelor. Dup cum spune Filon17, aa judeca mpratul Caligula,
trgnd destul de corect din aceast analogie concluzia c regii erau
zei sau c popoarele erau nite vite.
Raionamentul acestui Caligula este, n fond, acelai cu raionamentul lui Hobbes i al lui Grotius. naintea lor, Aristotel18 spusese i el c
oamenii nu sunt egali de la natur, unii nscndu-se pentru sclavie, iar
alii pentru a fi stpni.
Aristotel avea dreptate; dar el confunda efectul cu cauza. E absolut
sigur c orice om nscut n sclavie se nate pentru a fi sclav. n lanuri,
sclavii pierd totul, pn i dorina de a scpa de lanuri19. Ei i iubesc
servitutea, aa cum tovarii lui Ulise i iubeau ndobitocirea*. Dac
exist deci sclavi din fire, aceasta este pentru c au existat mai nti
sclavi mpotriva firii. Violena a dat natere celor dinti sclavi i laitatea le-a perpetuat sclavia.
N-am pomenit nimic de regele Adam i nici de mpratul Noe, tatl
a trei mari mprai care i-au mprit lumea, aa cum au fcut i copiii
lui Saturn, cu care au i fost de altfel asemuii. Ndjduiesc c lumea
mi va fi recunosctoare pentru aceast moderaie: cci trgndu-m
direct din unul dintre aceti prini, poate chiar din ramura cea dinti
nscut, cine tie dac, dup o verificare a titlurilor, nu m-a pomeni
c sunt regele legitim al genului uman! n orice caz, nu se poate nega
c Adam a fost suveran al lumii, ntocmai ca i Robinson, pe insula sa,
de vreme ce a fost singurul ei locuitor; iar lucrul cel mai comod n asemenea mprii era c monarhul, sigur pe tronul su, n-avea a se teme
nici de rscoale, nici de rzboi, nici de conspiratori20.
16. Hobbes: filosof englez (1588-1679), autor al lui De cive (Despre cetean) (1642) i al
lucrrii Leviathan (1651).
17. Filon din Alexandria sau Filon Evreul, mort prin anul 54 . Ch.
18. Aristotel: Politica, cartea I, cap. 1. Rousseau vorbete nti de sclavajul aa-zis natural,
nainte de a vorbi despre sclavajul bazat pe o convenie (cap. IV). Aristotel a scris: Natura, n scopuri de conservare, a creat anumite fiine pentru a comanda i altele pentru a
asculta. Era teoreticianul societii sclavagiste.
19. Tez contrarie faptelor. Istoria roman e plin de revolte ale sclavilor. Dar Rousseau
nu tia acest lucru.
* Vezi micul tratat al lui Plutarh cu titlul: Dobitoacele se folosesc de raiune (Nota lui
Rousseau.)
20. Rousseau ia aici n derdere, cu mai puin strlucire dect ar fi fcut-o Voltaire, dar
pe acelai ton ireverenios fa de scriptur, pe teoreticienii monarhiei ereditare.

Contractul social

Cap. III. DESPRE DREPTUL CELUI MAI TARE

Cel mai puternic nu este niciodat destul de puternic nct s fie ntotdeauna stpnul, dac nu-i transform puterea n drept i nu schimb ascultarea n datorie. De aici dreptul celui mai tare; drept n aparen luat n ironie21, dar n realitate stabilit n principiu. Dar nu ni se va explica niciodat acest cuvnt? Fora este o putere fizic: nu vd ce moralitate ar putea rezulta din efectele ei. A ceda n faa forei este un act
de necesitate, nu de voin; este cel mult un act de pruden. n ce sens
ar putea fi o datorie?
S admitem un moment acest pretins drept. Afirm c nu rezult
de aici dect vorbe fr sens; cci de ndat ce admitem c fora creeaz dreptul, efectul se schimb o dat cu cauza, astfel nct orice for
care o nvinge pe cea dinti i motenete i dreptul. De ndat ce exist posibilitatea de a nu asculta fr ca aceasta s atrag dup sine o pedeaps, neascultarea este legitim. i cum cel mai puternic are ntotdeauna dreptate, nu ne mai rmne dect s facem n aa fel nct s
fim cei mai puternici.
Or, ce fel de drept poate fi acela care dispare cnd fora nceteaz?
Dac trebuie s asculi de teama forei, nu e nevoie s asculi din datorie; iar dac nu mai eti silit s asculi din datorie, nu mai eti nici obligat s-o faci. Se vede deci limpede c aici cuvntul drept nu adaug nimic forei; el nu are, n fraza aceasta, nici un sens.
Dai ascultare puterii. Dac asta nseamn cedai n faa forei, atunci regula este bun, dar inutil; m fac cheza c nu va fi niciodat
nclcat. Orice putere vine de la Dumnezeu22, recunosc. Dar tot de
la El vine i orice boal; nseamn oare c nu avem voie s chemm
doctorul? Dac un tlhar m prinde ntr-un col de pdure, voi fi silit
s-mi dau punga; dar dac am posibilitatea s n-o fac, cum a putea fi
obligat, n contiina mea, s i-o dau? n fond, i pistolul din mna lui
este o for.
Aadar, fora nu creeaz dreptul, iar omul nu este obligat s dea ascultare dect puterilor legitime. Iat deci c ne ntoarcem mereu la prima mea ntrebare23.
21. n sensul c expresia dreptul celui mai tare este ironic. (Vezi La Fontaine: Dreptatea celui mai puternic e totdeauna cea mai bun).
22. Sfntul Paul a spus: Nu e putere care s nu vin de la Dumnezeu. Rousseau combate aici pe teologii care justific puterile stabilite.
23. ntreg capitolul acesta este un model de critic. Dar se ntemeiaz pe o concepie
idealist a dreptului, potrivit creia dreptul ar fi o obligaie moral universal, ntemeiat pe raiune.

10

J.-J. ROUSSEAU

Cap. IV. DESPRE SCLAVAJ

Din moment ce nici un om nu are o autoritate natural asupra semenului su i de vreme ce fora nu d natere nici unui drept, rezult
c baza oricrei autoriti legitime printre oameni nu poate fi dect convenia.
Dac un particular, spune Grotius, poate s-i nstrineze libertatea
i s se transforme n sclavul unui stpn, de ce n-ar putea un ntreg
popor s-i nstrineze libertatea i s se transforme n supusul unui
rege? Sunt aici destule cuvinte echivoce care ar avea nevoie de lmurire; s ne mrginim la acela de a nstrina. A nstrina nseamn a
drui sau a vinde. Or, un om care devine sclavul altuia nu se druiete;
cel mult se vinde pentru a-i asigura hrana. Pentru ce, deci, s-ar vinde
un popor? Departe de a asigura hrana supuilor si, regele i obine
hrana sa de la ei; i, vorba lui Rabelais, un rege nu triete cu puin!
Supuii i dau, aadar, persoana, cu condiia s li se ia i avutul? Nu
vd ce le-ar mai rmne de pstrat.
Se va spune c despotul asigur supuilor si linitea civil. Fie!
Dar ce vor ctiga de aici dac rzboaiele, pe care ambiia despotului
le atrage, nesecata lui aviditate i abuzurile administraiei lui i lovesc
mai mult chiar dect ar fi fcut-o nenelegerile dintre ei?24 Care le este
ctigul, dac nsi aceast linite constituie una din mizeriile lor? i
la nchisoare se triete n linite; oare e de ajuns atta ca s te simi
bine la nchisoare? Grecii nchii n vguna Ciclopului triau i ei foarte linitii, ateptnd s le vin rndul s fie mncai.
A spune c un om se druiete n mod gratuit nseamn s spui
un lucru absurd i de neconceput; un astfel de act este nelegitim i nul,
prin simplul fapt c cel care l face nu este n toate minile. A spune acelai lucru despre un popor ntreg nseamn a presupune existena unui
popor de nebuni; dar nebunia nu creeaz dreptul25.
Chiar dac fiecare s-ar putea nstrina pe sine nsui, tot n-ar nsemna c-i poate nstrina i copiii; acetia se nasc oameni i liberi; libertatea le aparine i nimeni altul dect ei nu are dreptul s dispun de
ea. nainte ca copiii s ajung la vrsta raiunii, tatl, n numele lor,
poate stabili condiii pentru asigurarea vieii i pentru bunstarea lor;
24. n sistemul feudal, suveranul asigura vasalului protecia sa. Vasalul, la rndu-i, voia
s justifice faptul c i exploata ranii, prin securitatea pe care trebuia s le-o asigure.
Rousseau combate aceast argumentaie, ajuns din ce n ce mai absurd o dat cu apariia marilor monarhii centralizate. Mnia mpotriva absolutismului cretea; abuzurile
administraiei (n originalul francez: les vexations du ministre) sunt ntr-adevr o expresie a acelei epoci.
25. Acelai argument ca i la Montesquieu: Spiritul legilor, XV, 2.