Universidad Tecnolgica de Honduras

Tema:
TEORAS PROCESALES DE LA PRUEBA JUDICIAL y SISTEMAS
PARA LA VALORACIN DE LA PRUEBA
Clase:
Filosofa del Derecho

Catedrtico:
Abg. Julissa Jessenia Aguilar

Alumna:

La ceiba, Atlntida 3 de Diciembre del 2014

INTRODUCCION

En nuestro medio el Artculo 188 del Cdigo Procesal Civil prescribe que la
finalidad de los medios probatorios es acreditar los hechos expuestos por las
partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones. El momento en que se verifica si dicha finalidad se
ha alcanzado o no es el de valoracin de la prueba por parte del Juez, en
consecuencia, resulta de gran importancia estudiar y analizar este tema, teniendo
en consideracin que dicha labor no debe limitarse a un anlisis exegtico de la
ley, o a la revisin de las corrientes doctrinarias sobre el particular, sino a
considerar el aspecto subjetivo presente en anlisis valorativo que efecta el
juzgador sobre los medios probatorios, y a lo que se produce en la realidad
forense en nuestro medio, pues debe tenerse presente esta ltima para verificar si
las normas jurdicas pertinentes son eficaces, esto es, si son observadas en el
diario quehacer de la administracin de justicia en nuestro pas.

TEORAS PROCESALES DE LA PRUEBA JUDICIAL

A. El patrn terico comn

A pesar de las diferencias que se pueden detectar en los trabajos de derecho
procesal que hemos analizado para elaborar el texto, muchos de ellos comparten
algunos rasgos comunes bsicos, cuya importancia es mucho mayor que la que
poseen las divergencias de detalle. Muchos procesalistas, al tratar el tema de la
prueba judicial, realizan las mismas operaciones. En primer lugar, reconocen que
una de las finalidades procedimiento judicial es la bsqueda de la verdad sobre los
hechos del caso a resolver. Por ello, se ven obligados a definir tarde o temprano
la nocin de "verdad" desde la que darn sentido a sus afirmaciones generales
sobre el proceso. Al hacerlo, suelen acudir a trabajos de otros procesalistas, a
pesar de reconocer que el concepto de verdad es un concepto extrajurdico. En
todos los casos terminan adoptando posicione subjetivistas, por lo que deben
reconstruir a partir del concepto de verdad los grados en que la misma puede ser
alcanzada en el marco de un proceso penal.
El patrn terico que consideramos que se puede hallar en una gran cantidad de
teoras de la prueba, est compuesto por las siguientes tesis:
1. La finalidad de la actividad probatoria es la bsqueda de la verdad respecto de
los hechos relevantes para el proceso.
2. La "verdad" es la concordancia entre las representaciones mentales del sujeto
cognoscente (el juez) y los hechos de la realidad que ellas reflejan.
3. La prueba entendida como elemento de prueba- es todo dato objetivo de la
realidad que al ingresar al proceso a travs de la actividad probatoria en la que
intervienen los rganos de prueba y los distintos medios de prueba- es capaz de
generar el conocimiento de la verdad en la mente del juzgador prueba en el
sentido de resultado convencional.
4. Las pruebas se clasifican en directas e indirectas. Las pruebas directas, cuyo
ejemplo paradigmtico es el testimonio, son capaces de generar la certeza en el
juzgador pues impactan directamente en su conciencia. Las pruebas indirectas,
por el contrario, requieren de una inferencia que lleve del hecho conocido (llamado
indicio o indicador) al hecho que se intenta probar en el proceso y slo son
capaces de generar probabilidad en la mente del juez sujeto cognoscente.

5. La mente del juez se encuentra al inicio del proceso en una especie de tabula
rasa, y en ella impactan los elementos de prueba generando distintos estados
mentales: la duda, la probabilidad y la certeza.
6. En la mente del juez se generan los distintos estados mentales antes
mencionados merced a la valoracin que hace de las pruebas valindose de las
reglas de la sana crtica racional, que son las "leyes de la lgica, de la
experiencia y de la psicologa comn", o en una expresin ms amplia, "las reglas
del recto entendimiento humano.
7. El juez no posee discrecionalidad en cuestiones probatorias pues en el sistema
de la libre conviccin o sana crtica- tiene la obligacin de expresar las razones
que lo llevan a la certeza sobre la verdad de los hechos relevantes que fueron
objeto del proceso al justificar la sentencia, empleando para ello los elementos de
prueba relevantes introducidos legalmente al proceso y las reglas de valoracin de
la prueba propias del sistema.
8. Las normas procesales vigentes deben ser interpretadas como si contuvieran
las categoras conceptuales propuestas por la teora procesal de la prueba,
aunque de hecho los textos normativos no las empleen expresamente en sus
formulaciones. Es importante la ltima de las tesis que forman el patrn terico
comn, pues en ella se expresan las pretensiones que los procesalistas persiguen
con sus teoras. Es importante resaltar que esta metodologa no es cuestionada
actualmente por casi ningn doctrinario, pues se considera que las normas estn
haciendo alusin a fenmenos extrajurdicos cuando se refieren directa o
indirectamente a la verdad, la prueba o el conocimiento.
B. Los presupuestos epistemolgicos
Los principales presupuestos epistemolgicos de las teoras de la prueba que
adoptan el patrn terico presentado en la seccin anterior se pueden identificar a
travs del uso que los autores de la corriente dan tres conceptos bsicos: verdad,
conocimiento y lgica. En relacin con el primero, todos los autores coinciden en
sealar que los portadores de verdad son los pensamientos del sujeto
cognoscente, los que entran en relacin directa con los objetos y hechos de la
realidad. La concordancia entre el pensamiento y los objetos o hechos- pensados
es a lo que denominan "verdad". En relacin con la manera de entender el
conocimiento emprico, tambin encontramos un notorio acuerdo entre todos los
autores que aceptan el patrn terico.

C. La lgica
La lgica es una herramienta capaz de servir de gua en la valoracin de la
prueba, porque sirve para evaluar los argumentos con los que se apoyan las
afirmaciones sobre los hechos relevantes en una sentencia judicial o en la
fundamentacin de otro tipo de resoluciones que involucre cuestiones probatorias
a lo largo de un proceso judicial.
El juez justifica adecuadamente la adopcin de las premisas fcticas que
describen los hechos relevantes objeto del proceso, cuando las justifica en su
sentencia mediante un argumento slido. Como ya hemos dicho, la solidez de un
argumento requiere la concurrencia de los dos primeros aspectos de la valoracin
que hemos sealado: lgico y material. Un argumento es slido si todas sus
premisas son verdaderas y su estructura es lgicamente correcta. Si falla alguna
de estos elementos, cualquiera sea, el argumento deja de ser slido, lo que
significa que su conclusin carece de una justificacin adecuada. La lgica es una
herramienta importante para evaluar la correccin lgica de los argumentos, pero
nada tiene que decir en relacin con la verdad de los enunciados que se emplean
como premisas.

SISTEMAS PARA LA VALORACIN DE LA PRUEBA

A. Sistema de la tarifa legal: Tambin es conocido como el sistema de la
prueba tasada o de la prueba legal, en el mismo se establece la obligacin
del Juez de mensurar la eficacia probatoria del medio de prueba indicado,
segn el valor que previamente se ha asignado por la norma jurdica.
Las desventajas que tiene este sistema segn Devis Echeanda son de tres tipos:

Mecaniza o automatiza al Juez, impidiendo que forme un criterio personal, y

obligndolo a aceptar soluciones en contra de su convencimiento lgico
razonado;
Conduce con frecuencia a la declaracin como verdad de un simple
apariencia formal, esto es no permite la bsqueda de la verdad real;
Genera un divorcio entre la justicia y la sentencia, ya que se otorga
preeminencia a frmulas abstractas en desmedro de la funcin primordial
del derecho de realizar la armona social mediante una solucin que
responda a la realidad y que haga justicia.

B. Sistema de la libre apreciacin de la prueba

Este sistema tambin es conocido como el sistema de apreciacin
razonada, la libre conviccin o de la prueba racional. Al respecto Carrin
Lugo nos dice que en este sistema "el juzgador tiene libertad para apreciar
las pruebas actuadas de acuerdo a las reglas de la lgica, a las reglas de la
experiencia, a su propio criterio racional de apreciacin, a su observacin
crtica, a sus propios conocimientos psicolgicos y alejado, naturalmente,
de la arbitrariedad". De su lado, Paul Paredes indica que: "El sistema de la
libre apreciacin es aquel por el cual el juez mide la eficacia probatoria de
cada medio de prueba, o de su conjunto, guiado por las reglas de la sana
crtica, auto conformando su propia conviccin que le permita sentar por
ocurridos los hechos que representan los medios de prueba.
La aplicacin de este sistema va de la mano con la motivacin de la
sentencia, pues en la parte considerativa de la misma debe figurar el
proceso de conviccin o certeza que las pruebas han creado en el Juez,
pues con ello se observaran los principios del debido proceso y del derecho
de defensa. Asimismo, se evita incurrir en la arbitrariedad.

C. Las reglas de la sana crtica

La doctrina entiende por reglas de la sana crtica a las "pautas racionales
fundadas en la lgica y la experiencia que hacen de la valoracin judicial la
emisin de un juicio formalmente vlido (en tanto respeta la leyes lgicas
del pensamiento) y argumentativamente slido (en tanto apoyado en la
experiencia apuntala la conviccin judicial) que demuestra o repite, en los
autos, la conviccin formada en base a aqullas"[26]. A colacin de esta
definicin debe tenerse presente que las reglas de la lgica son de carcter
permanente y las reglas de la experiencia son variables en funcin del
tiempo y del espacio
D. Las reglas de la lgica
Sustentan la validez formal del juicio de valor contenido en la resolucin que
emita el Juez, permiten evaluar si el razonamiento es formalmente correcto,
es decir, si no se ha transgredido alguna ley del pensar. Sus caractersticas
son su validez universal y la legitimacin formal que le otorga a la
valoracin efectuada por el Juez. Sobre el particular Juan Monroy indica
que se clasifica la lgica en analtica y dialctica, la primera plantea que, en

un razonamiento, partiendo de afirmaciones necesariamente verdaderas se

llega a conclusiones que tambin deben ser verdaderas. Sobre la segunda
este autor precisa que estudia aquellos mtodos que conducen el
razonamiento en las discusiones o controversias, buscando persuadir,
convencer o cuestionar la afirmacin sostenida por el contrario.
Las reglas bsicas que a continuacin se exponen son conocidas como
principios, as tenemos:

El Principio de Contradiccin
El cual nos dice que no se puede afirmar y negar una misma cosa
respecto de algo al mismo tiempo. Se trata entonces, que dos
enunciados que se oponen contradictoriamente no pueden ser
ambos a la vez verdaderos.

El Principio del tercio excluido

El mismo establece que dos proposiciones que se oponen
contradictoriamente no pueden ser ambas falsas. As tenemos que
"si es verdadero que X es A, es falso que X sea no A. Entonces se
sostiene la verdad de una proposicin y la falsedad de la otra
proposicin.

Principio de identidad: En el proceso de raciocinio preciso todo

concepto y juicio debe ser idntico a s mismo. Es, pues, inadmisible
cambiar arbitrariamente una idea por otra, de hacerlo, se incurre en
"suplantacin de concepto o de suplantacin de tesis.
Principio de razn suficiente: Se considera a este principio como un
medio de control de la aplicacin de la libre apreciacin de la prueba
pues se exige una adecuada motivacin del juicio de valor que
justifique la decisin del Juez.

E. Las reglas de la experiencia

Segn Paul Paredes son el "nmero de conclusiones extradas de una
serie de percepciones singulares pertenecientes a los ms variados
campos del conocimiento humano, tomadas por el juez como suficientes
para asignar un cierto valor a los medios probatorios. Son reglas
contingentes, variables en el tiempo y en el espacio, y estn encaminadas
a argumentar el valor probatorio asignado a cada medio probatoria en
particular como, primordialmente, a su conjunto.

F. Fin de la valoracin de la prueba

Se entiende que el fin de la valoracin de la prueba implica el precisar el
mrito que la misma pueda tener para brindar certeza al Juez, en este
sentido, su valor puede ser positivo o negativo. Entonces, debido a la
valoracin podr el Juez determinar si la prueba ha cumplido su fin propio,
esto es verificar su resultado.
G. Valoracin conjunta de las pruebas
La valoracin conjunta de la prueba consiste en tener en cuenta que el
material probatorio ha de ser apreciado en su conjunto mediante la
concordancia o discordancia que ofrezcan los diversos elementos de
conviccin arrimados a los autos, nica manera de crear la certeza moral
necesaria para dictar el pronunciamiento judicial definitivo.