ESTUDIOS EVANGLICOS

www.estudiosevangelicos.org

CRISTIANISMO Y TOLERANCIA. UN ENSAYO DE ACLARACIN CONCEPTUAL

Manfred Svensson
I.

Introduccin

Deben los cristianos ser tolerantes o intolerantes? En el debate pblico nos vemos
constantemente confrontados con esa alternativa. Pero en lugar de responder lo uno o lo
otro, tal vez debiramos en respuesta preguntar: deben los cristianos aceptar que el dilema
se plantee en trminos tan simplistas? Pues algunos nos dirn que ser intolerantes es un
pecado, y otros nos dirn que bajo la bandera de la tolerancia se esconden muchas cosas
que para un cristiano son precisamente intolerables. Y como ambos pueden en tales
observaciones tener bastante de razn, no podemos responder a secas a la pregunta inicial
con un s ni con un no: lo que se requiere es aclarar las distintas cosas que se nos puede
estar transmitiendo bajo esta palabra, palabra cuya transformacin en los ltimos siglos ha
sido asombrosa. En efecto, la tolerancia no slo ha cambiado en los ltimos siglos de
significado, sino adems de lugar: de ser una virtud entre muchas, ha pasado a ser
considerada como la virtud fundamental.
Qu importancia tiene el hecho de que la tolerancia se haya vuelto la virtud ms elogiada?
Qu nos dice nuestro uso de esta palabra sobre el resto de nuestra vida y sobre cmo
pensamos respecto de la moralidad? Para situarnos ante el problema precisemos bien cul
es la situacin actual. Y lo primero que hay que decir es que lo nuevo no es la existencia de
la tolerancia. De tolerancia se habla ya en la Biblia. A veces es llamndonos a ser menos
tolerantes, como cuando Habacuc (1:13) pregunta Por qu entonces toleras a los
traidores? Por qu guardas silencio mientras los impos se tragan a los justos? Otras veces
se nos llaman, en cambio, a ser ms tolerantes: siempre humildes y amables, pacientes,
tolerantes unos con otros en amor (Ef. 4:2), de modo que se toleren unos a otros y se
perdonen si alguno tiene queja contra otro (Col. 3:13). Pero a nadie se le ocurrira decir
que la tolerancia es para la Biblia la virtud fundamental: decenas de virtudes parecen ah ser
ms importantes: los asuntos ms importantes de la ley, tales como la justicia, la
misericordia y la fidelidad (Mt. 23:23). En el escenario actual, en cambio, nos encontramos
con la tolerancia no slo convertida en la principal de las virtudes, sino en una virtud que
en apariencia se podra tener aunque no se tenga las restantes: se nos llama a ser tolerantes,
pero no como parte de un llamado ms general a ser justos, misericordiosos o fieles, sino
con una tolerancia que parece autosuficiente para solucionar todos los problemas de la vida
humana.
De la mano de esto ha crecido tambin la lista de cosas que deben ser toleradas. Pero en
medio de eso nos encontramos con que todo el mundo sigue reconociendo que hay cosas
que no pueden ser toleradas. Esto se da a niveles distintos: puedo decir que es intolerable la
hipocresa, y eso es un modo enftico de sealar mi disgusto por los hipcritas; pero
aunque todos abominemos de la hipocresa, no pedimos que haya sanciones para los
hipcritas: aunque califiquemos de intolerable la hipocresa, en realidad es un tipo de mal
ante el que precisamente tenemos que practicar la tolerancia, reservando la intolerancia para
algunos males peores. Porque los hay: si digo que el abuso a menores es intolerable, no slo
estoy diciendo que es algo difcil de soportar, sino que estoy diciendo que sus autores
deben ser castigados. Si esto es as, entonces parece que al menos estamos de acuerdo en lo

ESTUDIOS EVANGLICOS

www.estudiosevangelicos.org

siguiente: una sociedad necesita bastante tolerancia para subsistir (incluso soportando cosas
que a primera vista parecen intolerables, como la hipocresa), pero tal como una familiano puede subsistir tolerndolo todo, tiene que tener algunos puntos en los que no slo no
soporta, sino que proscribe ciertos actos y a sus autores.
Hay pues mucho mal que debe ser tolerado, y algunos males que no. Tener claridad al
respecto ya es una gran cosa, aunque siga estando abierta la muchas veces urgente pregunta
respecto de exactamente cun tolerante hay que ser. Al llegar a tal pregunta algunos
acostumbran plantear las clebres paradojas de la tolerancia: que una tolerancia ilimitada
acabara permitiendo la existencia de los intolerantes, los cuales acabaran con la tolerancia.
Cierto. Pero creo que sa es la parte menor del problema. Pues si nos limitamos a notar
eso, nuestra inquietud se mantiene en el nivel de los distintos grados de tolerancia, como si
el problema principal fuera de cantidad, de un ms o un menos. Lo que a continuacin
intentar sostener es que en lugar de preocuparnos tanto por los grados de tolerancia,
haremos mejor en partir volvindonos conscientes de que hay distintas concepciones de la
tolerancia, versiones rivales de lo que debamos entender bajo ella. Que hay tal variedad de
comprensiones de lo que la tolerancia es se puede constatar muy fcilmente: basta mirar
con qu rapidez la gente necesita ponerle adjetivos como verdadera tolerancia, para ver
que estamos en un estado de confusin. Nunca hablamos de verdadero respeto, pues no
necesitamos hacerlo: sabemos lo que es el respeto, slo nos falta practicarlo. Pero si no
sabemos lo que es la tolerancia, es ms urgente buscar claridad al respecto que llamar a
practicarla. De lo contrario no sabremos a qu es que estamos llamando, y eso es un juego
peligroso.
II.

Mateo 13, Agustn y la concepcin cristiana tradicional

Preguntmonos para comenzar cmo entendan los primeros cristianos la tolerancia. Hay
por supuesto algunos llamados bblicos a la misma, como hemos visto. En ese mismo tono
algunos tempranos escritores cristianos llamaban a la mutua tolerancia que permite
mantener entre hermanos el vnculo del amor 1 , y hablaban tambin de la virtud de la
tolerancia como algo que se fortalece mediante las pruebas y persecuciones 2 . Pero eso
todava no equivale a una teora de la tolerancia, sino que son ms bien llamados a resistir.
Mucho ms decisivo es un texto bblico que si bien no usa la palabra tolerancia, se volvera
cannico para casi toda la tradicin cristiana en torno a este problema: Mateo 13. Qu
ocurre en dicho texto? En una de las parbolas por las que Cristo expone lo que es el Reino
de Dios, un hombre ha sembrado trigo, seguido en la noche de su enemigo que en el
mismo campo siembra cizaa. Deben sus sirvientes arrancar la cizaa? As piensan la
mayora de los que tienen a su cargo un campo: hay que arrancar rpidamente la maleza,
para asegurar una buena cosecha. Pero Jess est pensando de otro modo: le preocupa que,
en medio de tan apurado arrancar maleza, se arranque tambin trigo. Y as llama a los
discpulos a esperar hasta la siega al final de la historia. Vale la pena tener este texto a la
vista:
Les refiri otra parbola diciendo: El reino de los cielos es semejante a un
hombre que sembr buena semilla en su campo; pero mientras dorman
los hombres, vino su enemigo y sembr cizaa entre el trigo, y se fue. Y
cuando sali la hierba y dio fruto, entonces apareci tambin la cizaa.
1
2

Cipriano, De Bono Patientiae 15.

Tertuliano, De Fuga in Persecutione 2, 8.

ESTUDIOS EVANGLICOS

www.estudiosevangelicos.org

Vinieron entonces los siervos del padre de familia y le dijeron: Seor, no

sembraste buena semilla en tu campo? De dnde, pues, tiene cizaa? El
les dijo: Un enemigo ha hecho esto. Y los siervos le dijeron: Quieres,
pues, que vayamos y la arranquemos? El les dijo: No, no sea que al
arrancar la cizaa, arranquis tambin con ella el trigo. Dejad crecer
juntamente lo uno y lo otro hasta la siega; y al tiempo de la siega yo dir a
los segadores: Recoged primero la cizaa, y atadla en manojos para
quemarla; pero recoged el trigo en mi granero (Mateo 13:24-30).
Aqu no aparece la palabra tolerancia, y puede parecer curioso que ste sea entonces el
texto capital en la discusin de los siglos siguientes sobre este concepto 3 . Pero no nos
debiera causar mucha extraeza: el mal est identificado, los siervos estn dispuestos a sacar
la cizaa y tienen la capacidad para hacerlo, pero el seor quiere evitar que esto traiga
consigo otro mal mayor, y los llama por tanto a esperar hasta la cosecha final. Pero eso
significa precisamente que entretanto hay un llamado a tolerar. Si aqu nace la clsica visin
cristiana de la tolerancia, conviene precisar muy bien en qu consiste. Y un modo de lograr
tal precisin es viendo cules podran ser los sinnimos del trmino. Un texto de Agustn
de Hipona uno de los grandes comentadores de Mateo 13- servir para ilustrar esto con
claridad:
Sea que nombremos la paciencia (patientia), el soportar (sustinentia) o la
tolerancia (tolerantia), con estos distintos trminos se designa una misma
cosa. [...] La paciencia no parece ser necesaria en las situaciones de
prosperidad, sino en las de adversidad. Nadie tolera pacientemente algo
que deleita, sino que cualquier cosa que toleramos, cualquier cosa que
llevamos pacientemente, es dura y amarga, y por ello no es necesaria la
paciencia en la felicidad, sino en la infelicidad 4 .
La tolerancia es aqu claramente presentada como una virtud -es verdad que no debemos
ser intolerantes- pero un tipo muy especfico de virtud, una virtud para lidiar con males.
Ante stos hay que tener tolerancia, pero dicha tolerancia es sinnimo de paciencia, no de
apertura. La cizaa, por ejemplo, es claramente identificada como un mal; no es del
escepticismo sobre el bien y el mal que nace la tolerancia. Y precisamente porque se trata
de males claramente identificados como tales se trata de tolerarlos, no de fomentarlos.
Agustn puede hablar, como cualquier hombre del siglo XXI, sobre la importancia de
tolerar a los que opinan distinto 5 ; pero eso no es un llamado a ser abiertos de un modo
indiscriminado, sino que se trata de una actitud de aguante, de paciencia, precisamente ante
cosas distinguidas como malas. Como dice en las Confesiones, quin hay que guste de las
molestias y trabajos? T mandas tolerarlos, no amarlos. Nadie ama lo que tolera, aunque
ame el tolerarlos. Porque, aunque goce en tolerarlos, ms quisiera, sin embargo, que no
hubiese qu tolerar 6 .
Pero esto nos abre la mirada a otro aspecto del pensamiento de Agustn. Imagnese por un
segundo que alguien dijera que la paciencia es la principal de las virtudes. Esto no nos
3

Al respecto cf. Bainton, Roland. The Parable of the Tares as the Proof Text for Religious Liberty to the
End of the Sixteenth Century en Church History 2, 1932. pp. 67-89.
4
Agustn, Sermo 359a, 2.
5
Agustn, De baptismo. VII, 54, 103.
6
Agustn, Confesiones X, 28, 39.

ESTUDIOS EVANGLICOS

www.estudiosevangelicos.org

convence: sabemos que la paciencia es importante, pero nadie podra vivir de mera
paciencia. Algo ms fundamental tiene que dar sustento a la paciencia, a la tolerancia.
Tolerar el mal requiere de muchas cualidades, como precisamente el amor a los tolerados,
un reconocimiento de las limitaciones de nuestra perspectiva (el riesgo de arrancar trigo) y
la confianza en el control que Dios (cuyos ngeles harn la cosecha final) tiene sobre el
curso de la historia. Quien quiera fomentar la tolerancia, entendida como la hemos estado
explicando aqu, tendr pues que poner tanto mayor nfasis en fomentar estas otras
cualidades que hacen posible la tolerancia. Pues ella es una virtud, pero una virtud
dependiente de otras muchas virtudes y creencias.
Esta posicin de Agustn -la tolerancia como una virtud dependiente y especficamente
centrada en lidiar con males- fue por siglos la posicin predominante entre los cristianos 7 .
Para seguir su huella basta con leer lo que cualquier hombre entre Agustn y el siglo XVII
habra escrito al comentar Mateo 13: hombres tan distintos como Toms de Aquino y
Lutero escriben virtualmente lo mismo 8 . Calvino comenta el mismo pasaje quejndose de
quienes tienen un celo excesivo por la pureza y que como la pureza absoluta no se
encuentra en parte alguna, se apartan de la Iglesia de un modo desordenado, o la subvierten
y destruyen mediante una severidad irracional 9 . En tales palabras encontramos a un
Calvino ms tolerante del que se nos suele presentar. Pero una vez ms hay que levantar
una advertencia contra la simple aplicacin del ttulo de tolerante o intolerante. Pues es
fcil ver lo alejado que Calvino se encuentra de la concepcin moderna de tolerancia si
preguntamos qu representa para Calvino la cizaa en la parbola. Pues se apura en afirmar
que son las malas obras, y de ningn modo la mala doctrina pues sta es intolerable. Es
en relacin a la moral -nos dice- que hay que aguantar aquellas cadas de los hombres que
no sea posible corregir; pero no tenemos libertad para extender tal tolerancia a los errores
doctrinales 10 . Virtualmente cualquier moderno -sea eximio pensador o hombre de la
calle- piensa lo contrario: que debemos tener libertad para pensar y creer lo que queramos,
que el lmite a la tolerancia debe introducirse recin en el campo de la moral. Tamao
contraste nos obliga ya a pasar a revisar cmo naci la concepcin moderna de tolerancia y
cmo se distingue de la concepcin que aqu hemos esbozado.
III.

El nacimiento de la concepcin liberal de tolerancia

Cmo caracterizar la nocin moderna de tolerancia que surge en contraste con todo lo
que hemos visto? Una definicin sera arriesgada, y podra dar la impresin de caricatura.
7

Por supuesto esto tiene tambin un lado oscuro: Agustn (cartas 93 y 185) puede ser considerado como
el primer terico de la Inquisicin, en cuanto sac la conclusin de que esta gran tolerancia dentro de la
Iglesia debe ser acompaada de intolerancia hacia el que rompe con ella: los donatistas, al salirse de la
Iglesia por no tolerar la existencia de cizaa, se revelan como intolerantes que segn Agustn deben por
tanto ser perseguidos, tambin mediante la fuerza militar del imperio, para obligarlos a entrar (Lc.
14:23) de regreso a la Iglesia. En este tipo de argumentacin, por cierto, lo sigui no slo toda la Edad
Media, sino tambin los reformadores protestantes. Pero esto, como aqu busco sostener, no nos dice nada
sobre la validez o invalidez de su concepcin de la tolerancia, y parece perfectamente plausible que se
pueda adherir a ella sin sacar las conclusiones que l sac.
8
Comprese, por ejemplo, la Lectura Super Mattheum de Toms de Aquino y el sermn de Lutero sobre
Mateo 13 en WA 52: 130-135: ambos textos estn compuestos a partir de exactamente las mismas citas
de Agustn.
9
Calvin, John. Commentary on a Harmony of the Evangelists, Matthew, Mark, and Luke vol. 2 p. 119
(reimpresin Calvin's Commentaries vol. XVI Baker Books, Grand Rapids, 2005.
10
Ibid., pg. 120.

ESTUDIOS EVANGLICOS

www.estudiosevangelicos.org

Pero dirigir la mirada a sus orgenes puede ser clarificador. El lugar al que hay que dirigirse
entonces es fuera de toda duda la obra de John Locke. Su Carta sobre la Tolerancia tiene toda
la apariencia de ser poco revolucionaria cuando es leda hoy: bsicamente parece decir que
la fe es una cuestin voluntaria, que Dios no quiere hipcritas, que el Estado y la Iglesia
tienen tareas distintas y separadas, etc. Todo esto en un tono perfectamente piadoso. Y si
se aade que el autor escribe por la misma fecha un libro titulado Razonabilidad del
Cristianismo, parece que estaramos ante un hombre que precisamente por su inspiracin
cristiana promueve la tolerancia. Parecera que el cristianismo estara tras siglos dando por
fin su fruto maduro, tras ser malentendido por 17 siglos. Eso es, en efecto, una manera
comn de entender a Locke y de entender la historia de la tolerancia. Yo dudo
profundamente que una lectura detenida arroje ese resultado 11 .
Y la primera pgina de la Carta sobre la Tolerancia tiene un elemento suficientemente
poderoso como para remecer dicha lectura:
Dado que me escribes preguntando por mis pensamientos respecto de la
tolerancia de los cristianos en sus distintas profesiones de religin, debo
escribirte abiertamente que considero tal tolerancia ser la principal nota
de la verdadera iglesia. Porque aquello de lo que la gente se jacta: la
antigedad de sus lugares y nombres, la pompa de su alabanza externa;
otros el carcter reformado de su disciplina; o todos, la ortodoxia de su
fe (pues todos son ortodoxos para s mismos) todo esto, y otras cosas
de la misma naturaleza, son notas distintivas ms bien de hombres que
buscan poder y dominio sobre otros que notas de la iglesia de Cristo. Por
fuertemente que se reclame esto, si alguien est destituido de caridad
(caritas), mansedumbre (mansuetudo) y benevolencia (benevolentia) hacia toda
la humanidad, incluso para con aquellos que no son cristianos,
ciertamente est lejos de ser un cristiano 12 .
Esto puede parecer razonable. Pero si se atiende bien a los detalles, todo ha cambiado en
comparacin con Agustn. De partida, en este texto la tolerancia pierde su carcter
secundario o dependiente, para volverse la principal nota de la verdadera iglesia. Pero
adems de esto, es redefinida de modo indirecto: de hecho es extremadamente til (y
llamativo) que tanto Agustn como Locke nos hayan dejado una lista expresa de cosas que
consideran sinnimas con tolerancia. Si en Agustn era el soportar y la paciencia, en Locke
es caridad, mansedumbre y benevolencia. De la lista dada por Locke Agustn slo habra
considerado la mansedumbre como posible sinnimo de la tolerancia. El amor y la
benevolencia, en cambio, podran ser condiciones necesarias para la tolerancia, pero no
sinnimos de la misma. Por qu no? Precisamente porque el amor y la benevolencia no se
dirigen con exclusividad a cosas que percibimos como malas. En Agustn hemos hablado
de la tolerancia como una virtud que requiere del amor como soporte, pero que no es
idntica con el amor. Aqu, en cambio, ha sido derechamente identificada con el amor
(caritas): no es una consecuencia del amor, sino un sinnimo de l. Pero as la tolerancia
11

Sobre lo que sigue me he extendido ms en Philipp van Limborch y John Locke. La influencia
arminiana sobre la teologa y nocin de tolerancia de Locke en Pensamiento (Espaa) 244, 2009, pp.
261-277.
12
Cito de la edicin de Raymond Klibansky, John Locke. Epistola de Tolerantia/A Letter on Toleration
Clarendon Press, Oxford, 1968. Aqu pg. 58. Hay buena traduccin al castellano en Ensayo y Carta
sobre la Tolerancia Alianza, Madrid, 1999.

ESTUDIOS EVANGLICOS

www.estudiosevangelicos.org

pierde su especificidad: si es idntica con la benevolencia o el amor, no se ocupa solo de

males; as se abre la brecha por la que la palabra tolerancia acaba significando cosas como
apertura o respeto. Pero esa brecha lo que hace es alejarnos del lenguaje cotidiano.
Nunca diramos que toleramos a nuestros amigos, sino que toleramos, por ejemplo, su
impuntualidad. Si un matrimonio dice que en su hogar se practica la tolerancia, diramos
que eso est muy bien; pero si marido y mujer nos dicen que se toleran, diramos que estn
muy mal: lo que necesitan es amarse, no tolerarse: amarse para poder tolerar sus respectivos
errores. Podemos decir que toleramos el volumen de la radio, pero sera absurdo
declararnos abiertos o respetuosos al respecto: nuestro lenguaje nos obliga a entender
la tolerancia con la especificidad que hemos visto en Agustn y el resto de la tradicin
premoderna.
Por el camino de Locke, en cambio, no tarda en ocurrir que de hecho se abandone la
bsqueda de tolerancia para iniciar la bsqueda de algo ms que ella. Porque el escenario
actual no slo tiene las dos versiones rivales de tolerancia que hemos visto hasta aqu, sino
que bajo el mismo ttulo de tolerancia se presenta la idea de que hay que promover la
diversidad (la cual obviamente no es vista como un mal). Ya Goethe propona esto como
programa: la tolerancia debiera ser una disposicin pasajera: debe conducir al
reconocimiento. Soportar es insultar 13 . Con estas palabras Goethe demuestra que
comprende perfectamente el modo clsico -agustiniano- de hablar, para el cual la tolerancia
siempre hace referencia a males: decir a alguien que lo toleramos es insultarlo; pero al
mismo tiempo que Goethe entiende esto, llama a ir ms all: no a tolerar, sino a
reconocer. Ese llamado ha sido ampliamente seguido, y hoy gran parte del discurso
poltico consiste en el fomento de polticas del reconocimiento, polticas de no
discriminacin. Qu actitud deben tener los cristianos ante tales polticas? Este puede no
ser el lugar para discutirlo 14 , pero creo que hay una cosa que s vale la pena afirmar aqu:
que sea cual sea la actitud que tomemos ante tales polticas, haremos bien en rechazar que
sean promocionadas como mera tolerancia. Para saber si uno puede en conciencia
aprobar una determinada poltica, las polticas de tolerancia deben ser presentadas como
tales, y tambin las polticas de reconocimiento como lo que son. Para ponerlo en el
contexto actual: es distinto que se pida tolerancia para la homosexualidad y que se pida
reconocimiento de la misma. Tengamos, al menos, la claridad de Goethe.
Hasta aqu tenemos dos rasgos que caracterizan a la nocin moderna de tolerancia: pasa a
ser la virtud principal, que no parece requerir de un entramado de otras virtudes; y ya no es
paciencia ante males -de hecho empieza a funcionar con prescindencia de la idea de bienes
y males. Pero hay ms rasgos, y uno muy llamativo (y muy ignorado) es el minimalismo
doctrinal de la tolerancia moderna: los grandes constructores de la concepcin moderna de
tolerancia fueron enemigos declarados de cualquier cuerpo robusto de doctrinas. Locke no
cansa de quejarse de los montones de artculos de las iglesias, y el programa central de su
tratado sobre la Razonabilidad del Cristianismo no es mostrar que el cristianismo es racional
(rational), sino que es razonable (reasonable) en este sentido: que no tiene muchas doctrinas,
que no es muy exigente. En realidad habra un slo dogma: Jess es el Mesas. Qu
razonable! Adems es Dios? Tal pregunta ya es complicacin innecesaria: la Carta sobre la
Tolerancia termina redefiniendo la nocin de hereja, declarando hereje a cualquiera que
quiera sobreedificar respecto de la doctrina mnima esencial. Pero no es slo Locke quien
13

Goethe, Maximen und Reflexionen en Werke vol. VI, 507. Frankfurt, Insel, 1981.
Lo he discutido brevemente en Las iglesias evanglicas ante la discriminacin en
www.estudiosevangelicos.org agosto 2008.
14

ESTUDIOS EVANGLICOS

www.estudiosevangelicos.org

piensa as. Entretanto en el continente Spinoza haca lo mismo en su Tratado TeolgicoPoltico: para fundamentar la tolerancia reduce toda la doctrina a la existencia de un Dios
nico, bueno, al cual hay que agradar con justicia y caridad. Para qu tal reduccin de las
doctrinas? Porque as no queda lugar alguno para las controversias 15 . Pero esto es muy
significativo: significa que la tolerancia para los modernos no es un modo de actuar en los
conflictos, sino un intento por hacer que no pueda haber conflictos: es una pieza en un proyecto
de neutralizacin, en el que se busca que slo quede un pequeo ncleo de cosas en las que
estemos todos de acuerdo y sobre lo restante se guarde silencio o sea privatizado 16 .
La idea que est detrs es el simple dogma de que una controversia nunca puede ser
provechosa, que nunca unos podrn convencer a otros o aprender de ellos. De hecho, en
casi todos los tericos modernos de la tolerancia encontramos lo que podramos llamar el
mito del conflicto doctrinal insoluble. Mientras que hasta el siglo XVII todos los autores
insistan en que la iglesia y el mundo siempre van a ser cuerpos mixtos, de buenos y malos,
de trigo y cizaa, y que no hay que esperar una iglesia empricamente pura, en el siglo XVII
los autores ya no son tan escpticos respecto de la reforma moral de la humanidad. Pero en
lugar de eso se han vuelto escpticos respecto de las posibilidades de acuerdo doctrinal:
todos los autores del periodo se apuran en afirmar que los conflictos doctrinales son
insolubles: no hay juez escribe Locke-, ni en Constantinopla ni en ninguna otra parte de
la tierra, por cuya sentencia pueda dirimirse este pleito 17 . Se dice hoy que sobre gustos no
hay nada escrito, pero ya desde el siglo XVII nos estn simultneamente intentando
convencer de que todo es cuestin de gusto. En palabras de Spinoza: existe tanta
diferencia entre las cabezas como entre los paladares 18 . El papel que este mito desempea
es el de inhibir la discusin de ideas, mediante el prejuicio de que tal discusin siempre ser
infructuosa. La tolerancia consiste entonces en mejor callar sobre esos objetos de discordia,
adherir a un dogma mnimo no controversial, y creer que en eso consiste el amor.
Con estos pocos rasgos ya tenemos una caracterizacin medianamente completa de la idea
moderna de tolerancia, y el contraste con la visin clsica de la misma salta a la vista por
todas partes. Pero al cerrar esta seccin hay que hacer una observacin que vuelve todo
esto muy actual. En el siglo XVII todo lo que hemos visto tiene que ver con la tolerancia
de otras religiones. Hoy la verdad es que una discusin sobre eso es muy inusual, pues se
discute ms bien sobre diversidad moral. Pero lo llamativo es cmo se repiten los patrones
de argumentacin. Para nuestros contemporneos es precisamente en el campo moral que
parece valer todo esto: la tolerancia es considerada la virtud central (no es la caracterstica
esencial de la iglesia verdadera, pero s de la gente civilizada), es una virtud aislada (nunca se
discute sobre qu otra virtud es necesaria para poder llegar a ser tolerante), es en grado
sumo neutralizante (ocultando que de hecho todos tenemos una posicin, una toma de
partido), es minimalista (rechaza lo que le parezcan versiones globales o comprehensivas
sobre el bien, pero cree que en los derechos humanos hay un mnimo evidente que todos
tienen que respetar), y niega por principio que pueda ser posible llegar a un acuerdo en la
comprensin del hombre, del mundo o de Dios (su escepticismo no es resultado de una
discusin fallida, sino punto de partida que bloquea cualquier discusin futura). Con eso

15

Spinoza, Tratado Teolgico-Poltico Alianza, Madrid, 1986. p. 314.

El texto clsico sobre la historia de neutralizaciones de la modernidad es el de Carl Schmitt, La poca
de las despolitizaciones y de las neutralizaciones en Schmitt. El Concepto de lo Poltico.
17
Locke, Epistola de Tolerantia, pg. 83.
18
Spinoza, Tratado Teolgico-Poltico, pg. 409.
16

ESTUDIOS EVANGLICOS

www.estudiosevangelicos.org

estamos en nuestro tiempo, y es hora de evaluar cmo comportarnos ante estas

concepciones rivales de la tolerancia.
IV.

La tolerancia en el discurso cristiano

Para un lcido crtico de la modernidad como Nietzsche, la palabra tolerancia pas a

significar nada ms que indiferencia, el miedo a juzgar 19 , la desconfianza respecto de los
propios ideales 20 : esta floja paz, este cobarde compromiso, <perdona> todo porque es
<comprensivo> con todo 21 . No son las palabras de un cristiano conservador, sino de
Nietzsche, que desprecia la tibieza de la tolerancia moderna que hemos reseado. Pero as
nos encontramos en la curiosa situacin en que muchos cristianos parecen hablar igual que
Nietzsche, abominando de la palabra tolerancia porque la ven como bandera del
liberalismo o porque ven la palabra como un sntoma de una poca de indefinicin moral.
Pero por lo que hemos visto aqu no hace falta llegar con Nietzsche a esa conclusin,
precisamente porque no hay necesidad de adherir al concepto moderno de tolerancia,
habiendo uno anterior mucho ms preciso y acorde con nuestro lenguaje cotidiano. Si
tenemos en mente dicho concepto premoderno de tolerancia, los cristianos sin duda
podemos llamar a la tolerancia. Es ms, podemos decir que sta es muy importante,
precisamente porque sabemos de la maldad del corazn humano, de cunto otros tendrn
que soportar en nosotros mismos y nosotros en ellos. Pero al mismo tiempo el recuperar
tal nocin precisa de tolerancia nos obligar a corregir parte de nuestro propio vocabulario
actual: las iglesias tendrn que dejar, por ejemplo, de pedir libertad religiosa apelando a la
tolerancia; pues pedir ser tolerado es reconocerse como malo.
Pero si los defectos de la visin moderna son los que hemos sealado, eso contiene una
advertencia importante respecto de cmo no es recomendable responderle. Es muy fcil
hacer una versin cristianizada del mismo proyecto moderno, intentando defender al
cristianismo en nombre de la apertura, llamando a defender ciertos mnimos morales,
evitando las discusiones doctrinales porque seran insolubles y dainas para la unidad de
la iglesia ante sus desafos actuales, en suma llamando a un cristianismo prctico y
sencillo. Esto, notmoslo bien, es una posicin frecuente hoy: se nos dice que el mundo
ha empeorado, y que por tanto los cristianos debieran dejar de lado todo conflicto doctrinal
entre s para unir fuerzas en torno a la defensa de ciertos valores amenazados. Pero es en
verdad sorprendente la medida en que esto replica el discurso de los padres del liberalismo:
se difunde la idea de que las antiguas divisiones fueron por cosas sin importancia, se cree
que ahora hay que tener una amplia concordia en torno a ciertos desafos prcticos, y
dichos desafos prcticos se presentan en una versin minimalista: son un conjunto muy
limitado de problemas, no se trata de unirse para mostrar una visin cristiana de toda la
realidad. Pero con esto en gran medida se ha cado en el juego del adversario: se cree estar
en una posicin conservadora en el sentido de fiel al depsito de la fe- pero en realidad
se est haciendo una versin conservadora del liberalismo. Un cristianismo prctico y
sencillo es el proyecto que en el siglo XVII levantaron los enemigos del cristianismo, no
sus defensores.
Creo que una respuesta cristiana a la situacin sobre todo si est pensada como una
respuesta a largo plazo- tendr que ser ms bien una subversin de raz de este modo de
19

Nietzsche. Nachgelassene Fragmente 1885-1887, DTV, Mnchen, 1988. pg. 275.

Nietzsche. Nachgelassene Fragmente 1880-1882, DTV, Mnchen, 1988. pg. 477.
21
Nietzsche. Antichrist DTV, Mnchen, 1988. pg. 169.
20

ESTUDIOS EVANGLICOS

www.estudiosevangelicos.org

pensar. En qu consistira tal subversin de raz? Si seguimos punto por punto lo que
hemos visto, parecera ser necesario algo como lo que sigue. En primer lugar, deberemos
reconocer la tolerancia como una virtud secundaria. Esto no significa sin importancia;
como cristianos podemos afirmar que es sumamente importante saber tolerar, saber cargar
con males que nos encontramos en el camino, incluso debiramos ser ms tolerantes que
otros, por cuanto sabemos ms sobre la radicalidad del mal. Pero la tolerancia s es
secundaria en el sentido de ser dependiente de otras virtudes, inserta en un entramado en el
que hay cosas ms importantes que ella. En segundo lugar, debemos defender de modo
lcido la funcin especfica de la tolerancia: ella no es apertura (trmino que no hace
referencia a bien ni mal), ni tampoco respeto (actitud que tenemos precisamente ante lo
bueno, digno de respeto): tolero la impuntualidad de mis amigos, no la respeto, y
ciertamente no soy abierto respecto de ella. De hecho, en ese mismo razonamiento
descubro que hay cosas ms importantes que la tolerancia: el respeto a mis amigos, por el
que tolero sus errores. En medio de su tolerancia los cristianos deben dar en todo tiempo
testimonio de que hay cosas ms importantes que la tolerancia. En tercer lugar, debemos
abandonar todo intento por usar el lenguaje de la tolerancia como mecanismo para huir de
los conflictos. El mundo moderno lo ha hecho de diversos modos: mediante la idea de un
mnimo moral evidente, al cual habra que atenerse estrictamente pero sin sobreedificar
nada respecto del mnimo, o bien mediante la idea de que los conflictos sobre visiones de
mundo son insolubles. Nosotros debemos entrar en la escena con conciencia de que todo tanto las visiones de mundo completas como los proyectos mnimos- es y ser objeto de
controversia, pero que muchas veces dentro de esa controversia hay avances, hay
conversiones. Mientras dura el conflicto podemos con toda confianza intentar atraer a los
hombres no a ciertos mnimos, sino a una visin completa de la realidad.
Los cristianos estamos llamados a ser pacificadores. Uno de los aspectos del reino de paz
por cuya venida oramos y que ya est presente entre nosotros se manifiesta en que por
ahora toleremos muchos males que nos asedian. Pero hay una cosa que no debemos
tolerar: una falsa retrica sobre la tolerancia. Porque el discurso actual, una vez que lo
hemos entendido, es simplemente intolerable. Bueno, en realidad no: hay que tolerarlo
como un mal muchas veces inevitable, pero hacer todo lo posible por desenmascararlo.
Entretanto, mientras ese discurso es el ms difundido tambin entre nosotros, creo que
sera muy importante no hacer llamados a la tolerancia si no tenemos claras estas
concepciones rivales de la misma. Llamar, sin ninguna explicacin ulterior, a la tolerancia,
dentro y fuera de las iglesias, cuando en realidad existen concepciones rivales de la
tolerancia, es no saber a lo que se est llamando. En tal contexto tal vez sea mejor por un
tiempo hacer los llamados que corresponda mediante sinnimos. Llamar, segn
corresponda, a veces a la paz, a veces al respeto, a veces a la paciencia. Una claridad as de
sencilla nos puede venir bien, y tambin la claridad se encuentra entre los mltiples
prerrequisitos de los que la tolerancia depende.