Entrevista a Manuel Atienza

Para la nueva entrada he realizado una entrevista al seor Manuel Atienza,

catedrtico de Filosofa del Derecho en la Universidad de Alicante.

Entre sus muchas otras obras, public La Guerra de las Falacias ()

Y por ello me ha parecido interesante y enriquecedor poderle entrevistar,

porque en La Guerra de las Falacias lleva a cabo lo que a m me gustara
hacer: analizar el panorama actual desde el punto de vista de la validez de las
argumentaciones utilizadas. Pero, por supuesto, no soy tan pretenciosa y mis
aspiraciones son menores.

Antes de comenzar con la entrevista, me gustara citar algo que en dicha obra
menciona sobre las falacias y me parece relevante para la temtica del blog:
no creo que sea exagerado decir que, de alguna forma, ese es el tema o la
tarea- central de la filosofa: la lucha contra el engao.

Cree que se le da la suficiente importancia en mbitos como la educacin a

la lgica informal?

Seguramente no, pero antes conviene aclarar un poco qu es eso de la lgica

informal.

Normalmente se entiende que esa disciplina arranca de la obra de Stephen

Toulmin, un filsofo anglo-americano que, a finales de los aos 50 del siglo XX,
escribi un libro en el que se propona
estudiar los argumentos teniendo en cuenta la manera como la gente
argumenta en diversos contextos (no slo en el de la matemtica): en el
Derecho, en la moral, en los negocios, en la ciencia, en la poltica, etc. Su
propuesta (que tampoco era estrictamente nueva: entroncaba con toda la
tradicin dialctica) consista en ver los argumentos como interacciones
sociales, en las que alguien un proponente- plantea una tesis y otro -el
oponente- le va planteando objeciones. De lo que se trata entonces es de
estudiar cmo se resuelven conflictos, conflictos de opinin, mediante el
intercambio de razones, de argumentos.

Y con ello se aclara, me parece, la respuesta a la pregunta: si queremos educar

a la gente para que sea capaz de argumentar en los muchos contextos en los
que uno tiene que hacerlo, entonces puede venirle muy bien haber tenido un
curso de lgica informal, pensamiento crtico o argumentacin (son trminos
que suelen usarse ms o menos como sinnimos).

Opina que, en general, las falacias son muy recurrentes como argumentos
vlidos? Me refiero en mbitos como la poltica o el periodismo.
S, casi me atrevera a decir que vivimos rodeados de falacias. Como sabes, las
falacias son los malos argumentos que parecen buenos, y de ah que puedan
engaarnos. Pues bien, dentro de la categora general de las falacias se suelen
distinguir los sofismas (cuando alguien usa un argumento falaz sabiendo que lo
es) y los paralogismos (el que usa la falacia no es consciente de ello, de
manera que el engao le afecta tambin a l).

Pues bien, yo me propuse escribir (y lo hice) durante ms de un ao un artculo

semanal buscando
identificar y desenmascarar alguna falacia que hubiese jugado un papel
relevante en la discusin (bsicamente de carcter poltico) en los medios de
comunicacin (sobre todo, peridicos) y te puedo asegurar que nunca estuve
en una situacin de falta de material. Se argumenta muy mal en casi todos los
mbitos, pero seguramente sea a los polticos y a los clrigos a quien ms
agradecido tiene que estar un combatiente de las falacias como yo lo he sido
(y lo soy: sigo publicando de vez en cuando un nuevo episodio de mi Guerra
de las falacias). Y lo peor, claro, no es que el discurso pblico est trufado de
falacias, sino que ellas suelen ser muy eficaces.

El mejor ejemplo, en los tiempos en que vivimos, son las falacias econmicas.
Ahora estoy leyendo el libro de Krugman, cuyo ttulo me parece que es
Acabad ya con esta crisis! y que, en realidad, est dedicado a combatir las
falacias de tipo econmico que casi todos nuestros lderes, como
ahora se dice, parecen haber aceptado. Pues bien, aunque yo no tenga una
formacin econmica, me parece que cualquier lector del libro puede darse
cuenta de en qu consiste la falacia de la austeridad (creo que el propio
Krugman la llama as) que tanto dao est causando tanto en Europa (no
digamos en Espaa) como en los Estados Unidos. Sin duda, una parte de los
argumentos construidos a partir de esa falacia de la austeridad constituyen
engaos de los que sus autores son conscientes, y de ah precisamente el uso
orwelliano del lenguaje; un ejemplo esperpntico es el del ministro Montoro
que, para evitar hablar de aumento del IVA, introdujo (la semana pasada) lo de
la ponderacin impositiva. Pero hay otra gente que probablemente acta

de buena fe: est convencida de que debemos pagar por nuestros pecados
(econmicos cometidos en la poca anterior).

De manera que s, las falacias son el pan nuestro de cada da y aprender a

detectarlas y a
luchar contra ellas son tareas fundamentales a las que, por cierto, deberan
aplicarse los periodistas. Los que realmente quieran hacer un periodismo serio,
crtico y til para la gente.

Cree que son ms abundantes los paralogismos que los sofismas? Es decir,
opina que las falacias son ms utilizadas de forma inconsciente por el propio
autor que con intencin de engaar al interlocutor?

Es difcil contestar a esa pregunta. Creo que habra que decir que depende del
contexto. Visto desde cierto ngulo, equivaldra a preguntarse si abundan ms
los ignorantes, los estpidos, o bien los cnicos, los malvados. Un tipo de
pregunta bastante deprimente y que casi es mejor no hacerse. De todas
formas, desde el punto de vista del destinatario de los discursos,
probablemente no haya mucha diferencia en cuanto a si se trata de sofismas o
de paralogismos. Ambas cosas
generan engao, y los instrumentos para darse cuenta de ese engao, para
desmontar las falacias, son probablemente muy similares.

Cree que las falacias utilizadas como argumentos en textos periodsticos

deberan estar ms sometidas a crticas? Es decir, que debera haber ms
gente (como usted en La Guerra de las Falacias) que se dedicase a analizar
los peridicos para vigilar que los argumentos sean vlidos y a hacer pblicos
aquellos que no lo sean para que su autor perdiera credibilidad.

Yo creo que es muy importante que la gente tenga una actitud crtica,
despierta, en relacin con la discusin que tiene lugar en los foros de
comunicacin sobre las cuestiones pblicas, las que nos
interesan a todos. En eso tendra que consistir la educacin para la ciudadana:
en aprender a presentar adecuadamente, razonadamente, un punto de vista
sobre una determinada cuestin, a reconocer los errores o las trampas que
puede haber en una discusin, etctera. En
definitiva, si no se forma a ciudadanos capaces de participar crticamente en
la vida pblica, lo que tendremos (me temo: lo que tenemos) es un sistema
poltico bastante miserable, que llamamos

democrtico, pero que slo lo es en un sentido muy rebajado de la expresin.

La capacidad argumentativa (para construir argumentos propios y para
analizar los ajenos y, llegado el caso, mostrar que son malos argumentos,
argumentos falaces) es un ingrediente bsico para que pueda existir lo que
ahora se suele llamar democracia deliberativa. Y los medios de comunicacin
tendran realmente que desempear un papel crucial en todo esto. Pero hay
enormes dificultades para ello.

Para empezar, la gente no est mnimamente informada con respecto a lo que

est pasando, de manera que ni siquiera tiene sentido, en esas condiciones,
plantearse que asuma un punto de vista crtico. La crtica presupone
conocimiento, informacin. Es desmoralizador comprobar (yo lo compruebo
cada ao) que los estudiantes universitarios no leen los peridicos ms que en
un porcentaje mnimo.

Recuerdo haberle odo decir, a propsito de esto, a Joaqun Estefana, que ni

siquiera los estudiantes de periodismo leen mucho los peridicos, de manera
que el panorama parece realmente sombro. No soy una persona dada
especialmente a la depresin, pero qu pensar de una comunidad autnoma
como la valenciana -en la que vivo- que una y otra vez muestra su apoyo
-mediante el voto- a una formacin poltica que ha contribuido de manera
decisiva a que estemos a la cabeza de los ndices de corrupcin o de
desempleo, y a la cola en cuanto a la
educacin y a la sanidad? Cmo es posible que haya podido prevalecer -que
est prevaleciendo- un discurso pblico que hasta sera difcil calificar de falaz,
puesto que ni siquiera parece existir un propsito de argumentar: lo que hay es
pura y simple propaganda? Naturalmente, podemos echar la culpa de ello a los
polticos (a los del PP, y a los del PSOE -o de algn partido de izquierda o que
represente simplemente los intereses generales de la gente-, incapaces de
construir un discurso alternativo), pero si la situacin existe es porque los
ciudadanos no tienen la capacidad de obligar a los polticos (y, en general, a
quienes conforman la opinin pblica) a construir discursos que sean algo ms
que propaganda; a que eleven el nivel de la discusin pblica.
De manera que s, analizar crticamente los argumentos que aparecen cada da
en los medios de comunicacin (en los peridicos) me parece una actividad
(cvica) sumamente saludable.

Y aqu termina la entrevista. Para m, ha sido lo ms enriquecedor e interesante

que he hecho desde que he comenzado a profundizar en el tema de la
argumentacin, y solo por ello ha merecido la pena escribir este blog.

Hasta la prxima.

Sobre una guerra inciden muchas reglas. Unas (las de estrategia) sealan qu
ha de hacerse para vencer. Otras (las de carcter moral) limitan los medios
utilizables para ello. Parece claro que las segundas son ms importantes
cuanto ms larga y ms difcil de resolver sea una contienda. Manuel
Atienza: La Guerra de las Falacias.