Professional Documents
Culture Documents
Antonio E. de Pedro
Conferencia dictada en el Museo Regional de Historia
Victoria, Tamaulipas
2 de julio 2009
Buenas tardes.
Es muy conocida, entre los historiadores, la introduccin del ya clsico
libro de Marc Bloch, Apologa para la historia o el oficio del historiador
(1993), en la que el historiador francs trata de responder a la pregunta
Pap, explcame para qu sirve la historia. Seala Bloch que con esta
pregunta, el historiador esta llamado a rendir cuentas; aunque no se
atrever a hacerlo sin un ligero temblor interior. Y se pregunta el maestro
Bloch: qu artesano envejecido en el oficio no se ha preguntado alguna
vez, con el corazn encogido, si ha empleado su vida juiciosamente?
Sinceramente, creo que todos los historiadores, o mejor todos
aquellos que hemos elegido y ejercitamos como actividad intelectual y
profesional este noble oficio de la historia, nos hemos preguntado ms de
una vez, si nuestro trabajo, si aquello que da sentido personal y profesional
a nuestras vidas, es una actividad que tiene algn valor ms all del desafi
que todo conocimiento supone para el individuo; ms all del reto
intelectual que supone trabajar con una disciplina que alguien,
irnicamente, defini como un oficio de desenterrador, ya que se tenga o
no sentido necrolgico. Nuestro estudio es el pasado. Un tiempo que ya no
esta entre los vivos y que slo pervive como memoria.
Lo cierto que al hacernos esa gran pregunta, para que sirve la
historia y por ende que sentido tiene nuestro trabajo, nos vemos
necesitados de armarnos de todo un arsenal de argumentos para justificar lo
origen histrico. Unos pases que cada cierto tiempo se proponen recordar,
rememorar fechas, sucesos que dichas sociedades han establecido como
piedras fundacionales de su identidad colectiva.
En este sentido, el servicio de la historia esta ms que cumplido; es
ms, yo dira que es imposible hablar de una nacin, de un pas, de una
sociedad que no recuerde, que no establezca con la Historia, en tanto
memoria, un vinculo primario, ontolgico, en tanto es el recuerdo hecho
historia, inicialmente como mito y posteriormente como conocimiento
racionalizado, el que da origen a la nacin, al pas a la sociedad, a los
Estados.
Es as que creo ms que justificado la respuesta con respecto para
qu sirve la historia; porque esa pregunta de grado netamente utilitarista
que muchos otros no ya tan nios como el chico de Marc Bloch se ha hecho
y se siguen haciendo para intentar justificar su desaparicin, no saben
que esta supuesta inutilidad que ellos buscan justificar, es imposible. No se
puede justificar la inutilidad de la historia, como tampoco el de la filosofa.
Tratar de argumentar sobre ello, es simplemente una perdida de tiempo. Un
sin sentido. Es como si tratsemos de argumentar sobre porque existe el
hombre o la humanidad como procesos activadores de la vida. Porque la
historia es siempre del hombre, y ste necesita preguntarse sobre si mismo
y sobre los otros. Y cuando esto ocurre, cuando este mecanismo del
recuerdo se desencadena, hay esta ya la Historia. La ciencia de los hombres
en el tiempo que necesita unir el estudio de los muertos con el de los vivos.
Ahora bien. Como tambin afirma Marc Bloch, la naturaleza de
nuestro entendimiento nos inclina ms a querer comprender que a querer
saber. Esto constituye una de las cuestiones vitales y centrales del ejercicio
jerarquizando,
ordenando,
proponiendo
causas
o el
Lejos ya haba quedado durante este Siglo Veinte, el debate sobre las
fuentes documentales y el carcter de veracidad de las mismas que haba
sido tan importante en el siglo anterior. Ahora lo que se debata
principalmente es si a la actividad histrica cabra asignarle un estatuto
cientfico, similar al de las ciencias experimentales; o por el contrario,
estbamos ante un quehacer que sin dejar de ser cientfico responda a otra
concepcin de Ciencia; lo que algunos filsofos y tericos -saliendo al
paso de estas controversias- denominaran Ciencias Humanas.
El debate sobre la supuesta cientificidad de la Historia fue arduo,
extenso, intenso y en ciertos momentos crispado. No voy a detenerme aqu
en una materia que por si sola nos llevara un postgrado, sino me acercare
tan slo a algunas de sus consecuencias.
En primer lugar, estaba claro que la cuestin del carcter cientfico
de la Historia como ciencia, tena que ver con el monopolio de la verdad
que desde la modernidad histrica y particularmente en el siglo XVIII
haba quedado en manos de la ciencia experimental. Establecidas as las
cosas, otros saberes como la Historia buscaban formar parte del selecto
grupo de saberes cientficos encabezados por la Fsica como gran madre de
todas las ciencias. El mayor escollo para llegar a esta primera divisin,
estaba en el hecho de que las verdades histricas no podan estar sometidas
a leyes fundamentales y su incapacidad para predecir fenmenos. Es ah
donde el concepto de Ciencias Humanas, como ciencias del hombre y
como tales dispuestas a esclarecer otras verdades no naturales, se fue
abriendo paso. Unas Ciencias Humanas que por su condicin rebajaban el
propio concepto de verdad absoluta que las ciencias experimentales decan
poseer.
En segundo lugar, la historia era indudable que era una disciplina que
se basaba en conocimientos y generaba, a su vez, conocimiento. Era
tambin indudable que posea unos mtodos para obtener ese
conocimiento; situacin esta que a los ojos de los tericos duros del
cientifismo especialmente el derivado del positivismo, dichos mtodos
fuesen de carcter cientfico. Su manera de hacer se acercaba
peligrosamente, para estos tericos, a otras disciplinas como la literatura o
el propio arte; manifestaciones humanas del conocimiento que tambin
haban perdido el estatus de la omnipresente verdad cientfica.
A todo ello, desde la historia como ciencia humana se responda que
la historia se afianzaba en el mtodo crtico. Y que este separaba de manera
eficaz y objetiva la verdad de la mentira. Pero por la naturaleza de su objeto
de estudio: el propio hombre; el historiador se encontraba con una realidad
enorme y abigarrada: las conciencias humanas. Una realizar que necesitaba
ser comprendida y analizada; y ello supona, una vez ms, elegir y
clasificar.
En tercer lugar, el historiador no posee una nomenclatura cientfica,
un lenguaje similar al de las matemticas o a la simbologa qumica. Su
herramienta principal y he ah su emparentamiento con la literatura- es el
lenguaje nacional. Las palabras de uso de la comunicacin entre sujetos de
una sociedad. Y la manera en que ejercemos, o mejor dicho plasmamos
nuestro mtodo crtico esta en funcin de un texto escrito en esas palabras.
Un texto que participa de una crnica como armazn secuencial de las
ideas; y del argumento como base de la crtica a modo de trama.
La mayora de nuestras propias fuentes de trabajo tambin son
fuentes escritas; aunque el propio sentido de fuente de estudio se ha ido
ampliando desde los escritos hasta cualquier objeto que nos pueda
suministrar informacin. Adems, nuestros estudios ya han adoptado otros
formatos, y gracias a la tcnica podemos hacer historia en un soporte de
video, cine, Internet, etc.
No obstante, la intencin es siempre la misma desde Herodoto: la
construccin de un relato que hable del hombre y de sus ideas. Que
explique determinados cambios de la humanidad; y el porque de estos
cambios. Probar que esos cambios fueron derivados de ciertas causas. Y
que estas causas tuvieron estas consecuencias.
Por otra parte, la historia es un saber que colabora, se vale de otros
saberes, sean estos cientficos o no. Para describir el drama humano, que
dira Niezteche, es necesario hacer uso de todos los recursos, porque lo que
esta en juego de ser comprendido es la propia complejidad de las acciones
humanas. El fin de la historia no es la reconstruccin de algo tan complejo
como el pasado. Ni siquiera saber como ocurri finalmente lo que ocurri,
porque el mito del cronista ideal, es precisamente eso: un mito; como ya lo
ha dejado claro Arthur Danto en sus textos.
La pretensin de la historia es hacer comprensible ciertos sucesos
fundamentales para el presente. Y hacerlo desde la ruptura de la aparente
evolutiva linealidad histrica; romper con la idea de descubrimiento y
acercarnos ms bien al complejo concepto de construccin histrica.
Mismo que nos muestra de manera ms eficaz el devenir desigual,
constantemente perturbado y modificado por las fuerzas dispares y
contradictorias de la economa y la estructura social. En definitiva, la
historia debe dejar al descubierto la dialctica como condicin propia del
quehacer humano.
Para terminar con esta breve charla. Quisiera sealar que la Historia
que se hace hoy se ha vuelto mas estructuralista y funcionalista como dira
Florescano-; ms volcada a descomponer las partes que integran el tejido
social, que a explicar la formacin de sus desfases y contradicciones.
Por otra parte, tambin asistimos a una historia que se preocupa por
cmo y para quien se escribe la historia. Cmo, en el sentido de que
nuestras herramientas de comunicacin (la forma de escribir), la eleccin
que hacemos de un determinado estilo, para dar base a una determinada
argumentacin, esta propiciado desde una manera de ver y entender
ideolgicamente el pasado. En ese sentido, la forma y el contenido como
as lo han expresado Le Golf, Whyte y otros- no son cuestiones
diferenciadas en el hecho de hacer historia. El drama, la epopeya, la
comedia, formas todas ellas ensayadas por los historiadores para explicar el
pasado, conllevan una manera de expresar sentido histrico. Cambiado el
estilo y optando por el drama en vez de la irona, por ejemplo, un mismo
suceso o sucesin de acontecimientos nos ofrecera otra cara de la verdad.
De este modo, el historiador de hoy es consciente, mas que nunca, y estas
cuestiones han sido presentadas como fundamentales por la historia
narrativa- que comparte con el escritor, con el literato, el uso ideolgico del
lenguaje. La capacidad que tiene el lenguaje para convocar las pasiones del
lector: para construir villanos y hroes; para dignificar o sacralizar
acontecimientos, sucesos y acciones humanas.
Toda obra histrica esta a la bsqueda de su lector ideal. No es cierto
que el historiador sea un escritor asptico, predicando en el vaco. El
historiador es un autor y como reconoce Paul Ricoeur, su trabajo pertenece
al campo de la comunicacin en la medida en que es estrechamente