ALGUNOS RASGOS DE LA REVOLUCIN CIENTFICA DEL SIGLO XVII

Mariano Bargero

Puesto que la consigna planteada hace referencia a un vasto y complejo proceso histrico, la
respuesta se concentrar en determinados elementos que son los que ms me han interesado
como problemas tericos de la historia de la ciencia (en tanto que disciplina), que aparecen en
varias de las obras tratadas en el curso, y que se pueden abordar mediante un anlisis de algunos
de los rasgos ms fundamentales de la Revolucin Cientfica del siglo XVII. Ms especficamente,
la propuesta consiste en poner a discutir algunas ideas desarrolladas por ciertos autores sobre la
nocin de revolucin cientfica. A este respecto, la renombrada obra de Thomas Kuhn, La
estructura de las revoluciones cientficas 1, resulta insoslayable, sobre todo por la enorme
influencia que ha ejercido sobre las distintas disciplinas que estudian la actividad cientfica, y
porque, incluso, dicha influencia ha divulgado una idea acerca del modo en que se generan los
cambios cientficos que a la luz de investigaciones realizadas por otros historiadores- merece un
estudio ms detenido. Los tres trabajos que ms me han obligado a repensar la idea kuhniana de
cambio cientfico son: Orgenes de la ciencia moderna, 1500-1700, de Hugh Kearney 2; Los
orgenes de la ciencia moderna, de Herbert Butterfield 3; y Revolucin en ciencia, de Bernard
Cohen 4.
Para empezar, no hay que perder de vista que cuando se hace referencia a las
transformaciones en las concepciones cientficas del mundo implicadas por la as llamada
Revolucin Cientfica Moderna se hace referencia a un proceso que incluye a ms de una
disciplina y que ha implicado seguramente de un modo ms radical que en cualquier otro caso de
transformacin cientfica de envergadura- un cambio en los presupuestos ontolgicos de las
disciplinas y de sus mtodos de estudio 5 y, como consecuencia, de lo que se consideraba
conocimiento cientfico. La ruptura fue radical, puesto que no implic simplemente una diferencia
respecto de los conocimientos y los mtodos empleados en el paradigma anterior, ptolemaico y
aristotlico; signific adems una drstica diferencia respecto de la relacin que se establecera
entre la actividad cientfica y la autoridad poltica. En un conocido ensayo sobre el campo
1

Kuhn; La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, FCE, 1995.

Kearney; Orgenes de la ciencia moderna, 1500-1700, Madrid, Ed. Guadarrama, 1970.
3
Butterfield; Los orgenes de la ciencia moderna, Madrid, Taurus, 1958.
4
Cohen; Revolucin en ciencia, Barcelona, Gedisa, 1989.
5
Decir mtodos de investigacin implicara el anacronismo de homologar la actividad cientfica moderna a
lo que se consideraba ciencia antes de la revolucin del siglo XVII (a menos que se deslinde de la nocin de
investigacin todo lo que de su significado remite a bsqueda de pruebas empricas y al recurso a las
matemticas).
2

cientfico, el socilogo Pierre Bourdieu destaca precisamente que la revolucin cientfica del siglo
XVII implic marcadamente en el campo de las astronoma- uno de los primeros reclamos
expresos de autonoma para la ciencia, la cual todava se hallaba segn sus propias palabrassumergida en el campo religioso y en el campo de la filosofa y, por su intermedio, en el campo
poltico. 6
En cambio, Kuhn, cuando habla de revolucin cientfica, se refiere a procesos de
transformacin disciplinar, procesos de cambio que se generan dentro de determinadas
disciplinas. De modo que no debe considerarse lo que usualmente se conoce por revolucin
cientfica moderna como un ejemplo preciso de lo que Kuhn conceptualiza en trminos de
revolucin de paradigmas, puesto que la revolucin cientfica del siglo XVII excedera al
significado con que este autor define las revoluciones de paradigmas cientficos. Me refiero a que
tal revolucin tradicionalmente ha sido concebida como un proceso que incluye, adems de
fundamentales cambios en las bases tericas de determinadas disciplinas, transformaciones muy
importantes a nivel poltico y cultural. No obstante ello, tambin es cierto que en el campo de la
astronoma y la fsica la revolucin que finalmente consuma Newton tal vez puede considerarse
como el ejemplo (o paradigma) de revolucin cientfica a la Kuhn; es decir, de pasaje de un
paradigma en crisis a otro nuevo. As lo plantea Bourdieu cuando afirma que la revolucin
copernicana suministr a Kuhn el paradigma de las revoluciones inaugurales de la ciencia inicial. 7
En efecto, tal como sealara Butterfield, donde ms claramente se aprecia la revolucin cientfica
y donde mayores son los xitos palpables que obtiene, es en el campo de la astronoma y de la
mecnica. 8 Estos son las razones que me condujeron a optar por estas disciplinas para efectuar
la descripcin y el anlisis requeridos en la consigna.
Para Butterfield, comprender la revolucin cientfica moderna y las transformaciones que se
operan en la astronoma y la mecnica en el siglo XVII requiere tener en cuenta qu ideas son las
que Kepler, Galileo y Newton combaten y logran superar. En trminos generales, el aristotelismo
era la filosofa por entonces hegemnica en Europa, pero, de acuerdo Kearney, no la nica.
Justamente, lo que plantea este autor es que a lo largo de los siglos XVI y XVII comienzan a surgir
nuevas maneras de concebir el mundo (tanto el natural como el csmico) que compiten con la
filosofa aristotlica y que hacen manifiestas sus limitaciones. Resume las crticas recibidas por el
aristotelismo en los siguientes puntos fundamentales: la teora geocntrica del universo, la
6

Bourdieu; El campo cientfico, en Redes, vol. 1, N 2, diciembre de 1994; p. 148. Una descripcin
detallada de los problemas y conflictos que Galileo tuvo con las autoridades eclesisticas,
fundamentalmente con los religiosos aristotlicos universitarios, es realizada por Arthur Koestler (Koestler;
Los sonmbulos, tomo II, Barcelona, Salvat Editores, 1994). Este elemento de la Revolucin Cientfica
Moderna, aunque sin duda muy relevante, no va a ser especialmente destacado en este trabajo.
7
Bourdieu; op.cit., p. 148.
8
Butterfield; op.cit., p. 122.
2

imposibilidad del vaco y la explicacin del movimiento de los proyectiles. Sobre estas tres
cuestiones la observacin emprica dejaba al descubierto que la teora aristotlica era deficiente. Y
a la pregunta de por qu estas objeciones no se suscitaron antes, responde que el factor clave
parece haber sido la disponibilidad de paradigmas cientficos distintos, derivados tambin de
fuentes griegas y considerados por ello tan dignos de respeto como Aristteles. 9
Kearney, con el propsito de evitar una descripcin whig (idealizada, ingenua y reduccionista,
para no entrar en ms detalles) de la revolucin cientfica moderna, plantea la existencia de tres
mentalidades o tradiciones cientficas que, de alguna manera, compitieron entre s para explicar la
naturaleza y el cosmos. La tradicin organicista interpretaba el universo material sirvindose de
analogas tomadas del mundo que hoy llamamos biolgico. 10 La tradicin mgica ofreca una
visin de la naturaleza en la que lo bello e ingenioso, la sorpresa y el misterio se consideraban
caractersticas prevalecientes. Por ltimo, la tradicin mecanicista tena una visin de la
naturaleza en que la analoga prevaleciente era la mquina y los intereses tericos bsicos,
descubrir la regularidad, la fijeza y la previsibilidad de los fenmenos.
De acuerdo al planteo de Kearney, las tres tradiciones obtuvieron conquistas que fueron
incorporadas a la ciencia moderna y menciona a las tres como formando parte del proceso de
transformacin que viva la ciencia en ese entonces; no obstante ello, detecta distintos momentos
en los que estas tradiciones habran ejercido su mayor influencia. As, la tradicin organicista, que
tena por referentes principales a Aristteles, Galeno y Ptolomeo, constitua la ortodoxia de la
poca y, en tanto tal, habra ejercido un fuerte influjo hasta finales del siglo XVII. Cabe destacar
que al asociar Kearney la tradicin organicista al aristotelismo no pretenda situarla del otro lado
de la revolucin cientfica, como elemento previo y conservador (caracterizacin whig que como
ya se mencion- el autor quera evitar), puesto que como representante de esta tradicin tambin
inclua a Harvey, fisilogo y destacado experimentalista. Quiz exista en esto un matiz de
diferencia con el punto de vista de Butterfield, quien tal como se dijo- identifica el pensamiento
aristotlico a aquellas ideas que fue preciso superar para consumar la revolucin cientfica.
Pero... en qu consisti esta superacin? Cmo se fue dando la transicin de un momento
a otro, de un paradigma a otro, para expresarlo en trminos kuhnianos? Generalmente el primer
momento de este proceso revolucionario se fija en la aparicin de la famosa obra de Coprnico De
Revolutionibus Orbium, en el ao 1543. La originalidad de Coprnico consisti en postular una
nueva cosmologa, abandonando la tesis geocntrica, heredada de Aristteles y Ptolomeo, y
optando por una heliocntrica que simplificaba en gran medida la descripcin del movimiento de
los planetas. Sin embargo, este planteo no supuso por parte de Coprnico un abandono de todos
9

Kearney; op.cit., p. 35.

Ibdem, p. 23.

10

los conceptos que componan el pensamiento aristotlico. En efecto, su rechazo del sistema
ptolemaico tena un motivo, segn Butterfield, sorprendentemente tradicionalista: los ecuantes
(hiptesis ad hoc introducida por Ptolomeo para dar cuenta de ciertos movimientos de los planetas
que no se podan explicar con la tesis geocntrica) se apartaban de los principios aristotlicos que
decan que los movimientos de los planetas eran movimientos circulares uniformes. Cohen
tambin anota que la obra de Coprnico no tuvo nada de revolucionario, fuera del hecho que fue
un claro antecedente de las transformaciones que en el siglo siguiente plantearan Kepler, Galileo,
Descartes y Newton.
Con esto lo que se quiere destacar es la necesidad de reflexionar sobre la nocin kuhniana
inconmensurabilidad de los paradigmas. Es decir, Coprnico y ms tarde Galileo, aunque en
mucho menor grado, por ms que fueron pensadores (actores) cruciales de esta revolucin
cientfica, no fueron exclusivamente portadores de ideas modernas, en ellos concepciones
aristotlicas y otras ms modernas convivan sin problemas. 11 Sin embargo, la posibilidad de
concebir a los protagonistas de una revolucin cientfica como sujetos contradictorios, atravesados
por ideas de dismiles orgenes, no es pensada por Kuhn. Para l, la innovacin de Coprnico no
fue slo mover la Tierra; por el contrario, fue un modo completamente nuevo de ver los problemas
de la fsica y de la astronoma, que necesariamente cambiaba el significado de Tierra y de
movimiento. Sin esos cambios, el concepto de que la Tierra se mova era una locura. 12
No se est objetando la riqueza heurstica del modelo de cambio cientfico elaborado por
Kuhn, ms bien se quiere indicar que cuando se indaga en los concretos procesos histricos
mediante los cuales se pasa de una concepcin aristotlica de la fsica a una concepcin de la
fsica en trminos mecanicistas, lo que se pone de manifiesto es un proceso de cambio mucho
menos radical y rupturista que lo que, en primera instancia, la nocin de revolucin cientfica
kuhniana pareciera implicar.
Estas cuestiones conducen a considerar con ms cuidado la tesis de la inconmensurabilidad
de los paradigmas, puesto que sera un error creer que la tan mentada inconmensurabilidad
pudiera encontrarse expresada en las ideas de los mismos cientficos que participan de un
momento revolucionario. La inconmensurabilidad slo puede ser detectada a posteriori, una vez
que determinadas teoras del viejo paradigma han sido definitivamente olvidadas y cambiadas
por la comunidad cientfica- por nuevas teoras que permitiran el desarrollo de un nuevo
paradigma. Y la deteccin de esta inconmensurabilidad de los paradigmas slo es posible
mediante una comparacin puramente analtica entre la antigua y la nueva teoras. Es necesario
11

Respecto de Galileo dice Koestler en referencia a su intento de justificar la defensa del copernicanismo
recurriendo a su teora sobre las mareas: contradeca las propias investigaciones de Galileo sobre el
movimiento, era una vuelta a la pura fsica aristotlica.... Koestler; op.cit., p. 383.
12
Kuhn; op.cit., p. 232.
4

aclarar que esta nueva teora implica, adems, nuevas prcticas de investigacin por parte de los
cientficos; es decir, que el cambio no se expresa meramente en el nivel de la teora y de los
mtodos (aspecto, el de las prcticas, que Kuhn parece no tener muy en cuenta al momento de
teorizar sobre los momentos de cambios revolucionarios en la ciencia).
En cambio, a travs de investigaciones pormenorizadas de lo actuado por los cientficos
protagonistas de los procesos de revolucin cientfica (tambin podra decirse de revolucin
paradigmtica, aunque como se dijo- en relacin a la revolucin cientfica moderna no hay
equivalencia porque esta ltima incluye ms de una disciplina) lo que se observa es la utilizacin
de conceptos y el recurso a ideas que el historiador o el filsofo de la ciencia ms tarde calificar
incompatibles, pero que son expresin del modo en que se genera la transicin de un determinado
modo de hacer ciencia a otro nuevo; es decir, de un paradigma a otro.
Para Butterfield, la revolucin cientfica moderna no debe pensarse como resultado de algn
descubrimiento descollante, sino principalmente por ciertos cambios que se fueron generando en
las formas de estudiar la naturaleza y el cosmos. Los ms importantes estn relacionados con la
experimentacin y la introduccin de las matemticas y la medicin. Kepler, quien junto a
Coprnico es ubicado por Kearney dentro de las tradicin mgica (precisamente por su gran
aficin a las matemticas, herencia de la escuela griega de los pitagricos), fue uno de los
precursores en el uso de las matemticas para calcular las rbitas de los planetas. Para
Butterfield, en cambio, sera un apstol del sistema mecanicista, alguien que aspiraba
transformar el universo en un puro mecanismo de relojera.
En cuanto a Galileo y Newton, entran sin dudas dentro de la tradicin mecanicista formulada
por Kearney; pero tambin Butterfield coincide en destacarlos como artfices de la sntesis entre
observacin y clculo, base del mecanicismo, que en Galileo se insina (aunque se reconoce en
l un iniciador del mtodo experimental) y que Newton concreta.
Finalmente, con la publicacin de los Philosophiae Naturalis Principia Mathematica a
mediados de 1687 puede decirse que se cierra la revolucin cientfica moderna. La gran obra de
Newton consigue resolver mediante una nica frmula dos problemas centrales que aun no
hallaban solucin y que eran una especie de herencia de las anomalas de la cosmologa
aristotlica con las que se haba iniciado este proceso de cambios. A saber: la explicacin del
movimiento orbital de los planetas y la explicacin del movimiento de los proyectiles. La solucin
de estos dos problemas con la misma frmula provoca muy significativos efectos ideolgicopolticos referidos a la transformacin cosmolgica que implica, ya que termina con las
explicaciones aristotlicas y escolsticas del mundo. A partir de este momento, Tierra y Cielo no
sern dos regiones cualitativamente diferentes, una, lugar del error y lo finito y perecedero; el otro,
sede de la perfeccin y la inmutabilidad. Esta antigua divisin cede paso a una nueva percepcin

homognea de ambas regiones. En este sentido, se puede decir que, tal vez, la mayor ruptura
cosmolgica generada por los Principia haya sido el descubrimiento que el comportamiento no
inercial de los cuerpos terrestres y celestes tiene una causa comn. 13
Antes de comentar ciertos interesantes puntos planteados por Cohen sobre la difusin de las
revoluciones cientficas, vale la pena discutir otras cuestiones que se desprenden de La
estructura. Si bien en una primera instancia Kuhn introduce la cuestin social y cultural como un
componente insoslayable para entender la actividad cientfica, luego la desplaza en su anlisis al
centrar la causa del cambio de paradigma en la dimensin terica. El cambio de paradigma se
explicara, entonces, por una falta terica, porque es la teora la que deja de ser eficaz para
explicar, dejando de lado el factor social. No es que niegue las dimensiones sociales y culturales
que hacen a la actividad cientfica, sino que no las tiene en cuenta al momento de explicar el
cambio cientfico. Considero que sobre esta cuestin Cohen tiene algo interesante que aportar
porque l s piensa los cambios revolucionarios de la ciencia con nfasis en los aspectos
institucionales, a travs de una serie de etapas que han de realizarse una por una: a la primera
etapa la llama revolucin intelectual o revolucin en s, sera aquel aspecto sobre el cual
prefiere poner el acento Kuhn; vale decir, el terico. Ocurre cuando un cientfico (o un grupo de
cientficos) elabora una solucin novedosa para un problema o propone un nuevo marco de
conocimiento que permite emplear la informacin existente de manera distinta. La segunda etapa
es en la que los cientficos cuentan a sus amigos y colegas sus nuevas ideas o descubrimientos, y
ms tarde al resto de la comunidad. Precisamente, ah es cuando sobreviene la tercera etapa.
Cohen la llama revolucin en los papeles y consiste en la circulacin de las ideas entre los
miembros de la comunidad cientfica, pero esta vez a travs de su publicacin. La cuarta y ltima
es una instancia que tambin tiene en cuenta Kuhn en su modelo de revolucin cientfica, y es la
de la necesaria adhesin de otros cientficos, y luego de la entera comunidad, para que el
movimiento revolucionario logre imponerse.
As, hasta Newton, la renovacin astronmica iniciada por Coprnico haba implicado una
crisis del paradigma ptolemaico consistente en progresivas dudas sobre sus fundamentos, pero
que no alcanzaban a formular nuevas bases que restablecieran el orden cosmolgico. Lo que
13

Desde la Antigedad se haba tomado a los cometas como fenmenos que acontecen en el mundo
sublunar. Sin embargo, Tycho Brahe haba concluido -hacia fines del siglo XVI- que en realidad estaban
localizados encima de la Luna; lo que implicaba considerar a los cometas como cuerpos celestes de los que
era preciso determinar el tamao y la forma de sus rbitas. A su turno, Newton sostendra que las rbitas de
los cometas trazaran cnicas muy excntricas con su foco en el Sol, y de este modo, concluira que los
cometas tambin estn sometidos a la accin de la fuerza gravitatoria. Esta cuestin es de mucha
relevancia, porque extiende el rea de influencia de dicha fuerza por fuera de nuestro sistema solar. As, la
gravedad -que originalmente haba sido considerada como un fenmeno estrictamente terrestre- extiende
paulatinamente su alcance, primero a la Luna, luego al entero sistema solar, para terminar abarcando
cualquier regin del espacio en la que se constate la presencia de una masa.
6

haba eran observaciones sin explicacin satisfactoria, cuestionamientos a la cosmologa

aristotlica, muchas conjeturas (mayormente refutadas); en suma, ideas nuevas que avanzaban y
se superponan con las antiguas, de tal modo, que los nuevos descubrimientos e hiptesis se
mezclaban (a veces se complementaban) con concepciones provenientes del anterior paradigma
(ptolemaico), sin lograr una suficiente coherencia. Perodo de crisis que Kuhn define como de
reiterada emergencia de anomalas, debate y constante revisin de las teoras fundamentales.
A partir de los Principia puede hablarse de un nuevo y definido paradigma para la astronoma
y la fsica, y del comienzo de un extenso perodo de ciencia normal (aunque de ninguna manera
tan extenso como el ptolemaico). Los estudios en fsica y astronoma ya no discutirn
fundamentos, se habr alcanzado un determinado consenso terico que fungir de plataforma
para el surgimiento de nuevas y ms precisas investigaciones. En palabras de Kuhn, haban
adquirido un paradigma, cuya posesin les permiti dar por sentados los fundamentos de su
disciplina y avanzar hacia problemas ms concretos y recnditos. 14 Atrs quedaron el Almagesto
de Ptolomeo y las dudas acerca de cul es el verdadero orden del universo. En efecto, una de las
caractersticas sealada por Kuhn relacionada con los paradigmas en ciencia normal es la
exclusividad. Vale decir, un grupo de cientficos que investigan dentro de un paradigma, slo
pueden investigar dentro de ese paradigma. Y al aceptarlo (al paradigma) adhieren,
conscientemente o no, a la idea de que los problemas fundamentales resueltos en l lo han sido
de una vez y para siempre.

14

Kuhn; Los paradigmas cientficos, en Barnes (compilador); Estudios sobre sociologa de la ciencia,
Madrid, Alianza, 1980; p. 89.
7