Aula 02

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TCNICO JUDICIRIO - TJDFT
PROFESSOR: PEDRO IVO
AULA 02 DO CRIME PARTE 01
Ol, Pessoal!!!
Hoje iniciaremos tratando da parte referente ao crime e chegaremos a alguns

pontos de muita importncia para sua PROVA.
Lembre-se de que os conceitos tratados anteriormente sero essenciais para o
correto entendimento do que vir e, portanto, caso ainda haja dvidas, ganhe
tempo e releia o que j vimos.
Dito isto, vamos comear!
Bons estudos!!!
******************************************************
2.1 CRIME: NOES INTRODUTRIAS
2.1.1 CONCEITO
O conceito de crime o ponto inicial para a compreenso dos principais
institutos do Direito Penal. Embora aparentemente simples, a sua definio
completa
apresenta
questes
complexas
que
acarretam
vrias
consequncias ao estudo dos principais pontos para sua PROVA.
O crime pode ser conceituado levando em conta trs aspectos. Vamos
conhec-los.
2.1.1.1 CRITRIO MATERIAL (SUBSTANCIAL)
Crime segundo o critrio material toda ao ou omisso humana que
lesa ou expe a perigo bens jurdicos tutelados pelo direito. Segundo
este conceito, no basta a lei dispor sobre uma conduta ilcita, mas
tambm h que ser verificado a relevncia do mal produzido pelo ato.
Quando Tcio mata Mvio, h relevncia quanto ao mal causado? Claro
que sim, logo, segundo o critrio material crime.
Em um primeiro momento, parece uma definio simples, mas agora
pergunto, carssimo aluno: Imaginemos uma lei criada que comina
penalizao de 3 a 8 anos de recluso aos indivduos que rasparem a
Professor: Pedro Ivo
www.pontodosconcursos.com.br

cabea no estilo Ronaldinho na copa de 2002. Segundo o critrio

material, a simples lei bastar para caracterizar a ilicitude da conduta?
A resposta negativa, pois segundo a anlise do delito pelo critrio
material no basta, e nem necessria, uma lei para que qualquer
conduta seja considerada penalmente ilcita. preciso, simplesmente,
que o ato criminalizado apresente relevncia jurdico-penal, mediante a
provocao de dano ou ao menos exposio situao de perigo em
relao a bens jurdicos penalmente relevantes.
Seus defeitos so definidos por Machado: " evidente que, pela sua
amplitude conceitual, a definio material de crime tem sabor prlegislativo, de orientao e parmetro liberdade legislativa de criao
de delitos... No presta formulao dogmtica pela sua volatilidade e
insegurana conceituais".
2.1.1.2 CRITRIO LEGAL
Segue exatamente a definio apresentada pelo legislador no art. 1 da
Lei de Introduo ao Cdigo Penal. Observe:
Art. 1 Considera-se crime a infrao penal que a lei comina
pena de recluso ou de deteno, quer isoladamente, quer
alternativa ou cumulativamente com a pena de multa;
contraveno, a infrao penal a que a lei comina,
isoladamente, pena de priso simples ou de multa, ou
ambas. alternativa ou cumulativamente.
Sendo assim, pelo critrio legal, como voc vai diferenciar, na sua prova,
se crime ou no? BASTA LER A PENA!!! Se l estiver escrito:
RECLUSO OU DETENO... Pronto! CRIME SEGUNDO O
CRITRIO LEGAL.
Mas e se viesse uma nova lei e inserisse na Lei de Contravenes Penais
uma conduta punvel com Deteno... Seria Crime ou Contraveno?
CRIME!!! Como eu falei anteriormente, PARA SUA PROVA, considere:
SE NA PENALIZAO HOUVER A PALAVRA DETENO OU

RECLUSO
CRIME SEGUNDO O CRITRIO LEGAL

CONHECER PARA ENTENDER!!!

O LEGISLADOR ACHOU POR BEM CRIAR DOIS DISPOSITIVOS
DIFERENCIADOS PARA TRATAR DOS CRIMES E DAS CONTRAVENES.
OS CRIMES ESTO DEFINIDOS NO CDIGO PENAL, ENQUANTO AS
CONTRAVENES, NA LEI DE CONTRAVENES PENAIS. EM TERMOS
PRTICOS, A DIFERENA ENTRE CRIMES E CONTRAVENES A
GRAVIDADE
QUE
O
LEGISLADOR
ATRIBUI
CONDUTA
E,
CONSEQUENTEMENTE, PENALIZAO.
O QUE VOC ACHA QUE MAIS GRAVE: COMEAR A GRITAR S 23:00 E
ACORDAR OS VIZINHOS OU PASSEAR N NA AVENIDA PAULISTA S
17:00?
CREIO QUE VOC RESPONDEU PASSEAR N, CORRETO? EXATAMENTE
POR ISSO O LEGISLADOR CLASSIFICOU TAL CONDUTA COMO CRIME E
ENQUADROU A SEGUNDA COMO CONTRAVENO.
MAS PROFESSOR...
PENALIZAES?
ENTO
NICA
DIFERENA
ESSA?
AS
SIM, PARA A SUA PROVA, ESTA A NICA DIFERENA!!!
2.1.1.3
CRITRIO
FORMAL/DOGMTICO)
ANALTICO
(TAMBM
CHAMADO
Esse critrio de conceituao do crime tem o foco principal nos

elementos (caracteres) que vo compor a estrutura do delito e aqui
surge uma grande divergncia doutrinria, talvez a maior da teoria geral
do crime.
De forma bem objetiva, o que acontece o seguinte: Os autores
definiram alguns elementos que podem compor o conceito de crime
segundo o critrio analtico e, a partir da combinao de dois ou mais
destes caracteres, criaram suas teorias.
Os seguintes elementos compem as teorias que em seguida veremos:
1. TIPICIDADE;
2. ILI
ICI
ITUDE (ANT
TIJUR
RID
DICI
IDAD
DE);
3.. CUL
LPAB
BILI
IDAD
DE; E
4. PUNIBILIDADE
No decorrer do nosso curso trataremos minuciosamente de cada um
destes caracteres, mas, antes de seguir, pelo menos um conhecimento
bsico do significado destas palavras voc tem que ter. Sendo assim,
vamos abrir o dicionrio de concurseiro:

DICIONRIO DO CONCURSEIRO
TIPICIDADE
ADEQUAO ENTRE O FATO E A CONDUTA DEFINIDA EM LEI.
EXEMPLO: QUANDO TCIO MATA MVIO ADEQUA-SE PERFEITAMENTE AO FATO

TIPIFICADO NO ART. 121 DO CP MATAR ALGUM.
ILICITUDE
CONDUTA DEFINIDA EM LEI COMO ILCITA.
EXEMPLO: SE TCIO MATA CAIO, PODEMOS DIZER QUE A CONDUTA TPICA. MAS
ILCITA SEMPRE? A RESPOSTA NEGATIVA, POIS SE ELE MATOU EM LEGTIMA
DEFESA, POR EXEMPLO, ELA PASSA A SER LCITA.
CULPABILIDADE
JUZO DE REPROVAO
CONDUTA QUE CONTRARIA A NORMA PENAL.
SOBRE
DETERMINADA
EXEMPLO: MVIO DIZ PARA CAIO: OU VOC BATE EM TCIO OU EU ESTUPRO SUA
MULHER. DIANTE DA SITUAO, CAIO GERA LESES CORPORAIS EM TCIO.
NESTE CASO, CAIO TEVE CULPA? CLARO QUE NO, POIS ESTAVA MEDIANTE
COAO. LOGO, A CONDUTA NO CULPVEL.
PUNIBILIDADE
POSSIBILIDADE DO ESTADO PUNIR O INFRATOR.
EXEMPLO: CAIO MATA MVIO E DEPOIS SE MATA. PARA ESTA SITUAO, H

COMO PUNIR CAIO? CLARO QUE NO, POIS ELE J EST MORTO.
Agora que voc j tem ao menos uma noo dos conceitos, vamos tratar
das teorias. Neste momento inicial, atenha-se em entender cada uma
delas, no se preocupando, efetivamente, com discusses doutrinrias e
jurisprudenciais.
1. TEORIA QUADRIPARTIDA
Considera que o crime composto
pelo FATO TPICO + ILICITUDE + CULPABILIDADE +
PUNIBILIDADE. Sem entrar em explicaes desnecessrias para
sua PROVA, esta teoria adotada pela doutrina minoritria e, hoje,
no encontra aplicabilidade prtica.
TEORIA QUADRIPARTIDA
FATO TPICO + ILCITO + CULPVEL + PUNVEL
2. TEORIA CLSSICA DA AO
Para esta teoria o crime um
FATO TPICO + ILCITO E CULPVEL, no sendo necessrio
que seja punvel.
Paulo Jorge do Nascimento25914030404

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL
PROFESSOR PEDRO IVO
A lgica clara. Imaginemos que Tcio mata Mvio e depois se

mata. Podemos dizer que pela ausncia da punibilidade (devido
morte) no existe crime? Claro que no!!!
TEORIA CLSSICA DA AO
FATO TPICO + ILCITO + CULPVEL
3. TEORIA BIPARTIDA OU FINALISTA DA AO

Considera-se
crime o FATO TPICO E ILCITO. Nesta teoria, para a
configurao do delito bastam o fato tpico e a ilicitude, ao passo
que a presena ou no da culpabilidade/punibilidade importar
somente na possibilidade ou no da pena ser imposta.
TEORIA FINALISTA DA AO
FATO TPICO + ILCITO
Resumindo:
TEORIA QUADRIPARTIDA
TPICO
ILCITO
CULPVEL
PUNVEL
TEORIA CLSSICA
TPICO
ILCITO
CULPVEL
TEORIA FINALISTA
TPICO
ILCITO
2.1.2 SUJEITOS DO CRIME

Sujeitos do crime so as pessoas ou entes relacionados a pratica e aos
efeitos da empreitada criminosa. Dividem-se em sujeito ativo e sujeito
passivo. Vamos conhec-los a partir de agora.

2.1.2.1 SUJEITO ATIVO

quem pratica a figura tpica descrita na norma penal incriminadora.
Somente o ser humano, isoladamente ou associado a outros, possui
capacidade para delinquir (autoria ou co-autoria). Aqui temos que definir
importantes conceitos:
AUTOR
TODA A PESSOA QUE PRATICA O NCLEO DO TIPO PENAL.
POR EXEMPLO: ART. 121, CP: MATAR ALGUM.... TIPO OU TIPO PENAL
UM MODELO ABSTRATO QUE DESCREVE UM COMPORTAMENTO
PROIBIDO NO MEIO SOCIAL. O NCLEO DO TIPO REVELA-SE POR UM OU
MAIS VERBOS, POR EXEMPLO: MATAR (121, CP), SOLICITAR OU
RECEBER (357, CP).
EM SUMA, QUEM PRATICA O VERBO DO TIPO, PRATICA O SEU NCLEO.
CO-AUTOR
PODE SER ENTENDIDO COMO AQUELE AGENTE QUE MAIS
SE APROXIMA DO NCLEO DO TIPO PENAL, JUNTAMENTE COM O AUTOR
PRINCIPAL, PODENDO SUA PARTICIPAO SER PARCIAL OU DIRETA.
EXEMPLO: A E B ESFAQUEIAM A VTIMA AT A MORTE.
PARTCIPE
AQUELE INDIVDUO QUE NO PARTICIPA DOS ATOS DE
EXECUO, MAS AUXILIA O AUTOR (OU CO-AUTOR) NA REALIZAO DO
FATO TPICO.
ESTA PARTICIPAO PODE SER MORAL OU MATERIAL.
A PARTICIPAO MORAL PODE OCORRER QUANDO O PARTCIPE
INDUZIR O AUTOR A REALIZAR UM FATO ILCITO (OU ANTIJURDICO),
AT ENTO INEXISTENTE. O PARTCIPE PODE AINDA INSTIGAR O
AUTOR A REALIZAR A IDIA PR-EXISTENTE NA SUA CABEA,
REFORANDO-A.
NA PARTICIPAO MATERIAL, COMO O PRPRIO NOME SUGERE, O
AGENTE PARTICIPA MATERIALMENTE COM A CONDUTA. EX: TCIO
FORNECE UMA ARMA PARA MVIO MATAR SEU DESAFETO, LOGO,
PARTCIPE DO DELITO.
O sujeito ativo do crime recebe, de acordo com a situao processual em

que se encontra, a terminologia de indiciado (no inqurito policial),
agente (sentido geral), acusado (aps a denncia do Ministrio Pblico),
denunciado, ru, sentenciado, dentre outros.

Neste ponto, para sua PROVA, no h necessidade de voc conhecer a

diferena jurdica de indiciado para ru ou mesmo de acusado para
agente. Basta apenas que voc saiba que se aparecer uma das
supracitadas denominaes, a banca estar se referindo ao SUJEITO
ATIVO.
Ainda dentro do tema, para que um indivduo seja considerado sujeito
ativo, necessrio que ele detenha capacidade penal, que nada mais
do que o conjunto de condies exigidas para que um sujeito possa se
tornar titular de direitos ou obrigaes no campo do direito penal.
Exatamente por isso que os mortos ou os animais e entes inanimados
no podem ser SUJEITOS ATIVOS, podendo, entretanto, serem objetos
ou instrumentos do crime (ex: sujeito que treina co para matar algum.
O co instrumento do crime e no sujeito ativo).
Bom, caro(a) aluno(a), at aqui falamos das pessoas FSICAS, mas e as
PESSOAS JURDICAS, podem se enquadrar como SUJEITO ATIVO de
um delito?
H duas correntes em relao pessoa jurdica poder ser sujeito ativo:
1) TEORIA DA FICO A personalidade jurdica somente existe por
determinao da lei e dentro dos limites por ela fixados. No tem a
pessoa jurdica conscincia e vontade prprias. uma fico legal.
Para esta corrente, a pessoa jurdica no pode ser sujeito ativo do
crime, pois no tem capacidade penal. Quem atua por ela so seus
membros, seus diretores, que sero responsabilizados pelo delito
cometido em nome da pessoa jurdica. Assim, somente os responsveis
concretos pelo delito (gerentes, diretores) so responsabilizados
penalmente.
2) TEORIA DA REALIDADE (PREDOMINANTE)
Existe o
entendimento de que a pessoa jurdica um ser natural e que tem
vontades prprias. Conforme Nucci, "porque elas fazem com que se
reconhea, modernamente, sua vontade, no no sentido prprio que se
atribui ao ser humano, resultante da prpria existncia natural, mas em
um plano pragmtico-sociolgico, reconhecvel socialmente. Essa
perspectiva permite a criao de um conceito denominado 'ao
delituosa institucional', ao lado das aes humanas individuais".
Diante disso, entende-se que a pessoa jurdica possa delinquir.
Tal entendimento o adotado pela banca e tambm pelo Superior
Tribunal de Justia nos seguintes termos:

STJ - RECURSO ESPECIAL: REsp 889528 SC 2006/0200330-2

PROCESSUAL PENAL. RECURSO ESPECIAL. CRIMES CONTRA O
MEIO AMBIENTE. DENNCIA REJEITADA PELO E. TRIBUNAL A QUO.
SISTEMA OU TEORIA DA DUPLA IMPUTAO.
Admite-se a responsabilidade penal da pessoa jurdica em crimes
ambientais desde que haja a imputao simultnea do ente moral e
da pessoa fsica que atua em seu nome ou em seu benefcio, uma
vez que "no se pode compreender a responsabilizao do ente
moral dissociada da atuao de uma pessoa fsica, que age com
elemento subjetivo prprio" cf. Resp n 564960/SC, 5 Turma, Rel.
Ministro Gilson Dipp, DJ de 13/06/2005 (Precedentes). Recurso
especial provido.
Assim, sendo propositalmente repetitivo:
ADMITE-SE A RESPONSABILIDADE
PENAL DA PESSOA JURDICA
A adoo deste entendimento tem por base diversos dispositivos que
deixam clara a opo do legislador em aplicar a teoria da realidade em
nosso ordenamento jurdico.
A CF/88, nos artigos 173, 5 e 225, 3, determinou que a legislao
ordinria estabelecesse a punio da pessoa jurdica nos atos cometidos
contra a economia popular, a ordem econmica e o meio ambiente. Veja:
Art. 173
[...]
5 - A lei, sem prejuzo da responsabilidade individual dos
dirigentes da pessoa jurdica, estabelecer a responsabilidade
desta, sujeitando-a s punies compatveis com sua natureza,
nos atos praticados contra a ordem econmica e financeira e
contra a economia popular.

A Lei n. 9.605/98, referente aos delitos cometidos em desfavor do meio

ambiente, fez com que essa teoria ganhasse fora, uma vez que, em seu
artigo 3, disps:
Art.
3
As
pessoas
jurdicas
sero
responsabilizadas
administrativa, civil e penalmente conforme o disposto nesta
Lei, nos casos em que a infrao seja cometida por deciso de
seu representante legal ou contratual, ou de seu rgo colegiado,
no interesse ou benefcio da sua entidade.
Pargrafo nico. A responsabilidade das pessoas jurdicas no
exclui a das pessoas fsicas, autoras, co-autoras ou partcipes do
mesmo fato. (grifo nosso)
2.1.2.2 SUJEITO ATIVO QUALIFICADO
Conforme vimos, a maioria dos crimes podem ser cometidos por
qualquer pessoa, bastando apenas a capacidade penal geral.
Entretanto, h crimes que reclamam determinada capacidade especial
penal por parte do sujeito ativo, ou seja, certa posio jurdica (Ex: Ser
funcionrio pblico para cometer o crime de peculato), ou posio de
fato (Ex: Ser gestante para cometer auto-aborto - infanticdio).
Nesses casos, os sujeitos ativos so chamados de "sujeitos ativos
qualificados", os quais praticam os crimes prprios.
CRIME PRPRIO QUANTO AO SUJEITO ATIVO AQUELE QUE

EXIGE DO AGENTE CERTOS REQUISITOS NATURAIS OU SOCIAIS
QUE O TORNA CAPAZ DE FIGURAR COMO SUJEITO EXECUTOR
DAQUELE CRIME. EXEMPLIFICA-SE COM OS CRIMES QUE EXIGEM
A CONDIO DE "FUNCIONRIO PBLICO" PARA QUE POSSA O
INDIVDUO PERPETRAR A INFRAO.
2.1.2.3 SUJEITO PASSIVO

o titular do bem jurdico lesado ou ameaado. o coitado que morre
no crime de homicdio, o marido que sofre leses corporais graves de sua
mulher, ou mesmo o possuidor da coisa no furto.

Nada impede que, em um determinado delito, dois ou mais sujeitos

passivos existam, desde que estes tenham sido lesados ou ameaados
em seus bens jurdicos definidos no tipo penal.
Pode ser denominado de vtima ou de ofendido e divide-se em duas
espcies:
1 - SUJEITO PASSIVO FORMAL OU MEDIATO
O ESTADO!!!
Mas, como assim, professor? Um indivduo vtima de roubo, por

exemplo, e o sujeito passivo o Estado?.
Exatamente!!! O Estado o sujeito passivo mediato, pois, por ser o
titular do mandamento proibitivo no observado pelo sujeito ativo,
sempre lesado pela conduta do sujeito ativo.
2 - SUJEITO PASSIVO MATERIAL OU IMEDIATO
o titular do
interesse penalmente protegido. aquele que sofre a leso do bem
jurdico de que titular (vida, integridade fsica, honra etc.). Podem ser
sujeito passivo material:
AS PESSOAS FSICAS
Ex: Homicdio:
Art. 121. Matar algum:

Pena - recluso, de seis a vinte anos
O ESTADO
Ex: Crimes contra a Administrao Pblica:
Art. 312 - Apropriar-se o funcionrio pblico de dinheiro, valor ou

qualquer outro bem mvel, pblico ou particular, de que tem a
posse em razo do cargo, ou desvi-lo, em proveito prprio ou
alheio
A PESSOA JURDICA
Ex: A companhia de seguro, como
pessoa jurdica (art. 171, 2, V, CP - fraude para o recebimento
de indenizao ou valor de seguro - Estelionato)
A COLETIVIDADE
(art. 286, CP incitao ao crime).
Art. 286 - Incitar, publicamente, a prtica de crime:

Pena - deteno, de trs a seis meses, ou multa.
3 - SUJEITO PASSIVO CASOS ESPECIAIS
Existem determinados
casos, comumente exigidos em PROVA, que, embora no saiam da
regra, so importantes de serem citados para que voc no precise nem
pensar para marcar a resposta correta:
10

Incapaz
O incapaz pode ser sujeito passivo de delitos, pois tambm
titular de direitos, como a vida e a liberdade (entre outros).
H delitos em que somente podem figurar como sujeitos passivos os
incapazes. Ex: recm-nascido ser vtima de infanticdio (art. 123, CP);
menor de idade ser sujeito passivo de abandono intelectual (art. 246,
CP).
Morto
O ser humano morto no pode ser sujeito passivo de nenhum
delito, pois no titular de direitos, podendo ser simplesmente o objeto
material do delito. Caso seja praticada alguma conduta atentando contra
eles, restar configurado um crime contra o respeito aos mortos (arts.
209 a 212, CP) e a vtima, neste caso, ser sua famlia ou a coletividade,
e no o morto em si.
Nascituro
O nascituro pode ser sujeito passivo, pois o feto tem
direito vida, sendo esta protegida pela punio do aborto.
Animais e coisas inanimadas
Os animais e as coisas no so
vtimas de crime, figurando apenas como
objeto material. Da resulta que em caso
de leso a coisas ou animais, os sujeitos
passivos so os seus proprietrios ou a
coletividade.
titular do interesse
ambiental.
de
Mas e nos crimes contra a fauna?

Como j disse, a coletividade que
figura como vtima. De fato, ela a
ver preservado todo o patrimnio
Agora, caro(a) aluno(a), um questionamento: Podemos afirmar que o

sujeito passivo do delito sempre o prejudicado pelo crime?
A reposta negativa, pois, ainda que muitas vezes tais
caractersticas se renam na mesma pessoa, as situaes so
diversas.
Sujeito passivo o titular do bem lesado, enquanto o prejudicado
qualquer pessoa a quem o crime traga danos, patrimoniais ou no.
Imagine que Tcio, casado com Mvia, tem a sua aliana roubada.
Quem o sujeito passivo? Tcio, pois ele era o titular do bem jurdico
protegido. E a maior prejudicada? A esposa, claro, pois Tcio no
exibe mais o smbolo de seu enlace matrimonial... (ALUNAS, no
briguem com o professor... Aposto que na hora da prova vocs vo
lembrar deste exemplo!!!)
11

2.1.3 OBJETO DO CRIME

o bem ou objeto contra o qual se dirige a conduta criminosa. Pode ser:
JURDICO
Objeto jurdico do crime o interesse protegido pela lei
penal ou, como diz Nuvolone, "o bem ou interesse que o legislador
tutela, em linha abstrata de tipicidade (fato tpico), mediante uma
incriminao penal".
MATERIAL
Objeto material ou substancial do crime a pessoa ou
coisa sobre a qual recai a conduta criminosa, ou seja, aquilo que a
ao delituosa atinge. Est ele direta ou indiretamente indicado na
figura penal. Assim, "algum" (o ser humano) objeto material do
crime de homicdio (art. 121), a "coisa alheia mvel" o dos delitos
de furto (art. 155) e roubo (art. 157) etc.
Art. 121. Matar algum [...]
Art. 155 - Subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia
mvel [...]
Agora, para finalizar, um questionamento que inclusive j foi objeto de

prova: H crime sem objeto?
A resposta ... DEPENDE, pois:
NO H CRIME SEM OBJETO JURDICO, POIS QUALQUER

CRIME VIOLA UMA LEI. ENTRETANTO POSSVEL UM
DELITO
SEM
OBJETO
MATERIAL.
EXEMPLO:
ATO
OBSCENO (ARTIGO 233 DO CDIGO PENAL).
2.2 CRIME: CLASSIFICAES

A partir de agora comearemos a tratar das diversas classificaes aplicveis
aos crimes, assunto esse que acompanhar voc at a nossa ltima aula, ou
melhor... AT A PROVA!!!
12

Sendo assim, forme uma base forte e entenda bem os conceitos, para
construir, at o final do curso, uma fortaleza abrangendo todo o Direito Penal.
Dito isto, vamos comear:
A classificao dos crimes se subdivide em legal e doutrinria:
LEGAL
a qualificao, ou seja, o nome atribudo ao delito pela lei
penal. Na Parte Especial do Cdigo Penal, todo crime acompanhado por
sua denominao legal (nomem iuris).
Sendo assim, diante desta definio, como sabermos o nome do crime
previsto no artigo 165 do Cdigo Penal?
Art. 165 - Destruir, inutilizar ou deteriorar coisa tombada pela
autoridade competente em virtude de valor artstico, arqueolgico
ou histrico.
A resposta fcil. Basta abrir o cdigo no artigo 165 e encontrar a
denominao: Dano em coisa de valor artstico, arqueolgico ou
histrico.
DOUTRINRIA
o nome dado por estudiosos do direito a
determinadas espcies de crime. Nesta aula, vamos ater nossos estudos
classificao doutrinria e, dentre as incontveis existentes, somente
quelas que importam para a SUA PROVA.
2.2.1 CRIMES COMUNS, CRIMES PRPRIOS E DE MO PRPRIA
CRIMES COMUNS
qualquer pessoa.
So os delitos que podem ser praticados por
Exemplo: Homicdio, furto etc.
CRIMES PRPRIOS
So aqueles que exigem ser o agente portador
de capacidade especial.
Exemplo: Peculato (s pode ser praticado por funcionrio pblico).
CRIMES DE MO PRPRIA
So passveis de serem cometidos por
qualquer pessoa, mas no podem ser praticados por intermdio de
outrem, ou seja, tais crimes no admitem co-autoria, mas apenas a
participao.
Exemplo: Falso testemunho.
13

Para ficar ainda mais claro: Um advogado pode induzir ou instigar uma
testemunha a faltar com a verdade, mas jamais poder, em juzo, mentir
em seu lugar ou juntamente com ela. Sendo assim, quem pode cometer
o delito de falso testemunho? Qualquer pessoa QUANDO for testemunha.
2.2.2 CRIMES INSTANTNEOS, PERMANENTES E INSTANTNEOS DE
EFEITOS PERMANENTES
CRIME INSTANTNEO
aquele que, quando consumado, encerrase. A consumao ocorre em determinado momento e no mais se
prossegue.
Exemplo: Furto.
CRIME PERMANENTE
Existe quando a consumao se prolonga no
tempo, dependente da ao ou omisso do sujeito ativo. No se admite a
tentativa.
Exemplo: Crcere Privado
DELITO INSTANTNEO DE EFEITOS PERMANENTES aquele em

que a permanncia do efeito no depende do prolongamento da ao do
sujeito ativo, ou seja, ocorre quando, consumada a infrao em dado
momento, os efeitos permanecem, independentemente da vontade do
sujeito.
Exemplo: Crime de bigamia previsto no artigo 235 do CP.
Art. 235 - Contrair algum, sendo casado, novo casamento:
Pena - recluso, de dois a seis anos.
Se um indivduo j casado e casa novamente, no momento do segundo
matrimnio
j
consumado
o
delito
(instantneo),
mas,
independentemente da vontade dele, o efeito do crime permanecer
enquanto estiver casado.
2.2.3 CRIMES COMISSIVOS, OMISSIVOS PRPRIOS E OMISSIVOS

IMPRPRIOS
CRIMES COMISSIVOS
So os que exigem, segundo o tipo penal
objetivo (descrio abstrata de um comportamento), em princpio, uma
atividade positiva do agente, ou seja, uma ao.
14

Exemplo: Roubo.
CRIMES OMISSIVOS PRPRIOS OU PUROS

So os que
objetivamente so descritos com uma conduta negativa, ou seja, de no
fazer o que a lei determina, consistindo a omisso na transgresso
da norma jurdica. a omisso do autor quando deve agir. Exemplo
tpico a omisso de socorro prevista no artigo 135 do Cdigo Penal.
Observe:
Art. 135 - Deixar de prestar assistncia, quando possvel faz-lo
sem risco pessoal, criana abandonada ou extraviada, ou
pessoa invlida ou ferida, ao desamparo ou em grave e iminente
perigo; ou no pedir, nesses casos, o socorro da autoridade
pblica
OBSERVE QUE NOS CRIMES PRPRIOS EXISTE UMA

NORM
MA PEN
NAL QUE TIPIIFICA A OMISS
SO
O. SENDO
ASSIM, PARA SUA PROVA, SE ESTIVER PRESENTE NO
CDIIGO PE
ENAL UMA TIP
PIFIC
CA
O PA
ARA
A UMA
OMISSO, AFIRME: OMISSIVO PRPRIO.
CRIMES OMISSIVOS IMPRPRIOS OU COMISSIVOS POR

OMISSO
Existem quando a omisso consiste na transgresso do
dever jurdico de impedir o resultado, praticando-se o crime que,
abstratamente, comissivo. Nestes casos, a lei descreve uma conduta
de fazer, mas o agente se nega a cumprir o dever de agir. A obrigao
jurdica de agir deve existir, necessariamente.
As hipteses de dever jurdico de agir foram previstas no pargrafo 2 do
artigo 13 do Cdigo Penal nos seguintes termos:
Art. 13.
[...]
2 - A omisso penalmente relevante quando o omitente
devia e podia agir para evitar o resultado. O dever de agir
incumbe a quem:
a) tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia;
b) de outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o
resultado;
15

c) com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia

do resultado.
IMAGIINE
E QU
UE TC
CIO EST
T NA PR
RAIA QU
UAN
NDO MVIA PERGU
UNTA A ELE
E SE
E
PODE OLHAR SEU FILHO ENQUANTO ELA ENTRA NA GUA.
TCIO, IMPRESSIONADO COM OS ATRIBUTOS CORPORAIS DE MVIA,
ACEITA A RESPONSABILIDADE E, ENQUANTO ACOMPANHAVA COM SEU
OLHAR O TRAJETO MVIA-GUA, A CRIANA VAI PARA O MAR E MORRE
AFOGA
ADA.
NESTE CA
ASO, EXIS
STE AL
LGU
UMA NORMA
A PENA
ALIZ
ZAD
DORA
A EM QUE
E TCIO IR
SE EN
NQUA
ADRAR
R PELA OMIISSO?
A RES
SPOSTA
A NEGA
ATIIVA. TCIO SE
ER ENQUA
ADRAD
DO EM HOMIICDIO
CULPO
OSO..
LOG
GO, COM BA
ASE NO
O ARTIGO
O 13, 2, B COMETEU UM CRIME OMISSIVO
IMPRPRIO.
2.2.4 CRIMES MATERIAIS, FORMAIS E DE MERA CONDUTA
CRIME MATERIAL
aquele em que o tipo penal guarda em seu
interior uma conduta e um resultado naturalstico, sendo a ocorrncia
deste ltimo necessria para a consumao.
Exemplo: o caso do homicdio, cuja consumao caracterizada pelo
falecimento da vtima.
CRIME FORMAL
aquele crime que se tem como consumado
independente do resultado naturalstico, no exigindo para sua
consumao o resultado pretendido pelo agente.
Ressalto que neste tipo de delito o resultado pode at ocorrer, mas,
para a consumao do crime, indiferente.
Exemplos: No delito de ameaa, a consumao d-se com a prtica do
fato, no se exigindo que a vtima realmente fique intimidada. No de
injria, suficiente que ela exista, independentemente da reao
psicolgica do indivduo.
NO CRIME DE MERA CONDUTA

A lei no exige qualquer resultado
naturalstico, contentando-se com a ao ou omisso do agente. Em
outras palavras, o tipo no descreve o resultado, consumando-se a
infrao com a simples conduta.
Exemplos: Violao de domiclio, ato obsceno, omisso de notificao de
doena e a maioria das contravenes.
16

OS CRIMES MATERIAIS, FORMAIS E DE MERA

CONDUTA SO CLASSIFICADOS EM RELAO AO SEU
RESULTADO.
2.2.5 CRIMES SIMPLES, QUALIFICADOS E PRIVILEGIADOS
CRIME SIMPLES
Ocorre quando o tipo legal nico. Neles, a leso
jurdica una e seu contedo no apresenta qualquer circunstncia que
aumente ou diminua sua gravidade.
Exemplo: homicdio simples.
CRIME QUALIFICADO
Quando o legislador, ao tipo bsico ou
fundamental, agrega situao que eleva ou majora a pena, tal qual se d
com o homicdio (art. 121 e par. 2).
Art. 121 [...]
2 Se o homicdio cometido:
I - mediante paga ou promessa de recompensa, ou por outro motivo
torpe;
II - por motivo ftil;
III - com emprego de veneno, fogo, explosivo, asfixia, tortura ou outro
meio insidioso ou cruel, ou de que possa resultar perigo comum;
IV - traio, de emboscada, ou mediante dissimulao ou outro
recurso que dificulte ou torne impossvel a defesa do ofendido;
V - para assegurar a execuo, a ocultao, a impunidade ou vantagem
de outro crime:
No surge a formao de um novo tipo penal, mas apenas uma forma

mais grave de ilcito.
CRIME PRIVILEGIADO
aquele em que, ao tipo bsico e
fundamental, a lei agrega circunstncias que o torna menos grave.
Exemplo: O homicdio praticado por relevante valor moral e o furto de
pequeno valor praticado por agente primrio.
2.2.6 CRIMES COMPLEXOS
17

CRIMES COMPLEXOS
Quando encerra dois ou mais tipos em uma nica
descrio legal (ex.: roubo = furto + ameaa) ou quando, em uma figura
tpica, abrange um tipo simples acrescido de fatos ou circunstncias que,
em si, no so tpicos (ex.: constrangimento ilegal = crime de ameaa +
outro fato, que a vtima fazer o que no quer ou no fazer o que deseja).
Esquematizando:
CLASSIFICAO
DESCRIO SUSCINTA
EXEMPLO
COMUNS
PRATICADOS POR QUALQUER PESSOA.
FURTO
PRPRIOS
MO PRPRIA
CRIMES INSTANTNEOS
PRATICADOS POR PORTADORES

CAPACIDADE ESPECIAL.
DE
COMETIDOS POR QUALQUER PESSOA,

MAS NO PODEM SER PRATICADOS
POR INTERMDIO DE OUTREM.
PECULATO
FALSO
TESTEMUNHO
QUANDO CONSUMADO, ENCERRA-SE.
FURTO
PERMANENTES
PROLONGA-SE
NO
TEMPO,
DEPENDENTE DA AO OU OMISSO
DO SUJEITO ATIVO.
CRCERE
PRIVADO
INSTANTNEOS DE
EFEITOS PERMANENTES
CONSUMADA A INFRAO EM DADO

MOMENTO, OS EFEITOS PERMANECEM,
INDEPENDENTEMENTE DA VONTADE
DO SUJEITO.
BIGAMIA
CRIMES COMISSIVOS
ATIVIDADE
UMA AO.
POSITIVA
DO
AGENTE,
ROUBO
OMISSIVOS PRPRIOS
CRIME
QUE,
ABSTRATAMENTE,
OMISSIVO. A OMISSO DO AUTOR

QUANDO DEVE AGIR.
OMISSO DE
SOCORRO
OMISSIVOS
IMPRPRIOS
CRIME
QUE,
ABSTRATAMENTE,
COMISSIVO. A LEI DESCREVE UMA

CONDUTA DE FAZER, MAS O AGENTE
SE NEGA A CUMPRIR O DEVER DE
AGIR.
ART. 13 CP ME DEIXA DE
ALIMENTAR A
CRIANA
UMA CONDUTA E
NATURALSTICO,
HOMICDIO
MORTE
MATERIAIS
UM RESULTADO
SENDO
A
18

OCORRNCIA
DESTE
LTIMO
NECESSRIA PARA A CONSUMAO.
FORMAIS
MERA CONDUTA
CONSUMADO
INDEPENDENTE
RESULTADO NATURALSTICO.
NO EXIGE QUALQUER
NATURALSTICO.
DO
RESULTADO
AMEAA
ATO OBSCENO
SIMPLES
OCORRE QUANDO O TIPO LEGAL

NICO.
HOMICDIO
SIMPLES
QUALIFICADOS
AO TIPO SIMPLES, AGREGA SITUAO

QUE ELEVA OU MAJORA A PENA.
ART. 121, 2
PRIVILEGIADOS
CIRCUNSTNCIAS DO CRIME SO
MINORATIVAS, ISTO , SE ATENUAM A
PENA.
HOMICDIO
PRATICADO POR
RELEVANTE
VALOR MORAL
COMPLEXO
DOIS OU MAIS TIPOS EM UMA NICA

DESCRIO LEGAL.
ROUBO = FURTO
+ AMEAA
2.3 CRIME: FATO TPICO

Fato tpico o comportamento humano (positivo ou negativo) que se enquadra
perfeitamente nos elementos descritos na norma penal.
Exemplo: Tcio esfaqueia Mvio, que vem a falecer devido s leses
Enquadramento de Tcio na conduta definida no artigo 121 do Cdigo Penal:
Art. 121. Matar algum[...]
Pena - recluso, de seis a vinte anos.
Sendo assim, caro(a) aluno(a), fica fcil encontrar a definio de fato atpico,
que nada mais do que aquele que NO se enquadra em nenhum dispositivo
da lei penal.
Para exemplificar: Mvio, pai de Tcia (22 anos), mantm relaes sexuais com
a filha, que consente que tal ato acontea. Neste caso, h crime? Claro que
no! A conduta pode at ser considerada imoral, mas, por haver
consentimento de ambas as partes, no se enquadra em nenhuma norma
penal e, consequentemente, atpico.
O fato tpico composto dos seguintes elementos:
19

1. CONDUTA
2. RESULTADO NATURALSTICO
3. NEXO DE CAUSALIDADE
4. TIPICIDADE
S para ficar bem claro, no primeiro exemplo, h uma conduta, a de o sujeito
esfaquear a vtima. O resultado a morte. O nexo entre a conduta e o
resultado que a vtima faleceu em consequncia das leses produzidas pelas
facadas. E o acontecimento se enquadra no art.121 do CP.
Mas agora pergunto, e para responder pense na classificao dos crimes que
vimos nesta aula: Sempre os quatro elementos estaro simultaneamente
presentes para a caracterizao de um fato tpico???
A resposta negativa, pois s estaro presentes, concomitantemente, nos
CRIMES MATERIAIS CONSUMADOS, pois estes, como j vimos, guardam
em si uma conduta e um resultado naturalstico, exigindo a produo deste
para a sua consumao.
Na tentativa e nos crimes de mera conduta, diferentemente, no h resultado
naturalstico e nem nexo causal, limitando-se o fato tpico aos elementos
CONDUTA e TIPICIDADE.
E nos crimes formais?
Nos crimes formais, o resultado pode at acontecer, mas no necessrio
para a consumao. Sendo assim, podemos afirmar que ser necessrio para
caracterizar um fato tpico proveniente de um delito formal, somente a
CONDUTA e a TIPICIDADE.
Esquematizando:
NEXO CAUSAL
RESULTADO
CRIMES
MATERIAIS
FATO TPICO
CONSUMADOS
CONDUTA
CRIMES
TENTADOS,
FORMAIS E DE
MERA
TIPICIDADE
CONDUTA
20

2.3.1 CONDUTA
Um dos mais fascinantes temas do direito penal o estudo da conduta ou
ao, no s pelas suas prprias caractersticas, mas mais pelas
divergncias que cria em relao ao estudo do crime.
Realmente, qualquer espcie de crime, seja doloso ou culposo, somente
tem sua exteriorizao no mundo natural atravs da realizao de uma
conduta e h muito j se dizia que "nullum crimem sine actione", ou seja,
no h crime sem uma respectiva ao humana.
O estudo da conduta feito com base em teorias que voc ver logo aps o
quadro abaixo:
DOLO E CULPA QUAL A DIFERENA?

QUANDO ALGUM QUER COMETER UM DELITO OU ASSUME O RISCO DE
COMET-LO, ELE ESTAR AGINDO DOLOSAMENTE. MAS SE ELE COMETEU O
CRIME APENAS POR NEGLIGNCIA, IMPRUDNCIA OU IMPERCIA, ELE ESTAR
AGINDO CULPOSAMENTE.
ASSIM, SE TCIO D UM TIRO EM MVIO, ELE AGIU DOLOSAMENTE, POIS QUIS
MAT-LO.
MAS, E SE TCIO DEIXA S UM PROJTIL E, BRINCANDO DE ROLETA RUSSA,
COLOCA-O CONTRA A CABEA DE MVIO, APERTA O GATILHO E O MATA?
NESTE CASO, ELE PODE AT NO TER QUERIDO MAT-LO, MAS ASSUMIU O
RISCO DE FAZ-LO E, POR ISSO, TER AGIDO DOLOSAMENTE.
POR OUTRO LADO, SE CAIO DEIXA SEU REVLVER CAIR DA BOLSA SEM
QUERER E AO BATER NO CHO ELE DISPARA E MATA TCIA, SER DOLOSO?
A RESPOSTA NEGATIVA. SER UM DELITO CULPOSO, POIS ELE NO DESEJOU
E NEM ASSUMIU O RISCO DE MATAR TCIA, MAS AGIU COM IMPRUDNCIA, POIS
NINGUM DEVERIA ANDAR COM UMA ARMA DESTRAVADA EM UMA BOLSA.
FINALIZANDO:
IMPERCIA QUANDO ALGUM QUE DEVERIA DOMINAR UMA TCNICA NO A
DOMINA. O CASO DO MDICO QUE ERRA NA HORA DE SUTURAR UM
PACIENTE. DEPOIS DE SEIS ANOS ESTUDANDO MEDICINA, ELE DEVERIA SABER
SUTURAR. SE NO SABE, IMPERITO.
NEGLIGNCIA QUANDO AQUELE QUE DEVERIA TOMAR CONTA PARA QUE UMA
SITUAO NO ACONTECESSE, NO PRESTA A DEVIDA ATENO E A DEIXA
ACONTECER. O CASO DA ME QUE DEVERIA TOMAR CONTA DO NENM
QUANDO EST DANDO BANHO NELE, VAI ATENDER O TELEFONE E O NENM
ACABA SE AFOGANDO. ELA NO QUERIA E NEM ASSUMIU O RISCO DE MAT-LO,
MAS NO TOMOU CONTA O SUFICIENTE PARA EVITAR SUA MORTE.
IMPRUDNCIA QUANDO A PESSOA NO TOMA OS CUIDADOS QUE UMA
PESSOA NORMAL TOMARIA. AQUELA QUE, AO DAR MARCHA-R COM O
CARRO, ESQUECE DE OLHAR PARA TRS E ACABA ATROPELANDO ALGUM.
21

2.3.1.1 TEORIA CLSSICA, MECANICISTA, NATURALSTICA OU

CAUSAL
A ideologia dessa teoria nasceu com o intuito de abrandar a sensao
vivida na poca do Imprio, quando a vontade do Rei prevalecia e era
ele quem ditava as regras de conduta. Em contraposio a essa fase,
surgiu a teoria clssica, para que a sociedade ficasse inteiramente
adstrita vontade da lei e no mais do monarca.
Para os defensores dessa teoria, ficar vinculado literalmente ao texto
legal era mais seguro. Interpretar a lei seria muito arriscado, no se
podia dar margens a interpretaes, pois essas causariam a insegurana
de regredir para a poca Imperial, quando prevalecia a arbitrariedade.
Portanto, a nica interpretao possvel do texto legal era a literal,
devia-se seguir risca a juno do fato norma.
Para a teoria causal da ao, pratica fato tpico aquele que pura e
simplesmente d causa ao resultado, independente de dolo ou culpa na
conduta do agente, elementos esses que, segundo essa teoria, sero
analisados apenas na fase de averiguao da culpabilidade, ou seja, no
pertencem conduta.
Para saber se o agente praticou fato tpico ou no, deve-se apenas
analisar se ele foi o causador do resultado, se praticou a conduta descrita
em lei como crime. No se analisa o contedo da conduta, a inteno do
agente na ao, trabalha-se com o mero estudo de relao de causa e
efeito.
Crime, para essa teoria, fato tpico, antijurdico e culpvel, pois o dolo
e a culpa, que so imprescindveis para a existncia do crime,
pertencem culpabilidade, logo, esta (a culpabilidade) deve fazer
parte do conceito de crime para os seguidores dessa teoria.
SIS
STEM
MA CL
LSS
SICO
O
Para esclarecer melhor a teoria causal, partimos de um exemplo: Imagine

uma pessoa que, ao sair de um restaurante, dirija-se ao depsito para
retirar seu guarda-chuva e, por engano, retira guarda-chuva alheio.
Para a teoria causal da ao, essa pessoa praticou fato tpico (furto), visto
que subtraiu para si coisa alheia mvel. Mesmo que tal pessoa no tenha
agido com dolo, praticou fato tpico, ou seja, a conduta descrita em lei
como crime.
22

Outro exemplo seria o caso do Sr. Certinho, que estava dirigindo a 40

Km/h em uma via cuja velocidade mxima preceituada era de 60 Km/h.
Em determinado momento, uma criana solta a mo de sua me, passa na
frente de um caminho (que impedia a viso dos motoristas) e acaba
sendo morta pelo carro do Sr. Certinho que, naquele momento, dirigia
com a mxima ateno possvel.
Neste caso, o Sr. Certinho praticou um FATO TPICO?
Para responder a pergunta, temos que pensar
segundo o nome da teoria, ou seja, de forma
MECNICA.
Qual foi a CAUSA da morte da criana? Foi a AO do
Sr. Certinho, LOGO... fato tpico!
O principal defeito desta teoria separar a conduta praticada no mundo
exterior da relao psquica do agente, deixando de analisar sua vontade.
Fica claro, portanto, que esta teoria no distingue a conduta dolosa da
conduta culposa, pois ambas so analisadas objetivamente, uma vez
que no se faz nenhuma indagao sobre a relao psquica do agente
para com o resultado.
Bastante adotada em dcadas passadas, essa teoria foi ao longo do tempo
cada vez mais abandonada, encontrando, hoje, poucos seguidores.
2.3.1.2 TEORIA FINAL OU FINALISTA
Hans Welzel foi o grande defensor dessa teoria que surgiu entre 1920 e
1930, diante das constataes neoclssicas, nas quais se observou
elementos finalsticos nos tipos penais. Pela corrente neoclssica,
tambm denominada neokantista, foi possvel determinar elementos
subjetivos no prprio tipo penal, e no somente na culpabilidade.
Esta teoria tem como idia inicial a concepo do homem como ser livre
e responsvel pelos seus atos. Para esta teoria, conduta o
comportamento humano voltado a um fim. Logo, h que ser analisada
a FINALIDADE do agente em sua conduta.
Para a teoria finalista da ao, que foi a adotada pelo nosso Cdigo
Penal, ser tpico o fato praticado pelo agente se este atuou com dolo ou
culpa na sua conduta. Se ausente tais elementos, teremos a atipicidade.
CONCLUINDO, A VONTADE DO AGENTE NO PODER MAIS SER

SEPARADA DA SUA CONDUTA, AMBAS ESTO LIGADAS ENTRE SI,
DEVENDO-SE FAZER UMA ANLISE DE IMEDIATO NO ANIMUS DO
AGENTE PARA FINS DE TIPICIDADE.
23

Para a teoria finalista, crime um

culpabilidade mero pressuposto de
analisa-se a conduta do agente se foi
tpica e, por final, como pressuposto
culpabilidade do agente.
fato tpico e antijurdico, sendo a

aplicao da pena. Sendo assim,
dolosa ou culposa, se tal conduta
de aplicao da pena, verifica-se a
SISTEMA FINALISTA
PRESSUPOSTO DE
APLICAO DA
PENA
A referida teoria adotada leva em conta o valor da ao, o motivo que
levou algum a praticar o delito, ao contrrio da teoria causal que se
contenta em apenas ver a relao de causa e efeito da conduta.
A teoria finalista se preocupa com o contedo da conduta e da norma,
pois muitos tipos penais no seu prprio corpo descrevem elementos que
exigem uma finalidade especfica, portanto, no poderamos ignorar essa
vontade da lei. Um exemplo de tipo penal que exige finalidade o artigo
216-A do Cdigo que descreve em seu preceito primrio:
Art.216A. Constranger algum com o intuito de obter vantagem
ou favorecimento sexual, prevalecendo-se o agente de sua
condio de superior hierrquico ou ascendncia inerentes ao
exerccio de emprego, cargo ou funo.
Ora, est claro que o tipo penal incriminador estabelece uma finalidade
especial do agente para que este se enquadre no mesmo, exigindo-se a
finalidade de obter vantagem ou favorecimento sexual, concluindo que
no se pode separar a conduta do agente de sua vontade, deixando claro
que nosso Cdigo Penal adotou a teoria finalista da ao.
Resumindo:
Para a teoria finalista, importa saber se o agente atuou com dolo ou
culpa. No estando presentes tais elementos, sua conduta ser atpica.
Por outro lado, para a teoria causal, sua conduta seria tpica, porm ele
24

no seria culpvel por ausncia de dolo e culpa, elementos estes que,

para a teoria causal, fazem parte da culpabilidade.
2.3.1.3 TEORIA SOCIAL
A teoria social da ao tem como fundamento a relevncia da conduta
perante a sociedade.
Para essa teoria, no basta saber se a conduta foi dolosa ou culposa para
averiguao do fato tpico, mas, tambm, fazer uma anlise de tal
comportamento e classific-lo como socialmente permitido ou no.
Se a conduta do agente for considerada social, ou seja, aceita pela
sociedade, ser atpica.
Para os adeptos da teoria social no podemos taxar como crime uma
conduta que perfeitamente aceitvel perante a sociedade e que no
gera danos considerveis.
A referida teoria alega ser intil punir algum por um fato que a prpria
sociedade aceita, ou seja, deve-se observar um elemento social que
estaria contido implicitamente no tipo penal. Para essa teoria, s ser
tpico o fato que repercute negativamente na sociedade.
Em um primeiro momento, caro aluno, a Teoria Social pode at parecer
boa para a sociedade, mas devemos, antes de pensar na idia da
teoria, responder seguinte pergunta: Quem vai decidir o que aceito
ou no pela sociedade? Resposta: Somente o Juiz, e aqui que
comeam os problemas.
Os crticos da teoria social alegam que esta implica num risco
segurana jurdica, pois caberia ao magistrado decidir se tal conduta
tpica ou no de acordo com os costumes.
Assim, analisando o caso em concreto, se o juiz entender que a ao do
agente foi absolutamente socivel, classificar aquela como atpica,
ignorando, assim, o direito positivo.
Tal teoria no foi concebida pela nossa legislao, entretanto, no se
deixa de avaliar a sociabilidade da ao, podendo esta ser utilizada pelo
magistrado como critrio de fixao da pena base, com fundamento no
artigo 59 do Cdigo Penal.
Art. 59 - O juiz, atendendo culpabilidade, aos antecedentes,
conduta social, personalidade do agente, aos motivos, s
circunstncias e conseqncias do crime, bem como ao
comportamento da vtima, estabelecer, conforme seja
necessrio e suficiente para reprovao e preveno do crime:
I - as penas aplicveis dentre as cominadas;
25

II - a quantidade de pena aplicvel, dentro dos limites previstos;

III - o regime inicial de cumprimento da pena privativa de
liberdade;
IV - a substituio da pena privativa da liberdade aplicada, por
outra espcie de pena, se cabvel.
2.3.1.4 EXCLUSO DA CONDUTA
No constituem conduta os atos em que no intervm a vontade. So
exemplos de hipteses de ausncia de conduta:
1. Caso fortuito e fora maior
So acontecimentos imprevisveis e
inevitveis que fogem do domnio da vontade do ser humano. Se no
h vontade, no h dolo ou culpa.
Exemplo: Tcio estava em uma praa, ao lado de uma senhora. Aps
uma forte rajada de vento, Tcio arremessado contra a mulher,
ferindo-a. Neste caso, houve VONTADE de Tcio? claro que no,
logo, no houve conduta.
2. Atos ou movimentos reflexos
Consiste em reao automtica
em consequncia de uma excitao dos sentidos.
Exemplo:
Voc
lembra
daquele
martelinho
de
ortopedista?....Isso mesmo, aquele que bate no joelho e,
automaticamente, nossa perna se mexe. Ento, imagine
que o mdico bate com este martelinho em seu joelho e,
por impulso, a perna acaba atingindo o mdico. Como no
h vontade de atingir o ortopedista, tambm no h
conduta.
3.
Coao fsica irresistvel

Imagine que Tcio amarrado
enquanto v Mvio sofrer leses corporais graves. Neste caso, ser
enquadrado na hiptese de omisso de socorro prevista no artigo
135 do Cdigo Penal? claro que no, pois est sob coao fsica
irresistvel.
Art. 135 - Deixar de prestar assistncia, quando possvel faz-lo
sem risco pessoal, criana abandonada ou extraviada, ou
pessoa invlida ou ferida, ao desamparo ou em grave e iminente
perigo; ou no pedir, nesses casos, o socorro da autoridade
pblica
26

4. Sonambulismo e hipnose
Tambm no h conduta por falta de
vontade nos comportamentos praticados em completo estado de
inconscincia.
2.3.2 RESULTADO
Resultado a consequncia provocada pela conduta do agente. Pode ser:
JURDICO
, simplesmente, a violao da lei penal, mediante a
agresso do valor ou interesse por ela tutelado.
NATURALSTICO OU MATERIAL
a modificao do mundo
exterior provocada pela conduta do agente.
Agora, para finalizar, um questionamento. H crime sem resultado?

A resposta ... DEPENDE, pois:
NO
CRIME
SEM
RESULTADO
JURDICO,
POIS
QUALQUER CRIME VIOLA UMA LEI. ENTRETANTO

POSSVEL UM DELITO SEM RESULTADO NATURALSTICO.
2.3.3 NEXO CAUSAL OU RELAO DE CAUSALIDADE

A relao de causalidade ou nexo causal ou nexo de causalidade a forma
segundo a qual se verifica o vnculo entre a conduta do agente e o resultado
ilcito. Sobre o tema, estabelece o artigo 13 do Cdigo Penal:
Art. 13 - O resultado, de que depende a existncia do crime,
somente imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa
a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido.
27

A doutrina considera que a palavra resultado, prevista no incio do artigo

13, refere-se somente ao resultado naturalstico. Sendo assim, para ser
determinado o autor de um crime, sempre teremos que verificar o NEXO
CAUSAL, correto? CLARO QUE NO!!!!
Para que se vai verificar o nexo causal em delitos formais ou de mera
conduta? Nesses tipos de crimes importa o resultado ou s a conduta? S a
conduta! Sendo assim, o estudo da relao de causalidade tem pertinncia
apenas nos crimes MATERIAIS.
2.3.3.1 TEORIAS
Podem-se destacar duas principais teorias na busca para definir a relao
de causalidade. So elas:
1 - DA EQUIVALNCIA DAS CONDIES OU EQUIVALNCIA DOS
ANTECEDENTES OU SINE QUA NON
Segundo esta teoria, quaisquer
das condutas que compem a totalidade dos antecedentes causa do
resultado, como, por exemplo, a venda lcita da arma pelo comerciante
que no tinha idia do propsito homicida do criminoso comprador.
Essa teoria costuma ser lembrada pela profunda frase:
A CA
AUSA DA CA
AUSA
A TAMB
BM CAUSA DO QUE
E FO
OI CAU
USADO..
Contudo, recebe crticas por permitir o regresso ao infinito, j que, em

ltima anlise, at mesmo o inventor da arma seria causador do evento,
visto que, se a arma no existisse, tiros no haveria. Na verdade, a
responsabilidade de todo delito incidiria em Ado e Eva.
J pensou esta teoria aplicada na poca em que o adultrio era crime? Ia
para cadeia o vendedor da cama, o dono da indstria de espuma...
Enfim, melhor passarmos para a prxima.
2 - DA CAUSALIDADE ADEQUADA
Esta teoria considera causa do
evento apenas a ao ou omisso do agente apta e idnea a gerar o
resultado.
Segundo o que dispe essa corrente, a venda lcita da arma pelo
comerciante no considerada causa do resultado morte que o
comprador produzir, pois vender licitamente a arma, por si s, no
conduta suficiente para gerar a morte. Ainda preciso que algum
efetue os disparos que a causaro.
28

Portanto, a causa adequada aferida de acordo com o juzo do homem

mdio e com a experincia comum. No basta contribuir de qualquer
modo para o resultado: A CONTRI
IBUI
IO
O DEVE SE
ER EFICA
AZ!!
2.3.3.2 TEORIA ADOTADA PELO CDIGO PENAL
O Cdigo Penal adotou a teoria da equivalncia dos antecedentes,
conforme possvel perceber ao observar com ateno o artigo 13 do
Cdigo Penal. Veja:
Art. 13 - O resultado, de que depende a existncia do crime,
somente imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se
causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria
ocorrido. (grifo nosso)
Sendo assim, para a PROVA, causa todo o comportamento humano,
comissivo ou omissivo, que, de qualquer modo, concorreu para a
produo do resultado naturalstico, pouco importando o grau de
contribuio.
Mas, professor, quer dizer que o vendedor de arma, segundo o sistema
Brasileiro, pode ser responsabilizado pelo homicdio?
A resposta : Depende!
Segundo a jurisprudncia dominante, ao interpretar o artigo 13, para
que um acontecimento ingresse na relao de causalidade, no basta a
mera dependncia fsica. Exige-se ainda a causalidade psquica, ou seja,
reclama-se a presena do dolo ou da culpa por parte do agente em
relao ao resultado.
Como j vimos, a ausncia de dolo ou culpa afasta a conduta, a qual, por
seu turno, afasta a configurao do nexo causal.
Logo, na pergunta acima, se o vendedor sabia da inteno do comprador
e, por no gostar do futuro ofendido, facilitou a venda da arma, sua
conduta ser considerada causa do crime de homicdio, cometido
posteriormente. Se nada sabia, tal responsabilizao ficar afastada.
Resumindo, pelo que vimos at agora o artigo 13 do Cdigo Penal adotou
a teoria da equivalncia dos antecedentes. Fcil, concorda? Fcil at
demais....E como vida de concurseiro no nada fcil (E eu sei muito
bem...), excepcionalmente, a teoria da causalidade adequada tambm
adotada no nosso sistema ptrio e isto nos remete necessidade de
estudarmos as concausas.
Respire fundo e vamos comear!!!
29

2.3.3.3 CONCAUSAS
Paralelamente causa, existe o que se denomina, doutrinariamente,
concausa. Ou seja, so outras causas que concorrem juntamente no fato
ento praticado e do fora, de uma forma ou de outra, ao resultado.
As concausas subdividem-se em:
CAUSA DEPENDENTE
aquela que dependente da conduta.
S acontece por causa da conduta e, assim, no exclui a
relao de causalidade. Ocorre como uma verdadeira sucesso de
acontecimentos previsveis.
Exemplo: A morte em um homicdio advm da hemorragia interna
que foi causada pelo impacto da bala que veio da exploso
provocada pela arma feita pela conduta da pessoa que pressionou
o gatilho.
MORTE
HEMORRAGIA
IMPACTO
EXPLOSO
DA BALA
DA ARMA
RESULTADO
CONDUTA
CAUSA
CAUSA INDEPENDENTE
aquela que acontece por motivos
diversos da conduta. Apresenta um resultado inesperado e no
usual.
independente porque tem a capacidade de produzir, por si s, o
resultado. Pode ser de natureza absoluta ou relativa, dependendo
de sua origem.
Absolutamente independente
Quando no tem
nenhuma relao com a conduta.
Por serem
independentes, produzem por si ss o resultado
naturalstico.
30

Relativamente independente
Originam-se da
prpria conduta efetuada pelo agente. So relativas,
pois no existiriam sem a atuao do agente.
Entretanto, tais causas so independentes e, assim,
so capazes de produzir por si ss o resultado, j que
no se situam no normal trmite do desenvolvimento
causal.
CA
AUSA
A DEPE
ENDENT
TE
S
ACO
ONTECE POR CAU
USA DA CO
ONDUT
TA.
CAUSA INDEPENDENTE
DA CONDUTA.
ACONTECE POR MOTIVOS DIVERSOS
Vamos comear tratando das causas absolutamente independentes,

que subdividem-se em:
So aquelas que j existiam antes da conduta e

A) PRE
EEXIS
STENT
TE S
o efeito dessas de nada interfere no resultado.
Exemplo: Tcio verifica que Mvio est deitado na praia e atira dez vezes
em regies vitais do desafeto. Posteriormente, o exame necroscpico
conclui que no momento dos disparos Mvio j estava morto, pois havia
se afogado.
A conduta (tiro) no produziu o resultado (morte), pois esta foi causada
pelo afogamento preexistente.
B) CONCOMITANTE
conduta.
aquela que ocorre no exato momento da
Exemplo: Caio efetua disparos contra Mvio no exato momento em que o

teto da casa cai na cabea deste ltimo.
C) SUPERVENIENTES
a que se concretiza posteriormente
conduta praticada pelo agente, dando causa ao resultado.
Exemplo: Tcio ministra uma alta dose de veneno para Caio, entretanto,
antes de o veneno comear a fazer efeito, aparece Mvio e efetua
inmeros disparos contra Caio, matando-o.
Consequncia das causas absolutamente independentes: Perceba
que
em
todas
as
modalidades
o
resultado
aconteceria
independentemente da conduta. Desta forma, h um afastamento do
nexo causal entre a conduta e o resultado desejado.
31

Mas, professor, isto quer dizer que o agente ficar impune?

No! Devem ser imputados ao agente os atos praticados e no o
resultado naturalstico, devido ausncia da relao de causalidade. Nos
exemplos mencionados, via de regra, responder o agente por tentativa
de homicdio e no por homicdio consumado.
A partir de agora, voltaremos o estudo para as causas relativamente
independentes, que podem ser:
S
A causa j existe antes da conduta do agente,
A) PR
REEX
XIST
TENTES
entretanto, por si s, no produziria o resultado. Assim, o agente
responder integralmente pelo resultado naturalstico.
Exemplo: Tcio atira em Mvio e o acerta de raspo. Entretanto Mvio,
por ser hemoflico, vem a falecer em virtude dos ferimentos. Perceba
que a hemofilia preexistente ao fato, entretanto, o resultado s foi
possvel devido atuao de Tcio.
B) CONCOMITANTES
Ocorrem concomitantemente prtica da
conduta e aqui valem os mesmos comentrios quanto s causas
relativamente independentes preexistentes, ou seja, responde o agente
pelo resultado naturalstico.
Exemplo: Mvio, com nimo de matar Tcio, aponta uma arma para ele.
Tcio, desesperado, tenta fugir e no momento em que efetuado o
disparo, Tcio atropelado por um caminho.
C) SUPERVENIENTES
Encontram previso no artigo 13, pargrafo 1
do Cdigo Penal. Observe:
Art. 13
[...]
1 - A supervenincia de causa relativamente independente
exclui a imputao quando, por si s, produziu o resultado;
os fatos anteriores, entretanto, imputam-se a quem os
praticou.
Atravs da anlise atenta do supracitado dispositivo, percebe-se que o
legislador optou por criar duas espcies do gnero causas relativamente
independentes supervenientes. So elas:
32

1. CAUSAS SUPERVENIENTES RELATIVAMENTE INDEPENDENTES QUE NO PRODUZEM POR SI SS O RESULTADO

Imagine que Tcio, querendo matar Mvio, por possuir uma
pssima mira, erra o corao e acerta em seu brao. Mvio
levado ao hospital e, por impercia mdica, vem a falecer.
Pergunto: Tcio responder pela morte de Mvio? Para responder a
esta pergunta, caro aluno, voc deve se perguntar: Se ele no
tivesse levado o tiro teria morrido? claro que no, pois nem para
o hospital teria ido.
Sendo assim, nas CAUSAS SUPERVENIENTES RELATIVAMENTE
INDEPENDENTES QUE NO PRODUZEM POR SI SS O
RESULTADO, o agente RESPONDE pelo resultado naturalstico.
Neste sentido j se pronunciou o STJ:
STJ - HABEAS CORPUS: HC 42559 PE 2005/0042920-6
Processual penal. Habeas corpus. Homicdio qualificado. Novo
interrogatrio. Faculdade do julgador. Prova emprestada.
Inexistncia de constrangimento ilegal quando existem outros
elementos que sustentam a condenao. Causa superveniente
relativamente
independente.
Inexistncia.
Teoria
da
equivalncia dos antecedentes causais. Legtima defesa.
Impossibilidade de reconhecimento pela via estreita do writ por
exigir exame do conjunto ftico-probatrio. Ordem parcialmente
conhecida e, nessa parte, denegada.
[...]
4. O fato de a vtima ter falecido no hospital em decorrncia
das leses sofridas, ainda que se alegue eventual omisso
no
atendimento
mdico,
encontra-se
inserido
no
desdobramento fsico do ato de atentar contra a vida da
vtima, no caracterizando constrangimento ilegal a
responsabilizao criminal por homicdio consumado, em
respeito teoria da equivalncia dos antecedentes causais
adotada no Cdigo Penal e diante da comprovao do
animus necandi do agente.
[...]
2. CAUSAS
SUPERVENIENTES
RELATIVAMENTE
INDEPENDENTES
QUE
PRODUZEM
POR
SI
SS
O
RESULTADO
exatamente a situao trazida no pargrafo 1
do artigo 13.
33

Segundo o texto legal, a supervenincia de causa relativamente

independente exclui a imputao quando, por si s, produziu o
resultado; os fatos anteriores, entretanto, imputam-se a quem os
praticou.
Perceba que aqui temos a clara aplicao da teoria da causalidade
adequada, no mais sendo considerada causa qualquer evento que
tenha concorrido para o resultado. A partir deste dispositivo, no
cabe para ser responsabilizado apenas uma contribuio, mas sim
uma contribuio ADEQUADA ao resultado naturalstico.
Conforme j vimos, segundo a teoria da causa adequada, a

causa aferida de acordo com o juzo do homem mdio e
com a experincia comum. No basta contribuir de qualquer
modo para o resultado: A CONTR
RIBUIO
O DEV
VE SER
R EFIC
CAZ!
Vamos exemplificar para facilitar o entendimento: Tcio efetua um

disparo e acerta no brao de Mvio. Mvio levado de ambulncia
para o hospital. Entretanto, durante o trajeto ocorre um acidente,
a ambulncia bate e Mvio morre em razo da batida.
Neste caso, estamos diante de uma causa superveniente
relativamente independente que por si s produziu o resultado e,
consequentemente, o agente no ser responsabilizado pela morte
e, somente, pelos atos anteriores.
Mas, professor... Agora minha cabea ficou uma baguna... Aqui
no a mesma situao anteriormente apresentada em que ele
morria no hospital? No posso pensar que ele s estava na
ambulncia devido aos disparos efetuados?
Perceba, concurseiro(a), que h uma grande diferena: No caso
em que ele vai para o hospital e morre por impercia mdica, ele
morre devido ao agravamento dos ferimentos provenientes do
disparo. Diferentemente, a causa da morte no caso da ambulncia
no h qualquer relao DIRETA com os ferimentos.
VAMOS AGORA ESQUEMATIZAR TUDO O QUE VIMOS COM
RELAO S CONCAUSAS, A FIM DE ORGANIZAR AS IDIAS:
34

PREEXISTENTES
ROMPEM O NEXO
CAUSAL E RESPONDE
ABSOLUTAMENTE
CONCOMITANTES
INDEPENDENTES
O AGENTE PELOS
ATOS PRATICADOS
AT ENTO
SUPERVENIENTES
DEPENDENTES
CAUSAS
NO ROMPEM O NEXO
PREEXISTENTES
CAUSAL E RESPONDE
O AGENTE PELO
RELATIVAMENTE
RESULTADO
CONCOMITANTES
INDEPENDENTES
NATURALSTICO
SUPERVENIENTES
QUE NO
PRODUZIRAM POR
SI SS O
RESULTADO
QUE PRODUZIRAM
POR SI SS O
RESULTADO
ROMPEM O
NEXO CAUSAL
35

2.3.3.4 RELEVNCIA DA OMISSO

Omisso relevante para o Direito Penal o no cumprimento de um
dever jurdico de agir em circunstncias tais que o omitente tinha a
possibilidade fsica ou material de realizar a atividade devida.
Consequentemente, a omisso passa a ter existncia jurdica desde que
preencha os seguintes pressupostos:
1 - Dever jurdico que impe uma obrigao de agir ou uma obrigao de
evitar um resultado proibido;
2 - Possibilidade fsica, ou material, de agir.
A OMISSO PENALMENTE RELEVANTE QUANDO O

OMITENTE PODIA E DEVIA AGIR PARA EVITAR O
RESULTADO.
Sobre o tema, dispe o Cdigo Penal:

Art. 13
[...]
2 - A omisso penalmente relevante quando o omitente
devia e podia agir para evitar o resultado. O dever de agir
incumbe a quem:
a) tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia;
b) de outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o
resultado;
c) com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia
do resultado.
O supra dispositivo s aplicado aos crimes omissivos imprprios
(comissivos por omisso), isto , aqueles em que a lei penal no cria um
tipo penal para a omisso, mas diz que se deixar de agir para impedir
um resultado tutelado penalmente, estar cometendo o delito.
Esta deduo sobre a aplicabilidade do pargrafo 2 obvia, pois, se
para os crimes omissivos prprios temos uma norma que tipifica a
omisso, claro que eles no iro se enquadrar no supracitado
dispositivo e sero sempre penalmente relevantes.
36

Sei que j tratamos da classificao dos crimes, mas s para ter certeza
que voc entendeu, pergunto: possvel um homicdio por omisso?
A resposta positiva, pois se o indivduo tinha o dever de impedir o
resultado e no o fez, ser responsabilizado pela morte.
E o crime omissivo prprio ou imprprio se o indivduo tinha o poder e
o dever de agir? Resposta: Omissivo imprprio.
Segundo o Cdigo Penal, o dever de agir incumbe a quem:
a) Tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia.
Exemplo: Pai que intencionalmente deixa de alimentar seu filho recmnascido, causando sua morte, responde por homicdio doloso;
b) De outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o
resultado
Pode resultar de relao contratual, profisso ou quando, por qualquer
outra forma, assumiu a pessoa a posio de garantidora de que o
resultado no ocorreria; o dever jurdico no decorre da lei, mas de uma
situao ftica.
Exemplo: Salva-vidas que zela pela segurana dos banhistas de um
clube;
c) Com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia
do resultado.
Exemplo: Aquele que, por brincadeira, joga uma pessoa na piscina e,
posteriormente, percebe que esta no sabe nadar, tem o dever de salvla; se no o fizer, responde pelo crime.
2.3.4 TIPICIDADE
Como ltimo elemento do fato tpico tem-se a TIPICIDADE, que a
correspondncia exata, a adequao perfeita entre o fato natural, concreto
e a descrio contida na lei.
2.4 CRIME DOLOSO

Ao se examinar a conduta, verifica-se que, segundo a teoria finalista, ela um
comportamento voluntrio e que o contedo da vontade seu fim.
37

PARA A TEORIA FINALISTA DA AO, A CONDUTA COMPOSTA

DE AO/OMISSO SOMADA AO DOLO PERSEGUIDO PELO
AUTOR, OU CULPA EM QUE ELE TENHA INCORRIDO POR NO
OBSERVAR DEVER OBJETIVO DE CUIDADO.
ANTES DA PROPOSIO DESSA TEORIA, A TEORIA CLSSICA,
ADOTADA AT A REFORMA DO CDIGO PENAL DE 1984 NO
BRASIL, CONSIDERAVA ELEMENTOS DA CONDUTA APENAS A
AO/OMISSO E O RESULTADO.
Nessa concepo, a vontade o componente subjetivo da conduta, faz parte

dela e dela inseparvel.
Se Tcio mata Mvio, no se pode dizer de imediato que praticou um fato tpico
(homicdio), embora essa descrio esteja no art. 121 do CP ("matar algum").
Isto porque o simples fato de causar o resultado (morte) no basta para
preencher o tipo penal objetivo. indispensvel que se indague o contedo da
vontade do autor do fato, ou seja, o fim que estava contido na ao, j que ela
(a ao) no pode ser compreendida sem que se considere a vontade do
agente.
Toda ao consciente dirigida pela conscincia do que se quer e pela deciso
de querer realiz-la, ou seja, pela vontade. A vontade querer alguma coisa e
o dolo a vontade dirigida realizao do tipo penal.
Assim, pode-se definir o dolo como:
A CONSCINCIA E A VONTADE NA REALIZAO DA

CONDUTA TPICA OU A VONTADE DA AO ORIENTADA
PARA A REALIZAO DO TIPO.
2.4.1 TEORIAS DO DOLO

Existem trs teorias que tratam do dolo. So elas:
1. TEORIA DA REPRESENTAO
Para esta teoria, se o agente
prev o resultado como possvel e ainda assim opta por continuar a
conduta, j est caracterizado o dolo. Aqui, pouco importa se o
agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo.
Sendo assim, imagine que Tcio sai de casa em sua moto para ir a
uma entrevista de emprego. Durante o percurso, devido a um
38

congestionamento, resolve cortar pela calada e, logo em um

momento inicial, depara-se com inmeros pedestres. Certo de sua
percia na moto, prossegue e acaba atropelando Mvio.
Segundo a teoria da representao, o ato ser considerado doloso,
pois, ao subir na calada e se deparar com pessoas, Tcio j poderia
prever o resultado como possvel, mesmo que no o desejasse
sinceramente.
2. TEORIA DA VONTADE
Esta teoria engloba o conceito da teoria da
representao no que diz respeito necessidade da previso do
resultado, entretanto, amplia os requisitos para a caracterizao do
dolo, incluindo, tambm, a obrigatoriedade da vontade de
produzir o resultado.
3. TEORIA DO ASSENTIMENTO
Segundo esta teoria, h dolo no s
quando o agente quer o resultado, mas tambm quando realiza a
conduta assumindo o risco de produzi-lo.
2.4.2 TEORIA ADOTADA PELO CDIGO PENAL

O Cdigo Penal dispe a respeito do crime doloso em seu artigo 18, nos
seguintes termos:
Art. 18 - Diz-se o crime:
I - doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco
de produzi-lo;
Do exposto, pergunto a voc: Qual foi (ou quais foram) a(s) teoria(s)
adotada(s) pelo Cdigo Penal?
Resposta: A teoria da vontade (quando o inciso I diz o agente quis o
resultado) e a do assentimento (quando o supra inciso dispe ou assumiu
o risco de produzi-lo).
Assim, podemos resumir que o dolo , primordialmente, VONTADE DE
PRODUZIR O RESULTADO. Entretanto, tambm h dolo na conduta de
quem, aps prever e estar ciente de que pode provocar o resultado,
ASSUME O RISCO DE PRODUZ-LO.
39

O CDIIGO PE
ENAL
L ADO
OTOU AS
S SE
EGUIINTE
ES TE
EORIIAS
S PARA
A
CARACTERIZAR O DOLO:
1 TEO
ORIA DA VONTA
ADE
O AGEN
NTE QUIS
S O RE
ESULTA
ADO
O;
2 TEORIA DO ASSENTIMENTO
O AGENTE ASSUMIU O RISCO
DE PRO
ODUZII-LO..
2.4.3 ELEMENTOS DO DOLO
So elementos do dolo:
O sujeito ativo deve saber
exatamente o que est fazendo ou deixando de fazer. Ademais, deve
relacionar sua ao/omisso com o resultado desejado, ou seja, o nexo
causal deve ser tambm percebido pelo agente. A esta percepo d-se o
nome de momento intelectual do dolo, quando ele sabe que, com tal
conduta, o resultado tpico ser alcanado.
I CONSCINCIA DO ATO E DO RESULTADO
Este
elemento dito momento volitivo, ou seja, o agente tem o desejo de
realizar a conduta. Assim, no anterior (conscincia) ele sabe o que faz;
neste (vontade), quer fazer isso.
II VONTADE DE AGIR, OU SE OMITIR, E PRODUZIR O RESULTADO
O dolo inclui no s o objetivo que o agente pretende alcanar, mas

tambm os meios empregados e as conseqncias secundrias de sua
atuao.
Mas como assim?
Bem, h duas fases na conduta: uma interna e outra externa.
Eu vou matar
o Tcio com
minha arma!
A interna opera-se no pensamento do autor (e se no passa

disso, penalmente indiferente), e consiste em:
a) propor-se a um fim (matar um inimigo, por exemplo);
b) selecionar os meios para realizar essa finalidade (escolher um
explosivo, por exemplo); e
40

c) considerar os efeitos concomitantes que se unem ao fim

pretendido (a destruio da casa do inimigo, a morte de outras
pessoas que estejam com ele etc.).
A segunda fase consiste em exteriorizar a conduta, numa atividade em que
se utilizam os meios selecionados conforme a normal e usual capacidade
humana de previso.
Caso o sujeito pratique a conduta nessas condies, age com dolo e a ele se
podem atribuir o fato e suas conseqncias diretas (morte do inimigo e de
outras pessoas, a demolio da casa, o perigo para os transeuntes etc.).
ELEMENTOS DO DOLO:
CONSCINC
CIA (EL
LEMENTO
O INTE
ELE
ECTUAL)) + VO
ONTADE (EL
LEM
MENT
TO VOL
LITIVO)
2.4.4 ESPCIES DE DOLO

A doutrina subdivide o dolo em diversas espcies. Tratarei aqui das que so
importantes para a sua PROVA. Vamos conhec-las.
2.4.4.1 DOLO DIRETO E DOLO INDIRETO
Tambm denominado dolo determinado, o dolo direto ocorre quando o
agente quer atingir um resultado especfico com a conduta. o caso, por
exemplo, do matador profissional que, aps receber uma determinada
quantia em dinheiro, mata a vtima com um tiro certeiro.
Diferentemente, o dolo indireto ou indeterminado aquele que no se
dirige a um resultado certo. Subdivide-se em DOLO ALTERNATIVO E
DOLO EVENTUAL.
A partir de agora redobre a sua ateno, pois estamos tratando de um
ponto que questo recorrente em PROVA.
DOLO ALTERNATIVO
Verifica-se quando o agente no possui
previso de um resultado especfico, satisfazendo-se com um ou
outro, indistintamente.
D-se o dolo alternativo, por exemplo, quando a namorada
ciumenta surpreende seu amado conversando com outra e,
revoltada, joga uma granada no casal, querendo mat-los ou ferilos.
Perceba que ela quer produzir um resultado e no o resultado.
41

No exemplo acima, se o resultado for a morte, responder a

agente por homicdio. Mas e se o resultado for ferimentos?
Responder por leso corporal ou tentativa de homicdio?
Em caso de dolo alternativo, o agente sempre responder pelo
resultado mais grave, ou seja, pela tentativa de homicdio.
DOLO EVENTUAL
No dolo eventual, o sujeito prev o resultado
e, embora no o queira propriamente atingir, pouco se importa
com a sua ocorrncia (eu no quero, mas se acontecer, para mim
tudo bem; no por causa desse risco que vou parar de praticar
minha conduta; no quero, mas tambm no me importo com a
sua ocorrncia).
Seria o exemplo do indivduo que coleciona armas e, em
determinado dia, resolve testar seu armamento. Prosseguindo no
intento, aponta um fuzil na direo de uma estrada na qual quase
nunca passa algum.
Pensa: Aqui quase nunca passa algum, ento, se passar bem na
hora que eu atirar, azar de quem estava no lugar errado na hora
errada.
Perceba que o indivduo assumiu o risco.
Efetua o disparo e acerta uma pessoa, matando-a.
Neste caso, responder o indivduo por homicdio doloso, pois
presente se encontra o dolo eventual. Observe o interessante
julgado do STF sobre o tema:
HC 91159/MG, rel. Min. Ellen Gracie, 2.9.2008. (HC-91159)

Salientou-se que, no Direito Penal contemporneo, alm
direto em que o agente quer o resultado como fim de sua
considera unido a esta ltima h o dolo eventual, em que
no deseja diretamente a realizao do tipo penal, mas
como possvel ou provvel (CP, art. 18, I, in fine).
do dolo
ao e o
o sujeito
a aceita
Relativamente a este ponto, aduziu-se que, dentre as vrias teorias

que buscam justificar o dolo eventual, destaca-se a do assentimento
ou da assuno, consoante a qual o dolo exige que o agente
aquiesa em causar o resultado, alm de reput-lo como possvel.
Observou-se que para a configurao do dolo eventual no
necessrio o consentimento explcito do agente, nem sua conscincia
reflexiva em relao s circunstncias do evento, sendo
imprescindvel, isso sim, que delas (circunstncias) se extraia o dolo
eventual e no da mente do autor.
42

Cabe o dolo eventual a todos os delitos que com ele tenham

compatibilidade. Digo isto porque em alguns casos, como na previso do
artigo 180 do Cdigo Penal, s cabvel o dolo direto, no sendo possvel o
eventual. Observe:
Art. 180 - Adquirir, receber, transportar, conduzir ou ocultar, em
proveito prprio ou alheio, coisa que sabe ser produto de
crime, ou influir para que terceiro, de boa-f, a adquira, receba
ou oculte: (grifo nosso)
A expresso que sabe traz a obrigatoriedade da vontade imediata de
cometer o delito, ou seja, o dolo direto.
SENDO ASSIM, PARA SUA PROVA, NO SE ESQUEA:

APARECEU A EXPRESSO QUE SABE, VOC J SABE QUE
NO CABVEL O DOLO EVENTUAL.
2.4.4.2 ABERRATIO CAUSAE (DOLO GERAL)

Aberratio causae o erro na causa que produz o delito. Ocorre quando o
sujeito, pensando ter atingido o resultado que queria, pratica uma nova
conduta com finalidade diversa e, posteriormente, constata-se que o
resultado foi ocasionado pela segunda conduta.
Para exemplificar, imagine que Tcio, pensando em matar Mvio, bate
com um pedao de ferro em sua cabea. Certo de ter matado Mvio,
coloca-o dentro de um saco e lana o corpo dentro de um rio, a fim de
ocultar o delito.
Dias depois, o saco encontrado por policiais e o exame do cadver
determina que a morte foi causada por asfixia, e no pela pancada.
Neste caso, temos um erro na relao de causalidade, mas este erro,
para o Direito Penal, irrelevante, pois o que importa se o agente
queria um resultado e o alcanou.
2.5 CRIME CULPOSO

A doutrina constantemente trata sobre este tema, entretanto, no se
chegou ainda a um conceito nico de crime culposo.
43

A lei, por sua vez, limita-se a prever as modalidades da culpa e dispe

sobre o assunto da seguinte forma:
[...]
II - culposo, quando o agente deu causa ao resultado por
imprudncia, negligncia ou impercia.
Mas, professor... Como assim??? No h nenhum conceito doutrinrio de
crime culposo para facilitar o entendimento?
Caro(a) aluno(a), unindo os diversos conceitos apresentados pela doutrina
e seguindo a linha de raciocnio do CESPE, podemos dizer que o crime
culposo :
O QUE SE VERIFICA QUANDO O AGENTE, DEIXANDO DE
OB
BSERV
VAR O DEVER
R OBJETIVO DE CUID
DADO, POR
R
IMPRUDNCIA, NEGLIGNCIA OU IMPERCIA, REALIZA
VOL
LUN
NTAR
RIA
AMEN
NTE UM
MA COND
DUTA QUE
E PR
RODU
UZ RESU
ULTAD
DO
NATURALSTICO INDESEJADO, NO PREVISTO E NEM
QUERID
DO, QUE POD
DIA,, COM A DEVIDA ATEN
NO
O, TE
ER EVITAD
DO..
Para exemplificar, no sei se voc acompanhou (sei que concurseiro no v
muita televiso), recentemente tivemos um caso amplamente divulgado de
uma me que estava com seu filho em um carrinho de beb e, ao
esquecer-se de acionar o freio das rodas, o carrinho caiu na linha frrea e o
trem passou por cima.
Neste caso, tivemos um final feliz, pois nada aconteceu com a criana.
Mas e se o resultado morte ocorresse? A me seria responsabilizada?
Claro que sim, pois produziu um resultado indesejado, no previsto e nem
querido, que podia, com a devida ateno (acionamento dos freios), ser
evitado.
Bom, agora que voc j sabe o conceito geral de crime culposo, vamos
prosseguir com uma anlise mais detalhada desta espcie de delito. Conforme
j vimos, dentro de uma concepo finalista, culpa o elemento normativo da
CONDUTA, pois sua constatao depende da valorao do caso concreto.
Os crimes culposos, normalmente, so previstos no chamado tipo penal
aberto, pois a lei no diz expressamente no que consiste o comportamento
culposo, reservando esta avaliao ao Juiz.
44

TIPO PENAL ABERTO
FALA-SE EM TIPO ABERTO QUANDO O LEGISLADOR, EM RAZO DA
IMPOSSIBILIDADE DE PREVER TODAS AS CONDUTAS PASSVEIS DE
ACONTECER NA SOCIEDADE, CRIA TIPOS NOS QUAIS NO DESCREVE
DE FORMA COMPLETA E PRECISA O COMPORTAMENTO CONSIDERADO
PROIBIDO E CRIMINOSO, O QUE IMPE A NECESSIDADE DE
COMPLEMENTAO PELO INTRPRETE DA NORMA.
NESSA LINHA, TIPO ABERTO AQUELE QUE TRAZ EM SEU BOJO
REQUISITOS NORMATIVOS, DE FORMA A EXIGIR DO APLICADOR DO
DIREITO A REALIZAO DE JUZO NORMATIVO.
EXEMPLIFICANDO: PRATICAR ATO OBSCENO. A NORMA PENAL NO
ESPECIFICA O QUE SEJA ATO OBSCENO, CABENDO AO INTRPRETE
BUSCAR A SUA DEFINIO.
Entretanto, importante ressaltar que nada impede a definio de um crime

culposo em um tipo fechado, tal como ocorre no delito de receptao culposa
previsto no Cdigo Penal. Observe:
Art. 180[...]
3 - Adquirir ou receber coisa que, por sua natureza ou pela
desproporo entre o valor e o preo, ou pela condio de quem
a oferece, deve presumir-se obtida por meio criminoso. (grifo
nosso)
2.5.1 ELEMENTOS DO CRIME CULPOSO
Aps estes conceitos iniciais, vamos aprofundar o assunto verificando os
elementos que compem o crime culposo. So eles:
1. CONDUTA HUMANA;
2. VIOLAO DO DEVER OBJETIVO DE CUIDADO;
3. RESULTADO NATURALSTICO;
4. NEXO CAUSAL;
5. TIPICIDADE; e
6. PREVISIBILIDADE.
2.5.1.1 CONDUTA HUMANA

Como j estudamos, nos crimes dolosos a vontade do agente est
focada na realizao de resultados objetivos ilcitos. O FIM ALMEJADO
OU ACEITO ILCITO.
45

Diferentemente, nos crimes culposos o que importa no o fim do

agente (que normalmente lcito), mas o modo e a forma imprpria
com que atua.
Os tipos culposos probem, assim, condutas em decorrncia da
forma de atuar do agente para um fim proposto, e no pelo fim em
si.
Se um motorista, por exemplo, dirige velozmente para chegar a
tempo de assistir missa domingueira e vem a atropelar um
pedestre, o fim lcito no importa, pois agiu ilicitamente ao no
atender ao cuidado necessrio a que estava obrigado em sua ao,
dando causa ao resultado lesivo (leso, morte).
Essa inobservncia do dever de cuidado faz com que essa sua ao
configure uma ao tpica.
Para ficar ainda mais claro, podemos dizer que no crime culposo a
vontade do agente se limita a pratica de uma conduta perigosa,
por ele aceita e desejada.
Mas professor, nos vimos que no dolo eventual o agente tambm
no quer diretamente atingir o fim ilcito. Qual a diferena?
Perceba que no dolo eventual ele prev o resultado e, embora no o
queira propriamente atingir, pouco se importa com a sua ocorrncia.
Diferentemente, na culpa, o agente, sinceramente, no quer e
acredita que o resultado no vai ocorrer. Isso ainda ficar mais claro
no decorrer da aula. Fique tranquilo(a).
Para finalizar, importante citar que o crime culposo pode ser
praticado por ao ou omisso.
2.5.1.2 VIOLAO DO DEVER OBJETIVO DE CUIDADO
Sabemos que uma das principais caractersticas da vida em sociedade
a impossibilidade de se fazer tudo o que almejado, pois os
interesses de terceiras pessoas e da prpria comunidade impem
barreiras que no podem ser afrontadas.
Mais quais so essas barreiras?
H algum tempo falava-se muito da necessidade de se utilizar o cinto
de segurana, entretanto, poucas pessoas usavam.
Aps a normatizao da conduta, trazendo previso de penalizao, o
que aconteceu? Todos comearam a usar.
Neste sentido, fica claro que estas barreiras so impostas pelo prprio
ordenamento jurdico a todas as pessoas, visando regular o pacfico
convvio social e garantir o DEVER OBJETIVO DE CUIDADO.
46

E o que esse dever objetivo de cuidado?

Quem vive em sociedade no deve causar dano a terceiro, sendo-lhe
exigido o dever de cuidado, indispensvel para evitar tais leses.
Assim, se o agente no observa esses cuidados, causando com isso
dano a bem jurdico alheio, responder por ele.
Como muitas das atividades humanas podem provocar perigo para os
bens jurdicos, sendo inerentes a elas um risco que no pode ser
suprimido inteiramente sob pena de serem totalmente proibidas
(dirigir um veculo, operar um maquinismo, lidar com substncias
txicas etc.), procura a lei estabelecer quais os deveres e cuidados
que o agente deve ter quando desempenha certas atividades
(velocidade mxima permitida nas ruas e estradas, utilizao de
equipamento prprio em atividades industriais, exigncia de
autorizao para exercer determinadas profisses etc.).
Em razo de existir em todo delito culposo essa VIOLAO AO
DEVER OBJETIVO DE CUIDADO, alguns doutrinadores referem-se
a ele como o objeto central de estudo do Direito Penal da
Negligncia, o gnero que teria como espcies as seguintes
MODALIDADES:
NEGLIGNCIA;
IMPERCIA ;
IMPRUDNCIA.
RELEMBRANDO!!!
IMPERCIA QUANDO ALGUM QUE DEVERIA DOMINAR UMA TCNICA
NO A DOMINA. O CASO DO MDICO QUE ERRA NA HORA DE SUTURAR
UM PACIENTE.
DEPOIS DE SEIS ANOS ESTUDANDO MEDICINA, ELE DEVERIA SABER
SUTURAR. SE NO SABE, IMPERITO.
NEGLIGNCIA QUANDO AQUELE QUE DEVERIA TOMAR CONTA PARA
QUE UMA SITUAO NO ACONTEA, NO PRESTA A DEVIDA ATENO
E A DEIXA ACONTECER.
O CASO DA ME QUE DEVERIA TOMAR CONTA DO NENM QUANDO
EST DANDO BANHO NELE, VAI ATENDER O TELEFONE E O NENM
ACABA SE AFOGANDO. ELA NO QUERIA E NEM ASSUMIU O RISCO DE
MAT-LO, MAS NO TOMOU CONTA O SUFICIENTE PARA EVITAR SUA
MORTE.
IMPRUDENTE A PESSOA QUE NO TOMA OS CUIDADOS QUE UMA
PESSOA NORMAL TOMARIA. A PESSOA QUE, AO DAR MARCHA-R COM
O CARRO, ESQUECE DE OLHAR PARA TRS E ACABA ATROPELANDO
ALGUM.
47

IMPRUDNCIA, NEGLIGNCIA E IMPERCIA SO

MODALIDADES, E NO ESPCIES DE CULPA.
2.5.1.3 RESULTADO NATURALSTICO

No crime culposo, o resultado naturalstico funciona como elementar
do tipo penal. Sendo assim, podemos concluir que:
TODO CRIME CULPOSO UM

CRIME MATERIAL!!!
Em si mesma, a inobservncia do dever de cuidado no constitui
conduta tpica porque necessrio outro elemento do tipo culposo: o
resultado.
S haver ilcito penal culposo se da ao contrria ao cuidado
resultar leso a um bem jurdico. Se, apesar da ao descuidada do
agente, no houver resultado lesivo, no haver crime culposo.
O resultado no deixa de ser um "componente de azar" da conduta
humana no crime culposo (dirigir sem ateno pode ou
no causar coliso e leses em outra pessoa).
No existindo o resultado (no havendo a coliso), no
se responsabilizar por crime culposo o agente que
inobservou o cuidado necessrio, ressalvada a hiptese
em que a conduta constituir, por si mesma, em um ilcito
penal (a contraveno de direo perigosa de veculo, prevista no art.
34 da LCP, por exemplo).
A exigncia do resultado lesivo para a existncia do crime culposo
justifica-se pela funo poltica garantidora que deve orientar o
legislador na elaborao do tipo penal.
No haver crime culposo mesmo que a conduta contrarie os
cuidados objetivos e se verifique que o resultado se produziria da
mesma forma, independentemente da ao descuidada do agente.
Assim, se algum se atira sob as rodas do veculo que dirigido pelo
motorista na contramo de direo, no se pode imputar a este o
resultado (morte do suicida). Trata-se, no caso, de mero caso
fortuito.
48

Evidentemente, deve haver no crime culposo, como em todo fato

tpico, a relao de causalidade entre a ao e o resultado,
obedecendo-se ao que dispe a lei brasileira no art. 13 do CP.
Art. 13 - O resultado, de que depende a existncia do
crime, somente imputvel a quem lhe deu causa.
Considera-se causa a ao ou omisso sem a qual o
resultado no teria ocorrido.
2.5.1.4 NEXO CAUSAL
Como se trata de crime MATERIAL h que ser verificado a relao entre a
conduta e o resultado a fim de caracterizar o delito, ou seja, em
consonncia com a teoria da equivalncia dos antecedentes causais,
deve ser provado que o RESULTADO ADVEIO DA CONDUTA.
2.5.1.5 TIPICIDADE
Sendo elemento do fato tpico nos crimes materiais consumados, a
tipicidade precisa estar presente para a configurao do crime culposo.
Como j vimos, nada mais do que a adequao do fato concreto ao
descrito na lei.
2.5.1.6 PREVISIBILIDADE OBJETIVA
a possibilidade de uma pessoa comum, com
inteligncia mediana, prever o resultado.
Com voc j sabe, o tipo culposo diverso do doloso.
H na conduta no uma vontade dirigida realizao
do tipo, mas apenas um conhecimento potencial de
sua concretizao, vale dizer, uma possibilidade de
conhecimento de que o resultado lesivo pode ocorrer.
Esse aspecto subjetivo da culpa a possibilidade de conhecer o perigo
que a conduta descuidada do sujeito cria para os bens jurdicos alheios e
a possibilidade de prever o resultado conforme o conhecimento do
agente. A essa possibilidade de conhecimento e previso d-se o nome
de previsibilidade.
A previsibilidade, conforme o Professor Damsio, a possibilidade de
ser antevisto o resultado, nas condies em que o sujeito se encontrava.
Exige-se que o agente, nas circunstncias em que se encontrava,
49

pudesse prever o resultado de seu ato. A condio mnima de culpa em

sentido estrito a previsibilidade; ela no existe se o resultado vai alm
da previso.
Mas qual fato no pode ser previsto pelo homem? No se pode prever
que existe a possibilidade de um louco se jogar na frente de um carro?
Claro que sim, h louco para tudo neste mundo!
evidente, porm, que no essa previsibilidade em abstrato de que se
fala, pois, se no se interpreta o critrio de previsibilidade informadora
da culpa com certa flexibilidade, o resultado lesivo sempre seria atribudo
a seu causador.
No se pode confundir o dever de prever, fundado na diligncia ordinria
de um homem qualquer, com o poder de previso. Diz-se, ento, que
esto fora do tipo penal dos delitos culposos os resultados que esto fora
da previsibilidade objetiva de um homem razovel, no sendo culposo o
ato quando o resultado s teria sido evitado por pessoa extremamente
prudente.
Assim, s tpica a conduta culposa quando se puder estabelecer que o
fato era possvel de ser previsto pela perspiccia comum, normal dos
homens. Esse indivduo comum, de ateno, diligncia e perspiccia
normais generalidade das pessoas o que se convencionou chamar de
HOMEM MDIO.
Os homens, porm, so distintos no que concerne inteligncia,
sagacidade, instruo, conhecimentos tcnicos especficos etc., variando
a condio de prever os fatos em cada um.
Assim, a previsibilidade, segundo a doutrina, deve ser estabelecida
tambm conforme a capacidade de previso de cada indivduo. A essa
condio d-se o nome de previsibilidade subjetiva.
Verificado que o fato tpico diante da previsibilidade objetiva (do
homem razovel), s haver reprovabilidade ou censurabilidade da
conduta (culpabilidade) se o sujeito pudesse prev-la (previsibilidade
subjetiva).
Vamos exemplificar:
Jos, um exmio atirador, realiza a conduta voluntria de limpar sua
pistola em um quarto onde seus sobrinhos esto brincando.
Age com inobservncia do cuidado objetivo manifestado atravs da
imprudncia, que a prtica de um ato perigoso.
Como assim?
Embora saiba dos riscos de acidente que a limpeza de arma de fogo traz,
espera levianamente que nada ocorra, pois confia na sua percia no trato
50

com armas. Dessa forma, d um golpe de segurana na arma para que

se houvesse algum cartucho na cmara este fosse ejetado, retira o
carregador e comea a limpeza da arma apontando-a sempre no sentido
oposto do que brincam seus sobrinhos.
Durante a limpeza, a arma dispara, o projtil atinge a janela, ricocheteia
e lesiona seu sobrinho.
Ocorre que Jos deveria, antes de dar o golpe de segurana, ter retirado
o carregador, pois da forma como agiu, colocou um projtil na cmara da
arma.
Percebe-se, no exemplo citado, que o homem prudente e de
discernimento (homem mdio) colocado nas condies de Jos no agiria
como ele agiu, pois no precisa ser um atirador perfeito para saber do
perigo existente na limpeza de um armamento.
Dessa forma, configurada est a previsibilidade objetiva.
Quando, ao comparar a conduta do sujeito com o dever de cautela
genrico, observa-se que ele no agiu da forma imposta pelo cuidado
objetivo, facilmente conclui-se que o fato tpico.
2.5.2 ESPCIES DE CULPA
Quanto s espcies, podemos classificar a culpa em:
2.5.2.1 CULPA CONSCIENTE X CULPA INCONSCIENTE
Essa diviso tem como fator distintivo a previso do agente acerca do
resultado naturalstico provocado pela sua conduta.
Na culpa consciente o agente prev o resultado, mas espera que ele
no ocorra. Acredita o agente que pode evit-lo com suas habilidades
(culpa com previso).
Exemplo clssico dessa espcie de culpa dada pelo Professor Mirabete,
no qual o caador, avistando um companheiro prximo ao animal que
deseja abater, confia em sua habilidade de exmio atirador para no
atingi-lo, mas, quando dispara, acaba causando a morte da vtima.
Diferentemente, na culpa inconsciente, o resultado no previsto
pelo agente, embora previsvel. a culpa comum, que se manifesta pela
imprudncia, negligncia ou impercia.
Caro aluno, tudo claro? Ento agora pergunto um dos principais
questionamentos trazidos pelo CESPE: Existe diferena entre CULPA
CONSCIENTE E DOLO EVENTUAL?
Resposta: Claro que sim!!! A culpa consciente se diferencia do dolo
eventual.
51

No dolo eventual o agente tolera a produo do resultado, o evento

lhe indiferente, tanto faz que ele ocorra ou no. Ele assume o risco de
produzi-lo.
Na culpa consciente, ao contrrio, o agente no quer o resultado, no
assume o risco e nem ele lhe tolervel ou indiferente. O evento
lhe representado (previsto), mas confia em sua no-produo.
Para resumir tudo isso e voc NO ERRAR EM PROVA, imagine que Tcio
comete uma conduta que ocasiona um resultado naturalstico
penalmente punvel.
Qual ser a frase adequada para Tcio no caso de dolo eventual?
E no caso de culpa consciente?
Abaixo apresento a resposta (Com uma linguagem bem clara!!!):
2.5.2.2 CULPA PRPRIA X CULPA IMPRPRIA

Esta classificao
naturalstico.
baseia-se na inteno de produzir o resultado
Na culpa prpria ou propriamente dita o agente no quer e nem

assume o risco de produzir o resultado. , por assim dizer, a culpa
propriamente dita.
Contrariamente, na culpa imprpria ou por extenso ou por
assimilao ou por equiparao, o agente por erro, fantasia ou outra
situao ftica, que se real justificaria sua conduta, provoca
intencionalmente um resultado ilcito.
Cuida-se, na verdade, de dolo, eis que o agente quer a produo do
resultado, mas, por motivos da poltica criminal, no entanto, o Cdigo
Penal aplica a um crime doloso a punio correspondente a um crime
culposo. (art. 20, par. 1, CP).
Art. 20 - O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de
crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se
previsto em lei.
52

1 - isento de pena quem, por erro plenamente justificado

pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse,
tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro
deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo
Vamos exemplificar a culpa imprpria:
Mvia, 16 anos, proibida pelos pais de se encontrar com Tcio, seu
namorado. Triste com tal situao, e sem poder sair de casa pela porta
no perodo noturno, resolve sair pela janela.
Prosseguindo no seu intento, desce pela janela at o quintal, passa pelos
quatro cachorros da casa que, por conhecerem a menina, no latem e,
por fim, vai ao encontro do amado.
Aproximadamente s 2 da manh, Mvia volta para sua casa, passa
pelos cachorros, que novamente no latem, e comea a subir na sacada
para entrar pela janela.
Caio, pai de Mvia, avista um vulto tentando entrar em sua casa e atira
certeiramente. Ao descer para ver o corpo, percebe que alvejou sua
filha.
O agente efetuou os disparos com arma de fogo, com inteno de matar.
Tinha dolo direto. Agiu, contudo, com o chamado ERRO INESCUSVEL
QUANTO ILICITUDE DO FATO, pois foi imprudente.
Mas como assim imprudente?
Ele poderia ter sido mais cauteloso, j que o vulto no trazia ameaa e,
com o silncio dos cachorros, somente poderia ser pessoa da casa.
Desta forma, responde por homicdio culposo.
2.5.3 COMPENSAO DE CULPAS
Vamos comear este tpico exemplificando para facilitar o entendimento:
Imagine que Tcio avana o semforo no sinal vermelho e,
concomitantemente, um carro trafega na contramo. Os dois batem e ficam
com leses corporais.
Neste caso, como fica claro, os dois foram imprudentes e se enquadram no
delito de leso corporal culposa. Ser possvel a compensao de culpas?
A resposta NEGATIVA, ou seja:
NO SE
E AD
DMITE
E A COMPE
ENSA
O DE
E CU
ULPAS
S NO DIIRE
EITO
O PEN
NAL
BRAS
SILEIIRO
O, UMA VE
EZ QUE PREVAL
LECE O CA
AR
TER PBL
LICO
O DA
SAN
NO PE
ENAL
L COMO FUN
NDA
AMENTO
O PAR
RA A SUA PRO
OIBII
O.
53

2.5.4 EXCEPCIONALIDADE DO CRIME CULPOSO

O pargrafo nico do artigo 18 do Cdigo Penal deixa claro que s haver
penalizao para um delito cometido de forma culposa quando houver
previso legal. Observe:
Art. 18 [...]
Pargrafo nico - Salvo os casos expressos em lei, ningum
pode ser punido por fato previsto como crime, seno quando o
pratica dolosamente.
O furto, por exemplo, por no trazer previso, no existe na modalidade
culposa.
Para complementar, veja as importantes palavras do STJ:
STJ - HABEAS CORPUS: HC 12161 SP
De acordo com o princpio da excepcionalidade dos crimes culposos
(pargrafo nico do art. 18 do CP)a punio por dolo a regra, enquanto a
sano por culpa excepcional, s sendo admitida quando a lei
textualmente o prev. (grifo nosso)
2.5.5 TENTATIVA NO CRIME CULPOSO

O crime se diz tentado quando o agente no o consuma por circunstncias
alheias sua vontade. O intento do agente era consumar a infrao, atingir
o bem jurdico protegido na extenso pretendida, todavia, interrompido,
mas no por vontade prpria.
Essa vontade qualifica-se como dolosa, porque a inteno do agente era
consumar a infrao penal ou produzir o resultado criminoso.
Nos crimes culposos, no se admite a tentativa porque a vontade inicial
dirigida ao descumprimento nico e exclusivo do dever objetivo de cuidado,
mas no se vincula, em momento algum, a vontade com a realizao do
resultado, sob pena de se verificar a modalidade dolosa.
Ento se cair na prova que a TENTATIVA nunca aceita para delitos
culposos, est correto??? NOOOOO, pois:
ADMITIDA A TENTATIVA NA HIPTESE DE

CULPA IMPRPRIA!!!
54

Resumindo:
IMPRUDNC
CIA
MODALIDADES
NEGL
LIGN
NCIIA
IMPER
RCIA
CONSCIENT
TE
INCONSC
CIENT
TE
CULPA
ESPCIES
PR
RP
PRIIA
IM
MPRPR
RIA
CONDUTA
HUMANA
VIOL
LA
O DO
DEVER OBJETIVO
DE CUIDADO
ELEME
ENTOS
S
RESU
ULT
TA D O
NATURALSTICO
NE
EXO CAU
USAL
TIPIICIDA
ADE
PREVISIIBILIIDADE
55

2.3 CRIMES QUALIFICADOS PELO RESULTADO

Quando estudarmos a parte do Cdigo Penal referente aos crimes e
respectivas cominaes, voc perceber que existem determinados delitos que
possuem uma penalizao definida para uma conduta bsica e outras penas
mais rigorosas previstas para resultados mais graves advindos da conduta.
Tm-se denominado tais infraes de crimes qualificados pelo resultado.
Observe um exemplo:
Art. 157 - Subtrair coisa mvel alheia, para si ou para outrem,
mediante grave ameaa ou violncia a pessoa, ou depois de
hav-la, por qualquer meio, reduzido impossibilidade de
resistncia:
Pena - recluso, de quatro a dez anos, e multa.
[...]
3 Se da violncia resulta leso corporal grave, a pena
de recluso, de sete a quinze anos, alm da multa; se
resulta morte, a recluso de vinte a trinta anos, sem
prejuzo da multa. (grifo nosso)
So quatro as espcies de crimes qualificados pelo resultado:
1 DOLO NO ANTECEDENTE E DOLO NO CONSEQENTE
H inteno
do agente de praticar tanto a conduta tpica quanto produzir o resultado
agravador.
Exemplo: O agente espanca vtima com a inteno de provocar-lhe aborto (art.
129, 2, V). Tem dolo de leses corporais e dolo de provocar, como
conseqncia, o aborto.
2 CULPA NO ANTECEDENTE E CULPA NO CONSEQENTE
tipo d-se de forma culposa, assim como seu resultado.
A prtica do
Exemplo: Acidentalmente causa leses corporais a outrem que, devido a elas,

corre risco de vida (art. 129, 1, II).
Outro exemplo o caso dos crimes culposos de perigo comum, resultando
leso corporal grave ou morte. Veja:
Art. 258 - Se do crime doloso de perigo comum resulta leso
corporal de natureza grave, a pena privativa de liberdade
aumentada de metade; se resulta morte, aplicada em dobro.
No caso de culpa, se do fato resulta leso corporal, a pena
56

aumenta-se de metade; se resulta morte, aplica-se a pena

cominada ao homicdio culposo, aumentada de um tero.
3 CULPA NO ANTECEDENTE E DOLO NO CONSEQENTE
A primeira
conduta culposa, mas a segunda, que a agrava, cometida dolosamente.
Exemplo: Sem querer, o agente causa leses corporais, mas, propositalmente,
deixa de prestar socorro (art. 129, 7).
4 DOLO NO ANTECEDENTE E CULPA NO CONSEQENTE (CRIME
PRETERDOLOSO OU PRETERINTENCIONAL)
Neste caso, o agente
produz mais do que pretende. Na primeira conduta, tem a inteno de praticla, mas o resultado acaba sendo mais grave do que esperava ou queria. Esse
o chamado crime preterdoloso, pois o resultado foi pior do que pretendido.
Exemplo: Tendo a inteno de provocar leses vtima, d-lhe um soco; ela
cai, bate a cabea numa pedra e morre.
Tambm existe no caso de latrocnio, se a morte aps o roubo no era
desejada (art. 157, 3).
OBS: Se o agente do roubo assume o risco da qualificadora morte, teremos
dolo no antecedente e dolo no consequente. Observe o elucidativo julgado do
supremo tribunal Federal:
STJ, RESP 418.183/DF
PENAL. RECURSO ESPECIAL. LATROCNIO. CONCURSO DE
AGENTES.
PARTICIPAO
DOLOSAMENTE
DISTINTA.
INAPLICABILIDADE.
I - O roubo com morte delito qualificado pelo resultado,
sendo que este plus, na melhor dico da doutrina, pode ser
imputado na forma de dolo ou de culpa.
II - No roubo, mormente praticado com arma de fogo,
respondem, de regra, pelo resultado morte, situado
evidentemente em pleno desdobramento causal da ao
delituosa, todos que, mesmo no agindo diretamente na
execuo da morte, contriburam para a execuo do tipo
fundamental (Precedentes). Se assumiram o risco, pelo evento
respondem. Recurso provido
Vamos agora tratar especificamente desta quarta espcie qualificadora que,
como j visto, recebe a denominao de crime preterdoloso.
2.3.1 CRIME PRETERDOLOSO
57

Preterdolo uma expresso que advm do latim praeter dolum, ou seja,

alm do dolo. Grosso modo, podemos dizer que o crime preterdoloso,
tambm chamado de preterintencional, aquele que ocorre quando a
conduta dolosa gera a produo de um resultado mais grave do que o
efetivamente desejado pelo agente.
O crime preterdoloso um crime misto, em que h uma conduta que
dolosa, por dirigir-se a um fim tpico, e que culposa pela gerao de outro
resultado, ocorrido pela inobservncia do cuidado objetivo, que no era
objeto do crime fundamental.
No h aqui um terceiro elemento subjetivo ou forma nova de dolo ou
mesmo de culpa. Como bem acentua Pimentel, " somente a combinao
de dois elementos - dolo e culpa - que se apresentam sucessivamente no
decurso do fato delituoso: a conduta inicial dolosa, enquanto o resultado
final dela advindo culposo. H, como se tem afirmado, dolo no
antecedente e culpa no conseqente.
Exemplo tpico o apresentado no artigo 129, pargrafo 3, do Cdigo
Penal, que dispe da seguinte forma:
Art. 129. Ofender a integridade corporal ou a sade de outrem:
Pena - deteno, de trs meses a um ano. [...]
3 Se resulta morte e as circunstncias evidenciam que
o agente no quis o resultado, nem assumiu o risco de
produzi-lo:
Pena - recluso, de quatro a doze anos. (grifei)
Perceba, Caro(a) Aluno(a), que o legislador tipifica a conduta de gerar
leses corporais (caput) e adiciona um resultado agravador que a morte
da vtima produzida a ttulo de culpa.
58

2.3.2 DISPOSIO DO CDIGO PENAL SOBRE O TEMA

De forma bem objetiva para a sua PROVA, guarde o seguinte:
PELO RESULTADO QUE AGRAVA A PENA, S RESPONDE O AGENTE QUE O
HOUVER CAUSADO AO MENOS CULPOSAMENTE, conforme leciona o artigo
19 do Cdigo Penal:
Art. 19 - Pelo resultado que agrava especialmente a pena, s
responde o agente que o houver causado ao menos
culposamente.
Desta forma, o resultado mais grave, se culposo, deve ser objetivamente
previsvel, ou seja, previsvel ao HOMEM MDIO para que possa ser
imputado ao agente.
2.4 ERRO DE TIPO

Para comear este tpico, e a fim de que voc entenda corretamente o
assunto, preciso que se faa uma pergunta: Erro e ignorncia so palavras
sinnimas? Em um primeiro momento, podemos dizer que no, mas para a
SUA PROVA a resposta SIM.
Mas como assim, professor?
Vamos compreender:
O erro um acontecimento humano de estado positivo, ou seja, o erro a
falsa representao da realidade, a crena de ser A, sendo B, o equivocado
conhecimento de um elemento.
Para o Direito, o erro o vcio de consentimento e, sendo este um
acontecimento humano, no podia o Direito Penal deixar de tratar da matria.
A ignorncia, por sua vez, um acontecimento humano de estado negativo.
A ignorncia difere do erro por ser a falta (e no a falsa) de representao da
realidade, o total desconhecimento, isto , a ausncia do saber de determinado
objeto.
Na cincia jurdica, no entanto, no cabe a diferenciao entre estado negativo
e estado positivo do acontecimento humano. Para nossa disciplina legal,
predomina uma tese unificadora. Ambos, erro e ignorncia, no Direito Penal,
so semelhantes em suas conseqncias ou, como nas palavras de Alcides
Munhoz Neto:
incidem sobre o processo formativo da vontade, viciando-lhe o elemento
intelectivo, ao induzir o sujeito a querer coisa diversa da que teria querido, se
houvesse conhecido a realidade.
59

Sendo assim, podemos resumir que, para o Cdigo Penal Brasileiro:
ERRO E IGNORNCIA SE EQUIVALEM!!!

2.4.1 CONCEITO
Erro de tipo a falsa percepo da realidade acerca dos elementos
constitutivos do tipo penal.
o que incide sobre as elementares ou circunstncias da figura tpica, sobre
os pressupostos de fato de uma causa de justificao ou dados secundrios
da norma penal incriminadora.
o que faz o sujeito supor a ausncia de elemento ou circunstncia da
figura tpica incriminadora ou a presena de requisitos da norma permissiva.
O erro de tipo pode ser:
ESSENCIAL
O erro recai sobre dados principais do tipo.
Exemplo: Tcio vai caar na floresta e, para isso, esconde-se atrs de

uma rvore. A fim de abater sua caa, aponta sua arma para uma moita,
que no para de mexer (para frente e para trs).
Acreditando ser uma ona, atira e acerta uma pessoa que estava l. A
pessoa morre.
Ocorre erro de tipo, pois no sabia Tcio que atirava em um ser humano.
erro de tipo essencial, pois recaiu sobre dado principal do tipo (art.
121: matar algum).
ACIDENTAL
O erro recai sobre dados perifricos do tipo.
Exemplo: Mvio vai a um supermercado para furtar sal. Chegando em

casa com o produto do furto, percebe que acar.
erro de tipo, pois no sabia que estava subtraindo acar.
erro de tipo acidental, pois o fato de ser sal ou acar perifrico ao
tipo.
NO ERRO DE TIPO ESSENCIAL, O AGENTE, SE AVISADO DO ERRO,

PARA IMEDIATAMENTE O QUE IA FAZER.
NO ERRO DE TIPO ACIDENTAL, O AGENTE, SE AVISADO DO ERRO,
O CORRIGE E CONTINUA A AGIR ILICITAMENTE.
60

O erro de tipo encontra previso no artigo 20 e pargrafos do CP:

Art. 20 - O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de
crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se
previsto em lei.
Antes de prosseguirmos, alguns conceitos so necessrios. Sendo assim,
vamos abrir o nosso j conhecido dicionrio do concurseiro e aprender, ou
relembrar, conceitos:
TIPO PENAL
O CONJUNTO DOS ELEMENTOS DO CRIME DESCRITOS NA
NORMA PENAL. TODO TIPO PENAL POSSUI, NO MNIMO, UM NCLEO, QUE VEM A
SER O VERBO QUE REPRESENTA A CONDUTA (AO OU OMISSO) HUMANA
DESCRITA.
ELEMENTOS OBJETIVOS
OS ELEMENTOS OBJETIVOS DO TIPO REFEREM-SE AO
ASPECTO MATERIAL DA INFRAO PENAL, DIZENDO RESPEITO FORMA DE
EXECUO, TEMPO, MODO, LUGAR, ETC.
ELEMENTOS SUBJETIVOS
OS ELEMENTOS SUBJETIVOS DO TIPO PENAL,
TAMBM CONHECIDOS NA DOUTRINA POR ELEMENTOS SUBJETIVOS DO INJUSTO,
DIZEM RESPEITO AO ESTADO PSICOLGICO DO AGENTE, OU SEJA, SUA
INTENO.
ELEMENTOS NORMATIVOS
OS TIPOS PENAIS PODEM CONTER ELEMENTOS NA
SUA FORMAO QUE NO SO DE COMPREENSO IMEDIATA, COMO OS
ELEMENTOS OBJETIVOS E SUBJETIVOS, EM RAZO DA NECESSIDADE DE UM JUZO
DE VALOR SOBRE OS MESMOS. NESTES TIPOS PENAIS QUE CONTM ELEMENTOS
NORMATIVOS, ALM DE O LEGISLADOR INCLUIR EXPRESSES COMO MATAR,
SUBTRAIR, OFENDER, ETC., INCLUI AINDA EXPRESSES COMO SEM JUSTA
CAUSA, INDEVIDAMENTE, FRAUDULENTAMENTE, ETC., QUE SO CONSIDERADOS
ELEMENTOS NORMATIVOS.
ELEMENTARES
DENOMINAM-SE ELEMENTARES AS EXPRESSES (PALAVRAS OU
SIGNOS LINGSTICOS) QUE DESCREVEM O CONTEDO BSICO DO TIPO PENAL,
SEM AS QUAIS A DESCRIO RESTA INCOMPLETA. SO ELEMENTARES DO TIPO
PENAL DESCRITO NO ARTIGO 155 DO CP (CRIME DE FURTO): SUBTRAIR PARA SI
OU PARA OUTREM, COISA ALHEIA MVEL.
2.4.2 ESPCIES
O erro de tipo essencial pode ser de duas espcies:
1. INESCUSVEL, VENCVEL OU INDESCULPVEL
Neste caso,
apesar do erro, fica claro que tal poderia ter sido evitado. a mesma
situao que j vimos quando tratamos do conceito de HOMEM MDIO
relacionado com a culpa.
61

2. ESCUSVEL, INVENCVEL, DESCULPVEL

o erro que no
advm da CULPA do agente, ou seja, qualquer pessoa MDIA, naquela
situao, incidiria naquele erro.
A partir da anlise destas duas espcies no caso concreto sero definidos os
efeitos de erro de tipo. Desde j importante citar que, nos termos do
caput do artigo 20 do CP, seja o erro INESCUSVEL ou ESCUSVEL, ele
SEMPRE EXCLUI O DOLO.
Mas e a culpa?
A sim vai depender da espcie, ou seja, o erro escusvel EXCLUI O DOLO
E A CULPA, gerando a impunidade total do fato.
Diferentemente, o erro inescusvel exclui o dolo, mas permite a punio
por crime culposo.
Desta forma, podemos afirmar que, se Tcio, por no olhar a placa do
veculo, leva o carro alheio para sua casa, ele ser punido a ttulo de culpa,
por tratar-se de crime inescusvel, correto? ERRADO!!!!!
Como vimos, a penalizao por crime culposo tem carter excepcional e
como a lei no tipifica a conduta CULPOSA para o crime de furto,
independentemente de ser escusvel ou inescusvel, permanecer o agente
impune.
Resumindo:
EXCLUI O DOLO,
INESCUSVEL
MAS NO A
CULPA
ERRO DE
TIPO
ESSENCIAL
EXCLUI O DOLO E
ESCUSVEL
A CULPA
2.4.3 DESCRIMINANTES PUTATIVAS

Caro(a) Aluno(a), neste tpico vou adentrar somente no que importa para
sua PROVA, no abordando assim aspectos referentes culpabilidade.
Sobre as descriminantes putativas, preceitua o Cdigo Penal:
62

Art. 20 [...]
1 - isento de pena quem, por erro plenamente justificado
pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse,
tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro
deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.
Putativo significa algo que se supe verdadeiro, embora, na verdade, no o
seja. H uma incongruncia ou contradio entre a representao ftica do
agente e a situao objetiva ou real.
No momento da conduta, o autor imagina ser esta no-ilcita, pois supe
existir uma situao que na verdade no h. Se tal situao realmente
existisse, a conduta do agente tornar-se-ia lcita.
Portanto, dois pontos extremos so as chaves para a compreenso das
descriminantes putativas: o mundo real e o mundo imaginrio. As condutas
praticadas na realidade apresentam sua ilicitude. Porm, no plano das
idias do agente as mesmas teriam seu carter lcito.
EM SNTESE, DESCRIMINANTE PUTATIVA UMA CAUSA

EXCLUDENTE DE ILICITUDE, ERRONEAMENTE IMAGINADA PELO
AGENTE. ELA NO EXISTE NA REALIDADE, MAS O AGENTE PENSA
QUE SIM, POIS EST ERRADO.
Ainda estudaremos a fundo as excludentes de ilicitude, mas por enquanto

importante ao menos uma noo bsica:
COMPREENDER PARA APRENDER

EXCLUSO DE ILICITUDE UMA CAUSA EXCEPCIONAL QUE RETIRA O
CARTER ANTIJURDICO DE UMA CONDUTA TIPIFICADA COMO CRIMINOSA.
NO CDIGO PENAL BRASILEIRO, SO CAUSAS EXCLUDENTES DE ILICITUDE:
ESTADO DE NECESSIDADE - QUANDO O AUTOR PRATICA A CONDUTA

PARA SALVAR DE PERIGO ATUAL DIREITO PRPRIO OU ALHEIO.
LEGTIMA DEFESA - CONSISTE EM REPELIR MODERADAMENTE
INJUSTA AGRESSO A SI PRPRIO OU A OUTRA PESSOA.
ESTRITO CUMPRIMENTO DE DEVER LEGAL - QUANDO O AUTOR TEM
O DEVER DE AGIR E O FAZ DE ACORDO COM DETERMINAO LEGAL.
EXERCCIO REGULAR DE DIREITO - CONSISTE NA ATUAO DO
AGENTE DENTRO DOS LIMITES CONFERIDOS PELO ORDENAMENTO
LEGAL.
63

A doutrina admite trs hipteses de descriminantes putativas:

a) Erro sobre os pressupostos fticos (supor situaes de fato) de
uma causa de excluso da ilicitude.
Imaginemos que Tcio est na
rua e avista Mvio, seu desafeto. Ao se aproximar, Mvio coloca a mo no
bolso e Tcio, imaginando que Mvio tiraria uma arma, efetua 3 disparos
certeiros, matando Mvio.
Posteriormente, Tcio, que pensou estar agindo em legtima defesa, verifica
que Mvio no possua arma e iria somente tirar um isqueiro do seu bolso.
Ocorreu a chamada LEGITIMA DEFESA PUTATIVA.
b) Erro relativo aos limites da causa de justificao
Caio,
fazendeiro, fica o dia todo em sua janela com uma espingarda apontada
para a entrada de sua propriedade. Sempre que um posseiro tenta invadir
sua propriedade, ele, certeiramente, atira e mata o indivduo. Cuida-se da
figura do excesso, pois a defesa da propriedade no permite esse tipo de
reao desproporcional.
c) Erro sobre a existncia da causa de justificao (supor estar
autorizado)
Caio encontra sua mulher praticando adultrio com Mvio.
Sem pensar, pega sua arma e mata os dois.
Imagina estar agindo de acordo com a LEGTIMA DEFESA DA HONRA, que
no causa de excluso de ilicitude aceita em nosso ordenamento jurdico.
O agente errou quanto existncia da descriminante.
O artigo 20, pargrafo 1, trata unicamente da situao de ERRO SOBRE
OS PRESSUPOSTOS FTICOS (SUPOR SITUAES DE FATO) DE UMA
CAUSA DE EXCLUSO DA ILICITUDE e atribui os seguintes efeitos:
SITUAO DE FATO QUE, SE EXISTISSE, TORNARIA A AO LEGTIMA

1ERRO PLENAMENTE JUSTIFICADO
2ERRO INESCUSVEL
ISENTA DE PENA
RESPONDE POR CULPA (CASO HAJA PREVISO
LEGAL)
2.4.4 ERRO DETERMINADO POR TERCEIRO

Sobre o tema, dispe o Cdigo Penal:
64

Art. 20
[...]
2 - Responde pelo crime o terceiro que determina o erro.
H determinadas situaes nas quais o agente no erra por conta prpria,
mas sim de forma provocada, isto , determinada por outrem (agente
provocador). Este erro provocado pode ser doloso ou culposo.
Quando o agente provocador atua com dolo, a ele ser imputado o delito.
Suponha-se que o mdico, desejando matar o paciente, entrega
enfermeira uma injeo que contm veneno, afirma que se trata de um
anestsico e faz com que ela a aplique.
A enfermeira agiu por erro determinado por terceiro, e no dolosamente,
respondendo apenas o mdico.
Ocorre que tambm pode o provocador agir culposamente e, nestes casos,
teremos um efeito diferenciado.
Imagine que um vendedor de carro, por engano, fornece um veculo sem
freios para que um pretenso comprador realize um test drive. Ao sair da
loja, o comprador atropela dois indivduos.
Neste caso, responde o agente provocador e tambm o provocado, desde
que seu erro seja inescusvel.
2.4.5 ERRO DE TIPO ACIDENTAL SOBRE A PESSOA
Caro(a) aluno(a), sabe aquele indivduo que tudo
que faz, faz errado? Ento, exatamente dele que
trataremos agora. No erro sobre a pessoa, o sujeito,
no satisfeito em decidir matar algum, ainda ERRA
a pessoa.
o caso de Tcio, que querendo atirar em Mvio,
confunde a pessoa visada e mata Caio.
Ateno que aqui no estamos tratando de um indivduo que erro o alvo e
sim daquele que, por confuso, acredita estar matando A e acaba matando
B.
Sobre o tema, preceitua o Cdigo Penal:
Art. 20
[...]
3 - O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado
no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies
65

ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o

agente queria praticar o crime.
Perceba que o final do supra-exposto pargrafo diz que se deve considerar
a qualidade da vtima contra quem o delito seria cometido. Sendo assim,
imaginemos que Tcio quer matar seu pai, mas o confunde com seu tio,
irmo gmeo, matando-o. Neste caso, a agravante, cometer crime contra
ascendente, prevista no artigo 61, ser aplicada?
A resposta positiva, pois no importa o que ocorreu e sim o que o agente
queria que ocorresse.
Mas, professor, como vamos saber exatamente, na realidade, o que o
agente estava pensando?
Boa pergunta... Depois que voc passar na prova eu tento responder. Por
enquanto, atenha-se teoria!!!
2.4.6 ERRO DE TIPO ACIDENTAL NA EXECUO (ABERRATIO ICTUS)
Neste tipo de erro, diferentemente do ocorrido no erro sobre a pessoa, o
agente no se confunde quanto pessoa, mas erra o alvo e acaba
acertando outra.
Exemplo: Tcio mira em Mvio, mas acerta uma criana. Neste caso,
responder pelo homicdio doloso, mas no de forma qualificada (crime
cometido contra criana), pois, como vimos no item anterior, vale o que ele
quer fazer e no o que ele fez.
2.4.7 ERRO DE PROIBIO (ERRO SOBRE A ILICITUDE DO FATO) X
DESCONHECIMENTO DA LEI.
Para comear este tema cabe uma importante pergunta:
O no conhecimento da lei pode ser utilizado pelo agente como forma de
ficar isento de pena?
A resposta negativa e o efeito deste desconhecimento encontra previso
no artigo 21 do Cdigo Penal, que dispe:
Art. 21 - O desconhecimento da lei inescusvel. O erro
sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se
evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero.
Pargrafo nico - Considera-se evitvel o erro se o agente atua
ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era
66

possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia.

(grifo nosso)
Mas todos interpretam as leis da mesma forma? Claro que no.
Imaginemos um indivduo que, lendo a lei de drogas, interpreta ser
possvel a plantao em sua casa da planta da maconha para fins
medicinais. Este indivduo poder alegar o TOTAL DESCONHECIMENTO
DA LEI?
A resposta negativa, pois como vimos o desconhecimento da lei
inescusvel. Entretanto, poder alegar um erro quanto ao entendimento da
ilicitude do fato, ou seja, um ERRO DE PROIBIO.
O erro de proibio pode ser definido como a falsa percepo do agente
acerca do carter ilcito do fato tpico por ele praticado, de acordo com um
juzo profano, isto , possvel de ser alcanado mediante um procedimento
de simples esforo de sua conscincia.
O indivduo conhece a existncia da lei penal, mas desconhece ou interpreta
mal seu contedo, ou seja, no compreende adequadamente seu carter
ilcito.
SE ESSE DESCONHECIMENTO FOR INEVITVEL, ISENTA

DE PENA.
DIFERENTEMENTE, SE EVITVEL, PODE REDUZIR A
PENA.
********************************************************************
FUTURO(A) APROVADO, MUITO BOM!!!

AQUI VOC ACABA DE FINALIZAR MAIS UM
IMPORTANTE TEMA RUMO TO SONHADA
APROVAO.
DITO ISTO, RESPIRE FUNDO, RECARREGUE AS
SUAS ENERGIAS E VAMOS LUTA COM O
LTIMO TEMA DE NOSSA AULA!!!
*************************************************************
67

2.5 ITER CRIMINIS

Iter criminis uma expresso em latim, que significa "caminho do delito",
utilizada no direito penal para se referir ao processo de evoluo de um crime,
ou seja, descrevendo as etapas que se sucederam desde o momento em que
surgiu a idia do delito at a sua consumao.
O Iter criminis costuma ser divididos em duas fases: A fase interna e a fase
externa.
2.5.1 FASE INTERNA
Na fase interna, d-se a cogitao do crime.
A cogitao refere-se ao plano intelectual acerca da prtica criminosa, com
a visualizao do resultado querido.
Essa fase interna ao sujeito, est em sua mente, em sua cabea, logo,
no punvel. De fato, a conduta penalmente relevante somente aquela
praticada por seres humanos e projetada no mundo exterior.
2.5.2 FASE EXTERNA
A fase externa engloba os atos preparatrios, os atos de execuo e a
consumao do delito.
ATOS PREPARATRIOS
So atos externos ao agente, que passam da
cogitao ao objetiva, como, por exemplo, a aquisio da arma para
a prtica de homicdio. Os atos preparatrios, regra geral, no so
punveis. Com relao s excees, no se preocupe para sua PROVA.
ATOS DE EXECUO
So aqueles dirigidos diretamente prtica do

crime. No Brasil, o Cdigo Penal, em seu artigo 14, inciso II, definiu que
o crime se diz tentado quando iniciada a execuo e esta no se
consuma por circunstncias alheias vontade do agente. Assim, exige-se
que o autor tenha realizado de maneira efetiva uma parte da prpria
conduta tpica, adentrando no ncleo do tipo.
o caso, por exemplo, de efetuar disparos de arma de fogo contra uma
pessoa
aquela na qual esto presentes os elementos

essenciais que constituem o tipo penal. , por isso, um crime completo
ou perfeito, pois a conduta criminosa se realiza integralmente.
CONSUMAO
68
Paulo Jorge do Nascimento25914030404

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL
PROFESSOR PEDRO IVO
Para exemplificar, em um homicdio em que a conduta matar algum,

dizemos que o crime foi condumado com a morte de um ser humano
provocado por outra pessoa.
Resumindo:
OH YES,
VOU
MATAR!!!
J
COMPREI
A ARMA
PROIBIDO!!!
IMAGENS
FORTES!!!
COGITAO
PREPARAO
EXECUO
CONSUMAO
************************************************************
69

Caros alunos,
Finalizamos mais uma aula e agora hora de consolidar os conceitos com
exerccios e uma atenta releitura dos pontos principais.
Siga com fora nos estudos, pois a prova est cada vez mais prxima e, em
breve, se Deus quiser, todo esforo ser coroado com a to sonhada e to
esperada aprovao.
Nos momentos de cansao, imagine como poder estar sua vida daqui a
pouco tempo e lembre-se SEMPRE que s depende de voc.
Abraos e bons estudos,
Pedro Ivo
"Consulte no a seus medos, mas a suas esperanas e sonhos.

Pense no sobre suas frustraes, mas sobre seu potencial no usado. Preocupe-se no com o
que voc tentou e falhou, mas com aquilo que ainda possvel a voc fazer.
(Papa Joo XXIII)
************************************************************
70

PRINCIPAIS ARTIGOS TRATADOS NA AULA

Crime doloso
I - doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo;
Crime culposo
II - culposo, quando o agente deu causa ao resultado por imprudncia, negligncia ou
impercia.
Pargrafo nico - Salvo os casos expressos em lei, ningum pode ser punido por fato
previsto como crime, seno quando o pratica dolosamente.
Agravao pelo resultado
Art. 19 - Pelo resultado que agrava especialmente a pena, s responde o agente que o
houver causado ao menos culposamente.
Erro sobre elementos do tipo
Art. 20 - O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas
permite a punio por crime culposo, se previsto em lei.
Descriminantes putativas
1 - isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias,
supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de
pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.
Erro determinado por terceiro
2 - Responde pelo crime o terceiro que determina o erro.
Erro sobre a pessoa
3 - O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena.
No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da
pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.
Erro sobre a ilicitude do fato
Art. 21 - O desconhecimento da lei inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se
inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero.
Pargrafo nico - Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a
conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou
atingir essa conscincia.
71

EXERCCIOS
1. (CESPE / Analista Judicirio TRE-BA / 2010) Os atos de cogitao
materialmente no concretizados so impunveis em quaisquer hipteses.
GABARITO: Certo.
COMENTRIOS: A cogitao uma das etapas do iter criminis ou fases do crime.
Nela h uma idealizao do crime, mas para que o agente seja punido pelo Estado,
necessrio que ele execute os atos que caracterizem o tipo penal e no somente
os imagine.
2. (CESPE / Analista Judicirio TRE-BA / 2010) O exaurimento de um

crime pressupe a ocorrncia de sua consumao.
GABARITO: Certo.
COMENTRIOS: O exaurimento acontece depois de percorrido todo o iter criminis
ou caminho do crime, qual seja, cogitao, preparao, execuo e consumao.
Ele uma fase do delito presente em apenas determinadas infraes penais como,
por exemplo, na obteno do resgate no crime de sequestro, art. 148 do CP. O
crime j havia se consumado com a privao de liberdade da pessoa. No entanto,
seu exaurimento se d com o recebimento do dinheiro, ou seja, aps sua
consumao.
3. (CESPE / Analista Judicirio TRE-MT / 2010) O erro sobre elemento
constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo e a culpa, podendo o
agente, no entanto, responder civilmente pelos danos eventualmente
ocasionados.
GABARITO: Errado.
COMENTRIOS: Prev o Cdigo Penal em seu art. 20 o erro sobre elemento do
tipo, excluindo o dolo e permitindo a punio por crime culposo, se previsto em lei.
Erra a questo ao afirmar peremptoriamente que o erro exclui o dolo e a culpa,
diferindo do artigo.
4. (CESPE / Analista Judicirio TRE-MT / 2010) Com relao disciplina
das descriminantes putativas, isento de pena quem, por erro plenamente
justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse,
tornaria a ao legtima, mas essa iseno de pena no ocorre se o erro
derivar de culpa e o fato for punvel como crime culposo.
GABARITO: Certo.
72

COMENTRIOS: A questo recorre literalidade do 1 do art. 20 do CP, que
aborda o instituto das descriminantes putativas, na qual o agente supe estar
acobertado por uma das excludentes de ilicitude, quando na verdade, no est.
5. (CESPE / Analista Judicirio TRE-MT / 2010) O erro quanto pessoa
contra a qual o crime praticado no isenta de pena e, nesse caso, no se
consideram, para fins de aplicao da pena e definio do tipo, as
condies ou qualidades da pessoa contra quem o agente queria praticar o
crime, mas sim as da vtima real.
GABARITO: Errado.
COMENTRIOS: A primeira parte da questo est correta, mas a segunda faz
uma inverso do significado da norma penal. Exemplo: X atira contra um vulto
achando que era X, seu irmo mais potente, e mata Z, o vizinho. Nesse caso, X
responder como se tivesse matado seu prprio irmo, pois considera-se as
condies ou qualidades da vtima virtual, visada, e no da vtima real, como
afirmou a questo.
6. (CESPE / Analista Judicirio TRE-MT / 2010) A depender das
circunstncias pessoais do autor do crime, o desconhecimento da lei pode
ser escusado.
GABARITO: Errado.
COMENTRIOS: A primeira parte do art. 21 do Cdigo Penal afirma,
taxativamente, que o desconhecimento da lei inescusvel. No faz qualquer
exceo, ou seja, a lei tem validade para todos sem distino ou particularidades.
7. (CESPE / Analista Judicirio TRE-MT / 2010) O erro sobre a ilicitude
do fato, se inevitvel, exclui o dolo; se evitvel, constitui causa de iseno
da pena.
GABARITO: Errado.
COMENTRIOS: A questo contraria o dispositivo legal que preceitua que o erro
sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminula de um sexto a um tero, art. 21 do CP.
8. (CESPE / Administrao PM-DF / 2010) O erro de proibio aquele
que recai sobre a ilicitude do fato, excluindo a culpabilidade do agente,
porque esse supe que inexiste regra proibitiva da prtica da conduta. O
erro de proibio no exclui o dolo, mas afasta, por completo, a
culpabilidade do agente quando escusvel e reduz a pena de um sexto a
um tero quando inescusvel, atenuando a culpabilidade.
GABARITO: Certo.
73

COMENTRIOS: No erro de proibio no h no agente a conscincia de ilicitude
de sua conduta. Ele faz um juzo errado sobre seu comportamento, pensando que
lcito, quando na verdade no . Como o agente atua voluntariamente,
permanece o dolo. Fica afastada, porm, sua culpabilidade quando escusvel. Se
inescusvel, ter sua pena reduzida de um sexto a um tero, conforme art. 21 do
CP.
9. (CESPE / Administrao PM-DF / 2010) A violao do dever de
cuidado um componente normativo dos tipos penais culposos, sendo
necessrias, para a caracterizao desses tipos penais, a ocorrncia do
resultado danoso e a necessria relao entre o descumprimento e o dano.
GABARITO: Certo.
COMENTRIOS: A violao do dever objetivo de cuidado nos crimes culposos
advm da imprudncia, negligncia ou impercia. Estas so as modalidades de
culpa que causam a ocorrncia do resultado naturalstico danoso. Como os crimes
culposos so crimes materiais, necessrio a ocorrncia do nexo causal entre a
conduta do agente que viola o seu dever de cuidado e o resultado dela
proveniente.
10. (CESPE / Analista Judicirio TRE-MA / 2009) Ocorrendo erro de tipo
essencial escusvel que recaia sobre elementar do crime, exclui-se o dolo
do agente, que responde, no entanto, pelo delito na modalidade culposa,
se previsto em lei.
GABARITO: Errado.
COMENTRIOS: O erro de tipo essencial escusvel ou inevitvel ou invencvel ou
desculpvel aquele erro que o agente no poderia evitar mesmo usando toda a
cautela possvel. Nesse caso, exclui-se o dolo e a culpa, deixando o fato de ser
tpico. J no erro do tipo essencial inescusvel ou evitvel ou vencvel ou
indesculpvel, o qual o agente poderia evitar caso empregasse a prudncia
necessria, exclui-se o dolo, mas poder ser-lhe atribudo o resultado a ttulo de
culpa, caso haja previso legal.
11. (CESPE / OAB / 2009) Caracteriza-se a culpa prpria quando o
agente, por erro de tipo inescusvel, supe estar diante de uma causa de
justificao que lhe permite praticar, licitamente, o fato tpico.
GABARITO: Errado.
COMENTRIOS: A culpa prpria aquela em que o resultado no previsto,
embora seja previsvel. Nesta, o agente no quer o resultado nem assume o risco
de produzi-lo.
Na culpa imprpria (outras denominaes: por extenso, por assimilao ou por
equiparao), o resultado previsto e querido pelo agente, que incorre em erro de
tipo vencvel.
74

12. (CESPE / OAB / 2009) Considere que determinado agente, com

inteno homicida, dispare tiros de pistola contra um desafeto e,
acreditando ter atingido seu objetivo, jogue o suposto cadver em um
lago. Nessa situao hipottica, caso se constate posteriormente que a
vtima estava viva ao ser atirada no lago, tendo a morte ocorrido por
afogamento, fica caracterizado o dolo geral do agente, devendo este
responder por homicdio consumado.
GABARITO: Certo.
COMENTRIOS: A questo est perfeita e trata do dolo geral (Aberratio causae)
que nada mais do que o erro na causa que produz o delito.
Ocorre quando o sujeito, pensando ter atingido o resultado que queria, pratica
uma nova conduta com finalidade diversa e, posteriormente, constata-se que o
resultado foi ocasionado pela segunda conduta.
Neste caso, temos um erro na relao de causalidade, mas este erro, para o
Direito Penal, irrelevante, pois o que importa se o agente queria um resultado
e o alcanou.
13. (CESPE / OAB / 2009) A conduta culposa poder ser punida ainda que
sem previso expressa na lei.
GABARITO: Errado.
COMENTRIOS: A punio a ttulo de culpa exige previso legal. Caso no haja
esta previso o delito somente ser punido no caso de dolo e a conduta culposa
ser atpica.
14. (CESPE / OAB / 2009) Caracteriza-se a culpa consciente caso o
agente preveja e aceite o resultado de delito, embora imagine que sua
habilidade possa impedir a ocorrncia do evento lesivo previsto.
GABARITO: Errado.
COMENTRIOS: Na culpa consciente o agente prev o resultado, mas
espera que ele no ocorra. Acredita o agente que pode evit-lo com suas
habilidades (culpa com previso).
Na questo em tela o agente ACEITA o resultado o que caracteriza o dolo eventual
e no a culpa consciente.
15. (CESPE / Procurador-BACEN / 2009) Caso um renomado e habilidoso
mdico, especializado em cirurgias abdominais, ao realizar uma
interveno, esquea uma pina no abdome do paciente, nesse caso, tal
conduta representar culpa por impercia, pois relativa ao exerccio da
profisso.
75

GABARITO: Errado.
COMENTRIOS: Essa questo tpica em provas e ainda consegue enganar
muitos candidato. Para responder corretamente, basta um questionamento
simples:
preciso ser mdico para saber que no se deve deixar uma pina no abdome de
algum?
A resposta negativa, logo tal fato caracteriza NEGLIGNCIA e no IMPERCIA,
pois a conduta no encontra relao direta com um saber profissional.
16. (CESPE / Procurador-BACEN / 2009) O desconhecimento da lei
inescusvel. Desse modo, o erro sobre a ilicitude do fato, evitvel ou
inevitvel, no elidir a pena, podendo apenas atenu-la.
GABARITO: Errado.
COMENTRIOS: Nos termos do art. 21 do Cdigo Penal o erro sobre a ilicitude
do fato, se inevitvel ISENTA de pena. Veja:
Art. 21 - O desconhecimento da lei inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato,
se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um
tero.
17. (CESPE / TRE-MA / 2009) Ocorrendo erro de tipo essencial escusvel
que recaia sobre elementar do crime, exclui-se o dolo do agente, que
responde, no entanto, pelo delito na modalidade culposa, se previsto em
lei.
GABARITO: Errado.
COMENTRIOS: No erro essencial do tipo escusvel o agente toma todas as
precaues possvels para evit-lo e, portanto, afastado esto o dolo e a culpa.
Neste caso estar isento de pena o agente.
18. (CESPE / TJ-DFT / 2008) Se o sujeito ativo do delito, ao praticar o
crime, no quer diretamente o resultado, mas assume o risco de produzilo, o crime ser culposo, na modalidade culpa consciente.
GABARITO: Errado.
COMENTRIOS: Se o agente assume o risco caso de dolo eventual e no de
culpa.
19. (CESPE / TJ-DFT / 2008) Excetuadas as excees legais, o autor de
fato previsto como crime s poder ser punido se o praticar dolosamente.
76

GABARITO: Certo.
COMENTRIOS: A regra a punio somente na forma dolosa.
Excepcionalmente, caso haja previso legal, poder o agente ser punido na
modalidade culposa
20. (CESPE / MPE-AM / 2008) Com a teoria finalista de Welzel, o fato
tpico passou a contar com dois aspectos: o objetivo e o subjetivo. Assim,
dolo e culpa passaram a integrar a tipicidade.
GABARITO: Certo.
COMENTRIOS: Para a teoria finalista, ser tpico o fato praticado pelo agente se
este atuou com dolo ou culpa na sua conduta. Se ausente tais elementos, teremos
a atipicidade.
Diante do exposto, podemos afirmar que est correta a alternativa pois segundo
a teoria finalista, o dolo e a culpa integram a tipicidade, uma vez que esto
presentes no elemento CONDUTA.
21. (CESPE / Analista Judicirio - TJ-ES / 2011) Considere que, no mbito
penal, um agente, julgando ter obtido o resultado intentado, pratique
uma segunda ao, com diverso propsito, e, s a partir desta ao,
produza-se, efetivamente, o resultado pretendido. Nessa situao,
configura-se o dolo geral, tambm denominado aberratio causae.
GABARITO: Certo.
COMENTRIOS: Como vimos, ocorre dolo geral - "aberratio causae" - quando o
agente, mediante conduta desenvolvida em dois ou mais atos, provoca o resultado
pretendido, porm com nexo diverso do representado. Conforme o enunciado da
questo, o agente praticou mais de uma ao/conduta, vindo a produzir
efetivamente o resultado pretendido.
22. (CESPE / Analista Judicirio - TRE-ES / 2011) Erro de pessoa o
mesmo que erro na execuo ou aberratio ictus.
GABARITO: Errado.
COMENTRIOS: Erro de pessoa NO o mesmo que erro na execuo. Vamos
relembrar:
Erro sobre a pessoa - Em virtude do erro, a conduta delituosa do sujeito atinge
pessoa diversa da pretendida. de se observar que o agente pensa que est
atingindo a vtima pretendida.
Erro na execuo (aberratio ictus) - Entende-se por aberratio ictus a aberrao no
ataque ou desvio do golpe. Faz-se presente quando o sujeito pretende atingir
determinada pessoa e vem a ofender outra. Aqui o agente no se engana quanto
vtima, mas, por erro, atinge outra pessoa.
77

23. (CESPE / Delegado - PC-ES / 2011) O erro sobre a ilicitude do fato, se

inevitvel, isenta de pena; e, se evitvel, poder diminu-la, de um sexto a
um tero. Tal modalidade de erro, segundo a doutrina penal brasileira,
pode ser classificada adequadamente como erro de tipo e pode, em
circunstncias excepcionais, excluir a culpabilidade pela prtica da
conduta.
GABARITO: Errado.
COMENTRIOS: Essa questo confunde muitos candidatos. Vamos relembrar o
tema:
O erro sobre a ilicitude do fato conhecido como ERRO DE PROIBIO, e est
previsto no artigo 21, do CP, que traz: "O desconhecimento da lei inescusvel. O
erro sobre a ilicitude do fato, se INEVITVEL, isenta de pena, se EVITVEL,
poder diminu-la de um sexto a um tero."
Portanto temos:
1) Erro de Proibio Inevitvel, Escusvel ou Invencvel - Isenta o agente de
pena, pois este, nas condies do caso concreto, no poderia ter o conhecimento
da ilicitude de sua conduta.
2) Ero de tipo Evitvel, Inescusvel ou Vencvel - Causa de diminuio de pena de
1/6 a 1/3, pois, neste caso, o agente desconhece a ilicitude, mas, em razo das
circustncias do fato, poderia ter o conhecimento de tal proibio legal.
J o ERRO DE TIPO encontra-se previsto no artigo 20 do CP, que tem como
redao: "O erro dobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo,
mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei."
24. (Juiz - TJ-SP / 2011 - Adaptada) O erro sobre elemento constitutivo
do tipo legal de crime exclui o dolo, mas no permite a punio por crime
culposo, ainda que previsto em lei.
GABARITO: Errado.
COMENTRIOS: O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui
o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei, nos termos
do art. 20 do CP.
25. (Juiz - TJ-SP / 2011 - Adaptada) Responde pelo crime o terceiro que
determina o erro.
GABARITO: Certo.
78

COMENTRIOS: Responde pelo crime o terceiro que determina o erro, nos termo
do art. 20, pargrafo 2, do CP.
26. (Juiz - TJ-SP / 2011 - Adaptada) O desconhecimento da lei
inescusvel, mas o erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, poder
diminuir a pena de um sexto a um tero.
GABARITO: Errado.
COMENTRIOS: O desconhecimento da lei inescusvel, mas o erro sobre a
ilicitude do fato, se evitvel, poder diminuir a pena de 1/6 a 1/3. No caso de
ser inevitvel isenta de pena.
27. (CESPE / Delegado - PC-AL / 2012) O erro de tipo, se vencvel, afasta
o dolo e a culpa, estando diretamente ligado tipicidade da conduta do
agente.
GABARITO: ERRADA
COMENTRIOS: Erro do tipo > Essencial >
a) escusvel
invencvel
consequentemente, o crime.
inevitvel
Exclui
dolo
culpa,
e,
b) inescusvel
vencvel
evitvel - Exclui o dolo, somente. Entretanto,
permite a punio por crime culposo, se previsto em lei.
79

LISTA DAS QUESTES APRESENTADAS
1. (CESPE / Analista Judicirio TRE-BA / 2010) Os atos de cogitao
materialmente no concretizados so impunveis em quaisquer hipteses.
2. (CESPE / Analista Judicirio TRE-BA / 2010) O exaurimento de um

crime pressupe a ocorrncia de sua consumao.
3. (CESPE / Analista Judicirio TRE-MT / 2010) O erro sobre elemento
constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo e a culpa, podendo o
agente, no entanto, responder civilmente pelos danos eventualmente
ocasionados.
4. (CESPE / Analista Judicirio TRE-MT / 2010) Com relao disciplina
das descriminantes putativas, isento de pena quem, por erro
plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que,
se existisse, tornaria a ao legtima, mas essa iseno de pena no
ocorre se o erro derivar de culpa e o fato for punvel como crime culposo.
5. (CESPE / Analista Judicirio TRE-MT / 2010) O erro quanto pessoa
contra a qual o crime praticado no isenta de pena e, nesse caso, no se
consideram, para fins de aplicao da pena e definio do tipo, as
condies ou qualidades da pessoa contra quem o agente queria praticar
o crime, mas sim as da vtima real.
6. (CESPE / Analista Judicirio TRE-MT / 2010) A depender das
circunstncias pessoais do autor do crime, o desconhecimento da lei pode
ser escusado.
7. (CESPE / Analista Judicirio TRE-MT / 2010) O erro sobre a ilicitude
do fato, se inevitvel, exclui o dolo; se evitvel, constitui causa de iseno
da pena.
8. (CESPE / Administrao PM-DF / 2010) O erro de proibio aquele
que recai sobre a ilicitude do fato, excluindo a culpabilidade do agente,
porque esse supe que inexiste regra proibitiva da prtica da conduta. O
erro de proibio no exclui o dolo, mas afasta, por completo, a
culpabilidade do agente quando escusvel e reduz a pena de um sexto a
um tero quando inescusvel, atenuando a culpabilidade.
9. (CESPE / Administrao PM-DF / 2010) A violao do dever de
cuidado um componente normativo dos tipos penais culposos, sendo
necessrias, para a caracterizao desses tipos penais, a ocorrncia do
80

resultado danoso e a necessria relao entre o descumprimento e o
dano.
10. (CESPE / Analista Judicirio TRE-MA / 2009) Ocorrendo erro de tipo
essencial escusvel que recaia sobre elementar do crime, exclui-se o dolo
do agente, que responde, no entanto, pelo delito na modalidade culposa,
se previsto em lei.
11. (CESPE / OAB / 2009) Caracteriza-se a culpa prpria quando o
agente, por erro de tipo inescusvel, supe estar diante de uma causa de
justificao que lhe permite praticar, licitamente, o fato tpico.
12. (CESPE / OAB / 2009) Considere que determinado agente, com
inteno homicida, dispare tiros de pistola contra um desafeto e,
acreditando ter atingido seu objetivo, jogue o suposto cadver em um
lago. Nessa situao hipottica, caso se constate posteriormente que a
vtima estava viva ao ser atirada no lago, tendo a morte ocorrido por
afogamento, fica caracterizado o dolo geral do agente, devendo este
responder por homicdio consumado.
13. (CESPE / OAB / 2009) A conduta culposa poder ser punida ainda que
sem previso expressa na lei.
14. (CESPE / OAB / 2009) Caracteriza-se a culpa consciente caso o
agente preveja e aceite o resultado de delito, embora imagine que sua
habilidade possa impedir a ocorrncia do evento lesivo previsto.
15. (CESPE / Procurador-BACEN / 2009) Caso um renomado e habilidoso
mdico, especializado em cirurgias abdominais, ao realizar uma
interveno, esquea uma pina no abdome do paciente, nesse caso, tal
conduta representar culpa por impercia, pois relativa ao exerccio da
profisso.
16. (CESPE / Procurador-BACEN / 2009) O desconhecimento da lei
inescusvel. Desse modo, o erro sobre a ilicitude do fato, evitvel ou
inevitvel, no elidir a pena, podendo apenas atenu-la.
17. (CESPE / TRE-MA / 2009) Ocorrendo erro de tipo essencial escusvel
que recaia sobre elementar do crime, exclui-se o dolo do agente, que
responde, no entanto, pelo delito na modalidade culposa, se previsto em
lei.
81

18. (CESPE / TJ-DFT / 2008) Se o sujeito ativo do delito, ao praticar o
crime, no quer diretamente o resultado, mas assume o risco de produzilo, o crime ser culposo, na modalidade culpa consciente.
19. (CESPE / TJ-DFT / 2008) Excetuadas as excees legais, o autor de
fato previsto como crime s poder ser punido se o praticar dolosamente.
20. (CESPE / MPE-AM / 2008) Com a teoria finalista de Welzel, o fato
tpico passou a contar com dois aspectos: o objetivo e o subjetivo. Assim,
dolo e culpa passaram a integrar a tipicidade.
21. (CESPE / Analista Judicirio - TJ-ES / 2011) Considere que, no mbito
penal, um agente, julgando ter obtido o resultado intentado, pratique
uma segunda ao, com diverso propsito, e, s a partir desta ao,
produza-se, efetivamente, o resultado pretendido. Nessa situao,
configura-se o dolo geral, tambm denominado aberratio causae.
22. (CESPE / Analista Judicirio - TRE-ES / 2011) Erro de pessoa o
mesmo que erro na execuo ou aberratio ictus.
23. (CESPE / Delegado - PC-ES / 2011) O erro sobre a ilicitude do fato, se
inevitvel, isenta de pena; e, se evitvel, poder diminu-la, de um sexto a
um tero. Tal modalidade de erro, segundo a doutrina penal brasileira,
pode ser classificada adequadamente como erro de tipo e pode, em
circunstncias excepcionais, excluir a culpabilidade pela prtica da
conduta.
24. (Juiz - TJ-SP / 2011 - Adaptada) O erro sobre elemento constitutivo
do tipo legal de crime exclui o dolo, mas no permite a punio por crime
culposo, ainda que previsto em lei.
25. (Juiz - TJ-SP / 2011 - Adaptada) Responde pelo crime o terceiro que
determina o erro.
26. (Juiz - TJ-SP / 2011 - Adaptada) O desconhecimento da lei
inescusvel, mas o erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, poder
diminuir a pena de um sexto a um tero.
27. (CESPE / Delegado - PC-AL / 2012) O erro de tipo, se vencvel, afasta
o dolo e a culpa, estando diretamente ligado tipicidade da conduta do
agente.
82

GABARITO
1-C
2-C
3-E
4-C
5-E
6-E
7-E
8-C
9-C
10-E
11-E
12-C
13-E
14-E
15-E
16-E
17-E
18-E
19-C
20-C
21-C
22-E
23-E
24-E
25-C
26-E
27-E
********
********
********
83

Aula 02

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Aula 02

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TCNICO JUDICIRIO - TJDFT

PROFESSOR: PEDRO IVO

AULA 02 DO CRIME PARTE 01

Hoje iniciaremos tratando da parte referente ao crime e chegaremos a alguns

Dito isto, vamos comear!

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TCNICO JUDICIRIO - TJDFT

cabea no estilo Ronaldinho na copa de 2002. Segundo o critrio

SE NA PENALIZAO HOUVER A PALAVRA DETENO OU

Professor: Pedro Ivo

CRIME SEGUNDO O CRITRIO LEGAL

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TCNICO JUDICIRIO - TJDFT

CONHECER PARA ENTENDER!!!

SIM, PARA A SUA PROVA, ESTA A NICA DIFERENA!!!

Esse critrio de conceituao do crime tem o foco principal nos

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TCNICO JUDICIRIO - TJDFT

ADEQUAO ENTRE O FATO E A CONDUTA DEFINIDA EM LEI.

EXEMPLO: QUANDO TCIO MATA MVIO ADEQUA-SE PERFEITAMENTE AO FATO

CONDUTA DEFINIDA EM LEI COMO ILCITA.

POSSIBILIDADE DO ESTADO PUNIR O INFRATOR.

EXEMPLO: CAIO MATA MVIO E DEPOIS SE MATA. PARA ESTA SITUAO, H

Professor: Pedro Ivo

Paulo Jorge do Nascimento25914030404

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TCNICO JUDICIRIO - TJDFT

PROFESSOR PEDRO IVO

A lgica clara. Imaginemos que Tcio mata Mvio e depois se

3. TEORIA BIPARTIDA OU FINALISTA DA AO

2.1.2 SUJEITOS DO CRIME

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TCNICO JUDICIRIO - TJDFT

2.1.2.1 SUJEITO ATIVO

TODA A PESSOA QUE PRATICA O NCLEO DO TIPO PENAL.

EXEMPLO: A E B ESFAQUEIAM A VTIMA AT A MORTE.

O sujeito ativo do crime recebe, de acordo com a situao processual em

Professor: Pedro Ivo

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TCNICO JUDICIRIO - TJDFT

Neste ponto, para sua PROVA, no h necessidade de voc conhecer a

Professor: Pedro Ivo

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TCNICO JUDICIRIO - TJDFT

STJ - RECURSO ESPECIAL: REsp 889528 SC 2006/0200330-2

Assim, sendo propositalmente repetitivo:

Professor: Pedro Ivo

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TCNICO JUDICIRIO - TJDFT

A Lei n. 9.605/98, referente aos delitos cometidos em desfavor do meio

CRIME PRPRIO QUANTO AO SUJEITO ATIVO AQUELE QUE

2.1.2.3 SUJEITO PASSIVO

Professor: Pedro Ivo

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TCNICO JUDICIRIO - TJDFT

Nada impede que, em um determinado delito, dois ou mais sujeitos

Mas, como assim, professor? Um indivduo vtima de roubo, por

Art. 121. Matar algum:

Ex: Crimes contra a Administrao Pblica:

Art. 312 - Apropriar-se o funcionrio pblico de dinheiro, valor ou

(art. 286, CP incitao ao crime).

Art. 286 - Incitar, publicamente, a prtica de crime:

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TCNICO JUDICIRIO - TJDFT

Mas e nos crimes contra a fauna?

Agora, caro(a) aluno(a), um questionamento: Podemos afirmar que o

Professor: Pedro Ivo

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL TCNICO JUDICIRIO - TJDFT

2.1.3 OBJETO DO CRIME

Agora, para finalizar, um questionamento que inclusive j foi objeto de

NO H CRIME SEM OBJETO JURDICO, POIS QUALQUER

OBSCENO (ARTIGO 233 DO CDIGO PENAL).

2.2 CRIME: CLASSIFICAES

Professor: Pedro Ivo