1

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA

VARA CVEL DA COMARCA DA CAPITAL.

CPIA!!!

CRISTIANO

SOARES,

devidamente qualificado nos autos da Ao de Indenizao por

Danos Morais n. 023.09.057874-3 que promove em face do
BANCO MERCANTIAL DO BRASIL, igualmente qualificado,
atravs de sua procuradora infrafirmada, vem, respeitosamente,
perante Vossa Excelncia, em ateno ao r. despacho de fl. 76,
MANIFESTAR-SE SOBRE A CONTESTAO DE FLS. 44/75,
expondo e requerendo o seguinte:

Ad primum, cumpre salientar que

compulsando os autos verifica-se que o Requerido, mesmo
devidamente intimado (fl. 38), no cumpriu o despacho proferido
s fls. 34/36 dos autos, j que no comprovou conforme
determinado por Vossa Excelncia, a excluso do nome do Autor
na lista de devedores junto s entidades de restrio creditcia,
devendo-se, portanto, aplicar a multa diria de R$ 1.000,00 (mil
reais) por dia de atraso.

DA PEA CONSTESTATRIA.
DA LIMINAR DE LITIGNCIA DE M-F.

O Requerido argiu a preliminar de

litigncia de m-f do Autor por entender que este faltou com a
verdade ao requerer a antecipao de tutela e a indenizao por
danos morais, j que somente teria efetuado o pagamento de
duas parcelas na data de vencimento, sendo os demais
realizados com atraso e/ou ainda no realizados.
Ora, como sabido para para a
condenao

em

litigncia

de

m-f,

faz-se

necessrio

preenchimento de trs requisitos, quais sejam: que a conduta da

parte se subsuma a uma das hipteses taxativamente elencadas
no art. 17 do CPC; que parte tenha sido oferecida oportunidade
de defesa (CF, art. 5, LV); e que da sua conduta resulte prejuzo
processual parte adversa' (RSTJ 135/187, 146/136)." (NEGRO,
Theotonio e outro. Cdigo de processo civil e legislao
processual em vigor. 40. ed., So Paulo: Saraiva, 2008, p. 144).
E no caso presente verifica-se com
ofuscante nitidez pelos recibos acostados s fls. 25, 29 e 32
dos autos que em momento algum o Autor faltou com a
verdade, muito ao contrrio, se h algum nos autos que agiu
com m-f o prprio Requerido que trouxe

colao uma

estria absurda e completamente irreal, conforme adiante se

demonstrar.

Pois bem. A fim de justificar o

injustificvel, o Requerido alegou que a parcela com vencimento
em 30 de abril de 2009 que foi devidamente paga de forma
antecipada, na data de 30 de janeiro de 2009, conforme recibo
de fls. 25 teria sido utilizada para liquidar a parcela referente ao
ms de janeiro que supostamente estaria em aberto. Aduziu
tambm que o Autor jamais teria entrado em contato com
qualquer

agncia

do

Requerido

para

tentar

solucionar

problema.
Tais alegaes so absolutamente
infundadas.

Admitindo-se,

apenas

para

argumentar

que a

referida parcela paga antecipada teria sido utilizada para

quitao da parcela de janeiro, indaga-se: poderia o Banco,
sem anuncia do Autor ou a pedido deste, ter invertido a
ordem das parcelas pagas? E se tal fato foi realmente
verdadeiro,

porque que quando o Autor foi diretamente

agncia Bancria, poca localizada na Rua Arcipestre Paiva,

para atendimento pessoal para questionar o recebimento
da comunicao do SPC, no foi comunicado de que a
parcela

de

abril

DEVIDAMENTE

PAGA

DE

FORMA

ANTECIPADA teria sido utilizada para quitao da parcela

de janeiro, que supostamente estaria em aberto?
Salienta-se, Excelncia, que muito
ao contrrio do que alega o Requerido, a informao obtida no
Banco foi a de que a Caixa Econmica Federal no tinha
repassado o valor pago, foi a ento, que o Requerido se dirigiu
lotrica onde efetuou o referido o pagamento e solicitou um

documento

que

comprovasse

tal

repasse,

que

lhe

foi

prontamente atendido, conforme documento de fls. 26 dos autos.

Ora, se o Autor no tivesse se dirigido ao Banco como
quer fazer crer o Requerido, a troco de que solicitaria o
documento da Caixa Econmica Federal demonstrando o
repasse do pagamento?
Alm de se dirigir pessoalmente ao
Banco, o Autor se utilizou do 0800 que alis, como sabido,
no tem serventia pra nada, tanto verdade, que foi promulgado
o Decreto Lei n. 6.523/08 a fim de melhorar o atendimento dos
call centes momento em que lhe foi informado que no havia
pendncia alguma em seu nome, j que constava como
devidamente paga a parcela com vencimento em 30 de abril de
2009.
Ento de se estranhar que o
Requerido venha nos autos se fazendo de bom samaritano e
afirmando que no houve por parte do Autor uma tentativa de se
resolver

problema!

Tanto

houve

que

aps

receber

comprovante da lotrica o Autor, mais uma vez, se dirigiu ao

Banco e l obteve a informao de que nada poderia ser feito,
MESMO DIANTE DO RECIBO E RESPECTIVO COMPROVANTE
DE REPASSE!

Diante disto o que esperava o Requerido?

E mais absurdo ainda afirmar que

as parcelas posteriores ao ms de abril teriam sido pagas com

atraso! Ento o que dizer dos recibos de fls. 29 e 32, os quais
demonstram que as parcelas de maio e junto foram pagas
na data de vencimento?

Para

tanto

se

questiona

veracidade do extrato financeiro de fls. 72/74! No se sabe de

onde o Requerido tirou a informao de que o ms de abril teria
sido pago em 01 de junho de 2009, quando o recibo de fls. 25
irrefutvel e demonstra o pagamento da referida parcela em 30
de janeiro de 2009!
A nica lgica imaginvel pra tais
absurdos seria a de que o Requerido criou esta situao para se
eximir da responsabilidade indenizatria afirmando que teria
utilizado a parcela de abril para quitao da parcela de janeiro,
quando

na

verdade,

recibo

acostado

aos

autos

demonstra que o pagamento, como dito diversas vezes,

foi realizado de forma antecipada em 30 de janeiro de
2009.
Para se ter uma idia da m-f do
Requerido, a parcela com vencimento em 30 de agosto de 2009
que no seu dizer ainda estaria em aberto, foi devidamente paga
em 31 de agosto de 2009, conforme comprova o recibo anexo.
Ressalta-se que foi quitada muito antes da data do extrato
financeiro de fls. 72/74, o que torna esse extrato prova bastante
questionvel diante de todos os recibos apresentados pelo Autor.
Diante do exposto e ainda dos
comprovantes de pagamento das parcelas referentes aos meses
de setembro, outubro e novembro devidamente quitadas (docs.
anexos), inclusive pagas na prpria instituio financeira do
Requerido, indaga-se: quem financeiramente descontrolado
(afirmao do Requerido, fls. 53 da contestao)? Seria justo o

Autor que vem pagando suas parcelas em dia e mesmo assim

teve seu nome includo e mantido nos rgo de proteo ao
consumidor? Quem agiu de m-f nos autos?
Alis,

cumpre

ressaltar

que

as

expresses de menosprezo a pessoa do Autor bem como a de

sua conduta como consumidor, s vm a corroborar o pedido
indenizatrio no s pela inscrio indevida de seu nome no SPC
e SERASA, bem como pela ofensa a sua honra e dignidade!
Assim, ao contrrio do alegado na
contestao, no resta dvida que o Requerido inscreveu
indevidamente o Autor no cadastro negativo do SPC e Serasa
(fls.23/24 ;27/28;31). Alis, os documentos acostados s fls.25,
29 e 32 atestam ter o Autor quitado as parcelas de modo a
repelir a referida inscrio. Com relao tentativa do Requerido
de afirmar que o pagamento da parcela do ms de abril paga
antecipadamente foi utilizada para quitar a do ms de janeiro
que estaria supostamente em aberto, sem razo o Requerido!
At porque a inverso da parcela jamais foi informada ao Autor
e/ou sequer requerida por este!
Ora, no pode o consumidor ser
prejudicado por debilidades administrativas que viciam a praxe
do Requerido. Demonstrada, pois, est no s a culpa do
Requerido, mas tambm a litigncia de m-f!
Leciona Maria Helena Diniz:
Existncia

de

dois

fundamentos

da

responsabilidade civil da casa bancria: a culpa e

o risco. Deveras, um no exclui o outro. As

relaes entre banqueiro e cliente, ou terceiro,
so regidas pelo risco profissional, por razes de
eqidade e justia, pois entre a posio inferior
do cliente ou de terceiro, relativamente ao
banco,

ser

imprescindvel

restabelecer

equilbrio entre os contratantes (Curso de direito

civil brasileiro, 18 ed., So Paulo: Saraiva, 2004,
p. 353).
Vale destacar, ainda, o artigo de
Antnio Carlos Amaral Leo, no qual cita professor Arnoldo Wald:
O mau funcionamento dos servios bancrios
obriga a instituio a ressarcir os prejuzos
causados aos seus clientes" e "o banqueiro
responde por dolo e culpa, inclusive leve, e at
pelo risco profissional assumido de acordo com a
jurisprudncia do STF. (RT - vol. 689, p. 11).
Sobre

assunto,

entende

jurisprudncia:
O Cdigo de Defesa do Consumidor, em seu art.
3,

2,

inclui

expressamente

atividade

bancria no conceito de servio, da inferindo-se

que a responsabilidade da instituio bancria
objetiva, como assim dispe o seu art. 14,
dispensando o usurio de produzir prova da culpa
do banco, em caso de falha na prestao do
servio. A jurisprudncia firmou o entendimento
de que a indenizao por dano moral devida

independentemente da demonstrao objetiva

de prejuzo patrimonial, ou de repercusso deste
naquele (RT, vol. 830/393).
No mesmo teor:
Os bancos respondem pelo risco profissional
assumido, s elidindo tal responsabilidade a
prova, pela instituio financeira, de culpa grave
do cliente ou de caso fortuito ou fora maior. (RT,
589/143).
Portanto, o Requerido negligenciou
no processamento de seus dados, resultando na inscrio
indevida do nome do autor no SPC e Serasa como inadimplente,
por isso deve ser responsabilizada pelos prejuzos por este
sofridos. E diante disto, evidente o nexo de causalidade, pois a
inscrio indevida foi o mote do abalo.
Pablo Stolze Gagliano leciona:
A existncia de tais servios de proteo ao
crdito, por si s, no deve ser considerada uma
prtica abusiva, mas sim o exerccio regular de
um

direito.

Todavia,

at

mesmo

pelas

conseqncias de tal inscrio esta deve ser

realizada com 'cuidados de ourives', de forma a
evitar uma leso aos direitos do consumidor,
caso ela ocorra de forma indevida, seja pela
efetiva satisfao do dbito, seja pela sua
eventual discusso judicial ou outro motivo
relevante. A inobservncia de cautelas poder,

portanto, ensejar a responsabilizao civil de

todos

aqueles

que

participaram,

direta

ou

indiretamente, do ato que ensejou a negativao

indevida do consumidor (in Novo Curso de Direito
Civil. Vol. 3. P. 309/310).
Ademais, o dano moral, nesses
casos, presumido, in verbis:
DANOS

MORAIS.

INSCRIO

INDEVIDA

NO

SERVIO DE PROTEO AO CRDITO - SPC.

NEGATIVAO
SITUAO

QUE

SUBMETEU

VEXATRIA.

AUTOR

DESNECESSIDADE

DE

PROVA. OBRIGAO DE INDENIZAR. Irrelevante

a discusso se o negativado passou ou no por
situao

vexatria.

Comprovada

inscrio

indevida no SPC, tem direito a ressarcimento.

RECURSO

DESPROVIDO

(Apelao

Cvel

n.

00.005618-9, de Lages, Rel. Des. Silveira Lenzi).

Desta

feita,

satisfeitos

os

pressupostos que autorizam a condenao do Requerido.

DO MRITO DA CONTESTAO.
O

mrito

da

contestao

se

confunde com a preliminar argida, portanto, ratifica-se aqui os

fatos e fundamentos j expendidos no tpico anterior.
DA ANTECIPAO DE TUTELA

10

Insurgiu-se o Requerido contra o

pedido de antecipao de tutela para retirada do nome do Autor
do cadastro dos inadimplentes.

Excelncia

no

despacho

Como

bem

de

34/36

fls.

entendeu
dos

Vossa

autos,

verossimilhana das alegaes est comprovada atravs da

inscrio do nome da agravante nos rgos de proteo ao
crdito realizada pelo Requerido.
O dano irreparvel, por sua vez,
consubstancia-se pelo fato do Autor poder vir a sofrer dano de
ordem moral e material com a inscrio indevida nos rgos de
proteo ao crdito, uma vez que j teve seu crdito negado ao
tentar efetuar compra no comrcio.
O Tribunal de Justia de Santa
Catarina em caso semelhante, assim decidiu:
AGRAVO

DE

INSTRUMENTO

AO

DE

INDENIZAO POR DANOS MORAIS COM PEDIDO

DE TUTELA ANTECIPADA - INSCRIO DO NOME
DO AGRAVANTE NO CADASTRO DOS RGOS DE
PROTEO AO CRDITO - ANTECIPAO DE
TUTELA - REQUISITOS PREENCHIDOS - DECISO
REFORMADA - RECURSO PROVIDO
- Estando comprovada a verossimilhana das
alegaes do autor, somada verificao dos
demais requisitos insculpidos no art. 273 do
Cdigo de Processo Civil, bem como sendo

11

altamente previsvel as conseqncias danosas

advindas do lanamento do nome nos cadastros
de

inadimplentes,

deve-se

deferir

tutela

antecipada requerida.
- "De acordo com o disposto no artigo 273 do
Cdigo de Processo Civil, a concesso da tutela
antecipatria

dos

efeitos

da

condicionada demonstrao
requisitos:

a)

prova

sentena

est

dos seguintes

inequvoca

da

verossimilhana da alegao; b) fundado receio

de dano irreparvel ou de difcil reparao, ou
evidente abuso de direito de defesa ou manifesto
propsito

protelatrio

do

ru;

e,

de

forma

mitigada, c) reversibilidade dos fatos ou dos

efeitos decorrentes da execuo da medida.
Coexistindo

tais

deferimento

da

elementos,
tutela

de

impe-se

urgncia.

(AI

o
n.

2004.022182-7, rel. Des. Luiz Carlos Freyesleben,

da Capital)" (AI n. 2005.038716-5, de Palhoa.
rel: Des. Srgio Roberto Baasch Luz, j. 26/09/06).
No

mesmo

sentido:

AI

n.

2005.029895-4, de Lages, rel: Des. Fernando Carioni, j. 25.5.06.

Portanto,

irretorquvel

despacho que deferiu o pedido de tutela antecipada, devendo ser

mantido por seus prprios fundamentos.

12

DO PEDIDO
Rebatidos os fatos e fundamentos
constantes da pea contestatria que o Autor vem requerer a
TOTAL PROCEDNCIA DA AO INDENIZATRIA, mantendose in totum os fatos e pedidos constantes da inicial.
Requer ainda:
a) A condenao do Requerido por
litigncia de m-f e ao pagamento de honorrios advocatcios,
estes a base de 20% sobre o valor da condenao;
b) A condenao do Requerido a
multa diria de R$ 1000,00 (mil reais) pelo no cumprimento do
despacho de fl. 34/36 dos autos, a contar da data de 18 de
setembro de 2009, data em que se expirou o prazo de 5 dias
para que o Requerido comprovasse a excluso do nome do Autor
nos cadastros de inadimplentes;
c) O julgamento antecipado da lide
por existir nos autos prova suficiente ao convencimento de Vossa
Excelncia, despiciendo o ingresso na fase instrutria;
d) Em caso de dilao probatria,
requer

produo

de

prova

testemunhal,

cujo

rol

ser

apresentado oportunamente;
e) Por fim, requer a inverso do
nus da prova, em atendimento ao princpio consagrado no
artigo 6, inciso VIII do CDC.
Nestes Termos,

13

Pede Deferimento.

Florianpolis, 14 de dezembro de
2009.

ANA FLVIA COELHO

OAB/SC 10.984