Testul 1

1.1 Stabilii coninutul termenului influen, utilizat n art.326 CP RM..

n art 326. termenul influen este folosit n sensul de putere, capacitate de a modifica
comportamentul factorului de decizie n sensul dorit , respectiv de a-l determina s
fac o favoare sau s ia o decizie favorabil. Condiiile care trebuie s le ndeplineasc
pentru a face obiectul de referin a art 326. a) NU trebuie s aib o baz legal, deci
nu trebuie s izvorasc din raporturi de subordonare, control, colaborare. b) trebuie s
izvorasc din raporturi de rudenie prietenie. c) influena trebuie s fie posibil i
credibil. d) influena i mijloacele de nfptuire s nu fie permise de lege ca o
activitate legal.
1.2 Demonstrai dac este corect a se afirma c traficul de influen
neremunerat poate fi calificat n baza alin.(1) art.326 CP RM.
NU! Dat fiind faptul c obiectul material al infraciunii l reprezint remuneraia ilicit.
Aceasta se exprim n banii titlurile de valoare, serviciile, privelegiile alte bunuri sau
avantaje necuvenite traficantului de influen. Accentum c n lipsa obietului
material sau imaterial fapta nu poate fi calificat conform alin 1. art 326. n ali
termeni traficul de influen neremunerat, dezinteresat, gratuit, nu intra su incidena
art. Respectiv. Situaiile n care remuneraia nu se reuete din cauze independente de
voina fptuitorului vom fi n prezena tentativei a infraciunea de trafic de influen.
n situaiile n care remunerarea nu este cuprins n intenia fptuitorului, iar
fptuitorul deine anumite caliti speciale rspunderea i poate fi aplicat conform
altor norme (Abuz de putere/ abuz de serviciu/excesul de putere.) n ipoteza infraciunii
specificate la alin.1 art.326 CP. Valoarea exprimat n bani a remuneraiei ilicite nu
trebuie s depeasc 2500 uniti convenionale, n caz ontrar rspunderea se va
aplica conform cu lit.C. alin.2. art 326.
1.3 Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale
amendamentelor operate n dispoziia art.326 CP RM prin Legea nr.245 din
02.12.2011
Modificrile operate de prezenta Lege, a) nainte deintrarea n vigoare a acestei
legi, la alin.(1) art.326 CP RM se stabilea rspunderea pentru primireasau
extorcarea de bani, titluri de valoare, alte bunuri sau avantaje patrimoniale,
acceptareade servicii, bunuri sau avantaje, personal sau prin mijlocitor, pentru sine
sau pentru o alt persoan,svrite intenionat de ctre o persoan care are
influen sau care susine c are influenasupra unui funcionar, n scopul de a-l
face s ndeplineasc ori s nu ndeplineasc aciuni ceintr n obligaiile lui de
serviciu, indiferent dac asemenea aciuni au fost sau nu svrite. nsensul acestei
norme, prin funcionar se avea n vedere fie un funcionar public, fie un
funcionar privat. n art.326 CP RM, n varianta n vigoare, termenul
funcionar a fost substituit prin cuvintele persoane publice, persoane cu
funcie de demnitate public, persoane publice strine, funcionar
internaional. Aceste cuvinte nu presupun accepiunea de funcionar privat.Din
aceast perspectiv, sfera de inciden a art.326 CP RM a suferit o restrngere.
Drept urmare, nu se mai poate susine c aria de aciune a art.326 CP RM se
extinde, inclusiv, asupra persoanelor care s-au prevalat de influena pe care o au
fa de un funcionar dinsectorul privat. b) la fel a fost modificat i denumirea
Capitolului XV al Prii Speciale aCodului penal al Republicii Moldova: din
Infraciuni svrite de persoane cu funcie derspundere n Infraciuni

contra bunei desfurri a activitii n sfera publicAceast modificare de

titulatur nu poate s nu aib efecte asupra coninutului obiectuluijuridic generic al
infraciunilor prevzute n Capitolului XV al Prii Speciale a Codului penal
alRepublicii Moldova.Astfel obiectul juridic generic alinfraciunilor prevzute n
Capitolului XV al Prii Speciale a Codului penal al RepubliciiMoldova l formeaz
relaiile sociale cu privire la buna desfurare a activitii n sfera public n niciun
caz nu este vorba despre activitatea desfurat de persoanele care gestioneaz
oorganizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal. n urma
modificrilor operate de legea nr.245 obiectul juridic generic a fost restrns. n
consecin, prin pretindere trebuie de neles cererea insistent, reclamarea,
revendicarea avnd ca obiect bani, titluri de valoare, servicii, privilegii, alte bunuri
sau avantaje.
2.1. Dreptul de a nu fi urmrit, judecat sau pedepsit de mai multe ori .
Relatai despre coninutul principiului dat i sfera de aplicare al acestuia.
Art.22 CPP. Nimeni nu poate fi urmrit de organele de urmrire penal, judecat sau
pedepsit de instana judectoreasc de mai multe ori pentru aceeai fapt.Scoaterea
de sub urmrire penal sau ncetarea urmririi penale mpiedic punerea repetat sub
nvinuire a aceleiai persoane pentru aceeai fapt, cu excepia cazurilor cnd fapte noi
ori recent descoperite sau un viciu fundamental n cadrul procedurii precedente au
afectat hotrrea respectiv. Hotrrea organului de urmrire penal de scoatere a
persoanei de sub urmrire penal sau de ncetare a urmririi penale, precum i
hotrrea judectoreasc definitiv, mpiedic reluarea urmririi penale, punerea sub o
nvinuire mai grav sau stabilirea unei pedepse mai aspre pentru aceeai persoan
pentru aceeai fapt, cu excepia cazurilor cnd fapte noi ori recent descoperite sau un
viciu fundamental n cadrul procedurii precedente au afectat hotrrea pronunat
2.2 Analizai hotrrea nr.26 din 23.11.2010 a Curii Constituionale cu privire
la constituionalitatea art. 63 alin.(6) CPP
Curtea Suprem de Justiie a contestat constituionalitatea prevederii art 63.ncetarea
de drept a calitii de bnuit n legtur cu expirarea termenelor indicate n alin. (2), n
cazul acumulrii ulterioare a probelor suficiente, nu mpiedic punerea persoanei sub
nvinuire pentru acelai fapt din alin.(6) art.63 CPP, invocnd n principal prevederile
art.4 din Protocolul nr.7 la Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale (n continuare Convenia) 3, care statueaz principiul non bis
in idem, i art.21 din Constituie, care consacr principiul prezumiei nevinoviei,
precum i dispoziiile alin.(1) art.16, art.20 i art.25 alin.(1) din Constituie.Curtea
Constituional a constatat necorespunderea alin.(6) art.63 CPP cu principiul
constituional privind accesul liber la justiie, raportat la victim (partea vtmat).
ncertitudinea generat de alin.(6) art.63 CPP i lipsa unui act doveditor privind
ncetarea de drept a calitii de bnuit nu permite persoanei-victime de a fi informat
cu privire la ncetarea urmririi penale, de a contesta actul inexistent i de a reclama,
n caz de necesitate, organul de urmrire penal. De asemenea, nu permite organului
statal s constate c s-a desfurat o anchet eficient, exigen naintat fa de
orice
procedur
penal
finalizat.
n baza celor expuse, Curtea Constituional apreciaz c alin.(6) art.63 CPP ngrdete

dreptul de acces liber la justiie i este neconform cu art.20 din Constituie.

(http://lex.justice.md/md/336865/)
2.3 Proiectai o situaie n care n urma unor fapte noi este necesar de reluat
urmrirea penal
Art.287 CPP. Reluarea urmririi penale dup ncetarea urmririi penale, dup clasarea
cauzei penale sau dup scoaterea persoanei de sub urmrire se dispune de ctre
procurorul ierarhic superior prin ordonan dac, ulterior, se constat c nu a
existat n fapt cauza care a determinat luarea acestor msuri sau c a
disprut circumstana pe care se ntemeia ncetarea urmririi penale,
clasarea cauzei penale sau scoaterea persoanei de sub urmrire.
Reluarea urmririi penale poate fi dispus i de ctre judectorul de instrucie n cazul
admiterii plngerii depuse mpotriva ordonanei procurorului de ncetare a urmririi
penale ori de clasare a cauzei penale sau de scoatere a persoanei de sub urmrire . n
cazurile n care ordonanele de ncetare a urmririi penale, clasare a cauzei penale sau
de scoatere a persoanei de sub urmrire au fost adoptate legal, reluarea urmririi
penale poate avea loc numai dac apar fapte noi sau recent descoperite ori
un viciu fundamental n cadrul urmririi precedente au afectat hotrrea
respectiv. n cazul descoperirii unui viciu fundamental, urmrirea penal poate
fi reluat nu mai trziu de un an de la intrarea n vigoare a ordonanei de ncetare a
urmririi penale, clasare a cauzei sau scoatere a persoanei de sub urmrire.

Testul nr.2.
1.1 Relatai despre implicaiile juridico-penale ale pierderii capacitii
profesionale de munc
La determinarea dizabilitii i capacitii de munc se ine cont de factorii medicali,
pedagogici,habituali, profesionali, personali i sociali. A) caracterul bolii i n special
consecinele ei, b) gradul de dereglare a funciei, c) eficacitatea tratamentului i a
msurilor de reabilitare aplicate, d) starea mecanismelor compensatorii, e)
posibilitatea adaptrii sociale, f) vrsta... Criterii de determinare a dezabilitii 1)
capacitatea de a studia i instrui, 2) capacitile intelectuale i comportamentul, 3)
capacitatea de autosrvire i autongrijire. 4) capacitile de comunicare, 5) capacitile
locomotorii, 6) capcitatea vital a organismului,
Evaluarea capacitii de munc. 1- dizabilitate sever- capacitatea de munc pstrat
n proporie de 0-20%, 2- dizabilitate accentuat-capacitatea de munc pstrat n
proporie de 25-40%, 3-dizabilitate medie- capacitatea de munc pstrat n proporie
de 45-60%

Trebuie de accentuat c ntruct legea are n vedere pierderea capacitii

generale de munc nu a celei profesionale, este inoportun a pune de acord
gradul de gravitate a vtmrii integritii corporale sau a sntii cu
gradul de invaliditate, care va fi stabilit victimei dup tratamentul vtmrii
integritii corporale sau a sntii. Provoac reticen prevederea
controversat de la pct 64 a regulamentului ministerului sntii, aceast
prevedere vine n dezacord cu dispoziia art 151 CP urmnd a fi ignorat.
Aceasta pentru c pierderea capacitii profesionale de munc nu poate fi
echivalat cu pierderea capacitii generale de munc. (pag 366-367 vol I)
1.2 Argumentai dac intr sub incidena noiunii pierderea unui organ (n
sensul alin.(1) art.151 CP RM), lezarea unui organ nefuncional, cnd
ulterior se impune (din considerente.
Intra! Persoana care prezint o infirmitate (defect fizic) congenital (existent n
momentul naterii) sau dobndit pe parcurs nu este descriminat n planul ocrotirii
sntii, n raport cu celelalte persoane. Prin dizpoziiile de la articolul
151.CP.legiuitorul i-a oferit o ocrotire egal. n consecin intr sub incidena
pierderea unui organ (n sensul art 151 CP RM) lezarea unui organ nefunional, cnd
ultimul impune (din considerente medicale) extirparea acestuia. n aceast ipotez
este inadmisibil aplicarea art 152CP sau 78 CC. Eventual , doar la individualizarea
pedepsei pentru infraciunea prevzut la art 151CP, ca circumstan atenuant se
poate lua n vedere c infraciunea a dus la pierderea unui organ nefunional. Eventual
deoarece sluirea victimei are, de regul, repercusiuni mult mi adnci pentru moralul
acesteia dect ncetarea funionarii unui sau altui organ.
1.3 Estimai dac este sau nu oportun modificarea legii penale i a legii
contravenionale ntr-o asemenea manier, nct gravitatea bolii psihice
cauzate victimei s fie corespunztoare cu gravitatea vtmrilor specificate
la art.151 sau 152 CP RM ori la art.78 din Codul contravenional
Att din prevederile art.151 .pen. RM, ct i din prevederile Regulamentului
Ministerului Sntii nr.99/2003, rezult c oricare boal psihic - indiferent de
caracterul, evoluia, durata, repercusiunile i profunditatea acesteia - intr sub
incidena art.151 .pen. RM, dac se afl n legtur cauzal cu aciunea sau
inaciunea de cauzare a vtmrii grave a integritii corporale sau a sntii. n
literatura de specialitate, au fost exprimate poziii, conform crora trebuie apreciat
obiectiv gravitatea bolii psihice; n funcie de gravitatea bolii psihice, prejudiciul adus
sntii trebuie difereniat n vtmare - grav, medie sau uoar - a integritii
corporale sau a sntii.18 Este adevrat c aceast viziune se preteaz mai bine
potenialitilor moderne ale tiinei psihiatrice. Potenialiti care i-au gsit
realizarea, de exemplu, n completarea Codului penal cu art.23 1 "Responsabilitatea
redus". Anume prin astfel de mijloace se poate rspunde mai particularizat unor
situaii mai specifice. ns, viziunea reliefat vine n contradicie cu litera legii. De
aceea, de lege lata, oricare boal psihic, chiar cu un parcurs facil, este de domeniul
vtmrii grave a integritii corporale sau a sntii. Aplicarea art.152 .pen. RM sau
a art.78 din Codul contravenional ar fi o ilegalitate n ipoteza dat. Acesta este
mesajul adresat practicienilor. Ct privete legiuitorul, i propunem s-i revad optica,

modificnd legea penal ntr-o asemenea manier, nct gravitatea bolii psihice
cauzate s fie corespunztoare cu gravitatea vtmrilor specificate la art.151, 152
C.pen. RM sau la art.78 din Codul contravenional. Ca modele de inspiraie ar putea
servi legislaiile unor state: conform art.128 din Codul penal bulgar, vtmarea se
consider grav dac dereglarea activitii psihice este doar de lung durat 19; potrivit
art.156 din Codul penal polonez, vtmarea este grav dac afeciunea psihic are un
caracter cronic20; n conformitate cu art.91 din Codul penal argentinian, vtmarea este
grav dac boala psihic este posibil sau indubitabil incurabil.

2.1 Definii conceptul de tortur i tratament inuman ori degradant

Tortur-orice act prin care se cauzeaz unei persoane n mod intenionat suferine sau
dureri grave, fie fizice sau psihice n scopul deinerii de la ea sau de la o ter persoan
a unei anumite informaii sau mrturii; pedepsirea ei pentru o aciune, pe care ea sau o
ter persoan a comis-o sau este bnuit de comitere; intimidarea sau constrngerea
ei sau a unei tere persoane ori din alte motive bazate pe orice fel de discriminare.
Suferine sunt provocate de un agent al autoritii publice sau de orice alt persoan
care acioneaz cu titlu oficial sau la instigarea ori cu consimmntul expres sau tacit
al unor asemenea persoane
Tratament inuman- tratament de natur s provoace n mod deliberat grave
suferine mintale sau fizice, care, n aceste situaii particulare, nu se pot justifica
Tratament degradant- tratament care umilete n mod grav individual persoana n
faa altor personae, sau care l determin pe om s acioneze mpotriva voinei ori a
contiinei sale.
2.2 Analizai constatrile CtEDO n cauza Corsacov vs Moldova
Art.3 interzicerea torturii si art .13 dr la un recurs efectiv .
Reclamantul a pretins c el a fost supus unei brutaliti grave din partea poliiei i c
autoritile au omis s desfoare o investigaie adecvat a incidentului, ceea ce
constituie o nclcare a articolului 3 din convenie. Curtea conchide c Guvernul nu a
reuit s prezinte probe care s dovedeasc faptul c leziunile corporale au fost
cauzate reclamantului ntr-un alt mod dect aplicarea unui tratament degradant pe
parcursul aflrii sale n arest. Expertiza medical arat c reclamantul a fost btut cu
obiecte contodente n cap i la talpa piciorului su stng (falaka). Curtea la fel noteaz
c investigaia a durat mai mult de trei ani, perioad n care ea a fost ncetat i redeschis de cel puin dousprezece ori. Curtea admite n total preteniile reclamantului
i decide ca statul prt s achite reclamantului, n decurs de trei luni de la data la care
hotrrea devine definitiv n conformitate cu articolul 44 2 al Conveniei 20.000 Euro.
2.3 Evaluai obligaiile pozitive i negative a statului n contextul art. 3 CEDO
Art.3. Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori
degradante.

Oblgaii negative. 1) Nextrdarea unei persoane ntr-o ar n care exist motive

temeinice s se cread c aceasta ar putea fi supus torturii sau unor tratamente
crude, degradante sau chiar pedepsei capitale, 2) S nu justifice asemenea tratamente
nici n caz de rzboi, nici de instabilitate politic i nici n alte situaii excepionale pe
care le-ar traversa.
Obligaii positive 1) Interzicerea arestrilor i deteniilor arbitrare, 2) aplicarea
principiului represiunii universale (specific dreptului internaional penal) n virtutea
cruia, o persoan care a comis acte de tortur pe teritoriul unui stat poate fi reinut,
judecat i condamnat pe teritoriul oricrui stat-parte s-ar afla sau poate fi extrdat
la cerere, n statul unde a comis fapta, 3) oferirea posibilitii efecturii unei anchete
internaionale pe teritoriul unui stat-parte (cu consimmntul acestuia), dac exist
informaii
c
acolo
se
practic
acte
de
tortur,
4)
(http://www.umk.ro/images/documente/publicatii/Buletin15/10_articolul.pdf)

Testul 3
1.1 Relatai despre obiectul material sau imaterial al infraciunii prevzute la
art.314 CP RM
Obiectul juridic special al infraciunii specificate la art 314. CP are un caracter multiplu,
obiectul juridic principal l formeaz relaiile sociale cu privire la contribuirea la
nfptuirea justiiei sub aspectul neadmiterii determinrii unor persoane participante la
procesul penal s svreasc aciuni sau inaciuni contrare legii. Obiectul juridic
secundar l constituie relaiile sociale cu privire la libertate, integritatea corporal,
sntatea sau libertatea psihic a persoanei. n ipoteza de determinare prin
constrngere care presupune influenarea nemijlocit infracionalasupra corpului
victimei , obiectul material al infraciunii analizate l reprezint corpul victimei
n ipoteza de determinare prin promisiune prin oferire sau dare de bunuri
servici sau alte avantaje patrimoniale sau napatrimoniale obiectul material
sau imaterial al infraciunii prevzute la art 314CP l constituie bunurile
serviciile sau alte avantaje patrimoniale sau nepatrimoniale, ca re i se cuvin
martorului, expertului, interpret traductor,lipsind un temei legal car ar
justifica promisiunea.
1.2Argumentai cum trebuie calificate aciunile mijlocitorului, dac
fptuitorul transmite acestuia foloasele necuvenite, iar ultimul, nelnd
fptuitorul, i las o parte din aceste foloase, transmind restul sumei ctre
specialist, pentru ca acesta s se eschiveze de la formularea concluziilor.

Este de menionat c promisiunea oferirea sau darea martrului, prii vtmate,

expertului, sau traductorului de bunuri servicii ori alte avantajepatrimoniale sau
nepatrimoniale ce nu ise cuvin acestei persoane se poate realiza personal sau prin
mijlocitor, n ultima ipotez mijlocitorul acioneaz n numele fptuitorului i cu intenia
de al ajuta are calitatea de complice la infraciunea prevzut la art 314 CP. Dac o
persoan primete de la fptuitor anumite foloase chipurile pentru a le transmite
martorului prii vtmate expertului interpretului tradctorului ca recompens ilicit
dar nu are intenia de a proceda astfel i le sustrage atunci fapta mijlocitorului fictiv va
reprezenta una din infraciunile prevzute de art 190CP(escrocheria) Bineneles
aceasta nu influeneaz asupra calificrii celui care transmite aceste foloase ca
tentantiv la infraciunea prevzut la art 314CP. Or aceast persoan nu
contientizeaz c este nelat, c cel cruia i transmite foloasele nu dorete
s ....???ceasc remunerarea ilicit. n aceleai circumstane dac fptuitorul
transmite mijlocitorului resursele necuvenite iar ultimul nelnd fpyuitorul
i las o parte din aceste foloasetransmind o parte a suei ctre partea
vtmat expert interpretsau traductor actiunile mijlocitorului vor fi
calificate n conformitate cu alin 5 art 42 (participanii-a contribuit la
svrirea infraciunii prin diverse mijloace) i art 314 alturi de una din
infraciunile prevzute de art 190 CP.
1.3 Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale
amendamentelor operate n dispoziia art.314 CP RM prin Legea nr.64 din
04.04.2013
n urma modificrilor operate n dispozia art 314 prin Legea nr.64 din 04.04.2013.
Acesta a devenit mai complex. Astfel pe lng obiectul material al al infraciunii sa
adugt i obiectul imaterial care constituie bunurile serviciile sau alte avantaje
patrimoniale
sau
nepatrimoniale,
care i se cuvin martorului, expertului, interpret traductor,lipsind un temei legal car ar
justifica promisiunea. La fel sa adugat o modalitate normativ cu caracter alternativ a
aciunii prejudiciabile specificate la art 314 i anume.Determinarea prin promisune
de bunuri, de servicii ori de alte avantaje patrimoniale sau nepatrimoniale, a
martorului sau a prii vtmate la depunerea de declaraii mincinoase ori la
eschivarea de depunere a declaraiilor, a expertului la formularea de concluzii false, a
traductorului-interpretului l efectuarea de traduceri incorecte.
Determinare prin oferire de bunuri de servicii ori de alte avantaje
patrimoniale sau nepatrimoniale. De meniona faptul c modificrile operate n art
314 prin legea nr.64 din 04.04.2013 nu au afectat gravitatea pedepsei stailite, fapt ce
constituie un element pozititv. Reeind din cele menionate anterior putem concluziona
c amendamentele operate art 314 CP prin legea nr.64 din 04.04.2013 au un efect
pozitiv. (Constrngerea martorului, a prii vtmate de a face declaraii mincinoase, a
expertului de a face concluzii sau declaraii false, a interpretului sau a traductorului
de a face interpretri ori de a face traduceri incorecte, precum i de a se eschiva de la
aceste obligaii 2009 - Determinarea, prin constrngere sau prin promisiune, prin
oferire sau dare de bunuri, servicii ori de alte avantaje patrimoniale sau
nepatrimoniale, a martorului sau a prii vtmate la depunerea de declaraii
mincinoase, a expertului la formularea de concluzii sau declaraii false, a interpretului

sau a traductorului la efectuarea de interpretri sau traduceri incorecte, precum i la

eschivarea de la depunerea declaraiilor, de la formularea concluziilor sau declaraiilor,
de la efectuarea interpretrilor sau traducerilor, n cadrul urmririi penale ori judecrii
cauzei n instana de judecat naional sau internaional 2013.)

2.1 Definii conceptul de limitare a libertii i indicai condiiile n care

limitarea libertii n cadrul procesului penal este considerat legal
Limitare a libertii - Msur cu caracter de constrngere prin ce presupune limitarea
n deplasare a bnuitul, nvinuitul, inculpatul, acesta fiind mpiedicat s ntreprind
anumite aciuni negative asupra desfurrii procesului penal sau asupra asigurrii
executrii sentinei constituie msuri preventive.
Condiiile de limitare a libertii -Msurile preventive pot fi aplicate de ctre
procuror, din oficiu ori la propunerea organului de urmrire penal, sau, dup caz, de
ctre instana de judecat numai n cazurile n care exist suficiente temeiuri
rezonabile de a presupune c bnuitul, nvinuitul, inculpatul ar putea s se ascund de
organul de urmrire penal sau de instan, s mpiedice stabilirea adevrului n
procesul penal ori s svreasc alte infraciuni, de asemenea ele pot fi aplicate de
ctre instan pentru asigurarea executrii sentinei.Arestarea preventiv i msurile
alternative arestrii se aplic numai persoanei care este bnuit, nvinuit de
svrirea unei infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave, iar n
cazul existenei unei bnuieli rezonabile privind svrirea altor infraciuni, ele se aplic
nvinuitului, inculpatului care a comis cel puin una din aciunile menionate anterior.
2.2 . Analizai constatrile CtEDO n cauza Stepuleac vs Moldova.
Reclamantul a susinut, n particular, c a fost deinut n condiii inumane i
degradante de detenie i c a fost lipsit de asisten medical, c a fost deinut ilegal
i c instanele judectoreti nu au oferit motive relevante i suficiente pentru
arestarea sa, i c nu a avut acces la materialele pertinente ale dosarului su penal
pentru a contesta efectiv arestarea n timpul procesului.Reclamantul s-a plns c a fost
arestat fr o suspiciune rezonabil c a comis o infraciune. Curtea constat c
detenia reclamantului mai mult de trei luni cu mncare insuficient i cu lipsa
accesului la lumina zilei mai mult de 22 de ore pe zi, lipsa accesului la veceu i la ap
curgtoare cnd avea nevoie, i lipsa asistenei medicale corespunztoare, au
constituit o nclcare a articolului 3 din Convenie. n plus, omisiunea de a investiga
plngerile sale despre intimidare n celula izolatorului, unde s-a simit foarte vulnerabil
din moment ce era deinut de unul singur, a constituit o nclcare a obligaiilor
procedurale n temeiul articolului 3 din Convenie. La fel Curtea reitereaz c
rezonabilitatea' suspiciunii pe care poate fi fundamentat o arestare formeaz o parte
esenial a proteciei mpotriva arestrii i deteniei arbitrare i este ncorporat n
articolul 5 1 (c) din Convenie. Existena unei 'suspiciuni rezonabile' presupune
existena faptelor ori a informaiilor care ar convinge un observator obiectiv c
persoana vizat ar fi putut comite infraciunea. Curtea noteaz c nici una dintre
instane examinnd aciunile procurorului i demersurile pentru aplicarea arestrii nu

au examinat chestiunea dac a existat o suspiciune rezonabil precum c reclamantul

a comis o infraciune, n pofida susinerii reclamantului c el era nevinovat.
2.3 Identificai lacunele n legislaia procesual penal n materia arestului
preventiv i alternativelor la arest
Lacunele n legislaia procesual penal pot fi indentificate dac s privim n coraborare
art 185, 191.192 CPP RM i art 25 alin 4 CC RM. Astfel se reclam adaptarea textului
Codului la prevederile articolului 25 alin.(4) din Constituia Republicii Moldova, care
stabilete neechivoc c arestul preventiv nu poate depi 12 luni de zile. Totui, n
practic urmrii penale i a judecrii cauzelor se observ dou interpretri diferite a
acestei norme constituionale. ntr-o opinie aceasta s-ar referi exclusiv la termenul
arestrii preventive pe durata urmririi penale iar termenul de judecare nu este inclus.
n alt opinie se noteaz c termenul de arest nu trebuie s depeasc n total 12 luni
de
zile,
indiferent
de
etapa
procedurilor,
pre-judiciar
sau
judiciar.
(http://justice.gov.md/public/files/transparenta_in_procesul_decizional/coordonare/Proie
ct_modificare_CPP_arest_Nota_informativa_final.pdf) pagina 8!

Testul 4
1.1 Stabilii cui i aparine iniiativa n cazul svririi infraciunii
specificate la art.334 CP RM
n privina iniiativei n cazul svririi infraciunii specificate la art.334 CP. Exist 2
ipoteze.
1) Aceasta poate aparine coruptorului cnd acesta promite ofer sau d personal
au prin mijlocitor unui arbitru, unei persoane ce gestioneaz o organizaie
comercial, unui participant la un eveniment sportiv, bunuri servicii si privelegii
ce nu i se cuvin pentru c acestea s ndeplineasc, s grbeasc sau
tergiverseze anumite aciuni.
2) Aceasta poate aparine persoanei corupte cnd aceasta accept primirea de
bunuri privelegii i servicii ce nu i se cubin n schimbul unui comportament
anume.
Infraciunea prevzut la art 334 CP poate fi realizat prin corupere activ (coruptorul
promite, ofer...) i corupere pasiv cnd persoana corupt accept bunurile, serviciile,
foloasele ce nu i se cuvin.
1.2 Argumentai care trebuie s fie soluia de calificare n ipoteza n care
remuneraia ilicit este oferit dup nendeplinirea de ctre participantul
la un eveniment sportiv a unei aciuni n cadrul unui asemenea eveniment
Prevederile art.333 CP NUpot fi aplicate dac remuneraia ilicit este pretins
acceptat sau primit dup ndeplinirea sau nendeplinirea, ntrzierea sau grbirea
ndeplinirii unei aciuni n interesul mituitorului sau al persoanelor pe care le reprezint
dac o asemenea aciune ine de exercitarea funciei mituitului sau este contrar
funciei n cauz. Or n ipoteza dat lipsete unul dintre semnele oblifatorii ale
componenei infraciunii specificate la alin 1. art 333CP i anume SCOPUL infraciunii
la momentul ndeplinirii sau nendeplinirii, ntrzierii sau grbirii ndeplinirii unei aciuni

n nteresul mituitorului sau alpersoanelor pe care le reprezint dac o asemenea

aciune ine de exercitarea funciei mituitului sau este contrar funciei n cauz.
Deci n cazul nostru chiar dac participantul la un eveniment sportiv primete o
remuneraie ilicit, el o primete nu pentru nendeplinirea aciunilor n folosul
mituitorului deoarece acestea deja au fost ndeplinite. O asemenea fapt poate
fi sancionat doar n plan diciplinar.
1.3 Estimai care sunt efectele pozitive i/sau negative ale modificrilor
operate n dispoziia art.334 CP RM prin Legea nr.78 din 12.04.2012
Principalele repere ale acestei legi sunt: 1) recunoaterea persoanei juridice n calitate
de subiect al infraciunilor prev-zute la art.334 CP RM; 2) modificarea art.333-335 CP
RM, astfel nct dup cuvin-tele o alt organizaie nestatal au fost introduse
cuvintele sau care lucreaz pentru o astfel de organizaie n rezultatul tuturor
acestor amendamente, a suportat remanieri eseniale concepia privitoare la
condiiile generale i speciale pentru existena subiectului n cazul infraciunilor
prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal. ns, prin
operarea acestor amendamente nu a fost soluionat nici pe departe cea mai mare
parte a problemelor privind rspunderea penal pentru faptele incriminate n
Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal. Aceasta ntruct
destinatarul i beneficiarul legii penale ntmpin dificulti la identificarea
semnelor subiecilor infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea
Special a Codului penal. n afar de aceasta, nu poate fi trecut cu vederea faptul
c amendamentele operate n legea penal la 02.12.2011 i la 12.04.2012 au pus
att n faa celor abilitai cu calificarea infraciunilor prevzute n Capitolele XV i
XVI din Partea Special a Codului penal, ct i n faa tiinei dreptului penal un ir
de controverse generate de remanierile eseniale aduse concepiei privitoare la
condiiile generale i speciale pentru existena subiectului n cazul infraciunilor
prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal. Din
aspectele pozitive introducerea ca subiect al infraciunii date a PJ, a lrgit cercul ce
subiecii ce cad dub incidena prevederilor art 334.

2.1 Relatai despre mecanismele procesuale de asigurare a dreptului la

aprare
Art.17 CPP. n tot cursul procesului penal, prile (bnuitul, nvinuitul, inculpatul, partea
vtmat, partea civil, partea civilmente responsabil) au dreptul s fie asistate sau,
dup caz, reprezentate de un aprtor ales sau de un avocat care acord asisten
juridic garantat de stat. Organul de urmrire penal i instana judectoreasc snt
obligate s asigure participanilor la procesul penal deplina exercitare a drepturilor lor
procesuale, n condiiile prezentului cod. rganul de urmrire penal i instana snt
obligate s asigure bnuitului, nvinuitului, inculpatului dreptul la asisten juridic
calificat din partea unui aprtor ales de el sau a unui avocat care acord asisten
juridic garantat de stat, independent de aceste organe. La audierea prii vtmate
i a martorului, organul de urmrire penal nu este n drept s interzic prezena

avocatului invitat de persoana audiat n calitate de reprezentant. n cazul n care

bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu au mijloace de a plti aprtorul, ei snt asistai
gratuit de cte un avocat care acord asisten juridic garantat de stat. Dreptul de
aprare este unul complex. Pe lng asistena unui avocat legea Procesual penal
prevede garanteaz i alte mijloace care realizeaz dreptul de aprare. Organele de
urmrire penal sunt obligate n virtutea principiului oficialitii, s aib n vedere din
oficiu toate aspectele care snt n favoarea prii (art. 19 CPP al R.M.)

2.2. Analizai constatrile CtEDO n cauza Castrave vs Moldova.

Reclamantul s-a plns, n temeiul articolului 5 al Conveniei, c arestarea sa preventiv
a fost nemotivat i c nu a putut comunica cu avocaii si n mod confidenial.
Curtea consider c reclamantul trebuia s fi suferit un anumit stres i frustrare ca
rezultat al nclcrilor dreptului su la libertate i siguran garantat de articolele 5 3
i 5 4 ale Convenie Curtea n unanimitate eclar cererea admisibil;
2. Hotrte c a avut loc o violare a articolului 5 3 al Conveniei;
3. Hotrte c a avut loc o violare a articolului 5 4 al Conveniei
i dispune c statul prt trebuie s plteasc reclamantului, n termen de trei luni de
la data la care aceast hotrre devine definitiv n conformitate cu articolul 44 2 al
Conveniei, EUR 2,500 (dou mii cinci sute euro) cu titlu de prejudiciu moral, i EUR
2,000 (dou mii euro) cu titlu de costuri i cheltuieli.
2.3. Estimai formele de realizare a dreptului la aprare n contextul CEDO.
Dreptul l aprare este unul complex i este prevzut de un ir de articole din
Convenia European a Drepturilor Omului, Codului de Procedur Penal, Constituiei.
Astfel art 6 a conveniei prevede Orice persoan are dreptul la judecarea cauzei sale
n mod echitabil, n mod public i n termen rezonabil, de ctre o instan independent
i imparial, instituit de lege similare prevederi se conin i n art 25-26 CPP. LA fel
art 6 a conveniei prevede orice acuzat are dreptul s se apere el nsui sau s fie
asistat de un aprtor ales de el i, dac nu dispune de mijloacele necesare
remunerrii unui aprtor, s poat fi asistat gratuit de un avocat din oficiu, atunci
cnd interesele justiiei o cer Similare prevedri sunt n art 17 CPP. Art 7 a conveniei
prevedeNimeni nu poate fi condamnat pentru o aciune sau o omisiune care, n
momentul svririi, nu constituia o infraciune potrivit dreptului naional sau
internaional similare prevederi se conin n art 275CPP i 35 CP.
Prevederile conveniei CEDO referitoare la realizarea dreptului la aprarea snt de o
importan i generalitate maxim. Astfel ele constituie temelia pe care se bazeaz
dreptul procesual penal, iar legislaia naional vine s completeze i s adopte
acestea norme la realitile vieii sociale.
(http://www.echr.coe.int/Documents/Convention_RON.pdf)

(Garantarea dreptului de aprare este realizat i prin o serie de norme din CPP al R.M.
care cuprind ca i Convenia European pentru Drepturile Omului n art. 6 p. 3:s fie
informat n cel mai scurt termen, ntr-o limb pe care o nelege i de o manier
detaliat asupra naturii i cauzei acuzrii mpotriva sa. (i n articolele 64 CPP al R.M.);
s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii sale. Acest drept implic toate
aciunile ndreptate spre aprarea persoanei, inclusiv acceptarea sau nu a audierii;
prima audiere i urmtoarele s fie realizate n prezena aprtorului ales sau numit
din oficiu; s dispun de consultaii cu avocatul su fr limit de timp, chiar i pn la
audierea lui n calitate de bnuit.)

Testul 5
1.1 Definiti notiunile care desemneaz victima infractiunilor prevzute la
art.238 CP RM.

Victime a infraciunii specificate la art.238 pot fi: instituiile financiare, asiguratoul, asociaii de
economii i mprumut i organizaiile nebancare care acord credite i
mprumuturi.Institutiile financiare nu toate pot fi victimea infraciunii prevzute la art 238 , ci
doar acelea care au ca activitate acordarea creditelor sau imprumuturilor de fonduri.Deasemenea
victima a infraciunii poate fi o organizatie nebancar, i specificesunt institutiile de microfinan are,
acestea sunt instituii care nu au calitate de banc dar care acord credite sau mprumuturi, acestea
sunt specifice zonelor rurale, avnd n vedere c nu toate bncile au filiale n zone ruruale i acestea
fiind mai accesibile cettenilor din punct de vedere a preurilor reduse ct i a amplasrii lor.
Asociaiile de economii i mprumut sunt asociaii necomerciale constituite benevol de persoane
fizice i juridice cu statut special care accept depuneri de economii i le ofer acestora
mprumuturi, n conformitate cu licena pe care o deine.Asiguratorul este o persoan juridic
nregistrat n RM care ofer asiguratului ndemnizaie n cazul n care are loc riscul asigurat, i
anume un eveniment incert i nesigur specificat n contract, pentru care asiguratul plltete
despgubirea n bani, asiguratul i desfsoar activitatea n baza licenei.
1.2 Demonstrati dac este corect a se afirma c art.238 CP RM reprezint o
norm special n raport cu art.361 CP RM
Reinerea calificrii art.361 n concurs cu art.238 ar fi superficial, deoarce n acest
context norma de la art 361 va fi privit ca o norm general n raport cu una
special, i anume prezentarea unor informii false care se conin n acte oficiale nu
va fi dect o modalitate specific de utilizare a documentelor oficiale false care acord
drepturi i elibereaz de obligaii, i n acest context ar fi ilegal ca norma de la 361 s
fie reinut ca norm general. (Tratat II pag 54-57)

1.3 Estimai care sunt efectele pozitive si/sau cele negative ale
amendamentelor operate n dispozitia art.238 CP RM prin Legea nr.180 din
25.07.2014
n urma amendamentelor operate n dispoziia art 238 CP prin Legea nr.180 din
25.07.2014, sau introdus n cadrul articolului urmtoarele schimbri: mprumutului
sau despgubirii/indemnizaiei de asigurare adic ftpuitorul va purta rspundere n
baza art.238 nu doar pentru dobndirea prin nelciune a creditului, mprumutului ,dar
i indemnizaiei sau despgubirei.

n acest contex pot specifica ca modificarea are ca efect pozitiv prin faptul c cuprinde o arie mai
larg de aciuni ilicte i prejudiciabile din cadrul infraciunilor economice, n acest fel, fptuitorul
va purta rspundere pentru o serie mai mare de aciuni infracionale.Prin introducerea sintegmei date
s-a mrit i cercul de poteniale victime, astfel acestea vor putea fi protejate de legea penal.(tratat 2
pag 58)
2.1. Descriei trsturile definitorii ale principiului oficialitii procesului penal

Art 28 CPP. Procurorul i organul de urmrire penal au obligaia, n limitele

competenei lor, de a porni urmrirea penal n cazul n care snt sesizate, n modul
prevzut de prezentul cod, c s-a svrit o infraciune i de a efectua aciunile
necesare n vederea constatrii faptei penale i a persoanei vinovate. Instana de
judecat efectueaz aciunile procesuale din oficiu, n limitele competenei sale, n
afar de cazul cnd prin lege se dispune efectuarea acestora la cererea prilor.
2.2. Comparai instituia oficialitii cu cea a disponibilitii n procesul
penal. Disponibilitatea - n opoziie cu oficialitatea, presupune libertatea subiectelor
de drept de a se adresa dac consider necesar organelor judiciare. Dup pornirea
procesului, subiectele de drept au aptitudinea, dup caz, fie s urmreasc dreptul
reclamat n justiie pentru ca prin hotrrea ce se va pronuna instana s statueze
asupra existenei i a valorificrii acestuia, fie s renune la obiectul litigiului, respectiv
s renune la judecat sau s renune la nsui dreptul subiectiv, pretins a fi nclcat
sau nerecunoscut.Oficialitatea- regula; disponibilitatea exceptia. n virtutea
principiului disponibilitii, indiferent dac este vinovat sau nu, procesul penal poate
nceta, la retragerea de ctre victim a plngerii sale. n cazul principiului oficialitaii
organele .de urmrire penal sunt inute s desfoare toate aciunile pn la
soluionarea cauzei penale, indiferent de faptul dac victima dorete atragerea la
raspundere penal a faptuitorului sau nu.
2.3 Evaluai oportunitatea stabilirii altor excepii de la principiul oficialitii
dect cele deja stabilite de lege.

Consider ca nu este oportun stabilirea altor excepii de la principiul oficialitii dect

cele deja stabilite de lege deoarece scopul legii procesual penale este protejarea
persoanei, societii i statului de infraciuni, precum i protejarea persoanei i
societii de faptele ilegale ale persoanelor cu funcii de rspundere n activitatea lor
legat de cercetarea infraciunilor presupuse sau svrite, astfel ca orice persoan
care a svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nici-o persoan
nevinovat s nu fie tras la rspundere penal i condamnat.Respectiv, daca pentru
unele categorii de infractiuni, este permisa impacarea victimei cu faptuitorul, la
moment, nu este necesar stabilirea si altor exceptii de la principiul oficialitatii.

Testul 6
1.1 Caracterizai structura normei de drept penal
Normele penale n funcie de felul acestora au o structura diferit, i anume, normele
penale sunt speciale i generale. Normele generale/speciale

au structura deosebit fa de altenome ale altor ramuri de

drept i anume, norm penal general areo structura dihotomic compus din dou el
emente i anume ipoteza i dispoziia, deoarece acestea contim principii
norme cluzitoare de aplicare a dreptului. Norm penal special are deasemena
o structura cuprins din 2 elemente i anume dispoziia i sanciunea. Dispoziia este
de mai multefeluri: descriptiv(descrie semnele ei ntrun mod generalizat),
de blanchet( face trimiteri la alte acte normative i legi), de trimitere(face
trimitre la alte dispoziii a normelor penale i simpl( conine prevederi unanim
acceptate i numete fapta infracional fr a descrie semnele ei.

1.2 Analizai principiile aplicrii legii penale n spaiu.

Principiile aplicrii legii penale n spatiu sunt urmtoarele : teritorialittii,
personalittii, realittii si universalittii. Principiului teritorialittii. notiunea
de teritoriu:semnific spatiul cuprins de frontierele de stat al RM care include
suprafata terestr, subsolul, spatiul aerian si apele apele cuprinse de frontiere. Prin
principiul teritorialittii se subntelege locul svrsirii faptei. Potrivit acestui principiul
legea penal se aplic tuturor faptelor svrsite pe teritoriul RM, neconditionat si
exclusiv. Se consider svrsit o infractiun e pe teritoriul RM urmatoarele infractiuni:
-infractiune svrsit pe suprafata cuprins de teritoriul RM
-infractiune svrsit la bordul unei nave maritmie sau aeriene nregistrat n RM
care se afl inafara sau pe spatiul RM, ( pot exista dereglri de la aceast regul n
conformitate cu tratatele la care RM face parte)
- la bordul unei nave maritime sau aeriene indiferent de locul aflrii acesteia.
Legea penal a RM a adoptat drept criteriu de sabilire a locului svrsirii infractiunii
locul unde a avut loc actiunea sau inactiunea prejudiciabil.
De la principliul teritrialittii sunt anumte excepttii si anume nu se se aplic
rsndere pntru cteva categorii de infractiuni pe teritoriul rii:
-infractiuni svrsite pe teritoriul Rm de ctre persoane care au imunitate
jurisdictional
-infractiuni svrsite pe o nav maritim sau aerian stri aflat pe teritoriul RM
-infractiuni svrsite n timpul stationrii ori as trecerii unor armate strine pe
teritoriul RM.
Pincipiul personalittii acest principiu mai este denumit si principiul cetteniei
active, potrivit acestui principiu indiferen de locul svrsirii infractiunii de ctre o
persoan care are cetttenia RM sau apatrid care domiciliaz permanent n RM,
acestea vor fi pasibili de rspunderea penal conform legii penale RM; n acest context
este de mentionat c, rspun derea bpenal va surveni nu datorit locului svrsirii dar
calittii persoanei. Pnetru aplicarea legii penale confrm principiuli personalittii este
necesar ntrunirea conditiilor:
-infractiunea s nu fie svrsit pe teritoriul RM

-fapata s fie incriminat ca infratiue potrivit legislatiei penale a RM

-fptuitorul s fie cettean RM sau apatrid care domiciliaz permanent pe teritoriul
RM
-infractorul s nu fie jdecat de ctre statul strin.
Principiu realittii, potrivit acstui prinipiu, persoanele care nu sit cetteni ai RM si
nici apatrizi care domiciliaz permanent pe teritoriul RM si au svrsit infraciuni
mpotriva statului RM sunt pasibili de tras la rspunedere penalpotrivit legii penal RM ,
daca locul svrsirii infractiunii nue RM, si dac nu au fost trasi a rspnedere intr-un
stat strin. n acest context putem mentiona c este vorba de infractiunile gsite la
cap 13 infr impotriva odini publie si cap 17 infr impotriva securittii statuluiConditiile n
baza carora poate fi aplicat legea penala RM porivit actui principiu sunt urmtoarele:
-infractiunea sp fiesvrsit inafara RM
-fptuitorul s nu fie cet Rm sau apatrid care domiciliaz permanent n RM
-s exist dubla incriminare a faptei de catr leg penl RM si cea strin nde a fost
incriminat fapta
-infractiun ea s fie impotriva intereselor RM
-urmrirea penal s fie nceput de ctre procurorul general RM
Principiu universalittii, care speciic: clegea penal RM este aplicabil fat alte
infractiuni dect cele pentru care legea pen al nu se aplic inbaza principiul realittii si
anume infractunin mpotriva securittii omeniri sau constituie infratiuni de rzboi sau
inf prevzute e tratate ls care RM fac parte.Conditiile care trebuie ntrunite pentru a fi
aplicat legea penal n spatiu potrivit principiului universalittii sunt urmtoarele:
-infractiunea s fie svrsit inafara teritoriului RM
-fptuitorul s nu fie cettean al Rm sau apatrid care domiciiliaz pe ter RM
-fapta s fie ncriminat in Rm si in statul strin
- infractiuni pentru care nu se aplic principiul realittii
-fptuitorul s nu fie tras la rspunedere n statul strin
-infractiunea s fie svrsit instrintate.
1.3Propunei o situaie practic n ar fi aplicabil principiul universalittii legii
Aplicarea legii penale potrivit
principiului universalittii se refer si n cazul
infractiunlor internationale prevzute n tratatele internationale la care RM face parte,
acest context putem specifica Conventia ONU contra traficului ilicit de stupifiante si
substante psihotrope adoptat la Viena 20.12.88, potrivit acestei conventii putem
fomula urmatoarea speta:

Un cettean al Romaniei a cultivat mac n scopul producerii pe teritoriul Romaniei, a

venit n RM pentru a nu purta rspundere penal n RM.n acest ca fptuitorul va purta
rspundere enal conform art 271 (1) aln 1.

2.1. Definii diferite categorii de nuliti.

Art. 251 CPP Nulitatea sanciune procedural care intervine n general atunci cnd
un act procedural s-a ndeplinit cu nclcarea condiiilor de fond i de form prevzute
de lege. Actul nul nu produce efecte juridice.Categorii:
- dup modul de exprimare n norm juridic: nuliti exprese i nuliti virtuale
cele dinti sunt prevzute de lege, cele din urm decurg din reglementarea general;
- dup modul de aplicare: nuliti absolute i nuliti relative primele pot fi
invocate oricnd, n tot cursul procesului penale, chiar din oficiu; nulitile relative pot
fi invocate n timp util de ctre cel interesat, care trebuie s fac dovad unei
vtmri;
- dup efectele acestora: nuliti totale i nuliti pariale astfel, se anuleaz fie
intrg actul viciat sau doar o parte din acesta.
2.2Stabilii criteriile de delimitare a nclcrilor procesuale ce atrag
nulitatea actelor procedurale de ncllcare ce nu atrage nulitatea acestora.
nclcarea prevederilor legale care reglementeaz desfurarea procesului penal
atrage nulitatea actului procedural numai n cazul n care s-a comis o nclcare a
normelor procesuale penale ce nu poate fi nlturat dect prin anularea acelui act.
Deci: 1. S-a comis o incalcare a normelor procesuale penale; 2. Aceasta incalcare nu
poate fi inlaturata decat prin anularea acelui act.Totodata, pentru a determina daca
incalcarea atrage sau nu nulitatea actului, trebuie sa stabilim in primul rand daca este
o nulitate expresa sau nu.Exprese sunt, conform CPP: nclcarea prevederilor legale
referitoare la competena dup materie sau dup calitatea persoanei, la sesizarea
instanei, la compunerea acesteia i la publicitatea edinei de judecat, la participarea
prilor n cazurile obligatorii, la prezena interpretului, traductorului, dac snt
obligatorii potrivit legii, atrage nulitatea actului procedural.In alte cazuri, va atrage
nulitatea, doar daca aceasta incalcare legala nu poate fi inlaturata decat prin anularea
acelui act.

2.3. Modelai o situaie ce atrage nulitatea actelor procedurale n faza

urmririi penale
Exemplu:Infractiunea de abuz in serviciu, persoana mai intai este chemata sa dea
declaratii ca martor, dupa care se schimba calitatea lui in banuit, astfel declaratiile lui
ca martor vor fi nule.

Testul 7
1.1 Caracterizai condiiile n care aciunea comis n stare de extrem
necesitate este legal.
35 CP. Extrema necesitate este o cauz care nltur caracaterul penal al faptei.
Exterma necesitate are condiii referitoare att la pericol ct i la actul infrcaional.
Referindune la pericol acesta trebuie s ndeplineasc urmotoarele condiii:
-eminent- urmeaz s se declanseze sau este n derulae, nu va fi un pericol
eminent unul din trecut sau viitor.
-pericolul a amenintat unele valori sociale- viata sntatea persoanelor
preum si un interes
public
- pericolul inevitabil- nu poate fi depit n lte condiii
Extrema necesitate are cteva conditii care sunt necesare de a fi ntrunite
referitoare la actul de salvare:
-fapta s fie actiune sau inactiune care s atenteze la o valoare social
-fapta s fie prevzut de legea penal
- pericolul s nu fie posibil de nlturat ntr-un alt mod
-prin fapt persoana s nu cauzeze urmri vdit mai grave dect cele evitate
-este exlus cauzarea unui prejudiciu mai mare atunci cnd acesta evident fat de
cel evitat.
1.2 Stabilii asemnrile i deosebirile dintre legitima aprare i starea de
extrem necesitate; starea de extrem necesitate i riscul ntemeiat.
Asemnri LA i EN:
- ambele sunt cauze care nltur caracterul penal al faptei
- n ambele cazuri persoana respinge un atac real direct eminent
-n ambele cazuri este posibil cauzarea mortii
-n ambele cazuri cauzarea prejudiciului trebuie s fie unica modalitate de
nlturare a pericolului
-n ambele cazuri nu trebuie s fie depsite limitele vdit
-prin aprare se poate cauza un prejudiciu mai mic mai m,are sau egal desi se
urmreste o proportionalitate
-ambele situatii au ca scop lupta cu criminalitatea
-sunt cauze care nltur c aracterul penal al faptei deoarece sunt social utile

-n ambele situatii este necsar ca s fie amenintate valori sociale importante

Deosebiri LA si EN:
-sursa pericolului ptr EN este mi variat dect legitima aprare
-n prezenta extremei necesitti se va recupera prejudiciul
- n cazul legitimei aprri de obicei atacul este ndreptat asupra propriei persoane.
- prejudiciul de regul se c auzeaz tertilor n timp ce la legitmia aprare prejuciul
este cauzat persoanei cauzatoare de un pericol sporit
Asemnri Risc ntemeiat s EN:
- realizarea actului de salvare si a actiiunilor n cadrul riscului ntemeiat s aib
scop social util
- n ambele cazuri cauzarea prejudiciului s fi fost unicamodalitate de nlturare a
faptelor social periculoase
- n ambele situatii se atenteaz la valori sociale importante
- poate fi cauzat moartea n ambele situatii
Deosebiri EN i R (risc ntemeiat)
-n cazul riscului ntemeiat pot actiona doar persoane care au aptitudini practice si
profesionale, n caz de extrem nec esitate poate actiona orce persoan
- riscul ntemeiat este unica situatie n care pericolul este provocat de nssi de
fptuitor, n timp ce n situatie de extrem necesitate pericolul are o susr mai variat.
- n caz de risc ntemeiat persoana urmreste de a actiona n beeneficul ntregii
societti sau un grup, n timp ce n extrem necesitate persoana acionaeaz pentru a
apra viata sau integritatea persoane sau a unui interes public
1.3. T., asistent medical, care pe parcursul ultimilor doi ani de zile ngrijea
de N., suferind de o boal incurabil, i fiind martor a suferinelor
permanente i greu de suportat ale ei N., a fost rugat de ultima contient,
explicit, serios i repetat s-i administreze o substan toxic, pe care N. o
avea pregtit din timp. Dup ce T. i-a administrat soluia, N. a decedat la
scurt timp.Putem considera c T. a comis infraciunea n stare de
constrngere psihic, sau extrem necesitate?Argumentai rspunsul.

T. nu se afl n stare de extrem necesitate, deoarece, pentru a fi extrem

necesitate este important de a ntruni cteva condiii, n acest context putem mentiona
c n aceast spet lui T i lipsese conditia referitoare la pericol, pentru a fi n stare de
extrem necesiatte trbuie s esxite un pericol eminent care s atenteze la viata
persoane, a unei alte persoane sau interes public, n acest situatie lipsesste pericolul

care s atenteze la o valoare social, si T va fi capabil de tragere la rspunedree

penal.T nu se afl n stare de constrngere psihicp, deoarece lipseste ntrunirea
conditiilor necesar si anume, asupra lui T nu se exerc it o amenintare, si mai ales o
amenintare serioas care s creeze un pericol grav pentru sine sau o rud apropiat.

2.1 Identificai i definii formele conflictelor de competen ale instanelor

judectoreti.
Art 45 CPP Regulile de delimitare a mputernicirilor instanelor judectoreti sunt
stabilite n raport cu felurile competenei jurisdicionale. Criteriile de delimitare a
mputernicirilor ntre diferite verigi ale sistemului judectoresc i diferite instane
judectoreti sunt prevzute n CPP.
n practica judiciar, la determinarea competenei jurisdicionale a instanei de
judecat pot aprea anumite divergene, cum ar fi conflictul de competen. Conflictul
de competen jurisdicional constituie existena anumitor divergene privitor la
competena jurisdicional n soluionarea unei pricini penale concrete de ctre o
instan de judecat sau alta. Conflictul de competen este de dou feluri: conflictul
pozitiv i negativ. Conflictul pozitiv de competen este situaia cnd dou sau mai
multe instane de judecat se declar competente de a soluiona o cauza penala.
Conflictul negativ de competen este situaia cnd mai multe instane de judecat i
declin competena n examinarea i soluionarea unei cauze penala.
2.2.Argumentai
raiunea
reglementrii
competenei
n
caz
de
indivizibilitate sau conexitate a cauzelor penale. Art. 42(3)/279 (1)Conform
CPP, n caz de indivizibilitate sau de conexitate a cauzelor penale, judecata n prim
instan, dac are loc n acelai timp pentru toate faptele i pentru toi fptuitorii, se
efectueaz de aceeai instan.Aceasta este conditionata de faptul ca in cazul
conexarii cauzelor, este logic ca din cele 2 instante judecatoresti, se va alege una, care
va solutiona in continuare cauza penala. Respectiv, ne aflam in situatia unui conflict de
competenta pozitiv. Pentru a inlatura orice problema ce ar putea aparea, CPP prevede
ca in caz de conexare a unor cauze privitoare la mai multe persoane nvinuite de
svrirea infraciunilor n raza de activitate a diferitor instane de grad egal sau
privitoare la o singur persoan nvinuit de svrirea ctorva infraciuni, dac aceste
cauze snt de competena a dou sau ctorva instane de judecat de grad egal,
procesul se judec de instana n raza teritorial a creia a fost terminat urmrirea
penal a cauzei. In situatia inversa, cand una din cauze este de compententa unei
inst.ierarhic superioare, procesul se judec n ntregime de instana ierarhic superioar.
Totodata, in cazul n care exist concurs de competen ntre judectoria militar i
judectorie, cauza se judec de ctre judectorie.
2.3. Proiectai o situaie privind admiterea cererii de strmutare de ctre
Curtea Suprem de Justiie.
Curtea Suprem de Justiie strmut judecarea unei cauze penale de la instana
competent la o alt instan egal n grad n cazul n care prin aceasta se poate

obine soluionarea ei obiectiv, rapid, complet i se asigur desfurarea normal a

procesului. Strmutarea cauzei poate fi cerut de preedintele instanei de judecat
sau de una dintre pri.De ex.in cazul unei infractiuni complexe, in care locul savarsirii
diferitor actiuni care au compus intreaga infractiune este diferit, iar conform reg.de
competent, cauza s-a judecat de catre Judecatoria Cahul, deoarece acolo a fost
curmata infractiunea. Totusi, reiesind din faptul ca majoritatea martorilor, partilor
vatamate sunt localizate in Chisinau, se va admite cererea de stramutare a princinii de
la Judecatoria Cahul la Judecatoria Centru,mun.Chisinau.

Testul 8
1.1

Identificati normele care, n sensul art.118 CP RM, reprezint un ntreg

n raport cu art.164 CP RM,care reprezint partea.
Omorul svrit cu rpirea persoanei atrage rspundere numai n baza lit f) alin 2.
art 14CP. Reeind din regula fixat l art 118 CPRM, n aceast ipotez se exclude
calificarea suplimentar conform art 164. CP. n alt privin respectnd regula de la
art 118, vom afirma c aplicarea rspunderii potrivit lit g) alin 1) art 135prim
( atunci cnd infraciunea presupune rpire unei persoane) sau potrivit alin 4 art
189 (antajul) exclude calificarea suplimentar conform art 164. (Vol I pag 455claritate fix o...)

1.2

Demonstrati dac este corect a se afirma c rpirea unui minor, care este nepot n
raport cu fptuitorul, trebuie calificat conform lit.c) alin.(2) art.164 CP RM.
Conform art 30 legii privind repturile copilului, statul ia toate msurile necesare pentru a preveni
rpirea, vnzarea i traficul de copii n orice scop i n orice form. Reind din aceasta prevedere
normativ legiuitorul a considerat oportun incriminarea distincta faptei de rpire a minorului de
ctre rudele apropiate deosebiduse de cea specificat la art 164 alin 2 cnd rpirea este svr it cu
bun tiin asupra unui minor de ctre alt persoan dect ruda apropiat a acestuia. Cu aceast
ocazie amintim c art 164 prim a completat codul penal astfel examinnd infrac iunea de rpire a
unui minor prevzut la lit d alin 2 art 164 CP putem distinge dou situa ii distincte care au un
pericol social diferit. Astfel rpirea unui minor de o persoan strin are un pericol social mai mare
dect rpirea acestuia de o rud apropiat. Astfel calificarea conform lit c alin 2 a art 165 CP va duce
la o disproporionalitate n tre pedeaps i pericolul social. Astfel aceasta urmeaz a fi calificat
conform art 164 prim. De asemenea trebuie de menionat c art 164 prim constituie o norm
special fa de art 164CP deoarece prevede calitatea special a subiectului RUD
APROPIAT
1.3Evaluai dac a fost sau nu oportun incriminarea faptei de rpire a minorului de ctre
rudele apropiate (incriminare operat prin Legea nr.277 din 18.12.2008).
Legea nr 277 a introdus art 164 prim argumentele le vezi la pct 1.2 !!! (pag 466-667 vol I)
+ Este de menioant c obiecul juridic special al infraciuii de rpire a minorului de ctre rudele
acestuia l formeaz relaiile sociale cu privire la libertatea fizic a minorului care se afl n rela ie
de rudenie apropiat cu subiectul infraciunii
2.1Descriei condiiile i procedura msurii speciale nregistrarii de imagini

132(10) -132(9) -132(8) CPP. nregistrarea de imagini presupune folosirea unor

mijloace tehnice prin intermediul crora se poate afla coninutul unor fapte ce
prezunt interes pentru urmrirea penal. nregistrarea acestora presupune stocarea
informaiilor obinute n urma interceptrii pe un suport tehnic.Prevederile date se
aplic n exclusivitate la cauzele penale care au ca obiect urmrirea penal sau
judecarea persoanelor asupra crora exist date sau probe cu privire la
svrirea infraciunilor prevzute n urmtoarele articole din Codul penal:
art. 135137, art. 138 alin. (2) i (3), art. 139, art. 140 alin. (3) i (4), art. 140 1 alin. (3)
i (4), art. 141 alin. (2), art. 142 alin. (2) i (3), art. 143145, art. 151 alin. (2) i (4), art.
164 alin. (2) i (3), art. 165, art. 166 alin. (2) i (3), art. 171 alin.....
Procedura. nregistrarea de imagini se efectueaz de ctre organul de urmrire
penal sau de ctre ofierul de investigaii. Asigurarea tehnic a interceptrii de
imagini se realizeaz de ctre autoritatea abilitat prin lege cu asemenea atribuii,
utilizndu-se mijloace tehnice speciale. Colaboratorii subdiviziunii din cadrul instituiei
autorizate prin lege, care asigur tehnic nregistrarea de imagini, precum i persoanele
care efectueaz nemijlocit nregitsrarea, ofierii de urmrire penal i procurorul snt
obligai s pstreze secretul comunicrilor i poart rspundere pentru nclcarea
acestei obligaii.Pentru asigurarea interceptrii de imagini, organul de urmrire penal
sau procurorul prezint organului abilitat prin lege extrasul din ncheierea judectorului
de instrucie, autentificat de ctre acesta, privind dispunerea efecturii interceptrii
comunicrilor. Scrisoarea de nsoire a extrasului din ncheierea judectorului de
instrucie va conine o meniune privind prentmpinarea persoanei care va asigura
tehnic efectuarea msurii speciale de investigaii despre rspunderea penal. Extrasul
din ncheiere trebuie s conin denumirea instanei i numele judectorului de
instrucie, data i ora emiterii ncheierii, datele privind examinarea demersului
procurorului pentru autorizarea efecturii msurii, datele de identificare ale abonatului
sau ale unitii tehnice prin intermediul creia se poart comunicrile ce urmeaz a fi
interceptate, durata interceptrii, persoana sau organul de urmrire penal responsabil
de executarea ncheierii, semntura judectorului de instrucie i tampila instanei de
judecat.
2.2.
Distingei
ntre
msura
special
monitorizarea
conexiunilor
comunicaiilor telegrafice i electronice de msura special monitorizarea
sau controlul tranzaciilor financiare i accesul la informaia financiar
Monitorizarea conexiunilor comunicaiilor telegrafice i electronice i a altor comunicri
const n accesul i verificarea fr ntiinarea expeditorului sau destinatarului a
comunicrilor ce au fost transmise instituiilor care presteaz servicii de livrare a
corespondenei electronice sau a altor comunicri i a apelurilor de primire i ieire ale
abonatului.Monitorizarea sau controlul tranzaciilor financiare i accesul la informaia
financiar reprezint operaiunile prin care se asigur cunoaterea coninutului
tranzaciilor financiare efectuate prin intermediul instituiilor financiare sau al altor
instituii competente ori obinerea de la instituiile financiare a nscrisurilor sau
informaiilor aflate n posesia acestora referitoare la depunerile, conturile sau
tranzaciile unei persoane.
Monitorizarea financiara se dispune doar pu infr.care implica anumite tranzactii care
necesita a fi urmarite (cat.de infractiuni sunt expres prev.de CPP), pe cand

monitorizarea conexiunilor.. se face pu toate cat.de infractiuni, atunci cand aceasta

este necesar. Monitorizarea conexiunilor comunicaiilor telegrafice i electronice se
dispune dac snt temeiuri verosimile de a presupune c acestea conin sau pot
conine informaii despre circumstanele faptei care urmeaz a fi probate
2.3 Evaluai care valori protejate de CEDO pot fi afectate de procedura
nregistrrilor de imagini.
ARTICOLUL 8 Dreptul la respectarea vieii private i de familie

1.

Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului
su i a corespondenei sale.
. Nu este admis amestecul unei autoriti publice n exercitarea acestui drept dect n
msura n care acesta este prevzut de lege i constituie, ntr-o societate democratic, o
msur necesar pentru securitatea naional, sigurana public, bunstarea economic a
rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protecia sntii, a moralei, a
drepturilor i a libertilor altora

2.

Test

1.1.
Caracterizai trsturile eseniale ale infraciunii.
Aa cum rezult din prevederile alin.1 art 14 CP RM, pentru ca o fapt s fie
considerat infraciune, ea trebuie s ntruneasc urmtoarele trsturi eseniale:
fapta s fie prejudiciabil (s prezinte pericol social), s fie svrit cu
vinovie, s fie prevzut de legea penal i s fie pasibil de pedeps
penal. Din definiia legal a noiunii de infraciune reiese c, n primul rnd,
infraciunea reprezint o fapt, un act de conduit exterioar a omului, prezentnd un
anumit grad prejudiciabil. Prin fapt se vatm sau se pun n pericol valorile sociale
ocrotite de lege, de aceea prin ea se nelege activitatea nfptuit mpreun cu
urmrile duntoare pe care le a cauzat.
O fapt se consider ca fiind prevzut de legea penal atunci cnd o dispoziie
din aceast lege arat n ce condiii aceast fapt este socotit ca fiind susceptibil de
a fi considerat infraciune.
Dup cum tim n legea penal nu este dat o def a vinovie, astfel aceast
definiie a revenit tiinei drep penal, care a definit vinovia ca fiind atitudinea psihic
a persoanei fa de fapta prejudiciabil svrit i urmrile ei.
Pasibilitatea de pedeaps ca trstur a infraciunii se exprim prin ameninarea,
adic prin posibilitatea aplicrii pedepsei pentru svrirea fapteiprejudiciabile i
ilegale, deasemeni i din prevederile art.1 alin.2 reiese pasibilitatea de pedeaps ca
trstur a infraciunii.

1.2.

Clasificai infraciunile in functie de mai multe criterii .

Prin clasificarea infraciunilor se nelege mprirea tuturor infraciunilor n diferite
categorii n funcie de caracterul i gradul prejudiciabil.n prima categorie infraciuni
uoare sunt incluse faptele comise cu intenie sau impruden, pentru care legea
penal prevede, n calitate de pedeaps maxim pedeapsa nchisorii pe un termen de
pn la 2 ani inclusiv si acele care se pedepsesc potrivit legii penale cu o alta categorie
de pedeapsa, mai blinda. Din aceast categorie fac parte: infraciuni de lsare n
primejdie, privaiunea ilegal de libertate.Din categoria Infraciuni mai puin grave fac
parte faptele svrite intenionat sau din impruden, pentru care legea penal
prevede pedeapsa maxim cu nchisoare pe un termen de pn la 5 ani inclusiv. Din
aceast categorie fac parte: determinarea la sinucidere, delapidarea averii strine.Cea
de a treia categorie Infraciuni grave include faptele comise cu intenie sau
impruden, pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoare pe un
termen de pn la 12 ani inclusiv. Din aceast categorie fac parte: traficul de fiine
umane.Infraciuni deosebit de grave se consider infraciunile svrite cu intenie
pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoare pe un termen ce
depete 12 ani. Ultima categorie de infraciuni Infraciuni excepional de grave se
consider infraciunile svrite cu intenie pentru care legea penal prevede
deteniune pe via

1.3
Argumentai necesitatea clasificrii infraciunilor.
se poate stabili tipul penitenciarului, tipul circumst agravante si atenuante
aplicabile, masura de constringere, serveste ca un prim criteriu de
individualizare a rasunderii penale, si orienteaza instantele de judccata la
alegerea pedepsei corecte
Clasificarea infraciunilor pe categorii n funcie de caracterul i gradul prejudiciabil al
faptei prezint nu numai importan teoretic ci i practic. ncadrarea faptei n una
din categoriile menionate anterior poate avea drept consecine juridice stabilirea
categoriei penitenciarului n care se va executa pedeapsa nchisorii, influenarea
aplicrii condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, a liberrii de
rspundere penal, a liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen, a nlocuirii
prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd. De asemenea svrirea
infraciunilor grave, deosebit de grave i excepional de grave atrage dup sine
apariia strii de recidiv periculoas i deosebit de periculoas.Clasificarea
infraciunilor pe categorii reprezint un prim criteriu de baz de individualizare a
rspunderii penale, orientnd instanele de judecat spre o calificare corect a faptei,
precum i spre alegerea unei categorii i msuri de pedeps adecvate cazului
respectiv.

2.1 Definii admisibilitatea probelor i descriei criteriile de apreciere a

admisiilitii acestora
1) Admisibilitate- acele conditii pe care trebuie sa le indeplineasca probleme in
scopul administrarii lor de catre instanta de judecata.
Sint admisibile probele pertinente, concludente, utile si veridice administrate in
conformitate cu codul de procedura penala.
Veridicitate, (din francezul vridicit), este nsuirea, caracterul a ceea ce este veridic,
adic care este conform cu adevrul, adevrat, real. Veridicitatea probelor se poate de
caracterizat ca fiind corespunderea datei examinate de ctre organul de urmrire
penal sau instana cu realitatea pe care o probeaz aceste date.
Prin noiunea de pertinen se nelege legtura ntre coninutul probei cu
circumstanele care necesit a fi probate. Aceste date trebuie direct sau indirect s se
refere la obiectul probaiunii. Datele care nu se refer la obiectul probaiunii nu pot fi
considerate ca probe. La soluionarea chestiunii cu privire la pertinena probelor este
necesar de a reiei din dou circumstane, n primul rnd, se include faptul care va fi
dovedit de proba dat n obiectul probaiunii? i n al doilea rnd dac este n stare
proba examinat de a constata acest fapt? Nu toate probele pertinente contribuie la
stabilirea mprejurrilor cauzei. Pentru a contribui la soluionarea cauzei proba
pertinent trebuie s fie concludent. Proba concludent este proba pertinent care
influeneaz asupra soluionrii cauzei penale. Orice prob concludent este i
pertinent, ns nu orice prob pertinent este i concludent. De exemplu,
comportamentul general al persoanei n societate este o prob pertinent ntr-o cauz
de huliganism. ns aceast prob nu poate fi concludent deoarece nu aduce o
informaie esenial referitor la soluionarea cauzei concrete. Nu orice prob
concludent este i util. Probele utile sunt probele concludente care prin informaiile
pe care le conin sunt necesare soluionrii cauzei. Proba util este i concludent.
Proba concludent poate fi ns inutil. Nu toate probele concludente sunt necesare
ntr-o cauz penal. ntr-o cauz penal unde sunt numeroi martori oculari, nu este
necesar de a asculta toi martorii, dac din ascultarea unui numr de martori instana,
sau organul de urmrire penal i-a fcut concluziile respective.

2)Determinai subiectul procesual n sarcina cruia este pus probarea

inadmisibilitii probelor Dac administrarea probelor a fost efectuat cu
respectarea dispoziiilor prezentului cod, argumentarea inadmisibilitii probelor se
face de ctre partea care cere respingerea lor. n caz contrar, obligaia de a argumenta
admiterea lor revine prii care le-a administrat sau prii n favoarea creia au fost
administrate probele. (art.95, alin.(3)

3) Propunei o situaie prin care se pot invoca excepii de la principiul

fructul pomului otrvit Proba se considera inadmisibila daca este obtinuta din alta
proba cu incalcarea procedurii. Regula este utilizata in cele mai dese cazuri cind este
vorba de perchezitie si ridicare de obiecte.
Articolul 94, alineatul 3 stabilete c probele obinute cu nclcarea prevederilor legale
pot fi utilizate ntr-o alt cauz penal. Admiterea acestora n alt cauz penal are ca
scop confirmarea abuzurilor comise de ctre persoanele abilitate cu funcia de a
administra probele. Instana de judecat care va examina cauza de abuz a unei
persoane cu funcii de rspundere, va putea utiliza probele administrate de aceast
persoan cu nclcarea prevederilor, dac aceste nclcri au constituit o infraciune.

Test

10

1. Identificai nelesul noiunii capacitatea de munc a unui copil,

utilizate n dispoziia de la lit.b) alin.(2) art.168 CP RM.
Pentru a nelege semnificaia noiunii capacitatea de munc a unui copil, apelm
la prevederile art. 46 din Codul muncii: Persoana fizic dobndete capacitate de
munc la mplinirea vrstei de 16 ani. (alin.(2); Persoana fizic poate ncheia un
contract individual de munc i la mplinirea vrstei de 15 ani, cu acordul scris al
prinilor sau al reprezentanilor legali, dac, n consecin, nu i vor fi periclitate
sntatea, dezvoltarea, instruirea i pregtirea profesional. (alin.(3); Se interzice
ncadrarea n munc a persoanelor n vrst de pn la 15 ani, precum i angajarea
persoanelor private de instana de judecat de dreptul de a ocupa anumite funcii
sau de a exercita o anumit activitate n funciile i activitile respective. (alin.(4).
Aadar, copil cu capacitate de munc este copilul care la momentul comiterii
infraciunii a atins, dup caz, vrsta de 16 sau de 15 ani.

1.2 Demonstrai dac este corect a se afirma c munca forat constituie

obiectul imaterial al
infraciunii specificate la art.165 1 CP RM.
poate consittui ob imaterial doar daca este precedata de una din infractiunile art
165 sau 206 trafic de fiinte
Munca sau serviciile forate pot s reprezinte obictul imaterial al infraciunii specificate
la art. 1651 CP RM. ns, n acest caz, se are n vedere numai munca sau serviciile
forate care constituie realizarea scopului unei dintre infraciunile prevzute la art. 165
sau 206 CP RM. Nu se are n vedere cnd infraciunea de munc forat nu este
precedeat de svrirea uneia dintre infraciunile art. 165 sau 206 CP RM. Or, obiectul
material sau imaterial al infraciunii prevzute la art. 165 1 CP RM l reprezint
produsele i/sau serviciile care constituie rezultatul exploatrii victimei care a fost
traficat ncontextul unei intre infraciunile specificate la art. 165 sau 206 CP RM,
prestatede o persoan despre care benefeciarul tie c este victima uneia dintre aceste
infraciuni.
1.3Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale
amendamentelor operate n dispoziia art.168 CP RM prin Legea nr.270 din
07.11.2013.
sa urmarit scopul de-a inlatura anumite calificari eronate si so desprins alte articole
noi, dar la moment desprinderea asta se considera a fi anevoiasa si lasa teren de
interpretare la calificare pentru pers ce aplica legea. infrac nu sunt descrise in masura
necesara in doctrina. Prin Legea nr.270 din 07.11.2013 a fost modificat art. 168 CP RM.
n Nota informativ la proiectul care a stat la baza legii n cauz se menioneaz:
Structura ambigu a art. 165, 168, i 206 CP RM i existena riscului de calificare
eronat a fpaelor penale, precum i faptul c infraciunea prevzut la art. 168 CP RM
este pedepsit mai blnd dect traficul de fiine umne chiar dac reprezint realizarea
scopului de exploatare care intr n definiia traficului de fiine umane a generat
necesitatea de delimitare a aciunilor acestor infraciuni. La moment delimitarea
respectiv este foarte anevoioas, lsnd un teren extins pentru abuzuri din partea
persoanelor mputernicite la ncadrarea juridic a aciunilor fptuitorului. Delimitarea
clasic a acestor dou infraciuni nu este descris clar i convingtor nici n doctrin ...
din considerentele expuse se impune necesitatea completrii normei deja formate ale
art. 168 CP cu sintagma :dac fapta nu ntrunete semnele traficului de fiine umane
sau al traficului de copii ... n cazul completrii art. 168 CP cu 2 alineate, urmeaz a fi
majorate i sanciunile pentru acestea care s includ i sancionarea persoanelor
juridice.

2.1. Relatai despre msura special de reinere, cercetare, predare,

percheziie de ridicare a trimiterilor potale.
Dac exist temeiuri rezonabile de a presupune c trimiterile potale primite sau
expediate de ctre bnuit, nvinuit pot conine informaii ce ar avea importan

probatorie n cauza penal pe una sau mai multe infraciuni grave, deosebit de
grave sau excepional de grave i dac prin alte procedee probatorii nu pot fi
obinute probe, organul de urmrire penal este n drept s rein, s cerceteze, s
predea, s percheziioneze sau s ridice trimiterile potale ale persoanelor
indicate.
(2) Pot fi reinute, cercetate, predate, percheziionate sau ridicate urmtoarele
trimiteri potale: scrisori de orice gen, telegrame, radiograme, banderole, colete,
containere potale, mandate potale, comunicri prin fax i prin pota
electronic.Prezentndu-se n instituia potal, reprezentantul organului de
urmrire penal aduce la cunotin efului acestei instituii, contra semntur,
ordonana de examinare i ridicare a trimiterilor potale, deschide i examineaz
trimiterile potale.
(2) La descoperirea de documente i obiecte care au importan probatorie n
cauza penal, reprezentantul organului de urmrire penal le ridic sau face
copiile respective. n lipsa unor asemenea documente i obiecte, reprezentantul
organului de urmrire penal dispune nmnarea trimiterilor potale examinate
adresantului.
(3) Despre fiecare examinare i ridicare a trimiterilor potale se ntocmete un
proces-verbal
2.2. Comparai msura special reinerea, cercetarea, predarea, percheziia de
ridicarea trimiterilor potale de msura special monitorizarea conexiunilor
comunicaiilor telegrafice i electronice. (5 puncte)
se considera ca informatia fie prin trimiterile postale sau prin comunicatiile telegrafice
si electronice prezinta importanta
2.3. Modelai o situaie de neproporionalitate a masurii de reinere i ridicare a
trimiterilor potale. (7 puncte)

2.1
Articolul 41. Competena judectorului de instrucie
Judectorul de instrucie asigur controlul judectoresc n cursul urmririi penale
prin:
5) autorizarea interceptrii comunicrilor, reinerii, cercetrii, predrii, percheziionrii
sau ridicrii trimiterilor potale, nregistrrii de imagini;

Articolul 133. Reinerea, cercetarea, predarea,

percheziionarea sau ridicarea
trimiterilor potale
(1) Dac exist temeiuri rezonabile de a presupune c trimiterile potale primite
sau expediate de ctre bnuit, nvinuit pot conine informaii ce ar avea importan

probatorie n cauza penal pe una sau mai multe infraciuni grave, deosebit de
grave sau excepional de grave i dac prin alte procedee probatorii nu pot fi
obinute probe, organul de urmrire penal este n drept s rein, s cerceteze, s
predea, s percheziioneze sau s ridice trimiterile potale ale persoanelor indicate.
(2) Pot fi reinute, cercetate, predate, percheziionate sau ridicate urmtoarele
trimiteri potale: scrisori de orice gen, telegrame, radiograme, banderole, colete,
containere potale, mandate potale, comunicri prin fax i prin pota electronic.
(3) Procurorul care conduce sau efectueaz urmrirea penal ntocmete o
ordonan despre reinerea, cercetarea, predarea, percheziionarea sau ridicarea
trimiterilor potale, pe care o prezint judectorului de instrucie. n ordonan
trebuie s fie indicate: motivele dispunerii reinerii, cercetrii, predrii,
percheziionrii sau ridicrii trimiterilor potale, denumirea instituiei potale
asupra creia se pune obligaia de a reine trimiterile potale, numele i prenumele
persoanei sau persoanelor ale cror trimiteri potale trebuie s fie reinute, adresa
exact a acestor persoane, genul de trimiteri potale care se rein, se cerceteaz,
se predau, se percheziioneaz sau se ridic i durata msurii. Durata de autorizare
a msurii se prelungete n condiiile prezentului cod.
(4) Ordonana cu privire la reinerea, cercetarea, predarea, percheziionarea sau
ridicarea trimiterilor potale cu autorizaia respectiv se transmite efului instituiei
potale, pentru care executarea acestei ordonane este obligatorie.
(5) eful instituiei potale comunic imediat organului care a emis ordonana
reinerea trimiterilor potale indicate n aceasta.
(6) Reinerea, cercetarea, predarea, percheziionarea sau ridicarea trimiterilor
potale se anuleaz de ctre organul de urmrire penal care a emis ordonana
respectiv, de ctre procurorul ierarhic superior, de ctre judectorul de instrucie
dup expirarea termenului pentru care a fost emis autorizaia, dar nu mai trziu de
terminarea urmririi penale.

2.2.
Articolul 1341. Monitorizarea conexiunilor comunicaiilor
telegrafice i electronice
(1) Monitorizarea conexiunilor comunicaiilor telegrafice i electronice i a altor
comunicri const n accesul i verificarea fr ntiinarea expeditorului sau
destinatarului a comunicrilor ce au fost transmise instituiilor care presteaz
servicii de livrare a corespondenei electronice sau a altor comunicri i a apelurilor
de primire i ieire ale abonatului.
(2) Monitorizarea conexiunilor comunicaiilor telegrafice i electronice se dispune
dac snt temeiuri verosimile de a presupune c acestea conin sau pot conine
informaii despre circumstanele faptei care urmeaz a fi probate.
(3) Instituiile care presteaz servicii de livrare a corespondenei electronice, a
apelurilor de intrare i ieire sau a altor comunicri informeaz ofierul de urmrire
penal sau procurorul despre aflarea n posesia lor a comunicrilor ce urmeaz a fi
supuse verificrii. Ofierul de urmrire penal sau procurorul ia cunotin imediat,
dar nu mai trziu de 48 de ore din momentul recepionrii informaiei, de coninutul

comunicrii i adopt o decizie privind ridicarea acesteia sau transmiterea ei

pentru livrare ulterioar, cu fotografierea, copierea sau fixarea prin alt mijloc tehnic
a coninutului comunicrii.
(4) Ridicarea conexiunilor se va efectua n cazul n care exist temei de a
considera c pentru procesul de administrare a probelor originalul va avea o
importan mai mare dect copia sau fixarea vizual.

2.3.retinerea trimiterilor postale se face numai in cazul in care exista banuiala

rezonabila ca sa savirsit sau se pregateste o infractiune grava deosebit de grava
sau exceptional de grava. neproportionalitate asta ca se dispune ridicare
trimiterilor postale cand exista banuiala rezonabia c ai comis o infraciune usoara
sau mai putin grava ai furat 100 lei de ex

Test

11

1.1. Caracterizai elementele i semnele componenei de infraciune. (3 puncte)

lat obiectiv, obiect, lat subiectiv subiect, semne principale, semne facultative
1.2. Clasificai componenele de infraciuni n funcie de trei criterii. (5 puncte)
Dup gradul prejudiciabil deosebim: a) componene de baz; b) componene
cu circumstane agravante (componene calificate); c) componene cucircumstane
atenuante (componene privilegiate).
Dup modul de descriere se deosebesc componene simple, complexe i
alternative.
Dup specificul structurii se disting componene materiale, formale i
formal-reduse.
1.3. Estimai asupra coraportului dintre infraciune i componena infraciunii. (7
puncte)
infractiunea este insasi actiunea savirsita in realitatea obiectiva
componenta este dispozitia unei norme din partea speciala care reglementeaza un
anumit gen de infractiuni.

1.1.
Caracterizai elementele i semnele componenei de infraciune.
(3 puncte)
Elmentele componenei infraciunii reprezint pri componente ale unui sistem
integral, ce include grupuri de semne care corespund diferitelor laturi ale faptelor
prejudiciabile caracterizate de legea penal ca infraciuni. Deosebim obiectul, latura
obiectiva, subiectul si latura subiectiva.
Semnele componenei infraciunii reprezint o caracteristic concret, legislativ a
celor mai importante trsturi ale infraciunii. Semnele principale sunt acelea care
care caracterizeaza toate componentele de infractiune, iar neindeplinirea lor are drept
consecinta nerealizarea infractiunii. Pentru obiect valorile si relatiile soaciale, asupra
carora atenteaza infractiunea, referitor la latura obiectiva fapta (actiunea sau
inactiunea) prejudiciabila, in cazul subiectului PF responsabila, care a implinit virsta
prev de lege, latura subiectiva vinovatia (intentia si imprudenta).
Semnele facultative sunt acelea care nu caracterizeaza toate componentele, ci numai
unele, legiuitorul indicindu-le suplimentar in procesul descrierii acestora pe linga
semnele principale, astfel punind in evidenta specificul lor.
Obiectul ob.juridic secundar si ob material; Lat.obiectiva urmarile prej., leg.cauzala,
locul, timpul, metoda si mijlocul comiterii infractiunii; Subiectul PJ si sub special;
Latura subiectiva motivul si scopul.

1.2.

Clasificai componenele de infraciuni.

La baza clasificrii sunt puse urmtoarele criterii:

Dup gradul prejudiciabil deosebim:
componena de baz este format dintr un minimum de semne obiective i
subiective stabilite de legea penal, care sunt necesare pentru existena unei anumite
infraciuni.
Componena cu circumstane agravante este format din componena de baz
la care se adaug anumite condiii, mprejurri, circumstane agravante care se refer
la latura obiectiv sau subiectiv, la obiectul ori subiectul infraciunii.
Componena cu circumstane atenuante este alctuit din componena de baz,
creia i se ataaz o mprejurare atenuant de natur s micoreze gradul prejudiciabil
al faptei.
Dup modul de descriere se deosebesc componene simple, complexe
i alternative:

componena simpl include semnele specifice unei singure fapte, ce are la baz
o unic form de vinovie, un obiect, o urmare prejudiciabil.
Componena complex conine 2 sau mai multe fapte infracionale, 2 obiecte
asupra crora se atenteaz sau mai multe urmri prejudiciabile care trebuie realizate
cumulativ.
Componena alternativ constituie o modalitate a componenelor complexe n
care legiuitorul prevede drept infraciune consumat svrirea uneia dintre faptele
prevzute n dispoziia normei penale.
Dup specificul structurii se disting componene:
componenele materiale sunt acelea n al cror coninut legiuitorul descrie latura
obiectiv a infraciunii nu numai prin intermediul aciunii sau inaciunii, ci i apelnd la
semnele ce caracterizeaz urmrile prejudiciabile ale faptei date.
Componenele formale sunt acelea n al cror coninut legiuitorul descrie latura
obiectiv a infraciunii limitndu se la un singur semn principal al ei.
Componenele formal reduse constituie o modalitate a componenelor formale
i se caracterizeaz prin faptul c legiuitorul a inclus n latura obiectiv a acestora nu
numai descrierea faptei prejudiciabile, ci i pericolul real de survenire a unor urmri
prejudiciabile concrete, care, de fapt, nu constituie un semn obligatoriu al componenei
respective.

1.3.

Decidei asupra coraportului dintre infraciune i componena infraciunii. (7

puncte)

Noiunea de infraciune, reglementat de legea penal i aceea de componen a

infraciunii, elaborat de tiina dreptului penal i legiferat pentru prima dat de noul
cod penal al RM sunt strns legate ntre ele, deoarece exprim esena unuia i aceluiai
fenomen, care este infraciunea, dar ele nu sunt identice.
Noiunea de infraciune conine o caracteristic social politic a infraciunii, indicnd
trsturile ce ne permit s constatm de ce anume o astfel de comportare a persoanei
este prejudiciabil pentru sociatate, adic infracional, dup care se poate delimita
infraciunea de alte nclcri de lege.
Componena infraciunii este o noiune juridic ce se conine n dispoziia unei norme
concrete a prii speciale a codului penal i care caracterizeaz nu o infraciune
concret, ci o infraciune de un anumit tip sau gen prin intermediul descrierii semnelor
principale ale acesteia.
Deci fiecare componen de infraciune conine descrierea semnelor principale
caracteristice infraciunilor de un anumit tip.

Dac analizm o fapt prejudiciabil svrit n realitatea obiectiv i componena

infraciunii ce o caracterizeaz ca atare, observm cu uurin c numrul semnelor
prevzute n componena infraciunii este mult mai mic n raport cu numrul semnelor
ce caracterizeaz infraciunea ca o fapt a realitii, ntruct orice componen a
infraciunii conine numai semnele principale ale unui anumit tip de infraciune.
n literatura de specialitate se ntlnesc afirmaii potrivit crora componena infraciunii
nu este altceva dect fapta prejudiciabil real. Nu putem fi de acord cu asemenea
concepii, ntruct n asemenea situaii nu se face o difereniere total dintre fapta
prejudiciabil concret i componena infraciunii ce servete ca model legislativ al
diferitelor tipuri de infraciuni.
Temeiul real al rspunderii penale l constituie fapta prejudiciabil svrit, iar
componena infraciunii, stipulat n legea penal, reprezint temeiul juridic al
rspunderii penale.

Subiectul II: Corpuri delicte

2.1.Definii noiunea de corp delict i identificai condiiile de recunoatere a obiectelor

drept corp delict. (3 puncte)
corp delict reprezinta obiectele din lumea materiala care prezinta informatie pentru
justa solutionare a cauzei penale
prezinta informatie utila, pastreaza urmele infractiunii, presupun obiecte din lumea
materiala automobil, arma, masina etc.se descriu si sa consemneaza intrun p-v, se
fotografiaza si in caz ca este posibil se anexeaza la dosar, sau se sigileaza si se
pastreaza in camera de pastrare a corpurilor delicte.
2.2. Stabilii similitudini i deosebiri ntre corpuri delicte i documente. (5 puncte)
documentel contin date care prezinta interes, astfel pot fi evidenta contabila, extrasul
din ACCES, sau alte acte ce ofera careva informatie, pe cind corpurile delicte sunt
obiectele materiale pe care sa pastrat urme sau prezinta
2.3. Evaluai garaniile procedeelor probatorii prin care se pot obine corpuri delicte. (7
puncte)
se pot obtine prin perchezitie corporala, prin perchezitia domiciliului, cfl, ridicare

1)Corpuri delicte snt recunoscute obiectele n cazul n care exist temeiuri de a

presupune c ele au servit la svrirea infraciunii, au pstrat asupra lor urmele
aciunilor criminale sau au constituit obiectivul acestor aciuni, precum i bani sau alte

valori ori obiecte i documente care pot servi ca mijloace pentru descoperirea
infraciunii, constatarea circumstanelor, identificarea persoanelor vinovate sau pentru
respingerea
nvinuirii
ori
atenuarea
rspunderii
penale.
Obiectul se recunoate drept corp delict prin ordonana organului de urmrire penal
sau prin ncheierea instanei de judecat i se anexeaz la dosar.
Obiectul poate fi recunoscut drept corp delict n urmtoarele condiii:
1) dac, prin descrierea lui detaliat, prin sigilare, precum i prin alte aciuni
ntreprinse imediat dup depistare, a fost exclus posibilitatea substituirii sau
modificrii eseniale a particularitilor i semnelor sau a urmelor aflate pe obiect;
2) dac a fost dobndit prin unul din urmtoarele procedee probatorii: cercetare la
faa locului, percheziie, ridicare de obiecte, precum i prezentat de ctre participanii
la proces, cu ascultarea prealabil a acestora.

2)Deosebiri: Corpurile delicte constituie o surs iniial referitor la circumstanele

care trebuie dovedite (spre exemplu, un document fals). Documentele conin date care
pot fi recunoscute ca probe derivate.
n cazurile n care documentele conin cel puin unul din elementele menionate n
art.158, acestea se recunosc drept corpuri delicte.
Corpurile delicte cuprind obiectele folosite de catre infractor la savirsirea faptei
incriminate, cum ar fi: arma, substantele explozibile, mijloacele de transport etc, iar
documentele ar reprezenta mai degraba niste acte care ar contine date importante
pentru solutionarea corecta a cauzei penale.
Documente in calitate de probe pot fi actele care au un suport material, avind o forma
scrisa,electronica etc., pe cind daca ar fi sa ne referim la corpurile delicte acestea nu
necesita prezenta obligatorie a formei scrise.
Documentele se prezint de ctre persoanele fizice i juridice la demersul organului de
urmrire penal fcut din oficiu sau la cererea altor participani la proces ori la
demersul instanei fcut la cererea prilor, precum i de ctre pri n cadrul urmririi
penale sau n procesul judecrii cauzei.
n cazul n care documentele n original snt necesare pentru eviden, rapoarte sau n
alte scopuri legale, acestea pot fi restituite deintorilor, dac este posibil fr a afecta
cauza, copiile de pe acestea pstrndu-se n dosar.
Asemanari: mijloace de proba, se anexeaza la dosar, circumstane care au importan
pentru cauz, documentele pot constitui corpuri delicte.

3.Organul de urmrire trebuie s dovedeasc c baniii i alte lucruri de valoare au fost

obinute pe cale ilegal. Argumentele prezentate de ctre nvinuire trebuie s resping
orice alt argument privind proveniena acestor valori (spre exemplu, prin dovedirea
necorespunderii valorii bunurilor cu veniturile legale ale persoanei).Certificatele care

confirm dreptul la hrtiile de valoare sunt corpuri delicte numai n cazul cnd acestea
au fost falsificate.
1. n unele cazuri este necesar de a efectua expertiz pentru a constata dac
obiectele date au atribuie la cauza penal, sau examinarea acestora de ctre
specialist, sau prezentarea spre recunoatere. Dup efectuarea acestor aciuni
procesuale printr-o ordonan obiectele sunt recunoscute n calitate de corpuri
delicte.
2. Emiterea ordonanei este obligatorie n toate cazurile i aceasta este o condiie de
admisibilitate a probei. n situaia cnd nu a fost emis o ordonan, proba dat
este inadmisibil i necesit a fi respins de ctre instan. n cadrul judecrii
cauzei prile pot prezenta corpuri delicte.
3. n asemenea situaii instana printr-o ncheiere le anexeaz la dosar.
Obiectul trebuie s fie descris detaliat n procesul verbal de efectuare a aciunilor
procesuale enumerate. n descriere ndeosebi trebuie de atras atenie asupra semnelor
particulare ale obiectelor i asigura posibilitatea de a identifica obiectul din rndul altor
obiecte omogene (spre exemplu, numrul aparatajului sau a armei etc.). Obiectele
ridicate sunt sigilate n dependen de volumul i genul lor.
n cazul cnd prile prezint un obiect considernd c acesta poate fi recunoscut n
calitate de corp delict este obligatoriu n prealabil de a audia prile n calitatea pe care
o poart acetia n proces (fie bnuit, nvinuit, inculpat, fie victim sau parte vtmat,
parte civil, parte civilmente responsabil).
Pot prezenta obiecte i ali subieci procesuali, cum ar fi martorul.
n toate cazurile la audierea participanilor este necesar de a constata proveniena
obiectului, modalitatea prin care obiectul a ajuns n posesia persoanei, faptul dac
obiectul nu a suferit unele modificri, ct i alte mprejurri care ar confirma
autenticitatea obiectului. n situaia cnd aprtorul prezint un obiect, acesta nu se
audiaz dup regula audierii bnuitului, nvinuitului, prii vtmate, a martorului i
altor, dar n cererea pe care o nainteaz aprtorul privind anexarea la dosar a
obiectului, trebuie s indice toate aceste mprejurri. Dac este necesar organul de
urmrire sau instana cere de la aprtor lmuriri suplimentare. n cazul cnd se
constat pertinena obiectului la cauza penal acesta trebuie anexat printr-o ordonan
la dosar. Respingerea cererii de a anexa la dosar a obiectului n calitate de corp delict
poate fi doar n cazuri excepionale, ns participanii au dreptul de a cere anexarea la
dosar a obiectului n orice alt faz a procesului.

Test

12

Pentru examenul de licen DREPT PENAL i DREPT PROCESUAL PENAL

Subiectul I: Traficul de copii. Scoaterea ilegal a copiilor din ar

1.1. Relatai despre ipotezele specificate la lit.e 1) alin.(3) art.206 CP RM. (3 puncte)52
Vic se afla la ingrijirea fap- ultimul are obl morala sau contr sa acorde ajutor social
sau de alta natura
vic se afla sub ocrotirea fap.-ultimul are calitatea de tuture sau curator sau sa
angajat dea ocroti minorul
vic se afla sub protectia fap.-prima este privata de libertate iar ultimul are obl dea o
pazi si supraveghea
vic se afla la educarea fap.- ultima are obl dea educa si instrui vic, obl de la parinti
sau ceva de genu, vic este personal pedagogic
vic se ala la tratament fap.- ultima este personal medical si are obl dea ingriji
medical victima

1.2. Stabilii deosebirile dintre infraciunile prevzute la art.206 i 207 CP RM. (5

puncte) 53
scopul este diferit
1.3. Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale amendamentelor
operate n dispoziia art.206 CP RM prin Legea nr.270 din 07.11.2013. (7 puncte) 54
a fost extins prevederile agravantelor, marita pedeapsa ceea ce prezinta un
element benefic

1. Conform lit.e1 ) alin.(3) art.206 CP RM, rspunderea se agraveaz dac

infraciunea de trafic de copii este svrit asupra copilului care se afl n
ngrijirea, sub ocrotirea, sub protecia, la educarea sau la tratamentul
fptuitorului.
Sub aspect subiectiv, pentru realizarea agravantei trebuie s se fac dovada c la
momentul svririi infraciunii fptuitorul a tiut despre existena raportului special
dintre el i victim.
Victima se afl n ngrijirea fptuitorului atunci cnd acesta are obligaia
contractual sau moral sa acorde victimei asisten social, ori, n virtutea relaiilor
de rudenie, are ndatorirea legal s ngrijeasc victima. ngrijirea presupune obligaia

de a acorda ajutor i asisten curent unei persoane aflate n nevoie din cauza
vrstei, strii de sntate, absenei persoanelor care au aceast obligaie potrivit legii
etc.
Victima se afl sub ocrotirea fptuitorului atunci cnd ultimul are calitatea de tutore
sau de curator n raport cu victima, sau cnd fptuitorul i-a asumat n fapt sarcina de
a ocroti un minor.
Victima se afl sub protecia fptuitorului n cazul n care este privat n mod legal
de libertate (de exemplu, se afl ntr-o instituie de reeducare), iar cel care a svrit
trafic de copii are obligaia de a o pzi i supraveghea.
Victima se afl la educarea fptuitorului atunci cnd acesta face parte din rndul
cadrelor didactice sau al personalului pedagogic, fie c este o persoana angajat de
ctre prinii victimei, pentru educarea i instruirea acesteia. Obligaia de educare
revine cadrelor didactice de orice grad i specialitate i personalului didactic auxiliar,
inclusiv persoanelor care sunt angajate n particular pentru anumite activiti
instructiv-educative.
n fine, victima se afl (a tratamentul fptuitorului atunci cnd acesta din urm face
parte din personalul medical, aplicnd ngrijirea medical fa de victim n instituiile
medicale sau ta domiciliu.

2.
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute de art. 206 CP RM are un caracter
multiplu: obiectul juridic principal l constituie relaiile sociale cu privire la dezvoltarea
fizic, psihic, spiritual i intelectual a minorului; obiectul juridic secundar l
formeaz relaiile sociale cu privire la libertatea fizic a minorului.
Obiectul juridic special al infraciunii de scoatere ilegal a copiilor din ar l
constituie relaiile sociale cu privire la ieirea din RM i aflarea n strintate, n
condiiile de legalitate a minorului (copilului).
Oiectul material la art. 206 e corpul victimei, atunci cnd svrirea acestei
infraciuni presupune o exercitare nemijlocit infracional asupra corpului victimei.
Obiect material art. 207 nu are.
Latura obiectiv la art. 206: 1) recrutarea victimei; 2) transportarea victimei: 3)
transferul victimei; 4) adpostirea victimei; 5) darea sau primirea unor pli ori
beneficii pentru obinerea consimmntului unei persoane care deine controlul
asupra victimei
Art. 207: a) aciunea de scoatere a copilului din ar; b) inaciunea de abandonare a
copilui n strintate

Subiectul persoana fizic care a mplinit vrsta de 16 ani (n ambele cazuri). n

art. 206 subiect mai poate fi persoana juridic, cu excepia autoritii publice.

3. Cu bold e ceea ce a fost adugat.

f) prelevrii organelor, esuturilor i/sau celulelor umane;
[Art.206 al.(1), lit.f) modificat prin LP270 din 07.11.13, MO290/10.12.13 art.794]
era: prelevrii organelor sau esuturilor umane
Definitie: Celula este unitatea de baza morfo-functionala a tuturor tesuturilor si
organelor. Este un mic compartiment apos, delimitat de membrana ce contine
moleculele, macromoleculele si incluziunile ce permit celulei sa-si indeplineasca
functiile.
Clasificarea celulelor: Celulele pot fi impartite in doua categorii: celule procariote
(bacterii) si celule eucariote (fungi, plante si animale). Celulele eucariote, prin definitie
contin un nucleu (karyon = nucleu); procariotele nu au nucleu.

se pedepsete cu nchisoare de la 10(era 8) la 12 ani, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite

funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 2 la 5 ani, iar persoana juridic se pedepsete
cu amend n mrime de la 3000 la 5000 de uniti convenionale, cu privarea de dreptul de a desfura o
anumit activitate, sau cu lichidarea persoanei juridice.
[Art.206 al.(1), sanciunea modificat prin LP270 din 07.11.13, MO290/10.12.13
art.794]
(2) Aceleai aciuni nsoite:
a) de violen fizic i/sau psihic, de aplicare a armei de foc sau de ameninare cu aplicarea acesteia;
(au adugat sau)
[Art.206 al.(2), lit.a) modificat prin LP270 din 07.11.13, MO290/10.12.13 art.794]
b) de abuz i/sau violen sexual;
[Art.206 al.(2), lit.b) modificat prin LP270 din 07.11.13, MO290/10.12.13 art.794]
f) de prelevare a organelor, esuturilor i/sau celulelor umane.
[Art.206 al.(2), lit.f) modificat prin LP270 din 07.11.13, MO290/10.12.13 art.794]
(3) Aciunile prevzute la alin.(1) sau (2):
b1) svrite de dou sau mai multe persoane;
[Art.206 al.(3), lit.b1) introdus prin LP270 din 07.11.13, MO290/10.12.13 art.794]
c) svrite de o persoan public, de o persoan cu funcie de rspundere, de o
persoan cu funcie de demnitate public, de o persoan public strin sau de
un funcionar internaional;
[Art.206 al.(3), lit.c) n redacia LP270 din 07.11.13, MO290/10.12.13 art.794]
[Art.206 al.(3), lit.c) modificat prin LP245 din 02.12.11, MO25-28/03.02.12 art.77]
d1) nsoite de contaminarea copilului cu o boal veneric sau cu maladia SIDA;
[Art.206 al.(3), lit.d1) introdus prin LP270 din 07.11.13, MO290/10.12.13 art.794]

Boal veneric: sifilisul, blenoragia, ancrul moale, limfogranulomatoa pubian etc. A

nu se confida cu boala transmis pec ale sexual, exemplu: hipatita viral B, C. D etc.
e1) svrite asupra copilului care se afl n ngrijirea, sub ocrotirea, sub protecia, la
educarea sau la tratamentul fptuitorului;
[Art.206 al.(3), lit.e1) introdus prin LP73 din 12.04.12, MO99-102/25.05.12 art.332]

Subiectul II: Interceptarea i nregistrarea comunicrilor

2.1.

Descriei procedura de interceptare a comunicrilor. (3 puncte)

Interceptarea i nregistrarea comunicrilor presupun folosirea unor mijloace
tehnice prin intermediul crora se poate afla coninutul unor convorbiri ntre dou
sau mai multe persoane, iar nregistrarea acestora presupune stocarea
informaiilor obinute n urma interceptrii pe un suport tehnic. se efectuiaza prin
cu autorizatia jud de instr.

2.2. Analizai constatrile CtEDO n cauza Iordachi .a. vs Moldova. (5 puncte)

n concluzie, Curtea consider c legislaia Moldovei nu ofer protecie adecvat
mpotriva abuzurilor autoritilor n sfera interceptrii convorbirilor telefonice. Ingerina
n drepturile reclamanilor conform Articolului 8, prin urmare nu a fost n corespundere
cu noiunea prevzut de lege. Avnd n vedere aceste concluzii, nu este necesar
aprecierea dac ingerina a corespuns altor deziderate ale celui de al doilea paragraf
al Articolului 8. 54. Ca rezultat a avut loc violarea Articolului 8 din Convenie n
prezenta cauz.
2.3. Modelai o situaie i ntocmii o ncheiere de refuz la autorizarea interceptrii i
nregistrrii comunicrilor. (7 puncte)

1) Art. 1388 (1) Efectuarea i certificarea interceptriii nregistrrii comunicrilor

Interceptarea i nregistrarea comunicrilor presupun folosirea unor mijloace
tehnice prin intermediul crora se poate afla coninutul unor convorbiri ntre dou
sau mai multe persoane, iar nregistrarea acestora presupune stocarea informaiilor
obinute n urma interceptrii pe un suport tehnic.
(2) Prevederile alin. (1) se aplic n exclusivitate la cauzele penale care au ca
obiect urmrirea penal sau judecarea persoanelor asupra crora exist date sau
probe cu privire la svrirea infraciunilor prevzute n urmtoarele articole din
Codul penal: art. 135137, art. 138 alin. (2) i (3), art. 139, art. 140 alin. (3) i (4),
art. 1401 alin. (3) i (4), art. 141 alin. (2), art. 142 alin. (2) i (3), art. 143145, art.

151 alin. (2) i (4), art. 164 alin. (2) i (3), art. 165, art. 166 alin. (2) i (3), art. 171
alin. (2) i (3), art. 186 alin. (2) lit. c), alin. (3)(5), art. 187 alin. (2) lit. f), alin. (3)
(5), art. 188 alin. (2) lit. f), alin. (3)(5), art. 189 alin. (3) lit. a), d) i f), alin. (4)(6),
art. 190 alin. (3)(5), art. 191 alin. (5), art. 206, art. 216 alin. (3), art. 217 1 alin. (4),
art. 2174 alin. (3), art. 236 alin. (2), art. 242 1, art. 2422, art. 243 alin. (3), art. 248
alin. (5), art. 278 alin. (2)(6), art. 2781, art. 279, art. 2791 alin. (3) i (4), art. 280
alin. (3), art. 283, art. 284, art. 292 alin. (2), art. 295 alin. (6), art. 295 1 alin. (3), art.
324, art. 325, art. 326 alin. (3), art. 328 alin. (3), art. 333, art. 334, art. 337340.
Lista componentelor de infraciuni este exhaustiv i poate fi modificat doar prin
lege.
(3) Pot fi supuse interceptrii i nregistrrii comunicrile bnuitului, nvinuitului
sau persoanelor care contribuie n orice mod la comiterea infraciunilor prevzute la
alin. (2) i n privina crora exist date ce pot conduce rezonabil la o concluzie c
aceste persoane primesc de la bnuit, nvinuit sau inculpat ori transmit acestuia
informaii relevante pentru cauza penal.
Art.1399 (1) Interceptarea i nregistrarea comunicrilor se efectueaz de ctre
organul de urmrire penal sau de ctre ofierul de investigaii. Asigurarea tehnic
a interceptrii comunicrilor se realizeaz de ctre autoritatea abilitat prin lege cu
asemenea atribuii, utilizndu-se mijloace tehnice speciale. Colaboratorii
subdiviziunii din cadrul instituiei autorizate prin lege, care asigur tehnic
interceptarea i nregistrarea comunicrilor, precum i persoanele care efectueaz
nemijlocit ascultarea nregistrrilor, ofierii de urmrire penal i procurorul snt
obligai s pstreze secretul comunicrilor i poart rspundere pentru nclcarea
acestei obligaii.
(2) Pentru asigurarea interceptrii i nregistrrii comunicrilor, organul de
urmrire penal sau procurorul prezint organului abilitat prin lege extrasul din
ncheierea judectorului de instrucie, autentificat de ctre acesta, privind
dispunerea efecturii interceptrii comunicrilor. Scrisoarea de nsoire a extrasului
din ncheierea judectorului de instrucie va conine o meniune privind
prentmpinarea persoanei care va asigura tehnic efectuarea msurii speciale de
investigaii despre rspunderea penal. Extrasul din ncheiere trebuie s conin
denumirea instanei i numele judectorului de instrucie, data i ora emiterii
ncheierii, datele privind examinarea demersului procurorului pentru autorizarea
efecturii msurii, datele de identificare ale abonatului sau ale unitii tehnice prin
intermediul creia se poart comunicrile ce urmeaz a fi interceptate, durata
interceptrii, persoana sau organul de urmrire penal responsabil de executarea
ncheierii, semntura judectorului de instrucie i tampila instanei de judecat.
(3) n cazul n care n procesul interceptrii i nregistrrii comunicrilor poate fi
obinut i alt informaie, cum ar fi date de identificare ale abonailor sau
persoanelor care au purtat comunicri cu subiectul interceptrii i localizarea
acestora, precum i alte date, judectorul de instrucie poate dispune n ncheierea
de efectuare a interceptrii comunicrilor i obinerea acestor informaii.
(4) Subdiviziunea tehnic a organului abilitat prin lege s efectueze interceptarea
i nregistrarea comunicrilor transmite organului de urmrire penal semnalul
comunicrilor interceptate i alte informaii indicate n extrasul din ncheierea

judectorului de instrucie n regim de timp real, fr a efectua nregistrarea

acestora.
(5) Informaia obinut n procesul interceptrii i nregistrrii comunicrilor poate
fi ascultat i vizualizat n regim de timp real de ctre organul de urmrire penal
i procuror.
(6) Informaia obinut n procesul interceptrii i nregistrrii comunicrilor se
transmite, de ctre subdiviziunea tehnic care a efectuat interceptarea
comunicrilor, ofierului de urmrire penal sau procurorului pe purttor material de
informaii mpachetat, sigilat cu tampila subdiviziunii tehnice i cu indicarea
numrului de ordine al purttorului material.
(7) n termen de 24 de ore dup expirarea termenului de autorizare a
interceptrii, organul de urmrire penal sau, dup caz, procurorul ntocmete la
finele fiecrei perioade de autorizare, un proces-verbal privind interceptarea i
nregistrarea comunicrilor.
(8) Procesul-verbal privind interceptarea i nregistrarea comunicrilor trebuie s
conin: data, locul i ora ntocmirii, funcia persoanei care a efectuat msura
special de investigaii, numrul cauzei penale n cadrul creia s-a efectuat msura
special, meniunea cu privire la ordonana procurorului i ncheierea judectorului
de instrucie privind autorizarea msurii speciale, datele de identitate i de
identificare tehnic ale subiectului ale crui comunicri au fost interceptate i
nregistrate, perioada n care s-a efectuat interceptarea comunicrilor, meniunea
privind utilizarea mijloacelor tehnice, alte informaii relevante obinute n urma
interceptrii i nregistrrii comunicrilor referitoare la identificarea i/sau
localizarea unor subieci, cantitatea i numrul de identificare al purttorilor
materiali pe care a fost nregistrat informaia, numrul de comunicri
stenografiate. La procesul-verbal se anexeaz stenograma comunicrilor care au
importan pentru cauza penal.
(9) Stenograma comunicrilor constituie reproducerea integral, n form scris,
pe suport de hrtie, a comunicrilor interceptate i nregistrate care au importan
pentru cauza penal. n stenograma comunicrilor se indic data, ora i durata
comunicrii, numele persoanelor, dac snt cunoscute, ale cror comunicri snt
stenografiate, precum i alte date. Se interzice stenografierea comunicrilor dintre
avocat i persoana pe care o apr. Fiecare pagin a procesului-verbal de
interceptare i a stenogramei se semneaz de ctre persoana care le-a ntocmit. La
procesul-verbal se anexeaz n original suportul pe care au fost nregistrate
comunicrile interceptate, fcndu-se meniune despre mpachetarea i sigilarea
acestuia.
(10) Comunicrile interceptate i nregistrate se redau n limba n care a avut loc
comunicarea. n cazul n care comunicarea a avut loc ntr-o alt limb dect cea de
stat, comunicarea se traduce n limba n care se desfoar procesul penal de ctre
un traductor autorizat.
(11) La sfritul perioadei autorizate pentru interceptarea i nregistrarea
comunicrii, organul de urmrire penal prezint procurorului procesul-verbal al
interceptrii i suportul n original pe care a fost nregistrat informaia.
(12) Procurorul, dup verificarea corespunderii coninutului procesului-verbal i a
stenogramelor cu coninutul nregistrrilor, prin ordonan, decide asupra

pertinenei acestora pentru cauza penal i dispune care comunicri urmeaz a fi

transcrise pe un suport aparte.
(13) Comunicrile interceptate i nregistrate se vor pstra integral pe suportul
iniial prezentat organului de urmrire penal de ctre subdiviziunea tehnic. Acest
suport se va pstra la judectorul de instrucie care a autorizat msura special de
investigaii.
(14) Comunicrile interceptate i nregistrate care au fost stenografiate de ctre
organul de urmrire penal i au fost apreciate de ctre procuror ca fiind pertinente
pentru cauza penal se transcriu de ctre subdiviziunea tehnic din cadrul
organului de urmrire penal pe un suport aparte, care se anexeaz la materialele
cauzei penale i se pstreaz la procurorul care conduce urmrirea penal.
(15) n termen de 48 de ore de la finisarea perioadei de autorizare a interceptrii
i nregistrrii, procurorul prezint judectorului de instrucie procesul-verbal i
suportul n original pe care au fost nregistrate comunicrile. Judectorul de
instrucie se expune printr-o ncheiere asupra respectrii cerinelor legale la
interceptarea i nregistrarea comunicrilor de ctre organul de urmrire penal i
decide care din comunicrile nregistrate urmeaz a fi nimicite, desemnnd
persoanele responsabile de nimicire. Nimicirea informaiilor n baza ncheierii
judectorului de instrucie este consemnat de ctre persoana responsabil ntr-un
proces-verbal, care se anexeaz la cauza penal.
Mijloacele de prob dobndite n condiiile art.132 813210 pot fi verificate prin expertiz
tehnic dispus de ctre instana de judecat la cererea prilor sau din oficiu.

2) Hotarirea CEDO incalcarea art.8 cedo nu este delimitat clar natura infractiunilor,
persoanele supuse. Atributii limitate ale judecatorului de instructie. Nu exista o
procedura de control bine definita.

n cauza Iordachi c. Moldovei Curtea European a constatat anumite dificiene n materie de

interceptare, fapt ce a condiionat modificarea legislaiei naionale. Aadar Curtea a constatat c
comunicaiile telefonice, din spe, se includ n noiunea de via privat" i coresponden" n
sensul art. 8. Curtea accept c o persoan, n anumite condiii, poate s fie victima unei nclcri
prilejuite de simpla existen a unor msuri secrete sau a legislaiei care permite msuri secrete, fr
a fi nevoit s arate c astfel de msuri i-au fost aplicate aces-teia.Curtea mai subliniaz c acolo
unde un stat membru instituie supraveghere secret fr ca persoanele supravegheate s cunoasc
acest lucru, art. 8 poate fi n mare msura redus la o nulitate. Este posibil ca ntr-o astfel de situaie
un individ s fie tratat n mod contrar art. 8, sau chiar de a fi lipsit de dreptul acordat de acest articol,
fr a fi contient de aceasta i, prin urmare, fr a putea obine o despgubire, fie la nivel naional,
sau naintea instituiilor Conveniei. Curtea constat c este inacceptabil ca asigurarea de a beneficia
de un drept garantat de Convenie s fie astfel ndeprtat prin simplul fapt c persoana n cauz este
n necunotina nclcrii acestuia. Dreptul de a recurge la Comisia pentru persoane potenial
afectate de supravegherea secret trebuie s se fac n baza art. 25 pentru c altfel art. 8 risc s
devin nul. Inter alia Curtea a statuat c: Previzibilitztea, n special, n contextul msurilor secrete

de supraveghere, cum ar fi interceptarea comunicaiilor, nu presupune c o persoan ar trebui s fie

capabil s prevad, atunci cnd autoritile sunt susceptibile de a intercepta comunicaiile sale,
astfel nct aceasta s poat s i adapteze n consecin conduita. Totui, n cazul n care o putere
investit de executiv este exercitat n secret, riscurile privind existena unui arbitrarul sunt evidente.
Prin urmare, este esenial s se prevad cu claritate, normele cu privire la interceptarea convorbirilor
telefonice, n special n cazul cnd tehnologia utilizat este din ce n ce mai sofisticat. Legea intern
trebuie s indice scopul oricrei liberti de aciune conferit autoritilor competente, precum i
modul de exercitare a acesteia n vederea acordrii fiecrui individ a unei protecii mpotriva
ingerinei arbitare.Curtea a constatat c legislaia existent nainte de 2003 nu era clar i nici nu
ndeplinea condiiile minime de siguran stabilite n jurisprudena Curii. Curtea, de asemenea, a
observat c legislaia n cauz nu prevede n mod clar o limitare n timp a unei msuri de autorizare
a interceptriicomunicaiilor telefonice. Dei Codul de procedur penal impune o limitare de ase
luni nu exist prevederi n legislaie care ar mpiedica autoritile de urmrire penal s ncerce i s
obin un nou mandat de interceptare dup expirarea termenului stabilit de ase luni. S-a mai stabilit
c posibilitatea de a controla sistemul de supraveghere secret o are Parlamentul, care i exercit
aceast atribuie printr-o comisie de specialitate (pct. 18 din Legea cu privire la activitile
operaionale de investigaie). Cu toate acestea, modul n care Parlamentul exercit controlul nu este
prevzut de lege i Curii nu i-a fost prezentat nici o dovad care s arate c exist o procedur care
s reglementeze activitatea Parlamentului n legtur cu aceast aspect.n concluzie, Curtea a
considerat c n Republica Moldova, legea nu prevede o protecie adecvat mpotriva abuzului de
putere de ctre stat n domeniul de interceptare a comunicaiilor telefonice. Ingerina n exercitarea
drepturilor reclamanilor nu a fost aadar prevzut"de lege".
Ca o reacie la Hotrrea CtEDO n cauza Iordache autoritile moldoveneti au modificat
CPP prin ntroducerea unui ir de articole care au ca scop reglementarea aplicrii msurilor speciale
de investigaie n procedura penal. Efectuarea procedurilor de interceptare i nregistrare a
convorbirilor i comunicrilor telefonice, telegrafice, electronice sunt reglementate de art.132/8 art.132/11 CPP:
3)
N C H E I E R E
24 ianuarie 2005 mun. Chiinu
Judectoria Ciocana mun. Chiinu
Judectorul de instrucie:
constat

Test

13

Subiectul I: Participaia

1.1. Caracterizai trsturile participaiei. (3 puncte)

intentia unica, mai multe persoane, act infractional, un tip de organizare ierarhica
1.2. Facei o generalizare asupra rolului fiecruia dintre participanii la infraciune.
(5 puncte)
autor-persoana care svrete n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal,
precum i persoana care a svrit infraciunea prin intermediul persoanelor
care nu sunt pasibile de rspundere penal din cauza vrstei, iresponsabilitiisau din
alte cauze prevzute de prezentul cod.
Coautoratul este prezent cnd fapta prevzut de legea penal a fost
svrit n mod nemijlocit de ctre dou sau mai multe persoane
se consider
organizator- persoana care a organizat svrirea unei infraciuni sau a
dirijat realizarea ei, precum i persoana care a creat un grup criminal organizat
sau o organizaie criminal ori a dirijat activitatea acestora
complice-persoana care a contribuit la svrirea infraciunii prin sfaturi, indicaii,
prestare de informaii, acordare de mijloace sau instrumente ori nlturare
a obstacolelor, precum i persoana care a promis dinainte c l va favoriza
pe infractor, va tinui mijloacele sau instrumentele de svrire a infraciunii,
urmele acesteia sau obiectele dobndite pe cale criminal ori persoana
care a promis din timp c va procura sau va vinde atare obiecte.
instigator-persoana care instiga o alta persoana la savirsirea unei infractiuni
1.3.
Decidei asupra condiiilor n care are loc aplicarea pedepsei penale pentru
participaie. (7 puncte)
in practica instigatorul si organizatorul se pedepsesc mai grav

1.1

Caracterizai trsturile participaiei.

Se considerparticipaiecooperarea cu intenie a dousaumaimultorpersoane la

svrireauneiinfraciuniintenionate.

Pluralitatea de subiecte Nu estesuficientapursisimpluparticiparea la infractiune a

douasaumaimulte
personae,
ci
este
important
ca
acesteasaintruneascasitoatetrasaturilesubiectuluiinfractiunii.
Activitatea in comun a participantilor la infractiune conditionareareciproca a actiunilor,
rezultatulinfractionalunicpttotiparticipantii, legaturacauzaladintreactiunilefiecarui participant
sirezultatulcomunsurvenit.
Unitateaintentiei;
Cooperareadoar la o infractiuneintentionata.

1.2 Facei o generalizare asupra participanilor la infraciune.

Sint determinate doua criterii de grupare a participantilor:
1. Dupa caracterul participarii - se ia in consideratoe modul de comportorare a
fiecarui participant si rolul acestuia in cadrul unuia sau altuit tip de participatie.
Legislatia nationala stabileste 4 categorii de particpanti:
a. Organizarorul
b. Autorul
c. Complice
d. Instigatorul
2. Dupa gradul de participare - presupune gradul de implicare a fiecarui particpant
in vederea realizarii infractiunii comise in participatie. Deosebim: particpanti
principali si secundari. Aceasta clasificare se ia in consideratie la individualizarea
raspunderii si pedepsei penale, ori in aceeasi infractiune gradul de implicare,
forma de contributie a fiecarui particpant de aceeasi categorie este diferit, fapt
ce trebuie luat in consideratie de catre instanta de judecata.
Potrivit art. 42, se considera autor persoana care savarseste in mod
nemijlocot infractiune, precum si persoana care savarseste infractiunea prin
intermediul altor persoane care in virtutea varstei, iresponsabilitatii, sau din alte cauze
nu sint pasibile de raspundere panala.
Autorul este particpantul obligatoriu in orice tip de participatie.
Raspunderea penala a participantilor se realizeaza tinind cont de
raspunderea penala autorului. Gradul de realizare a infractiunii savarsite in participatie
deponde de gradul de realizare a infractiunii de catre autor.
Pentru ca persoana sa fie considerata autor, ea trebuie sa intruneasca toate
semnele subiectului infractiunii (varsta si responsabilitatea).
In cazul in care componenta este un speciala, autorul trebuie sa aiba calitatea
de subiect special.

Activitatea autorului se poate manifesta sub trei aspecte:

1. Sa savarseasca nemijlocit fapta infractionala
2. Sa savarseasca fapta in co-autorat
3. Prin intermediul altor persoane, care in virtutea varstei, iresponsabilitatii sau
altor motive, nu sint pasibile de raspundere penala.
Realizarea nemijlocita a infractiunii - autorul comite actiunea care
constituie semnul principal al componentei penale. In acest caz autorul realizeaza in
integritate sau partial infractiunea.
Coautoratul - savarsirea infractiunii de catre doua sau mai multe persoane.
In acest caz ambele persoane realizeaza integral actiunea sau inactiunea din latura
obiectiva sau partial. In majoritatea cazurilor actiunile si inactiunile sint omogene, de
aceeasi natura. Actiunile coordonate ale coautorilor realizeaza in totalitate latura
obiectiva prevazuta de componenta infractiunii.
Savarsirea infractiunii prin intermediul altor persoane (autor mediat)
- autorul foloseste intentionat persoane, depsre care cunoaste cu ceritudine ca nu sint
subiecti ai dreptului penal, in vederea laturii obiective.
Autorul nu realizeaza nemijlocot latura obiectiva a infractiunii si este atras la
raspundere penala pentru actiunile persoanelor care nu sint subiecte ale dreptului
penal, faptele lui calificandu-se ca infractiune savarsita de doua sau mai multe
persoane.

Se consider organizatoral infraciunii persoana care a organizat svrirea unei infraciuni sau
a dirijat realizarea ei, precum i persoana care a creat un grup criminal organizat sau o organizaie
criminal ori a dirijat activitatea acestora. Aciunile organizatorului pot consta n recrutarea
membrilor grupului organizat sau ai organizaiei criminale, n ntocmirea planului svririi
infraciunii, n mprirea rolurilor ntre membrii grupului criminal sau ai organizaiei criminale, n
coordonarea aciunilor participanilor nemijlocit la locul svririi infraciunii sau de la distan, de
exemplu, prin intermediul mijloacelor tehnice: telefon, pot electronic, fax, pot etc.
Un alt participant la infraciune este instigatorul, care se deosebete att de autor, de coautor, ct
i de complice. Conform art.42 alin.4 CP, instigator este persoana care, cu intenie, determin o alt
persoan s svreasc o fapt prevzut de legea penal. Ca form a participaiei penale, instigarea
este fapta unei persoane (instigator) care determin, cu intenie, prin orice mijloace, o alt persoan
(instigat) s svreasc o fapt prevzut de legea penal. Caracteristic instigrii este mprejurarea
c instigatorul, dup ce a luat hotrrea de a svri o infraciune, desfoar o activitate material,
extern, pentru a transmite hotrrea luat altei persoane, care, fiind decis s comit fapta prevzut
de legea penal, trece apoi n mod concret la svrirea ei, devenind autor al infraciunii. Instigatorul
contribuie la svrirea infraciunii prin transmiterea ctre cel instigat a ideii svririi infraciunii i
prin determinarea lurii de ctre acesta a hotrrii de a svri fapta, care rezult din trecerea ei la
executarea infraciunii. Deci, instigatorul este un participant sui-generis la infraciune, chiar dac nu

particip la svrirea material a infraciunii, la realizarea laturii obiective a acesteia. Instigatorul

ns are ideea de svrire a infraciunii, pe care o transmite altei persoane, fcnd ca aceasta s ia
hotrrea i s o pun n executare (de exemplu, un duman, din motive personale, ndeamn o alt
persoan, n schimbul unei recompense, s-l rneasc grav pe rivalul su. Cea de-a doua persoan
accept ndemnul sau propunerea, ia hotrrea i execut fapta la care a fost ndemnat sau
instigat).
Instigatorul e sanctionat mai bland. Se claseaza dupa pericolozitate dupa
autor.

Complice - persoana care a contribuit prin sfaturi, mijloace, acordarea de

mijloace, instrumente ori inlaturarea obstacului, precum si persoana care a promis ca il
va favoriza pe autor, va tainui mijloacele sau instrumentele comiterii infractiunii,
precum si persoana carea a promis din timp ca varocura sau vinde obiectele
infractiunii.
Complicile e cel mai des intalnit participant, alaturi de autor, si activitatea sa
este cea mai bland sanctionata. Complicele nu realizeaza latura obiectiva
Sub aspectul activitatii sale dostingem complicitate materiala si complicitare
morala.
Complicitatea materiala consta in acordarea mijloace.or si insteumentelo
savarsii infractiunilor, inalturarea obstacolelor la savarsirea infractiunilor. De regula
activitatea complicelului se realizeaza prin actiune, dar poate si prin inactiune.
Complicitatea morala - darea diferitor sfaturi, indicatii, promisiuni de a
ascunde infractorul sua urmele infractiunii, promisiuni de a procura bunurile si obiectle
dobandite ilegal. Aceste promisiuni si aceasta activitate trebuie sa fie efectuata pina la
consumara infractiunii.

1.3. Aici oleac e fr dictrice, pt e din conspectul lui Martin din anul II.

Conditiile participatiei: (obiective)

1. Pluralitatea de subiecte - particpatia penala este realizata de cel putin doua
persoane, care sint subiecte ale raspunderii penale, care intrunesc vastta
minima necesara si sint responsabili. Participarea a doua persoane, dintre care
una nu este subiect al infractiunii, nu reprezinta participatie. (nu toate cazuril
intrunesc participatia)

2. Activitatea sa fie realizata in comun a participatilor. Activiatatea in comun

presupune indreptarea scopului comun a cel putin doua persoane spre
savarsirea unei infractiuni. Activitatea in comun intruneste 3 elemente:
a. Conditionarea reciprocara a particpatilor
b. Rezultatul infractional unic
c. Legatura cauzala dintre actiunile partipatilor si rezultatul survenit.
Faptele fiecarui participant constituie un element, o conditie oblibatorie de
savarsire a infractiunii.
Rezultatul infractional unic prespune ca partipantii savarsind infractiune
impreuna a infractiunii urmaresc un rezultat comun care de regula se realizaza
cu aceleasi scopri infractionale.
Legatura cazual dintre actiunele partipantilor si urmarea rezultatul savarsit
presuone ca acest rezultat survine ca rezultat al actiunilr comune al
particpantilor si aceste actiuni comune reprezinta cauza survenirii anume
acestui rezultat.

Conditiile participatie: (subiective)

1. Unitatea intentiei, ceea ce presupune camtori participantii tind sa savarseasca o
infractiune intentionata si intentia lor este indreptata anume la savarsirea
infractiunii in participatie. Latura subictiva in cazul particpatiei la fel include
elementul volitiv si intelectiv.
Elementul intelectiv presupune ca persoana constientizeaza
prejudiciabilitatea faptei, ca fapta este savarsita de doua sau mai multe
persoane si prevede survenirea consecinteleor ca rezultat al faptelor a doua sau
mai multe persoane.
Elementul volitiv se manifesta prin faptul ca persoanel doresc
cooperarea in comun in vederea survenirii urmarilor prejudiciabile.
Unitatea intentiei presupune cunoasterea din partea fiecarui participant
ca la savarsirea infractiunii participa cel putin inca o singura persoana.
2. O alta conditie subiectiva este savrsirea de catre participanti a unei infractiuni
intentionate. Este exclusa particpatia in cazul infractiunilor din imorudenta.
Daca la savarsirea aceeasi infractiuni din imprudenta participa doua
sau mai multe persoane, fiecare din aceste persoane va fi atras separat la
raspundere pentru infractiunea comisa.

Subiectul II: Reinerea

2.1.

Definii noiunea i scopul reinerii. (3 puncte)

Constituie reinere privarea persoanei de libertate, pe o perioad scurt de timp,

dar nu mai mult de 72 de ore, n locurile i n condiiile stabilite prin lege
scopul-pentru aducerea fortata la organele de urmarire penala

2.2.

Determinai particularitile reinerii unui bnuit minor. (5 puncte)

termen nu mai mare de 24 de ore, imediat se comunica procurorului si parintilor acestuia
minorii se retin doar pentru anumite infractiuni savirsite cum ar fi acelea grave
2.3. Estimai corespunderea legislaiei naionale standardelor CEDO n materia reinerii, inclusiv
n ce privete suspiciunea rezonabil. (7 puncte)
intima convingerre despre savirsirea unei infra
mai avem sa reformam legislatia pentru a nu avea cauze la cedo
1) Articolul 165. Noiunea de reinere
(1) Constituie reinere privarea persoanei de libertate, pe o perioad scurt de timp,
dar nu mai mult de 72 de ore, n locurile i n condiiile stabilite prin lege.
(2) Pot fi supuse reinerii:
1) persoanele bnuite de svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede
pedeapsa cu nchisoare pe un termen mai mare de un an;
2) nvinuitul, inculpatul care ncalc condiiile msurilor preventive neprivative de
libertate, luate n privina lui, precum i ordonana de protecie n cazul violenei n
familie, dac infraciunea se pedepsete cu nchisoare;
3) condamnaii n privina crora au fost adoptate hotrri de anulare a condamnrii
cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei sau de anulare a liberrii
condiionate de pedeaps nainte de termen.
(3) Reinerea persoanei poate avea loc n baza:
1) procesului-verbal, n cazul apariiei nemijlocite a motivelor verosimile de a bnui
c persoana a svrit infraciunea;
2) ordonanei organului de urmrire penal;
3) hotrrii instanei de judecat cu privire la reinerea persoanei condamnate pn la
soluionarea chestiunii privind anularea condamnrii cu suspendarea condiionat a
executrii pedepsei sau anularea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen
ori, dup caz, cu privire la reinerea persoanei pentru svrirea infraciunii de
audien.

2) Reinerea minorului nu poate depi 24 de ore. n cazul reinerii minorului, persoana care
efectueaz urmrirea penal este obligat s comunice imediat aceasta procurorului i
prinilor minorului sau persoanelor care i nlocuiesc. Audierea are loc nu mai mult de 4 ore
pe zi. Prezenta psihopedagogului.
Potrivit articolului 10 al Regulilor de la Beijing din clipa n care un minor este arestat sunt informai
prinii sau tutorele imediat sau dac aceasta nu este posibil, n cel mai scurt timp.
1. Punctul 15 al Recomandrii Rec 2003 (20) stabilete c n cazul n care minorii
se afl n arestul poliiei, se va lua n considerare statutul lor de minori, vrsta,
gradul de vulnerabilitate i de maturitate. Ei trebuie informai despre drepturile
i garaniile lor n mod prompt i ntr-o manier foarte accesibil.

a)
b)

c)
d)

e)

2. Potrivit art. 15 al Recomandrilor minorii nu trebuie deinui n arestul poliiei

mai mult de 48 de ore n total, iar n cazul infraciunilor de vrst foarte fraged
se va urmri reducerea chiar i acestui termen. Detenia minorilor n arestul
poliiei trebuie supravegheate de autoritile pertinente.
3. Potrivit punctului 16 n ultima instan, n cazul minorului bnuit de comiterea
infraciunii, detenia provizorie nu trebuie s fie mai mare dect ase luni nainte
de judecat. Acest termen poate fi prelungit numai dac judectorul care nu
este implicat n anchetarea cauzei cere prelungirea procedurii dac aceasta
este pe deplin justificat de circumstane excepionale.
4. Articolul 477 stabilete unele cerine speciale la reinere sau la aplicarea msurii
preventive fa de minor.
reinerea sau arestarea poate avea loc doar n cazul svririi unor infraciuni
grave, deosebit de grave sau excepional de grave.
Existena unei infraciuni grave , deosebit de grave sau excepional de grave, nu
determin n mod automat aplicarea reinerii sau arestrii. Este necesar ca
persoana care efectueaz reinerea sau judectorul de instrucie care determin
arestarea s constate c o asemenea situaie poate fi recunoscut ca situaie
excepional i lsarea n libertate a minorului poate determina comiterea altor
infraciuni, ascunderea persoanei, influenarea asupra stabilirii adevrului etc.
Despre reinerea sau arestarea preventiv a minorului se ntiineaz imediat
prinii sau ali reprezentani legali.
La soluionarea chestiunii privind aplicarea msurii preventive n primul rnd se
pune n discuie posibilitatea transmiterii minorului sub supraveghere. Doar n
cazuri cnd este imposibil aplicarea unor asemenea msuri preventive se
examineaz chestiunea privind aplicarea unei altei msuri non - privative de
libertate. Doar n cazuri excepional cnd o msur neprivativ de libertate este
imposibil de aplicat se nainteaz demers judectorului de instrucie. n demers
trebuie s fie menionat faptul c aplicarea unei msuri neprivative de libertate
este imposibil, aducndu-se argumente incontestabile referitor la necesitatea
aplicrii arestului.
La soluionarea chestiunii privind aplicarea msurii preventive sunt luate n
considerare i aa mprejurri ca vrsta persoanei, starea sntii, starea familial,
activitatea, date privind personalitatea i alte mprejurri. Reinerea i arestarea
poate avea loc dup regulile generale aplicate fa de majori.
5. n ncheierea judectorului de instrucie sau a instanei privind arestarea
persoanei minore este necesar de menionat c detenia acestei persoane
trebuie s fie n ncperi separate de a majorilor ct i de minorii condamnai.
Reinerea i arestul minorului, de regul se efectueaz n timp de zi. Doar n
cazuri care nu sufer amnare reinerea poate fi efectuat n timp de noapte. La
soluionarea chestiunii privind naintarea unui demers referitor la aplicarea
arestului procurorul este obligat personal s audieze minorul.
6. Judectorii de instrucie i instanele trebuie s acorde o deosebit atenie la
legalitatea i oportunitatea aplicrii fa de minor a arestului preventiv n
calitate de msur preventiv.

3)
Art. 5 1 c) al Conveniei permite lipsirea de libertate a unei persoane doar
dacexist o bnuial rezonabil c aceast persoan a svrit o infraciune. Bnuiala
rezonabilpresupune existena faptelor sau a informaiilor care ar convinge un
observatory obiectiv c persoana n cauz ar fi putut svri infraciunea. Faptul c o
bnuial este presupus cu bun-credin nu este suficient (Muuc v. Moldova, 6
noiembrie 2007). Ceea ce poate fi considerat rezonabil depinde de toate
circumstanele cauzei (Fox, Campbelli Hartley c. Regatului Unit, 30 august 1990).
Faptele care dau natere suspiciunii nu trebuie s fie suficiente pentru a justifica o
condamnare, i nici chiar pentru naintarea nvinuirii, ceea ce reprezint urmtorul pas
al procesului penal (Brogan .a. c. RegatuluiUnit, 29 noiembrie 1988.
Bnuiala rezonabil trebuie s fie bazat pe probe administrate n conformitate cu
CPP. Prin urmare, arestarea preventiv poate fi aplicat doar dac exist o bnuial
rezonabil c bnuitul, nvinuitul sau inculpatul a svrit infraciunea care formeaz
obiectul urmririi penale sau judecrii cauzei (n cazul inculpatului).
Curtea a constat c nu a existat o bnuial rezonabil cnd:reinerea a avut loc n
bazadeclaraiilor unor martori obinute prin constrngere ctre organul de urmrire
penal i care nuau fost verificate preliminar (Stepuleac c. Moldovei, 6 noiembrie 2007,
75-81); reinerea nbaza acuzaiei de diminuare a preului unui imobil cumprat a
avut loc fr a exista vreo probcare s confirme diminuarea preului sau c
cumprtorul a fost n crdie cu vnztorul (Muucc. Moldovei, 6 noiembrie 2007).

Articolul 166. Temeiurile pentru reinerea persoanei

bnuite de svrirea infraciunii
(1) Organul de urmrire penal are dreptul s rein persoana, dac exist o bnuial
rezonabil privind svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa cu
nchisoare pe un termen mai mare de un an, numai n cazurile:
1) dac aceasta a fost prins n flagrant delict;
2) dac martorul ocular, inclusiv victima, indic direct c anume aceast persoan a
svrit infraciunea;
3) dac pe corpul sau pe hainele persoanei, la domiciliul ei ori n unitatea ei de transport
snt descoperite urme evidente ale infraciunii;
4) dac la locul svririi infraciunii snt descoperite urmele lsate de ctre aceast
persoan.
[Art.166 al.(1), pct.4) introdus prin LP66 din 05.04.12, MO155-159/27.07.12 art.510; n
vigoare 27.10.12]
(2) n alte circumstane care servesc temei pentru o bnuial rezonabil c o persoan a
svrit infraciunea, aceasta poate fi reinut numai dac a ncercat s se ascund ori nu i s-a
putut constata identitatea.
[Art.166 al.(2) modificat prin LP66 din 05.04.12, MO155-159/27.07.12 art.510; n
vigoare 27.10.12]

(3) Reinerea persoanei bnuite poate fi dispus i dac exist temeiuri rezonabile de a
presupune c aceasta se va sustrage de la urmrirea penal, va mpiedica aflarea adevrului
sau va svri alte infraciuni.
(4) Reinerea persoanei mature n temeiurile prevzute la alin.(1) poate avea loc pn la
nregistrarea infraciunii n modul stabilit de lege. nregistrarea infraciunii se efectueaz
imediat, dar nu mai trziu de 3 ore de la momentul aducerii persoanei reinute la organul de
urmrire penal, iar n cazul n care fapta pentru care persoana a fost reinut nu este
nregistrat n mod corespunztor, persoana se elibereaz imediat, cu excepia prevzut la
art.273 alin.(1) pct.2).
(5) Reinerea persoanei n condiiile prezentului articol nu poate depi 72 de ore din
momentul privrii de libertate.
(51) n cazul n care reinerea persoanei se efectueaz pentru stabilirea identitii ei,
perioada de reinere nu poate depi 6 ore.
[Art.166 al.(51) introdus prin LP66 din 05.04.12, MO155-159/27.07.12 art.510; n vigoare
27.10.12]
(6) Reinerea minorului nu poate depi 24 de ore.
(7) Persoana reinut n condiiile prezentului articol, pn la expirarea termenului
prevzut la alin.(5) i (6), trebuie s fie adus ct mai curnd posibil din momentul reinerii n
faa judectorului de instrucie pentru a fi examinat chestiunea arestrii sau, dup caz, a
eliberrii acesteia. Demersul privind arestarea persoanei reinute urmeaz a fi naintat cu cel
puin 3 ore nainte de expirarea termenului de reinere. Procurorul, n termenele prevzute la
alin.(5) i (6), va emite o ordonan de eliberare a persoanei reinute fie, dup caz, va nainta
demersul, conform art.307, judectorului de instrucie.
[Art.166 n redacia LP264-XVI din 28.07.06, MO170-173/03.11.06 art.781]
[Art.166 modificat prin LP184-XVI din 29.06.06, MO126-130/11.08.06 art.599]
Este important sa delimitam retinerea penala pe de o parte, de cea procesualpenala, pe de alta parte. In cazul retinerii procesual-penale, aceasta reprezinta o
masura procesuala de constringere, care nu cauzeaza nici un fel de daune. Astfel,
potrivit alin 1 art 165 din CPP al RM: constituie retinere privarea persoanei de libertate,
pe perioada scurta de timp, dar nu mai mult de 72 or, in locurile si in conditiile
stabilite de lege.
Dreptul de a efectua o asemenea retinere apartine in exclusivitate organului de
urmarire penala art 253 CPP RM, care este obligat in termen de pina la 3 ore de la
momentul privarii persoane de libertate sa intocmeasca un proces-verbal de retinere,
in care trebue sa se indice temeiurile, motivele, locul, anul, ziua si ora retinerii, fapta
savirsita de persoana respsctiva, rezultatele perchezitiei corporale a persoanei
retinute, precum si data, ora intocmirii procesului-verbal.

Testul 14

1.1. Identificai soluia de calificare n cazul n care lipsirea de via a copilului nounscut este svrit de ctre mama acestuia mpreun cu alte persoane. (3
puncte) 10
mama va fi autor art 147, iar ceilalti vor fi autori art 201prim dac sunt rude, sau
145 lit e, dac nu sunt rude
1.2. Argumentai dac exist concuren sau nu ntre art.147 i lit.c) alin.(3) art.201 1
CP RM. (5 puncte) 11
nu este posibila concurenta intrucit aceste doua infractiuni presupun anumiti
subiecti, astfel incit 147 exista subiectul expres mama, care poate fi doar mama
biologica pe cind ceilalti nu intrunesc aceasta calitate aceilalti pot fi supusi doar art.
201 prim. celelalte persoane si mama nu savirsesc una si aceeasi infractiune
1.3. Evaluai corectitudinea urmtoarei formulri din pct.7 al Hotrrii Plenului Curii
Supreme de Justiie, nr.11 din 24.12.2012 Cu privire la practica judiciar n cauzele
penale referitoare la infraciunile svrite prin omor (art.145-148 CP RM): Dac
mama comite omorul propriului copil care nu are calitate de nou-nscut, atunci
faptele pot fi calificate n baza lit.c) alin.(3) art.201 1 CP RM, sau, dac persist
intenia la omor, n baza lit.e) alin.(2) art.145 CP RM. (7 puncte)12
se aplica 147

1.

Dac lipsirea de via a copilului nou-nscut este svrit mpreun cu alte

persoane, atunci: a) mama acestuia va rspunde n calitate de autor al
infraciunii pevzute la art. 147 CP RM; b) celelalte persoane vor rspunde ca
autori ai infraciunii prevzute la lit.c) alin.(3) art. 201 1 CP RM (dac au calitatea
de membri ai familiei victimei) sau n baza lit. e) alin.(2) art. 145 CP RM (dac nu
au calitatea de membri ai familiei victimei).

2.
Pentru a exista participaie, este necesar ca toi infractorii s svreasc
aceeai(sublinierea ne aparine - n.a.) infraciune, ceea ce determin unitatea (sublinierea ne
aparine - n.a.) de ncad-are juridic a faptei . Ins, n cazul n care la lipsirea de via a
noului-nscut iau parte dou sau mai multe persoane, printre care i mama victimei, nu se
poate vorbi despre unitatea de ncadrare juridic a faptei. Aceasta ntruct acele una sau mai
multe persoane, pe de o parte, i mama victimei, pe de al parte, nu svresc aceeai
infraciune. Contientiznd relaia pe care o are cu victima, mama acesteia i d seama c
svrete pruncuciderea. Pe de alt parte, contientiznd c nu au aceeai relaie specific cu
victima, celelalte persoane i dau seama c svresc infraciunea prevzut la lit.c) alin.(3)
art.2011 CP RM (dac au calitatea de membru al familiei victimei) sau la lit.e) alin.(2) art.145 CP
RM. Aceasta rezult din elementara prezumie de cunoatere a legii penale, i nu necesit
cunotine speciale din domeniul dreptului penal. Astfel, obiectiv, cele dou sau mai multe
persoane (inclusiv mama victimei) svresc aceeai fapt. Nu ns i subiectiv.

3.

n cazul n care fptuitoarea lipsete de via un copil strin (cnd ea

contientizeaz acest fapt), trebuie s rspund conform prevederilor de la lit. e)
alin.(2) art. 145 CP RM. n cazul n care eronat crede c e copilul ei ca tentativ
la 147.

Cu certitudine, semnul definitoriu al laturii subiective a pruncuciderii este starea

emoional special n care se afl fptuitoarea, i anume starea de tulburare
fizic sau psihic, cu diminuarea discernmntului, cauzat de natere. n lipsa
acestei stri emoionale, chiar dac omorul nou-nscutului a fost svrit n
timpul naterii sau imediat dup natere, urmeaz a fi calificat n conformitate
cu lit.c) alin.(3) art. 2011 CP RM (violena n familie).

Subiectul II: Msurile preventive

2.1.

Definii noiunea , scopul i praticularitile msurilor preventive. (3 puncte)

Msurile cu caracter de constrngere prin care bnuitul, nvinuitul, inculpatul este mpiedicat s
ntreprind anumite aciuni negative asupra desfurrii procesului penal sau asupra asigurrii
executrii sentinei constituie msuri preventive.
se aplica fata de ban, invi, inc
se aplica la oportunitatea proc sau jud
sunt provizorii
sunt adiacente
scop-buna desfasurarea a procesului penal
2.2.
Analizai condiiile generale i speciale de aplicare a msurilor preventive. (5 puncte)
Cond generale
1banuiala rezonabila de savirsirea unei infr
aprecierea elementelor individuale ale b,i,in precum si argumenetele acesteea
2temei rezonabil ca b,i, in ar putea sa se ascunda
cond speciale
ban rezonabila de savirsirea anumitor infractiuni ce prevad pedeapsa cu inchisoare mai mare de 2
ani se aplica acele masuri ca arestarea preventiva
masurile neprevative de lib, se aplica la orce tip de inf.
2.3.Estimai raionamentul msurilor neprivative de libertate n contextul CEDO. (7
puncte)
1) Art. 175 - Msurile cu caracter de constrngere prin care bnuitul, nvinuitul,
inculpatul este mpiedicat s ntreprind anumite aciuni negative asupra
desfurrii procesului penal sau asupra asigurrii executrii sentinei constituie
msuri preventive.
Msurile preventive snt orientate spre a asigura buna desfurare a procesului
penal sau a mpiedica bnuitul, nvinuitul, inculpatul s se ascund de urmrirea
penal sau de judecat, spre aceea ca ei s nu mpiedice stabilirea adevrului ori
spre asigurarea de ctre instan a executrii sentinei.

Msurile preventive nu sunt categorii de pedepse penale, dei prin gravitatea lor uneori limiteaz
libertatea persoanei ca i pedeapsa penal (de ex. arestarea preventiv), dar acestea se aplic pentru
prevenirea unor consecine negative desfurrii procesului penal legate de comportamentul celui
acuzat.

Msurile preventive se aplic numai bnuitului, nvinuitului i inculpatului. Aceste msuri snt
mijloace de influen psihologic sau limitative ori privative de libertate prin care se asigur
comportamentul corespunztor al subiectului procesual penal de baz bnuitului (nvinuitului,
inculpatului).
Aplicarea msurilor preventive este posibil numai dup nceperea urmrii penale.
Msurile preventive nu pot fi aplicate n alte scopuri de ct cele artate la aliniatul 2 a acestui articol,
iar potrivit articolului 176, msura preventiv poate fi aplicat i pentru prevenirea svririi faptei
infraciunii. Procurorul sau judectorul de instrucie aplic msurile prevzute de lege dup caz n
faza de urmrire penal, iar instana de judecat n faza judecrii cauzei.
2) Conditii generale: Art. 176 (1)Msurile preventive pot fi aplicate de ctre
procuror, din oficiu ori la propunerea organului de urmrire penal, sau, dup caz, de
ctre instana de judecat numai n cazurile n care exist suficiente temeiuri
rezonabile de a presupune c bnuitul, nvinuitul, inculpatul ar putea s se ascund de
organul de urmrire penal sau de instan, s mpiedice stabilirea adevrului n
procesul penal ori s svreasc alte infraciuni, de asemenea ele pot fi aplicate de
ctre instan pentru asigurarea executrii sentinei.
(2) Arestarea preventiv i msurile alternative arestrii se aplic numai persoanei
care este bnuit, nvinuit de svrirea unei infraciuni grave, deosebit de grave sau
excepional de grave, iar n cazul existenei unei bnuieli rezonabile privind svrirea
altor infraciuni, ele se aplic nvinuitului, inculpatului care a comis cel puin una din
aciunile menionate la alin. (1).

Explicatii: Pentru asigurarea executrii sentinei instana de judecat aplic o msur

preventiv fr existena unor probe care presupun posibilitatea sustragerii inculpatului
(condamnatului) de la executarea pedepsei, cu respectarea dispoziiilor articolului 398.
Dac pentru aplicarea msurilor preventive neprivative de libertate, legea nu prevede condiii
anumite legate de sanciunea penal pentru infraciunea svrit, msura arestrii preventive i
msurile preventive alternative arestrii pot fi aplicate numai cu condiia c pentru infraciunea
svrit se prevede o pedeaps privativ de libertate mai mare de 2 ani, adic de 3 ani i mai mult.
Aplicarea arestrii preventive sau a msurilor alternative acesteia pot fi aplicate i n cazul cnd
pentru infraciunea svrit legea prevede o pedeaps privativ de libertate mai mic de 2 ani, dar
cu condiia c bnuitul, nvinuitul, inculpatul se ascunde de organele de urmrire penal sau de
instana de judecat, a svrit aciuni de natur s mpiedice aflarea adevrului ori a svrit o alt
infraciune cu intenie.
Soluionarea chestiunii privind necesitatea aplicrii msurii preventive respective, organul de
urmrire penal i instana de judecat vor lua n considerare urmtoarele criterii complementare:
1) caracterul i gradul prejudiciabil al faptei incriminate;
2) persoana bnuitului, nvinuitului, inculpatului;
3) vrsta i starea sntii lui;
4) ocupaia lui;
5) situaia familial i prezena persoanelor ntreinute;
6) starea lui material;

7) prezena unui loc permanent de trai;

8) alte circumstane eseniale.
191 liberarea provizorie sub control judiciar- sa nu aiba antecedente penale nestinse pentru
infractiuni grave, deosebit de grave si exceptional de grave, sa nu savirseasca o alta infractiune, sa
nu influenteze asupra martorilor, sa nu distruga mijloacele de proba, sa nu se ascunda de oup,
procuror sau dupa caz de instanta de judecata
192-liberarea provizorie pe cautiune- repararea prejudiciului cauzat prin infractiune si depunerea
cautiunii stabilite de judecatorul de instructie sau instanta de judecata.
1. Asigurarea reparrii prejudiciului cauzat prin infraciune se dispune potrivit articolelor 203-208.
Condiia este realizat i n cazul cnd prejudiciul este reparat, nu exist sau nu s-a naintat
aciunea civil.
2. Despre cuantumul prejudiciului material i moral a se vedea comentariul articolului 219
aliniatele 2, 3, 4.
3. n cazul cnd exist prejudiciu dar aciunea civil nu este naintat judectorul de instrucie sau
dup caz instana de judecat va ntiina victima sau partea vtmat despre examinarea cererii
de liberare provizorie pe cauiune, n sensul dac acestea nu au pretenii materiale fa de
nvinuit (inculpat).
Dispunerea cauiunii se face pe numele nvinuitului, inculpatului, prin depunerea unei sume de bani
determinate pe contul depozitar al procuraturii ori prin constituirea unei garanii reale, mobiliare ori
imobiliare, n limitele unei sume de bani determinate, n favoarea aceluiai organ.
(2) Valoarea cauiunii se determin de ctre judectorul de instrucie sau de ctre instana de
judecat de la 300 la 100 000 de uniti convenionale, n funcie de starea material a persoanei
respective i de gravitatea infraciunii.
(3) Cauiunea garanteaz:
1) participarea nvinuitului, inculpatului la procesul penal i respectarea de ctre acesta a
obligaiilor prevzute la art. 192 alin. (3);
2) plata despgubirilor bneti acordate pentru repararea pagubelor cauzate de infraciune i plata
amenzii.
(1) Cauiunea se restituie sau trece n proprietatea statului n temeiul ncheierii judectorului de
instrucie sau a instanei de judecat la demersul procurorului, la cererea nvinuitului, inculpatului,
condamnatului, achitatului sau la cererea reprezentantului acestuia.
(2) Cauiunea se restituie n cazul n care:
1) se revoc liberarea provizorie n temeiurile prevzute la art. 193 alin. (1) pct. 1);
2) judectorul de instrucie sau instana constat c nu mai exist temeiurile care au justificat
aplicarea msurii preventive;
3) se dispune ncetarea procesului penal, scoaterea persoanei de sub nvinuire sau achitarea
acesteia;
4) instana care judec cauza n fond stabilete, prin hotrre definitiv, o pedeaps.
(3) Soluionarea cererii sau a demersului se face n edin nchis, fr participarea procurorului,
nvinuitului, inculpatului, condamnatului, achitatului.
(4) Cauiunea nu se restituie i se face venit la bugetul de stat de ctre judectorul de instrucie
sau, dup caz, de instana de judecat n cazul revocrii liberrii provizorii pe cauiune n temeiurile

prevzute la art. 193 alin. (1) pct. 2).

(5) Judectorul de instrucie sau instana de judecat poate dispune prin hotrre trecerea cauiunii
n proprietatea statului dac msura de liberare pe cauiune a fost nlocuit cu msura arestrii
preventive sau arestrii la domiciliu sau dac pe durata msurii de liberare pe cauiune nvinuitul,
inculpatul ncalc cu rea-credin obligaiile ce i revin, sau dac exist o bnuial rezonabil c a
svrit cu intenie o nou infraciune pentru care s-a dispus nceperea urmririi penale mpotriva sa.
(6) Hotrrea de trecere a cauiunii n proprietatea statului poate fi atacat cu recurs de persoanele
interesate.
3) Avnd n vedere versiunile contradictorii asupra situaiei de fapt, Curtea a avut de
stabilit sarcina probei cu privire la presupusa privare de libertate. Instana european a
reamintit c, atunci cnd analizeaz mijloacele de prob, aceasta adopt standardul
dincolo de orice ndoial rezonabil. Cu toate acestea, nu a fost niciodat scopul
Curii de a folosi acelai mod de abordare ca sistemele juridice naionale care folosesc
acest standard. Rolul Curii nu este acela de a stabili vinovia penal sau rspunderea
civil, ci de a hotr asupra rspunderii Statelor semnatare, conform Conveniei. Curtea
formuleaz acele concluzii care sunt, din punctul su de vedere, susinute de libera
apreciere a tuturor mijloacelor de prob, inclusiv unele inferene care pot fi extrase din
situaia de fapt, precum i din susinerile prilor.
Masurile de siguranta au ca scopinlaturarea a unei stari de pericol si
preintampinarea savarsirii faptelor prevazute de legea penala.
Prin luarea masurilor de siguranta fata de persoanele care au comis fapte
prevazute de legea penala se urmareste atat un scop direct (imediat) cat si un scop
indirect (mediat).
Finalitatea imediata (directa) a luarii oricarei masuri de siguranta este inlaturarea
unei stari de pericol.
Inlaturarea starii de pericol social presupune preexistenta acesteia, iar masura de
siguranta apare, ca un remediu, un mijloc prin care starea de pericol este inlaturata si
inlocuita cu o stare de siguranta pentru ordinea de drept.
Daca scopul imediat (direct) priveste prezentul - starea de pericol existenta la
momentul luarii masurilor de siguranta - scopul mediat (indirect) priveste viitorul,
masurile de siguranta fiind menite a preintampina savarsirea faptelor prevazute de
legea penala.

Finalitatea indirecta (mediata) se realizeaza si decurge din realizarea scopului

direct (imediat), inlaturarea starii de pericol presupune inlaturarea sau ingradirea
posibilitatii de repetare a comportamentului ilicit. Preintampinarea savarsirii de fapte
prevazute de legea penala inseamna "a pune un obstacol in calea realitatii din care
decurge starea de pericol si a o impiedica sa conduca sau sa contribuie la savarsirea
unor astfel de fapte".

Test

15

Pentru examenul de licen DREPT PENAL i DREPT PROCESUAL PENAL

Subiectul I: Obiectul infraciunii

1.1. Caracterizai obiectul material al infraciunii. (3 puncte)

obiectul material al infraciunii const n entitatea material
asupra creia se n dreapt influenarea nemijlocit infracional, prin al crei
intermediu se aduce atingere obiectului juridic al infraciunii.
1.2. Analizai modalitile obiectului juridic al infraciunii. (5 puncte)
Prin obiect juridic general al infraciunii nelegem ansamblul relaiilor sociale
privitoare la ordinea de drept, adic privitoare la totalitatea valorilor sociale
aprate de legea penal mpotriva infraciunilor. Aceast categorie de obiect juridic
este comun pentru toate infraciunile prevzute de legea penal.
Noiunea obiectul juridic generic (de grup) al infraciunii desemneaz un
grup de valori sociale de aceeai natur i de relaii sociale create n jurul acestor
valori i datorit lor, vtmate sau lezate de ctre un grup de infraciuni.
La rndul su, categoria de obiect juridic special (specific) al infraciunii
ser vete la determinarea individualitii unei infraciuni n cadrul unui grup
de infrac iuni de acelai gen. Obiectul juridic special al infraciunii este valoarea
social con cret (i, implicit, relaiile sociale corespunztoare) creia i
se aduce atingere prin infraciune. Obiectul juridic special al infraciunii este
obiectul infraciunii, aa cum acesta este descris prin norma incriminatoare.
1.3. Coropcean, supraveghetor n una dintre instituiile penitenciare de tip nchis, pe
parcursul a opt luni, pentru o anumit remunerare, transmitea condamnailor, de la
rudele acestora, diferite obiecte interzise, buturi alcoolice, igri, medicamente etc.

Care este obiectul generic i obiectul special al infraciunii date?

Prin ce se deosebete obiectul infraciunii de obiectul dreptului penal? (7
puncte)
ob dre penal toate relatiile sociale ocrotite de legea penala
ob infr anumite valori sociale la care se aduce atingere

1.1. Caracterizai obiectul infraciunii. (3 puncte)

Infractiunea este directionata contra celor mai importante valori ale societatii,
apreciate ca atare in raport cu etapa concreta de dezvoltare a relatiilor sociale.
Obiectul infraciunii l formeaz valorile sociale i relaiile sociale create n jurul acestei
valori care sunt prejudiciate ori vtmate prin fapta infracional.
Deci, obiectul infraciunii reprezint o condiie necesar pentru existena faptei
infracionale.
Obiectul infraciunii determin necesitatea incriminrii i gravitatea abstract a
infraciunii, care este n funcie de importana valorii sociale vtmate sau periclitate.
Aadar, obiectul infraciunii determin i gravitatea pedepsei aplicate pentru fapta
incriminat, prin care se va putea prentmpina svrirea de noi fapte.
Deci specificm c obiectul infraciunii trebuie reflectat n mod necesar n orice
coninut de incriminare

1.2. Analizai modalitile obiectului infraciunii. (5 puncte)

Autorii autohtoni consider c aezarea obiectului infraciunii pe categorii trebuie

fcut dup urmtoarele criterii:
- dup natura acestora:
obiectul juridic, sau obiectul propriu zis al infraciunii, l constituie valoarea
social, mpotriva creia se ndreapt aciunea sau omisiunea incriminat, i relaiile
sociale corespunztoare acesteia.
Obiectul materialal infraciunii const n entitatea material asupra creia se
ndreapt influenarea nemijlocit infracional, prin al crei intermediu se aduce
atingere obiectului juridic al infraciunii.
-

dup ierarhizarea valorilor sociale care fac obiectul infraciunii:

prin obiect juridic general al infraciunii nelegem ansamblul relaiilor sociale

privitoare la ordinea de drept, adic privitoare la totalitatea valorilor sociale aprate
de legea penal mpotriva infraciunilor.
Noiunea obiectul juridic generical infraciunii desemneaz un grup de valori
sociale deaceea natur i de relaii sociale create n jurul acestor valori i datorit lor
vtmate sau lezate de ctre un grup de infraciuni.
Obiectul juridic specialal infraciunii servete la determinarea individualitii unei
infraciuni n cadrul unui grup de infraciuni de acelai gen.

Dupa legatura cu obiectul juridic generic:

Ob. Jur principal

Ob jur secundar (adiacent).
- dup numrul obiectelor infraciunii:
regula o constituie obiectul simplu sau unic al infraciunii, pentru c cele mai multe
infraciuni au ca obiect o singur valoare social i relaiile sociale corespunztoare
acesteia. Adic obiectul juridic principal al infraciunii l formeaz relaiile sociale
referitoare la o anumit valoare social individual care sunt ntotdeauna vtnate
efectiv sau potenial, prin svrirea unei anumite infraciuni, pentru care fapt sunt
puse n mod special de legiuitor sub protecia legii penale prin incriminarea
infraciunii respective.
Exist ns i infraciuni cu pluralitate de obiecte (complexe), aa cum sunt
infraciunile complexe i infraciunile cu obiect juridic multiplu necomplex la care
obiectul aprrii penale este complex, fiind alctuit din 2 sau mai multe valori sociale
fiecare cu relaiile sociale aferente. Ex: tlhrie+aplicarea violenei...

1.3.Coropcean, supraveghetor n una dintre instituiile penitenciare de tip

nchis, pe parcursul a opt luni, pentru o anumit remunerare, transmitea
condamnailor, de la rudele acestora, diferite obiecte interzise, buturi
alcoolice, igri, medicamente etc.
Care este obiectul generic i obiectul special al infraciunii date?
Prin ce se deosebete obiectul infraciunii de obiectul dreptului penal?
Obiectul generic rel sociale cu privire la activitatea de infaptuire a justitiei si
activitatea de contribuire la infaptuirea justitiei
Ob jur special relatiile sociale cu privire la transmiterea in conditii de
legalitate a obiectelor catre pers detinute in penitenciare
Obiectul dr penal este format din relatiile de aparare sociala, care au existenta
obiectiva, anterioara oricarei incalcari, fiind vorba de relatii de conformare, ce apar din

momentul intrarii in vigoare a normei de dr penal, precum si relatiile de conflict, care

apar din momentul savirsirii infractiunii.
obiectul juridic, sau obiectul propriu zis al infraciunii, l constituie valoarea
social, mpotriva creia se ndreapt aciunea sau omisiunea incriminat, i relaiile
sociale corespunztoare acesteia.

Subiectul II: Msurile preventive alternative arestrii preventive

2.1.

Relatai despre regimul juridic al liberrii provizorii sub control judiciar. (3 puncte)
presupune o masura preventiva neprevativa de libertate si presupune eliberarea din stare de arest a
invinuitului sau inculpatului si in unele situatii a banuituli, in baza cererii
2.2. Determinai particularitile revocrii liberrii provizorii sub control judiciar. (5 puncte)
se elibereaza de catre jud de instr sau inst de judecata, nu se aplica in caz dac b,i,in are antecedente
penale nestinse pentru infr grave, ex de grav, si deosebit de gr, si daa ar putea influenta mersu pr
penal,
sunt anumite obl: dea nu parasi localitatea, dea instiinta despre schimbarea domiciliului, sa nu
mearga in locuri anumit stabilite, sa se prezinte la OUP sau Inst de jud,sa nu comita actiuni de
impedicare a anchetei,
politistul o sa efectuieze controlul respectarii obligatiilor
2.3. Apreciai importana dreptului la liberare provizorie prin prisma art.5 CEDO. (7 puncte)
2.1.
Art. 175 (5) Liberarea provizorie sub control judiciar i liberarea provizorie pe cauiune snt
msuri preventive de alternativ arestrii i pot fi aplicate numai fa de persoana n privina creia
s-a naintat demers pentru arestare sau fa de bnuitul, nvinuitul, inculpatul care snt deja arestai.
Art. 191 (2) Liberarea provizorie sub control judiciar nu se acord bnuitului, nvinuitului,
inculpatului n cazul n care acesta are antecedente penale nestinse pentru infraciuni grave,
deosebit de grave sau excepional de grave sau exist date c el va svri o alt infraciune, va
ncerca s influeneze asupra martorilor sau s distrug mijloacele de prob, s se ascund de
organele de urmrire penal, de procuror sau, dup caz, de instana de judecat.
(3) Liberarea provizorie sub control judiciar este nsoit de una sau mai multe din urmtoarele
obligaii:
1) s nu prseasc localitatea unde i are domiciliul dect n condiiile stabilite de ctre
judectorul de instrucie sau, dup caz, de ctre instan;
2) s comunice organului de urmrire penal sau, dup caz, instanei de judecat orice schimbare
de domiciliu;
3) s nu mearg n locuri anume stabilite;
4) s se prezinte la organul de urmrire penal sau, dup caz, la instana de judecat ori de cte ori
este citat;
5) s nu intre n legtur cu anumite persoane;
6) s nu svreasc aciuni de natur s mpiedice aflarea adevrului n procesul penal;
7) s nu conduc autovehicule, s nu exercite o profesie de natura aceleia de care s-a folosit la
svrirea infraciunii;

8) s predea paaportul judectorului de instrucie sau instanei de judecat.

(4) Organul de poliie n a crui raz teritorial locuiete bnuitul, nvinuitul, inculpatul liberat
provizoriu efectueaz controlul asupra respectrii de ctre acesta a obligaiilor stabilite de instana
de judecat.
(5) Controlul judiciar asupra persoanei liberate provizoriu poate fi ridicat, total sau parial, pentru
motive ntemeiate, n modul stabilit pentru aplicarea acestei msuri.
2)
Articolul 193. Revocarea liberrii provizorii
(1) Liberarea provizorie poate fi revocat dac:
1) se descoper fapte i circumstane care nu au fost cunoscute la data admiterii cererii de liberare
i care mpiedic liberarea provizorie;
2) nvinuitul, inculpatul cu rea-credin nu ndeplinete obligaiile stabilite sau a svrit o nou
infraciune cu intenie.
(2) n cazul revocrii liberrii provizorii, persoana este supus arestrii preventive.
Punctul 1) aliniatul 1 al acestui articol prevede un temei de revocare a liberrii provizorii,
care este determinat de unele mprejurri ce nu ine de comportamentul celui liberat provizoriu dup
aplicarea acestei msuri. Astfel dup aplicarea liberrii provizorii n faza de urmrire penal se poate
modifica nvinuirea n sensul agravrii pentru o infraciune, cu o pedeaps ce depete limita legal
de acordare a acestei modaliti de liberare, sau dup acordarea liberrii se afl despre existena
condamnrilor pronunate n strintate i recunoscute de instanele de judecat a Republicii
Moldova pentru infraciuni grave, deosebit de grave i excepional de grave, care snt temeiuri de
revocare a liberrii provizorii. Revocarea poate fi dispus cnd snt date c ar putea s svreasc
unele aciuni prevzute de articolul 176 aliniatul 1 precum i n scopul executrii sentinei de
condamnare la pedeapsa nchisorii.
Punctul 2) al acestui aliniat se refer la mprejurri ce in de comportamentul nvinuitului
(inculpatului) liberat care const n nclcare intenionat a obligaiilor prevzute de articolul 191
aliniatul 3 i stabilite n cazul dat, precum i svrirea unei infraciuni noi din intenie, indiferent de
faptul dac pentru aceast infraciune exist un temei de ncetare a urmrii penale.
Reieind din caracterul i consecinele revocrii provizorii aceast soluie se dispune numai
la demersul motivat al procurorului n faza de urmrire penal sau din oficiu de ctre instana de
judecat n cursul judecrii cauzei n prima instan sau la pronunarea unei sentine de condamnare
la pedeapsa nchisorii.
n cazul revocrii liberrii provizorii n faza de urmrire penal judectorul pe lng
ncheiere emite un nou mandat de arestare pentru o durat de cel mult 30 de zile, iar instana de
judecat dispune arestarea preventiv prin ncheiere sau dup caz prin sentin.
ncheierea judectorului de instrucie sau a instanei de judecat de revocare a liberrii
provizorii pe cauiune pentru temeiurile prevzute de articolul 193 alin.1 pct.1) va conine i
dispoziia de restituire a cauiunii, iar pentru temeiurile artate la punctul 2 al acestui articol,
dispoziia de trecere a cauiunii la bugetul statului.

ncheierea judectorului de instrucie sau dup caz a instanei de judecat privind revocarea
liberrii provizorii sau refuzul judectorului de instrucie de a revoca liberarea provizorie constituie
hotrri prin care se dispune asupra arestrii preventive i respectiv snt susceptibile de a fi atacate
n condiiile prevzute de lege (a se vedea comentariul articolului 185 aliniatul 4) Iar ncheierea de
revocare a liberrii provizorii cu trecerea cauiunii la bugetul statului este susceptibil de a fi atacat
potrivit articolului 194 aliniatul 2.
3)

Avind n vedere dispoziiile art.5 paragraf 3 din CEDO arta c orice persoan arestat are dreptul la
liberarea sa cu respectarea unor garanii i obligaii.

Pn ca procurorul s adopte hotrrea de suspendare condiionat, acesta se convinge

c urmrirea penal este complet, a fost desfurat legal. n caz c depisteaz
nclcri, restituie cauza OUP pentru a nltura lacunele. Procurorul suspend
condiionat urmrirea penal prin ordonan, care se confirm de procurorul ierarhic
superior prin rezoluie (o confirm dac consider c este legal). Dup confirmare,
ordonana se aduce imediat la cunotina nvinuitului, de ctre procurorul care a emiso. nvinuitului i se explic de procuror coninutul ordonanei i l prentmpin, c dac
nu va respecta condiiile, cauza penal va expediat n judecat. nvinuitul semneaz
ordonana, de asemenea o semneaz i aprtorul, reprezentantul nvinuitului dac
acesta este minor. Procurorul anun partea vtmat despre emiterea acestei
ordonane, partea civil i reprezentanii lor legali. Totodat le explic c acetea au
dreptul de a primi copia acestei ordonane i de a o contesta. Suspendarea
condiionat are un termen de 1 an. Dac pn la expirarea la 1 an a nclcat obligaiile
stabilite n privina lui, sau a mai comis o infraciune, procurorul soluioneaz
chestiunea de conexare a dosarelor penale i trimite cauzele n judecat (poate i s
nu se conexeze, s fie expediate n judecat separat). Dac ns nvinuitul n perioada
de 1 an a respectat toate condiiile, atunci procurorul nainteaz un demers
judectorului de instrucie cu propunerea de a libera de rspunderea penal persoana.
Judectorul numete data examinrii i ia una din urmtoarele soluii: 1) accept
demersul, libereaz persoana de rspundere penal i nceteaz procesul sau 2)
respinge demersul. n cazul respingerii, procurorul trimite cauza n judecat cu
rechizitoriu.

Test

16

Subiectul I: Violarea de domiciliu

1.1.Identificai condiiile n a cror prezen interesul material poate apare ca motiv al

infraciunii de violare de domiciliu. (3 puncte) 31
1.2.Stabilii deosebirile dintre infraciunea de violare de domiciliu i furtul svrit
prin ptrundere n locuin. (5 puncte) 32
1.3.Estimai care ar fi efectele pozitive i/sau cele negative ale unei eventuale
eliminri din dispoziia de la alin.(1) art.179 CP RM a cuvintelor sau n reedina.
(7 puncte) 33

1.1.Violarea de domiciliu poate avea o tent patrimonial numai atunci cnd subiectul svrete
aceast infraciune la comand, n vederea primirii unei remuneraii materiale. n alte cazuri, este de
neconceput ca interesul material s fie motivul care l ghideaz pe fptuitor la svrirea acestei
infraciuni. Motivele violrii de domiciliu sunt: curiozitatea, nzuina de a facilita svrirea unei
alte infraciuni etc. Atunci ns cnd motivul const n interesul material (cu excepia cazului de
obinere a remuneraiei materiale), presupunnd c fptuitorul are intenia s-i atribuie ilegal toate
sau unele prerogative ale proprietarului bunului imobil aferent unui domiciliu, aplicabil va fi nu
art.179 CP RM, dar art.193 CP RM".

1.2
- Ob.jur generic: Violarea de domiciliu atenteaz asupra relaiilor sociale cu privire la
realizarea dr.constitutionale ale cetatenilor, iar la furt Obiectul juridic generic l
constituie relaiile sociale cu privire la patrimoniu.
- Ob.jur. special Violarea dom. relatii sociale privitoare la realizarea dreptului la
inviolabilitatea domiciliului, la furt relatiile sociale cu privire la posesia asupra
bunurilor mobile si rel sociale cu privire la inviolabilitatea incaperii, a altui loc pt
depozitare sau a locuintei.
- Obiectul material/imaterial la furt bunurile care au o existenta materiala, sunt
create prin munca omului, dispun de valoare materiala si cost determinat, fiind bunuri
mobile si straine pt faptuitor. La violarea dom. domiciliul- ob imaterial, pt ca insasi
prezenta nedorita a faptuitorului in locul ce constituie domiciliul victimei este obiectul
protejat de n.penala.
- Victima la Violarea dom. orice persoana cet RM, str, apatrid. La furt
proprietarul, posesorul sau pers ce avea in paza bunurile.
- Continutul faptei prejudiciabile La violarea dom - fapta prej(actiune/inactiune),
la furt fapta prej-actiunea de patrundere, leg cauzala, urm prej si modul deschis de
sav a faptei.
- Momentul consumarii la violarea dom infr formala, se considera consumata din
momentul patrunderii sau raminerii ilegale in dom persoanei; la furt infr materiala, se

considera consumata din momentul in care faptuitorul obtine posibilitatea reala de

dispune de bunuri.
- Subiect al infraciunii de violare de domiciliu, este orice persoan fizic
responsabil, care a mplinit vrsta de 16 ani, Subiect al furtului este persoana fizic
responsabil, care a atins vrsta de 14 ani.

1.3. Este adevrat c noiunile domiciliu i reedin sunt folosite ca noiuni de

sine stttoare n alin.(1) art.29 al Constituiei. Potrivit acestei norme, domiciliul i
reedina sunt inviolabile; nimeni nu poate ptrunde sau rmne n domiciliul sau n
reedina unei persoane fr consimmntul acesteia. n acelai timp, este necesar a
meniona c n Codul de procedur penal este utilizat numai noiunea de domiciliu,
nu i cea de reedin. Astfel, de exemplu, conform alin.(1) art.12 din Codul de
procedur penal, inviolabilitatea domiciliului este garantat de lege; n cursul
procesu- lui penal, nimeni nu este n drept s ptrund n domiciliu contrar voinei
persoanelor care locuiesc sau dein sediu n ele, cu excepia cazurilor i modului
prevzute de Codul de procedur penal. Mai mult, n conformitate cu pct.11) art.6 din
Codul de procedur penal, noiunea de domiciliu nglobeaz noiunea de reedin.
Aceasta deoarece prin domiciliu se nelege, printre altele, locuina sau construcia
destinat pentru locuirea nu doar permanent, dar i temporar a unei sau mai multor
persoane.
Reieind din aceste prevederi legale, S.Brnza consider, just, c, atunci cnd n
legislaia naional exist astfel de divergene n planul nelegerii sensului noiunii de
domiciliu, primor- diale trebuie s fie reglementrile internaionale (n special,
reglementrile din Convenia euro- pean pentru aprarea drepturilor omului i
libertilor fundamentale). n conformitate cu alin.(2) art.4 din Constituie, dac exist
neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale
omului, la care Republica Moldova este parte, i legile ei interne, prioritate au
reglementrile internaionale. Or, n jurisprudena european demult nu mai este de
actualitate concepia c domiciliul este locul unde o persoan triete n mod
permanent, locul unde o persoan obinuiete s locuiasc n mod exclusiv.
n concluzie la cele consemnate mai sus, S.Brnza propune ca att din art.179 CP RM,
ct i din art.29 al Constituiei, s fie eliminat noiunea de reedin (cu sensul de
locuin sau construcie destinat pentru locuirea temporar a unei sau mai multor
persoane). n acest fel, prevederile Codului penal al Republicii Moldova ar putea fi puse
n deplin acord cu prevederile art.8 al Conveniei europene pentru aprarea drepturilor
omului i libertilor fundamentale.

Subiectul II: Arestarea preventiv

2.1. Relatai despre procedura arestrii bnuitului i nvinuitului. (3 puncte)

2.2. Analizai constatrile CtEDO n cauza Paladi vs. Moldova. (5 puncte)
2.3. Modelai o situaie n demersul procurorului care ar justifica arestarea preventiv a
nvinuitului minor. (7 puncte)
1) Arestarea preventiv const n deinerea bnuitului, nvinuitului, inculpatului n stare de
arest n locurile i condiiile prevzute de lege. Arestarea preventiv este o msur procesual
privativ de libertate aplicat bnuitului, nvinuitului, inculpatului n faza urmririi penale pentru o
anumit durat sau inculpatului n faza judecrii cauzei de ctre judectorul de instrucie, sau, dup
caz, de instana de judecat n condiiile i ordinea prevzut de legea procesual-penal.
Temeiurile arestrii preventive sunt:
1)- existena temeiurilor rezonabile de a presupune c bnuitul, nvinuitul, inculpatul ar putea
s se ascund de organul de urmrire penal sau de instan, s mpiedice stabilirea adevrului n
procesul penal ori s svreasc alte infraciuni, de asemenea, ele pot fi aplicate i de ctre instan
pentru asigurarea executrii sentinei;
2) existena unei bnuieli rezonabile privind svrirea unei infraciuni pentru care legea
prevede pedeapsa privativ de libertate pe un termen mai mare de 2 ani, iar n cazul cnd exist
bnuiala rezonabil privind svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa privativ
ce libertate mai mic de 2 ani, ele se aplic dac nvinuitul, inculpatul a comis cel puin una din
aciunile din punctul 1.
De asemenea, legislaia mai prevede anumite circumstane cnd arestarea preventiv este
posibil i anume, cnd bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu are loc permanent de trai pe teritoriul
RM; bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu este identificat; dac bnuitul, nvinuitul, inculpatul a
nclcat condiiile altor msuri preventive aplicate n privina sa.
2) Reclamantul s-a plns de detenia sa ilegal dup 22 octombrie 2004, cnd a
expirat ultimul mandat care autoriza arestarea sa preventiv (a se vedea paragrafele
10 i 12 de mai sus).
Guvernul a declarat c, dup cum prevede clar legislaia, dup transmiterea dosarului
reclamantului n instana de judecat pentru examinare, inea de competena acelei
instane s soluioneze orice cerere cu privire la detenia reclamantului la faza judecrii
cauzei. Guvernul a invocat aceleai prevederi legale ca i n cauza Boicenco v. Moldova
(nr. 41088/05, 64-71, 11 iulie 2006).
Curtea reamintete c ea a constatat o violare a articolului 5 1 al Conveniei sub
acest aspect n cauzele Boicenco (citat mai sus, 154) i Holomiov (citat mai sus,
130). Examinnd materialele prezentate ei, Curtea consider c dosarul nu conine
niciun element care i-ar permite s ajung la o concluzie diferit n aceast cauz.
Curtea constat, din motivele aduse n cauzele citate mai sus, c
detenia reclamantului, dup transmiterea dosarului pentru examinare n instana de
judecat dup 22 octombrie 2004, cnd termenul de detenie autorizat prin ultima
ncheiere judectoreasc a expirat, nu s-a bazat pe nicio prevedere legal.
Prin urmare, a avut loc o violare a articolului 5 1 al Conveniei n

perioada de dup 22 octombrie 2004.

IV. PRETINSELE VIOLRI ALE ARTICOLULUI 5 3 I 4 AL
CONVENIEI
91. Reclamantul a formulat mai multe pretenii n temeiul articolului 5 3 i 4 al
Conveniei (lipsa motivelor pentru detenia sa dup transmiterea dosarului pentru
examinare n instana de judecat; decizia de a suspenda examinarea cauzei sale
pn la recuperare; perioada de timp n care a fost examinat cererea sa habeas
corpus din 8 iulie 2005; refuzul instanelor judectoreti de a examina recursul su
mpotriva ncheierii din 20 septembrie 2005, prin care a fost respins plngerea sa, i
respingerea cererii sale habeas corpus din 12 octombrie 2005, n care el a invocat o
hotrre recent adoptat
de ctre aceast Curte).
n lumina constatrii sale c detenia reclamantului dup 22 octombrie
2004 nu s-a bazat pe nicio baz legal (a se vedea paragraful 90 de mai sus),
Curtea nu consider necesar de a examina aceste pretenii separat (a se vedea, de
asemenea, arban, citat mai sus, 104 i 124).
****
n hotrrea sa, pronunat n aceast cauz la 10 iulie 2007, Curtea a constatat,
n unanimitate, violarea art. 3 al Conveniei, deoarece reclamantul nu a beneficiat
de asisten medical necesar n IDP al CCCEC, n urma transferului ntrziat (peste 4
luni) a reclamantului la Centrul Republican de Neurologie i n urma ntreruperii
tratamentului medical al reclamantului la CRN ntre 11 i 14 noiembrie 2005.
Curtea a mai constatat, n unanimitate, violarea articolului 5 1 al
Conveniei prin deinerea reclamantului sub arest fr un mandat legal dup
expirarea mandatului de arest.

3) Art. 186
(3) n cazuri excepionale, n funcie de complexitatea cauzei penale, de gravitatea
infraciunii i n caz de pericol al dispariiei nvinuitului ori de risc al exercitrii din
partea lui a presiunii asupra martorilor sau al nimicirii ori deteriorrii mijloacelor de
prob, durata inerii nvinuitului n stare de arest preventiv la faza urmririi penale
poate fi prelungit:
1) pn la 6 luni, dac persoana este nvinuit de svrirea unei infraciuni pentru
care legea prevede pedeaps maxim de pn la 15 ani nchisoare;
2) pn la 12 luni, dac persoana este nvinuit de svrirea unei infraciuni pentru
care legea prevede pedeaps maxim de pn la 25 de ani nchisoare sau deteniune
pe via.
(4) nvinuiilor minori durata inerii n stare de arest preventiv poate fi prelungit

numai pn la 4 luni.
(5) Fiecare prelungire a duratei arestrii preventive nu poate depi 30 de zile n
faza urmririi penale i 90 de zile n faza judecrii cauzei.

Test

17

Subiectul I: Aciunile care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor

1.1. Relatai despre limitele temporale ce caracterizeaz calitatea special a
subiectului infraciunii prevzute la art.286 CP RM. (3 puncte)

Punerea n executare a sentinei de condamnare, marcat de parvenirea n

penitenciar a dispoziiei de punere n executare, semnific momentul din care o
persoan obine calitatea special de persoan care i execut pedeapsa cu
nchisoare.
i pierde calitatea special de persoan care i execut pedeapsa cu nchisoare este,
dup caz, n momentul: 1)expirrii termenului de pedeaps stabilit; 2) punerii n
executare a temeiului eliberrii persoanei condamnate din penitenciar (de
regul) sau, mai trziu, cnd, dup verificare, se confirm autenticitatea actelor de
prezentare spre executare a temeiului eliberrii sau a autenticitii actului procesual
care constituie temeiul n cauz.

1.2. Stabilii deosebirile dintre infraciunile prevzute la art.283 i 286 CP RM. (5

puncte)

Aciunea prejudiciabil n cazul banditismului (283) cunoate 3 modaliti normative

alternative (Organizarea unor bande armate, atacarea persoanelor juridice sau fizice,
participarea la asemenea bande sau la atacurile svrite de ele) , fa de cele 4
consemnate n cazul aciunilor de la 286 (terorizeaz pe condamnai, svresc atacuri
violente asupra administraiei, organizeaz n aceste scopuri grupuri criminale,
particip activ la asemenea grupuri).
Lipsa calitii speciale a victimei i a subiectului infraciunii, n ipoteza
banditismului
Scopul special de atacare a persoanelor juridice sau fizice, urmrit n cazul
banditismului, difer de scopul terorizrii condamnailor pornii pe calea corectrii
sau al atacrii administraiei, care poate fi urmrit n ipoteza infraciunii 286.

1.3.

Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale amendamentelor operate n
dispoziia art.286 CP RM prin Legea nr.277 din 18.12.2008. (7 puncte)

n 2008, n dispoziie, dup cuvntul atacuri se introduce cuvntul violente;

n sanciune, cuvintele de la 8 la 25 de ani se nlocuiesc cu cuvintele de la 3 la

n trecut: Svrirea atacurilor asupra administraiei se realizeaz prin atacarea

colaboratorilor penitenciarelor, aplicarea violenei nepericuloase sau periculoase
pentru viaa i sntatea lor, ct i prin ameninarea lor cu aplicarea unei
asemenea violene.
n prezent: svrirea atacurilor violente asupra administraiei aciunnea agresiv
a fptuitorului asupra reprezentanilor administraiei instituiei penitenciare,
surprinztoare pentru acetea, reprezentnd metoda de aplicare a violenei sau de
ameniare cu violena.

Subiectul II: Punerea sub nvinuire

2.1.

Relatai despre importana punerii sub nvinuire. (3 puncte)

Punerea sub nvinuire semnific recunoaterea unui statut special fptuitorului, exist
probe suficiente n ce privete nvinuirea sa, nu exist impedimente care ar exclude
urmrirea penal, i se atribuie dr. i obl. specifice (art.65, 66).

2.2. Determinai particularitile ordonanei de punere sub nvinuire n raport cu

rechizitoriul. (5 puncte)

Articolul 281. Punerea sub nvinuire

(1) Dac, dup examinarea raportului organului de urmrire penal i a materialelor
cauzei, procurorul consider c probele acumulate snt concludente i suficiente, el
emite o ordonan de punere sub nvinuire a persoanei.
(2) Ordonana de punere sub nvinuire trebuie s cuprind: data i locul
ntocmirii; de ctre cine a fost ntocmit; numele, prenumele, ziua, luna, anul i locul
naterii persoanei puse sub nvinuire, precum i alte date despre persoan care au
importan juridic n cauz; formularea nvinuirii cu indicarea datei, locului,

mijloacelor i modului de svrire a infraciunii i consecinele ei, caracterului vinei,

motivelor i semnelor calificative pentru ncadrarea juridic a faptei, circumstanelor n
virtutea crora infraciunea nu a fost consumat n cazul pregtirii sau tentativei de
infraciune, meniunea despre punerea persoanei respective sub nvinuire n calitate de
nvinuit n aceast cauz conform articolului, alineatului i literei articolului din Codul
penal care prevd rspunderea pentru infraciunea comis.
(3) n cazul n care nvinuitul este tras la rspundere pentru svrirea mai multor
infraciuni care urmeaz a fi ncadrate juridic n baza diferitelor articole, alineate sau
litere ale articolului din Codul penal, n ordonan se arat care anume infraciuni au
fost svrite i articolele, alineatele sau literele articolelor care prevd rspunderea
pentru aceste infraciuni.

Articolul 283. Schimbarea i completarea acuzrii

(1) Dac, n cursul urmririi penale, apar temeiuri pentru schimbarea sau
completarea acuzrii naintate nvinuitului, procurorul este obligat s nainteze
nvinuitului o nou acuzare sau s o completeze pe cea anterioar n conformitate cu
prevederile articolelor respective din prezentul cod.
(2) Dac, n cursul urmririi penale, nvinuirea naintat nu s-a confirmat ntr-o
anumit parte a ei, procurorul dispune scoaterea persoanei de sub urmrirea penal n
privina acestui capt de nvinuire.

Articolul 296. Rechizitoriul

(1) Dup prezentarea materialelor de urmrire penal, procurorul, cu excepia
cazurilor stipulate la art. 516 alin. (1), ntocmete rechizitoriul imediat sau n limitele
termenului rezonabil.
(2)
Rechizitoriul
se
compune
din
dou
pri:
expunerea
i
dispozitivul.Expunerea cuprinde informaii despre fapta i persoana n privina
creia s-a efectuat urmrirea penal, analiza probelor care confirm fapta i vinovia
nvinuitului, argumentele invocate de nvinuit n aprarea sa i rezultatele verificrii
acestor argumente, circumstanele care atenueaz sau agraveaz rspunderea
nvinuitului, precum i temeiurile pentru liberarea de rspundere penal conform
prevederilor art.53 din Codul penal dac constat asemenea temeiuri. Dispozitivul
cuprinde date cu privire la persoana nvinuitului i formularea nvinuirii care i se
incrimineaz cu ncadrarea juridic a aciunilor lui i meniunea despre trimiterea
dosarului n instana judectoreasc competent.
(3) Rechizitoriul se semneaz de procurorul care l-a ntocmit, indicndu-se locul i
data ntocmirii lui.

(4) La rechizitoriu se anexeaz o informaie cu privire la durata urmririi penale,

msurile preventive aplicate, durata arestrii preventive, corpurile delicte i locul lor
de pstrare, aciunea civil, msurile de ocrotire, alte msuri procesuale, precum i
cheltuielile judiciare.
(5) Copia de pe rechizitoriu i informaia cu privire la durata urmririi penale, la
msurile preventive aplicate, la durata arestrii preventive, la corpurile delicte i locul
lor de pstrare, cu privire la aciunea civil, la msurile de ocrotire, la alte msuri
procesuale, precum i la cheltuielile judiciare se nmneaz sub recipis nvinuitului i
reprezentantului lui legal. Despre aceasta se face meniune n informaia anexat la
rechizitoriu.
(6) nvinuitul poate prezenta n scris referin la rechizitoriu, care se anexeaz la
dosar.

2.3.

Estimai instituia punerii sub nvinuire n raport cu instituia acuzrii n materie

penal prevzut de jurisprudena CtEDO. (7 puncte)

Test

18

Subiectul I: nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a

mijloacelor de transport de ctre persoana care conduce mijlocul
de transport

1.1.

Reproducei exemple de alte substane cu efecte similare n sensul alin.(1) art.134 12 CP RM.
(3 puncte)

Alte substane cu efecte similare se refer la alte substane dect alcoolul (buturile
alcoolice), dect substanele narcotice i substanele psihotrope. Acestea sunt:
analoagele substanelor narcotice sau psihotrope (conform componenei sale i
efectului pe care l produce, se asimileaz cu substana narcotic sau psihotrop),
drogurile (altele dect substanele narcotice sau psihotrope, adic preparatele
medicinale sau inhalani chimici cu efect narcotic sau psihotrop), substanele toxice,
substanele toxice cu efecte puternice (ultimele 2 trebuie s poat provoaca
starea de ebrietate).

1.2. Demonstrai dac este corect a se afirma c, n contextul infraciunilor prevzute

la art.264 CP RM, fptuitorul manifest intenie n raport cu fapta de nclcare a
regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport. (5
puncte)

Fptuitorul manifest intenie fa de nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau

de exploatare a mijloacelor de transport i impruden n raport cu urmrile
prejudiciabile.

1.3.

Estimai care ar fi efectele pozitive i/sau cele negative ale unei eventuale modificri a
art.264 CP RM, modificare ce ar presupune substituirea cuvintelor mijlocul de transport
printr-un alt termen / printr-o alt sintagm, pe care l / o recomandai. (7 puncte)

Este oportun modificarea cuvintelor mijlco de transport cu cea de autovehicul. Ar

disprea discrepana dintre sensul avut n vedere de Regulamentul circulaiei rutiere i
de Codul Penal (care opereaz cu termenele ce ngusteaz sfera de aplicare a legii
penale).

Subiectul II:Scoaterea de sub urmrire penal s.68

2.1.

Definii instituia scoaterii de sub urmrire penal i felurile ei. (3 puncte)

Articolul 284. Scoaterea persoanei de sub urmrirea penal

Scoaterea persoanei de sub urmrirea penal este actul de reabilitare i finalizare n
privina persoanei a oricror aciuni de urmrire penal n legtur cu fapta anterior
imputat.

Felurile: integral, cind este scoas din toate temeiurile acuzrii

Parial, este scoas de sub urmrire penal n ce privete anumite capete ale acuzrii

2.2.

Analizai temeiurile scoaterii de sub urmrire penal. (5 puncte)

a.
b.
c.
d.
e.
f.
g.
h.
i.

fapta nu a fost svrit de bnuit sau nvinuit;

nu exist faptul infraciunii;
fapta nu este prevzut de legea penal ca infraciune;
fapta nu ntrunete elementele infraciunii;
fapta este svrit n condiiile legitimei aprri, conform art.36 Cod penal;
fapta este svrit n scopul reinerii infractorului conform art.37 Cod penal;
fapta este svrit n condiii de extrem necesitate conform art.38 Cod penal;
fapta este svrit n rezultatul constrngerii fizice sau psihice conform art.39 Cod penal;
fapta constituie risc ntemeiat conform art.40 Cod penal.

La stabilirea unui temei din cele menionate mai sus se dispune scoaterea de sub urmrire penal. Nu
se admite scoaterea de sub urmrire penal pentru alte temeiuri, de ct pentru cele menionate la
aliniatul 1 al acestui articol.
Fapta n-a fost svrit de bnuit sau nvinuit include dou situaii: prima cnd se stabilete
c infraciunea este svrit de o alt persoan i se exclude faptul participrii bnuitului sau
nvinuitului la aceast infraciune; i a doua cnd nu snt probe suficiente pentru a pune sub
nvinuire persoana bnuit i a expirat toate termenele prevzute la articolul 63 aliniatul 2 sau n
privina nvinuitului nu snt suficiente probe ca s se ntocmeasc rechizitoriu i a expirat termenul
de prescripie prevzut de art.60 Cod penal. A doua situaie este similar cu reglementrile vechiului
cod de procedur penal al Republicii Moldova care n articolul 185 aliniatul 1 punctul 2) prevedea
un temei de reabilitare a nvinuitului privind ncetarea procesului dac nu s-a dovedit participarea
nvinuitului la svrirea infraciunii i au fost epuizate toate posibilitile de a acumula probe
suplimentare.
Nu exist faptul infraciunii este un temei ce exclude situaiile n care evenimentul (de ex.
decesul persoanei) exist dar nu este rezultatul unei fapte umane, dar este rezultatul unor factori
naturali sau n rezultatul aciunilor persoanei decedate (de ex. sineucidere, accident n industrie).
Acest temei include i situaiile cnd din eroare se sesizeaz faptul svririi unei infraciuni (de ex.
omor; rpire de persoane sau furt), fiind constat ulterior c persoana presupus este n via; se afl
n condiii legale n alt loc sau obiectul presupus sustras este gsit i nu exist n general fapta unei
persoane. Astfel potrivit articolului 51 Cod penal fapta prejudiciabil svrit este temei real al
rspunderii penale, iar inexistena faptei exclude rspunderea penal i respectiv exclude pornirea
sau desfurarea urmrii penale, adoptndu-se dup pornire o ordonan de clasare sau dup caz de
scoatere de sub urmrire penal. Constatarea unei situaii care se include n temeiul artat exclude
rspunderea penal precum i oricare alte feluri de rspundere juridic (de ex. civil; administrativ;
disciplinar).
Delimitarea acestui temi de circumstanele artate la punctele 2) i 3) al acestui articol este
important prin faptul c n cazurile cele din urm nu se exclude alte feluri de rspundere juridic
dect cea penal.
Fapta nu este prevzut de legea penal este un temei ce rezult din principiul legalitii
incriminrii prevzut de articolul 3 al Codului penal exprimat prin adagiul latin Nullum crimen sine
lege (nu exist infraciune fr lege). Astfel nici o persoan nu poate fi tras la rspundere penal
pentru o fapt care la momentul svririi ei, nu era prevzut de lege ca infraciune. La acest temei
se include i situaia dezincriminrii faptei. Astfel dac la momentul svririi fapta era prevzut de
legea penal ca infraciune, dar la momentul sesizrii organului de urmrire penal sau n cursul
urmririi penale intervin modificri n legea penal care nltur caracterul infracional al faptei
svrite prin metoda decriminalizrii, se va refuza nceperea urmrii penale sau dup caz se va
ordona scoaterea de sub urmrire penal, dac fapta nu nici contravenie administrativ, sau
ncetarea urmririi penale dac aceast fapt nu constituie o contravenie. Situaia decriminalizrii
opereaz n cazul dat prin efectul retroactiv al legii penale prevzut de articolul 10 Cod penal.

La constatarea situaiei prevzute de punctul 2 al articolului comentat se va lua n consideraie

interdicia legii penale artate la aliniatul 2 articolul 3 Cod penal ce prevede ca Interpretarea
extensiv defavorabil i aplicarea prin analogie a legii penale sunt interzise.
Dac fapta nu este prevzut de legea penal dar constituie o contravenie administrativ se va
refuza nceperea urmrii penale sau se va dispune ncetarea urmririi penale i se va trimite
materialele organului competent s examineze contravenia.
Dac fapta nu este prevzut de legea penal deci nu este infraciune, dar poate fi o abatere
disciplinar sau un delict civil, fapt care trebuie menionat n rezoluia de nencepere a urmririi
penale sau n ordonana de scoatere de sub urmrire penal.
n vechiul Cod de procedur penal acest temei nu era expres reglementat, dar se includea n
situaiile prevzute de articolul 5 aliniatul 1 punctul 2) cnd fapta nu ntrunete elementele
constitutive ale infraciunii.
Fapta nu ntrunete elementele infraciunii, cu excepia cazurilor cnd infraciunea a fost
svrit de o persoan juridic este temei de nencepere a urmririi penale sau scoatere de sub
urmrire penal existnd o anumit fapt a unei persoane, dar care nu se ncadreaz ntr-o
componen concret a infraciunii. Astfel componena infraciunii (totalitatea semnelor obiective i
subiective, stabilite de legea penal) este temeiul juridic al rspunderii penale potrivit articolului 51
Cod penal. dac n urma administrrii probelor se constat c faptei concrete i lipsesc anumite
elemente sau semne a elementelor prevzute de partea general i partea special a Codului penal
care ar permite calificarea acestea drept o infraciune i nu este posibil schimbarea ncadrrii
juridice ntr-o alt infraciune, urmeaz s se dispun soluiile prevzute de prezentul Cod, ce const
n reabilitarea bnuitului, nvinuitului, dac aceast fapt nu poate fi calificat ca contravenie.
Lipsa unor semne a laturii obiective, laturii subiective sau a subiectului infraciunii se constat prin
probele administrative fa de o persoan concret (bnuit, nvinuit) ce impune scoaterea de sub
urmrire a acesteia, fapt care nu exclude continuarea urmririi penale n vederea stabilirii
fptuitorului infraciunii (de exemplu, n cazul cnd rezultatul prejudiciabil exist, dar nu este n
legtur cauzal cu fapta unei persoane identificate).
n cazul cnd un element al infraciunii lipsete ori nu poate fi constatat referitor la fapta unei
persoane i se exclude posibilitatea svririi acestei fapte de ctre alt persoan se dispune scoaterea
de sub urmrire penal i ncetarea urmririi penale n cauza dat.
Circumstana comentat poate fi aplicat ca temei de nencepere a urmririi penale dac din actul de
sesizare i aciunile extraprocesuale de verificare rezult fr echivoc inexistena anumitor semne
ale oricrei componente a infraciunii.
Derogarea de la regula dat cu excepia cazurilor cnd infraciunea a fost svrit de o persoan
juridic se refer numai la cazurile artate la articolul 21 aliniatul 4 Cod penal. Astfel n cazul
infraciunilor expres artate la articolul 21 aliniatul 5 Cod penal, fapta unei persoane fizice poate s
nu ntruneasc unul din elementele constitutive (de exemplu, vinovia persoanei fizice) dar n
privina persoanei juridice exist toate semnele componenei infraciunii prevzute de partea
special a Codului Penal i condiiile artate n articolul 21 aliniatul 3 Cod penal.
ntr-o alt situaie contrar se poate constata lipsa unui element al componenei infraciunii privind
activitatea unei persoane juridice (de exemplu, lipsa condiiilor din articolul 21 aliniatul 3 Cod

penal) dar se constat c fapta unei persoane fizice ntrunete toate elementele componenei
infraciunii.
Astfel n cazul unei infraciuni, pentru care legea prevede rspunderea penal i a persoanei juridice
se poate adopta soluia scoaterii de sub urmrire a unei persoane fizice, iar urmrirea penal
continu fa de persoana juridic, i invers, dup caz, se poate dispune scoaterea de sub urmrire
penal a persoanei juridice i continuarea urmririi penale fa de persoana fizic.
n cazul prevzut de punctul 3) al articolului comentat se poate dispune i soluia nenceperii
urmririi penale, dac n faptele unei persoane fizice i persoane juridice lipsesc unul din elementele
infraciunii (de exemplu, lipsa legturii cauzale dintre faptele acestora i rezultatul prejudiciabil). La
temeiul fapta nu ntrunete elementele infraciunii se include i situaia artat la articolul 20 din
Codul penal, cnd fapta este svrit fr vinovie.
Persoana reabilitat prin actul de scoatere de sub urmrire penal este n drept s nainteze o aciune
privind repararea prejudiciului moral i material n conformitate cu articolele 524, 525 al prezentului
Cod i n condiiile prevzute de Legea privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin
aciunile ilicite ale organelor de cercetare penal i de anchet preliminar, ale procuraturii i ale
instanelor judectoreti din 25 februarie 1998 (Monitor Oficial al Republicii Moldova nr.50-51 din
04.06.1998).
2.3. Evaluai raionamentul instituiei scoaterii de sub urmrirea penal n raport cu
ncetarea urmririi. (7 puncte)
Prin scoaterea se sub urmrire penal integral nceteaz calitatea de bnuit sau
nvinuit. Scoaterea de sub urmrire penal parial (numai la un anumit capt de
nvinuire) constituie o schimbare a nvinuirii potrivit articolului 283 aliniatul 2.
Scoaterea de sub urmrire penal este o soluie ce se refer la o anumit persoan
(bnuit sau nvinuit) i la anumite fapte penale (capete de acuzare) care n dependen
de caz influeneaz asupra cauzei penale fie prin ncetarea urmririi penale, fie prin
continuarea urmririi penale. Astfel pentru temeiurile indicate n articolul 275 pct 1-3 i
articolul 35 Codul penal se dispune scoaterea de sub urmrire penal i ncetarea
urmririi penale, dac soluia reabilitrii se refer la toate persoanele nvinuite
(bnuite) n cauza dat. Aceste dou soluii se adopt printr-o ordonan unic unde
prima este soluia ce constat din faptul reabilitrii persoanei, iar a doua menioneaz
faptul ncetrii oricror activiti procesuale

ncetarea urmririi penale ca i scoaterea de sub urmrire penal se realizeaz totdeauna

numai n raport cu o anumit persoan cert, determinat cu precizie.
Reieind din natura juridic temeiurile indicate n aliniatul 1 al articolului comentat acestea pot fi
clasificate n temeiuri reabilitatoare, care incumb obligaia de a emite soluia scoaterii de sub
urmrire penal cu ncetarea urmririi penale i temeiuri care absolvesc persoana nvinuit (bnuit)
de la rspundere penal, dar care nu snt reabilitatoare i respectiv impun adoptarea soluiei ncetrii
urmririi penale fr scoaterea persoanei de sub urmrire penal.

Cazurile prevzute de articolul 275 punctele 1-3 i cazurile care nltur caracterul penal al faptei
artate la articolul 35 din Codul penal snt temeiuri de ncetare a urmririi penale cu scoaterea celui
acuzat de sub urmrire penal.
Toate celelalte cazuri artate la articolul 275 i 285 snt temeiuri de absolvire de rspundere i unica
soluie care poate fi adoptat n faza de urmrire penal n cazul constatrii a unei din aceste
circumstane este ncetarea urmririi penale. A se vedea comentariul articolului 275.
Bnuitul sau nvinuitul nu are dreptul la repararea prejudiciului n conformitate cu articolele 524,
dac ncetarea urmririi penale a fost condiionat de o cauz de absolvire de rspundere penal.
Test 19
Subiectul I: Latura obiectiv a infraciunii
1.1. Caracterizai semnele facultative ale laturii obiective a infraciunii. (3 puncte)
Articolul 9. Timpul svririi faptei
Timpul svririi faptei se consider timpul cnd a fost svrit aciunea (inaciunea)
prejudiciabil, indiferent de timpul survenirii urmrilor (ex. n timp de rzboi art.364
CP).

Articolul 12. Locul svririi faptei

Locul svririi faptei se consider locul unde a fost svrit aciunea (inaciunea)
prejudiciabil, indiferent de timpul survenirii urmrilor (ex. La frontiera vamal a RM
art.248 CP).

Metod totalitatea de procedee i moduri, aplicate de fptuitor n procesul svririi

infraciunii (ex. Cu aplicarea violenei periculoase pentru via sau sntate art.280
CP).

Mijlocul i instrumentul comiterii infraciunii reprezint obiectele materiale cu

ajutorul crora este svrit fapta prejudiciabil (arme, documente oficiale).

mprejurrile situaia, circumstanele, condiiile n care a fost comis infraciunea

(ex. Omorul svrit n starea de afect art.146 CP).

1.2.

Analizai criteriile legturii de cauzalitate. (5 puncte)

a) Se stabilete fapta prejudiciabil, precum i toate aspectele ei negative asupra raportului

juridic. Aceasta reprezint cauza, ori cauza este fenomenul care determin apariia unui alt
fenomen.
b) Fapta prejudiciabil trebuie s produc urmri (efectul - care este fenomenul determinat,
rezultatul). n cazul influenrii mai multor fapte, urmeaz a se stabili care au rol de
contribuii determinante, ce au generat producerea urmrii, i care au caracter de ajutor (care
reprezint doar nite condiii favorabile n producerea rezultatului).
c) Raportul de cauzalitate exist i n situaia n care urmarea prejudiciabil nu s-a produs
imediat dup svrirea faptei, ci dup trecerea unui anumit interval de timp (vtmarea
corporal grav care a provocat decesul victimei).
d) Legtura cauzal exist i n situaia n care fapta a provocat o urmare prejudiciabil n
comun cu alte mprejurri preexistente, concomitente sau ulterioare, dac fr interven ia
aciunii rezultatul nu s-ar fi produs (lovitur aplicat unei persoane care n mod normal nu ar
fi provocat decesul acesteia, ns acesta s-a produs pentru c victima suferea de o boal
cronic).
1.3. Decidei asupra condiiilor n care este posibil tragerea la rspundere penal n
cazul comiterii unei infraciuni prin inaciune. (7 puncte)
Inaciunea, prin care se poate manifesta fapta prejudiciabil, nseamn a nu
face ceea ce este ordonat de lege. Inaciunea este legat de o norm onerativ,
care impune obligaia de a face ceva. Prin inaciune (omisiune) snt nclcate norme
care impun n mod expres s se fac ceva, s se svreasc anumite aciuni (ex. S
se acorde ajutor n cazul neacordrii de ajutor unui bolnav art.162 CP). ndeplinirea
unei obligaii nseamn respectarea prevederilor legii, iar nendeplinirea acesteia,
printr-o conduit manifestat sub form de inaciune, nseamn nclcarea legii i,
deci, comiterea unei infraciuni (ex. Lsarea n primejdie art.163 CP, eschivarea de
la executarea pedepsei cu nchisoare art.319CP).
Este absolut necesar stabilirea faptului c n situaia concret dat, persoana a avut
posibilitatea real de a svri aciunea cerut de lege.
Situaii: - obligaia legal sau contractual de a svri anumite aciuni;

persoana i-a asumat obligaia de a aciona;

exprimarea atitudinii pasive bazat pe inaciune fa de careva situaie;
persoana avea posiblitatea de a aciona ntr-un anumit mod.

Subiectul II: ncetarea urmririi penale

2.1. Relatai despre diferite feluri de ncetare a urmririi penale. (3 puncte)
Articolul 285. ncetarea urmririi penale

ncetarea urmririi penale este actul de liberare a persoanei de rspunderea penal i

de finisare a aciunilor procedurale, n cazul n care pe temei de nereabilitare legea
mpiedic continuarea acesteia.
Cazuri: 1) plngerea prealabil a fost retras de ctre partea vtmat sau prile s-au
mpcat n cazurile n care urmrirea penal poate fi pornit numai n baza plngerii
prealabile sau legea penal permite mpcarea;
2) persoana nu a atins vrsta la care poate fi tras la rspundere penal;
3) persoana a svrit o fapt prejudiciabil fiind n stare de iresponsabilitate i nu
este necesar aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical.
Articolul 53. Liberarea de rspundere penal
Persoana care a svrit o fapt ce conine semnele componenei de infraciune
poate fi liberat de rspundere penal de ctre procuror n cadrul urmriri penale i de
ctre instana de judecat la judecarea cauzei n cazurile:
a) minorilor;
b) tragerii la rspundere contravenional;
c) renunrii de bun voie la svrirea infraciunii;
d) cinei active;
e) schimbrii situaiei;
f) liberrii condiionate;
g) prescripiei de tragere la rspundere penal.

2.2. Stabilii deosebirile ncetrii urmririi penale de clasarea cauzei penale. (5

puncte)
n cazul n care consider c lipsesc temeiurile pentru a ncepe urmrirea penal,
procurorul, prin ordonan, abrog ordonana de ncepere a urmririi penale i dispune
refuzul n pornirea urmririi penale i clasarea procesului penal.
Articolul 286. Clasarea procesului penal
Clasarea procesului penal este actul de finalizare a oricror aciuni procesuale ntr-o
cauz penal sau pe marginea unei sesizri cu privire la infraciune. Clasarea
procesului penal se dispune printr-o ordonan motivat a procurorului, din oficiu sau la
propunerea organului abilitat, fie concomitent cu ncetarea urmririi penale sau
scoaterea integral de sub urmrirea penal, fie cnd n cauza penal nu este bnuit
sau nvinuit i exist una din circumstanele prevzute la art. 275 pct. 1)3):

1) nu exist faptul infraciunii;

2) fapta nu este prevzut de legea penal ca infraciune;
3) fapta nu ntrunete elementele infraciunii, cu excepia cazurilor cnd infraciunea a
fost svrit de o persoan juridic.

ncetarea se dispune fa de persoana care nu este pasibil de rspundere penal

(condiiile 2.1.).

2.3. Proiectai o ordonan motivat de ncetare a urmririi penale pe temei

discreionar. (7 puncte)
ORDONAN
Anul ... luna ...ziua ...
Procuror ... din cadrul Procuraturii
Examinnd actele de urmarire penal din dosarul cu nr privind...
C O N S T A T:
Prin ordonanta din data de ... s-a dispus inceperea urmaririi penale pentru infractiunea
de ... (denumirea) , prevazuta de art. .. . (textul incriminator) , constand in aceea ca ...
(prezentarea succinta a situatiei de fapt cu privire la care s-a inceput urmarirea
penala) .
Prin ordonanta din data de ... s-a dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale
fata de suspectul... ( numele si prenumele ). (daca este cazul)
Prin ordonanta din data de s-a pus in miscare a actiunea penala impotriva
inculpatului... (numele si prenumele) pentru savarsirea infractiunii de (denumirea) ,
fapta prevazuta de art. .. (textul incriminator).
Din probatoriul administrat in cauza a rezultat ca, (se descriu faptele sau imprejurarile
cauzei ce vor fi supus evaluarii unui expert), s-a constatat c inculpatul nu a atins
vrsta de atragere la rspundere penal (la momentul comiterii faptei de sustragere
avea 11 ani).
In temeiul dispozitiilor art.275 alin.(2) pct. 5) Cod procedur penal
D I S P U N:

ncetarea urmririi penale fa de pe motiv c acesta nu a atins vrsta la care poate fi tras la
rspundere penal.
Aplicarea msurilor educative fa de .
PROCUROR,

(numele si prenumele, semnatura si stampila)Test

20

Subiectul I: Rpirea mijlocului de transport

1.1. Identificai momentul de consumare a rpirii mijlocului de transport, svrite prin ptrundere
n garaj, n alte ncperi sau spaii ngrdite ori pzite (lit.c) alin.(2) art.192 1 CP RM). (3
puncte)
n cazul n care rpirea este svrit prin ptrundere n garaj, n alte ncperi sau
spaii ngrdire ori pzite, infraciunea trebuie considerat consumat din
momentul ieirii completea mijlocului de transport din acea ncpere sau acel
spaiu.

1.2. Argumentai dac infraciunea prevzut la art.192 1 CP RM este o infraciune continu sau nu.
(5 puncte)
Nu este o infraciune continu. Obiectul juridic special l formeaz relaiile sociale
cu privire la posesia asupra mijlocului de transport. Victima este lipsit de
posibilitatea de a poseda i a folosi mijlocul de transport aa cum i dorete. Rpirea,
la rndul su, semnific aciunea de a lipsi pe cineva de, a smulge ceea ce i se cuvine
altcuiva (deci este o aciune instantanee), respectiv nu poate fi nicidecum o
activitate infracional svrit nentrerupt, timp nedeterminat. Legiuitorul stabilete
rspunderea nu pentru folosirea ilegal a mijlocului de transport, ci pentru rpirea
acestuia.

1.3. Evaluai dac norma cu privire la rpirea mijlocului de transport ar trebui s fie plasat n
Capitolul XII Infraciuni n domeniul transporturilor sau ar trebui s rmn n Capitolul VI
Infraciuni contra patrimoniului din Partea Special a Codului penal. (7 puncte)
Obiectul juridic generic al infraciunii n cauz l formeaz relaiile sociale cu privire la
patrimoniu. Acest infraciune atenteaz n primul rnd la relaiile sociale din sfera
proprietii: proprietarul este lipsit temporar de posibilitatea de a-i exercita dreptul de
proprietate dup cum gsete de cuviin. Infraciunea atenteaz, n primul rnd,
asupra dreptului de proprietate al posesorului i numai n al doilea rnd (dar nu
obligatoriu), asupra securitii n trasport. Prioritate trebuie acordat aprrii relaiilor
sociale cu privire la patrimoniu.
Dup amendamentele din 18.12.2008, obiectul juridic special are un caracter simplu,
nu multiplu: relaiile sociale cu privire la posesia asupra mijlocului de transport.

Subiectul II: Procedura de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite

ale organelor de urmrire penal i ale instanelor judectoreti
s.70

2.1. Relatai despre natura juridic a procedurii reparrii prejudiciului cauzat prin
aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal i ale instanelor judectoreti. (3
puncte)
Articolul 524. Persoanele crora, n cursul procesului penal, prin aciunile ilicite ale
organelor de urmrire penal sau ale instanelor judectoreti, li s-a cauzat un
prejudiciu material sau moral au dreptul la despgubire echitabil n conformitate cu
prevederile legislaiei cu privire la modul de reparare a prejudiciului cauzat prin
aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal i ale instanelor judectoreti.
Reprezint o instituie procesual complementar procesului penal, care are drept
scop nfptuirea justiiei i restabilirea ordinii de drept. Este o instituie juridic mixt,
condiiile erorilor i aciunilor ilicite sunt svrite n cadrul aciunilor procesual-penale.
Aspectele privind caracterul prejudiciului, restabilirea i repararea lui se includ n
legislaia civil i procesual-civil.

2.2. Stabilii condiiile i temeiurile reparrii prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite
ale organelor de urmrire penal i ale instanelor judectoreti. (5 puncte)
Condiii: - eroarea s se manifeste prin anumite aciuni procesuale sau
extraprocesuale (msuri preventive arest/reinere nentemeiate, percheziii,
confiscri);

caracterul ilicit al aciunilor procesuale i extraprocesuale s fie constatat printr-o hotrre de

achitare, de scoatere de sub urmrire penal sau de anulare a sanciunilor;
temei: existena prejudiciului material i moral.

Aciunea pentru repararea prejudiciului poate fi iniiat n termen de trei ani de la

data apariiei dreptului la repararea prejudiciului conform prevederilor art. 6 din Legea
nr. 1545-XIII din 25 februarie 1998 privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin
aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor
judectoreti.Aciunea pentru repararea prejudiciului poate fi iniiat n instana
judectoreasc n a crei raz teritorial domiciliaz persoana creia i-a fost
cauzat prejudiciul sau, dup caz, succesorii ei, n ordinea procedurii civile,
chemnd n judecat statul, care este reprezentat de ctre Ministerul Justiiei. Aciunea
pentru repararea prejudiciului este scutit de plata taxei de stat.

2.3. Apreciai condiiile i formele reparrii prejudiciului cauzat prin nclcarea unor
drepturi prevzute CEDO fa de o persoan nereabilitat. (7 puncte)

Dreptul la despgubiri n caz de eroare judiciar: Atunci cnd o condamnare penal

definitiv este ulterior anulat sau cnd este acordat graierea, pentru c un fapt nou
sau recent descoperit dovedete c s-a produs o eroare judiciar, persoana care a
suferit o pedeaps din cauza acestei condamnri este despgubit conform legii ori
practicii n vigoare n statul respectiv, cu excepia cazului n care se dovedete c
nedescoperirea n timp util a faptului necunoscut i este imputabil n tot sau n parte.
(art.3 prtocol 7).
Test

21

Subiectul I: Aplicarea pedepsei

1.1. Descriei condiiile aplicrii pedepsei mai blnde dect cea prevzut de lege. (3
puncte)

Articolul 79. Aplicarea pedepsei mai blnde

dect cea prevzut de lege
(1) innd cont de circumstanele excepionale ale cauzei, legate de scopul i
motivele faptei, de rolul vinovatului n svrirea infraciunii, de comportarea
lui n timpul i dup consumarea infraciunii, de alte circumstane care
micoreaz esenial gravitatea faptei i a consecinelor ei, precum i de
contribuirea activ a participantului unei infraciuni svrite n grup la
descoperirea acesteia, instana de judecat poate aplica o pedeaps sub limita
minim, prevzut de legea penal pentru infraciunea respectiv, sau una mai blnd,
de alt categorie, ori poate s nu aplice pedeapsa complementar obligatorie.
Minoratul persoanei care a svrit infraciunea se consider circumstan
excepional.
(3) n cazul condamnrii persoanelor adulte pentru comiterea infraciunilor deosebit
de grave, instana de judecat poate aplica o pedeaps sub limita minim prevzut
de legea penal, dar constituind cel puin dou treimi din minimul pedepsei prevzute
de prezentul cod pentru infraciunea svrit.
(4) Prevederile alin.(1) nu se aplic persoanelor adulte n cazul aplicrii pedepsei
deteniunii pe via , n cazul recidivei de infraciuni sau al svririi de infraciuni
prevzute la art. 1661 alin. (2)(4).

1.2. Determinai diferenele dintre regulile aplicrii pedepsei n cazul unui concurs
de infraciuni i n cazul unui cumul de sentine. (5 puncte)

Articolul 84. Aplicarea pedepsei n cazul unui

concurs de infraciuni
(1) Dac o persoan este declarat vinovat de svrirea a dou sau mai multor
infraciuni fr s fi fost condamnat pentru vreuna din ele, instana de judecat,
pronunnd pedeapsa pentru fiecare infraciune aparte, stabilete pedeapsa definitiv
pentru concurs de infraciuni prin cumul, total sau parial, al pedepselor aplicate, dar
pe un termen nu mai mare de 25 de ani de nchisoare, iar n privina persoanelor care
nu au atins vrsta de 18 ani - pe un termen nu mai mare de 12 ani i 6 luni. n cazul n
care persoana este declarat vinovat de svrirea a dou sau mai multor infraciuni
uoare i/sau mai puin grave, pedeapsa definitiv poate fi stabilit i prin absorbirea
pedepsei mai uoare de pedeapsa mai aspr.
(2) La pedeapsa principal aplicat n cazul unui concurs de infraciuni poate fi
adugat
oricare
din
pedepsele
complementare
prevzute
la
articolele
corespunztoare din Partea special a prezentului cod, care stabilesc rspunderea
pentru infraciunile de a cror svrire persoana a fost declarat vinovat. Pedeapsa
complementar definitiv stabilit prin cumul, total sau parial, al pedepselor
complementare aplicate nu poate depi termenul sau mrimea maxim prevzut de
Partea general a prezentului cod pentru aceast categorie de pedepse.
(3) Dac pentru infraciunile care intr n concurs snt stabilite pedepse principale de
diferite categorii, a cror cumulare nu este prevzut de art.87, i instana de judecat
nu va gsi temeiuri pentru absorbirea unei pedepse de ctre alta, ele se execut de
sine stttor.
(4) Conform prevederilor alin.(1)-(3) se stabilete pedeapsa i n cazul n care, dup
pronunarea sentinei, se constat c persoana condamnat este vinovat i de
comiterea unei alte infraciuni svrite nainte de pronunarea sentinei n prima
cauz. n acest caz, n termenul pedepsei se include durata pedepsei executate,
complet sau parial, n baza primei sentine.
(5) n cazul unui concurs de infraciuni, cnd s-a stabilit o pedeaps cu deteniune pe
via i una sau mai multe pedepse cu nchisoare ori alte categorii de pedepse, se
aplic ca pedeaps definitiv deteniunea pe via.
Articolul 85. Aplicarea pedepsei n cazul unui
cumul de sentine
(1) Dac, dup pronunarea sentinei, dar nainte de executarea complet a
pedepsei, condamnatul a svrit o nou infraciune, instana de judecat adaug, n
ntregime sau parial, la pedeapsa aplicat prin noua sentin partea neexecutat a
pedepsei stabilite de sentina anterioar. n acest caz, pedeapsa definitiv nu poate
depi termenul de 30 de ani de nchisoare, iar n privina persoanelor care nu au atins
vrsta de 18 ani - termenul de 15 ani.

(2) Cumularea pedepselor complementare n cazul unui cumul de sentine se

efectueaz n condiiile art.84 alin.(2).
(3) Pedeapsa definitiv n cazul unui cumul de sentine trebuie s fie mai mare dect
pedeapsa stabilit pentru svrirea unei noi infraciuni i dect partea neexecutat a
pedepsei pronunate prin sentina anterioar a instanei de judecat.
(4) La cumularea pedepselor, dac prin una din sentine este stabilit pedeapsa
deteniunii pe via, pedeapsa definitiv va fi deteniunea pe via.

1.3. Apreciai importana ncheierii acordului de recunoatere a vinoviei i influena

lui asupra pedepsei aplicate. (7 puncte)

Articolul 80. Aplicarea pedepsei n cazul ncheierii

acordului de recunoatere a vinoviei
n cazul n care persoana pus sub nvinuire ncheie un acord de recunoatere a
vinoviei, iar instana de judecat accept acest acord, pedeapsa pentru infraciunea
imputat se reduce cu o treime din pedeapsa maxim prevzut pentru aceast
infraciune.

Subiectul II: Controlul judiciar al procedurii prejudiciare

2.1. Definii noiunea de control judiciar. (3 puncte)

Reprezint dreptul i obligaia judectorilor de a autoriza, verifica respectarea

condiiilor impuse de lege n cazul punerii n aplicare a unei proceduri, precum i de a
controla legalitatea i temeinicia actelor i aciunilor ntreprinse i emise de procuror i
de organul de urmrire penal.

2.2. Comparai controlului judiciar n raport cu controlul procurorului. (5 puncte)

Art.52 Atribuiile procurorului n cadrul urmririi penale

Procurorul ierarhic superior, n cadrul urmririi penale exercit urmtoarele atribuii
cu titlu de control ierarhic:

1) poate cere de la procurorii ierarhic inferiori, pentru control, dosarele penale,

documentele, actele procedurale, materiale i alte date cu privire la infraciunile
svrite i la persoanele identificate n cauzele penale pe care exercit controlul;
11) retrage prin ordonan (n cazurile a) transferului, delegrii, detarii,
suspendrii sau eliberrii din funcie a procurorului, potrivit legii; b) absenei
procurorului, dac exist cauze obiective care justific urgena i care mpiedic
rechemarea sa; c) lsrii cauzei n nelucrare n mod nejustificat mai mult de 30 de zile;
d) constatrii, din oficiu sau la plngere, a unei nclcri eseniale a drepturilor
persoanelor participante la procesul penal sau n cazul admiterii unor omisiuni
ireparabile n procesul de administrare a probelor) materialele i cauzele penale
repartizate i le transmite altui procuror pentru examinare;
12) decide, n termen de cel mult 15 zile, prin ordonan motivat, asupra contestaiei
depuse de ofierul de urmrire penal mpotriva indicaiilor procurorului sau ale
conductorului organului de urmrire penal;
2) anuleaz total ori parial, modific sau completeaz, n condiiile prezentului cod,
actele procurorilor ierarhic inferiori;
3) soluioneaz abinerile i recuzrile procurorilor ierarhic inferiori;
31) examineaz plngerile depuse mpotriva actelor i aciunilor procurorilor ierarhic
inferiori;
32) repartizeaz procurorilor, prin rezoluie, sesizrile pentru examinare sau
33) este n drept s-i rein materialele, cauzele penale pentru exercitarea urmririi
penale personal, adoptnd o ordonan de primire a cauzei;
4) retrage motivat i transmite, conform competenei, cauzele penale de la un organ
de urmrire penal la altul;
6) restituie dosarele penale procurorilor ierarhic inferiori, cu indicaiile lor scrise.

Articolul 300. Sfera controlului judiciar

(1) Judectorul de instrucie examineaz demersurile procurorului privind autorizarea
efecturii aciunilor de urmrire penal, msurilor speciale de investigaii i de aplicare
a msurilor procesuale de constrngere care limiteaz drepturile i libertile
constituionale ale persoanei.
(2) Judectorul de instrucie examineaz plngerile mpotriva actelor ilegale ale
organelor de urmrire penal i ale organelor care exercit activitate special de
investigaii dac persoana nu este de acord cu rezultatul examinrii plngerii sale de
ctre procuror sau nu a primit rspuns la plngerea sa de la procuror n termenul
prevzut de lege.

(3) Judectorul de instrucie examineaz plngerile mpotriva aciunilor ilegale ale

procurorului care nemijlocit exercit aciuni de urmrire penal dac persoana nu este
de acord cu rezultatul examinrii plngerii sale de ctre procuror sau nu a primit
rspuns la plngerea sa de la procuror n termenul prevzut de lege.
(31) Judectorul de instrucie examineaz cererile privind accelerarea urmririi penale.

2.3. Estimai garaniile i eficiena diferitor direcii a instituiei controlului judiciar. (7

puncte)

Controlul legalitii aciunilor organului de urmrire penal i ale organului care

exercit activitate special de investigaie constituie prin sine nu doar o realizare a
dreptului persoanei la acces la justiie, drept garantat de art. 20 din Constituie i de
art. 5, 6 i 13 din Convenia European pentru Drepturile Omului, dar i o modalitate
eficient de a depista i nltura oricare nclcare a drepturilor omului nc la faza de
urmrire penal. n Hotrrea nr.20 din 16 iunie 1997 a Curii Constituionale "Cu
privire la excepia de neconstituionalitate a art.97, alin.4, CPP", s-a menionat, printre
altele, c nlturarea posibilitii de a apela la instana de judecat duce la ngrdirea
accesului la justiie al cetenilor care consider c le-au fost nclcate drepturile i
interesele legitime n cadrul urmrii penale. Sub acest aspect, adresarea n instana de
judecat a persoanei care consider c n cadrul urmririi penale i-a fost lezat un drept
se refer la dreptul constituional al persoanei de a apela liber la justiie.
Prin urmare, persoanele interesate n declanarea procesului penal au dreptul s atace
ordonana de refuz privind pornirea acestuia n baza art.20 al Constituiei. n acest
context menionm c ordonana privind declanarea procesului nu poate fi atacat n
instanele de judecat pe acest temei juridic, datorit faptului c aceast hotrre a
organului de urmrire penal nu este definitiv i constituie doar nceputul urmririi
penale, care n continuare duce la punerea sub nvinuire a unor persoane i care se
finalizeaz cu terminarea urmririi penale i cu ntocmirea rechizitoriului, fie cu
ncetarea urmririi penale n temeiul prevzut de prezentul Cod. Dup terminarea
urmririi penale cu ntocmirea rechizitoriului, materialele cauzei se nainteaz n
judecat dup confirmare de ctre procuror. Totodat, pot fi cazuri cnd persoana
cointeresat poate ataca n instan i actul procedural prin care s-a dispus pornirea
urmririi penale. Acestea sunt cazurile cnd exist unele din circumstanele care exclud
urmrirea penal, cum ar fi: fapta nu este prevzut de legea penal, a intervenit
termenul de prescripie, a intervenit decesul fptuitorului, cu excepia cazurilor de
reabilitare, lipsete plngerea victimei n cazurile n care urmrirea penal ncepe
conform art. 276 numai n baza plngerii acestuia, n privina persoanei respective
exist o hotrre judectoreasc definitiv n legtur cu aceeai acuzaie sau prin care
s-a constatat imposibilitatea urmririi penale pe aceleai temeiuri, n privina persoanei
respective exist o hotrre neanulat de nencepere a urmririi penale sau de ncetare
a urmririi penale pe aceeai acuzaie, exist alte circumstane prevzute de lege care
condiioneaz excluderea sau, dup caz exclud urmrirea penal.

2. Controlul judiciar al procedurii prejudiciare poate fi divizat n dou etape: a)

controlul exercitat de ctre judectorul de instrucie iar n cazurile prevzute de lege i
de ctre instana ierarhic superioar n ordine de recurs i b) controlul judiciar n cadrul
judecrii cauzei penale prin care persoana pus sub nvinuire a fost trimis n judecat.
. Pentru exercitarea atribuiilor de control judiciar al procedurii prejudiciare la prima
etap a fost prevzut un nou subiect procesual, - judectorul de instrucie. Conform
prevederilor art. 6, pct. 24) judectorul de instrucie este judectorul abilitat cu unele
atribuii proprii urmririi penale, precum i de control judiciar asupra aciunilor
procesuale efectuate n cadrul urmririi penale. Judectorul de instrucie are un statut
unic cu ceilali judectori din judectorii prevzut de Legea cu privire la statutul
judectorului, i se distinge doar prin competena sa. Incompatibilitatea judectorului
de instrucie este reglementat de prevederile art. 33.
4. Dei judectorul de instrucie nu este organ de urmrire penal, el are nite atribuii
proprii urmririi penale pe care le exercit la demersul prilor i anume:

audierea martorului, prezena cruia la judecarea cauzei v-a fi

imposibil din motivul plecrii acestuia peste hotarele rii sau din alte motive
ntemeiate (art. 109),

audierea martorului n condiii speciale, dac exist motive

temeinice de a considera c
viaa, integritatea corporal sau libertatea
martorului ori a unei rude apropiate a lui snt n pericol n legtur cu
declaraiile pe care acesta le face ntr-o cauz penal (art. 110).
5. Controlul judiciar al procedurii prejudiciare exercitat de ctre judectorul de
instrucie poate fi divizat n cteva direcii de activitate: a) atribuii legate de
examinarea demersurilor procurorului privind autorizarea efecturii aciunilor de
urmrire penal, a msurilor operative de investigaii i de aplicare a msurilor
procesuale de constrngere care limiteaz drepturile i libertile constituionale ale
persoanei; b) atribuii legate de examinarea plngerilor declarate
mpotriva actelor
ilegale ale organelor de urmrire penal, ale organelor care exercit activitate
operativ de investigaii i c) atribuii legate de examinarea plngerilor mpotriva
aciunilor ilegale ale procurorului care nemijlocit exercit aciuni de urmrire penal.
6. Controlul judiciar n cazurile prevzute la alineatele 1)-3) art. 300 se exercit de
ctre judectorul de instrucie la locul efecturii aciunilor de urmrire penal sau a
msurilor operative de investigaii, adic de ctre judectorul de instrucie din
judectoria n raza de activitate a creia se efectueaz aciunile de urmrire penal
sau msurile speciale de investigaii respective.

Test

22

Subiectul I: Omorul intenionat

1.1. Relatai despre variantele de interpretare a noiunii comand, utilizate n

dispoziia de la lit.p) alin.(2) art.145 CP RM. (3 puncte)
Svrirea omorului este condiionat de:

1) Obinerea unei recompense materiale de la cel care comand infraciunea;

2) Obinerea unei recompense de ordin material sau nematerial de la cel care comand
infraciunea;
3) Svrirea omorului la rugmintea cuiva.
Varianta 1) e corect pentru c e o interpretare ct se poate de restrictiv.
Recompens material ~ interes material: obinerea sau reinerea unui ctig material
ori eliberarea de cheltuieli materiale.

1.2. Demonstrai dac este corect a se afirma c cel, care este atacat n ambuscad
sau de la spate, se afl n stare de neputin n sensul lit.e) alin.(2) art.145 CP RM.
(5 puncte)
Neputin = a nu avea fora, posiblitatea, capacitatea, libertatea de a realiza ceva, de
a aciona. Cel care doarme nu se poate apra ntruct nu-i funcioneaz coniina. Cel
care este atacat n ambuscat sau de la spate se poate apra, deoarece i funcioneaz
contiina. i este suficient un oarecare indiciu (zgomot, etc.) pentru ca victima s ia
atitudine i s adopte msurile necesare de contracarare. A nu te putea apra nu e
aceeai cu a e putea apra i a nu face tot posiblul pentru a-i reui aprarea.

1.3. Estimai care ar fi efectele pozitive i/sau cele negative ale unei eventuale
excluderi din dispoziia alin.(2) art.145 CP RM a prevederii de la lit.o): omorul
svrit de ctre o persoan care anterior a svrit un omor intenionat prevzut
la alin.(1). (7 puncte)
n cazul n care sunt respectate regulile de calificare a repetrii unor infraciuni
identice, pericolul social total al celor svrite se subestimeaz i dimpotriv, acest
pericol este supraestimat dac vor fi urmate regulile stabilite de ctre legiuitor, n cazul
repetrii unor infraciuni omogene.
Regimul juridic al rspunderii penale pentru o infraciune repetat este mai blnd dect
n cazul concursului de infraciuni, ceea ce nu-i gsete o explicaie logic: n ambele
cazuri se evideniaz aceeai tendin antisocial a infractorului. Semnul repetat
nseamn n realitate o adevrat evitare a rspunderii penale a infractorului care a
comis infraciuni de acelai fel.

Subiectul II: Controlul judiciar al procedurii prejudiciare

2.1.Determinai categoriile de msuri procesuale

autorizaia judectorului de instrucie. (3 puncte)

de

constrngere

aplicate

cu

1) amnarea ntiinrii rudelor despre reinerea persoanei pn la 12 ore;

2) aplicarea amenzii judiciare;
3) punerea bunurilor sub sechestru;

Legea cu privire la activitatea speciala de investigaii Nr. 59 din 29.03.2012 art. 4

prevede dreptul persoanei s fie informat, dup efectuarea masurii speciale, de ctre
procuror sau de ctre judectorul de instrucie care a autorizat msura dac aceasta
nu a atras dispunerea unei alte msuri speciale de investigaii.
Pentru asigurarea respectrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului
efectuarea unor msuri operative de investigaii legate de limitarea vieii private a
persoanei, de ptrunderea n ncpere contrar voinei persoanelor care locuiesc n ea
se admite doar cu autorizarea judectorului de instrucie.

2.2.Analizai corespunderea legislaiei naionale cu rigorile CEDO n ce privete

atribuiile judectorului de instrucie n controlul msurilor speciale de investigaii.
(5 puncte)

ARTICOLUL 5: Dreptul la libertate i la siguran

1. Orice persoan are dreptul la libertate i la siguran. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu
excepia urmtoarelor cazuri i potrivit cilor legale:
- dac este deinut legal pe baza condamnrii pronunate de ctre un tribunal
competent;
- dac a fost arestat sau reinut n vederea aducerii sale n faa autoritii judiciare
competente, atunci cnd exist motive verosimile de a se bnui c a svrit o
infraciune sau cnd exist motive temeinice ale necesitii de a-l mpiedica s
svreasc o infraciune sau s fug dup svrirea acesteia.

3. Orice persoan arestat sau deinut n condiiile prevzute de paragraful 1 lit. c)

din prezentul articol trebuie adus de ndat naintea unui judector sau a altui
magistrat mputernicit prin lege cu exercitarea atribuiilor judiciare i are dreptul de a
fi judecat ntr-un termen rezonabil sau eliberat n cursul procedurii. Punerea n
libertate poate fi subordonat unei garanii care s asigure prezentarea persoanei n
cauz la audiere.
4. Orice persoan lipsit de libertatea sa prin arestare sau detenie are dreptul s
introduc recurs n faa unui tribunal, pentru ca acesta s statueze ntr-un termen
scurt asupra legalitii deteniei sale i s dispun eliberarea sa dac detenia este
ilegal.
5. Orice persoan, victim a unei arestri sau deineri n condiii contrare dispoziiilor
acestui articol, are dreptul la reparaii.

ARTICOLUL 8: Dreptul la respectarea vieii private i de familie

1. Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a
domiciliului su i a corespondenei sale.
2. Nu este admis amestecul unei autoriti publice n exercitarea acestui drept dect n
msura n care acesta este prevzut de lege i constituie, ntr-o societate democratic,
o msur necesar pentru securitatea naional, sigurana public, bunstarea
economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protecia sntii, a
moralei, a drepturilor i a libertilor altora.

ARTICOLUL 10: Libertatea de exprimare

1. Orice persoan are dreptul la libertate de exprimare. Acest drept include libertatea
de opinie i libertatea de a primi sau a comunica informaii ori idei fr amestecul
autoritilor publice i fr a ine seama de frontiere. Prezentul articol nu mpiedic
Statele s supun societile de radiodifuziune, cinematografie sau televiziune unui
regim de autorizare.
2. Exercitarea acestor liberti ce comport ndatoriri i responsabiliti poate fi supus
unor formaliti, condiii, restrngeri sau sanciuni prevzute de lege care, ntr-o
societate democratic, constituie msuri necesare pentru securitatea naional,
integritatea teritorial sau sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea
infraciunilor, protecia sntii, a moralei, a reputaiei sau a drepturilor altora, pentru
a mpiedica divulgarea informaiilor confideniale sau pentru a garanta autoritatea i
imparialitatea puterii judectoreti.

ARTICOLUL 17

Interzicerea abuzului de drept

Nicio dispoziie din prezenta Convenie nu poate fi interpretat ca autoriznd unui stat,
unui grup sau unui individ, un drept oarecare de a desfura o activitate sau de a
ndeplini un act ce urmrete distrugerea drepturilor sau libertilor recunoscute de
prezenta Convenie, sau de a aduce limitri acestor drepturi i liberti, dect cele
prevzute de aceast Convenie.

2.3.Proiectai o situaie cnd refuzul procurorului de a efectua o aciune procesual

poate fi contestat la judectorul de instrucie. (7 puncte)

Declanarea procesului penal fa de o persoan cu statut special, care se bucur de

imunitate sau privilegii.
Test

23

Subiectul I: Huliganismul

1.1. Relatai despre motivele infraciunii prevzute la art.287 CP RM. (3 puncte)

n practic dese ori se relateaz situaii gen fr careva motive i-a aplicat o lovitur.
Prin aceasta se confund pretextul infraciunii cu motivul comiteri acesteia.
Motivele huliganice = dorina de demonstrare a forei brutale, contrapunere societii,
manifestare a teribilismulu. Fptuitorului i aduce satisfacie nsi fapta infracional,
nsi nclcarea oridinii publice i comportamentul lui antisocial.
Motivele huliganice = capacitatea de actualizare fulminant i spontan, uurina cu
care se svrete infraciunea, lipsa unui pretext pentru svrirea infraciunii sau
prezena unui pretext nesemnificativ pentru a o comite.
E infraciune aparte, care trebuie deosebit de infraciunile contra persoanei (concrete,
ex. n caz de rzbunare).

1.2.Argumentai dac este posibil sau nu concursul ideal dintre infraciunea de

huliganism (art.287 CP RM) i infraciunea de vtmare intenionat medie a
integritii corporale sau a sntii (art.152 CP RM). (5 puncte)
n sensul art.287 CP, prin violen se are n vedere violena soldat cu vtmarea
uoar a integritii corporale sau a sntii, fie cu leziuni corporale care nu presupun

nici dereglarea de scurt durat a sntii, nici pierderea nensemnat i stabil a

capacitii de munc.
Este posibi ca vtmarea intenionat medie a integritii corporale sau a sntii s
reprezinte violena care este aplicat tocmai n legtur cu nclcarea grosolan a
oridinii publice. n acest caz, calificarea trebuie fcut conform art.152 CP i art.354
Huliganismul nu prea grav din Codul contravenional (nu e aplicabil art.287 CP,
principiul neadmiterii sancionrii duble a aceleiai fapte interzise i de tragere la
rspundere penal pentru aceeai fapt
n cazuri de alt natur, infraciunea de huliganism poate fi urmat de infraciunea de
omor intenionat ori de vtmarea intenionat grav sau medie a integritii corporale
sau a sntii. n acest caz e aplicabil concursul real de infraciuni: art.287 i art.152
CP. (Ex. Dimineaa se aplic lovitur cu cuitul i se creaz o vtmare uoar, seara i
se provoac vtmare grav/medie).

1.3.Estimai care sunt efectele pozitive i/sau negative ale excluderii prin Legea
nr.277 din 18.12.2008: a lit.c) din alin.(2) art.145 CP RM; a lit.h) din alin.(2)
art.151 CP RM; a lit.i) din alin.(2) art.152 CP RM. (7 puncte)
Pn la excludere prin lege, inteniile huliganice (care de fapt trebuiau numite motivele
huliganice) reprezentau circumstanele agravante ale infraciunilor menionate.
Acestea erau percepute incorect de legiuitor, ori o singur infraciune nu poate avea la
baza sa dect o singur intenie infracional. De asemenea, Codul penal nu cunotea
noiunea expresiei intenii huliganice.

Subiectul II:Limitele judecrii cauzei penale

2.1. Relatai despre limitele judecrii cauzei. (3 puncte)

Articolul 325. Limitele judecrii cauzei

(1) Judecarea cauzei n prim instan se efectueaz numai n privina persoanei puse
sub nvinuire i numai n limitele nvinuirii formulate n rechizitoriu.
(2) Modificarea nvinuirii n instana de judecat se admite dac prin aceasta nu se
agraveaz situaia inculpatului i nu se lezeaz dreptul lui la aprare. Modificarea
nvinuirii n sensul agravrii situaiei inculpatului se admite numai n cazurile i n
condiiile prevzute de prezentul cod.

2.2. Comparai procedura modificrii nvinuirii n edina de judecat n sensul

atenurii i n sensul agravrii situaiei inculpatului. (5 puncte)

Articolul 326. Modificarea acuzrii n edina de judecat n sensul agravrii ei

(1) Procurorul care particip la judecarea cauzei penale n prim instan i n
instana de apel este n drept s modifice, prin ordonan, nvinuirea adus inculpatului
n cadrul urmririi penale n sensul agravrii ei dac probele cercetate n edina de
judecat dovedesc incontestabil c inculpatul a svrit o infraciune mai grav dect
cea incriminat anterior, aducnd la cunotin inculpatului, aprtorului lui i, dup
caz, reprezentantului legal al inculpatului noua nvinuire. n asemenea situaie,
instana, la cererea inculpatului i a aprtorului lui, acord termen necesar pentru
pregtirea aprrii de noua nvinuire, dup ce judecarea cauzei continu. n instana de
apel, procurorul poate modifica acuzarea n sensul agravrii doar n cazul n care a
declarat apel.
(2) Dac, n cadrul judecrii cauzei, se constat c inculpatul a svrit o alt
infraciune sau c au aprut circumstane noi care vor influena la ncadrarea juridic a
nvinuirii aduse lui, sau c infraciunea incriminat a fost comis n coparticipare cu
alt persoan care a fost scoas nentemeiat sau ilegal de sub urmrire penal,
instana, la cererea procurorului, amn examinarea cauzei pe un termen de pn la o
lun i o restituie procurorului pentru efectuarea urmririi penale privind aceast
infraciune sau pentru reluarea urmririi penale, n modul stabilit la art.287, pentru
formularea unei nvinuiri noi i naintarea acesteia inculpatului, cu participarea
aprtorului. n primul caz, instana restituie dosarul penal fr rechizitoriu i fr
procesul-verbal al edinei de judecat i anexele la el, iar n situaia cnd cauza se
restituie procurorului n vederea relurii urmririi penale n privina persoanei scoase
anterior de sub urmrire penal pentru aceeai fapt, instana restituie dosarul penal
cu rechizitoriu. Dup aceasta, materialele noi, dobndite n cadrul urmririi penale, se
aduc la cunotin inculpatului, aprtorului acestuia i celorlali participani interesai,
n condiiile prevederilor art.293 i 294, apoi cauza se prezint n instana respectiv
pentru continuarea judecrii. La demersul procurorului, termenul stabilit n prezentul
alineat poate fi prelungit de instan pn la 2 luni, la expirarea cruia cauza, n mod
obligatoriu, se trimite instanei pentru continuarea judecrii.
(3) Dac, n urma naintrii unei nvinuiri noi, mai grave, se schimb competena de
judecare a cauzei penale, instana, prin ncheiere, trimite cauza penal dup
competen.

n situaia atenurii, se nainteaz demers i prin ordonan se dispune atenuarea

pedepsei. Agravarea presupune oferirea de timp suplimentar pentru a se construi
aprarea, se amn edina, se restituie dosarul, etc.

2.3. Decidei argumentat asupra importanei instituiei renunrii procurorului de la

nvinuire. (7 puncte)
Renunarea procurorului la nvinuire atrage adoptarea de ctre instana
de j judecat, dup caz, a unei sentine de achitare sau de ncetare a procesului penal.
n caz de refuz parial al procurorului de a susine nvinuirea de stat n cazul unui
concurs de infraciuni, instana adopt sentina de achitare ori ncetare n partea
nvinuirii de care procurorul s-a refuzat, precum i de condamnare n alt parte a
nvinuirii susinute de procuror n caz c aceasta s-a confirmat. Ambele soluii se
adopt printr-o singur sentin.
Test

24

Subiectul I: Individualizarea pedepsei

1.1. Definii conceptul i formele de individualizare a pedepsei. (3 puncte)

Operaia de adaptare a pedepsei n raport cu fiecare infraciune i cu
fiecare infractor, n vederea realizrii scopului ei.

1) individualizarea legal legea stabilete gradul de prejudiciabilitate;

2) individualizarea judiciar (judectoreasc) gr. de prejudiciabilitate se stabilete de
instan;
3) individualizarea administrativ.

Articolul 7. Principiul individualizrii rspunderii

penale i pedepsei penale

(1) La aplicarea legii penale se ine cont de caracterul i gradul prejudiciabil al infraciunii svrite,
de persoana celui vinovat i de circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea
penal.
Articolul 75. Criteriile generale de individualizare
a pedepsei

(1) Persoanei recunoscute vinovate de svrirea unei infraciuni i se aplic o pedeaps echitabil n
limitele fixate n Partea special a prezentului cod i n strict conformitate cu dispoziiile Prii
generale a prezentului cod. La stabilirea categoriei i termenului pedepsei, instana de judecat

ine cont de gravitatea infraciunii svrite, de motivul acesteia, de persoana celui vinovat, de
circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea, de influena pedepsei aplicate
asupra corectrii i reeducrii vinovatului, precum i de condiiile de via ale familiei acestuia.
1.2. Analizai mijloacele i criteriile de individualizare a pedepsei. (5 puncte)
Potrivit alin. (1) al art. 75 din CP al RM, criteriile generale de individualizare
sunt urmtoarele:
1) limitele de pedeaps fixate n Partea special a Codului penal;
2) dispoziiile Prii generale a Codului penal;
3) gravitatea infraciunii svrite;
4) motivul infraciunii svrite;
5) persoana celui vinovat;
6) circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea;
7) influena pedepsei aplicate asupra corectrii i reeducrii vinovatului;
8) condiiile de via ale familiei celui vinovat.

1.3. Proiectai o spe n care s fie utilizate regulile aplicrii pedepsei prevzute n
alin.4 art.84 CP RM. (7 puncte)
Articolul 84. Aplicarea pedepsei n cazul unui
concurs de infraciuni
(1) Dac o persoan este declarat vinovat de svrirea a dou sau mai multor
infraciuni fr s fi fost condamnat pentru vreuna din ele, instana de judecat,
pronunnd pedeapsa pentru fiecare infraciune aparte, stabilete pedeapsa definitiv
pentru concurs de infraciuni prin cumul, total sau parial, al pedepselor aplicate, dar
pe un termen nu mai mare de 25 de ani de nchisoare, iar n privina persoanelor care
nu au atins vrsta de 18 ani - pe un termen nu mai mare de 12 ani i 6 luni. n cazul n
care persoana este declarat vinovat de svrirea a dou sau mai multor infraciuni
uoare i/sau mai puin grave, pedeapsa definitiv poate fi stabilit i prin absorbirea
pedepsei mai uoare de pedeapsa mai aspr.
(2) La pedeapsa principal aplicat n cazul unui concurs de infraciuni poate fi
adugat
oricare
din
pedepsele
complementare
prevzute
la
articolele
corespunztoare din Partea special a prezentului cod, care stabilesc rspunderea
pentru infraciunile de a cror svrire persoana a fost declarat vinovat. Pedeapsa

complementar definitiv stabilit prin cumul, total sau parial, al pedepselor

complementare aplicate nu poate depi termenul sau mrimea maxim prevzut de
Partea general a prezentului cod pentru aceast categorie de pedepse.
(3) Dac pentru infraciunile care intr n concurs snt stabilite pedepse principale de
diferite categorii, a cror cumulare nu este prevzut de art.87, i instana de judecat
nu va gsi temeiuri pentru absorbirea unei pedepse de ctre alta, ele se execut de
sine stttor.
(4) Conform prevederilor alin.(1)-(3) se stabilete pedeapsa i n cazul n
care, dup pronunarea sentinei, se constat c persoana condamnat este
vinovat i de comiterea unei alte infraciuni svrite nainte de pronunarea
sentinei n prima cauz. n acest caz, n termenul pedepsei se include durata
pedepsei executate, complet sau parial, n baza primei sentine.

Subiectul II:Sentina de ncetare a procesului penal

2.1.

Descriei temeiurile sentinei de ncetare a procesului penal. (3 puncte)

a intervenit decesul fptuitorului;

lipsete plngerea victimei n cazurile n care urmrirea penal ncepe, conform art.276, numai
n baza plngerii acesteia sau plngerea prealabil a fost retras;
plngerea prealabil a fost retras de ctre partea vtmat sau prile s-au mpcat n cazurile
n care urmrirea penal poate fi pornit numai n baza plngerii prealabile sau legea penal
permite mpcarea;
persoana nu a atins vrsta la care poate fi tras la rspundere penal;
n privina unei persoane exist o hotrre judectoreasc definitiv n legtur cu aceeai
acuzaie sau prin care s-a constatat imposibilitatea urmririi penale pe aceleai temeiuri;
n privina unei persoane exist o hotrre neanulat de nencepere a urmririi penale sau de
ncetare a urmririi penale pe aceleai acuzaii;
exist alte circumstane prevzute de lege care condiioneaz excluderea sau, dup caz, exclud
urmrirea penal, adic n cazurile enumerate n art.53-60 CP:
minor;
tragerii la rspundere contravenional;
renunrii de bun voie la svrirea infraciunii;
cinei active;
schimbrii situaiei;
liberrii condiionate;
prescripiei de tragere la rspundere penal.
2.2. Stabilii particularitile sentinei de ncetare a procesului penal la punerea pe rol
a cauzei penale. (5 puncte)

Articolul 350. ncetarea procesului penal

(1) Dac n edina preliminar s-au constatat temeiurile prevzute n art.332,
instana, prin sentin motivat, nceteaz procesul penal n cauza respectiv.

(2) O dat cu ncetarea procesului penal, instana decide i asupra chestiunilor prevzute n art.285
alin.(6)
La ncetarea urmririi penale, procurorul, dac este cazul, dispune i:
1) revocarea msurii preventive i a altor msuri procesuale n modul prevzut de lege;
2) restituirea cauiunii n cazurile i n modul prevzut de lege;
3) aplicarea msurilor de siguran;
4) ncasarea cheltuielilor judiciare sau alte aciuni prevzute de lege.

(3) Copia de pe sentina de ncetare a procesului penal se nmneaz prilor i persoanelor interesate,
explicndu-li-se modul i ordinea de atac.
n cazul cnd a intervenit termenul de prescripie sau amnistia, ncetarea procesului
penal nu se admite fr acordul inculpatului. n acest caz, procedura continu n mod
obinuit.

2.3.
Proiectai o sentin de ncetare a procesului penal pe temeiuri discreionare. (7
puncte)

A intervenit decesul fptuitorului, acesta fiind bolnav de o boal incurabil (sau a avut atac
cerebral care a dus la deces).
Test

25

Subiectul I: Circulaia ilegal a substanelor narcotice, psihotrope sau a

analoagelor lor fr scop de nstrinare. Circulaia ilegal a
substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor n scop
de nstrinare

1.1.
Relatai despre noiunea analog al substanei
psihotrope, utilizat n art.217 i 2171 CP RM. (3 puncte)

narcotice

sau

Articolul 1341. Substane narcotice, psihotrope i precursori (2) Prin analog al substanei
narcotice sau psihotrope se nelege substana care, conform componenei sale i efectului pe care l produce,
se asimileaz cu substana narcotic sau psihotrop.
Analogul substanei narcotice sau psihotrope este o substan care nu este inclus n nici o
list de substane supuse controlului din partea statului. Odat ce o substan este inclus n lista din HG
privind aprobarea Listei substanelor narcotice, psihotrope i a plantelor care conin astfel de substane
depistate n trafic illicit, precum i cantitile acestora, nr.79 din 23.01.2006, ea obine fie statutul de
substan narcotic, fie statutul de substan psihotrop. Pn la includerea n list acea substan nu poate fi,
juridic vorbind, nici substan narcotic, nici substan psihotrop.
Orice alt variant e exclus, deoarece nu exist o list official ntocmit a substanelor analoage. Lipsind
o asemenea list, nu este cu putin nici stabilirea proporiilor substanelor analoage. Astfel, nu exist nici o
claritate n privina statutului acestora. Aceasta pentru c, de fapt, ele nu sunt supuse nici unui regim
juridic. n afar de prevederea cu caracter declarativ i ambiguu din alin. 2 art. 134 1 CP RM,
nu exist nici o reglementare ce ar statua ntr-un fel sau altul criteriile dup care o substan sau alta poate fi
recunoscut analog al substanei narcotice sau psihotrope.
Pe cale de consecin, considerm noiunea analog al substanei narcotive sau psihotropeinaplicabil n
practic. Prin utilizarea n lege a acestei noiuni se ncalc principiul legalitii i al echitii, ea fiind deci
duntoare. De aceea ea trebuie exclus.

1.2. Argumentai dac n ipoteza specificat la lit.b 1) alin.(3) art.217 CP RM

(care presupune svrirea infraciunii de o persoan care a mplinit
vrsta de 18 ani cu atragerea minorilor) este necesar calificarea
suplimentar n baza art.208 CP RM. (5 puncte)
Aceast agravant presupune implicarea minorului la svrirea infraciunii, dar nu
neaprat ca participant. Ipoteza cu atragerea minorului e un caz special n raport
cu ipoteza de dou sau mai multe persoane.
Art. 208. Atragerea minorilor la activitate criminal sau determinarea lor la svrirea unor fapte
imorale: (1) Atragerea minorilor la activitatea criminal sau instigarea lor la svrirea infraciunilor,
precum i determinarea minorilor la svrirea unor fapte imorale (ceretorie, jocuri de noroc, desfru
etc.), svrite de o persoan care a atins vrsta de 18 ani

Considerm, c nu e necesar o calificare suplimentar. Art. 208 apare ca norm

general n raport cu agravanta dat, care apare ca norm special. de aceea, n
virtutea prevederilor art. 116 1CP RM, se aplic numai norma special.

1.3.
Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale
amendamentelor operate n dispoziia art.217 i 217 1 CP RM prin Legea
nr.277 din 18.12.2008. (7 puncte)
Printre multiplele modificri ale CP operate prin aceast lege, una din ele este i
introducere unei noi agravante la art. 217 i 217 1, i anume la alin.3 lit. b1 :
b1) de o
persoan care a mplinit vrsta de 18 ani cu atragerea minorilor;
Aceast agravant a fost introdus n calitate de norm special fa de art.
208.Atragerea minorilor la activitate criminal sau determinarea lor la svrirea unor fapte imorale:
(1) Atragerea minorilor la activitatea criminal sau instigarea lor la svrirea infraciunilor, precum
i determinarea minorilor la svrirea unor fapte imorale (ceretorie, jocuri de noroc, desfru etc.), svrite
de o persoan care a atins vrsta de 18 ani,
se pedepsesc cu amend n mrime de la 200 la 500 uniti convenionale sau cu munc neremunerat
n folosul comunitii de la 150 la 200 de ore, sau cu nchisoare de pn la 5 ani.
(2) Aceleai aciuni svrite de prini sau de ali ocrotitori legali ai copilului, precum i de pedagogii
acestuia
se pedepsesc cu amend n mrime de la 300 la 700 uniti convenionale sau cu munc neremunerat n
folosul comunitii de la 180 la 240 de ore, sau cu nchisoare de pn la 6 ani.
(3) Aciunile prevzute la alin.(1) sau (2), svrite:
a) cu aplicarea violenei sau cu ameninarea aplicrii ei;
b) prin atragerea minorilor ntr-un grup criminal organizat sau ntr-o organizaie criminal;
c) prin atragerea minorului la svrirea unei infraciuni cu caracter terorist,
se pedepsesc cu nchisoare de la 3 la 7 ani.
1 Articolul 116. Calificarea infraciunilor n cazul concurenei dintre normele generale i cele
speciale
(1) Norm general se consider norma penal care prevede dou sau mai multe fapte prejudiciabile, iar
norm special norma penal care prevede numai cazurile particulare ale acestor fapte.
(2) n cazul concurenei dintre norma general i cea special, se aplic numai norma special.

De asemenea e o norm special i fa de agravanta prevzut de lit. b, alin.3 art 217

i 2171 : b) de dou sau mai multe persoane

Subiectul II: Sentina de achitare

2.1.

Identificai i caracterizai temeiurile sentinei de achitare. (3 puncte)

Articolul 390. Sentina de achitare
(1) Sentina de achitare se adopt dac:
1) nu s-a constatat existena faptei infraciunii;
2) fapta nu a fost svrit de inculpat;
3) fapta inculpatului nu ntrunete elementele infraciunii;
4) fapta nu este prevzut de legea penal;
5) exist una din cauzele care nltur caracterul penal al faptei.
nu s-a constatat existenta faptei infractiunii- Astfel potrivit articolului 51 Cod
penal fapta prejudiciabil svrit este temei real al rspunderii penale, iar
inexistena faptei exclude rspunderea penal i respectiv exclude pornirea sau
desfurarea urmrii penale. Constatarea unei situaii care se include n temeiul artat
exclude rspunderea
Fapta nu a fost savirsita de inculpat- Fapta n-a fost svrit de inculpat
presupune situaia cnd se stabilete c infraciunea este svrit de o alt persoan i
se exclude faptul participrii aceastuia la aceast infraciune
Fapta nu este prevazuta de legea penala- -Fapta nu este prevzut de legea
penal este un temei ce rezult din principiul legalitii incriminrii prevzut de
articolul 3 al Codului penal exprimat prin adagiul latin Nullum crimen sine lege (nu
exist infraciune fr lege). Astfel nici o persoan nu poate fi tras la rspundere
penal pentru o fapt care la momentul svririi ei, nu era prevzut de lege ca
infraciune.

Dac fapta nu este prevzut de legea penal dar constituie o contravenie administrativ se vor
trimite materialele organului competent s examineze contravenia.
Nu intruneste elementele infractiunii- Astfel componena infraciunii (totalitatea
semnelor obiective i subiective, stabilite de legea penal) este temeiul juridic al
rspunderii penale potrivit articolului 51 Cod penal.

Lipsa unor semne a laturii obiective, laturii subiective sau a subiectului infraciunii se constat prin
probele administrative fa de o persoan concret (inculpat) ce impune achitarea, fapt care nu
exclude reluarea urmririi penale n vederea stabilirii fptuitorului infraciunii (de exemplu, n cazul
cnd rezultatul prejudiciabil exist, dar nu este n legtur cauzal cu fapta unei persoane
identificate).

Exista una din cauzele care inlatura caracterul penal al faptei-snt temeiuri de absolvire de
rspundere i unica soluie care poate fi adoptat n aceast faza n cazul constatrii a unei din aceste
circumstane este achitarea.
Articolul 35. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei (Cod penal)
Se consider cauze care nltur caracterul penal al faptei:
a) legitima aprare;
b) reinerea infractorului;
c) starea de extrem necesitate;
d) constrngerea fizic sau psihic;
e) riscul ntemeiat;
f) executarea ordinului sau dispoziiei superiorului.
2.2.

Comparai consecinele distincte n dependen de diferite temeiuri de achitare. (5 puncte)

(2) n cazul achitrii persoanei n temeiul alin.(1) pct.2), organul de urmrire penal este
obligat s continue urmrirea penal pentru identificarea fptuitorului.
(3) Sentina de achitare duce la reabilitarea deplin a inculpatului.
Articolul 3961. Restituirea dosarului penal
Dac instana de judecat a pronunat o sentin de achitare pe motiv c fapta nu a fost svrit de
inculpat, la cererea procurorului, acestuia i se restituie dosarul penal i el reia urmrirea penal n
vederea identificrii fptuitorului infraciunii.
Articolul 398. Punerea n libertate a inculpatului arestat
(1) Dac inculpatul a fost achitat sau eliberat de pedeaps, sau eliberat de executarea pedepsei,
sau a fost condamnat la o pedeaps neprivativ de libertate, sau n privina lui a fost ncetat procesul
penal, instana, dac inculpatul se afl n stare de arest, l pune imediat n libertate chiar n sala
edinei de judecat.
2.3. Decidei argumentat asupra oportunitii restituirii dosarului procurorului n cazul
achitrii prevzute de art.390 alin.1 pct.2 CPP. (7 puncte)
Eu cred c e logic.. necesitatea tragerii la rspundere a fptuitorului.
Test

26

Subiectul I: Fabricarea sau punerea n circulaie a semnelor bneti false sau

a titlurilor de valoare false

1.1. Stabilii coninutul noiunii alte titluri de valoare, utilizate la art.236

CP RM. (3 puncte)
Articolul 236. Fabricarea sau punerea n circulaie a semnelor bneti false sau a titlurilor de
valoare false

(1) Fabricarea n scopul punerii n circulaie sau punerea n circulaie a semnelor bneti
(bancnotelor i monedelor metalice, inclusiv a celor jubiliare i comemorative, emise
de Banca Naional a Moldovei sau de organul autorizat al unui stat strin sau al unei
uniuni monetare de state strine), a valorilor mobiliare de stat sau a altor titluri de
valoare false, utilizate pentru efectuarea plilor,
se pedepsete cu nchisoare de la 5 la 10 ani, iar persoana juridic se pedepsete cu amend n mrime de la
1.000 la 3.000 uniti convenionale cu privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate.
(2) Aceleai aciuni svrite:
b) de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal;
c) n proporii deosebit de mari,
se pedepsesc cu nchisoare de la 7 la 15 ani, iar persoana juridic se pedepsete cu amend n mrime de la
3.000 la 6.000 uniti convenionale cu privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate sau lichidarea
persoanei juridice.

Prin alte titluri de valoare trebuie de neles valorile mobiliare al cror emitent este
nu o autoritate a administraiei publice, dar o alt persoan juridic (S.A., societate de
investiii etc), participant la piaa de capital din RM sau dintr-un alt stat. Printre altele,
se au n vedere valorile mobiliare emise de bncile comerciale din RM sau dintr-un alt
stat.
Potrivit alin. (3)art. 4 din Legea privind piaa de capital, se consider valori mobiliare
urmtoarele instrumente financiare:
a) aciunile i alte valori mobiliare echivalente aciunilor, inclusiv recipisele
depozitare asupra acestor valori mobiliare;
b) obligaiunile i alte tipuri de valori mobiliare de crean, inclusiv recipisele
depozitare asupra acestor valori mobiliare;
c) orice alte instrumente financiare care pot fi convertite sau care ofer dreptul de a
cumpra sau de a vinde valorile mobiliare specificate la lit. a) i b).
n unele cazuri, pot aprea ndoieli dac o entitate are calitatea de valoarea mobiliar
de stat sau de alt titlu de valoare. n asemenea situaii, trebuie identificat suportul
normative al respective caliti.
n cazuri cnd suportul normativ e mai greu de identificat, se poate recurge la o alt
cale. Prezint relevan n acest caz Legea privind CNPF: CNPF ine registrul de stat al
valorilor mobiliare, are dreptul s califice valorile mobiliare conform legislaiei privind
valorile mobiliare.
n mod similar se procedeaz i cu valorile mobiliare de stat sau alte titluri de valoare
emise de alte state.
Pe cale de consecin, nu pot avea calitatea de valori mobiliare de stat, nici de alte
titluri de valoare: poliele de asigurare; testamentele; tichetele de cltorie n
transport; biletele de concert; biletele de loterie; etc.

1.2.
Argumentai dac este posibil sau nu concursul ideal 2
infraciunile prevzute la art.190 i 236 CP RM. (5 puncte)

dintre

Art. 190 Escrocheria

NU. Art.236 a fost conceput de ctre legiuitor n calitate de norm special n raport cu
art.190. n principal, calitile specifice ale obiectului material/produsului infraciunilor
prevzute la art. 236 sunt cele care au cotribuit la o atare defalcare a componenei
speciale de fabricare sau punere n circulaie a semnelor bneti false sau a titlurilor de
valoare false din componena general de escrocherie.tocmai de acest caliti sunt
cele care condiioneaz atingerea adus relaiilor sociale cu privire la economia
naional, nu relaiilor sociale cu privire la patrimoniu.

1.3. Considerai oare oportune amendamentele operate n art.236 CP RM

prin Legea nr.33 din 06.05.2012? (7 puncte)
Conform art. XXX din Legea nr. 33, se modific i completeaz CP, inclusiv i
prevederile art. 236: Articolul 236:
n titlul articolului, textul banilor fali se nlocuiete cu textul semnelor bneti
2
Articolul 33. Concursul de infraciuni
(1) Se consider concurs de infraciuni svrirea de ctre o persoan a dou sau mai multor infraciuni
dac persoana nu a fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele i dac nu a expirat termenul de
prescripie de tragere la rspundere penal, cu excepia cazurilor cnd svrirea a dou sau mai multor
infraciuni este prevzut n articolele prii speciale a prezentului cod n calitate de circumstan care
agraveaz pedeapsa.
(2) Concursul de infraciuni poate fi real i ideal.
(3) Concursul real exist atunci cnd persoana, prin dou sau mai multe aciuni (inaciuni), svrete dou
sau mai multe infraciuni.
(4) Concursul ideal exist atunci cnd persoana svrete o aciune (inaciune) care ntrunete elemente a
mai multor infraciuni.

false;
la alineatul (1), textul biletelor Bncii Naionale a Moldovei, a monedelor, a valutei
strine se nlocuiete cu textul semnelor bneti (bancnotelor i monedelor metalice,
inclusiv a celor jubiliare i comemorative, emise de Banca Naional a Moldovei sau de
organul autorizat al unui stat strin sau al unei uniuni monetare de state strine).

Eu idee nu am dac e oportun sau nu. Deja vedei i voi cu v vine apoara.

Subiectul II: Apelului i recursul mpotriva sentinelor

2.1. Definii particularitile apelului penal. (3 puncte)

1. de apel pot profita toate partile, cit si unele pers cu interese legitime;
2. apelul poate fi exercitat de acelasi titular doar o sg data;
3. apelul este o cale de atac si de drept si de fapt, deoarece odata fiind declarat, obliga instanta
superioara sa examineze cauza sub toate aspectele de fapt si de drept.
4. apelul este o cale de atac ordinara;
5. apelul poate fi folosit impotriva hot pronuntate de o inst inferioara.
6. apelul este o cale de reformare, odata ce e admis, pt motive prev de lege, impiedica raminerea
definitiva a hot atacate.
7. Apelul este o cale de atac suspensiva si devolutiva- Apelul declarat n termen este suspensiv de
executare att n ce privete latura penal, ct i latura civil, n afar de cazul cnd legea dispune
altfel. Instana de apel judec apelul numai cu privire la persoana care l-a declarat i la persoana la
care se refer declaraia de apel i numai n raport cu calitatea pe care apelantul o are n proces. n
limitele prevederilor artate n alin.(1), instana de apel este obligat ca, n afar de temeiurile
invocate i cererile formulate de apelant, s examineze aspectele de fapt i de drept ale cauzei, ns
fr a nruti situaia apelantului.

2.2. Comparai condiiile de fond i form ale apelului cu recursul mpotriva

hotrrilor nesupuse apelului. (5 puncte)

Apel
Ob-sentintele in general, cu exceptia
sentinelor pronunate de ctre instanele
judectoreti privind infraciunile pentru a
cror svrire legea prevede exclusiv pedeaps
nonprivativ de libertate. Art 400

Recurs sentinta
sentinele pronunate de judectorii privind
infraciunile uoare pentru svrirea crora
legea prevede n exclusivitate pedeapsa
nonprivativ de libertate;
sentinele pronunate de Curtea Suprem de

Persoanele Persoanele prevazute la art 401

Procurorul-lat penala si civila
Inculpatul- lat. Penala si civila
Partea vatamata-lat penala
Partea civila si p. civilmente responsabila lat
civila
Martorul, expertul, interpretul, traducatorul si
aparatorul- cheltuielile judiciare
Orice pers ale carei interese legitime au fost
prejudiciate printr-o masura sau un act
alinstantei
Termenul de declarare 15 zile . art. 402
Temeiuri de declarare- temeiuri generale,
simplul dezacord cu hotarirea pronuntata
Admisibilitate- nu exista
Instanta competenta- instanta de apel(Curtea
de Apel)
Cererea de chemare in judecata art. 405
Cererea de apel trebuie s conin:
1) denumirea instanei la care se depune
apelul;
2) numele i prenumele apelantului, calitatea
procesual i adresa lui;
3) denumirea instanei care a pronunat
sentina, data sentinei, numele i prenumele
inculpatului n privina cruia se atac sentina;
4) coninutul i motivele cerinelor
apelantului;
5) indicarea probelor i mijloacelor cu
ajutorul crora acestea pot fi administrate, dac
se invoc necesitatea administrrii de noi
probe. Poate invoca administrarea de noi probe
numai procurorul i avocatul care nu au
participat la judecarea cauzei n prim instan.
Prile care au participat la judecarea cauzei n
prim instan pot invoca administrarea de noi
probe numai dac despre acestea nu au tiut la
momentul judecrii cauzei sau dac instana de
fond a respins cererea de a le administra;
6) data declarrii apelului i semntura

Justiie;
alte hotrri penale pentru care legea prevede
aceast cale de atac. Art.437
Aceleasi. Art.438

15 zile art. 439

Temeiuri speciale prevazute de art.444 CPP
Nu exista
Instanta de recurs
Cererea de recurs trebuie s cuprind: art. 445
1) denumirea instanei la care se depune
recursul;
2) numele i prenumele recurentului,
calitatea procesual sau indicarea persoanei
interesele creia le reprezint i adresa lui;
3) denumirea instanei care a pronunat
sentina, data pronunrii sentinei, numele i
prenumele inculpatului n privina cruia se
atac hotrrea judectoreasc, fapta constatat,
dispozitivul sentinei i indicarea persoanei
care a declarat recurs;
4) coninutul i motivele recursului cu
argumentarea ilegalitii hotrrii atacate i
solicitrile recurentului, cu indicarea
temeiurilor prevzute n art.444 invocate n
recurs i formularea propunerilor asupra
hotrrii solicitate;
5) data declarrii recursului i semntura
recurentului.

apelantului;
7) lista documentelor ce se anexeaz la
cererea de apel.

2.3. Proiectai o decizie de respingere a recursului mpotriva hotrri

nesupuse apelului. (7 puncte)
Articolul 449. Decizia instanei de recurs
(1)Judecnd recursul, instana adopt una din urmtoarele decizii:
1) respinge recursul, meninnd hotrrea atacat, dac:
a) recursul este nefondat;
b) recursul este depus peste termen;
c) recursul este inadmisibil;
2) admite recursul, casnd hotrrea, parial sau integral, i ia una din urmtoarele
soluii:
a) dispune achitarea persoanei sau ncetarea procesului penal n cazurile prevzute
de prezentul cod;
b) rejudec cauza cu adoptarea unei noi hotrri;
c) dispune rejudecarea cauzei de ctre instana de fond dac este necesar
administrarea de probe suplimentare.
(2) Adoptarea deciziei i ntocmirea acesteia se efectueaz n conformitate cu
prevederile art.417 i 418, care se aplic n mod corespunztor.
Articolul 417. Coninutul deciziei instanei de apel
(1) Decizia instanei de apel trebuie s cuprind:
1) data i locul pronunrii deciziei;
2) denumirea instanei de apel;
3) numele i prenumele judectorilor completului de judecat, procurorului,
grefierului, precum i ale aprtorului, interpretului i traductorului, dac acetia
particip la edin;
4) numele i prenumele apelantului, cu indicarea calitii lui procesuale;
5) datele privind identitatea persoanei condamnate sau achitate de ctre prima
instan, prevzute n art.358 alin.(1);
51) datele referitoare la termenul de examinare a cauzei;
6) fapta constatat de prim instan i coninutul dispozitivului sentinei;
7) fondul apelului;
8) temeiurile de fapt i de drept care au dus, dup caz, la respingerea sau admiterea
apelului, precum i motivele adoptrii soluiei date;
9) una din soluiile prevzute n art.415;
91) meniunea cu privire la ultimul act procedural rmas valabil de la care procesul
trebuie s-i reia cursul. n caz contrar, toate actele procedurale snt desfiinate de
drept;

10) meniunea c decizia este executorie, dar poate fi supus recursului, i termenul
prevzut pentru aceast cale de atac.

Test

27

Subiectul I: Rspunderea penal

1.1. Relatai despre noiunea i principiile rspunderii penale. (3 puncte)

Conform CP raspunderea reprezinta condamnarea publica, in numele legii a faptelor
infractionale si a persoanelor care le-au savirsit, condamnare ce poate fi precedata de
masurile de constringere prevazute de lege.
Raspunderea penala este o institutie juridica fundamentala a dreptului penal, care
reprezinta componentele de baza ale intregului sistem de drept. Raspunderea penala
poate fi interpretata in doua sensuri si anume: in sens lar si restrins.
In sens larg prin raspundere se intelege insasi raportul juridic penal de constringere,
nascut ca urmare a savirsirii infractiunii intre stat, pe de o parte si infractor pe de alta
parte.
In sens restrins prin raspundere se intelege obligatia unei persoane de a suporta o
sanctiune penala datorita faptului ca a savirsit o infractiune.

Principiile raspunderii penale reprezinta acele idei calauzitoare care , care se regasesc
in normele de reglementare a raspunderii. Se considera principii fundamentale a
raspunderii urmatoarele principii:
Principiul legalitii art. 3
Articolul 3. Principiul legalitii
(1) Nimeni nu poate fi declarat vinovat de svrirea unei infraciuni nici supus unei pedepse penale, dect
n baza unei hotrri a instanei de judecat i n strict conformitate cu legea penal.
(2) Interpretarea extensiv defavorabil i aplicarea prin analogie a legii penale snt interzise.

n domeniul rspunderii penale, principiul legalitii presupune c apariia,

desfurarea i soluionarea rspunderii penale are loc pe baza legii i n strict
conformitate cu aceasta8 . Legalitatea rspunderii penale este realizat, n primul
rnd, prin legalitatea incriminrii, care presupune prevederea n lege a tuturor
condiiilor n care o fapt constituie infraciune. Nerealizarea acestor condiii duce la

inexistena infraciunii i, prin urmare, la inexistena temeiului real al rspunderii

penale. n al doilea rnd, legalitatea rspunderii penale se realizeaz prin legalitatea
sanciunilor de drept penal, care presupune prevederea n lege a categoriilor i
cuantumului pedepsei penale, a msurilor de siguran, precum i a condiiilor de
stabilire i aplicare a acestora n cadrul fiecrui raport juridic de rspundere penal.
Aplicarea prin analogie a legii penale este interzis (alin. (2) al art. 3 din CP al RM).
Aadar, realizarea prin constrngere a ordinii de drept penal are loc pe baza legii i n
strict conformitate cu aceasta, limitnd posibilitatea unor abuzuri n activitatea de
aplicare a legii penale.

principiul umanismului art. 4

Articolul 4. Principiul umanismului
(1) ntreaga reglementare juridic are menirea s apere, n mod prioritar, persoana ca valoare suprem a
societii, drepturile i libertile acesteia.
(2) Legea penal nu urmrete scopul de a cauza suferine fizice sau de a leza demnitatea omului.
Nimeni nu poate fi supus la torturi, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane
sau degradante.

Umanismul ca principiu fundamental al dreptului penal i gsete expresia n

condiiile i n coninutul constrngerii juridice ce trebuie s intervin atunci cnd se
ncalc obligaia de conformare i se svrete o infraciune. Rspunderea penal
apare astfel, n sistemul dreptului nostru penal, ca o instituie cu caracter democratic
i umanist, care ine seama de condiia uman, de determinantele conduitei sociale a
omului i de posibilitatea lui de a-i dirija n mod liber voina . Totodat, rspunderea
penal utilizeaz instrumente care prin natura i coninutul lor nu duc la umilirea i
degradarea fiinei umane, ci, dimpotriv, preconizeaz ci, metode, mijloace care s
conduc la resocializarea infractorului. Nimeni nu poate fi supus la torturi, nici la
pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante.

principiul democratismului art 5

Articolul 5. Principiul democratismului
(1) Persoanele care au svrit infraciuni snt egale n faa legii i snt supuse rspunderii penale fr
deosebire de sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naional sau
social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie.
(2) Aprarea drepturilor i intereselor unei persoane nu poate fi realizat prin nclcarea drepturilor i
intereselor altei persoane sau a unei colectiviti.

principiul caracterului personal al RP art 6

Articolul 6. Principiul caracterului personal al rspunderii penale

(1) Persoana este supus rspunderii penale i pedepsei penale numai pentru fapte svrite cu vinovie.
(2) Rspunderii penale i pedepsei penale este supus numai persoana care a svrit cu intenie sau din
impruden o fapt prevzut de legea penal.

Principiul rspunderii penale personale este consacrat n art. 6 din CP al RM i

presupune c rspunderea penal revine numai persoanei care a svrit n mod
direct, nemijlocit infraciunea ca autor al acesteia, sau a participat indirect la
svrirea ei, n calitate de organizator, instigator sau complice. Este inadmisibil
rspunderea pentru fapta altuia i rspunderea colectiv, adic rspunderea de grup
a persoanelor legate ntre ele prin raporturi personale (de familie, naionale, religioase
etc.) pentru infraciunea svrit de ctre unul (sau unii) dintre membrii acestora. n
cazul tragerii la rspundere penal a mai multe persoane care au svr- it o
infraciune n grup, trebuie stabilit vina fiecrui membru al grupului pentru svrirea
acestei infraciuni i rolul fiecruia n realizarea laturii obiective a infraciunii concrete.

principiul individualizrii RP i a pedepsei penale art. 7

Articolul 7. Principiul individualizrii rspunderii penale i pedepsei penale
(1) La aplicarea legii penale se ine cont de caracterul i gradul prejudiciabil al infraciunii svrite,
de persoana celui vinovat i de circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea penal.
Principiul individualizrii rspunderii penale este consacrat expres n dispoziia alin.
(1) al art. 7 din CP al RM. Potrivit acestui principiu, rspunderea penal trebuie s fie
difereniat n funcie de caracterul i de gradul prejudiciabil al infraciunii svrite,
de persoana celui vinovat i de circumstanele cauzei care atenueaz sau agraveaz
rspunderea penal. Individualizarea rspunderii penale este efectuat pentru a
asigura att sanc- ionarea corect a infractorului, ct i realizarea preveniei generale
i speciale. Individualizarea rspunderii penale are loc n conformitate cu legea penal
care consacr dispoziii speciale cu privire la individualizarea pedepsei (Capitolul VIII
din CP al RM), care constituie obiectul rspunderii penale. Astfel, conform prevederilor
art. 75 din CP al RM, care stipuleaz criteriile generale de individualizare a pedepsei,
persoanei recunoscute vinovate de svrirea unei infraciuni i se aplic o pedeaps
echitabil n limitele fixate n Partea special a CP i n strict conformitate cu
dispoziiile Prii generale a CP... Individualizarea rspunderii penale se realizeaz n
mai multe etape: a) Individualizarea legal este realizat de legiuitor prin fixarea unor
categorii de pedepse diferite ca natur i mrime n raport cu gradul de pericol pe
care-l prezint fiecare tip de infraciune. b) Individualizarea judiciar este realizat de
ctre instanele de judecat prin stabilirea sanciunii n limitele fixate de lege, innd
seama de pericolul social al faptei i de persoana infractorului. c) Individualizarea
administrativ se realizeaz n cursul executrii pedepsei i presupune diferenieri n
ceea ce privete regimul de executare a pedepselor i a altor msuri de natur

juridico-penal. O just individualizare a rspunderii penale n toate etapele

menionate constituie o premis important n lupta contra criminalitii.

- principiul unicitatii raspunderii penale art.7

Articolul 7. Principiul individualizrii rspunderii penale i pedepsei penale
(2) Nimeni nu poate fi supus de dou ori urmririi penale i pedepsei penale pentru una i aceeai fapt.

n conformitate cu acest principiu, persoana care a svrit infraciunea nu poate fi

tras la rspundere penal dect o singur dat. De aceea stingerea raportului juridic
de rspundere penal n modurile prevzute de lege face ca rspunderea penal s nu
mai poat aciona n viitor. Cu alte cuvinte, pentru o singur infraciune exist o
singur rspundere penal. Legislaia penal a RM consacr acest principiu n
dispoziiile alin. (2) al art. 7 din CP al RM, stipulnd c: Nimeni nu poate fi supus de
dou ori urmririi penale i pedepsei penale pentru una i aceeai fapt. Unicitatea
rspunderii penale nu exclude pluralitatea de sanciuni penale pe care le atrage n
condiiile legii. n sistemul dreptului nostru penal nu este posibil cumularea a dou
pedepse principale pentru o singur infraciune. Este ns posibil aplicarea
pedepselor principale nsoite de pedepse complementare sau asocierea unor msuri
de siguran, dar aceast pluralitate nu influeneaz unicitatea rspunderii penale.
Rspunderea penal poate coexista cu alte forme de rspundere juridic, precum
rspunderea civil, cea disciplinar etc.

- principiul prescriptibilitatii raspunderii penale.

Potrivit acestui principiu, rspunderea penal este nlturat prin prescripie, adic prin
trecerea unui anumit interval de timp prevzut de lege de la svrirea infraciunii,
fr ca infractorul s fi fost tras la rspundere penal sau fr ca aceast rspundere
s fi fost definitiv stabilit.
Prin prescripie are loc stingerea dreptului statului de a pedepsi i a obligaiunii
infractorului de a suporta consecinele faptei sale.
n legislaia penal a RM sunt prevzute dispoziii prin care este stabilit prescripia
rspunderii penale pentru aproape toate categoriile de infraciuni (art. 60 din CP al
RM), fcnd excepie doar infraciunile contra pcii i securitii omenirii, infraciunile
de rzboi sau alte infraciuni prevzute de tratatele internaionale la care Republica
Moldova este parte (alin. (8) al art. 60 din CP al RM).
Prescriptibilitatea rspunderii penale se ntemeiaz pe raiuni de politic penal.
Rspunderea penal, ca mijloc de realizare a ordinii de drept prin constrngere, trebuie
s intervin ct mai curnd dup svrirea infraciunii. Sancionarea imediat i ferm
a infractorului sporete eficiena constrngerii, ntrete autoritatea legii, contribuie la

realizarea preveniei generale i speciale. Dimpotriv, cu ct rspunderea penal

intervine mai trziu dup svrirea infraciunii, cu att eficiena ei se reduce,
rezonana social a infraciunii se stinge treptat i sancionarea sa nu mai apare
necesar. Pe lng aceste aspecte nu trebuie neglijat nici starea de incertitudine a
infractorului, care n tot acest interval de timp s-a aflat sub ameninarea rspunderii
penale i s-a putut corecta.
n temeiul acestor argumente este justificat limitarea n timp a rspunderii penale
prin prescripie.

1.2. Stabilii diferenele dintre prescripia tragerii la rspundere penal i

prescripia executrii sentinei de condamnare. (5 puncte)
Articolul 60. Prescripia tragerii la rspundere penal
(1) Persoana se libereaz de rspundere penal dac din ziua svririi infraciunii au expirat urmtoarele
termene:
a) 2 ani de la svrirea unei infraciuni uoare;
b) 5 ani de la svrirea unei infraciuni mai puin grave;
c) 15 ani de la svrirea unei infraciuni grave;
d) 20 de ani de la svrirea unei infraciuni deosebit de grave;
e) 25 de ani de la svrirea unei infraciuni excepional de grave.
(2) Prescripia curge din ziua svririi infraciunii i pn la data rmnerii definitive a hotrrii instanei de
judecat.
(3) n cazul svririi de ctre persoan a unei noi infraciuni, prescripia se calculeaz pentru fiecare
infraciune separat.
(4) Prescripia se va ntrerupe dac, pn la expirarea termenelor prevzute la alin.(1), persoana va svri o
infraciune pentru care, conform prezentului cod, poate fi aplicat pedeapsa cu nchisoare pe un termen mai
mare de 2 ani. Calcularea prescripiei n acest caz ncepe din momentul svririi unei infraciuni noi.
(5) Curgerea prescripiei se suspend dac persoana care a svrit infraciunea se sustrage de la urmrirea
penal sau de la judecat. n aceste cazuri, curgerea prescripiei se reia din momentul reinerii persoanei sau
din momentul autodenunrii. ns persoana nu poate fi tras la rspundere penal dac de la data svririi
infraciunii au trecut 25 de ani i prescripia nu a fost ntrerupt prin svrirea unei noi infraciuni.
(6) Aplicarea prescripiei fa de persoana care a svrit o infraciune excepional de grav se decide de
ctre instana de judecat. Dac instana nu va gsi posibil aplicarea prescripiei i liberarea de rspundere
penal, deteniunea pe via se va nlocui cu nchisoare pe 30 de ani.
(7) Termenele prescripiei de tragere la rspundere penal se reduc pe jumtate pentru persoanele care la
data svririi infraciunii erau minori.
(8) Prescripia nu se aplic persoanelor care au svrit infraciuni contra pcii i securitii omenirii,
infraciuni de rzboi, infraciuni de tortur, tratament inuman sau degradant sau alte
infraciuni prevzute de tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte, indiferent de data
la care au fost svrite.

Articolul 97. Prescripia executrii sentinei de condamnare

(1) Sentina de condamnare nu se pune n executare dac acest lucru nu a fost fcut n urmtoarele termene,
calculate din ziua n care aceasta a rmas definitiv:
a) 2 ani, n caz de condamnare pentru o infraciune uoar;
b) 6 ani, n caz de condamnare pentru o infraciune mai puin grav;
c) 10 ani, n caz de condamnare pentru o infraciune grav;
d) 15 ani, n caz de condamnare pentru o infraciune deosebit de grav;
e) 20 de ani, n caz de condamnare pentru o infraciune excepional de grav.
(2) Termenele de prescripie a executrii pedepsei se reduc pe jumtate pentru persoanele care, la data
svririi infraciunii, erau minori.
(3) Curgerea prescripiei se ntrerupe dac persoana se sustrage de la executarea pedepsei sau dac, pn la
expirarea termenelor prevzute la alin.(1) i (2), svrete cu intenie o nou infraciune. n cazul eschivrii
de la executarea pedepsei, curgerea termenului de prescripie ncepe din momentul prezentrii persoanei
pentru executarea pedepsei sau din momentul reinerii acesteia, iar n caz de comitere a unei noi infraciuni
din momentul svririi ei.
(4) Prescripia nu nltur executarea pedepselor principale stabilite pentru infraciunile contra pcii i
securitii omenirii sau pentru infraciunile de rzboi, prevzute la art.135-137, 139 i 143.

n cazul prescripiei tragerii la RP persoana nu a fost tras la RP, n cazul prescripiei

executrii sentinei de condamnare - persoana a fost condamnat, dar nu a executat
pedeapsa.
Termenele sunt diferite.
n cazul primei are loc fie ntrerupere daca svrete o nou infraciune..., sau
suspendare dac persoana se sustrage de la u/p sau de la judecat
n cazul celei de a dou are loc doar ntreruperea pentru eschivarea de la
executarea pedepsei sau dac svrete orice tip de infraciune.

1.3. Proiectai o spe n care ar fi posibil liberarea de rspundere penal n

legtur cu schimbarea situaiei. (7 puncte)
Schimbarea situaiei trebuie s fie att de esenial, nct sub influena ei i pierde
pericolul social nu doar fapta concret, ci toate infraciunile de acest tip. Spre exemplu,
schimbarea banilor, revocarea strii excepionale, reorganizarea sau lichidarea unei
ntreprinderi.
Uneori schimbarea situaiei n sensul art. 58 din CP al RM se poate exprima prin
dispariia condiiilor de timp sau de loc, cnd doar n prezena lor fapta poate fi
calificat drept infraciune, de exemplu, vnatul ilegal pe teritoriul rezervaiei naturale,
dac peste un interval de timp din anumite motive vnatul a fost permis oficial (n
urma creterii excesive a numrului unui anumit tip de animale).

Pierderea pericolului social al persoanei care a svrit infraciunea datorit schimbrii

situaiei are un caracter mai restrns, ntruct se refer la condiiile de via i
activitate ale persoanei la momentul svririi infraciunii. Caracterul modificrilor ce
se produc n ambiana n care se afl persoana poate fi diferit, n orice caz, ele trebuie
s rup cumulul de cauze i de condiii ce au preconizat comiterea infraciunii i s
exclud posibilitatea comiterii pe viitor de ctre aceast persoan a unor noi
infraciuni. Astfel de schimbri pot consta, de exemplu, n eliberarea din funcie a
vinovatului, care a comis infraciunea, folosindu-se de funcie; nrolarea n forele
armate i ruperea legturilor criminale sub a cror influen s-a comis infraciunea;
ruperea relaiilor familiale a cror nrutire a constituit o cauz psihologic a
comiterii infraciunii; mbolnvirea de o boal grav sau paralizia persoanei, care l
lipsesc de posibilitatea real de a mai comite infraciuni .a

Subiectul II: Efectele apelului i efectele recursului mpotriva deciziei n apel

2.1. Relatai despre efectul devolutiv al apelului i limitele lui. (3 puncte)

Prin efect devolutiv se promoveaz o verificare a modului cum s-a desfurat judecata i cu
pronunarea unei soluii fr a desfiina prealabil hotrrea examinat. Potrivit art. 409 instana de
apel judec apelul numai cu privire la persoana care l-a declarat i la persoana la care se refer
declaraia de apel i numai n raport cu calitatea pe care apelantul o are n proces. ns, n cadrul
acestor limite instana este obligat ca n afar de temeiurile invocate i cererile formulate de
apelant, s examineze aspectele de fapt i de drept ale cauzei, ns fr a nruti situaia
apelantului.
1. Prin declararea apelului nu se provoac o reluare a judecii care s-a ncheiat prin
pronunarea hotrrii, ci prin o verificare multilateral n fapt i n drept a sentinei,
verificare care se efectueaz n msura n care hotrrea a fost atacat, msura ce
constituie coninutul expresiei efect devolutiv.
2. Instana de apel este sesizat cu fapta n care a fost nvinuit persoana, neputnd
judeca dect n limitele sentinei de care a fost legat avnd dreptul de a schimba
calificarea faptei, de a examina probe noi, instana nu se poate pronuna asupra
altor fapte sau a altor persoane dect i asupra celor care au constituit obiectul
examinrii n prim instan. Dar dac prima instan nu s-a pronunat asupra unor
fapte sau persoane incluse n rechizitoriu i susinute de procuror n cadrul judecii,
instana de apel va avea dreptul de a se pronuna asupra lor.
3. Instana nu poate modifica calitatea procesual a persoanei n sensul agravrii
situaiei. Efectul devolutiv al apelului nu este limitat de motivele invocate de
apelant. Adic, simpla declarare a apelului este suficient pentru ca instana de
apel s examineze cauza sub toate aspectele n limitele n care apelantul dorete.
Apelul trebuie s fie admis indiferent de faptul dac instana de apel judecnd
cauza a depistat unele erori n hotrrea primei instane n urma examinrii

motivelor expuse n cererea de apel, sau din oficiu instana a ridicat i alte motive
ce lipseau n cerere.
4. Apelul titularilor devolueaz cauza n dependen de calitatea procesual a lor.
Apelul procurorului devolueaz att latura penal, ct i latura civil. n cazul cnd
apelul procurorului este declarat fr a arta expres persoana la care se refer acest
apel, are efect devolutiv integral, instana de apel punnd n discuie toate faptele i
situaia tuturor persoanelor. n cazul declarrii apelului de ctre procuror n defavoare
efectul devolutiv este limitat la inculpatul sau inculpaii la care se refer apelul. Apelul
declarat de procuror are efect devolutiv att n sensul atenurii situaiei prilor, iar n
sensul agravrii numai n cazul cnd el solicit aceasta privitor la partea concret
(Hotrrea nr. 26).
5. n apelul declarat de inculpat instana de apel casnd sentina atenueaz situaia
prin pronunarea unei hotrri sau trimind cauza la o nou judecare. Instana de
apel poate confirma justeea soluiei pronunate de prima instan prin respingerea
apelului. n baza efectului devolutiv instana nu se poate pronuna i asupra
situaiei altor persoane deoarece acestea este obiectul efectului extensiv. n apelul
inculpatului ce vizeaz numai latura penal instana de apel are dreptul de a
examina i alte motive, inclusiv a scuti inculpatul de repararea prejudiciului
material.
6. Efectul devolutiv al apelului prii vtmate este limitat doar la latura penal i doar
n cazul n care procesul penal se pornete la plngerea prealabil. n cadrul
limitelor laturii penale n cazurile menionate mai sus instana de apel va avea
dreptul de a modifica hotrrea n sensul agravrii situaiei inculpatului, sau a
menine hotrrea dat de prima instan. Nu exist o practic unic dac instana
de apel va avea dreptul s atenueze situaia inculpatului, n rezultat a admiterii
apelului prii vtmate care cere agravarea acesteia.
7. Apelul prii civile devolueaz numai latura civil. n cadrul acestor limite instana
de apel va examina ns i latura penal n ce privete existena faptului infraciunii
elementelor constitutive ale infraciunii dac nsi fapta dat a produs prejudicii
materiale. n ce privete decizia instanei de apel, aceasta va fi limitat doar la
latura civil, cu condiia c exist doar apelul prii civile. n cazul cnd partea civil
atac sentina de achitare pentru inexistena faptului, (sentin prin care se
respinge aciunea civil), instana de apel va avea dreptul s se pronune doar
asupra laturii civile, situaia inculpatului rmnnd neschimbat. Instana de apel
nu va putea s l condamne pe inculpat ca rezultat al apelului prii civile, chiar
dac au fost descoperite unele vicii ale sentinei primei instane viznd latura
penal, care au dus la achitarea nelegal i nentemeiat a inculpatului. n acelai
moment, instana nu va putea reduce volumul despgubirilor materiale ca rezultat
a admiterii apelului prii civile, deoarece aceasta va fi o agravare a situaiei n
propriul apel. n situaia cnd ntr-o cauz penal sunt mai multe pri civile, efectul
devolutiv al apelului se va limita numai la fapta, n urma creia s-au cauzat
prejudicii materiale prii care a atacat sentina. Apelul prii civilmente
responsabile devolueaz numai latura civil i numai n limitele intereselor acestei
pri.

8. Apelul altor subieci, cum ar fi martorii sau ceilali subieci auxiliari care vin pe
cheltuielile cuvenite acestora nu devolueaz fondul cauzei, ci doar chestiuni
auxiliare.
n cazul n care martorul a naintat apel mpotriva laturii penale, apelul urmeaz a fi
respins ca inadmisibil, deoarece martorul nu este parte, n legtur cu fondul cauzei el
poate ataca numai chestiunea cheltuielilor judiciare

2.2. Comparai efectul devolutiv al apelului cu efectul devolutiv al recursului

mpotriva deciziei n apel. (5 puncte)

Articolul 409. Efectul devolutiv al apelului i limitele lui

(1) Instana de apel judec apelul numai cu privire la persoana care l-a declarat
i la persoana la care se refer declaraia de apel i numai n raport cu calitatea
pe care apelantul o are n proces.
(2) n limitele prevederilor artate n alin.(1), instana de apel este obligat ca,
n afar de temeiurile invocate i cererile formulate de apelant, s examineze
aspectele de fapt i de drept ale cauzei, ns fr a nruti situaia apelantului.
Articolul 424. Efectul devolutiv al recursului i limitele lui
(1) Instana de recurs judec recursul numai cu privire la persoana la care se
refer declaraia de recurs i numai n raport cu calitatea pe care aceasta o are n
proces.
(2) Instana de recurs examineaz cauza numai n limitele temeiurilor
prevzute n art.427, fiind n drept s judece i n baza temeiurilor neinvocate,
fr a agrava situaia condamnailor.

Diferena observm n prima parte a alin. 2 art. 424 Instana de recurs examineaz
cauza numai n limitele temeiurilor prevzute n art.427, fiind n drept s judece i
n baza temeiurilor neinvocate,

2.3. Proiectai o decizie n care se va aplica efectul devolutiv al recursului

mpotriva deciziei n apel. (7 puncte)
Temeiul recursului edina din cadrul apelului nu a fost public. Art.427, alin1,
pct.3.

Articolul 417. Coninutul deciziei instanei de apel

(1) Decizia instanei de apel trebuie s cuprind:
1) data i locul pronunrii deciziei;
2) denumirea instanei de apel;

3) numele i prenumele judectorilor completului de judecat, procurorului,

grefierului, precum i ale aprtorului, interpretului i traductorului, dac acetia
particip la edin;
4) numele i prenumele apelantului, cu indicarea calitii lui procesuale;
5) datele privind identitatea persoanei condamnate sau achitate de ctre prima
instan, prevzute n art.358 alin.(1);
51) datele referitoare la termenul de examinare a cauzei;
6) fapta constatat de prim instan i coninutul dispozitivului sentinei;
7) fondul apelului;
8) temeiurile de fapt i de drept care au dus, dup caz, la respingerea sau admiterea
apelului, precum i motivele adoptrii soluiei date;
9) una din soluiile prevzute n art.415;
91) meniunea cu privire la ultimul act procedural rmas valabil de la care procesul
trebuie s-i reia cursul. n caz contrar, toate actele procedurale snt desfiinate de
drept;
10) meniunea c decizia este executorie, dar poate fi supus recursului, i termenul
prevzut pentru aceast cale de atac.

Test

28

Subiectul I: Abuzul de serviciu

1.1. Relatai despre motivele infraciunilor prevzute la art.335 CP RM. (3

puncte)
Motivul are un caracter special, n acest caz. Dup caz, acesta se exprim n interesul
material, alte interese persoanale, sau interesul terilor, direct sau indirect
Interesul material constituie motivul general de necesitatea fptuitorului de a-i spori
activul patrimonial sau de a-i micora pasivul patrimonial. Din formulare, reiese c
interesul material poate fi doar personal. Aceasta nseamn c, pentru calificarea
faptei n baza alin.1, interesul material trebuie s fie generat de necesitatea
fptuitorului: 1. De a obine un ctig material pentru sine; 2. De a-i reine un ctig
material; 3. De a se elibera de cheltuieli materiale. Dac interesul material este
generat de necesitatea lui de a asigura un ctig material unor teri, nu se aplic alin.
1.

Alte interese personale conf art. 2 al Legii cu privire la conflictul de interese,

interesul personal constituie orice interes, material sau nematerial, al persoanelor
specificate la art. 33 din lege, care rezult din necesitile sau inteniile personale ale
acestora, din activiti care altfel pot fi legitime n calitate de persoan privat, din
relaiile lor cu persoane apropiate sau persoane juridice, indiferent de tipul de
proprietate, din relaiile sau afiliaiile personale cu partide politice, cu organizaii
necomerciale i cu organizaii internaionale, precum i care rezult din preferinele
sau angajamentele acestora.
Aceast noiune necesit o adaptare, pentru ca s corespund formatului infraciunii.
Drept urmare, n contextual dat, alte interese personale interesele nemateriale ale
fptuitorului, care rezult din necesitile sau inteniile persoanle ale acestuia.
Interesul terilor trebuie deosebit de cel al fptuitorului. El este interesul acelor
persoane n a cror favoare fptuitorul comite infraciunea.

1.2. Determinai deosebirile dintre infraciunile specificate la art.333 i 335

CP RM. (5 puncte)

Articolul 3. Subiecii declarrii intereselor personale

(1) Subieci ai declarrii intereselor personale snt:
a) persoanele care dein funcii de demnitate public prevzute n anexa la Legea nr.
199 din 16 iulie 2010 cu privire la statutul persoanelor cu funcii de demnitate
public;
b) membrii Consiliului de observatori al Instituiei Publice Naionale a Audiovizualului
Compania Teleradio-Moldova; deputaii n Adunarea Popular a unitii teritoriale
autonome Gguzia; directorul general adjunct al Companiei Naionale de Asigurri n
Medicin;
c) conductorii i adjuncii acestora din cadrul autoritii administrative (instituiei
publice) subordonate organului central de specialitate, din cadrul ntreprinderii de stat
sau municipale, societii comerciale cu capital de stat majoritar, instituiei financiare
cu capital de stat total sau majoritar;
d) persoanele cu funcii de conducere i de control n instituiile din cadrul sistemului
de nvmnt de stat i sistemului de sntate public;
e) personalul din cabinetul persoanelor cu funcii de demnitate public;
f) funcionarii publici, inclusiv cei cu statut special.

Articolul 333. Luarea de mit

(1) Pretinderea, acceptarea sau primirea, personal sau prin mijlocitor, de ctre un
arbitru ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu, de ctre o persoan care
gestioneaz o organizaie comercial, obteasc ori o alt organizaie nestatal sau de
ctre o persoan care lucreaz pentru o astfel de organizaie, de ctre un participant la
un eveniment sportiv sau la un eveniment de pariat de bunuri, servicii, privilegii sau
avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin, pentru sine sau pentru o alt persoan, sau
acceptarea unor oferte ori promisiuni din partea acestora pentru a ndeplini sau nu,
pentru a ntrzia sau a grbi ndeplinirea unei aciuni fiind n exerciiul funciei sale sau
contrar acesteia fie n cadrul unui eveniment sportiv sau al unui eveniment de pariat,
se pedepsete cu amend n mrime de la 1000 la 3000 uniti convenionale sau
cu nchisoare de pn la 3 ani, n ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa
anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 2 la 5 ani.
(2) Aceleai aciuni svrite:
b) de dou sau mai multe persoane;
c) cu extorcarea mitei;
d) n proporii mari
se pedepsesc cu amend n mrime de la 2000 la 4000 uniti convenionale sau cu
nchisoare de la 2 la 7 ani, n ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa anumite
funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 5 la 7 ani.
(3) Aciunile prevzute la alin.(1) sau (2), svrite:
a) n proporii deosebit de mari;
b) n interesul unui grup criminal organizat sau al unei organizaii criminale,
se pedepsesc cu amend n mrime de la 4000 la 6000 uniti convenionale sau cu
nchisoare de la 3 la 10 ani, n ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa
anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 5 la 7 ani.
(4) Aciunile prevzute la alin. (1), svrite n proporii care nu depesc 100 uniti
convenionale,
se pedepsesc cu amend n mrime de la 500 la 1500 uniti convenionale cu
privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate
pe un termen de pn la 3 ani.
Articolul 335. Abuzul de serviciu
(1) Folosirea intenionat de ctre o persoan care gestioneaz o organizaie
comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal ori care lucreaz pentru o astfel
de organizaie a situaiei de serviciu, a bunurilor organizaiei n interes material, n alte
interese personale sau n interesul terilor, direct ori indirect, dac aceasta a cauzat
daune n proporii considerabile intereselor publice sau drepturilor i intereselor
ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice,
se pedepsete cu amend n mrime de la 300 la 800 uniti convenionale sau cu
nchisoare de pn la 3 ani, n ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa anumite
funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 2 la 5 ani.
(11) Aciunile prevzute la alin. (1), soldate cu urmri grave,
se pedepsesc cu amend n mrime de la 1000 la 2000 uniti convenionale sau cu
nchisoare de la 2 la 6 ani, n ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa anumite

funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 2 la 5 ani.

(3) Aciunile prevzute la alin. (1), svrite n interesul unui grup criminal organizat
sau al unei organizaii criminale ori svrite de ctre administratorul unei bnci,
se pedepsesc cu nchisoare de la 3 la 7 ani cu privarea de dreptul de a ocupa
anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 10 la 15 ani.

Normele care stabilesc rspunderea pentru infraciunea prevzut la art. 333 sunt
norme speciale n raport cu cele care stabilesc rspunderea pentru infraciunile
specificare la art. 335. Astfel n aa caz aplicndu-se art. 333.
Acest lucru nu nseamn c oricare dintre infraciunile art.333 nu pot forma concurd
real cu orice din cele de la art. 335. Or, infraciunile art. 333 se consider consumate
din momentul pretindeii, acceptrii sau primirii remuneraiei ilicte. Astfel, faptele care
sunt svrite ulterior rmn n afara sferei de aplicare a art.333. n acest caz, exist
concurs real dintre 333 si 335, impunndu-se necesitatea calificrii fatelor persoanei
care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal
ori ale persoanei care lucreaz pentru o astfel de organizaie ca una dintre infraciunile
prev la art. 333, cu invocarea obligatorie i a normei care stabilete rspunderea
pentru infr. reprezentnd cealalt component a concursului real de infr.

1.3.
Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale
amendamentelor operate n dispoziia art.335 CP RM prin Legea nr.180 din
25.07.2014. (7 puncte)
Art. III
Pct. 10. Articolul 335:
la alineatul (1), dup cuvintele situaiei de serviciu, se completeaz cu cuvintele
a bunurilor organizaiei, iar cuvintele n interes material ori n alte interese
personale se substituie cu cuvintele n interes material, n alte interese personale sau
n interesul terilor, direct ori indirect;
dispoziia alineatului (3) se completeaz n final cu cuvintele ori svrite de ctre
administratorul unei bnci.

Mai sus am scris despre diferenierea dintre tipurile de motive.

Subiectul II: Efectul extensiv al apelului

2.1.

Definii noiunea de efect extensiv al apelului. (3 puncte)

Articolul 411. Efectul extensiv al apelului

Instana de apel examineaz cauza prin extindere cu privire la prile care nu au
declarat apel sau la care acesta nu se refer, avnd dreptul de a hotr i n privina lor,
fr s creeze acestor pri o situaie mai grav.

Prin extindere se nelege fenomenul care are capacitatea de a-i lrgi sfera de aciune.
Efectul extensiv d posibilitatea ca instana de apel s examineze i situaia altor pri
fa de care hotrrea a rmas definitiv prin neatacare. Instana are dreptul i nu este
obligat de a examina situaia altor pri.
Efectul extensiv este caracteristic numai cilor ordinare de atac i se aplic n situaia
cnd exist o solidaritate procesual, adic exist mai muli inculpai, sau exist mai
multe pri vtmate, sau mai multe pri civile care au interese comune n proces.
Esena efectului extensiv este de a asigura drepturile persoanei din acelai grup
procesual, de a se bucura de modificarea hotrrii n favoarea sa n caz cnd el nsui
nu a atacat-o, dar n urma atacrii de ctre un alt subiect din acelai grup procesual sau depistat erori n ce privete toi subiecii procesuali din acelai grup. n cazul cnd
nu ar exista efect extensiv, ar putea exista situaia cnd un inculpat atacnd hotrrea
obine modificarea ei, iar alt inculpat din aceeai cauz neatacnd-o rmne la situaia
stabilit de instana de fond, chiar dac prima instan a comis anumite erori de fapt
sau de drept ce vizau ambii inculpai.
Efectul extensiv se va realiza cu respectarea anumitor condiii:
existena unui apel declarat de o persoan care este n drept de a-l nainta;
prile care au declarat apel s aib aceiai calitate n proces;
apelul declarat s creeze o situaie mai bun prilor care nu au declarat apel
sau prilor la care acesta nu se refer (Hotrrea nr. 26).
Din prevederile art. 111 reiese c instana de apel este obligat s examineze cauza
prin extindere i cu privire la prile care nu au declarat apel, sau la care acestea nu se
refer, dar instana nu este obligat s ia hotrrea i n privina lor, ci este n drept,
adic chiar dac instana va examina situaia altor persoane din acelai grup
procesual, ea nu n toate cazurile va decide i asupra lor. Pentru a decide i asupra
altor persoane din acelai grup procesual sunt necesare anumite condiii. Aceste
condiii sunt determinate de particularitile cauzei penale examinate. De exemplu: n
cazul admiterii apelului unui inculpat i reducerii pedepsei instana poate reduce i
pedeapsa aplicat inculpatului condamnat pentru aceeai fapt, care nu au utilizat
calea de atac, dac situaia lor este similar din punct de vedere a circumstanelor
reale i datelor personale. Aceeai situaia poate exista i n cazul n care instana
achit un inculpat i constat c situaia altor inculpai este identic.
-

Art. 411 cere ca extinderea efectului apelului s nu agraveze situaia prilor care nu
au declarat apel, sau la care acesta nu se refer

2.2.

Comparai efectul extensiv cu efectul devolutiv al apelului. (5 puncte)

Prin Efectul devolutiv, avind dreptul de a schimba calificarea faptei, de a
examina probe noi, instanta nu se poate pronunta asupra altor fapte sau altor
personae decit asupra celor care au constiutuit obiectul examinarii in prima instant
Nu se poate transmite de la instant de fond sau de apel la cea de recurs ceea
ce na fost supus judecatii instantei anterioare
Efectul devolutiv al recursului este limitat la vointa recurentului si la persoana
acestuia, precum si la calitate a acestuia in proces.
Totusi efectul extensive presupune o derogare de la aceste reguli generale:
daca prima instant nu s-a pronuntat asupra unor fapte sau personae incluse in
rechizitoriu si sustinute de procurer in cadrul dezbaterilor, instant de apel va avea
dreptul de a se pronunta si asupra lor
instant de apel examineaza cauza cu extindere si cu privire la partile care nu
au declarat apel sau la care acesta nu se refera, avind dreptul de a hotari in privinta
lor, fara sa creeze acestor parti o situatie mai grea
Se poate intimpla ca un inculpate, (sau reprez acestuia) atacind hotarirea, sa
obtina modificarea ei, iar alt inculpate din aceeasi cauza penala nu a atacat-o,
situatia lui raminind neschimbata, chiar daca prima instanta a comis erori de fapt
sau de drept, ce vizau ambii inculpate. Astfel apare pericolul de a fi pronuntate
doua hotariri contradictorii in aceeasi cauza. Garantia excluderii acestui pericol o
constiuie efectul extensive.

2.3. Proiectai o decizie prin care se va aplica efectul extensiv al apelului. (7

puncte)
Condiile le vedei n cellalt bilet de mai sus

Test

29

Pentru examenul de licen ladisciplinele: DREPT PENAL i DREPT

PROCESUAL PENAL

Subiectul I: Legitima aprare

1.1.

Reproducei noiunea legal a legitimei aprri. (3 puncte)

Articolul 36. Legitima aprare
(1) Nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal, svrit n stare de legitim aprare.
(2) Este n stare de legitim aprare persoana care svrete fapta pentru a respinge un atac direct,
imediat, material i real, ndreptat mpotriva sa, a altei persoane sau mpotriva unui interes public i care
pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul public.
(3) Este n legitim aprare i persoana care svrete fapta, prevzut la alin.(2), pentru a mpiedica
ptrunderea, nsoit de violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei ori de ameninarea cu
aplicarea unei asemenea violene, ntr-un spaiu de locuit sau ntr-o alt ncpere.

1.2.

Elucidai condiiile legitimei aprri. (5 puncte)

n literatura de specialitate Conditiile legitimei aparari sunt clasificate n 3

categorii si anume:
a) Conditiile legitimii aparari ce se refera la valorile aparate.
b) Conditiile legitimii aparari ce se refera la atac.
c) Conditiile legitimii aparari ce se refera la aparare.
a) Conditiile legitimii aparari ce se refera la valorile aparate cuprind referinte
mpotriva cui este ndreptat atacul si cine poate fi aparat. Aici putem mentiona
urmatoarele conditii:
- Atacul se va considera periculos daca este ndreptat mpotriva drepturilor unei
persoane.
- Atacul se va considera periculos daca este pus n pericol interesul public.
- Atacul se va considera periculos, daca este ndreptat mpotriva inviolabilitatii
domiciliului.
Nu constituie legitima aparare fapta savrsita mpotriva actiunilor legale, sau
mpotriva persoanelor responsabile de stat.
De asemenea nu constituie legitima aparare fapta savrsita avnd nsa posibilitatea

evitarii acestei actiuni prin alte actiuni mai putin periculoase.

Aici umreaza de mentionat ca dauna cauzata prin aparare este legata de valorile
dreptului aparat.
b) Conditiile legitimii aparari referitoare la atac:
Legitima aparare presupune un atac, o actiune agresiva. Prin atac se ntelege o
actiune agresiva savrsita cu intentia de a vatama grav valorile sociale, aparate de
legea penala.
Reiesind din art. 36 CP, n doctrina penala au fost concretizate urmatoarele conditii
pe care trebuie sa le prezinte atacul, ca persoana sa recurga la legitima aparare:
- Atacul trebuie sa fie savrsit de o persoana fizica.
- Atacul trebuie sa fie direct, material, imediat, si real.
Atacul este direct cnd ntre actiunile agresorului si victima exista un contact fizic.
Este atac direct si n cazul cnd nu exista un contact direct, nsa n felul cum
actioneaza agresorul, partea vatamata este pusa n pericol grav.
n practica judiciara s-a decis ca nu exista atacul direct, cnd ntre agresor si
partea vatamata a existat o piedica.
n literatura de specialitate este mentionat la fel, ca va exista atacul direct, n cazul
cnd agresorul foloseste o arma de foc n vederea savrsirii infractiunii..
Atacul material este atunci cnd acesta se realizeaza prin fapte de natura sa
provoace modificari materiale, fizice asupra valorilor mpotriva carora se ntdreapta.
Atacul este recunoscut material nu numai cnd pentru realizarea lui se foloseste
forta fizica, ci si n cazul cnd acesta din urma se asociaza cu diferite instrumente,
mijloace care sunt n masura sa provoace o modificare fizica valorilor ocrotite de
legea penala.
Atacul imediat este atunci cnd actiunea de agresiune ameninta cu certitudine
nfaptuirea atacului. Atacul pe viitor nu da dreptul persoanei de a se apara.
Atacul real este atunci cnd se afla n curs de desfasurare. Actiunile savrsite dupa
realizarea atacului nu constituie legitima aparare.
- Atacul trebuie sa fie ndreptat mpotriva persoanei, a drepturilor acestora sau
mpotriva interesului public.
- Atacul treubuie sa puna n pericol grav drepturile persoanei si interesul public.
- Atacul trebuie sa fie ndreptat mpotriva unei persoane sau a unui interes public.
- Atacul trebuie sa puna n pericol grav persoana, drepturile si interesele acesteia.
Caracterul grav al atacului rezulta din urmarile grave care puteau sa intervina n
urma savrsirii infractiunii.
c) Conditiile legitimii aparari referitoare la aparare:
Legitima aparare presupune prin concept existenta unei aparari mpotriva agresiunii
care sa se concretizeze n savrsirea unei fapte prevazute de legea penala.
Prin aparare, n sensul dreptului penal, se ntelege actul prin care cel atacat sau
persoana care i vine n ajutor ncearca sa nlature atacul cu caracteristicile
prevazute de lege.
Apararea , la rndul ei, trebuie sa ndeplineasca urmatoarele conditii:
a) Apararea este admisa pentru a respinge un atac ndreptat mpotriva unei

persoane sau a unui interes public.

b) Apararea sa se realizeze printro fapta prevazuta de legea penala.
c) Apararea sa fie ndreptata mpotriva atacantului.
d) Apararea sa fie concomitenta cu atacul.
e) Apararea sa fie proportionala cu gravitatea atacului.
La aprecierea proportionalitatii n practica judiciara se iau n consideratie
urmatoarele mprejurari:
- intensitatea atacului
- valoarea social - prejudiciabila
- mijloacele folosite de agresor
- modul de folosire a mijloacelor
- forta si posibilitatile agresorului
- timpul si locul unde a avut loc atacul.
Ce e subliniat e de baz

1.3.

Argumentai pro sau contra includerii n legea penal a noiunii

de depire a limitelor legitimei aprri. (7 puncte)

Consideram oportun deoarece persoana urmeaz sa constientizeze particularitatile

sau conditiile legitmiei aparari, altfel oricare persoana ar invoca legitima aparare.
Legitima aparare presupune prin concept existenta unei aparari mpotriva agresiunii
care sa se concretizeze n savrsirea unei fapte prevazute de legea penala.
Prin aparare, n sensul dreptului penal, se ntelege actul prin care cel atacat sau
persoana care i vine n ajutor ncearca sa nlature atacul cu caracteristicile prevazute
de lege.
Apararea , la rndul ei, trebuie sa ndeplineasca urmatoarele conditii:
a) Apararea este admisa pentru a respinge un atac ndreptat mpotriva unei
persoane sau a unui interes public.
b) Apararea sa se realizeze printro fapta prevazuta de legea penala.
c) Apararea sa fie ndreptata mpotriva atacantului.
d) Apararea sa fie concomitenta cu atacul.
e) Apararea sa fie proportionala cu gravitatea atacului.
La aprecierea proportionalitatii n practica judiciara se iau n consideratie
urmatoarele mprejurari:

- intensitatea atacului
- valoarea social - prejudiciabila
- mijloacele folosite de agresor
- modul de folosire a mijloacelor
- forta si posibilitatile agresorului
- timpul si locul unde a avut loc atacul.

Subiectul II: Efectul neagravrii situaiei n propria cale de atac

2.1. Definii noiunea de efect al neagravrii situaieie n propria cale de atac.

(3 puncte)
Articolul 410. Neagravarea situaiei n propriul apel
(1) Instana de apel, soluionnd cauza, nu poate crea o situaie mai grav pentru
persoana care a declarat apel.
(2) n apelul declarat de procuror n favoarea unei pri, instana de apel nu poate
agrava situaia acesteia.

Neagravarea situatiei in propria cale de atac- situatia cind instana de apel

soluionnd cauza nu poate crea o situaie mai grav pentru persoana care a declarat
apel.
n practica judectoreasc este posibil situaia cnd instana a fost sesizat cu
declaraia de recurs s constate c soluia pronunat de instana desesizat
constituie unele vicii i necesit a fi reformat n defavoarea prii care a utilizat
calea de atac. Aceast situaie ar impune stingherirea prilor de a ataca hotrrile
judectoreti i nerealizarea drepturilor sale n procesul penal.
Graie acestui fapt, Codul de procedur penal art.425 expres revede c
instana de recurs soluionnd cauza nu poate crea o situaie mai grav pentru
persoana n favoarea creia a fost declarat recurs Deci, pe baza cii de atac
utilizat de titular, hotrrea poate fi reformat numai n favoarea lui.
Efectul neagravrii situaiei n propria cale de atac
Conform acestui efect, instana de control judiciar nu poate crea o situa ie mai
grea dect cea hotrt de prima instan, pentru cel care a declarat apel ori recurs
sau n favoarea cruia a fost declarat apelul ori recursul.

Efectul se produce nu numai la judecarea cauzei n apel sau n recurs ci i la

rejudecarea cauzei ca urmare a desfiinrii hotrrii n apel cu trimitere sau a
casrii n recurscu trimitere i la reluarea urmririi penale ca urmare a restituirii
cauzeila procuror de ctre instana de apel ori de cea de recurs.

1. Esena i importana acestui principiu const n faptul de a asigura i a garanta

libertatea folosirii cii de atac de ctre pri fr teama c o dat exercitat
calea de atac le poate nruti situaia.
2. n sfera de aplicare, acest principiu este supus anumitor reguli. n primul rnd,
se cere de menionat c acest principiu este limitat n folosirea cii proprii de
atac. Este imposibil agravarea situaiei prii numai n cazul cnd exist un
singur apel al su sau mai multe apeluri dar ntre pri nu exist interese
contrarii. De exemplu, apelul declarat de mai muli inculpai sau de mai multe
pri civilmente responsabile.
3. Dac n cauz exist un apel al altei pri opuse, situaia prii care a declarat
apel poate fi nrutit ca rezultat al admiterii apelului prii opuse. De pild
exist apelul inculpatului i apelul n defavoare al procurorului. n asemenea
situaii o dat cu admiterea apelului procurorului i agravarea situaiei
inculpatului nu se va considera c este o nclcare a acestei reguli.
4. Regula neagravrii situaiei se aplic tuturor titularilor dreptului de apel, cu
excepia procurorului. Aceasta nsemn c odat ce procurorul a atacat
hotrrea n defavoarea inculpatului, instana de apel avnd dreptul de a-i
agrava situaia n orice sens, va putea lua i o hotrre care s atenueze situaia
inculpatului, ns n cazul cnd apelul procurorului a fost declarat n favoarea
unei pri, instana de apel nu va avea dreptul s agraveze situaia ei.
5. Instana nu va putea recunoate starea de recidiv a inculpatului ca urmare a
admiterii apelului acestuia, chiar dac prima instan n mod greit nu a
recunoscut-o. Instana nu poate recunoate alte circumstane agravante, sau nu
poate nltura alte circumstane atenuante ca rezultat al admiterii apelului
inculpatului, chiar dac prima instan a comis o eroare n acest sens.
6. Se va considera agravare a situaiei dac se va schimba ncadrarea juridic a
faptei ntr-o infraciune mai grea n urma apelului declarat de inculpat, chiar
dac durata pedepsei nu se va majora.
7. Partea civil atacnd hotrrea pe motivul c de prima instan a fost respins
sau nesoluionat aciunea civil sau au fost acordate despgubiri civile ntr-o
sum mai inferioar dect cea la care s-a pretins nu poate obine n urma
examinrii n apel, ca rezultat al admiterii apelului acestuia o micorare a
despgubirilor. Va fi o agravare a situaiei prii civile nlturarea solidaritii
inculpailor de la plata despgubirilor civile.
8. Apelul prii civilmente responsabile poate viza obligarea greit la
despgubirile materiale. n asemenea situaii va fi o nclcare a principiului
neagravrii situaiei i majorarea despgubirilor acordate prii civile, ca rezultat
al admiterii apelului prii civilmente responsabile.

9. Regula neagravrii situaiei, se aplic i la ali subieci procesuali, martorul,

expertul, interpretul, traductorul i aprtorul care au atacat hotrrea cu
privire la cheltuielile judiciare ce li se cuvin. n acest sens se interzice de a
reduce cheltuielile ce s-au acordat de prima instan acestor subieci, dac n
urma apelului lor instana superioar va considera c au fost nejustificat
majorate.
2.2.

Comparai efectul neagravrii situaiei cu efectul extensiv. (5 puncte)

Articolul 411. Efectul extensiv al apelului

Instana de apel examineaz cauza prin extindere cu privire la prile care nu au
declarat apel sau la care acesta nu se refer, avnd dreptul de a hotr i n privina lor,
fr s creeze acestor pri o situaie mai grav.

Efectul extensiv al cilor de atac ordinare obliginstana de control judiciar

s examineze cauza, prin extindere,i cu privire la persoanele care nu au uzat de calea
de atac sau la care aceasta nu se refer , putnd hotr i n privina acestora f r
ns a le putea crea o situaie mai grea.Extinderea examinrii nu poate avea loc dect
fa de persoanele din acelai grup procesual cu cel care a declarat apelul ori recursul
sau la carese refer declaraia de apel ori recurs.
Noiunea de extensiv se definete ca un fenomen ce are capacitatea de a se
extinde, adic a-i lrgi sfera de aciune. Din prevederile art.426 CPP RM se
subnelege c instana de recurs este obligat s examineze cauza prin extindere
cu privire la persoanele n privina crora nu s-a declarat recurs sau la care acesta nu
se refer. Din acelai articol reiese, de asemenea, c instana nu este obligat s ia
hotrrea i n privina lor, ci este n drept. adic chiar dac instana va examina
cauza n privina altor persoane din acelai grup procesual, ea nu va decide
ntotdeauna i asupra lor. Pentru a decide i asupra altor persoane din acelai grup
procesual sunt necesare anumite condiii:
Extinderea efectului cilor de atac s nu agraveze situaia prilor, dac acestea
nu au declarat recurs sau la care acesta nu se refer dac s-a decis admisibilitatea
recursului.
n cazul admiterii recursului unui inculpat i reducerii pedepsei, instana poate
reduce i pedeapsa aplicat coinculpatului condamnat pentru aceeai fapt, care nu a
utilizat calea de atac, dac situaia lor este similar din punct de vedere al
circumstanelor reale i datelor personale.
De asemenea, instana de control judiciar trebuie s achite i pe inculpatul care
nu a utilizat calea de atac, dac situaia lui este identic inculpailor recureni achitai.
Legea (art.426 CPP RM)

Aadar, de calea de atac declarat de o parte, profit i celelalte pri din

acelai grup procesual, chiar dac acestea nu au declarat-o. ele vor profita i n
situaia cnd pentru cel care a atacat hotrrea, calea de atac este nefondat,
neputndu-se subordona situaia prilor care nu au declarat-o, temeiniciei recursului
prii care a utilizat calea de atac.

Asemanari:
Sunt ambele efecte ale declararii apelului sau recursului

2.3. Proiectai o decizie n care instana de apel a nclcat efectul neagravrii situaiei.(7
puncte)
Test

30

Pentru examenul de licen ladisciplinele: DREPT PENAL i DREPT

PROCESUAL PENAL

Subiectul I: Tlhria

1.1. Stabilii coninutul noiunii atac, utilizate la art.188 CP RM. (3 puncte)

Prin atac aciunea agresiv a fptuitorului, surprinztoare pentru victim, care este
nsoit de violen periculoas pentri viaa sau sntatea persoanei agresate ori de
ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene. Aadar, atacul n acest context,
presupune confruntarea persoanal a fptuitorului fie cu persoana care posed,
gestioneaz sau pzete bunurile proprietarului, fie cu alte persoane, prin a cror
agresare fptuitorul tinde s-i ating scopul.
Infraciunea dat presupune nu oricare violen periculoas pentru viaa sau sntatea
persoanei agresate (nu oricare ameninare), dar numai violena care este legat de
atacul asupra unei persoane.

n doctrina penala rusa, sunt formulate urmatoarele puncte de vedere cu privire la

continutul notiunii de
atac: atacul este o actiune de violenta (de amenintarecu violenta), surprinzatoare,
cnd faptuitorul se repedeasupra victimei; nu oricare violenta (amenintare cu violenta)
mbraca forma atacului, ci doar acea careeste legata de o actiune rapida si impetuoasa
prinatac se are n vedere influentarea violenta, agresivasi impetuoasa asupra
victimei Opinii similare aufost exprimate de alti autori
Nu difera cu mult pozitiile exprimate n doctrinapenala autohtona: Atacul reprezinta o
actiune fulminanta de deplasare a corpului (a partilor corpului) faptuitorului,
presupunnd o apropiere amenintatoare decorpul victimei ; O aseme nea forma de
violentafizica ca influentarea, pe ascuns sau prin nselaciune, asupra organelor interne
ale victimei, n scopul de a o aduce n stare de neputinta si de a-i sustrage bunurile, nu
poate forma latura obiectiva a tlhariei, adicanu poate fi calificata ca atac, chiar daca
respectivele substante chimice prezentau pericol pentru viata sausanatatea acesteia...
Atacul n cadrul tlhariei presupune ciocnirea personala a faptuitorului cu persoana
care poseda, gestioneaza sau pazeste bunurile proprietarului, Fie cu alte persoane,
prin a caror agresare faptuitorul tinde sa-si atinga scopul.
n cazul tlhariei, victim constientizeaza, de regula, caracterul illicit al actiunilor
faptuitorului, nsa, n virtutea violentei (amenintarii)aplicate asupra ei, este lipsita de
libertatea de actiune, uneori fiind constrnsa sa transmita chiar ea nsasi bunurile catre
faptuitor... Asadar, profitarea de starea de neputinta a victimei nu poate fi n niciun caz
considerata ca forma a violentei fizice, cu att mai mult ca atac n cadrul tlhariei. O
asemenea interpretare nu si-a gasit vali dare nici pe planul dreptului comparat. n
legea penala a Romniei, Poloniei, Olandei, Suediei si a altor state, aducerea victimei n
stare de inconstienta sau de neputinta de a se apara este privita ca moda litate de
realizare a actiunii adiacente n cadrul tlhariei, alaturi de ntrebuintarea de violenta

1.2. Demonstrai dac este corect a se afirma c scopul acaparator

reprezint scopul infraciunilor prevzute la art.188 CP RM. (5 puncte)
1. n proiectul Hotarrii nr.12/2014, la pct.1, s-a propus: n punctul 2: 1. Prima
propozitie, cuvntul
,,acaparator se substituie cu sintagma ,,de cupiditate a bunurilor mobile. Din pacate,
aceasta initiative nu si-a gasit implementare n textul final al Hotarrii nr.12/2014. n
continuare, vom veni cu argument n sprijinul oportunitatii substituirii, n alin.1 pct.2 al
Hotarrii nr.23/2004, a cuvntului acaparator prin sintagma ,,de cupiditate a
bunurilor mobile. Ne vom pronunta pe rnd asupra avantajelor pe care le-ar
presupune utilizarea n definitia de la alin.1 pct.2 al Hotarrii nr.23/2004 a
expresiilor: a) de cupiditate; b) a bunurilor mobile:
a) ste adevarat ca n normele privind sustragerile scopul de cupiditate nu este
mentionat expres. n
aceasta privinta, are dreptate A.G. Bezverhov atunci cnd afirma: Pentru infractiunile
patrimoniale savrsite cu intentie directa este caracteristica o anumita reprezentare a
faptuitorului cu privire la rezultatul scontat...
n cazurile n care legiuitorul nu circumstantiaza expres aceasta reprezentare, ea
rezulta tacit din sensul
legii.
n alin.1 pct.2 al Hotarrii nr.23/2004 este confirmata justetea acestui postulat. Totusi,
pentru a desemna
anticiparea mintala a rezultatului spre care este orientata actiunea de sustragere,
Plenul Curtii Supreme de Justitie recurge la expresia n scop acaparator. Exprimndune dezacordul cu o asemenea abordare, consideram ca notiunile scop de cupiditate
si scop acaparator nu sunt echipolente. Ele nu exprima
n forme diferite acelasi continut. n legatura cu notiunea scop acaparator, n
doctrina penala autohtona se folosesc urmatoarele sinonime: scop de profit; scop
hraparet; scopul de a obtine avantaje materiale . Pornind de la aceasta premisa,
enuntam ca este posibil ca scopul infractiunii sa fie de
cupiditate, nsa nu acaparator. La o asemenea posibilitate indica A.V. Sulga si R.U.
Ahmedov, prezentnd ca exemplu ipoteza n care faptuitorul sustrage bunul altuia
pentru a-l distruge n scurt timp
dupa aceasta, fara a-l folosi . n respective ipoteza, faptuitorul se comporta n raport
cu bunul victimei ca si cum ar fi proprietarul acestuia si ar exercita atributul de
dispozitie (jus abudendi sau jus disponendi). Cunoastem ca dispozitia materiala asupra
bunului poate presupune, printre altele, posibilitatea de a-l distruge. Totusi, n ipoteza
examinata, nu putem sustine ca faptuitorul urmareste sa obtina profit, sa fie

hraparet (adica, sa ncerce sa se mbogateasca) ori sa obtina avantaje materiale. Dupa

ce am stabilit ca notiunile scop de cupidi- tate si scop acaparator nu sunt
echipolente, vom mentiona ca sub aspect teoretic, dar si practic problema privind
scopul infractiunii este una de semnificatie cardinala n cazul infractiunilor savrsite
prin sustragere. Tocmai de rezolvarea acestei probleme depinde delimitarea
exacta a respectivelor infractiuni de faptele adiacente.
De altfel, chiar n pct.2 al Hotarrii nr.23/2004 se arata: Nu formeaza componenta de
sustragere faptele
ilegale care sunt ndreptate nu spre nsusirea, ci spre folosinta temporara a bunurilor.
Folosinta temporara
a bunurilor o va aprecia instanta de judecata, tinnd seama ca faptuitorul nu
urmareste scopul de cupiditate , deoarece nu doreste sa treaca bunurile n stapnirea
lui definitiva.
n functie de circumstantele cauzei, asemenea fapte pot fi calificate conform art.196,
192 1 , 192 , 238 etc. din Codul penal. Din perspectiva acestei explicatii, constatam ca,
n primul rnd, folosirea n textul Hotarrii nr.23/2004 att a sintagmei scop
acaparator, ct si a sintagmei scop de cupiditate nu poate avea dect un efect
derutant asupra practicii judiciare. Inevitabil, utilizarea paralela a ambelor sintagme
suscita ntrebarea privind semantismul lor: Este acesta identic sau diferit?
n al doilea rnd, scopul folosintei temporare presupune si el acapararea, chiar daca
aceasta este de
Scurta durata. Or, n DEX gasim urmatoarele denotatii: acaparator care pune
stapnire (n mod
silnic, necinstit) pe... stapnire proprietate, posesiune . n acest registru, si
pastreaza actualitatea opinia care, acum aproximativ un secol, a fost exprimata de
catre I.I. Foinitki: Este prea larga interpretarea scopu-lui sustragerii ca dorinta a
faptuitorului de a acapara bunurile straine. O astfel de interpretare ar viza nu doar
ipoteza de trecere a bunurilor straine n stapnirea definitiva a faptuitorului, ci si
ipoteza de trecere a acestor bunuri n folosinta lui temporara. Ea ar fi potrivita pentru a
ilustra nu semnificatia moderna a notiunii de sustragere, dar cea care a fost specifica
pentru dreptul roman .
n concluzie, sintagma n scop acaparator poate desemna, printre altele, dorinta
faptuitorului de a poseda temporar bunul altuia. Din acest punct de vedere, nu ar fi
posibila delimitarea infractiunilor
Savrsite prin sustragere (daca acestea ar presupune un scop acaparator) de
infractiunile savrsite n scopul folosintei temporare.
Fiind generatoare de confuzii, sintagma n scop acaparator, utilizata la alin.1 pct.2 al
Hotarrii

nr.23/2004, trebuie sa cedeze locul sintagmei adecvate n scop de cupiditate.

Necesitatea unei asemenea remanieri transpare si n lumina explicatiei formulate n
pct.3 al Hotarrii Plenului Curtii Supreme de Justitie Cu privire la aplicarea n practica
judiciara a principiului individualizarii pedepsei penale, nr.16
din 31.05.2004: n conformitate cu principiul individualizarii pedepsei, instanta de
judecata aplica pedeapsa lund n consideratie caracterul si gravitatea infractiunii
savrsite, motivul si scopul celor comise, personalitatea vinovatului, caracterul
prejudiciabil si marimea daunei cauzate,
circumstantele ce atenueaza sau agraveaza raspunderea, tinndu-se cont de influenta
pedepsei aplicate asupra corectarii vinovatului, precum si de conditiile de viata ale
familiei lui. Or, caracterul
impropriu al sintagmei n scop acaparator, folosite la alin.1 pct.2 al Hotarrii
nr.23/2004, poate avea
repercusiuni nefaste asupra individualizarii corecte a pedepselor stabilite pentru
infractiunile savrsite prin sustragere.

1.3. Evaluai corectitudinea urmtoarei formulri din pct.9 al Hotrrii

Plenului Curii Supreme de Justiie, nr.23 din 28.06.2004 Cu privire la
practica judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor: La
calificarea aciunilor fptuitorului n baza lit.d) alin.(3) art.188 CP RM
urmeaz a se ine seama c prin deosebit cruzime se va nelege
aciunea sau inaciunea intenionat a fptuitorului care are drept scop de
a provoca victimei sau apropiailor acesteia o suferin suplimentar, de
natur fizic sau psihic, mai grav dect suferina ce ar deriva din
violena primar prin care s-a consumat iniial infraciunea. (7 puncte)
3. n Hotarrea nr.12/2004, la pct.8, se prevede: Punctul 9 va avea urmatorul
continut: La calificarea
actiunilor faptuitorului n baza lit.d) alin.(3) art.188 CP RM, urmeaza a se tine seama ca
prin deosebita cruzime se va ntelege actiunea sau inactiunea intentionata a
faptuitorului care are drept scop de a provoca victimei sau apropiatilor acesteia o
suferinta suplimentara, de natura fizica sau psihica, mai
grava dect suferinta ce ar deriva din violenta primara prin care s-a consumat initial
infractiunea.
n opinia noastra, aceasta interpretare depaseste cadrul normei interpretate. Or, la
lit.d) alin.(3) art.188
CP RM este utilizata sintagma cu deosebita cruzime, fara a se preciza cine anume
suporta deosebita cruzime a faptuitorului. Aceeasi sintagma se foloseste la lit.j) alin.(2)
art.145 CP RM. Cu toate acestea, la pct.5.9 al Hotarrii Plenului Curtii Supreme de

Justitie ,,Cu privire la practica judiciara n cauzele penale referitoare la infractiunile

savrsite prin omor (art.145-148 CP RM), nr.11 din 24.12.2012, se explica: n cazul
cndla suferintele victimei asista alte persoane, deosebita cruzime se manifesta n
raport cu victima infractiunii, nu n raport cu persoanele care asista la suferintele
victimei. Manifestarea cruzimii deosebite fata de asemenea persoane nu este cuprinsa
de componenta de infractiune prevazuta la lit.j) alin.(2) art.145 CP RM. De aceea,
numai atunci poate fi aplicata raspunderea agravata n baza acestei prevederi
normative, cnd victima sufera intens, prelungit si inutil, ntruct constientizeaza ca
avrsirea infractiunii afecteaza substantial persoanele apropiate care asista la
suferintele victimei.
Din nou, suntem nevoiti sa ntrebam: De ce instant suprema trateaza diferit situatii
similare?
Suntem de parere ca persoanele apropiate victimei nu pot fi considerate victime ale
infractiunii prevazute
la lit.d) alin.(3) art.188 CP RM. Nu ele sunt atacate n scopul sustragerii bunurilor.
Persoanele apropiate
victimei nu suporta violenta periculoasa pentru viata sau sanatate, nici nu sunt
amenintate cu aplicarea
unei asemenea violente. Nu sunt clare circumstantele n care ele ar fi supuse cruzimii
deosebite n contextual infractiunii prevazute la lit.d) alin.(3) art.188 CP RM. Drept
urmare, manifestarea cruzimii deosebite n raport cu persoanele apropiate victimei
tlhariei exceed limitele prevederii de la lit.d) alin.(3) art.188 CP RM. O asemenea
fapta necesita calificare aparte. n concluzie, recomandam reformularea explicatiei de
la pct.9 al Hotarrii nr.23/2004. Consideram ca aceasta ar trebui sa aiba un alt
continut: La calificarea actiunilor faptuitorului n baza lit.d) alin.(3) art.188
CP RM, urmeaza a se lua n considerare ca deosebita cruzime demonstreaza
intentia faptuitorului de a-i cauza victimei suferinte de ordin fizic sau
psihic care sunt intense si inutile. n cele mai frecvente cazuri, cruzimea
deosebita o demonstreaza: 1) metoda de savrsire a infractiunii (de
exemplu: cauzarea unor plagi multiple (cnd exista probe suficiente care
dovedesc intentia de a comite tlharia cu deosebita cruzime); provocarea
arsurilor cu ajutorul unor obiecte incandescente; utilizarea curentului
electric etc.); 2) ambianta infractiunii (de exemplu, atacarea victimei n
prezenta
persoanelor apropiate acesteia, cnd victima sufera intens si inutil, ntruct
constientizeaza ca savrsi- rea infractiunii afecteaza substantial persoanele
apropiate care asista la suferintele victimei); 3) alte circumstante de natura
obiectiva si subiectiva care trebuie apreciate cumulativ.
O asemenea explicatie ar contribui mai eficient la aplicarea corecta si uniforma a lit.d)
alin.(3) art.188

CP RM.

Subiectul II:Apelul penal

2.1. Definii noiunea de tardivitate a apelului. (3 puncte)

Tardivitatea apelului presupune depunerea tardiva a unei cereri, incalcarea unor
norme privind conditiile de indeplinire a unor acte procedurale: nelegala citare,
lipsa de citare, exceptia nulitatii cererii de chemare in judecata.

2.2. Comparai tardivitatea cu inadmisibilitatea apelului. (5 puncte)

Inadmisibilitatea presupune inexistena unei posibiliti legale de a invoca
protecia unui drept. Soluia de inadmisibilitate propus ncalc grav principiul
liberului acces la instan pentru c exclude verificarea n fond a cererii de
strmutare, instana pronunndu-se doar pe excepie. De altfel, soluia propus
nu are nici o utilitate practic, din moment ce n situaiile indicate prin propunere,
instana verific realizarea condiiilor cerute de dispoziiile legii, pronunnd, n
caz de nerealizarea lor, soluia de respingere a cererii, n toat gama de
manifestare a mprejurrilor alegate (rmas fr obiect, lipsit de interes, lips
calitate procesual activ sau pasiv .a.m.d.). Prin urmare, obligarea instanei la
pronunarea soluiei inadmisibilitii creeaz confuzii grave, ntre examinarea pe
fond a cererii sau/i neexaminarea ei, n ambele situaii instana fiind obligat a
verifica realizarea acelorai condiii. Curtea European a DO.
Respingerea apelului are loc n trei cazuri. Respingerea apelului ca tardiv este atunci
cnd a fost declarat dup expirarea termenului prevzut de art. 402, excepie fac
cazurile cnd apelul este repus n termen, sau recunoscut ca apel peste termen (art.
403 404). n situaia recunoaterii apelului ca tardiv instana nu mai examineaz
legalitatea i temeinicia apelului, adic nu poate fi vorba despre o examinare n fapt i
n drept a hotrrii atacate, ceea ce nseamn c nu se verific fondul cauzei. n cazul
respingerii apelului ca tardiv sentina rmne definitiv la data expirrii termenului de
apel.
1. Apelul este inadmisibil n situaia cnd legea nu admite o asemenea cale de atac.
Spre exemplu apelul declarat ntr-o cauz care potrivit legii se judec n prim i
n ultim instan, sau privind infraciuni pentru care legea prevede pedeaps
non-privativ de libertate, apelul asupra sentinelor pronunate de curile de apel

sau de Curtea Suprem de Justiie, apelul declarat separat mpotriva unei ncheieri
care nu este susceptibil apelului.
2. Un alt caz de respingere a apelului ca inadmisibil este faptul c persoana care a
declarat apelul nu este titular al dreptului de apel, spre exemplu, apelul fcut de
partea civil asupra laturii penale, sau a unei persoane care nu s-a constituit ca
parte vtmat .a. Se va considera de asemenea inadmisibil apelul inculpatului
asupra unei hotrri de achitare asupra inexistenei faptului infraciunii. Va fi
inadmisibil apelul declarat mpotriva unei hotrri pe care aceiai parte o atacase
anterior printr-un alt apel care fusese soluionat n fond.

2.3. Proiectai o decizie prin care apelul este admis cu rejudecarea cauza de
instana de apel. (7 puncte)
Inadmisibilitatea ca sanciune procesual penal, const n lipsireade efecte a unui
act procedural pe care legea nu l prevede sau l exclude, precum i a unui act prin care
a fost exercitat sau se ncearc exercitareaunui drept procesual exercitat i epuizat
anterior. Ea opereaz automat iinevitabil, ori de cte ori un act procesual este lipsit de
baz legal.
n materia apelului, inadmisibilitatea intervine, n principal, ndou situaii: cnd
apelul este ndreptat mpotriva unei hotrrinesusceptibile de apel i cnd a fost
declarat de o persoan care nu arecalitatea procesual de a apela. Acestora li se
adaug i cazurile n caretitularul dreptului de apel depete limitele n care i se
recunoateledreptul su de apel, precum i cele n care se declar apel mpotriva
uneihotrri pe care aceeai parte o atacase anterior printr-un alt apel.
n prima situaie de respingere a apelului ca inadmisibil, apelul nueste obiectiv
ncuviinat de lege, hotrrea atacat fcnd parte din celecare, potrivit legii, nu pot fi
atacate cu apel sau nu sunt supuse nici uneici de atac.
apelul va fi respins ca inadmisibil numai dac sentinampotriva creia
se ndreapt nu este supus nici unei ci de atac, cumeste cazul sentinei de
declinare a competenei (art.42 alin.4 C.pr.pen.) oria sentinei prin care a
fost soluionat o cerere n materia Legii
nr.290/2004 privind cazierul judiciar (art.23 alin.1 i 2).

Test

31

Subiectul I: Subiectul infraciunii

1.1.

Caracterizai responsabilitatea i iresponsabilitatea. (3 puncte)

Responsabilitatea n doctrina penal apare definit ca fiind aptitudinea

persoanei de a-i da seama de faptele sale, astfel c responsabilitatea se apreciaz
prin intermediul factorului intelectiv care presupune capacitatea persoanei de a
nelege semnificaia aciunilor i inaciunilor sale, i prin intermediul factorului
volitiv ce presupune capacitatea persoanei de a fi stpn pe aciunile sau
inaciunile sale. Responsabilitatea este premisa necesara pentru constituirea
subiectului infractiunii pers fiz, precum si pentru stabilirea vinovatiei sale, tragerea
la rasp pen si pedeapsa.
Art.22 Responsabilitatea este starea psihologic a persoanei care are
capacitatea de a nelege caracterul
prejudiciabil al faptei, precum i capacitatea de
a-i manifesta voina i a-i dirija aciunile.
Iresponsabilitatea art.23
(1) Nu este pasibil de rspundere penal persoana care, n timpul svririi unei
fapte prejudiciabile, se afla n stare de iresponsabilitate, adic nu putea s-i dea
seama de aciunile ori inaciunile sale sau nu putea s le dirijeze din cauza unei boli
psihice cronice, a unei tulburri psihice temporare sau a altei stri patologice. Fa
de o asemenea persoan, n baza hotrrii instanei de judecat, pot fi aplicate
msuri de constrngere cu caracter medical, prevzute de prezentul cod.
(2) Nu este pasibil de pedeaps persoana care, dei a svrit infraciunea n
stare de responsabilitate, nainte de pronunarea sentinei de ctre instana de
judecat s-a mbolnvit de o boal psihic care a lipsit-o de posibilitatea de a-i da
seama de aciunile ori inaciunile sale sau de a le dirija. Fa de o asemenea
persoan, n baza hotrrii instanei de judecat, pot fi aplicate msuri de
constrngere cu caracter medical, iar dup nsntoire ea poate fi supus
pedepsei.

1.2. Descriei condiiile n care este posibil tragerea la rspundere penal a

persoanei juridice.(5 puncte)

Persoana juridica care desfasoara activitate de intreprinzator este pasibila de

raspundere penala pentru o fapta prevazuta de legea penala daca exista una din
urmatoarele conditii : art. 21 (3)

-p.j. este vinovata de neindeplinirea sau indeplinirea necorespunzatoare a

dispozitiilor directe ale legii, ce stabilesc indatoriri sau interdictii p/u efectuarea unei
anumite activitati;
-p.j. este vinovata de efectuarea unei activitati ce nu corespunde actelor de
constituire sau scopurilor declarate;
-fapta care cauzeaza sau creeaza pericolul cauzarii de daune in proportii
considerabile persoanei, societatii sau statului a fost savirsita in ineresul acestei p.j.
sau a fost admisa , sanctionata, aprobata, utilizata de organul sau persoana
imputernicita cu functii de conducere a p.j. respective. Calitatea de personalitate
juridica se obtine din momentul inregistrarii de stat si dispare odata cu radierea
acesteia din registrul respectiv.
Astfel norma legala citata pune in evidenta semnele acestui subiect al infractiunii(1) calitatea de p.j., si desfasurarea activitatii de intreprinzator. Lipsa unuia dintre
aceste semne va semnifica si absenta subiectului infractiunii respective.

1.4. Alctuii o spe n care infraciunea este comis de o persoan cu responsabilitate

redus. (7 puncte)
Articolul 231. Responsabilitatea redus
(1) Persoana care a svrit o infraciune ca urmare a unei tulburri psihice, constatat prin expertiza
medical efectuat n modul stabilit, din cauza creia nu-i putea da seama pe deplin de caracterul i
legalitatea faptelor sale sau nu le putea dirija pe deplin este pasibil de responsabilitate penal redus.
(2) Instana de judecat, la stabilirea pedepsei sau a msurilor de siguran, ine cont de tulburarea psihic
existent, care ns nu exclude rspunderea penal.

Subiectul II:Recursul ordinar mpotriva deciziei nstanei de apel

.
2.1. Relatai despre condiiile de fod i form a recursului ordinar mpotriva
deciziei nstanei de apel. (3 puncte)
1) Cond de forma: Recursul se depune, de persoanele menionate n art.421 i
trebuie s fie motivat. Cererea de recurs se depune la instana de recurs cu attea
copii ci participani la proces snt.
Ob- deciziile pronuntate de curtile de apel ca instanta de apel
ncheierile instanei de apel pot fi atacate cu recurs numai o dat cu decizia recurat,
cu excepia cazurilor cnd, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.

Recursul declarat mpotriva deciziei instanei de apel se consider fcut i mpotriva

ncheierilor acesteia, chiar dac acestea au fost date dup pronunarea hotrrii
recurate.
Nu pot fi atacate cu recurs sentinele n privina crora persoanele indicate n art.401
nu au folosit calea apelului ori au retras apelul, dac legea prevede aceast cale de
atac. Persoana care nu a folosit apelul poate ataca cu recurs decizia instanei de apel
prin care i s-a nrutit situaia. Procurorul care nu a folosit apelul poate ataca cu
recurs decizia prin care a fost admis apelul declarat din partea aprrii.
Participanti:

Procurorul-lat penala si civila

Inculpatul- lat. Penala si civila. Temeiurile de achitare si incetare a pr. Penal(sentintele de achitare
sau incetare)
Partea vatamata-lat penala
Partea civila si p. civilmente responsabila lat civila
Martorul, expertul, interpretul, traducatorul si aparatorul- cheltuielile judiciare
Orice pers ale carei interese legitime au fost prejudiciate printr-o masura sau un act
alinstantei
Cererea de recurs trebuie s conin:
1) denumirea instanei la care se depune recursul;
2) numele i prenumele recurentului, calitatea procesual sau meniune cu privire la
persoana interesele creia le reprezint i adresa ei;
3) denumirea instanei care a pronunat sentina, data pronunrii sentinei, numele
i prenumele inculpatului n privina cruia se atac hotrrea judectoreasc, fapta
constatat i dispozitivul sentinei, indicarea persoanei care a declarat apel i motivele
invocate n apel;
4) denumirea instanei care a adoptat decizia n apel, data pronunrii deciziei de
apel, dispozitivul deciziei n apel i argumentele admiterii sau respingerii apelului;
5) coninutul i motivele recursului cu argumentarea ilegalitii hotrrii atacate i
solicitrile recurentului, cu indicarea temeiurilor prevzute n art.427 invocate n recurs
i n ce const problema de drept de importan general abordat n cauza dat;
6) formularea propunerilor privind hotrrea solicitat. Dei formularea acestor
propuneri este obligatorie pentru recurent, ele nu influeneaz hotrrea Curii
Supreme de Justiie;
7) data declarrii recursului i semntura recurentului.
Termenul de declarare: 30 zile
Cond de fond:
Temeiurile pentru recurs: art. 427
Hotrrile instanei de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept
comise de instanele de fond i de apel n urmtoarele temeiuri:
1) nu au fost respectate dispoziiile privind competena dup calitatea persoanei;
2) instana nu a fost compus potrivit legii ori au fost nclcate prevederile art.30, 31

i 33;
3) edina de judecat nu a fost public, n afar de cazurile cnd legea prevede
altfel;
4) judecata a avut loc fr participarea procurorului, inculpatului, precum i a
aprtorului, interpretului i traductorului, cnd participarea lor era obligatorie potrivit
legii;
5) cauza a fost judecat n prim instan sau n apel fr citarea legal a unei pri
sau care, legal citat, a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a ntiina instana
despre aceast imposibilitate;
6) instana de apel nu s-a pronunat asupra tuturor motivelor invocate n apel sau
hotrrea atacat nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia ori motivarea
soluiei contrazice dispozitivul hotrrii sau acesta este expus neclar, sau instana a
admis o eroare grav de fapt, care a afectat soluia instanei;
7) instana a admis o cale de atac neprevzut de lege sau apelul a fost introdus
tardiv;
8) nu au fost ntrunite elementele infraciunii sau instana a pronunat o hotrre de
condamnare pentru o alt fapt dect cea pentru care condamnatul a fost pus sub
nvinuire, cu excepia cazurilor rencadrrii juridice a aciunilor lui n baza unei legi mai
blnde;
9) inculpatul a fost condamnat pentru o fapt care nu este prevzut de legea
penal;
10) s-au aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor legale;
11) persoana condamnat a fost judecat anterior n mod definitiv pentru aceeai
fapt sau exist o cauz de nlturare a rspunderii penale, sau aplicarea pedepsei a
fost nlturat de o nou lege sau anulat de un act de amnistie, a intervenit decesul
inculpatului ori a intervenit mpcarea prilor n cazul prevzut de lege;
12) faptei svrite i s-a dat o ncadrare juridic greit;
13) a intervenit o lege penal mai favorabil condamnatului;
14) Curtea Constituional a recunoscut neconstituional prevederea legii aplicate
n cauza respectiv;
15) instana de judecat internaional, prin hotrre pe un alt caz, a constatat o
nclcare la nivel naional a drepturilor i libertilor omului care poate fi reparat i n
aceast cauz;
16) norma de drept aplicat n hotrrea atacat contravine unei hotrri de aplicare
a aceleiai norme date anterior de ctre Curtea Suprem de Justiie.
(2) Temeiurile menionate la alin.(1) pot fi invocate n recurs doar n cazul n care au
fost invocate n apel sau nclcarea a avut loc n instana de apel.
Admisibilitatea:Instana de recurs examineaz admisibilitatea n principiu a
recursului declarat mpotriva hotrrii instanei de apel, fr citarea prilor, n camera
de consiliu n baza materialelor din dosar.
(2) Un complet format din 3 judectori, prin decizie motivat, va decide n
unanimitate asupra inadmisibilitii recursului naintat n cazul n care se constat c:
1) recursul nu ndeplinete cerinele de form i de coninut, prevzute n art.429 i
430;
2) recursul este declarat peste termen;

3) temeiurile invocate de recurent nu se ncadreaz n cele prevzute la art.427;

4) recursul este vdit nentemeiat;
5) recursul nu abordeaz probleme de drept de importan general pentru
jurispruden.
(3) Decizia privind inadmisibilitatea recursului este irevocabil i se comunic
prilor.
(4) Dac recursul ndeplinete cerinele de form i coninut, iar temeiurile invocate
se ncadreaz n cele prescrise de lege, din care se ntrevede nclcarea grav a
drepturilor persoanei, i cauza prezint un interes deosebit pentru jurispruden,
precum i n cazul n care unul din judectorii din complet nu este de acord cu
inadmisibilitatea, completul din 3 judectori va trimite, prin ncheiere, recursul pentru
judecare Colegiului lrgit al Curii Supreme de Justiie constituit din 5 judectori
(5) Preedintele Colegiului lrgit va fixa termenul de judecat a recursului i va
dispune s se comunice prilor la proces despre aceasta, precum i despre esena
recursului. O dat cu citarea procurorului i avocailor, acestora li se va expedia copia
de pe recurs.
Instanta competenta sa examineze:Colegiul Penal al Curtii Supreme de Justitie

2.2. Caracterizai i clasificai temeiurile recursului mpotriva deciziei

nstanei de apel. (5 puncte)
2) Temeiurile de sus
Clasificarea temeiurilor: temeiuri procesual-penale(pct. 1-7), temeiuri materialpenale(pct. 8-13) , Hotaririle Curtii Constitutionale(pct. 14-15), precedentul judiciar(pct.
16)
Astfel, hotrrile judectoreti sunt supuse casrii n urmtoarele temeiuri:
1.

Nu au fost respectate dispoziiile privind competena dup calitatea

persoanei.

Nerespectarea competenei personale a instanelor de fond conduce la nulitatea absolut a

hotrrii pronunate.
Prin competen dup calitatea persoanei se are n vedere c instana a nclcat prevederile legale
potrivit crora instanele judectoreti au competena de a examina cauzele penale n raport cu
calitatea fptuitorului implicat n cauza respectiv, i anume:
- competena Judectoriei Militare (art.37 CPP RM);
- competena curilor de apel (art.38 CPP RM);
- competena Curii Supreme de Justiie (art.39 CPP RM).
2.
Instana nu a fost compus potrivit legii ori au fost nclcate prevederile
articolelor 30, 31 i 33 CPP RM.

Acest caz se refer la urmtoarele circumstane i confirm nclcarea de ctre instana de fond a
regulilor privind compunerea instanei de judecat (art.30 CPP RM). Aceasta are n vedere att

aspectul constitutiv, ct i cel funcional al noiunii de compunere. Compunerea instanei fiind o

condiie esenial a judecii, neregularitatea ei conduce la casarea deciziei.
Drept motiv de casare servete i existena mprejurrilor care exclud participarea judectorului la
judecarea cauzei penale.
Casarea pentru acest motiv, dup cum arat practica, are drept consecin casarea nu numai a
hotrrii, dar i a tuturor actelor procesuale cum sunt soluionarea unor cereri ale prilor,
efectuat n prima instan.
Legea stabilete c ncheierea instanei de judecat asupra recuzrii nu este susceptibil de atac
(art.35 al.3 CPP RM). n cazul cnd partea consider c au fost nclcate prevederile art.33 CPP
RM, aceasta atac ntreaga hotrre, motivul fiind cel expus n art.427 pct.2 CPP RM.
3.edinade judecat nu a fost public, n afar de cazurile cnd legea prevede
altfel.

Publicitatea edinei de judecat este reglementat sub sanciunea nulitii

absolute. Lipsa publicitii nu va constitui motiv de casare atunci cnd legea permite acest lucru.
Nepretinznd de a fi exhaustivi, putem considera ca motiv de casare n acest aspect urmtoarele
situaii:
-

judecarea cauzei n edina nchis cnd nu exist cazurile prevzute de

art.18 CPP RM,
hotrrea nemotivat a instanei de judecat de a judeca cauza n
edin nchis,
nerespectarea regulilor procedurii judiciare n timpul judecrii cauzei n
edin nchis,
pronunarea deciziei n edin nchis.

Nu se poate considera ca motiv de casare faptul c inculpatul a fost ndeprtat

printr-o ncheiere din sala de edin pentru tulburarea ordinii conform art.334 CPP RM. ns
faptul c decizia nu s-a pronunat n prezena lui sau nu i s-a adus la cunotin imediat dup
pronunare, conform acelorai prevederi, va fi motiv de casare.
4.Judecataa avut loc fr participarea procurorului, inculpatului, precum i a
aprtorului, interpretului i traductorului, cnd participarea lor era
obligatorie potrivit legii.

n conformitate cu prevederile cuprinse n art.320 CPP RM, procurorul prezint

nvinuirea n toate cauzele penale n numele statului, participarea procurorului la
edina de judecat n toate cauzele este obligatorie. Potrivit al.7 art.412 CPP RM,
participarea procurorului la judecarea apelului, este de asemenea obligatorie.

nclcarea acestor prevederi conduce la casarea total a hotrrilor instanelor.

Potrivit art.321 CPP RM, judecarea cauzei n prim instan i n instana de apel are
loc cu participarea inculpatului, cu excepia cazurilor prevzute de lege.
Judecarea cauzei n lipsa inculpatului poate avea loc n cazul:
-

cnd inculpatul se ascunde de la prezentarea n instan;

cnd inculpatul, fiind n stare de arest, refuz s fie adus n instan

pentru judecarea cauzei i refuzul lui este confirmat i de aprtorul lui;
examinrii unor cauze privitor la svrirea unor infraciuni uoare cnd
inculpatul solicit judecarea cauzei n lipsa sa.

n cazul judecrii cauzei n lipsa inculpatului, participarea aprtorului i, dup caz, a

reprezentantului lui legal este obligatorie.
n virtutea al.5 art.412 CPP RM, se poate afirma cu certitudine c neprezentarea inculpatului care
nu se afl n stare de arest i e legal citat n instana de apel, nu poate conduce la casarea hotrrii
acestei instane.

Participarea aprtorului la judecarea cauzei i efectuarea neprezentrii lui necesit de

verificat, reieind din prevederile art. 322 CPP.
Necesit de reinut, c la judecarea apelului participarea avocatului este obligatorie, dac
interesele justiiei o cer (alin. 7 art. 412 CPP).

nclcarea prevederilor art.16 CPP RM ce stabilesc drepturile persoanelor care

particip la proces i nu cunosc limba n care se desfoare procesul judiciar
de a beneficia de serviciile interpretului, conduce la casarea hotrrilor
judectoreti.

5. Cauza a fost judecat n prim instan sau n apel fr citarea legal a unei pri sau care, legal
citat, a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a ntiina despre aceast imposibilitate.
n conformitate cu prevederile art. 351 CPP la numirea cauzei spre judecare instana de
judecat dispune citirea persoanelor necesare pentru examinarea cauzei. Citarea
prilor la judecat se efectueaz n conformitate cu prevederile art. 319 CPP. La
soluionarea chestiunii judecrii cauzei n lipsa vre-uneia din pri sau a altor persoane
citate instana decide n modul prevzut de dispoziiile respective ale capitolului I
titlului II CPP (art. 362 CPP). Judecarea apelului, potrivit al.3 art.412 CPP RM se face cu
citarea prilor. Instana de apel este n drept de a examina cauza n lipsa unei pri
legal citate (al.5 art.412 CPP RM), dac sunt prezentate date ce confirm cu certitudine
c citaia a fost nmnat acestei persoane.
Nerespectarea acestor cerine conduce la casarea deciziei judectoreti.
Pentru a casa decizia este necesar respectarea a dou condiii:
-

persoana nu a avut posibilitatea de a se prezenta,

nu a avut posibilitatea de a anuna instana despre aceast imposibilitate.
Probarea acestor circumstane e pus n seama prii care a atacat hotrrea i lipsa
uneia din condiii duce la respingerea recursului ca nefondat. Persoana care era n
imposibilitate de a se prezenta conform citrii, are obligaiunea de a confirma i
imposibilitatea de a anuna instana respectiv despre imposibilitatea de a se
prezenta.

6. Hotrrea atacat nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia ori motivarea soluiei
contrazice dispozitivul hotrrii sau aceasta este expus neclar, sau dispozitivul hotrrii redactate nu
corespunde cu dispozitivul pronunat dup deliberare.

Acest temei de casare poate fi aplicat n cazul cnd nu s-a motivat ntemeiat
hotrrea judectoreasc. Este necesar ca hotrrile pronunate s fie
motivate att n fapt, ct i n drept. Obligaia motivrii hotrrilor
judectoreti este cuprins n dispoziiile articolelor respective art. art. 385388, 394; 415-417 CPP).
Motivarea deciziei permite instanelor superioare de a verifica corespunderea
hotrrrii pronunate cu legea. Necesit de avut n vedere, c nu numai nemotivarea
hotrrii, dar i motivarea insuficient sau motivarea n termeni generali, vagi,
reprezint motiv de casare. Nemotivarea ca o omisiune esenial, apare astfel ca un
viciu de procedur.

Dispozitivul hotrrii se ntocmete n conformitate cu prevederile art. art.

395, 398, 417 CPP.
Dispozitivul este o parte esenial a hotrrii, reprezentnd ceea ce instana a
hotrt. De aceea el trebuie s fie concis, explicit i categoric. Ca hotrrea s fie
legal, se cere ca prile constitutive ale infraciunii expuse n decizie s se afle ntr-o
corelaie respectiv. Dispozitivul, fiind o parte esenial a hotrrii i reprezentnd
soluia aleas de instan, trebuie s coreleze cu motivarea unei asemenea soluii. n
sens contrar hotrrea nu va putea vi executat. Ea nu va putea fi executat nici n
cazul cnd dispozitivul va fi lipsit de claritate, de sens etc.
7. Instana admis o cale de atac neprevzut de lege sau apelul a fost introdus tardiv.

Acest motiv de casare se refer la situaiile cnd, de exemplu, instana a examinat apelul
asupra deciziei instanei de apel, sau n cazul cnd partea a atacat hotrrea dup expirarea
termenului, iar instana a examinat calea de atac, chiar dac ulterior apelul a fost respins n fond.
8. Nu au fost ntrunite elementele infraciunii sau instana a pronunat o hotrre de
condamnare pentru o alt fapt dect cea pentru care condamnatul a fost pus sub
nvinuire, cu excepia cazurilor rencadrrii juridice a aciunilor lui n baza unei legi mai
blnde.
n aceast categorie se includ cazurile:
- cnd nu a fost stabilit fapta care corespunde elementelor constitutive ale
infraciunii, nici mijloacele de prob prin intermediul crora s-au constatat elementele
constitutive, ori cnd nu au fost stabilite faptele care invoc circumstanele atenuante
i agravante ale infraciunii,
- cnd instana nu este n drept s se pronune asupra altei fapte dect cea care
a constituit obiectul nvinuirii formulate. n acest caz este permis numai rencadrarea
aceleiai fapte n baza unei legi mai blnde.

9. Inculpatul a fost condamnat pentru o fapt care nu este prevzut de legea penal.
Condiia esenial pentru tragerea persoanei la rspundere penal const n aceea c
fapta imputat s fie prevzut de legea penal ca infraciune. Acest motiv de casare
se va aplica i n cazul cnd la momentul svririi fapta a fost prevzut de lege ca

infraciune, ns la momentul examinrii n recurs a ncetat a mai fi considerat ca

infraciune, fiind exclus din Codul Penal.
n aceast situaie s-a nclcat principiul nula poena sine lege, fiindc nu se poate
dispune condamnarea pentru o fapt nencriminat de lege i nu poate exista
pedeaps fr infraciune.

10. S-a aplicat pedepse n alte limite dect cele prevzute de lege.
Sistemul dreptului penal stabilete pedepse relativ determinate, de aceste limite trebuie s se
conduc instana la aplicarea pedepsei. Aceste limite sunt: minimum i maximum general i
minimum i maximum special prevzut pentru fiecare infraciune n textul incriminator.
Depirea minimului sau maximului pedepsei, adic aplicarea eronat a legii n ceea ce privete
stabilirea unei pedepse inexistente servete ca motiv de casare.
Ca motiv de casare servete i nclcarea esenial a prevederilor art. 7, 75- 78 CP RM,
care stipuleaz principiile generale ale individualizrii pedepsei.

11. Persoana condamnat a fost judecat anterior n mod definitiv pentru aceeai fapt sau exist
o cauz de nlturare a rspunderii penale, sau aplicarea pedepsei a fost nlturat de o nou lege
sau anulat de un act de amnistie, a intervenit decesul inculpatului ori a intervenit mpcarea
prilor n cazul prevzut de lege.

O persoan fa de care s-a pronunat o hotrre definitiv de condamnare, de achitare sau de

ncetare a procesului penal nu mai poate fi urmrit i judecat pentru aceeai fapt, nici chiar
sub o ncadrare juridic diferit. Acest motiv de casare const n violarea autoritii de lucru
judecat.
n acest sens se ine cont n mod obligatoriu de aceea c, n cazurile cnd a expirat
termenul de prescripie sau a fost adoptat un act de amnistie, sau persoana a fost
graiat, sau lipsete plngerea prii vtmate n cazuri stabilite de lege, hotrrea se
caseaz.

Rspunderea penal, fiind o rspundere personal i individualizat, face ca

n caz de deces al persoanei nvinuite s fie firesc nlturat.

12. Faptei svrite i s-a dat o ncadrare juridic greit.

n cazul dat instana de recurs supune controlului chestiunea dac faptelor stabilite de
ctre instanele de fond i de apel li s-a dat o ncadrare juridic corect. ncadrarea
juridic este o chestiune de drept. schimbarea ncadrrii juridice atrage ntotdeauna
casarea hotrrii instanei de fond, indiferent de modificarea pedepsei pronunate
anterior.
ns, legea nu prevede drept temei de recurs comiterea unei erori grave de
fapt. Legea nu deine nici aceast noiune. Literatura de specialitate susine c
aceasta poate fi constatarea faptelor neconforme cu realitatea, deci contrar legilor
naturii ori ale firii omului. O hotrre ntemeiat pe o apreciere a probelor, pe constatri
de fapte denaturate i neconforme cu realitatea evident, este lipsit de baz legal.
De exemplu, eroarea grav de fapt este evaluarea greit a probelor, avnd ca urmare

neaplicarea prevederilor art.146 CP RM cnd din coninutul ntregului material probator

rezult c inculpatul trimis n judecat pentru svrirea unui omor se afla n stare de
afect cauzat de provocarea din partea victimei sau viceversa, cnd instana de apel,
contrar materialului probator incontestabil, administrat de urmrirea penal i de
instana de fond a rencadrat eronat aciunile de omor premeditat n aciuni de omor
svrit n stare de afect.
Eroarea grav de fapt, pentru a constitui drept motiv de casare, trebuie s
fie:

esenial, adic s aib o influen hotrtoare asupra soluiei cauzei;

eviden, adic s fie vdit i contrar probelor existente la dosar;

preexistent verificrii instanei de recurs, deci s aparin instanelor de fond;

de natur a influena soluia procesului, adic datorit eronatei stri de fapt

reinute s se fi ajuns la pronunarea unei soluii greite de condamnare,
achitare sau ncetare a procesului penal.
n acest sens necesit de completat art.427 CPP RM cu acest temei pentru recurs.

13. A intervenit o lege penal mai favorabil condamnatului.

n opinia unor savani acest motiv de casare se bazeaz pe regula melior lex din
dreptul penal, conform creia n materia aplicrii n timp a legii penale, adic, dac n
intervalul de timp cuprins ntre momentul svririi infraciunii i judecarea definitiv a
inculpatului a intervenit una sau mai multe legi penale se aplic legea mai favorabil.
Prin hotrre definitiv nu se nelege hotrrea dat n ultim instan, ci hotrrea care
nu mai este susceptibil de vreo cale ordinar de atac. Retroactivitatea legii penale
mai blnde are o referin i la motivele de recurs. Dac pn la pronunarea hotrrii
definitive a intervenit o lege mai favorabil, de aceast lege va profita condamnatul.

Aceste dispoziii se cuprind n articolul 10 din noul Cod penal, care prevede o retroactivitate a legii
penale nu doar la caracterul infracional al faptei, care uureaz pedeapsa, ci i n alt mod,
amelioreaz situaia persoanei care a comis infraciunea.
La momentul actual, n baza art.10 CP RM i art.427 p.13 CPP RM sunt naintate un
numr impuntor de recursuri n favoarea inculpailor.
14. Curtea Constituional a recunoscut neconstituional prevederea legii aplicate n
cauza respectiv.
n acest caz se aplic n direct prevederile constituionale, Vezi hotrrea Plenului Curii
Supreme de Justiie nr. 2 din 30.01.1996 (Culegere de hotrri explicative, Chiinu,
2002).
n toate cazurile ns necesit abrogarea sau modificarea legii.

15. Instana de judecat internaional, prin hotrre pe un alt caz, a constatat o nclcare la nivel
naional a drepturilor i libertilor omului care poate fi reparat i n aceast cauz.
Este necesar n fiecare caz hotrrea instanei internaionale respective.

16. Norma de drept aplicat n hotrrea atacat contravine unei hotrri de aplicare a aceleiai
norme date anterior de ctre Curtea Suprem de Justiie.
Acest temei este ndreptat spre unificarea practicii judiciare, dac nu necesit ca
Curtea Suprem de Justiie s o revad.

2.3. Apeciai importana verificrii admisibilitii recursului mpotriva

deciziei nstanei de apel. (7 puncte)
Articolul 432. Admisibilitatea n principiu a recursului
(1) Instana de recurs examineaz admisibilitatea n principiu a recursului declarat
mpotriva hotrrii instanei de apel, fr citarea prilor, n camera de consiliu n baza
materialelor din dosar.
(2) Un complet format din 3 judectori, prin decizie motivat, va decide n
unanimitate asupra inadmisibilitii recursului naintat n cazul n care se constat c:
1) recursul nu ndeplinete cerinele de form i de coninut, prevzute n art.429 i
430;
2) recursul este declarat peste termen;
3) temeiurile invocate de recurent nu se ncadreaz n cele prevzute la art.427;
4) recursul este vdit nentemeiat;
5) recursul nu abordeaz probleme de drept de importan general pentru
jurispruden.
(3) Decizia privind inadmisibilitatea recursului este irevocabil i se comunic
prilor.
(4) Dac recursul ndeplinete cerinele de form i coninut, iar temeiurile invocate
se ncadreaz n cele prescrise de lege, din care se ntrevede nclcarea grav a
drepturilor persoanei, i cauza prezint un interes deosebit pentru jurispruden,
precum i n cazul n care unul din judectorii din complet nu este de acord cu
inadmisibilitatea, completul din 3 judectori va trimite, prin ncheiere, recursul pentru
judecare Colegiului lrgit al Curii Supreme de Justiie constituit din 5 judectori.
(5) Preedintele Colegiului lrgit va fixa termenul de judecat a recursului i va
dispune s se comunice prilor la proces despre aceasta, precum i despre esena
recursului. O dat cu citarea procurorului i avocailor, acestora li se va expedia copia
de pe recurs.
Dup cum s-a menionat, n Raportul de sintez n cadrul Reuniunii a 7-a a
Preedinilor Curilor Supreme Europene de Justiie care i-a inut lucrrile ntre 15-17
aprilie 2002 la Tbilisi cu genericul Casaia - cmpul de aplicare, natura i
gestionarea fluxului de recursuri, rolul jurisdiciilor naionale n reducerea
numrului crescnd de recursuri n faa Curii Europene pentru Drepturile Omului este
de a ntreprinde msuri n vederea ameliorrii funcionrii sistemelor i procedurilor de
recursuri n casaie.

Totodat, conform Recomandrii R(95) Comitetului de minitri al Consiliului Europei,

sistemele naionale de justiie necesit s ntreprind un ir de msuri referitor la
reducerea numrului de dosare susceptibile pentru casare. Printre ele pot fi
identificate :
-simplificarea legislaiei;
- ntrirea autoritii jurisdiciei de fond;
- ntocmirea recursului de un avocat specializat, nsoit de asisten juridic adecvat
pentru a asigura egalitatea justiiabililor;
- stabilirea regulilor stricte de procedur pentru introducerea recursului;
- atribuirea diferitor sanciuni contra recursurilor abuzive;
- introducerea unor proceduri de selectare a recursurilor n faa Curii de Casaie.
La elaborarea noului Cod de Procedur Penal al RM, n special ce se refer la recursul
mpotriva hotrrilor instanelor de apel (art.420-436), n mare msur au fost luate n
consideraie concluziile i recomandrile Consiliului Europei.
Avnd n vedere, c recursul mpotriva hotrrilor instanelor de apel constituie al treilea
grad de jurisdicie, snt aplicabile i unele restricii, cum ar fi procedura admisibilitii.
Aceasta deriv i din prevederile Protocolului al 14-lea adiional la CEDO, precum i din
Recomandarea Rec.(2004) Comitetului Minitrilor ctre Statele Membre cu privire la
perfecionarea mijloacelor interne de aprare juridic din 12 mai 2004.
Comitetul de Minitri al Consiliului Europei.
Dispoziiile art. 432 CPP reglementeaz procedura de admisibilitate n principiu a
recursului, temeiurile de inadmisibilitate i modul de adoptare a deciziilor respective.

Test

32

Subiectul I: Falsul n acte publice. Confecionarea, deinerea, vnzarea sau

folosirea documentelor oficiale, a imprimatelor, tampilelor sau sigiliilor
false

1.1. Relatai despre coninutul noiunii document oficial, utilizate la art.332 i 361 CP RM.
(3 puncte)

n general prin document- se are n vedere entitatea care se particularizeaz prin

urmtoarele caracteristici:

1. Formeaz un tot unitar ntre suportul material sau electronic i informaia fixat n el;
2. Informaia pe care o poart documentul se exprim sub form de text, nregistrare audio,
imagine sau oricare alt form care permite perceperea i identificarea univoc a informaiei
n mod direct sau cu ajutorul unor mijloace tehnico-instrumentale ori programate;
3. Destinaia lui este de a fi transmis n timp i spaiu;
4. Funcia lui este de a informa i a proba;
5. Este ntocmit de subieci competeni;
6. Este dotat cu meniuni de form i format determinate.
Totodat, prin document oficial trebuie de neles documentul care:

1. Conine informaii care au fost elaborate, selectate, prelucrate, sistematizate i/sau adoptate de
organe ori persoane oficiale sau puse la dispoziia lot n condiiile legii de ctre ali subieci
de drept;
2. Atest fapte avnd relevan juridic;
3. Circul n cadrul unui sistem de nregistrare, eviden strict i control al circulaiei.
Astfel, se evidentiaza concluzia ca documentul oficial este acel document care emana
de la o autoritate publica de orice nivel sau care provine de la un tert, darprimit de o
autoritate.
Deci, notiunea document oficial se refera nu doar la documentele eliberatede
autoritatile publice, dar si la documentele prezentate autoritatilor publice.
n aceasta ordine de idei, lund n considerare continutul art. 6 al Legii RMprivind
accesul la informatie, documentul oficial poate sa apara si sub formadocumentului
privat, pus la dispozitia organelor sau persoanelor oficiale nconditiile legii de catre alti
subiecti de drept.
n dependenta de autorul documentului privat, ele pot fi documente privatentocmite
de persoane fizice sau documente private ntocmite de persoane juridicede drept
privat.
Trebuie de mentionat ca, n primul rnd, documentele care emana de laparticulari se
considera documente oficiale atunci cnd asemenea documente suntsupuse procedurii
publice de autentificare a documentelor create. Tocmai aceastaprocedura confera
documentului un caracter oficial, adica un caracter de dreptpublic. n al doilea rnd,
documentele care emana de la particulari se consideradocumente oficiale atunci cnd
asemenea documente sunt primite oficial depersoana juridica de drept public, dupa
care se afla la dispozitia acestei persoane n
legatura cu solutionarea problemei reprezentnd obiectul de referinta aldocumentelor
primite.
Deci, documentelor private li se recunoaste posibilitatea de a devein documente
oficiale. Momentul convertirii documentelor private n documenteoficiale este

desemnat prin punerea acestuia la dispozitia organelor sau apersoanelor oficiale n

conditiile legii.
n concluzie - momentul nregistrarii documentului privat de catre organul saupersoana
oficiala este momentul convertirii documentului privat n documentoficial.
Asadar, punerea la dispozitia organelor sau persoanelor oficiale adocumentelor private
n cazul n care sunt ndeplinite conditiile legii, conferaacestor documente aptitudinea
de a evalua n obiect material (produs) alinfractiunilor prevazute de art. 332 Cod penal,
falsul n acte publice si art. 361 Codpenal, confecionarea, deinerea, vnzarea sau
folosirea documentelor oficiale.
n acest context apare necesitatea evidenierii faptului ca notiunea documentoficial"
din art. 332 Cod penal are o ntindere mai mare dect notiunea documentoficial care
acorda drepturi sau elibereaza de obligatii" din art. 361 Cod penal.Aceasta pentru ca
prima notiune nu e restrnsa prin adaosul care acorda drepturisau elibereaza de
obligatii". De aceea, nu oricare document oficial acorda drepturisau elibereaza de
obligatii. n art. 332 Cod penal, prin document oficial" se au nvedere si acele
documente oficiale care nu acorda drepturi, nici nu elibereaza deobligatii. O cerinta
obligatorie, n sensul alin. (1) al art. 361 Cod penal, este ca
confectionarea, detinerea, vnzarea sau folosirea documentelor oficiale falsetrebuie
neaparat sa acorde drepturi sau sa elibereze de obligatii.

Prin document oficial trebuie s se neleag, inclusiv, documentul electronic

purttor de informaii oficiale; n cazul falsificrii documentului electronic oficial
este posibil aplicare art.332 CP
Documente oficiale sunt considerate: paaportul, alte acte de identitate; permisul
de conducere a mijlocului de transport; livretul militar; paaportul tehnic asupra
mijlocului de transport; polia de asigurare medical; legitimaia de pensionare;
legitimaia de veteran; carnetul de munc; diploma de absolvire a unei instituii de
nvmnt; titlul executoriu etc

Recomandarea Rec(2002) Comitetului Ministrilor a Consiliului Europei,catre Statele

membre, privind accesul la documentele publice, din 21.02.2002,stipuleaza ca
documentele publice semnifica: - toate informatiile nregistrate norice forma,
elaborate, primite sau detinute de autoritatile publice si care aulegatura cu functia
administrativa, exceptie facnd documentele care sunt n curs depregatire.
Termenul de documente publice reprezinta n sensul prezentei recomandari,toate
informatiile fixate pe orice suport fizic ntr-o forma recuperabila (texte
scrise,nregistrate pe banda sonora sau audiovizuala, fotografii, email -uri,
informatiistocate pe suport electronic cum ar fi bazele de date electronice etc.).

Attdocumentele produse de o autoritate, ct si documentele ce provin de la terti si

careau fost primite de o autoritate publica sunt acoperite de definitie.

1.2. Determinai deosebirile dintre infraciunile prevzute la art.332 i 361 CP RM. (5

puncte)
Articolul 332. Falsul n acte publice
(1) nscrierea de ctre o persoan public, n documentele oficiale a unor date vdit
false, precum i falsificarea unor astfel de documente, dac aceste aciuni au fost
svrite din interes material sau din alte interese personale,
se pedepsesc cu amend n mrime de la 500 la 1000 uniti convenionale sau cu
nchisoare de pn la 2 ani, n ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa anumite
funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 2 la 5 ani.
(2) Aceleai aciuni svrite:
b) de o persoan cu funcie de demnitate public;
c) n interesul unui grup criminal organizat sau al unei organizaii criminale
se pedepsesc cu amend n mrime de la 1000 la 2000 uniti convenionale sau cu
nchisoare de la 1 la 6 ani, n ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa anumite
funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 5 la 10 ani.

Articolul 361. Confecionarea, deinerea, vnzarea sau folosirea

documentelor oficiale,
a imprimatelor, tampilelor sau sigiliilor false
(1) Confecionarea, deinerea, vnzarea sau folosirea documentelor oficiale false,
care acord drepturi sau elibereaz de obligaii, confecionarea sau vnzarea
imprimatelor, tampilelor sau a sigiliilor false ale unor ntreprinderi, instituii,
organizaii, indiferent de tipul de proprietate i forma juridic de organizare,
se pedepsete cu amend n mrime de pn la 300 uniti convenionale sau cu
munc neremunerat n folosul comunitii de la 150 la 200 de ore, sau cu nchisoare
de pn la 2 ani.
(2) Aceleai aciuni:
b) svrite de dou sau mai multe persoane;
c) svrite referitor la un document de importan deosebit;
d) soldate cu daune n proporii mari intereselor publice sau drepturilor i intereselor
ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice
se pedepsesc cu amend n mrime de la 200 la 600 uniti convenionale sau cu
munc neremunerat n folosul comunitii de la 180 la 240 de ore, sau cu nchisoare
de pn la 5 ani.

D1 obiectul juridic generic : 332 relaiile sociale cu privire la BUNa DESFURRe

A ACTIVITII N SFERA PUBLIC
361-relaiile sociale cu privire la AUTORITILE PUBLICE I A SECURITII DE STAT

D2 obiectul juridic special 332 relaiile sociale cu privire la buna desfurare a

activitii de serviciu n sfera public, ce e condiionat de ncrederea public n
autenticitatea doc oficiale.
361 rel sociale cu privire la circulaia legal a doc oficiale,c are acord drepturi sau
elibereaz de obligaii, precum i a imprimantelor, tampilelor sau a sigiliilor aparinnd
unor ntreprinderi, instituii, organizaii, indiferent de tipul de proprietate i forma
juridic de organizare.
D3 obiectul material/imaterial 332 doc oficial autetntic( n ipoteza nscrierii n
doc oficiale a unor date vdit false sau n ipoteza falsificrii doc oficiale, presupunnd
modificarea coninutului unor doc oficiale autentice, nu ns introducerea n asemenea
doc a constatrilor sau meniunilor false) sau materia prim utilizat.
361 doc oficiale false care acord dr sau elibereaz de obligaii ori imprimantele,
tampilele sau sigiliile false aparinnd unor ntreprinderi, instituii sau organizaii (n
ipoteza deinerii, vinzrii sau folosirii)
D4 produsul - 332 doc oficial fals
361 - n cazul confecionrii doc oficiale false care acord dr sau elibereaz de
obligaii ori imprimantele, tampilelel sau sigiliile false aparinnd unor ntreprinderi,
instituii sau organizaii, iar n cazul agravantei de la lit. c alin2 doc de importan
deosebit fals, obiectul material aici constnd din materia prim sau materialele din
care s-a confecionat.
D5 lat. Ob 332 fapta prejudiciabil exprimat n aciunea de nscrierea n doc
oficiale a unor date vdit false ori de falsificare a unor astfel de de doc. Modalitile
normative cu caracter alternativ ale faptei prejudiciabile:

1. nscrierea n doc oficiale a unor date vdit false i 2. Falsificarea doc oficiale
361 fapta prejudiciabil care se concretizeaz n aciunea de confecionare, deinere,
vnzare sau folosire a doc oficial false, care acord dr sau elibereaz de obligaii ori
imprimantele, tampilele sau sigiliile false aparinnd unor ntreprinderi, instituii sau
organizaii. Modalitile normative cu caracter alternativ ale faptei prejudiciabile:

1. Confecionarea 2. Deinerea 3. Vnzarea 4. Folosirea doc oficiale false care acord dr sau
elibereaz de obligaii 5 confecionarea 6 vnzarea imprimantelor, tampilelor sau sigiliilor
false aparinnd unor ntreprinderi, instituii sau organizaii
D6 motivele 332 trebuie s fie din interes material sau din alte interese personale
sau la agravanta lit. c alin 2 n interesul unui grup criminal organizat sau unei
oganizaii criminale
D7 subiectul-332 trebuie s fie numaidect o persoan public, sau n cazul
agravantei lit.b alin 2 s fie cu funcie de demnitate public.
D8- agravante-deja va uitati mai sus

1.3. Evaluai corectitudinea urmtoarei recomandri din pct.15 al Hotrrii

Plenului Curii Supreme de Justiie, nr.23 din 28.06.2004 Cu privire la
practica judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor:
Dobndirea ilicit a bunurilor n rezultatul folosirii de ctre fptuitor a
unui document, falsificat anterior de o alt persoan urmeaz a fi
calificat doar conform art.190 CP RM. n acest caz, nu este necesar
calificarea suplimentar conform art.361 CP RM, deoarece, reieind din
prevederile art.118 CP RM, prezentarea unor asemenea documente
apare ca varietate a nelciunii, deci i a componenei de escrocherie.
n acelai timp, falsificarea unor astfel de documente, urmat de
folosirea lor de ctre falsificator n vederea sustragerii bunurilor trebuie
calificat conform art.190 i art.361 CP RM. (7 puncte)

Art. 361 este aplcaibil n orice caz de folosire a doc. Oficiale care acord dr sau
elibereaz de obligaii. Cu excepia cazurilor cnd folosirea unor asemenea doc este
realizat ca aaciune adiacent, alturi de dobndirea ilicit a bunurilor altei persoane.
Mai mult, dac folosirea doc oficiale false, care acord dr sau elibereaz de obligaii, nu
a fost realizat alturi de dobndirea ilicit a bunurilor altei persoane, dar a avut ca
scop o asemena dobndirea, nu nseamn c este temei de aplicare a 361.
Falsificarea doc oficiale, care acord dr sau elibereaz de obligaii nu poate fi suficient
pentru a constitui o parte a infraciunii 190. Nu poate fi inelat victima, daca doc doc
false rmn la fptuitor, nefiind folosite de acesta. Diferit e cazul cnd falsificarea lor
constituie prima etapa infracioanal a art. 190.

n cazul infr 190 - -preuspunind folosirea unui doc fals nu e necesar aplicarea
suplimentar a lin 1 art 361, . n aa cazuri apare concurena dintre 190 norm
special i 361 alin 1 -norm general.
Astfel, dac fptuitorul confeionaeaz/deine un doc oficial fals care acord dr sau
alibereaz de obligaii, n scopul dobndirii ilicite ulterioare a bunurilor altei persoane,
vom fi n rezenta infr 190. 361 alin 1 inaplicabil;
Dac fptuitorul confecioneaz/deine un doc oficial fals care acord dr sau alibereaz
de obligaii, dup care dobndete ilicit bunurile altuia infr consumat prevzuta la
190, 361 alin 1 inaplicabil;
Dac persoana numai confecioneaz/deine un doc oficial fals care acord dr sau
alibereaz de obligaii, dup care l transmite unei alte persoane, pentru ca aceasta s
dobndeasc ilict bunurile altei persoane prima pers va fi complice la una dintre infr
art 190. Art .361 alin 1 nu va putea fi reinut la calificare

Nesocotirea acestor reguli ar nsemna nclcarea prevederilor art. 118 4i ar veni n

contradicie cu principiul neadmiterii sancionrii duble

Subiectul II:Recursul mpotriva hotrrilor nesupuse apelului

2.1. Relatai despre recursul mpotriva sentinelor i a recursului separat

mpotriva ncheierilor. (3 puncte)
Pentru fiecare categorie de hotrri exist limitri i un regim juridic de atacare
corespunztor. Pentru hotrrile care nu sunt susceptibile pentru a fi atacate cu apel,
recursul este destinat i erorilor de fapt. n acest fel recursul are loc mpotriva
hotrrilor pronunate n prima instan, care nu sunt supuse potrivit legii, apelului.
n aceste cazuri, recursul este singura cale ordinar de atac, care constituie al doilea
grad de jurisdicie.
Pot fi atacate cu recurs: hotrrile judectoreti, pentru care nu este prevzut calea de
atac apelul, enumerate n prezentul articol.( sentinele pronunate de judectorii
privind infraciunile uoare pentru svrirea crora legea prevede n exclusivitate
pedeapsa nonprivativ de libertate;
sentinele pronunate de Curtea Suprem de Justiie; alte hotrri penale pentru care
legea prevede aceast cale de atac.)

Articolul 118. Calificarea infraciunilor n cazul concurenei dintre o parte i un ntreg

(1) Concurena dintre o parte i un ntreg reprezint existena a dou sau mai multor norme penale, una din
ele cuprinznd fapta prejudiciabil n ntregime, iar celelalte numai unele pri ale ei.
(2) Calificarea infraciunilor n cazul concurenei dintre o parte i un ntreg se efectueaz n baza normei
care cuprinde n ntregime toate semnele faptei prejudiciabile svrite.

Drept instane de recurs n aceste cazuri sunt Curtea Suprem de Justiie i curile de
apel. Procedura de examinare este analogic procedurii existente pn la adoptarea
noului cod de procedur penal.
ncheierile pot fi atacate cu recurs numai o dat cu sentina, cu excepia cazurilor cnd,
potrivit
legii,
pot
fi
atacate
separat
cu
recurs.
Recursul declarat mpotriva sentinei se consider fcut i mpotriva ncheierilor, chiar
dac acestea au fost date dup pronunarea hotrrii recurate.
Persoanele care pot depunde recurs sunt cele prevazute de art. 401 CPP
Termenul de recurs este de 15 zile. Recursul este declarat tardiv(depus peste termen)
daca a fost depus dupa expirarea termenului prevazut de lege.
Recursul declarat dup expirarea termenului prevzut de lege este considerat ca fiind
fcut n termen dac instana de apel constat c ntrzierea a fost determinat de
motive ntemeiate, iar apelul a fost declarat n cel mult 15 zile de la nceperea
executrii pedepsei sau ncasrii despgubirilor materiale.
Pn la soluionarea repunerii n termen, instana de recurs poate suspenda executarea
hotrrii.
Participantul la proces care a lipsit att la judecarea, ct i la pronunarea sentinei i nu
a fost informat despre adoptarea sentinei poate declara recurs i peste termen, dar nu
mai trziu de 15 zile de la data nceperii executrii pedepsei sau ncasrii
despgubirilor materiale.
Recursul declarat peste termen nu suspend executarea sentinei. Instana de recurs
poate suspenda executarea sentinei atacate.
Recursurile declarate n termen mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este
prevzut calea de atac apelul snt suspensive de executare att n ce privete latura
penal, ct i latura civil, n afar de cazul cnd legea dispune altfel.
Instana de recurs judec recursul numai cu privire la persoana la care se refer
declaraia de recurs i numai n raport cu calitatea pe care aceasta o are n proces.
Instana de recurs examineaz cauza n limitele temeiurilor prevzute n art.444, ns
ea este obligat ca, n afara temeiurilor invocate i cererilor formulate de recurent, s
examineze ntreaga cauz sub toate aspectele, dar fr a agrava situaia prii n
favoarea creia s-a declarat recurs.
Instana de recurs, soluionnd cauza, nu poate crea o situaie mai grav pentru
persoana n favoarea creia a fost declarat recurs.
Instana de recurs examineaz cauza prin extindere i cu privire la persoanele n
privina crora nu s-a declarat recurs sau la care acesta nu se refer, avnd dreptul de
a hotr i n privina lor, fr a crea acestora o situaie mai grav.
Temeiurile de declarare a recursului sunt prevazute de art. 444 CPP.
Hotrrile judectoreti pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise
de instanele de fond n cazurile n care:
1) nu au fost respectate dispoziiile privind competena dup materie sau dup

calitatea persoanei;
2) instana nu a fost compus potrivit legii ori au fost nclcate prevederile art.30, 31
i 33;
3) edina de judecat nu a fost public, n afar de cazurile cnd legea prevede
altfel;
4) judecata a avut loc fr participarea procurorului, inculpatului, precum i
aprtorului, interpretului i traductorului, cnd participarea lor era obligatorie potrivit
legii;
5) cauza a fost judecat n prim instan fr citarea legal a unei pri sau care,
legal citat, a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a ntiina instana despre
aceast imposibilitate;
6) hotrrea atacat nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia ori
motivarea soluiei contrazice dispozitivul hotrrii sau acesta este expus neclar, sau
dispozitivul hotrrii redactate nu corespunde cu dispozitivul pronunat dup
deliberare;
7) nu au fost ntrunite elementele infraciunii sau instana a pronunat o hotrre de
condamnare pentru o alt fapt dect cea pentru care condamnatul a fost pus sub
nvinuire, cu excepia cazurilor rencadrrii juridice a aciunilor lui n baza unei legi mai
blnde;
8) inculpatul a fost condamnat pentru o fapt care nu este prevzut de legea
penal;
9) s-au aplicat pedepse n alte limite dect cele prevzute de lege sau greit
individualizate n raport cu prevederile capitolului VII din Partea general a Codului
penal;
10) persoana condamnat a fost judecat anterior n mod definitiv pentru aceeai
fapt sau exist o cauz de nlturare a rspunderii penale, sau aplicarea pedepsei a
fost nlturat de o nou lege sau anulat de un act de amnistie, a intervenit decesul
inculpatului ori a intervenit mpcarea prilor n cazul prevzut de lege;
11) inculpatul a fost achitat greit pentru motivul c fapta svrit de el nu este
prevzut de legea penal sau cnd procesul penal a fost ncetat greit din motivul c
exista o hotrre judectoreasc definitiv n privina aceleiai fapte sau c exist o
cauz de nlturare a rspunderii penale, sau aplicarea pedepsei a fost nlturat de o
lege nou sau anulat de un act de amnistie ori c a intervenit decesul inculpatului;
12) faptei svrite i s-a dat o ncadrare juridic greit;
13) a intervenit o lege penal mai favorabil condamnatului;
14) Curtea Constituional a recunoscut neconstituional prevederea legii aplicate
n cauza respectiv;
15) instana de judecat internaional, prin hotrre pe un alt caz, a constatat o
nclcare la nivel naional a drepturilor i libertilor omului, care poate fi reparat i n
aceast cauz.
Cazurile prevzute la pct.1)-4), 8), 9), 13)-15) se iau n considerare ntotdeauna i din
oficiu, iar cazurile prevzute la pct.5)-7), 10), 12) se iau n considerare din oficiu numai
cnd
au
influenat
asupra
hotrrii
n
defavoarea
inculpatului.
n cazul n care instana ia n considerare temeiurile de casare din oficiu, aceasta este
obligat s le pun n discuia prilor.

2.2. Caracterizai i clasificai temeiurile

(5 puncte)

recursului mpotriva sentinelor.

Temeiuri procesual-penale- 1-6, temeiuri material- penale- 7-13, hot CC-14,

precedent-15
Art. 444 CPP RM prevede expres care sunt cazurile cnd hotrrile juectoreti sunt
supuse casrii:
1. nu au fost respectate dispoziiile privind competena dup materie, sau dup
calitatea persoanei;
2. instana nu a fost compus potrivit legii ori au fost nclcate prevederile art. 30. 31
i 33 Codul de Procedur Penal.
Acest motiv se refer la urmtoarele.
a. reaua compunere a instanei. Aceasta are n vedere att aspectul constitutiv ct i cel
funcional al noiunii de compunere. Compunerea instanei fiind o condiie esenial a
judecii;
b. nclcarea principiului continuitii completului de judecat. Dac hotrrea s-a dat
de ali judectori dect de cei care au luat parte la dezbaterea cauzei n fond. Aceast
vedere a legii trebuie s rezulte din nsi hotrrea care se atac cu recurs.

2. edina de judecat nu a fost public n afar de cazurile cnd legea prevede altfel.
Lipsa publicitii nu va constitui motiv de casare dect atunci cnd legea prevede acest lucru.
3. Judecata a avut loc fr participarea procurorului, inculpatului precum i a
aprtorului, interpretului i traductorului, cnd aceasta e obligatoriu potrivit legii.

Textul legal nu poate fi extins i la situaiile de neparticipare la judecat a altor persoane a cror
prezen este obligatorie ori cu privire la care n-a fost ndeplinit procedura de citare, deoarece
pentru aceste cazuri este motiv de casare distinct. n vederea garantrii dreptului de aprare al
inculpatului, absena acestuia de la judecat, cnd prezena lui este obligatorie, constituie motivul de
casare. Aprarea e una din activitile procesuale i este garantat de lege. De aceea, lipsa
aprtorului cnd aprarea este obligatorie constituie un astfel de motiv.
4. Cauza a fost judecat n prima instan fr citarea legal a unei pri sau care,
legal citat, a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a ntiina instana despre
aceast imposibilitate.
5. Hotrrea atacat nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia ori motivarea
soluiei contrazice dispozitivul hotrrii ori acesta este expus neclar sau dispozitivul
hotrrii redactate nu corespunde cu dispozitivul pronunat dup deliberare.
Acest motiv cuprinde n realitate dou cazuri:

- nemotivarea hotrrii judectoreti.

n practic, obligaia prescris de lege pentru instane de a-i motiva hotrrile lor
permite instanelor de control de a le controla. De aceea, n cazul lipsei insuficienei
sau obscuritii motivelor, instana de recurs anuleaz hotrrea, fiindc n aceste
condiii misiunea sa esenial de a controla hotrrea primei instane devine imposibil
de realizat.
Nemotivarea ca o omisiune esenial, apare ca un viciu de procedur (formal) ntruct
se materializeaz n nsui sentin sau decizia atacat aprnd ca rezultat al unei
redactri greite din partea judectorilor.
- contrazicerea motivrii cu dispozitivul hotrrii sau nenelegerea acesteia.
Dispozitivul o parte esenial a hotrrii, reprezentnd ceea ce instana a hotrt. De
aceea el trebuie s fie concis, explicit i categoric. Dac motivarea soluiei contrazice
dispozitivul hotrrii sau acesta nu se nelege fiind neprecis, vag, confuz ori fr sens,
instana de recurs va casa hotrrea instanei de fond.

6. Nu au fost ntrunite elementele infraciunii sau instana a pronunat o hotrre de condamnare

pentru o alt fapt dect cea pentru care condamnatul a fost pus sub nvinuire, cu excepia cazurilor
rencadrrii juridice a aciunilor lui n baza unei legi mai blnde.
Acest motiv cuprinde dou cazuri:
- cnd nu sunt ntrunite elementele constitutive ale unei infraciuni. Este vorba de cazul
n care, n hotrre se face referire la infraciune nu au fost stabilite faptele sau
mprejurrile de fapt care corespund elementelor constitutive ale circumstanelor
agravante sau atenuante ale infraciunii respective. Instana de fond este obligat s
arate care anume fapte corespund diferitelor elemente constitutive ale infraciunii de
prob cu care le-a constatat.
- cnd instana a pronunat o hotrre de condamnare pentru o alt fapt dect cea
pentru care condamnatul a fost trimis n judecat. Legea are n vedere o alt fapt nu
o alt ncadrare juridic, dect aceea rezultat din actul de sesizare.
7. Inculpatul a fost condamnat pentru o fapt care nu este prevzut de legea penal.

Este vorba de lipsa unei trsturi eseniale a infraciunii, i anume predarea faptei de legea penal.
Nu se poate dispune condamnarea pentru o fapt nencriminat de lege i nu poate exista pedeaps
fr infraciune.
8. S-au aplicat pedepse n alte limite dect cele prevzute de lege sau frei
individualizate n prevederile capitolului VII din Partea general a Codului Penal.

n acest caz instana de fond a fcut o greit individualizare a pedepsei sau nu a respectat limitele
legale ale pedepsei.
n sistemul nostru de drept penal cu pedepse relativ determinate, pedeapsa se aplic
de judecat n limitele fixate de lege.

Aceste limite sunt:

- minimul i maximul general;
- minimul i maximul special prevzut pentru fiecare infraciune n textul ncriminator.
9. Persoana condamnat a fost judecat anterior n mod definitiv pentru aceeai fapt
sau exist o cauz de nlturare a rspunderii penale, sau aplicarea pedepsei a fost
nlturat de o nou lege sau anulat de un act de amnistie, a intervenit decesul
inculpatului ori a intervenit mpcarea prilor n cazul prevzut de lege.

Acest motiv de casare const n redarea autoritii de lucru judecat. Astfel, o persoan fa de care sa pronunat o hotrre definitiv de condamnare, de achitare sau de ncetare a procesului penal, nu
mai poate fi urmrit i judecat pentru aceast fapt nici chiar sub o ncadrare juridic diferit. Este
vorba att de cazurile generale prevzute n art. (amnistia, prescripia, lipsa plngerii prealabile i
mpcarea prilor n cazurile prevzute de lege) precum i de cele speciale cunoscute sub denumirea
de cazuri de nepedepsire (tinuirea, favorizarea sau omisiunea de a denuna pentru unele infraciuni
svrite de so sau de o rud apropiat etc.)
Toate aceste cazuri au ca
ncetare a procesului penal.

efect stingerea aciunii penale i reclam o soluie de

Intervenirea amnistiei constituie motiv de casare, ntruct aceasta are ca efect

nlturarea n total sau n parte a executrii pedepsei ori computarea acesteia n alta
mai uoar. Decesul inculpatului conduce la casarea hotrrii de condamnare, ntruct
are ca efect nlturarea pe cale natural a rspunderii penale.
10. Inculpatul a fost achitat greit pentru motivul c fapta svrit de el nu este
prevzut de legea penal sau procesul penal a fost ncetat greit din motivul c exist
o hotrre judectoreasc definitiv n privina aceleiai fapte sau c exist o cauz de
nlturare a rspunderii penale sau aplicarea pedepsei a fost nlturat de o lege nou
sau anulat de un act de amnistie ori c a intervenit decesul inculpatului.

Aa cum condamnarea greit constituie aa cum am vzut, motiv de casare, aa i eroarea n

achitare ori ncetarea procesului penal conduce la anularea hotrrii pentru o cauz legal inexistent.
11. Faptei svrite i s-a dat o ncadrare juridic greit.

ncadrarea juridic este o chestiune de drept, prin urmare supus controlului instanei de recurs. Prin
aceasta nu se atinge fondul ntruct chestiunea de fond const n constatarea existenei sau
inexistenei faptei imputate inculpatului, precum i toate mprejurrile de fapt. Aprecierea dac fapta
constituie infraciune i anume ce infraciune, este o chestiune de drept. dac instana de fond a
ncadrat fapta constatat ntr-o formul juridic alta dect cea just, nseamn c a dat faptei o
ncadrare juridic greit.
Aacums-aadmis
nliteratur,
noiuneade
ncadrarejuridic
includetoatetextelelegalelacaresefacereferireatuncicndseprocedeaz
la
ncadrareafaptei ntr-oformul juridic, adic nunumaitexteleprincipale (normede
ncriminare), ci itexteleadiacenteprivitoarelastarearecidiv (concursuldeinfraciuni),

pentruc
numai
nacestcazserealizeaz
ocaracterizarecomplet
dinpunctdevederejuridicainfraciunii. Faptanusepoatemodifica, dar ncadrareajuridic da.
Faptasaufapteletrebuies
fieprimitedeinstanaderecursaacumaufoststabilite
nmodsuverandectreinstaneledefond, ns ncadrareajuridic fiindochestiunededrept,
estesupus cenzuriiinstaneidecontrol ipoatefimodificat
deaceasta. Schimbarea
ncadrrii juridice atrage ntotdeauna casarea instanei de fond.
12. A intervenit o lege penal mai favorabil condamnatului.
n materia aplicrii n timp a legii penale dac n intervalul de timp cuprins ntre
momentul infraciunii i momentul judecrii definitive a inculpatului au intervenit dou
sau mai multe legi penale, se aplic legea mai blnd.
13. Curtea Constituional a recunoscut neconstituional prevederea legii aplicate n
cauza respectiv.
14. Instana de judecat internaional, prin hotrre pe un alt caz, a constatat o
nclcare la nivel naional a drepturilor i libertilor omului care poate fi reparat i n
aceast cauz.
Cazurile prevzute la pct.1)-4), 8), 9), 13)-15) se iau n considerare ntotdeauna din
oficiu, iar cazurile prevzute la pct.5)-7), 10),12) se iau n considerare din oficiu numai
cnd au influenat asupra hotrrii n defavoarea inculpatului.

n cazul n care instana ia n considerare temeiurile de casare din oficiu, aceasta este obligat s le
pun n discuia prilor.

2.3. Proiectai o decizie de respingere a recursului separat mpotriva

ncheierii emise conform art.469 alin.(1) pct.14 i art .471/1
CPP(liberarea de pedeas n temeiul adoptrii unei legi cu efect
retroactiv). (7 puncte)
Articolul 469. Chestiunile care urmeaz s fie soluionate
de ctre instan la executarea pedepsei
(1) La executarea pedepsei, instana de judecat soluioneaz chestiunile cu privire
la schimbrile n executarea unor hotrri, i anume:
14) liberarea de pedeaps sau uurarea pedepsei n temeiul adoptrii unei legi care
are efect retroactiv ori ameliorarea, n alt mod, a situaiei (art. 10 i 10 1 din Codul
penal), precum i excluderii din hotrrea de condamnare a unor capete de acuzare
dac persoana condamnat a fost extrdat;

Articolul 4711. ncheierea adoptat n cazurile prevzute

la art. 469 alin. (1) pct. 11) i 14)
(1) n cazul soluionrii chestiunilor prevzute la art. 469 alin. (1) pct. 11) i 14),

instana adopt ncheiere.

(2) Partea introductiv a ncheierii se ntocmete n conformitate cu prevederile art.
393, care se aplic n modul corespunztor.
(3) Partea descriptiv a ncheierii trebuie s conin:
a) date despre toate hotrrile judectoreti adoptate n cauza penal respectiv, cu
indicarea soluiei adoptate;
b) argumentele prilor n susinerea poziiei procesuale;
c) referiri la legea penal nou care are efect retroactiv asupra situaiei persoanei
condamnate;
d) motivele aplicrii (sau neaplicrii) prevederilor legii penale noi cu efect retroactiv;
e) pedeapsa stabilit persoanei condamnate n urma aplicrii retroactivitii legii
penale noi;
f) alte chestiuni ce au importan pentru executarea pedepsei.
(4) Dispozitivul ncheierii trebuie s conin soluia adoptat n temeiul art.10 i
101 din Codul penal, cu indicarea msurii de pedeaps ce urmeaz a fi executat, alte
chestiuni ce au importan pentru executarea pedepsei, fr a fi casate hotrrile
irevocabile, precum i modul i termenul de atac al ncheierii.

Test 33
1

1.1. Caracterizai conceptul i formele vinoviei. (3 puncte)

Vinovia-atitudinea psihic (contient i volitiv) a persoanei fa de fapta prejudiciabil svrit

i urmrile prejudiciabile ale acesteia, ce se manifest sub form de intenie sau impruden. Ea
const n svrirea cu voina liber a faptei. n prevederea condiiilor ei de comitere, precum i a
urmrilor ei periculoase fa de care adopt o anumit poziie, iar n cazul neprevederii urmrii,
vinovia const n neglijena fptuitorului fa de posibilitatea reprezentrii lor. n coninutul
vinoviei se constat existena a doi factori: intelectiv (de contiin) volitiv (de voin) Factorul
intelectiv const n reprezentarea coninutului obiectiv al infraciunii. Factorul volitiv reprezint
capacitatea subiectului care are reprezentarea faptei sale de a-i dirija n mod liber voina de a fi
stapn pe aciunile sale.
Formele vinoviei sunt: intenia i imprudena. Intenia poate fi direct i indirect. Potrivit art. 17
Cod penal intenia direct se caracterizeaz prin aceea c fptuitorul prevede rezultatul faptei sale i
urmrete producerea lui prin svrirea aciunii sau inaciunii incriminate. Prin prevederea
rezultatului se nelege reprezentarea urmrilor pe care le produce aciunea sa, adic lezarea
obiectului sau punerea n pericol a acestuia.
Intenia indirect-aceast form a vinoviei este a doua modalitate a inteniei i exist atunci cnd
fptuitorul prevede rezultatul faptei sale i dei nu-l urmrete accept posibilitatea producerii lui.
Intenia indirect caracterizeaz n general aciunile sale, care datorit modului ori mprejurrilor n
care sunt svrite pot produce dou sau mai multe rezultate: Unul a crui producere este cert i
urmrit de fptuitor fa de care se va reine intenia direct i altele a cror producere este posibil
i acceptat de fptuitor n raport cu care se reine intenia indirect.
Se consider c infraciunea a fost svrit din impruden dac persoana care a svrit-o i ddea
seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a prevzut urmrile ei prejudiciabile,
dar considera n mod uuratic c ele vor putea fi evitate (ncrederea exagerat) ori nu i ddea
seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, nu a prevzut posibilitatea survenirii
urmrilor ei prejudiciabile, dei trebuia i putea s le prevad (neglijena)

1.2. Analizai fapta svrit cu dou forme de vinovie i fapta svrit fr vinovie. (5
puncte)

De regul, infraciunile se svresc cu intenie sau din impruden. ns unele infraciuni, dup
construcia lor, se caracterizeaz sub aspectul laturii subiective prin reunirea cumulativ a inteniei i
imprudenei. Astfel de infraciuni n art.19 CP sunt definite ca infraciuni svrite cu dou forme
de vinovie. Sub aspect obiectiv infraciunile cu dou forme de vinovie constau dintr-o fapt
iniial, al crei rezultat se amplific, conducnd la o consecin mai grav. Sub aspect subiectiv,
aceste infraciuni se caracterizeaz prin intenie, ce st la baza aciunii iniiale, i impruden fa de
urmarea mai grav. Urmarea mai grav provocat din impruden prin fapta svrit cu intenie
apare astfel drept circumstan agravant la infraciunile svrite cu intenie. Dac CP nu ar fi
incriminat infraciunile svrite cu dou forme de vinovie n partea special a CP ca infraciuni
distincte, n practica judiciar la ncadrarea juridic a unor asemenea fapte s-ar fi impus aplicarea
regulilor concursului de infraciuni, realizndu-se un concurs ideal: infraciunea iniial comis cu
intenie i alta din impruden. n partea special a CP infraciunile cu dou forme de vinovie dup
construcia lor sunt incriminate sub forme de infraciuni materiale agravate i infraciuni formale
agravate.La infraciunile materiale agravate svrite cu dou forme de vinovie se refer:
vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii, care a provocat decesul victimei
(alin.4 art.151 CP); provocarea ilegal a avortului care a cauzat din impruden o vtmare grav ori
medie a integritii corporale sau a sntii, precum i decesul victimei (alin.2 art.159 CP),
terorismul soldat cu decesul unei persoane din impruden (alin.3 art.278 CP) etc.Ca exemple de
infraciuni formale agravate care pot fi svrite cu dou forme de vinovie sunt: internarea ilegal
ntr-o instituie psihiatric, care a cauzat din impruden vtmarea grav a integritii corporale sau
a sntii, ori decesul victimei (alin.2 art.169 CP); lsarea n primejdie, care a provocat din
impruden decesul victimei (alin.2 art.163 CP); luarea de ostatici care a dus la decesul victimei din
impruden (alin.3 art.280 CP) etc.
Fapta se consider svrit fr vinovie dac persoana care a comis-o nu i ddea seama de
caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, nu a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor
ei prejudiciabile i, conform circumstanelor cauzei, nici nu trebuia sau nu putea s le prevad.Din
dispoziiile art.20 CP rezult dou situaii n care ntre aciunea (inaciunea) i urmarea
prejudiciabil survenit exist legtur cauzal, ns fapta se consider svrit fr vinovie.n
prima situaie persoana care a comis fapta nu i d seama i, conform circumstanelor cauzei, nici
nu putea s neleag caracterul prejudiciabil al aciunilor (inaciunilor) sale. La aceast situaie se
refer, n primul rnd, legitima aprare aparent (putativ sau imperfect), cnd o persoan este
convins, n baza unor date obiective i a unor condiii subiective, c se afl n faa unui atac. n
asemenea cazuri trebuie s existe mprejurri reale care s creeze fptuitorului certitudinea c se afl
n faa unui atac. Dac se va stabili c persoana care se crede cu bun-credin atacat i
circumstanele concrete ale cauzei, inclusiv comportamentul prii vtmate, i ddeau temeiuri de a
aprecia aciunile prii vtmate ca atac ce-i d dreptul de a se apra, fapta se consider svrit
fr vinovie. Or, persoana nu-i ddea seama i, conform circumstanelor cauzei, nici nu putea s
neleag caracterul prejudiciabil al aciunilor (inaciunilor) sale.n cazul infraciunilor cu
componene formale, dac persoana nu i ddea seama sau nu trebuia i nici nu putea s neleag
caracterul prejudiciabil al aciunilor (inaciunilor) sale, ele, de asemenea, se consider svrite fr
vinovie. De exemplu, declaraiile necorespunztoare adevrului, n situaia n care martorul este de
buncredin, c ele sunt adevrate, nu ntrunesc componena infraciunii de mrturie mincinoas,
prevzut de art.312 CP.A doua situaie, n care fapta se svrete fr vinovie, este aceea n care
persoana nu i d seama de caracterul prejudiciabil al faptei sale, nu prevede posibilitatea survenirii
urmrii ei i, conform circumstanelor cauzei, nici nu trebuia i nici nu putea s le prevad.Pentru

existena acestei situaii este necesar a stabili dac fapta svrit ndeplinete urmtoarele condiii
ce se desprind din reglementarea menionat:Rezultatul aciunii (inaciunii) persoanei trebuie s se
datoreze unor mprejurri obiective, neprevzute de contiina i voina fptuitorului. mprejurrile
imprevizibile pot fi: naturale (cutremur, furtun, trsnet etc.), diferite instalaii sau mecanisme
(scurtcircuit, ruperea unei piese la o main etc.), o stare fiziologic (lein, atac de cord etc.). Cauza
imprevizibil se poate datora i imprudenei victimei (apare brusc n faa automobilului n vitez)
sau comportrii unor vieuitoare (o viespe l neap n ochi pe conductorul unui automobil n timp
ce se afl la volan, din care cauz comite un accident de circulaie, etc.).
1 1.3. Construii mecanismul psihologic al vinoviei. (7 puncte)
Formele
vinoviei
Intenia
direct

Elementele factorului intelectiv

Elementele factorului volitiv

-constientizarea prejudiciabilitatii faptei

-prevede caracterul prejudiciabil al faptei

Dorina survenirii consecintelor

Intenia
indirect

-constientizarea prejudiciabilitatii faptei

-prevede posibilitatea reala de survenire a
consecintelor

Admiterea survenirii consecintelor

Neglijena

Neconstientizarea prejudiciabilitatii faptei i

o posibila survenire a consecintelor

Lipsa eforturilor in vederea in vederea

inlaturarii urmarilor prejudiciabile

ncrederea
exagerat

Constientizarea prejudiciabilitatii faptei i

previziunii posibilitatii de survenire a
consecintelor

ncrederea fara temeiuri eficiente in

posibilitatea evitarii survenirii
consecintelor prejudiciabile

Criteriile neglijentei
Criteriul obiectiv-obligatia de a prevedea urmarile prejudiciabile
Criteriul subiectiv-posibilitatea previziunii urmarilor prejudiciabile

2.1 Relatai despre condiiile i temeiurile recursului n anulare. (3 puncte)

n reglementarea actual a CPP, recursul n anulare este o cale de atac n afara gradelor de jurisdicie
prin care se realizeaz o procedur extraordinar de judecare. Esena acesteia const n remedierea
erorilor pe care le conin hotrrile irevocabile. Scopul pentru care este exercitat recursul n anulare
reprezint repararea erorilor de drept comise la judecarea cauzei, n cazul n care un viciu
fundamental n cadrul procedurii precedente a afectat hotrrea atacat, inclusiv cnd Curtea
European a Drepturilor Omului informeaz Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.
Potrivit art.6 pct. 44) CPP categoria viciu fundamental n cadrul procedurii precedente, care a
afectat hotrrea pronunat este neleas n sensul de nclcare esenial a drepturilor i libertilor
garantate de Convenia pentru aprarea drepturilor i a libertilor fundamentale ale omului, de alte
tratate internaionale, de Constituia Republicii Moldova i de alte legi naionale.
Temeiurile pentru recurs n anulare (1) Hotrrile irevocabile pot fi atacate cu recurs n anulare n
scopul reparrii erorilor de drept comise la judecarea cauzei, n cazul n care un viciu fundamental n
cadrul procedurii precedente a afectat hotrrea atacat, inclusiv cnd Curtea European a
Drepturilor Omului informeaz Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii. Noiunea

viciu fundamental n cadrul procedurii precedente care a afectat hotrrea pronunat este definit
n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie Privind aplicarea n practica judiciar de ctre
instanele judectoreti a unor prevederi ale Conveniei pentru aprarea drepturilor i a libertilor
fundamentale ale omului, nr.17 din 19.06.2000, conform creia nclcarea esenial a drepturilor i
libertilor garantate de Convenia pentru aprarea drepturilor i a libertilor fundamentale ale
omului i reglementate de legislaia naional prin lege procesual sau prin lege material
Condiiile:
-hotrrea contestat s fie irevocabil
-s fie epuizate toate cile de atac
2.2. Analizai procedura examinrii recursului n anulare i a recursului n interesul legii. (5
puncte)
Recursul n anulare
Recursul n interesul legii
Procedura de soluionare a recursului n anulare Judecarea recursului n interesul legii are loc n
implic o suit de msuri, printre care i cele de Colegiul Penal al Curii Supreme de Justiie
ordin preparator, similare ca i coninut i
potrivit procedurii stabilite n art. 465/3 CPP.
finalitate recursului ordinar. Astfel, art.456 alin. Pentru judecarea cauzei sub toate aspectele,
(1) CPP actele procedurale preparatorii ale
Preedintele Curii Supreme de Justiie poate
instanei de recurs n anulare i procedura de
suplini completul de judecat cu trei judectori
admisibilitate a recursului n anulare se
din alt colegiu al Curii Supreme de Justiie.
efectueaz n conformitate cu prevederile art.431 Dup sesizare, preedintele Curii Supreme de
i 432, care se aplic n mod corespunztor.
Justiie, mai nti de toate, desemneaz n mod
Admisibilitatea n principiu a recursului n
aleatoriu trei judectori din Colegiul penal al
anulare declarat mpotriva deciziei Colegiului
Curii Supreme de Justiie pentru a ntocmi un
penal al Curii Supreme de Justiie o va decide
raport asupra recursului n interesul legii.
un complet format din 5 judectori, fr citarea
Pentru a asigura o abordate multilateral, sub
prilor, n camera de consiliu, n baza
toate aspectele, inclusiv i din perspectiv
materialelor din dosar. n cazul constatrii
doctrinar, preedintele completului de
motivelor prevzute la art.432 alin. (2),
judecat poate solicita opinia scris a unor
specialiti

completul format din 5 judectori va decide

asupra inadmisibilitii recursului naintat prin
decizie motivat adoptat n unanimitate, iar n
cazul constatrii condiiilor prevzute la alin.(4)
al art. menionat, completul va trimite prin
raport recursul n anulare pentru judecare
Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie.
Recursul n anulare admis n principiu se judec
de ctre Colegiul lrgit sau, dup caz, de
Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie. La
judecarea recursului n anulare particip
Procurorul General sau procurorii nvestii de el
i aprtorul prii care a declarat recurs n
anulare sau n privina creia acesta a fost
declarat. n cazul n care partea n privina
creia a fost declarat recurs n anulare nu are
aprtor ales, Curtea Suprem de Justiie
solicit coordonatorului oficiului teritorial al
Consiliului Naional pentru Asisten Juridic
Garantat de Stat desemnarea unui avocat care
acord asisten juridic garantat de stat.
Obiectul judecrii recursul n anulare va
cuprinde legalitatea hotrrii atacate pe baza
materialelor din dosarul cauzei. Instana
Suprem are obligaia de a se pronuna privitor
la toate motivele invocate in recursul n anulare.
La adoptarea deciziei, instana poate opta
pentru una din soluiile prevzute n art.435
CPP aplicat n mod corespunztor. Procedura de
rejudecare a recursului n anulare i limitele
acesteia sunt similare procedurii stabilite n art.
436 CPP pentru recursul mpotriva hotrrilor
instanei de apel.

recunoscui n domeniu asupra chestiunilor de

drept soluionate diferit. Activitatea
premergtoare judecrii finalizeaz cu
ntocmirea unui raport n care se vor cuprinde
soluiile diferite date problemei de drept i
motivarea pe care acestea se fundamenteaz,
jurisprudena relevant a Curii Constituionale,
a Curii Europene a Drepturilor Omului,
opiniile exprimate n doctrin relevante n
domeniu, precum i opinia specialitilor 431
consultai. Judectorii raportori ntocmesc i
motiveaz proiectul soluiei ce se propune a fi
dat recursului n interesul legii. Preedintele
Curii Supreme de Justiie fixeaz termenul de
judecare a recursului n interesul legii. edina
Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie
se convoac de preedintele instanei cu cel
puin 20 de zile nainte de desfurarea acesteia.
La convocare fiecare judector primete o copie
de pe raportul cu soluia propus. La edin
particip toi judectorii n funcie care fac
parte din Colegiul penal al Cur- ii Supreme de
Justiie, cu excepia celor care din motive
obiective nu pot participa. edina de judecat
va fi deliberativ cu prezena a cel puin 2/3 din
numrul judectorilor n funcie. La judecarea
recursului n interesul legii edina Colegiului
penal al Curii Supreme de Justiie va fi
prezidat de Preedintele Curii Supreme de
Justiie. Potrivit art. 464/3 alin. (7) CPP
recursul n interesul legii va fi susinut n faa
Plenului Colegiului penal al Curii Supreme de
Justiie de ctre titularul cii exercitate. Prin
urmare, acesta poate fi Procurorul General,
preedintele Uniunii Avocailor sau judectorul
desemnat de preedintele Curii Supreme de
Justiie. Termenul de judecare a recursului n
interesul legii este de cel mult 3 luni de la data
sesizrii instanei. Asupra cererii de recurs n
interesul legii Plenul Colegiului Penal al Curii
Supreme de Justiie, cu votul majoritii
judectorilor prezeni, se pronun prin decizie.
Ca i n orice alt situaie de deliberare i n

cazul respectiv judectorii nu se pot abine de la vot. Decizia pronunat n interesul legii este
obligatorie din ziua pronunrii i nu are efect asupra cauzelor deja soluionate printr-o hotrre
judectoreasc irevocabil. Astfel, aplicarea deciziei adoptate n urma judecrii recursului n
interesul legii prin caracterul ei obligatoriu este supus principiul neretroactivitii. Decizia
motivat se public.

2.3. Apreciai importana recursului n anulare i a recursului n interesul legii. (7 puncte)

Raiunea includerii cii de atac recursul n interesul legii estre asigurarea rolului decisiv al Curii
Supreme de Justiie n meninerea respectului fa de lege, asigurarea interpretrii uniforme a legilor
dar i, nu n ultimul rnd, - impunerea unitii de jurispruden. De altfel, revenirea la aceast
instituie care a existat pn la adoptarea actualului CPP sub denumirea de Demers n interesul legii,
este determinat i de existena mai multor hotrri contradictorii adoptate n cauze similare. O
noutate absolut este caracterul obligatoriu al deciziei pronunate ca urmare a judecrii recursului n
interesul legii. Dei n acest sens nu exist nici o prevedere n materie cu privire la obligativitatea
hotrrilor Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie n interpretarea general a legii, totui
soluionnd recursul n interesul legii, Curtea Suprem de Justiie desfoar o activitate care este
parte integrant a procesului de aplicare a legii.
Importana recursului n anulare a devenit vital, odat cu intensificarea sporit a numrului de
cereri depuse la Curtea European a Drepturilor Omului. n anumite circumstane, angajamentul fa
de Curtea European a Drepturilor Omului, poate implica i adoptarea altor msuri, n afara
satisfacia echitabil acordat de ctre Curte n temeiul art. 41 din Convenie i/sau msuri cu
caracter general, n scopul repunerii prii lezate, n msura posibilitii, n situaia n care se afl
pn la nclcarea Conveniei. Prile contractate sunt ncurajate s-i examineze sistemele juridice
naionale pentru a se asigura c exist posibiliti corespunztoare pentru reexaminarea unui caz,
inclusiv redeschiderea unui proces, n cazurile n care Curtea a constatat o nclcare a Conveniei.
Lund n considerare necesitatea i importana unui asemenea mecanism, Comitetul de Minitri al
Consiliului Europei a adoptat Recomandarea nr. R (2000) 2 cu privire la reexaminarea i
redeschiderea unor cazuri la nivel intern n urma hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului.
Potrivit acestei Recomandri, prile contractante urmeaz s se asigure c la nivel intern exist
posibiliti adecvate de a realiza, n msura posibilitii, restitutio in integrum.
Test 34

1 1.1. Relatai despre calitile speciale ale subiectului infraciunilor prevzute

la lit.e) alin.(2) art.165 i lit.d) alin.(2) art.220 CP RM. (3 puncte)
Sunt comune ambelor componene:trafic de fiine umane i proxenetism
Prin persoan cu funcie de rspundere se nelege persoana creia, ntr-o ntreprindere, instituie,
organizaie de stat sau a administraiei publice locale ori ntr-o subdiviziune a lor, i se acord,
permanent sau provizoriu, prin stipularea legii, prin numire, alegere sau n virtutea unei nsrcinri,
anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritii publice sau a aciunilor
administrative de dispoziie ori organizatorico-economice. Prin persoan public se nelege:
funcionarul public, inclusiv funcionarul public cu statut special (colaboratorul serviciului
diplomatic, al serviciului vamal, al organelor aprrii, securitii naionale i ordinii publice, alt

persoan care deine grade speciale sau militare); angajatul autoritilor publice autonome sau de
reglementare, al ntreprinderilor de stat sau municipale, al altor persoane juridice de drept public;
angajatul din cabinetul persoanelor cu funcii de demnitate public; persoana autorizat sau nvestit
de stat s presteze n numele acestuia servicii publice sau s ndeplineasc activiti de interes
public.
Prin persoan cu funcie de demnitate public se nelege: persoana al crei mod de numire sau de
alegere este reglementat de Constituia Republicii Moldova sau care este nvestit n funcie, prin
numire sau prin alegere, de ctre Parlament, Preedintele Republicii Moldova sau Guvern, n
condiiile legii; persoana creia persoana cu funcie de demnitate public i-a delegat mputernicirile
sale.
Prin persoan public strin se nelege: orice persoan, numit sau aleas, care deine un mandat
legislativ, executiv, administrativ sau judiciar al unui stat strin; persoana care exercit o funcie
public pentru un stat strin, inclusiv pentru un organ public sau o ntreprindere public strin;
persoana care exercit funcia de jurat n cadrul sistemului judiciar al unui stat strin.
Prin funcionar internaional se nelege: funcionarul unei organizaii publice internaionale ori
supranaionale sau orice persoan autorizat de o astfel de organizaie s acioneze n numele ei;
membrul unei adunri parlamentare a unei organizaii internaionale ori supranaionale; orice
persoan care exercit funcii judiciare n cadrul unei curi internaionale, inclusiv persoana cu
atribuii de gref.
1 1.2.Determinai deosebirile dintre infraciunile prevzute la art.165 i 220 CP RM. (5
puncte)
Art.165
Obiectul juridic special cu caracter
multiplu:
-principal:relatiile sociale cu privire la
libertatea fizic a persoanei
-secundar: relaiile sociale cu privire la
libertatea psihic, integritatea corporal,
sntatea, libertatea i inviolabilitatea
sexual, viaa
persoanei i alte posibile valori sociale.
Infraciunea are obiect material doar
atunci cnd presupune o influenare
direct asupra corpului victimei.
Victima infraciunii poate fi doar
persoana care la momentul comiterii
faptei are mplinii 18 ani.

Art.220
Obiectul juridic special relaiile sociale cu privire
la moralitatea i neaservirea actelor sexuale.
Obiectul secundar rel sociale cu privire la
integritatea corporal sau libertatea psihic a
persoanei.

Are obiect material atunci cnd presupune o

influenare direct asupra corpului victimei.
Victima poate fi oricare persoan de sex feminin sau
masculin. Vrsta victimei poate fi luat n consideraie
la individualizarea pedepsei. Rspunderea se
agraveaz conform lit b (2) art 220 dac victima este
femeia gravid.

Latura obiectiv const n fapta

prejudiciabil alctuit din aciunea
principal i aciunea adiacent.
Aciunea principal se exprim n :
1 - recrutarea,
2 - transportarea,
3 - transferul,
4 - Adpostirea
5 - primirea victimei.
La rndul su, aciunea adiacent
cunoate urm modaliti normative
alternative:
1 1. Ameninarea cu aplicarea
sau aplicarea violenei
nepericuloase pentru viaa i
sntatea
2 2. Rpirea victimei
3 3. Confiscarea documentelor
victimei
4 4. Deinerea victimei n
servitute
5 5. Ameninarea victimei cu
divulgarea informaiilor
confideniale familiei
acesteia sau altor persoane
fizice ori juridice
6 6. nelciune
7 7. Abuzul de poziia de
vulnerabilitate a victimei
8 8. Abuzul de putere
9 9. Darea sau primirea unor
pli ori beneficii
Ct privete modalitile aciunii
principale, prin recrutarea victimei
se nelege atragerea, angajarea,
racolarea acesteia, presupunnd
ofertarea victimei s-i dea
consimmntul la realizarea
asupra ei a unei tranzacii cu
caracter patrimonial.
Transportarea victimei presupune
deplasarea ei peste frontiera de
stat a rm sau n interiorul
teritoriului rm cu ajutorul unui
vehicul sau cu concursul nemijlocit
al fptuitorului caz care exclude
nsoirea victimei pe jos de ctre
fptuitor.
Transferul victimei reprezint
transmiterea acesteia

Latura obiectiv fapta prejudiciabi exprimat

n aciune. Modalitile normative alternative:
1 - ndemnul la prostituie - se are n
vedere stimularea interesului unei alte
persoane pentru ca aceasta s practice
prostituia. ndemnul trebuie s se
adreseze unei sau mai multor persoane
concrete. De ex se promite o via
uoar, distracii. Nu e valabil ca ndemn
dac se adreseaz unui cer
nedeterminat de persoane de ex prin
mijloace de publicaie n mas.
2 - Determinarea la prostituie
ntreprinderea unor eforturi de natur a
influena o persoan s practice
prostituia. Nu are importan dac
ideea de practicare a prostituiei a fost
sugerat victimei de ctre fptuitor sau
dac aceast idee apruse mai nainte n
contiina victimei. Important este ca
fptuitorul prin activitatea sa s fi fcut
ca victima s ia decizia de a practica
prostituia. Nu conteaz metodele prin
care se realizeaz determinarea la
prostituie. Dac victima nu a avut
libertatea s ia hotrrea de a practica
prostituia fapta nu poate fi calificat
conform art 220. Aceasta pt c
proxenetismul nu poate presupune
constrngerea la prostituie. De aceea n
cazul constrngerii la prostituie
rspunderea se va aplica conform art
151, 152, 155, 165, 171, 172, sau altele
din cp.

de la un traficant ctre altul prin vnzarecumprare, schimb, dare n chirie i alte

asemena tranzacii ilegale. Transferul
victimei are ntotdeauna un caracter
bilateral pentru c primirea victimei este
corelativ cu transferul acesteia.
Adpostirea victimei este plasarea
acesteia ntr-un adpost pt a nu fi
descoperit de reprezentanii organelor de
drept sau de persoanel care pot denuna
fptuitorul
Primirea victimei presupune activitatea
corelativ trasnferului victimei care
presupune luarea victimei n custodie de la
un traficant de ctre altul.

Aciunea principal, n oricare din modalitile

menionate mai sus trebuie s fie nsoit de
aciunea adiacent care se nfieaz n oricare
din modalitile prevzute la literele a-c (1) art
165 CP.
a) ameninare cu aplicarea sau aplicarea violenei
fizice sau psihice nepericuloase pentru viaa i
sntatea persoanei, inclusiv prin rpire, prin
confiscare a documentelor i prin servitute, n
scopul ntoarcerii unei datorii a crei mrime nu
este stabilit n mod rezonabil, precum i prin
ameninare cu divulgarea informaiilor
confideniale familiei victimei sau altor persoane
att fizice, ct i juridice;
b) nelciune;
c) abuz de poziie de vulnerabilitate sau abuz de
putere, dare sau primire a unor pli sau beneficii
pentru a obine consimmntul unei persoane
care deine controlul asupra unei alte persoane
Latura subiectiv se caracterizeaz prn intenie
direct. n cele mai frecvente cazuri motivul
infraciunii este interesul material.
Scopil infraciunii este unul special i apare sub
urmtoarele forme alternative:
1 - Scopul exploatrii sexuale, comerciale sau
necomerciale
2 - Scopul exploatrii prin munc sau servicii
forate
3 - Exploatrii prin ceretorie
4 - Exploatrii n sclavie sau n condiii
similare sclaviei

- nlesnirea practicrii postituiei

ajutorul acordat unei persoane s
practice prostituia. De ex
punerea la dispoziie a locuinei ,
finanarea organizrii unui local n
care se va practica prostituia
etc.
- Tragerea de foloase de pe urma
practicrii prostituiei de ctre o
alt persoan obinerea de
foloase patrimoniale de orice fel
(bunuri, drepturi patrimoniale,
avantaje patrimoniale etc) din
practicarea prostituiei de ctre o
alt persoan dect fptuitorul.

Infraciune formal. Consumat din momentul

svririi aciunii prejudiciabile n oricare din
modalitile sale :
1
2
3
4

- n cazul ndemnului din momentul

ndemnului indiferent dac pers a luat sau
nu decizia
- La determinare din momentul n care
victima a luat hotrrea, indiferent dac a
fost sau nu realizat
- La nlesnire se consum dac prin
ajutorul acordat s-a nlesnit practicarea
- La tragerea de foloase din momentul
obineri de ctre fptuitor chiar i o dat a
foloaselor patrimoniale

Latura subiectiv intenie direct . de

regul motivul se exprim n interes material.
Semnul secundar: scopul infracunii de
proxenetism este scopul practicrii prostituiei
de ctre victim. Aceast infraciune nu poate
avea scopul exploatrii sexuale a victimei
(prin asta se difereniaz de traficul de fiine
umane).
Subiectul - pers fiz respo 16 ani. Pers juridic
nu poate fi subiect al infraciunii (dar de facto
ar putea fi).
Rspunderea se agraveaz conform lit d (2) art
220 dac subiectul este persoana public , cu
funcie de rspundere, cu funcie de demnitate

1
2
3

- Folosirii victimei n conflicte armate

- Folosirii victimei n activiti criminale
- Prelevarea organelor sau esuturilor victimei.

public, pers public strin sau

funcionarul internaional ( a se
vedea art. 123 i 123 1 )

Subiectul este n primul rnd pers fizic responsabil care

la momentul comiterii faptei are 16 ani. n al doilea rnd
persoana juridic, cu excepia autoritilor publice.
1

1.3.Evaluai corectitudinea urmtoarei formulri din pct.5.3 al Hotrrii Plenului Curii

Supreme de Justiie, nr.37 din 22.11.2004 Cu privire la practica aplicrii legislaiei n
cauzele despre traficul de fiine umane i traficul de copii: Prin violena periculoas pentru
via i sntatea fizic sau psihic a persoanei se nelege vtmarea intenionat grav,
medie ori uoar, prevzut de art.151 sau 152 CP RM ori de alin.(3) art.78 din Codul
contravenional. (7 puncte)

Este icorect aceast formulare,deoarece prin violen periculoas pentru viaa i sntatea fizic sau
psihic a persoanei se nelege, se are n vedere acel tip de influen soldat cu cu vtmarea medie
sau uoar a integritii corporale sau a sntii, ori care dei nu a cauzat astfel de urmri,comport
la momentul aplicrii ei,datorit metodei de operare, un pericol real pentru victim. Exemple de
astfel de violen sunt:compresia gtului cu minile sau un nur, mbrcarea pe capul victimei a unei
sacoe de polietilen,etc.
2.1. Descriei cazurile revizuirii. (3 puncte)
(3) Revizuirea poate fi cerut n cazurile n care:
1) s-a constatat, prin sentin penal irevocabil, comiterea unei infraciuni n timpul urmririi
penale sau n legtur cu judecarea cauzei;
2) s-au stabilit alte circumstane de care instana nu a avut cunotin la emiterea hotrrii i care,
independent sau mpreun cu circumstanele stabilite anterior, dovedesc c cel condamnat este
nevinovat ori a svrit o infraciune mai puin grav sau mai grav dect cea pentru care a fost
condamnat sau dovedesc c cel achitat sau persoana cu privire la care s-a dispus ncetarea procesului
penal este vinovat/vinovat;
3) dou sau mai multe hotrri judectoreti irevocabile nu se pot concilia;
4) Curtea Constituional a recunoscut drept neconstituional prevederea legii aplicat n cauza
respectiv.
Primul caz presupune ipoteza comiterii unei fapte ilicite la etapa iniial a procesului penal
(urmrirea penal) sau la faza judecii. Respectiv vom putea atribui acestui caz, ca exemplu
mrturiile false ale martorilor, concluziile false ale expertului, falsitatea corpurilor delicte sau a
actelor ndeplinite de organele de urmrire penal. Relevant pentru acest caz este anume
repercusiunea pe care o va avea asupra cauzei. Aceste fapte ilicite trebuie s duc la pronunarea
unei hotrrinentemeiate sau nelegale.
Al doilea caz se refer la situaiile n care ies la iveal fapte sau mprejurri care nu fceau parte din
materialul probator. Astfel nu este important ca partea n favoarea creia este descoperirea s fi
cunoscut despre ea, relevant este ca aceast descoperire s duc la o hotrre diametral opus,dect
cea supus revizuirii.
Al treilea caz are la baz dou hotrri,n ipoteza n care fie ambele snt greite,fie doar una.
Hotrrile se consider incompatibile dac se exclud reciproc (exemplu, doi inculpai pe aceeai
cauz i n condiii egale primesc pedepse diferite)

Al patrulea caz prevede cazul cnd CC declar neconstituional o prevedere, astfel ea i nceteaz
efectele pentru viitor, iar Parlamentul este obligat s supun controlului actul n care se coninea
prevederea.
1 2.1 Comparai procedura de deschidere i judecare a revizuirii cu procedura revizurii
cauzei n urma pronunrii hotrrii de ctre Curtea European a Drepturilor Omului. (5
puncte)
Revizuirea
Procedura de revizuire se deschide n baza
cererii adresate procurorului de nivelul
instanei care a judecat cauza n fond. n cazul
temeiurilor prevzute la art. 458 alin. (3) pct.
3) i 4), procedura de revizuire se deschide n
baza cererii adresate instanei de judecat care
a judecat cauza n prim instan.
(2) Cerere de revizuire poate declara:
1) oricare parte din proces, n limitele calitii
sale procesuale;
2) soul i rudele apropiate ale condamnatului,
chiar i dup decesul acestuia.
(3) Cererea de revizuire se face n scris, cu
artarea motivului de revizuire pe care se
ntemeiaz i a mijloacelor de prob n
dovedirea acestuia.
(4) Organele de conducere sau conductorii
persoanelor juridice care au cunotin despre
vreo fapt sau circumstanele ce ar motiva

Revizuirea cauzei n urma pronunrii hotrrii de

ctre Curtea European a Drepturilor Omului
Hotrrile irevocabile pronunate n cauzele n
care Curtea Europeana a Drepturilor Omului a
constatat o nclcare a drepturilor sau a
libertilor fundamentale ale omului ori a dispus
scoaterea cauzei de pe rol ca urmare a
soluionrii amiabile a litigiului dintre stat i
reclamani pot fi supuse revizuirii dac cel puin
una dintre consecinele grave ale nclcrii
Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i
a libertilor fundamentale i a protocoalelor
adiionale la aceasta continu s se produc i nu
poate fi remediat dect prin revizuirea hotrrii
pronunate.
(2) Pot cere revizuirea:
a) persoana al crei drept a fost nclcat;
b) rudele condamnatului, chiar dup moartea
acestuia, numai dac cererea este formulat n
favoarea condamnatului;
c) procurorul.

revizuirea snt obligate s sesizeze procurorul

sau, dup caz, instana de judecat.
(5) Procurorul poate din oficiu s iniieze
procedura revizuirii.
(6) Dac exist vreunul din temeiurile
prevzute n art. 458 alin. (3) pct. 1)3),
procurorul, n limitele competenei sale, d o
ordonan de deschidere a procedurii de
revizuire i efectueaz cercetarea
circumstanelor sau d o nsrcinare n acest
scop ofierului de urmrire penal. n cursul
cercetrii circumstanelor noi descoperite se
pot efectua, cu respectarea dispoziiilor
prezentului cod, audieri, cercetri la faa
locului, expertize, ridicri de obiecte sau
documente i alte aciuni de urmrire penal
care vor fi necesare.
(61) Dac se constat existena temeiului
prevzut la art. 458 alin. (3) pct. 4), instana
de judecat admite prin ncheiere cererea i
rejudec cauza.
(7) Dac lipsesc temeiurile prevzute la
art.458, procurorul emite o ordonan de refuz
n deschiderea procedurii de revizuire,
ordonan care este susceptibil de a fi atacat
n modul prevzut la art.313.
(8) n tot timpul efecturii cercetrii
circumstanelor noi descoperite, Procurorul
General este n drept de a nainta demers de
suspendare a executrii hotrrii n limitele
cererii de revizuire.

Cererea de revizuire se depune la Curtea

Suprem de Justiie, care judec cererea n
complet format din 5 judectori.Cererea de
revizuire se face n termen de un an de la data
publicrii hotrrii Curii Europene a Drepturilor
Omului n Monitorul Oficial al Republicii
Moldova.Dup sesizare, instana poate dispune,
din oficiu, la propunerea procurorului sau la
cererea prii, suspendarea executrii hotrrii
atacate.Participarea procurorului la examinarea
cauzei este obligatorie.La judecarea cererii de
revizuire, prile se citeaz. Prii aflate n
detenie i se asigur prezena la judecat.Dac
prile snt prezente la judecarea cererii de
revizuire, instana ascult i mrturiile
acestora.Instana examineaz cererea n baza
actelor cauzei penale i se pronun prin
decizie.Instana respinge cererea n cazul n care
constat c este tardiv sau nentemeiat.
Dac constat c cererea este ntemeiat, instana:
1) desfiineaz, n parte, hotrrea atacat sub
aspectul dreptului nclcat i rejudec cauza
potrivit dispoziiilor art. 434436, care se aplic
n mod corespunztor;
2) dispune, n cazul n care este necesar
administrarea de probe, rejudecarea n ordine de
revizuire la instana de judecat n faa creia s-a
produs nclcarea dreptului.
Examinarea cauzei se efectueaz conform
procedurii de revizuire.

Dup terminarea cercetrii circumstanelor noi, procurorul nainteaz toate materialele, mpreun
cu concluziile sale, instanei care a judecat cauza n fond, iar dac temeiul cererii de revizuire
const n existena unor hotrri judectoreti ce nu se pot concilia, materialele se nainteaz la
instana competent

Dup primirea materialelor trimise de procuror, preedintele instanei le repartizeaz, conform

prevederilor art.344, pentru examinare. Judectorul care a primit materialele fixeaz termen
pentru examinarea cererii de revizuire n vederea admiterii revizuirii, cu citarea prilor
interesate.Cnd persoana n favoarea sau defavoarea creia s-a cerut revizuirea se afl n stare de
arest, chiar ntr-o alt cauz, preedintele edinei de judecat dispune aducerea ei la judecat i
solicit coordonatorului oficiului teritorial al Consiliului Naional pentru Asisten Juridic
Garantat de Stat desemnarea unui avocat care acord asisten juridic garantat de stat dac
aceasta nu are aprtor.La termenul fixat, instana, ascultnd prile prezente, examineaz
chestiunea dac cererea de revizuire a fost fcut n condiiile prevzute de lege i dac din
probele administrate n cursul cercetrii efectuate rezult date suficiente pentru admiterea
revizuirii. Instana poate verifica oricare din probele pe care se ntemeiaz cererea sau poate, cnd
este necesar, s administreze probe noi la cererea prilor. Persoanele prevzute n art.458 alin.(3)
pct.1)-3) nu pot fi audiate ca martori n cauza supus revizuirii.Instana, n baza celor constatate,
dispune, prin ncheiere, admiterea cererii de revizuire sau, prin sentin, respingerea acesteia.O
dat cu admiterea cererii de revizuire, precum i n tot cursul judecrii din nou a cauzei, instana
poate menine suspendarea executrii ori poate suspenda motivat, n tot sau n parte, executarea
hotrrii supuse revizuirii.n cazul admiterii cererii de revizuire din cauza c exist cteva hotrri
ce nu se pot concilia, cauzele n care aceste hotrri au fost pronunate se conexeaz pentru
rejudecare.

2.3 Proiectai o hotrre de admitere a revizuirii n cazul constatrii existenei a dou sau mai multor
hotrri judectoreti irevocabile ce nu se pot concilia. (7 puncte)

X i Z au fost trai la rspundere n baza al.1,art.190 CP. Instana nefondat a aplicat fa de Xpedeapsa de 2 ani, iar fa de Y-munc neremunerat (140 de ore). Ambii au avut acelai aport la
comiterea faptei.
Test 35
1

1.1. Caracterizai pregtirea de infraciune

Noiunea pregtirii de infraciune este reglementat la articolul 26 al CPRM. Din coninutul acestei
norme, reies anumite semne obiective i subiective care caracterizeaz pregtirea de infraciune:
1 - semnele obiective se refer crearea de mprejurri favorabile comiterii infraciunii i
ntreruperea acestor acte din cauze independente de voina fptuitorului
2 - semnele subiective prevd caracterul intenionat al actelor de pregtire.
Nu orice pregtire de infraciune este incriminat de legea penal: numai infraciunile grave,
deosebit de grave i excepional de rave sunt pasibile de rspundere i pedeaps penal.
Din felul n care se manifest actele de pregtire, ele pot fi de natur intelectual ori material. Un
act de pregtire de natur intelectual poate fi nelegerea prealabil de a svri o infraciune.
Actele de pregtire de natur material constau din procurarea, fabricarea sau adaptarea mijloacelor
ori a instrumentelor n vederea svririi infraciunii. Alin.1 art.26 CP nu a enumerat n mod
exhaustiv toate actele posibile de pregtire de infraciune. Prin expresia sau crearea intenionat, pe
alt cale, de condiii pentru svrirea ei legiuitorul a recunoscut c orice acte de pregtire efectuate
cu scopul svririi infraciunii cad sub incidena alin.1 art.26 CP.
Din punct de vedere al laturii obiective, pregtirea de infraciune are anumite particulariti:
1 - Actele de pregtire nu fac parte din latura obiectiv a infraciunii ce se pregtete i sunt
exterioare acesteia. Ele numai creeaz condiii pentru svrirea infraciunii
2 - Actele de pregtire nu lezeaz nemijlocit obiectul infraciunii zmislite. n cazul actelor de
pregtire, de exemplu, a furtului, patrimoniul victimei presupuse nu este lezat, ns se
creeaz o stare de pericol potenial pentru aceast valoare social
3 - Actele de pregtire, nefiind obligatorii, sunt posibile la toate infraciunile intenionate
4 - Actele de pregtire trebuie s fie svrite numai de persoana care are nemijlocit intenia de
a svri infraciunea ca autor sau coautor al ei. Atunci cnd ele sunt nfptuite de alt
persoan, dect autorul sau coautorii, constituie acte de complicitate
Actele de pregtire pot fi pedepsite numai n cazul n care "din cauze independente de voina
fptuitorului, infraciunea nu i-a produs efectul.
Latura subiectiv a pregtirii de infraciune const n caracterul ei intenionat. Mai mult, n cazul
pregtirii de infraciune fptuitorul acioneaz cu intenie direct. El i d seama de caracterul
prejudiciabil al aciunilor de pregtire a infraciunii, prevede posibilitatea survenirii urmrilor
prejudiciabile de pe urma infraciunii pe care o pregtete i dorete s svreasc aceast
infraciune. Infraciunile din impruden nu pot s apar sub form de acte de pregtire.
Rspunderea penal a fptuitorului n cazul pregtirii de infraciune se stabilete conform articolului
corespunztor din partea special a CP, ca pentru infraciune consumat, cu trimitere la art.26.
1.2.
Analizai trsturile i modalitile tentativei de infraciune
Se considera tentativa de infractiune actiunea sau inactiunea intentionata indreptata nemijlocit spre
savirsirea unei infractiuni daca, din cauze independente de vointa faptuitorului, acestea nu si-a
produs efectul.
Trasaturile tentativei:
1 - actiunea faptuitorului este indreptata nemijlocit spre savirsirea unei infractiuni concrete;

2
3
4

- actiunea ,inactiunea a carei executare a inceput nu si-a produs efectul;

- producerea efectului infractiunii este impiedicata de cause independente de vointa
faptuitorului;
- este intotdeauna intentionata.

Modalitatile tentative de infractiune pot fi clasificate conform anumitor criterii:

Dupa principiul realizarii sau nerealizarii tuturor actiunilor infractionale si al apropierii survenirii
rezultatului infractional:
1 a) Tentativa neterminata(intrerupta) atunci cind executarea faptei a fost impiedicata sa se
desfasoare pina la capat, din cause independente de vointa faptuitorului. Subiectul nu
realizeaza complet actiunea tipica descrisa in norma de incriminare.
2 b) Tentativa terminata(fara efect) are loc atunci cind sunt savirsite toate actiunile pe care
persoana le-a considerat necesare si care in realitate au fost necesare pentru savirsirea
infractiunii, dar, din cauze independente de vointa faptuitorului, rezultatul cerut de norma de
incriminare nu s-a produs.
Iar dup criteriul cauzal, exist:
1 a) Tentativa la un obiect impropriu(nul) are loc atunci cind persoana atenteaza asupra valorii
sociale ocrotite de legea penala, care exista in realitate, dar actiunile comise nu creeaza
pericol real si nu pot pricinui vreo dauna din cauza erorii faptuitorului obiectul material
lipsea la momentul atentatului sau poseda astfel de calitati, intit prin actiunile intreprinse nu
putea fi vatamat.
2 b) Tentativa cu mijloace improprii(nule) are loc atunci cind subiectul foloseste pentru
atingerea rezultatului infractional mijloace inapte, dupa calitatile lor fizice, obiective, sa
provoace survenirea rezultatului dorit. In acest caz, consumarea infractiunii nu a fost posibila
din cauza insuficientei sau defectuozitatii mijloacelor folosite.
Cu privire la modalitile de realizare, n doctrin sunt expuse opinii diferite, precum c tentativa
poate fi comis numai prin aciune. Pe de alt parte, cei care opiniaz pentru exitena unei tentative
prin inaciune, ofer drept exemplu inaciunea mamei, care n scopul de a-i ucide copilul, nu l
hrnete.
1.3 Proiectai o spe n care s fie prezent infraciunea progresiv.
Pentru a oferi un exemplu practic unde se ntlnete infraciunea progresiv, este necesar nti de
definit conceptul acesteia. n CPRM nu este definit expres acest tip de infraciune, astfel ea reiese
n mod secundar din comiterea unor fapte i poate fi observat la incriminarea unor componene de
infraciune.
Pentru definirea conceptului, vine n ajutor doctrina. Astfel, infractiunea progresiva este definita ca
fiind acea infractiune a carei latura obiectiva, dupa ce a atins momentul consumativ corespunzator
unei anumite infractiuni, se amplifica succesiv, fara interventia faptuitorului, fie prin agravarea
urmarii produse, fie prin producerea de noi urmari vatamatoare, corespunzatoare unei infractiuni
mai grave.
Elementul material al infractiunii progresive este identic cu acela al infractiunii de baza, constand in
actiunea sau inactiunea constitutiva a acesteia.
De mentionat ca amplificarea rezultatului constituie caracteristica esentiala a infractiunii progresive.
Pentru ca amplificarea rezultatului sa dea nastere infractiunii progresive este necesar, pe de o parte,
ca posibilitatea amplificarii urmarilor sa rezulte din cuprinsul textului de incriminare si, pe de alta
parte, ca rezultatul amplificat sa atribuie faptei care l-a produs o incadrare juridica deosebita, mai
grea decat aceea pe care i-o conferea rezultatul initial.

Producerea rezultatului amplificat poate sa urmeze imediat ori, dupa o perioada relativ scurta de la
savarsirea actiunii sau inactiunii, dar el poate surveni si mai tarziu, uneori chiar dupa trecerea unui
mare interval de timp de la comiterea infractiunii de baza.
De exemplu, autorul accidenteaz un pieton, a crui vtmare corporal iniial s-a agravat ducnd
la decesul victimei. Este posibil ca aciunea s se fi produs cu intenie, autorul avnd motive de a
speria persoana, de a-i cauza vtmri corporale, de a o mpiedica s comit pe viitor o anumit
aciune, sau s ajung undeva. El nu a lovit victima n mod deosebit de violent, cu scopul de a o
ucide, dar din cauza unor circumstane ulterioare, care deja nu au depins de autor (aciunile altor
persoane, un lan de alte accidente comise n mod brusc, precum i neacordarea de ajutor victimei),
starea victimei s-a nrutit i aceasta a decedat. n circumstan concret, aciunile autorului ar
putea fi calificate n baza art 264 CPRM (nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de
exploatare a mijloacelor de transport de ctre persoana care conduce mijlocul de transport), .
Componena de baz incrimineaz nclcarea reguilor de securitate care au cauzat vtmarea medie
a integritii coporale sau a sntii, iar agravanta de la al. (3) prevede survenirea decesului victimei
drept consecin.
1 2.1. Relatai despre avantajele aplicrii instituiei acordului de recunoatere a vinoviei. (3
puncte)
Procedura privind acordul de recunoatere a vinoviei stabilete o form simplificat de examinare
a cauzelor penale n instan. De aceea cauzele penale n procedura acordului de recunoatere a
vinoviei se examineaz cu respectarea condiiilor generale ale judecrii cauzelor penale, cu
excepiile stabilite de lege. Aceast procedur la fel ofer posibilitatea examinrii de urgen a
cauzelor. Dac dosarul a parvenit n instana de judecat cu acord de recunoatere a vinoviei, de
regul, judectorul urmeaz s pun cauza pe rol fr a ine edina preliminar i s ia msurile
necesare pentru pregtirea i desfurarea edinei de judecare a cauzei ca aceasta s nu fie amnat.
Un avantaj evident este faptul c nvinuitul obine o pedeaps mai blnd dect ar fi obinut n urma
unui proces judiciar tradiional. La prima vedere, legislaia nu ofer certitudinea reducerii pedepsei,
n sensul c inculpatul niciodat nu va ti dac pedeapsa stabilit n urma acordului este substanial
diferit de cea care ar fi obinut-o n cadrul unui proces judiciar deplin (mai ales n cazul
infraciunilor mai puin grave). Cu toate c nu sunt efectuate studii n aceast privin, n baza unor
observaii, se poate de afirmat c acordul de recunoatere a vinoviei ntr-adevr ajut persoanele
acuzate s obin o pedeaps mai mic. nvinuitul, iar uneori i familia lui, beneficiaz de o protecie
a reputaiei sale datorit anonimatului relativ al procesului n cadrul acordului de recunoatere a
vinoviei. Acest fapt este valabil deoarece judecarea acordului are loc, de obicei, fr participarea
prii vtmate, fr participarea martorilor etc. Teoretic, acordul de recunoatere a vinoviei are
potenialul de a diminua problemele pe care le are modelul tradiional n ceea ce privete
responsabilizarea persoanei acuzate. nvinuitul are oportunitatea de a negocia cu procurorul un
aranjament mai puin tehnic i legalizat, condiiile acordului su i, n aa fel, s devin o persoan
ce particip la procesul de luare a deciziei n cadrul stabilirii pedepsei. O aa participare nu numai c
promoveaz demnitatea individului, dar, de asemenea, are i o valoare instrumental. Deoarece
nvinuitul poate s se simt moral obligat s onoreze compromisul la care s-a ajuns adic s
respecte produsul procesului la care el a participat este mult mai probabil ca el s se simt
reconciliat cu pedeapsa impus. n cazul persoanelor arestate durata mare de timp care se scurge
pn la ajungerea cazului la faza judecii presupune c aceste persoane se vor afla o perioad relativ
lung n stare de arest. Majoritatea persoanelor care au trecut mai nainte prin sistemul judiciar ar
prefera s fie deinute ntr-un penitenciar dect s se afle n izolator. n aa fel, atunci cnd pedeapsa
este foarte probabil, o soluionare rapid a cazului prin intermediul pledrii vinovat ofer
posibilitatea unui transfer rapid ntr-un penitenciar care, de obicei, este mai confortabil, mai curat,

mai sigur i sunt mai multe anse de a avea o ocupaie. Aceast accelerare duce la faptul c se
micoreaz i perioada n care nvinuiii eliberai pe cauiune pot comite o nou infraciune n
ateptarea procesului i c sancionarea are loc mai aproape de momentul n care a fost comis
infraciunea. Dei majoritatea inculpailor sunt interesai, n primul rnd, de reducerea pedepsei, ei
sunt de acord s negocieze i pentru a reduce din nelinitea lor prin asigurarea unei certitudini n
dispunerea cazului lor. Deci, n mare msur, clientul poate beneficia n urma unui acord deoarece
obine o pedeaps mai blnd i beneficiaz de un proces mai rapid. Mai mult ca att, ncheierea
acordul de recunoatere a vinoviei exclude audierea priii vtmate, fapt care poate avea un
impact negativ la stabilirea pedepsei. De asemenea, ncheierea acordul de recunoatere a vinoviei
ar putea exclude un eventual apel sau recurs
2.2. Comparai procedura acordului de recunoatere a vinoviei cu procedura judecrii pe baza
probelor administrate la faza de urmrire penal. (5 puncte)
Deosebiri
Art. 364 1
Acordul
O particularitate definitorie a prezentei proceduri
Acordul de recunoatere a vinoviei se
este aplicabilitatea n procesele penale privind toate
categoriile de infraciuni, inclusiv cele pentru
svrirea crora este prevzut deteniunea pe via.
Legea prevede c pn la nceperea cercetrii
judectoreti, inculpatul poate declara,
personal prin nscris autentic, c recunoate
svrirea faptelor indicate n rechizitoriu i
solicit ca judecata s se fac pe baza
probelor administrate n faza de urmrire
penal.
Poate fi iniiat doar de partea nvinuit, chiar
dac a fost informat de instan

ntocmete n scris, cu participarea

obligatorie a aprtorului, nvinuitului sau
inculpatului n cazul infraciunilor uoare,
mai puin grave i grave.
Acordul se ncheie n scris, nu nainte ca
nvinuitul s fac cunotin cu drepturile
i obligaiile care decurg din acest acord

Poate fi iniiat i de procuror

Se verific doar acordul prii exprimat prin

nscris, care nu trebuie s fie rezultatul unei
presiuni sau promisiuni

Se verific condiiile de valabilitate ale

acordului
Instana trebuie s constate, consemnnd n
procesul-verbal al edinei, pe lng datele
prevzute n art.336 care se aplic n mod
corespunztor, i urmtoarele:
1) dac exist declaraia aprtorului cu
privire la dorina nvinuitului, inculpatului de
a ncheia acord de recunoatere a vinoviei;
2) dac poziia aprtorului corespunde cu
poziia nvinuitului, inculpatului;
3) faptul c instana solicit inculpatului s
depun n scris jurmntul, n condiiile
art.108, precum i c el va face declaraii,
dac accept s depun jurmnt;
4) inculpatul este chestionat sub jurmnt n
urmtoarele privine:
a) dac nelege c se afl sub jurmnt i c
dac depune declaraii false, acestea pot fi
ulterior folosite ntr-un alt proces mpotriva
lui pentru depunere de declaraii false;
b) numele, prenumele, data, luna, anul i locul
naterii, domiciliul, starea familial i alte
date de anchet prevzute n art.358;
c) dac a fost recent supus unui tratament
pentru vreo afeciune mintal sau de
dependen de droguri sau de alcool. n cazul
n care rspunsul este afirmativ, se
concretizeaz, ntrebndu-i pe aprtor

i inculpat dac inculpatul este capabil de a-i expune i adopta poziia sa;
d) dac nu se afl n prezent sub influena drogurilor, medicamentelor sau buturilor alcoolice de orice
natur. n cazul n care rspunsul este afirmativ, se procedeaz dup cum e prevzut la lit.c);
e) dac a primit ordonana de punere sub nvinuire i rechizitoriul i dac le-a discutat cu aprtorul su;
f) dac este satisfcut de calitatea asistenei juridice acordate de aprtorul su;
g) dac, n urma discuiilor lui cu aprtorul, inculpatul dorete s se accepte acordul de recunoatere a
vinoviei;
5) la examinarea acordului de recunoatere a vinoviei, instana, de asemenea, constat:
a) dac nvinuitul, inculpatul a avut posibilitatea de a citi i discuta cu avocatul su acordul privitor la
poziia sa pn la semnarea acestuia;
b) dac acest acord reprezint o expresie integral a nelegerii inculpatului cu statul;
c) dac inculpatul nelege condiiile acordului cu privire la poziia sa;
d) dac nu i-a fcut cineva nvinuitului, inculpatului alte promisiuni sau asigurri de alt natur pentru a-l
influena de a adopta poziia de recunoatere a vinoviei n cauza respectiv;
e) dac nu a ncercat cineva s-l foreze pe nvinuit, inculpat, sub orice form, pentru a adopta poziia de
recunoatere a vinoviei n cauza respectiv;
f) dac inculpatul recunoate vinovia din dorin proprie, ntruct el este vinovat;
g) dac n cazul n care acordul ncheiat se refer la o infraciune grav, inculpatul nelege c recunoate
nvinuirea de comitere a unei infraciuni grave;

h) dac a luat cunotin de materialele i probele administrate n cauz;

6) instana urmeaz s informeze inculpatul i cu privire la urmtoarele:
a) sanciunea maxim posibil prevzut de lege i orice sanciune minim obligatorie pentru infraciunea
respectiv;
b) dac i va fi aplicat o pedeaps condiionat i va nclca condiiile respective, el va executa pedeapsa
real;
c) instana este n drept s hotrasc ca inculpatul s compenseze prii vtmate prejudiciul cauzat,
precum i cheltuielile judiciare;
d) dac acordul va fi acceptat, inculpatul va putea ataca sentina numai privitor la pedeapsa fixat i la
nclcrile procedurale;
e) faptul c, prin ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei, inculpatul se priveaz de dreptul la
judecat n procedura deplin, cu respectarea prezumiei nevinoviei, drept prevzut n art.66.

-se studiaz doar

probele de urmrirea
penal

-se studiaz ntreg materialul probator, ns are drept scop doar

demonstrarea corectitudinii acordului ncheiat

Asemnri:
-ambele sunt proceduri simplificate
-n ambele cazuri se vor respecta normele aplicabile judecii n procedur general
1 2.2 Apreciai dreptul instanei de judecat de a refuza acceptarea acordului de
recunoatere a vinoviei. (7 puncte)
Incontestabil instanta de judecata are dreptul opozabil partilor la process de a refuza judecarea
cauzei in procedura speciala de recunoastere a vinovatiei in situatiile in care aceasta atesta anumite
vicii in ce tine de modalitatea obtinerii recunoasterii vinovatii, si ma ales in situatia kind exista
probabilitatea sporita ca inculpatul fiind nevinovat sa doreasca sa accepte incheierea acordului de
recunoastere a vinovatiei in urma abuzurilor de drept comise din partea procurorului sau in urma
exercitarii incompetente a atributiilor sale de catre avocat , la fel cum si in cazul in care instanta
constata ca inculpatul nu constientizeaza la justa valoare toate partile positive si negative ale
incheierii acordului de recunoastere a vinovatiei si deci acest fapt ar
putea duce la solutionarea gresita a cauzei . La fel instanta este obligate sa aprecieze daca acest
accord a fost incheiat in conditiile legii , benevol si daca exista suficiente probe care confirma

condamnarea dj in dependent de acesti factori instanta este in drept sa accepte sau sa refuse
incheierea lui. La examinarea acestuia instanta va mai tsine cont si de urmatoarele fapte :
a) dac nvinuitul, inculpatul a avut posibilitatea de a citi i discuta cu avocatul su acordul privitor
la poziia sa pn la semnarea acestuia; b) dac acest acord reprezint o expresie integral a
nelegerii inculpatului cu statul; c) dac inculpatul nelege condiiile acordului cu privire la poziia
sa; d) dac nu i-a fcut cineva nvinuitului, inculpatului alte promisiuni sau asigurri de alt natur
pentru a-l influena de a adopta poziia de recunoatere a vinoviei n cauza respectiv; e) dac nu a
ncercat cineva s-l foreze pe nvinuit, inculpat, sub orice form, pentru a adopta poziia de
recunoatere a vinoviei n cauza respectiv; f) dac inculpatul recunoate vinovia din dorin
proprie, ntruct el este vinovat; g) dac n cazul n care acordul ncheiat se refer la o infraciune
grav, inculpatul nelege c recunoate nvinuirea de comitere a unei infraciuni grave; h) dac a
luat cunotin de materialele i probele administrate n cauz;
Instana urmeaz s informeze inculpatul i cu privire la urmtoarele: despre sanciunea maxim
posibil prevzut de lege i orice sanciune minim obligatorie pentru infraciunea respectiv; dac
i va fi aplicat o pedeaps condiionat i va nclca condiiile respective, el va executa pedeapsa
real; instana este n drept s hotrasc ca inculpatul s compenseze prii vtmate prejudiciul
cauzat, precum i cheltuielile judiciare dac acordul va fi acceptat, inculpatul va putea ataca sentina
numai privitor la pedeapsa fixat i la nclcrile procedurale; faptul c, prin ncheierea acordului de
recunoatere a vinoviei, inculpatul se priveaz de dreptul la judecat n procedura deplin, cu
respectarea prezumiei nevinoviei Instana ntreab inculpatul dac susine sau nu poziia sa
privitor la acordul de recunoatere a vinoviei. n cazul n care inculpatul susine acordul de
recunoatere a vinoviei, el face declaraii n instan despre ceea ce a svrit n legtur cu
nvinuirea ce i se incrimineaz i atitudinea sa fa de probele anexate la dosar. Atunci cnd
inculpatul nu susine acordul de recunoatere a vinoviei, el are dreptul de a renuna la declaraia sa
privitor la infraciunea pus sub nvinuire. n acest caz, instana dispune judecarea cauzei n
procedur deplin.
Test 36
1

1.1. Relatai despre rolul juridic al organizatorului n contextul infraciunilor prevzute la

art.283 i 284 CP RM. (3 puncte)

Se consider organizator persoana care a organizat svrirea unei infraciuni sau a dirijat realizarea ei,
precum i persoana care a creat un grup criminal organizat sau o organizaie criminal ori a dirijat activitatea
acestora.

Este cel care creeaz grupul criminal organizat, selectionind participantii. El distribuie rolurile ntre
ei, stabilind disciplina. El asigur activitatea concertat, planificat i direcionat att a grupului n
ansamblu, ct i a fiecrui membru a lui n parte.
1

1.2 Determinai deosebirile dintre infraciunile specificate la art.283 i 284 CP RM. (5 puncte)

Art. 283 Banditismul

Obiect juridic special multiplu:
-principal:relaiile sociale cu privire la securitatea
public aprate de banditism
-secundar:relaiile sociale cu privire la una din
valorile sociale: integritatea corporal,sntatea
sau libertatea psihic a persoanei,etc.

Art. 284 Crearea sau conducerea unei

organizaii criminale
Obiect juridic special (al.1): relaiile sociale
cu privire la neadmiterea crerii sau
conducerii unei organizaii criminale

Obiect material:corpul persoanei sau bunurile

mobile ori imobile
Latura obiectiv:fapta prejudiciabil prin aciune.
Aciunea are 3 modaliti normative:
-organizarea unei bande armate
(recrutarea,elaborarea planurilor,mprirea
rolurilor,darea de ordine i indicaii)
-participarea la activitatea bandei armate
(mijlocit sau nemijocit)
-participarea la atacurile svrite de banda
aramat (o persoan ter particip la comitere
mpreun cu banda)
Infraciune formal-se consider consumat:
-prima modalitate: din momentul organizrii
bandei
-a doua si a treia:din momentul participarii
Latura subiectiv:intenie direct.
Motive generale:rzbunare,interes material,etc.
Scopul special:atacarea persoanei fizice sau
juridice
Subiect:p.f,virsta de 14 ani

Nu are obiect material sau victim

Latura obiectiv:fapta prejudiciabil prin
aciunea de creare sau conducere a unei
organizaii criminale
8 modaliti alternative:
- ntemeierea unei astfel de organizaii
-organizarea activitii acesteia
-cutarea si angajarea de membri
-inerea de adunri
-crearea de fonduri bneti i de alt natur
pentru susinerea membrilor
-nzestrarea cu instrumente
-organizarea culegerii de informaii despre
victim
-coordonarea planurilor i aciunilor cu alte
organizaii
Infraciune formal-se consider consumat
din momentul comiterii aciunii
prejudiciabile n oricare din cele 8 modaliti
normative
Latura subiectiv:intenie direct
Motive generale

Subiectul: p.f,virsta de 14 ani

Al.2
Obiect juridic special: relaiile sociale cu privire la neadmiterea crerii sau conducerii unei
organizaii criminale cu scopul comiterii unei infraciuni cu caracter terorist
Nu are victimp sau obiect material
Latura obiectiv: f.prej. exprimat n 2 modaliti normative cu caracter alternativ:
-crearea unei organizaii criminale sau a unui grup criminal organizat
-conducerea unei organizaii criminale sau a unui grup criminal organizat
Infraciune formal-se consider consumat din momentul comiterii aciunii prejudiciabile n
oricare din cele 2 modaliti normative
Latura subiectiv:intenie direct
Motive generale
Scopul special:de a comite una sau mai multe infraciuni cu caracter terorist
Subiectul: p.f,virsta de 14 ani

1.3 Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale amendamentelor operate
n dispoziia art.284 CP RM prin Legea nr.119 din 23.05.2013. (7 puncte)

Prin intermediul Legii nr. 119 din 23.05.2013 a fost modificat sanciunea: de la 10 la 20 de ani se
nlocuiete cu textul de la 15 la 20 de ani. Aceast agravare a saciunii la al.2, vine n contextul
gradului sporit de periculozitate al componenei de la al.2. astfel acest sanciune face parte din
politica de prevenie nu doar a actelor de organizare i activitatea a organizaiei criminale,ci mai ales
a actelor teroriste comise de acestea.
Incriminarea i mai ales sancionarea corect a acestora face parte din politica de stat n lupta contra
terorismului,care are urmtoarele obiective:
a) protecia persoanei, societii i statului mpotriva terorismului;
b) prevenirea, depistarea, curmarea activitii teroriste i atenuarea urmrilor acesteia;
c) depistarea i eliminarea cauzelor i condiiilor de desfurare a activitii teroriste.

Astfel consider oportune i pozitive aceste modificri, pentru ca prevenia general s dea roade n
contracararea actelor teroriste.
1 2.1. Definii i caracterizai diferite categorii de termene n procesul penal. (3 puncte)
Potrivit art.230 alin.1 CPP, termene n procesul penal snt intervale de timp n cadrul crora sau dup
expirarea crora pot fi efectuate aciuni procesuale. Dup cum s-a menionat n literatura de
specialitate,1 termenul este o limitare de ordin cronologic n ndeplinirea unor acte procesuale sau n
efectuare unor acte procedurale. Limitarea se realizeaz prin fixarea de ctre lege a unui interval, a
unei durate de timp, nuntrul cruia actul s se efectueze sau a unui moment procesual, dup
atingerea cruia s se poat ndeplini actul. Termenul opereaz deci asupra unui drept, faculti sau
ndatoriri a subiecilor procesuali pe care acetea le au n desfurarea procesului penal.
Termenele stabilite de lege se numesc termen legale, iar cele fixate de organe poart denumirea de
termen judiciare. n raport cu efectele pe care le produc, termenele se mpart n termene dilatorii,
peremptorii i ornduitorii. Termenele dilatorii (de la latinescul dilator, care nseamn care
amn) sunt acele termene nuntrul crora este oprit ndeplinirea anumitor activiti procesuale.
Deci termenul dilatoriu repzerint un impediment pentru efectuarea unui act sau pentru ndeplinirea
unei activiti procesuale nuntrul lui, respectiv nainte de expirarea lui. El amn efectuarea actului
pn dup expirarea termenului. n acest fel termenele dilatorii au menirea de a asigura prii timp
suficient pentru o anumit activitate procesual prin oprirea organelor judiciare sau a celeilalte pri
de a ndeplini nuntrul lor anumite acte.Snt termene dilatorii, de exemplu, termenele prevzute de
art..466 CPP dup expirarea crora hotrrile se pun n executare, termenul de 1 an prevzut de
art.511 CPP, dup care procurorul nainteaz demers judectorului de instrucie cu propunerea de a
libera persoana de rspundere penal. Termenele dilatorii se mai numesc i prohibitive, ntruct ele
apar ca obstacole n calea ndeplinirii unor acte procesuale sau procedurale. Termenele peremptorii
sunt cele nuntrul duratei crora trebuie s fie ndeplinit sau efectuat un act. Termenul peremptoriu
(de la latinescul peremptorius, a, um care nseamn definit, anulator, hotrror) oblig la
ndeplinirea anumitor acte mai nainte de expirarea lui. Nendeplinirea actului nuntrul termenului
prevzut de lege conduce la decderea din exerciiul dreptului. Din aceast cauz, termenele
peremptorii se mai numesc i termene imperative.10 Snt termene peremptorii, de pild termenele de
3, 5, 10, 15 zile sau 2 luni ale atacrii cu recurs, termenul de 15 zile al atacrii cu apel, durata
msurilor procesuale de constrngere, durata sechestrrii corespondenei sau durata interceptrii
comunicrilor. Termenele ornduitorii sunt cele care fixeaz o perioad de timp nuntrul creia se
recomand s fie efectuat un act procesual sau procedural determinat. Astfel n opinia noastr
constituie termene ornduitorii, termenele: de 24 de ore pentru confirmarea actului de ncepere a
urmririi penale conform art.274 alin.3 CPP; de 48 de ore pentru naintarea acuzrii conform art.282
CPP; de 3-10 zile pentru ntocmirea rechizitoriului conform art.296 CPP. Dup modul de exprimare
snt termene cu determinare relativ i determinarea absolut. Limitele determinate relativ n timp nu
snt termene n sens tehnic, ntruct nu snt predeterminate de lege, n mod precis, ele fiind lsate la
aprecierea organului judiciar.12 Astfel de limitri se exprim prin formulele: imediat art.11, 295
CPP; fr ntrziere art.308 CPP; rezonabil art.19, 20, 135, 259 CPP; de urgen art.20, 290
CPP. Prin aceste expresii se impune accelerarea ritmului procesual.13 Termenele cu determinarea
absolut snt termene cu indicaii cronometrice (pe ore, zile, luni sau pe ani) ori determinate prin
anumite formule cum snt: pn la terminarea cercetrii judiciare n prima instan art.309 CPP;
de la pornirea procesului penal pn la terminarea cercetrii judectoreti art.221 alin.1 CPP; pn
la nceperea cercetrii judectoreti art.504 alin.6 CPP. Dup interesul ocrotit i finalitatea pentru
care au fost impuse termenele pot fi: a) substaniale; b) procedurale. 14 Termenele procedurale
snt impuse de interese pur procedurale, fiind necesare pentru sistematizarea i disciplinarea
activitilor procesuale, pe cnd termenele substaniale privesc proteguirea unor drepturi sau

interese expraprocesuale, n situaiile care atrag restrngerea sau privarea de acele drepturi ori
ngrdirea unor interese.15 De regul termenele substaniale (materiale) snt prevzute de Codul
penal (termenele prescripiei tragerii la rspundere penal art.60, termenele liberrii condiionate de
pedeaps nainte de termen art.91; termenele prescripiei executrii sentinei de condamnare art.97 i
altele) dar n mod excepional Codul de procedur penal prevede anumite termene substaniale
(termenele msurilor preventive, termenul reinerii).
1 2.2 Analizai constatrile CtEDO n cauza Holomiov vs Moldova. (5 puncte)
2

3 Holomiov c moldova

Mai nti, Guvernul a susinut c dosarul penal la origine era de o anumit complexitate, care a
fost parial cauza duratei procesului. Totui, n ciuda acelui fapt, durata total a procesului nu a
fost excesiv.
1. Guvernul a susinut c, pe durata ultimilor trei ani, reclamantul a pretins n mod fals c
suferea de hipertensiune arterial i alte probleme de sntate i c a refuzat s participe la
edinele instanelor de judecat. A fost stabilit de ctre dou comisii medicale c starea sa de
sntate era satisfctoare.

2. edinele judectoreti au fost amnate de mai multe ori la cererea reclamantului pe pretinse motive de
sntate. De exemplu, la 24 octombrie 2002, reclamantul a refuzat s mearg la audieri din cauza problemelor
sale de sntate, ns n acelai timp, el a refuzat tratamentul medical propus. La 20 noiembrie 2002, 12
decembrie 2002, 10 iunie 2003, 18 decembrie 2003 reclamantul a simulat probleme de sntate i aceasta a
avut drept efect prelungirea duratei procesului. La 4 i 17 mai 2005, la 8 august i 25 noiembrie 2005,
reclamantul a fost examinat de medici care au conchis c starea sa de sntate era satisfctoare i c el era
capabil s asiste la edinele de judecat.
3. Reclamantul a susinut c examinarea fondului cauzei sale penale a nceput doar dup doi ani de la
trimiterea dosarului de ctre procuror n instana de judecat competent. El, de asemenea, a susinut c
termenul de dou luni ntre edinele de judecat a fost excesiv.
4. Curtea noteaz c procesele penale mpotriva reclamantului au nceput la 24 ianuarie 2002 i c
deocamdat ele se afl n faa primei instane de judecat. Astfel, perioada pentru a fi luat n consideraie
este de 4 ani, 9 luni i 14 zile.
5. Curtea reitereaz c rezonabilitatea duratei procesului trebuie evaluat n lumina circumstanelor cauzei i
cu referire la criteriile stabilite n jurisprudena sa, particularitatea complexitii cauzei, conduita
reclamantului i a autoritilor n cauz, i care a fost interesul reclamantului n disput (a se vedea, printre
altele, Frydlender contra Franei [MC], nr. 30979/96, 43, CEDO 2000-VII).
6. Referitor la complexitatea cauzei, Curtea noteaz c procesul la origine avea n vedere mai multe episoade
de fraud i acuzaii de dare de mit i a necesitat interogarea victimelor i a martorilor. Mai mult dect att, n
proces era i un alt coinculpat care a fost acuzat mpreun cu reclamantul de dare de mit. Ea observ, totui,
c pe durata parcursului procesului n instana de judecat, ntre 23 mai 2002 i 11 ianuarie 2006 (dat la care
Guvernul a trimis Curii o copie a dosarului penal), au fost interogate doar patru persoane. De asemenea, este
de notat c, Curtea Suprem de Justiie i Consiliul Superior al Magistraturii au solicitat instanei de judecat
s grbeasc procesul (a se vedea paragrafele supra).
7. Ct privete conduita reclamantului, Curtea noteaz c pe tot parcursul procesului intern reclamantul a
depus mai multe cereri n legtur cu cauza sa, privind asistena medical, de habeas corpus i de recuzare a
judectorilor. El, de asemenea, i-a schimbat avocaii de cel puin cinci ori. Procesul s-a desfurat n faa
Tribunalului Chiinu pn la 23 iunie 2003 i ulterior n faa Judectoriei Centru. Pe durata primei pri a
procesului au avut loc douzeci i una de edine judectoreti dintre care unsprezece au fost amnate din
cauza strii de sntate a reclamantului sau a schimbrii avocailor. Pe durata a doua a procesului, pn la 11
ianuarie 2006, au avut loc douzeci i trei de edine judectoreti dintre care patru au fost amnate din cauza
strii de sntate a reclamantului sau deciziei sale de a schimba avocaii.
8. Cererile reclamantului au fost considerate de dou ori de ctre instana de judecat ca fiind o mpiedicare a
examinrii cauzei sale. Totui, nu exist nici un indiciu c pe durata altor perioade ale procesului
comportamentul reclamantului ar putea fi considerat oarecum obstrucionist.

9. Referitor la susinerile Guvernului precum c la 24 octombrie 2002 reclamantul a refuzat s participe la

edina de judecat, Curtea noteaz c din certificatul medical prezentat de Guvern rezult clar c reclamantul
nu a simulat simptoamele sale. Faptul c el a refuzat tratamentul medical care i s-a oferit nu pare s fi avut
vreun impact negativ asupra duratei procesului.
10. Referitor la susinerile Guvernului, precum c la 20 noiembrie 2002, 12 decembrie 2002, 10 iunie 2003 i
18 decembrie 2003, reclamantul a simulat probleme de sntate contribuind n felul acesta la durata
procesului (a se vedea paragraful 2 supra), Curtea poate nota doar c dosarul penal prezentat Curii de ctre
Guvern nu conine informaie despre nici o edin de judecat fixat pentru acele zile.
11. Curtea reitereaz c articolul 6 nu cere persoanei acuzate de comiterea unei infraciuni s coopereze activ
cu autoritile judectoreti (a se vedea, de exemplu, Dobbertin contra Franei, hotrrea din 25 februarie
1993, Seria A nr. 256-D, p. 117, 43) i c un reclamant nu poate fi blamat pentru c a fi profitat n ntregime
de posibilitile oferite de dreptul intern n aprarea intereselor sale (a se vedea, mutatis mutandis, Yac i
Sargn contra Turciei, hotrrea din 8 iunie 1995, Seria A nr. 319-A, 66).
12. n concluzie, Curtea consider c, n timp ce reclamantul poate fi considerat responsabil pentru perioadele
semnificative de amnare pe durata primei pri a procesului (nainte de 23 iunie 2003), conduita sa dup acea
dat se pare c nu a contribuit substanial la durata procesului.
13. Referitor la conduita autoritilor naionale, Curtea noteaz c aciunile lor sau mai curnd omisiunile lor
de a aciona au contribuit la multe amnri, ndeosebi n partea a doua a procesului (dup 23 iunie 2003). n
legtur cu aceasta, ea noteaz c edine de judecat nu au avut loc timp de aproximativ cinci luni de zile
ntre lunile iunie i noiembrie 2003 din cauza unui conflict de competen ntre Tribunalul Chiinu i
Judectoria Centru. Dup ce acesta a fost soluionat, edinele au fost amnate de mai multe ori din cauza
absenei judectorului sau procurorului. Mai mult dect att, edinele de judecat au fost adesea fixate la
intervale lungi de timp.
14. n sfrit, Curtea observ c pe tot parcursul procesului, reclamantul, care indubitabil a suferit de
probleme de sntate, a fost inut n arest fr asisten medical corespunztoare fapt ce a necesitat o
diligen particular din partea instanelor de judecat, care au judecat cauza, de a nfptui cu promptitudine
actul de justiie.
15. Examinnd consideraiunile de mai sus, Curtea consider c durata procesului nu ntrunete cerina
termenului rezonabil. n consecin, a avut loc o nclcare a articolului 6 1 din Convenie.

2.3 Modelai o situaie de nclcare a termenelor rezonabile. (7 puncte)

De exemplu un proces mpotriva unui minor pe o infraciunea uoar (art.157 de exemplu) a durat 5 ani.
Test 37

1.1. Relatai despre semnificaia principiului in dubio pro reo n contextul calificrii
faptei conform lit.e) alin.(2) art.187 CP RM. (3 puncte)

Pe motiv c uneori din aciunile fptuitorul, n cazul sustragerii, nu pot duce la demonstrarea veridic a
ameninrii cu violena, acest lucru va duce la calificarea nu conform art.188 CP, ci conform art.187 (2) CP, n
virtutea principiului in dubio pro reo.
Acest postulat latin semnific faptul c toate ndoielile sau dubiile vor fi interpretate n favoarea
bnuitului/nvinuitului. Respectiv el este o emanaie a prezumiei nevinoviei, deoarece prezena unor dubii
i interpretarea lor echivoc poate duce la o acuzaie i condamnare nefondat.

1.2Demonstrai dac este corect a se afirma c art.179 CP RM reprezint o parte (n sensul art.118
CP RM) fa de lit.c) alin.(2) art.186 i lit.d) alin.(2) art.187 CP RM. (5 puncte)
Pentru a stabili dac este sau nu corect calificarea este necesr analiza a dou ipoteze:
-victima infraciunii de sustragere este i proprietarul domiciliul violat
-victimele sint distincte
n primul caz, am fi n prezena unui concurs ntre parte i ntreg, iar conform Art. 118: Calificarea
infraciunilor n cazul concurenei dintre o parte i un ntreg se efectueaz n baza normei care cuprinde n
ntregime toate semnele faptei prejudiciabile svrite, respectiv n aceast ipotez nu va fi necesar

calificarea conform art.179, fiind suficient doar aplicarea normelor de la art.186,187 sau 188 cu alineatele
relevante.
n al doilea caz, nu va fi exclus concursul dac una din victime este de exemplu poprietarul imobilului de
unde s-au sustras bunuri, iar o alt victim deine un drept real derivat asupra bunurilor. Aici calificarea
menionat n item va fi oportun i corect, n caz contrar nclcndu-se principiul legalitii.

1.3Evaluai corectitudinea urmtoarei formulri din pct.10 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de
Justiie, nr.23 din 28.06.2004 Cu privire la practica judiciar n procesele penale despre
sustragerea bunurilor: n cazurile cnd, n scopul sustragerii bunurilor altei persoane, victimei iau fost administrate mpotriva voinei ei ori prin nelciune substane cu efecte puternice, toxice
sau euforizante periculoase pentru via sau sntate, cu intenia de a aduce victima ntr-o stare de
neputin, aceste aciuni urmeaz a fi calificate ca tlhrie. Dac cu acelai scop n organismul
victimei s-au introdus substane care nu prezint pericol pentru via ori sntate, faptele, n
dependen de consecine, urmeaz a fi calificate ca jaf, cu aplicarea violenei. (7 puncte)
Nu putem susine asemenea explicaii. n ipotezele descrise la alin.4 pct.10 al Hotrrii nr.23/2004,
rspunderea nu poate fi aplicat nici conform lit.e) alin. (2) art.187 CP RM, nici art.188 CP RM.
Considerm inadmisibil confundarea atacului, a violenei sau a ameninrii cu violena, pe de o
parte, cu punerea victimei n stare de neputin, pe de alt parte. n continuare, vom prezenta
argumentele necesare. n dispoziiile de la lit.e) alin.(2) art.187 i art.188 CP RM, influenarea
exercitat asupra victimei este desemnat, respectiv, prin sintagmele aplicarea violenei
nepericuloase pentru viaa sau sntatea persoanei ori ameninarea aplicrii unei asemenea violene
i atacul... nsoit de violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei agresate ori de
ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene. Dup M.Florea, n general, noiunea de
violen se refer la un act agresiv care n desfurare mbrac forma utilizrii forei, a
constrngerii fizice, ea reprezentnd una din formele majore de manifestare a agresivitii. Are
dreptate V.Manea cnd afirm: Atacul, care nu implic violena fizic sau psihic este un
nonsens.Viziuni asemntoare sunt exprimate n doctrina penal rus: Introducerea n organismul
victimei a substanelor cu efecte puternice, toxice sau euforizante, care sunt periculoase pentru via
sau sntate, n scopul aducerii victimei n stare de neputin i al sustragerii bunurilor acesteia, nu
formeaz coninutul noiunii de atac. Este greu de imaginat c o asemenea fapt ar putea fi comis
pe neateptate i ntr-o manier agresiv. Ea este svrit clandestin, pe calea nelciunii
Influenarea ascuns sau prin nelciune asupra organismului victimei nu poate reprezenta atacul n
contextul tlhriei, chiar dac preparatele chimice administrate victimei ar fi periculoase pentru via
sau sntate. Din analiza pe care am efectuat-o supra, reiese c aducerea victimei n stare de
neputin nu intr nici sub incidena sintagmei aplicarea violenei nepericuloase pentru viaa sau
sntatea persoanei ori cu ameninarea aplicrii unei asemenea violene n sensul lit.e) alin.(2)
art.187 CP RM, nici sub incidena sintagmei atacul ..., nsoit de violen periculoas pentru via- a
sau sntatea persoanei agresate ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene n sensul
art.188 CP RM. n astfel de cazuri, nu exist o persoan care este, dup caz: supus violenei sau
ameninat (cerin- definitorie pentru caracterizarea victimei n cazul infraciunii prevzute la lit.e)
alin.(2) art.187 CP RM); agresat (cerin definitorie pentru caracterizarea victimei n cazul
tlhriei). n astfel de situaii, exist o persoan adus n stare de neputin.
2.1. Definii i caracterizai erorile materiale i omisurile vdite. (3 puncte)
Erori materiale snt simple greeli scriptice asupra numelui sau prenumelui, unor date
calendaristice la care se refer actul, asupra unor indicaii numerice i altele, cu excepia erorilor de
coninut.
Erorile materiale trebuie s fie evidente, adic corectarea lor nu provoac dubii. Astfel instana de
judecat este n drept s corecteze greelile comise la scrierea numelui i prenumelui i a altor date
biografice ale condamnatului, precum i a greelilor n scris i aritmetice, precum i s corecteze

tipul coloniei de corectare prin munc a persoanelor care au fost condamnate la privaiune de
libertate, dac n sentin a fost indicat incomplet sau a fost numit cu un sinonim neprevzut de lege
(Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.14 din 20.XII.1993 cu modificrile introduse prin
hotrrea Plenului nr.38 din 20.XII.1999 Cu privire la unele chestiuni de procedur care a aprut n
cadrul executrii sentinelor). Corectarea erorilor materiale se face atunci cnd aceste erori apar cu
ocazia redactrii unor acte procedurale.
Omisiunea vdit const n absena unor meniuni pe care trebuie s le cuprind actul procedural n
mod obligatoriu, meniuni care trebuie soluionate odat cu fondul cauzei. nlturarea omisiunilor
vdite de ctre procuror se face cu ntocmirea procesului verbal, iar instana de judecat prin
ncheiere, care se anexeaz la hotrrile respective, fiind nmnate totodat n copie prilor
interesate.
La nlturarea omisiunilor vdite prile pot fi chemate spre a da explicaii.
Pentru nlturarea omisiunilor privind anumite chestiuni complementare, prile i alte persoane
interesate pot folosi calea apelului sau dup caz a recursului n condiiile prezentului Cod, fapt care
nu mpiedic n termenul prevzut de articolul 402 instana de fond s nlture omisiunile vdite
potrivit procedurii stabilite de articolul comentat.
2.2. Delimitai particularitile nlturrii erorilor materiale de erorilor de coninut. (5 puncte)
Cum am menionat anterior, erorile materiale sunt simple greeli scriptice asupra numelui sau
prenumelui, unor date calendaristice la care se refer actul, asupra unor indicaii numerice i altele,
cu excepia erorilor de coninut.
n ceea ce privete erorile de coninut, ele reprezint acele greeli care pot duce la luarea unei
hotrri sau decizii greite,adic pot duce la un rezultat greit. De aceea legiuitorul a stabilit
corectarea acestora prin intermediul cilor de atac. La apel vor fi corectate erorile att de fapt, ct i
de drept, pe cnd la recursul mpotriva hotrrilor din apel, doar celor de drept. Astfel dac erorile
materiale sunt rezultatul unor greeli tehnice i pot fi corectate prin simple acte de dispoziie ale
instanei, cele de coninut vor fi considerate corectate doar prin o decizie a instanei de apel/recurs.
Codul de procedura penal prevede n art.427 (cele care se corecteaz n recurs ordinar), pe cnd la
apel se face o nou judecat, respectiv pentru a corecta erorile de drept i fapt comise n fond.
O alt particularitate pe care a putea s o sesizez este durata efecturii procedurii de corectare,
respectiv n cazul erorilor materiale observm termene mici:de exemplu n termen de 3 zile
lucrtoare de la data anunrii semnrii procesului-verbal, participanii la proces au dreptul s
formuleze obiecii asupra lui, indicnd inexactitile i motivele pentru care l consider incompletart.336 (6) CPP. Pe cnd n cazul erorilor de coninut suntem de facto limitai de termenul rezonabil
al cilor de atac.
Test 38
1

1.1. Relatai despre momentul de consumare a infraciunilor prevzute la art.278 i 343

CP RM. (3 puncte)

Art.278
Al.1:
-infractiune formal-material-n ipoteza de provocare a unei explozii ori a unui incendiu sau de
svrsire a altei fapte-se consider consumat din momentul apariiei pericolului real pentru viaa,
sntate, proprietate,mediu sau alte valori sociale
- infractiune formal- n ipoteza ameninrii cu provocarea unei explozii ori a unui incendiu sau de
svrsire a altei fapte-se consider consumat din momentul expunerii ameninrii
Al.2,lit.d:

-infraciune material-se consider consumat din momentul producerii vtmarii grave sau medii a
integritii corporale sau a sntii
Al.4:
-infraciune material-se consider consumat din momentul producerii morii cerebrale a unei sau
mai multe persoane. Nu se va consuma dac nu va fi rezultatul urmrit,adic moartea unui numr
anumit de persoane.
Art.343
-infractiune formal-se consum din momentul svririi unei explozii, incendieri
Sau
-infraciune material-din momentul provocrii unor otrviri sau al rspndirii unor epidemii sau
epizotii
1.2Determinai deosebirile dintre infraciunile specificate la art.278 i 343 CP RM. (5 puncte)
Art. 278 actul terrorist
Art. 343. Diversiunea
Incriminarea legal:
Incriminarea legal:
provocarea unei explozii, a unui incendiu Svrirea, n scopul slbirii bazei
sau svrirea altei fapte care creeaz
economice i a capacitii de aprare a
pericolul de a cauza moartea ori
rii, a unor explozii, incendieri sau a altor
vtmarea integritii corporale sau a
aciuni ndreptate spre exterminarea n
sntii, daune eseniale proprietii
mas a oamenilor, spre vtmarea
sau mediului ori alte urmri grave, dac
integritii corporale sau a sntii mai
aceast fapt este svrit n scopul de
multor persoane, spre distrugerea sau
a intimida populaia ori o parte din ea,
deteriorarea ntreprinderilor, cldirilor,
de a atrage atenia societii asupra
cilor i mijloacelor de comunicaie, a
ideilor politice, religioase ori de alt
mijloacelor de telecomunicaii ori a altor
natur ale fptuitorului sau de a sili
bunuri de stat sau obteti, precum i
statul, organizaia internaional,
provocarea, n aceleai scopuri, a unor
persoana juridic sau fizic s
otrviri sau rspndirea unor epidemii sau
svreasc sau s se abin de la
epizootii,
svrirea vreunei aciuni, precum i
ameninarea de a svri astfel de fapte
n aceleai scopuri

Componene de infraciune identificate:

o variant tip (al .(1)), o variant
special a infraciunii(al. (4) care
presupune actul terorist svrit prin
omorul unei sau mai multor persoane n
scopurile prevzute la alin. (1))
i 2 variante agravante (al. (2), al. (3))

O singur componen de infraciune

Obiectul juridic special : relaiile sociale

cu privire la securitatea public,
aprate mpotriva actului terorist

Obiectul juridic special:relaiile sociale cu

privire la securitatea de stat privit din
perspectiva consolidrii bazei economice i
a capacitii de aprare a rii

Obiectul juridic secundar : relaiile

sociale privind una din urmtoarele
valori : viaa, sntatea sau libertatea
psihic a persoanei, integritatea,
substana sau potenialul de utilizare a
bunurilor, ntegritatea mediului,
funcionarea normal a autoritilor
publice
Obiectul material : corpul persoanei ori
bunurile mobile/imobile
Latura obiectiv : aciune. 2 modaliti
alternative :
1 - Provocarea unei explozii,
incendiu
2 - Ameninarea cu provocarea
unei explozii sau incendiu ori alte
asemenea fapte.

Obiectul juridic secundar : relaiile sociale

cu privire la viaa, sntatea persoanelor,
integritatea , substana i potenialul de
utilizare a ntreprinderilor, cldirilor, cilor
i mijloacelor de telecomunicaii, ori a altor
bunuri de stat sau obteti, sntatea
public.

Tipul infraciunii. Formal

material(pentru prima modalitate a
laturii obiective) sau formal( pentru a
doua modalitate ameninarea)
Infraciune material n cazul variantei
speciale de la al. (4)

Tipul infraciunii formal (consumat din

momentul svririi unei explozii) sau
material(consumat din momentul
provocrii unor epidemii sau otrviri).

Latura subiectiv intenie direct.

Motivele rzbunare, interes material,
ura social, naional, religioas,
motive de

Latura subiectiv intenie direct

Infraciunea presupune 2 scopuri
independente : slbirea bazei economice i
a capacitii de aprare a rii (scop
principal)

Obiectul material : corpul persoanei,

bunurile menionate mai sus
Latura obiectiv aciune. Modaliti
alternative :
1 - Explozii
2 - Incendieri
3 - Alte activiti
4 - Otrviri
5 - Rspndirea unor epidemii
6 - Rspndirea unor epizotii

origine politic
Este prezent scopul special la al. (4)

i scopul exterminrii n mas a

oamenilor, vtmrii integritii corporale
sau a sntii mai multor persoane,
distrugerea sau deteriorarea
ntreprinderilor, cldirilor etc (scop
subsidiar). Realizarea acestor scopuri
solicit calificare suplimentar confiorm
art respective din CP 145, 151, 197 etc
Motivele: nzuina de a ndeplini
obligaiile profesionale, rzbunare, ur
diferit,

Subiectul infraciunii pers fizic

responsabil care a atins 16 ani la
momentul comiterii faptei
Subieci speciali grupul criminal sau
organizaia criminal n variantele
agravante

Subiectul persoana fizic responsabil

care are 16 ani la momentul comiterii
faptei.
Nu conteaz dac pers face parte dintr-o
anumit organizaie, dar acest fapt se
poate lua n consideraia la
individualizare.

Posibilitatea liberrii de rspundere

penal :da
(6) Persoana care a participat la
pregtirea actului de terorism se
libereaz de rspundere penal dac ea,
prin anunarea la timp a autoritilor sau
prin alt mijloc, a contribuit la
prentmpinarea realizrii actului de
terorism i dac aciunile ei nu conin o
alt componen de infraciune.

Nu este prevzut posibilitate special de

eliberare de rspundere penal

Legtura dintre infraciuni fapta va cdea sub incidena art 278 dac se exprim n provocarea unei
explozii , incendii sau alte aciuni dac acestea au scopul special de a intimida populaia, ori o parte
dine a, de a atrage atenia societii asupra ideilor politice, religioase ori de alt natur ale
fptuitorului orid e a sili statul sau pers fizic s svreasc sau s se abin de la svrirea
anumitor aciuni; + ameninarea de a recurge la aceste aciuni periculoase.
1 1.3 Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale amendamentelor operate
n dispoziia art.278 CP RM prin Legea nr.136 din 19.06.2008. (7 puncte)
Consider oportun aceast modificare pentru c se ofer o anumit claritate normei. Prin legea
menionat s-a nlocuit titlul art.278 din Terorism n Act terorist, aceast concretizare vine s
clarifice anumite confuziuni, pentru c tot aceeai lege d o explicaie sintagmelor:
terorism - ideologia violenei i practica de a influena prin violen luarea unor decizii de ctre
autoritile publice sau organizaiile internaionale, nsoite de intimidarea populaiei i/sau de alte
aciuni violente ilegale;
act terorist - provocarea unei explozii, a unui incendiu sau svrirea altei fapte care creeaz
pericolul de a cauza moartea ori vtmarea integritii corporale sau a sntii, daune eseniale
proprietii sau mediului ori alte urmri grave, dac aceast fapt este svrit n scopul de a
intimida populaia ori o parte din ea, de a atrage atenia societii asupra ideilor politice, religioase
ori de alt natur ale fptuitorului sau de a sili statul, organizaia internaional, persoana juridic
sau fizic s svreasc sau s se abin de la svrirea vreunei aciuni, precum i ameninarea de a
svri astfel de fapte n aceleai scopuri;
Respectiv observm c se ncearc sancionarea sau incriminarea anume aciunii i nu a ideologiei,
deoarece atta vreme ct curentul ideologic rmne fr rezultat, am putea sanciona doar actele
preparatorii. Un element pozitiv al acestor modificri este i exemplificarea care se conine n
cuprinsul dispoziiei: Actul terorist, adic provocarea unei explozii, a unui incendiu sau svrirea
altei fapte care creeaz pericolul de a cauza moartea ori vtmarea integritii corporale sau a
sntii, daune eseniale proprietii sau mediului ori alte urmri grave, dac aceast fapt este
svrit n scopul de a intimida populaia ori o parte din ea, de a atrage atenia societii asupra
ideilor politice, religioase ori de alt natur ale fptuitorului sau de a sili statul, organizaia
internaional, persoana juridic sau fizic s svreasc sau s se abin de la svrirea vreunei
aciuni, precum i ameninarea de a svri astfel de fapte n aceleai scopuri. Care este menirea
acesteia? Anume de a releva corect coninutul laturii obiective, prin stabilirea concret a
modalitilor normative cu caracter alternativ.
1 2.1. Relatai despre procedura refuzului nceperii urmririi penale. (3 puncte)

Conform art.275 CPP urmrirea penal nu poate fi pornit, iar dac a fost pornit, nu poate fi
efectuat, i va fi ncetat n cazurile n care:
1) nu exist faptul infraciunii;
2) fapta nu este prevzut de legea penal ca infraciune;
3) fapta nu ntrunete elementele infraciunii, cu excepia cazurilor cnd infraciunea a fost svrit
de o persoan juridic;
4) a intervenit termenul de prescripie sau amnistia;
5) a intervenit decesul fptuitorului;
6) lipsete plngerea victimei n cazurile n care urmrirea penal ncepe, conform art.276, numai n
baza plngerii acesteia sau plngerea prealabil a fost retras;
7) n privina unei persoane exist o hotrre judectoreasc definitiv n legtur cu aceeai acuzaie
sau prin care s-a constatat imposibilitatea urmririi penale pe aceleai temeiuri;
8) n privina unei persoane exist o hotrre neanulat de nencepere a urmririi penale sau de
ncetare a urmririi penale pe aceleai acuzaii;
9) exist alte circumstane prevzute de lege care condiioneaz excluderea sau, dup caz, exclud
urmrirea penal.
. La alte circumstane prevzute de lege care condiioneaz excluderea sau, dup caz, exclud
urmrirea penal se pot atribui urmtoarele situaii:
1 a. exist cel puin una din cazurile, prevzute n articolul 35 din Codul penal care nltur
caracterul penal al faptei (legitima aprare; reinerea infractorului; starea de extrem
necesitatea; constrngerea fizic sau psihic, riscul ntemeiat);
2 b. renunarea de bun voie la svrirea infraciunii n condiiile articolului 56 din Codul
penal;
3 c. persoana nu a atins vrsta la care poate fi tras la rspundere penal conform articolului 21
aliniatele 1 i 2 din Cod Penal;
4 d. persoana a svrit o fapt prejudiciabil n stare de iresponsabilitate i nu este necesar
aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical;
5 e. n cazul pregtirii unei infraciuni uoare reieind din interpetarea per a contrario a
dispoziiei articolului 26 aliniatul 2 din Codul penal;
6 f. n cazurile prevzute de partea special a Codului penal, cnd n anumite condiii
fptuitorul este liberat de rspundere penale (art.217 alin.4 predarea de bun voie a
substanelor narcotice, psihotrope sau a precursorilor; art.278 alin.6, anunarea la timp despre
pregtirea actului de terorism; art. 280 alin.4, eliberarea de bun voie a ostaticilor; art.282
alin.2, retragerea benevol dintr-o formaiune paramilitar i predarea armei; art.290 alin.3
predarea de bun voie a armelor sau muniiilor; art.312 alin.3 declararea n cadrul
dezbaterilor judiciare despre declaraii, concluzii sau traduceri false; art.325 alin.4
autodenunarea privind acte de corupere activ sau extoarcerea bunurilor sau serviciilor;
art.334 alin.3, autodenunarea privind dare de mit sau extorcarea mitei; art.337 alin.2
declararea benevol despre legtura cu serviciul de spionaj strin; trecerea ilegal a frontierei
de stat n condiiile prevzute de art.362 alin.4; dizertarea pentru prima dat n condiiile
prevzute de art.371 alin.5);
7 g. n cazul cnd Parlamentul refuz s ncuviineze nceperea urmririi penale sau trimiterea
n judecat a unui deputat potrivit legii cu privire la statutul deputatului n Parlament.
Refuzul de a ncepe urmrirea penal se face prin ordonan motivat de ctre procurorul care
dispune aceast soluie. n cazul n care procurorul nu este de acord cu soluia cerut de organul de
urmrire penal, poate s restituie dosarul i materialele pentru continuarea urmririi penale. Dac
ns accept nenceperea urmririi penale, ordonana pe care o elibereaz trebuie s conin:

-data,locul ntocmirii, numele/prenumele i calitatea persoanei care o ntocmete

-descrierea mprejurrilor privind obiectul sesizrii i rezultatele verificrii acesteia
-dispoziia de neincepere a urmririi penale cu indicarea motivelor si temeiurile prevazute de lege
Ordonana poate fi contestat n instanta de judecat de nivelul procuraturii respective. Plngerea se
nainteaz de victim sau de persoana care a fcut denunul, n termen de 10 zile,
judectorului de instrucie, la locul aflrii organului care a comis nclcarea. Hotrrea de nencepere
se consemneaz n Registrul de eviden a materialelor de refuz n nceperea urmririi penale cu
atribuirea numrului de ordine. Se vor face i meniunile de rigoare n Registrul dat. Dac ulterior
circumstana de refuz a disprut, procurorul va anula ordonana de refuz i va dispune nceperea
urmririi penale.
2.2 Clasificai temeiurile refuzului nceperii urmririi penale. (5 puncte)
Temeiuri care pot fi nlturate prin aciunile Temeiuri care mpiedic definitiv pornirea urmririi
persoanei care a fcut denunul
penale
6) lipsete plngerea victimei n cazurile n 1) nu exist faptul infraciunii;
care urmrirea penal ncepe, conform
2) fapta nu este prevzut de legea penal ca
art.276, numai n baza plngerii acesteia sau infraciune;
plngerea prealabil a fost retras;
3) fapta nu ntrunete elementele infraciunii, cu
excepia cazurilor cnd infraciunea a fost svrit
de o persoan juridic;
4) a intervenit termenul de prescripie sau amnistia;
5) a intervenit decesul fptuitorului;
7) n privina unei persoane exist o hotrre
judectoreasc definitiv n legtur cu aceeai
acuzaie sau prin care s-a constatat imposibilitatea
urmririi penale pe aceleai temeiuri;
8) n privina unei persoane exist o hotrre
neanulat de nencepere a urmririi penale sau de
ncetare a urmririi penale pe aceleai acuzaii;

Test 39
1.1. Reproducei cte un exemplu pentru fiecare din modalitile faptice ale infraciunilor prevzute
la art.328 CP RM. (3 puncte)
-svrirea unei aciuni care ine de competena unei alte persoane cu funcie de rspundere. Ex:
salariatul X a eliberat un extras din Registrul de arhiv, el neavnd o astfel de prerogativ.
Responsabil era Z,directorul departamentului Arhiv
-svrirea unei aciuni care putea fi comis de ctre fptuitor numai n prezena unor circumstane
deosebite,indicate n lege sau alt act normativ. Ex.directorul-adjunct V l-a concediat pe salariatul

X,dei aceast prerogativ el putea s o exercite doar n perioada de interimat al directorului

executiv,ns acesta era la locul de munc.
-svrirea unipersonal a unei aciuni pe care o putea efectua exclusiv un organ colegial. Ex:
administratorul SRL, fr a convoca organul de conducere al persoanei juridice a modificat statutul
acesteia.
-svrirea unei aciuni pe care nimeni i n nici un fel de circumstane nu este n drept s le
svreasc. Ex.: crearea unei autoriti publice care va cenzura presa
Art 327. Abuzul de putere sau abuzul de
serviciu
Incriminarea: Folosirea intenionat de
ctre o persoan public a situaiei de
serviciu, n interes material ori n alte
interese personale, dac aceasta a
cauzat daune n proporii considerabile
intereselor publice sau drepturilor i
intereselor ocrotite de lege ale
persoanelor fizice sau juridice,
Componena: o variant tip i 2 variante
agravante
Obiectul juridic special: rel sociale cu
privire la buna desfurare a activitii de
serviciu n sfera public , care presupune
ndeplinirea de ctre o pers public a
obligaiilor de serviciu n mod corect ,
fr abuzuri, cu respectarea intereselor
publice precum i a drepturilor i
intereselor ocrotite de lege ale
persoanelor fizice sau juridice.

Art 328 excesul de putere sau depirea

atribuiilor de serviciu
Incriminarea: Svrirea de ctre o
persoan public a unor aciuni care
depesc n mod vdit limitele drepturilor
i atribuiilor acordate prin lege, dac
aceasta a cauzat daune n proporii
considerabile intereselor publice sau
drepturilor i intereselor ocrotite de lege
ale persoanelor fizice sau juridice,
Componena: o variant tip i 2 variante
agravante
Ob juridic special rel sociale cu privire
la buna desfurare a activitii de
serviciu n sfera public, care presupune
ndeplinirea de ctre o persoan public
a obligaiilor de serviciu n mod corect,
fr excese , cu respectarea intereselor
publice precum i a drepturilor i
intereselor ocrotite de lege ale
persoanelor fizice sau juridice

Obiectul material corpul persoanei sau

obiectul material corpul pers ori

bunurile

bunurile mobile sau imobile.

Victima infraciunii este persoana
fizic sau juridic ale crei drepturi
sau interese ocrotite de lege sufer
daune n proporii considerabile.

mobile/imobile.
Victima infraciunii pers fizic sau juridic
ale crei drepturi sau interese ocrotite de
lege sufer daune n proporii considerabile.

Latura obiectiv:
1 - Fapta prejudiciabil care
const n aciunea sau
inaciunea de folosire a situaiei
de serviciu
2 - Urmrile prejudiciabile
daunele n proporii
considerabile cauzate
intereselor publice sau
drepturilor i intereselor
ocrotite de lege ale persoanelor
fizice sau juridice
3 - Legtura cauzal.

Latura obiectiv:
1 - fapta prejudiciaibl aciunea de
depire a limitelor , drepturilor i
atribuiilor acordate prin lege
2 - urmrile prejudiciabile - daunele n
proporii considerabile cauzate
intereselor publice sau drepturilor i
intereselor ocrotite prin lege ale
persoanelor fizice sau juridice
3 - legtura cauzal

Infraciune material. Consumat din

momentul producerii daunelor n
proporii considerabile intereselor
publice sau drepturilor i intereselor
ocrotite de lege ale persoanelor fizice
sau juridice.
Latura subiectiv intenie direct
sau

Infraciune material. Consumat din

momentul producerii daunelor n proporii
considerabile intereselor publice sau
drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale
persoanelor fizice sau juridice.

Aciunea prejudiciabil analizat cunoate

urm 4 modaliti faptice:
1 - svrirea unei aciuni care ine de
competena unei alte persoane
publice
2 - svrirea unei aciuni care putea fi
comis de ctre fptuitor numai n
prezena unor circumstane deosebite
indicate n lege sau n alte acte
normative (circumstane care lipsesc
la momentul svririi de ctre el a
faptei)
3 - svrirea unipersonal a unei
aciuni care poate fi efectuat exclusiv
de un organ colegial
4 - svrirea unei aciuni pe care
nimeni i n niciun fel de condiii nu
este n drept s o comit (stare de
asediu, rzboi...)

Latura subiectiv- intenie direct sau

indirect. Motivul infraciunii are un

caracter special i cunoate urm forme:
1 - interesul material
2 - alte interese personale dorina
de obinere a unor avantaje
nepatrimoniale

indirect
Motivele infraciunii: interesul material,
dorina de obinere a unor avantaje
nepatrimoniale, rzbunare, gelozie etc.

Subiectul infraciunii pers fiz respo care

la momentul comiterii faptei a atins 16
ani. + calitatea special de pers public.

Subiectul infraciunii pers fiz

responsabil 16 ani. + calitatea special
de persoan public.

1.3. Evaluai corectitudinea urmtoarei formulri din pct.5.4 al Hotrrii Plenului Curii Supreme
de Justiie, nr.11 din 22.12.2014 Cu privire la aplicarea legislaiei referitoare la rspunderea
penal pentru infraciunile de corupie: ntre art.324 i 327 CP RM exist o concuren dintre o
norm special i una general, n sensul art.116 CP RM. Deci, la calificare se va reine doar
art.324 CP RM, nu ns un concurs de infraciuni. Concursul de infraciuni (real) dintre art.324 i
327 CP RM va exista doar n ipoteza realizrii efective a unuia dintre scopurile infraciunii de
corupere pasiv. Aceasta ntruct, latura obiectiv a infraciunii de corupere pasiv va fi depit i
vom fi n prezena a dou coninuturi constitutive. (7 puncte)
Dei ar putea prea la prima vedere c ntre aceste norme care reprezint raportul special-general nu
ar putea exista un concurs,acest fapt nu este corect. Infraciunea de la art.324 se consider
consumat din momentul pretinderii,acceptrii sau primirii remuneraiei ilicite. Astfel faptele
svrite ulterior rmn n afara sferei de aplicaie a dispoziiei sus-menionate. Respectiv, vom fi n
faa existenei unui concurs real de infraciuni,impunndu-se necesitatea calificrii faptelor persoanei
publice, persoanei publice strine,funcionarului internaional sau persoanei cu funcie de demnitate
public ca una dintre infraciunile de la art.324+o infraciune component a concursului real (de
exemplu, una de la art.327 CP).
(3) Concursul real exist atunci cnd persoana, prin dou sau mai multe aciuni (inaciuni), svrete
dou sau mai multe infraciuni.
2.1. Relatai despre soluionarea cauzei prin mediere sau mpcare la punerea pe rol. (3 puncte)
Pentru a asigura o organizare mai eficient a procesului de judecare a cauzei fr amnri
nejustificate a edinei de judecat, legislatorul a prevzut procedura edinei preliminare a instanei
de judecat n cadrul creia vor fi soluionate chestiunile privind cererile, demersurile i recuzrile,
dac acestea au parvenit la aceast faz; chestiunea prezentrii i examinrii listei probelor, precum
i chestiunile privind trimiterea cauzei n instana de judecat competent, suspendarea sau ncetarea
procesului dac este cazul ori numirea cauzei spre judecare i referitor la msurile preventive i de
ocrotire.
n termen de cel mult 10 zile de la data la care cauza a fost repartizat de ctre preedinte sau
vicepreedinte, judectorul sau, dup caz, completului de judecat, studiaz materialele dosarului i
judectorul sau preedintele completului fixeaz termenul pentru edina preliminar.
edina preliminar n cauzele n care snt inculpai minori sau arestai se face de urgen i cu
prioritate, astfel ca cauza s fie judecat pe ct este posibil mai repede.
edina preliminar const n soluionarea, cu participarea prilor, a chestiunilor legate de punerea
pe rol a cauzei,printer care i posibilitatea de mediere a conflictului i/sau de mpcare a prilor.
mpcarea n cadrul procesului penal, constatat prin intermediul justiiei restaurative, capt
semnificaie social realizat prin instrumente juridice. n legislaia penal 320 actual, mpcarea de
asemenea capt efect de instituie a dreptului material, fiind prevzut n art.109 CP. Art.109 CPP
prevede mpcarea ca un act de nlturare a rspunderii penale pentru o infraciune uoar sau mai
puin grav. n cazul mpcrii prilor, conflictul se stinge nu ca urmare a unui act unilateral de
voin din partea persoanei vtmate, ci printr-un act bilateral prin voin comun a persoanei
vtmate i a infractorului. mpcarea prilor se poate realiza doar n cazul infraciunilor pentru
care legea prevede aceast modalitate de nlturare a rspunderii penale. mpcarea trebuie s se
fac ntre fptuitor i partea vtmat. Ea trebuie s fie exprimat n mod clar, nu ns presupus pe
baza anumitor situaii sau mprejurri, prile consimind liber acest fapt, exprimndu-i n mod
benevol voina. mpcarea este personal, total, necondiionat i definitiv i trebuie s intervin
pn la rmnerea definitiv a hotrrii instanei de judecat. Codul de Procedur Penal utilizeaz
dou noiuni. Este vorba despre noiunea de mpcare i cea de retragere a plngerii prealabile. Din
prevederile art.276 nu se poate constata c legiuitorul a fcut careva distincie ntre aceste dou
instituii. Enumernd cazurile de ncetare a urmririi penale, art.285 alin.(1) pct.1) CPP stabilete c

ncetarea urmririi penale are loc n cazurile prevzute n art.275 CPP, precum i n cazul n care se
constat c plngerea prealabil a fost retras de ctre partea vtmat sau prile s-au mpcat n
cazurile n care urmrirea penal poate fi pornit numai n baza plngerii prealabile sau legea penal
permite mpcarea. Art.276 alin.(1) CPP stabilete un numr limitat de cazuri n care procedura
pornete n urma plngerii prealabile. n acelai timp, se menioneaz c pornirea urmririi penale n
baza plngerii victimei poate avea loc i n cazul furtului avutului proprietarului svrit de so, rude,
n paguba tutorelui, ori de persoana care locuiete mpreun cu victima sau este gzduit de aceasta.
Ambele instituii mpcarea i retragerea plngerii prealabile sunt aplicabile ntr-o cauz
penal i nu se exclud reciproc. n aspect procesual, considerm c dac procesul penal a fost
declanat n urma plngerii prealabile ncetarea acestuia trebuie s aib loc prin retragerea plngerii
prealabile. n cazul n care procesul a pornit din oficiu, ncetarea poate avea loc prin mpcare.
Medierea va avea efecte mai pronunate dac va fi utilizat n faze incipiente ale procesului, cu
implicarea prilor n aciuni procesuale, evitnd astfel efectul psihologic negativ care l las acestea
asupra persoanelor, ndeosebi asupra minorilor. De asemenea, restaurarea, pe ct se poate de urgent,
a unui drept nclcat este un obiectiv determinant n justiia restaurativ, n aa mod, cu ct mai
repede prile vor gsi numitor comun, cu att victima va obine o reparaie echitabil. Important
este i economia de resurse n cazul efecturii medierii pe ct se poate de urgent dup producerea
conflictului penal. De remarcat c n procesul dat apare un nou subiect procesual - mediatorul, care
ns are atribuii decizionale limitate, neavnd autoritatea de a lua o hotrre, asigurnd doar un
dialog ntre pri. Deci, decizia n toate cazurile aparine prilor. Prin eliberarea
prilor, ndeosebi a prii vtmate i a prii civile, de povara prezentrii anumitor probe se
manifest asigurarea drepturilor acestora n probatoriul penal. Este evident c victima care poate
deveni att parte vtmat, ct i civil va avea sarcina de a proba elementele aciunii civile,
ndeosebi ale prejudiciului moral. Prin obinerea reparrii dreptului prejudiciat se asigur o echitate,
administrarea probelor, n acest caz, devenind un proces inutil. Pn la urm, medierea vizeaz
drepturile prilor care n primul rnd sunt perturbate de infraciune, n comparaie cu ordinea social
stabilit. Pornind de la faptul c un proces echitabil presupune dreptul la un judector independent i
imparial care decide n mod echitabil public i ntr-un termen rezonabil n confor- 322 mitate cu
legea, n doctrin s-a analizat problema corespunderii instituiei medierii cu rigorile unui proces
echitabil. S-a artat c reuita modurilor alternative pare c se ataeaz substanial excluderii din
sistemul juridic al unui proces echitabil. n acelai timp, ns, justiia alternativ va trebui s
demareze un instrument contractual de regularizare care s nu fie n msur s priveze definitiv
ceteanul de o recurgere la judector. n acest sens remarcm c medierea penal nu mpiedic
persoana de a renuna n orice moment la aceast procedur i de a apela la justiia tradiional pn
la emiterea de ctre procuror a ordonanei de ncetare a procesului, fie de ctre instan a sentinei de
ncetare. Din acest moment soluia este guvernat de autoritatea de lucru judecat.
2.2. Analizai chestiunile soluionate n cadrul edinei preliminare. (5 puncte)
Pentru aducerea cauzei n stare de judecat naintea nceperii judecii se desfoar o etap
preliminar. Chestiunile care se soluioneaz la aceast etap sunt:
Trimiterea cauzei dup competen sau, dup caz, ncetarea, total sau parial, a procesului penal:
Pentru a putea desfura activitatea procesual, instana trebuie s aib competena necesar. n
vederea respectrii ntocmai a normelor de competen, legea a prevzut posibilitatea ca organul
care constat c este necompetent de a rezolva o cauz penal s o trimit organului judiciar
competent. Remediul prin care se rezolv asemenea situaii poart denumirea de declinare de
competen. Declinarea de competen reprezint o instituie prin care se realizeaz autocontrolul
asupra competenei instanei de judecat, autocontrol care se efectueaz din oficiu sau la cerere.
Instana de judecat care stabilete c nu are competen trebuie s determine n acelai timp cui i
revine aceasta.

ncetarea procesului penal: n cazul n care, pe parcursul judecrii cauzei, se constat vreunul din
temeiurile prevzute n art. 275 pct. 5)-9), 285 alin. (2), pct. 1), 2), 3) CPP, precum i n cazurile
prevzute n art. 53-60 C.pen., instana, prin sentin motivat, nceteaz procesul penal n cauza
respectiv. Dac se va constata c fapta persoanei constituie o contravenie, instana nceteaz
procesul penal, cu aplicarea sanciunii contravenionale. Concomitent cu ncetarea procesului penal,
instana ia msurile respective prevzute n art. 54 i 55 C.pen., precum i decide asupra chestiunilor
prevzute n art. 285 alin. (6) CPP. Sentina de ncetare a procesului penal adoptat n condiiile art.
350 CPP poate fi atacat cu apel sau, dup caz, cu recurs n instana ierarhic superioar. Copia de pe
sentin se nmneaz prilor i persoanelor interesate, concomitent explicndu-li-se modul i
ordinea de atac. Pentru adoptarea sentinei de ncetare a procesului penal pe temei c a intervenit
termenul de prescripie sau amnistia este necesar acordul inculpatului, n cazul n care acesta nu i-a
manifestat voina, procesul va continua n ordine general.
Suspendarea procesului penal: n orice etap s-ar gsi procesul penal, cnd se constat temeiul
prevzut n art. 330 CPP instana de judecat prin ncheire motivat suspend procesul penal, pn
cnd va disprea cauza care a determinat luarea aceste msuri. Astfel, norma respectiv va fi
incident dac se va constata c inculpatul sufer de o boal grav care i mpiedic partciciparea la
judecarea cauzei. Suspendarea poate fi dispus, oricare ar fi natura bolii grave (alienaie mintal,
paralizie etc.) suficient c din cauza acestei maladii pacientul s nu se poat deplasa, fie s nu poat
268 participa la desfurarea procesului sau s nu-i fie permis participarea din cauza caracterului
contagios al bolii. Caracterul i natura bolii se va atesta printr-o concluzie medico-legal a unei
instituii medicale de stat. Dac n aceeai cauz sunt mai muli inculpai, iar boala grav privete
doar pe unul dintre ei, procesul penal n privina acestuia se suspend pn la nsntoire, iar n
privina celorlai cauza se judec. Pentru a garanta respectarea drepturilor i a intereselor
inculpatului fa de care procesul a fost suspendat, art. 330 alin. (2) CPP oblig participarea
aprtorului acestuia la judecarea cauzei n privina celorlali inculpai, reprezentndu-l dac
infraciunea a fost svrit cu participaie. Procesul penal suspendat se va relua printr-o ncheire
motivat imediat ce a disprut temeiul pentru care a fost dispus msura.
Fixarea termenului de judecat: Dac nu au fost constatate temeiurile de suspendare, ncetare a
procesului, fie de trimitere a cauzei n instana de judecat competent, n temeiul art.351 CPP va
avea loc numirea cauzei spre judecare. Aceast msur marcheaz, n principiu, nceperea activitii
procesuale specifice rezolvrii cauzei penale. De ndeplinirea acestui act depinde, ntr-o anumit
msur, realizarea promtitudinii n soluionarea cauzei , determinnd efectuarea, nainte de ajungerea
la termenul de judecat, a tuturor actelor procesuale necesare pentru punerea cauzei n stare de
judecat.
Msurile preventive i de ocrotire: O importan aparte prezint rezolvarea chestiunilor privitoare la
meninerea, schimbarea, revocarea ori ncetarea msurilor preventive. Una dintre trsturile
definitorii ale msurilor preventive este caracterul lor provizoriu, fiind luate n funcie de anumite
mprejurri concrete legate de cauza penal i de persoana celui acuzat. Prin urmare, acestea pot fi
nlocuite una cu alta n funcie de schimbarea temeiurilor ce au contribuit la luarea msurii
preventive iniiale. Astfel, dac n edina preliminar se vor constata temeiurile din art. 195 alin.(1)
CPP, msura preventiv aplicat poate fi nlocuit cu una mai aspr216, dac necesitatea acesteia
este confirmat prin probe, sau cu una mai uoar, dac prin aplicarea ei se va asigura
comportamentul respectiv al inculpatului, n scopul desfurrii normale a procesului penal i al
asigurrii executrii sentinei.
Numirea cauzei penale spre judecare: Dac n urma studierii materialelor dosarului nu au fost
constatate temeiuri pentru necesitatea declinrii de competen i trimiterii cauzei n instana de
judecat competent, a suspendrii sau ncetrii procesului penal, instana va numi cauza spre
judecare (art. 351 CPP). nainte de a numi cauza spre judecare instana, consultnd prile, decide

asupra urmtoarelor chestiuni: locul, data i ora la care se va judeca cauza, astfel ca toi participanii
s fie prezeni i s nu apar temei pentru a amna edina de judecat; procedura n care se va
judeca cauza general sau special; lista persoanelor a cror prezen la judecarea cauzei va fi
asigurat de ctre pri; judecarea cauzei n lipsa inculpatului, dac legea permite aceasta; judecarea
cauzei n edin public sau nchis i limba n care va avea loc judecarea cauzei; msurile
preventive i de ocrotire. Cu inculpatul i, dup caz, reprezentantul lui legal instana va consulta
chestiunea admiterii aprtorului ales de inculpat sau rudele acestuia, iar dac inculpatul nu are
aprtor ales, - desemnarea prin intermediul coordonatorului oficiului teritorial al Consiliului
Naional pentru Asisten Juridic Garantat de Stat. Opiniile prilor vizavi de aceste chestiuni sunt
fixate n procesul verbal al edinei preliminare. Numind cauza spre judecare, instana oblig prile
s asigure la data stabilit, prezena n instan a persoanelor pe care le-au solicitat n listele
prezentate n edina preliminar. Dac una din pri este n imposibilitate de a asigura prezena
vreunei persoane din lista naintat, ea poate solicita, prin cerere, citarea acestor persoane de ctre
instana de judecat.
2.3. Apreciai importana numirii cauzei spre judecare. (7 puncte)
Numirea cauzei spre judecat este de fapt punctul de nceput al procedurii de judecat. In acest
moment subiecii procesuali sunt complet individualizai, se transpun deja ntr-o alt etap i obin
drepturi suplimentare. Din acest moment ncepe practic duelul judiciar,care se va finaliza cu
adoptarea unei sentine. Chestiunile care se soluioneaz la aceast etap snt tehnice, dar de ele va
depinde succesul de mai departe al litigiului : citarea prilor, lista persoanelor care vor fi asigurate
de pri (adic cei care ntr-un final vor fi martori,specialiti sau experi, i de a cror
depoziii/analize/rapoarte, va depinde clarificarea materialului probator).
Aceast etap e de facto cea care va pune bazele exercitrii mecanismelor i garaniilor
procesuale,ncepnd cu desemnarea aprtorului,fie ales,fie garantat de Stat. De aici ncepe procesul
de administrare a justiiei,care va parcurge o durat rezonabil pentru pri i va realiza ntr-un final
scopul primordial al politicii penale : aprarea mpotriva infraciunilor, persoana, drepturile i
libertile acesteia, proprietatea, mediul nconjurtor, ornduirea constituional, suveranitatea,
independena i integritatea teritorial a Republicii Moldova, pacea i securitatea omenirii, precum i
ntreaga ordine de drept.
Test 40
1.1. Relatai despre semnele secundare ale infraciunii prevzute la art.362 CP RM. (3 puncte)
Metoda de svrire presupune alternativ :
-eludarea controlului efectuat la trecerea frontierei de stat a RM-intrarea sau ieirea din RM prin
aalte locuri dect cele stabilite
-sustragerea de la controlul la trecerea frontierei de stat a RM-presupune neprezentarea pentru
control
Metoda este indispensabil pentru aplicarea rspunderii penale. Lipsa ei presupune imposibilitatea
tragerii la rspundere penal conform acestei norme.
Locul- Frontiera de stat a Republicii Moldova reprezint linia natural sau convenional care
marcheaz limitele externe ale teritoriului asupra cruia Republica Moldova i exercit
suveranitatea exclusiv pe uscat, pe sectoarele acvatice, subterane, aeriene i care trece, n linie
dreapt, de la un semn de frontier la altul ori, acolo unde frontiera de stat nu este marcat n teren
cu semne de frontier, de la un punct de coordonate la altul. Pe fluvii i pe celelalte ape curgtoare
frontiera de stat este cea stabilit prin tratatele ncheiate de Republica Moldova cu statele vecine,
respectndu-se principiul dreptului internaional, conform cruia frontiera de stat trece pe mijlocul
enalului navigabil principal, iar pe apele curgtoare nenavigabile, pe la mijlocul pnzei de .

1.2. Argumentai dac invitaia pentru strini poate s reprezinte sau nu obiectul material al
infraciunii prevzute la art.3621 CP RM. (5 puncte)
Invitaia pentru strini : Invitaia este un document oficial pe care autoritatea competent pentru
strini o elibereaz la cererea persoanei fizice cu domiciliu permanent sau temporar n Republica
Moldova sau demersul persoanei juridice i care constituie una dintre condiiile de obinere a vizei
Republicii Moldova de ctre cetenii statelor menionate n anexa nr.2 la prezenta Hotrre.
Nu pot constitui obiect material al infraciunii date,documentele utilizate n vederea obinerii
paapoartelor sau a documentelor de cltorie. Respectiv din definiia enunat mai sus,invitaia doar
contribuie la eliberarea vizei,deci nu este un document de cltorie. Astfel, nu va fi obiect al
infraciunii date.
1.3. Evaluai corectitudinea urmtoarei formulri din pct.16 al Hotrrii Plenului Curii Supreme
de Justiie, nr.37 din 22.11.2004 Cu privire la practica aplicrii legislaiei n cauzele despre
traficul de fiine umane i traficul de copii: Urmeaz de delimitat traficul de fiine umane de
contrabanda migratorilor. n cazul contrabandei migratorilor, un element determinant este trecerea
ilegal a frontierei. Aceast infraciune face parte din categoria infraciunilor contra statului, iar
traficul este o infraciune contra persoanei. (7 puncte)
Aceste fapte pot i trebuie delimitate,ns asta nu nseamn c ntre ele nu poate exista un concurs
real. Dei fac parte din capitole diferite,i anume art.165 din Capitolul III:INFRACIUNI CONTRA
LIBERTII,CINSTEI I DEMNITII PERSOANEI,iar art.362 Capitolul XVII:INFRACIUNI
CONTRA AUTORITILOR PUBLICE I A SECURITII DE STAT, ele pot fi aplicate n egal
msur fptuitorului, dar cu o anumit condiie. Trebuie s disociem 2 ipoteze:
1 - n cazul n care victima infraciunilor de la art.165 sau 206 CP, a fost trecut legal peste
frontiera de stat, fptuitorului i se vor aplica doar aceste prevederi;
1

- n cazul n care victima este trecut ilicit peste frontier,prin eludare sau sustragere de la
controlul la trecerea frontierei de stat, fptuitorului i se va aplica art.165 CP/206 CP +
art.362, n caz contrar riscm s nu acoperm toate aciunile infracionale.

Iat de ce consider oportun delimitarea faptelor,dar nu n baza elementului de trecere a

frontierei,care este comun pentru componenele date, ci n baza factorului volitiv, care n cazul
victimelor traficului de fiine umane/de copiii lipsete cu desvrire.
1 2.1.Relatai despre condiiile de acceptare a acordului de recunoatere de ctre instana
de judecat. (3 puncte)
Procedura privind acordul de recunoatere a vinoviei stabilete o form simplificat de examinare
a cauzelor penale n instan. De aceea cauzele penale n procedura acordului de recunoatere a
vinoviei se examineaz cu respectarea condiiilor generale ale judecrii cauzelor penale, cu
excepiile stabilite de lege.
Pentru ca acordul s fie legal, el trebuie s ntruneasc anumite condiii,care vor fi examinate de
instana de judecat. Iat care sunt aceste condiii:
1 1. Respectarea formei scrise a acordului de recunoatere. Acordul de recunoatere a
vinoviei este o tranzacie care urmeaz a fi ntocmit n form scris. Acordul de
recunoatere a vinoviei trebuie s conin rspuns la toate ntrebrile specificate la art. 505
1038 alin.(2), precum i cele enumerate la art.506 alin.(3). Rspunsurile snt consemnate de
nvinuit, inculpat. Acordul de recunoatere a vinoviei este semnat de procuror, nvinuit sau
inculpat i aprtorul acestuia astfel ca semnturile s fie pe fiecare pagin a acordului.
2 2. Participarea aprtorului.Aprtorul are un rol primordial n asigurarea condiiilor de
validare a acordului. Participarea aprtorului la ncheierea acordului de recunoatere a

vinoviei este expres stabilit de lege, iar acuzatul nu poate renuna la serviciile aprtorului
n cadrul acestei proceduri.
3. Respectarea cerinei privind infraciunile n privina crora este posibil ncheierea
acordului. Acordul de recunoatere a vinoviei se accept numai dac acesta este ncheiat n
privina infraciunilor uoare, mai puin grave sau grave. n cazul n care persoana este
nvinuit de mai multe infraciuni unele dintre care nu cad sub incidena acestei proceduri
speciale, cauza urmeaz a fi disjuns n privina acestor infraciuni care vor fi examinate n
procedura obinuit.
4. Examinarea respectrii cerinei caracterului voluntar/benevol ale acordului: n sens
obinuit, se spune c un act are un caracter voluntar sau benevol atunci cnd acesta este fcut
de bunvoie, din proprie iniiativ i nesilit de nimeni. Cerina stabilirii caracterului benevol
al recunoaterii vinoviei este vizat de mai multe prevederi legale, dar mai ales n mod
exclusiv de prevederile stabilite de art. 506 alin.3 pct.1 i pct.5 lit. d, e, f. Necesitatea
stabilirii acestei condiii este determinat de mai muli factori. Fiecare persoan are dreptul
de a beneficia de un proces judiciar deplin. Afar de aceasta, datorit faptului c ncheind un
acord nvinuitul se oblig s fac declaraii care ar susine recunoaterea vinoviei deci
declaraii care l-ar incrimina el n aa fel renun la dreptul de a nu mrturisi mpotriva sa. n
acest context, cerina caracterului voluntar denot dreptul etic i politic al unui nvinuit de a
cere ca acuzarea s nu l foreze s contribuie la propria condamnare, dar s fie pregtit s
demonstreze vinovia sa prin probe obiective. Acordul de recunoatere a vinoviei nu va fi
considerat ncheiat benevol de ctre persoana acuzat dac recunoaterea vinoviei a fost
fcut de aceasta prin aplicarea forei fizice, prin ameninarea cauzrii unui prejudiciu (sau
prin promisiunea de a nceta un comportament prejudiciabil persoanei acuzate), fie prin
oferirea unei promisiuni de a obine un avantaj sau alte promisiuni care sunt prin natura lor
improprii, deoarece nu au nici o leg- tur cu competena procurorului.
5. Verificarea dac acordul este ncheiat/acceptat cu bun tiin: Aceast condiie cere
ca instana s stabileasc dac inculpatul nelege pe deplin specificul procedurii date i c
este contient de consecinele ncheierii acordului de recunoatere a vinoviei. n primul
rnd, instana trebuie s stabileasc capacitatea intelectual a inculpatului de a participa
plenar la procedura de acceptare a acordului i de a nelege consecinele acesteia. n al
doilea rnd, instana trebuie s constate dac inculpatul a avut posibilitate de a face o decizie
cu bun tiin n privina recunoaterii vinoviei. Aceasta depinde de 1041 cunoaterea
circumstanelor acuzrii care i este aduse i cunoaterea consecinelor judec- rii cauzei n
procedura de recunoatere a vinoviei.
6. Existena bazei faptice pentru acuzare (existena probelor suficiente ce confirm
condamnarea) respectrii condiiilor legale stabilite fa de acord: n pofida recunoaterii
benevole i cu bun tiin a vinoviei, instana nu trebuie s adopte o hotrre de acceptare
a acordului pn cnd nu efectueaz o cercetare care ar convinge-o c exist o 1042 baz
faptic pentru o asemenea declaraie. ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei se
admite doar cu condiia c vinovia nvinuitului, inculpatului n svrirea infraciunii
respective este dovedit prin probe pertinente, concludente i utile, administrate n
conformitate cu legislaia procesual penal. n orice caz, instana judectoreasc este
obligat s pun la baza sentinei de condamnare, pe lng declaraia de recunoatere a
vinoviei, i alte probe acceptate de inculpat. n sentin urmeaz a fi descrise laconic
probele nvinuirii, care, n ansamblu, confirm declaraiile inculpatului. Baza faptic se
consider a fi inadecvat stabilit cnd lipsesc probe pentru oricare dintre elementele
constitutive ale infraciunii. Probele prezentate trebuie s dovedeasc n afara oricrui dubiu
rezonabil faptul c inculpatul a svrit infraciunea.

2.2. Stabilii deosebirile i asemnrile procedurii acordului de recunoatere a vinoviei n raport

cu procedura prevzut de art.364/1 CPP. (5 puncte)
Art.3641-Judecata pe baza probelor administrate
Acordul de recunoatere a vinoviei
n faza de urmrire penal
O particularitate definitorie a prezentei proceduri
este aplicabilitatea n procesele penale privind
toate categoriile de infraciuni, inclusiv cele
pentru svrirea crora este prevzut
deteniunea pe via.
Pn la nceperea cercetrii judectoreti,
inculpatul poate declara, personal prin nscris
autentic, c recunoate svrirea faptelor
indicate n rechizitoriu i solicit ca judecata s
se fac pe baza probelor administrate n faza de
urmrire penal. Prin nscris autentic se va
nelege nscrisul ntocmit i semnat de inculpat,
necondiionat i definitiv, fr intervenia
vreunui organ de stat, exprimat n edina de
judecat,

Acordul de recunoatere a vinoviei se accept

numai dac acesta este ncheiat n privina
infraciunilor uoare, mai puin grave sau grave.

n cazul iniierii de ctre procuror, inculpat sau

aprtor a acordului de recunoatere a vinoviei
n edina de judecat, pn la nceperea
cercetrii judectoreti, instana judectoreasc
este obligat s fac o ntrerupere i s le acorde
un termen pentru ncheierea acordului n form
scris, cu respectarea prevederilor art. 505 alin.
(2) i art. 506 alin. (3) CPP RM. Dup
ncheierea acordului de recunoatere a
vinoviei, instana de judecat va prelungi
edina, la care va accepta sau va refuza
acceptarea acordului respectiv.

Legiutorul a condiionat judecata pe baza

probelor administrate n cadrul procedurii
prejudiciare prin: 284 1) recunoaterea de ctre
inculpat n totalitate a faptelor incriminate,
pentru svrirea crora a fost deferit justiiei; 2)
nedorina de a fi administrate probe noi. Din
economia prevederilor alin.(3) desprindem c n
nscrisul autentic inculpatul trebuie s specifice
c probele sunt cunoscute, le nelege coninutul
i asupra lor nu are careva obiecii.
instana de judecat purcede la cercetarea
judectoreasc, execut prevederile art.366 CPP,
dup care audiaz inculpatul potrivit regulilor de
audiere a martorului (art.105-110/1, 370 CPP).
n declaraiile sale inculpatul poate i este n
drept s nu fie de acord cu ncadrarea juridic a
faptei (faptelor), aa cum a/au fost reinut/
reinute n rechizitoriu, putnd solicita
schimbarea ncadrrii juridice. Din acest moment
inculpatul nu mai poate renuna pe parcursul
procesului penal asupra opiunii sale de a fi
judecat potrivit procedurii simplificate. Dac,

Dac, n timpul dezbaterilor judiciare sau

deliberrii, au aprut circumstane care
impun rencadrarea faptelor svrite de inculpat
n baza unui articol care prevede o infraciune
mai uoar, achitarea sau ncetarea procesului
penal (art. 275 CPP), instana de judecat
va relua examinarea cauzei i, dup audierea
participanilor, va anula ncheierea protocolar
privind acceptarea acordului i va dispune
examinarea cauzei n procedur deplin.
Odat ce a acceptat acordul, instana procedeaz
la dezbaterile judiciare
privitor la msura de pedeaps. Dezbaterile
judiciare se compun din discursurile
procurorului,
aprtorului i inculpatului care pot lua nc
odat cuvntul n form de replic. Dup
terminarea dezbaterilor judiciare, preedintele
edinei acord ultimul cuvnt inculpatului.
La examinarea cauzei n procedura acordului de

eventual, inculpatul ori aprtorul lui, dup

adoptarea ncheierii privind admiterea cererii de
judecare n ordinea art. 364/1 CPP, n timpul
audierii ori dup aceasta, renun la procedura
simplificat, instana, n baza art.230 CPP, prin
ncheiere protocolar va statua c renunarea nu
poate fi admis. Dup audierea inculpatului,
instana trece la dezbaterile judiciare care se
compun din discursurile procurorului,
aprtorului i inculpatului, care, dup caz, mai
pot lua nc odat cuvntul n replic. Dac n
edin particip i partea civil cuvnt n
dezbateri i se ofer i acesteia. Instana va
urmri ca n dezbateri i partea civilmente
responsabil s se expun asupra aciunii civile

recunoatere a vinoviei, instana de judecat se

va pronuna asupra aciunii civile (inclusiv
asupra prejudiciului moral) numai n cazul n
care inculpatul o recunoate integral. Dac
inculpatul nu recunoate aciunea civil sau o
recunoate parial, instana va proceda n modul
prevzut de art. 225 alin (3) CPP.
Nu se va putea agrava fapta.

Instana de judecat poate rencadra fapta n

condiiile generale prevzute de art. 325 alin.(2)
CPP. Acuzatorul de stat nu poate cere rencadrarea
juridic a faptei. Potrivit alin. (8) inculpatul care a
recunoscut svrirea faptelor imputate n
rechizitoriu i a solicitat judecata pe baza probelor
administrate n faza urmririi penale beneficiaz de
reducerea cu o treime a limitelor de pedeaps
prevzute de lege n cazul pedepsei cu nchisoare ori
cu munc neremunerat n folosul comunitii i de
reducerea cu o ptrime a limitelor de pedeaps
prevzut de lege n cazul pedepsei cu amend.

La stabilirea pedepsei, individualizarea acesteia

se efectueaz reieindu-se din limita maxim a
celei mai aspre pedepse prevzute de legea
penal pentru infraciunea respectiv, reduse cu
o treime. Instana urmeaz s stabileasc
pedeapsa din limitele obinute aplicnd
prevederile art.75-79 din Codul penal.

Asemnri:
-ambele snt proceduri simplificate
-ambele la individualizarea pedepsei duc la o atenuare
2.3. Evaluai dreptul nvinuitului de a ataca refuzul procurorului de a ncheia acord de recunoatere
a vinoviei. (7 puncte)
Consider oportun acest drept, deoarece ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei,rmne prin
natura sa prerogativa nvinuitului, care astfel renun la efectele prezumiei nevinoviei, pentru ca
examinarea cauzei s fie mai rapid. Am putea distinge ns dou ipoteze:
-cnd procurorul refuz pe motive legale ncheierea acordului, de exemplu n ipoteza n care fapta
comis nu permite ncheierea unui asemenea acord

-cnd procurorul abuziv nu vrea s nceap procedura acestui acord

n prima ipotez,aciunile procurorului vor fi licite, i astfel fptuitorul nu se va putea eschiva de o
pedeaps corect n raport cu fapta comis. De altfel, prezena unei infraciuni deosebit de grave sau
exceptional de grave este un temei ca i instanta ulterior s nu accepte acordul. n a doua ipotez,
aciunile procurorului vor putea fi contestate n faa judectorului de instrucie,deoarece aceast
limitare l poziioneaz pe nvinuit ntr-o situaie nefavorabil. Deci, contestarea refuzului
procurorului este o garanie a unui proces echitabil, deoarece astfel se va reui o examinare cu
economie de timp, inndu-se cont de termenul rezonabil i de respectarea drepturilor nvinuitului.
Test 41
Subiectul I: Omorul intenionat
1.1 Se aplica raspundere in baza art.27, lit.g aln.2, art 145 CP, in oricare din urmatoarele trei ipoteze,

presupunind intentia directa a faptuitorului in raport cu numarul de victime ale omoorului:

1)faptuitorul a incercat sa lipseasca din viata doua sau mai ulte persoane dar nu a decedat
niciuna;
2)faptuitorul a incercat sa lipseasca din viata doua sau mai multe persoane dar a decedat doar
una;
3) faptuitorul a incercat sa lipseasca din viata trei si mai multe persoane dar a decedat doar doua
dintre acestea.
Referitor la prima din ipotezele specificate, se sustine ca daca fapta a fost indreptata
nemijlocit spe savirsirea oorului asupra doua sau mai multe persoane, dar din cauze
independente de vointa faptuitorului se atesta nerealizare integrala a intentiei infractionale, adica
nu se produce oartea niciuneia dintre aceste persoane( nici vatamarea sanatatii si integritatii
corporale nu s-a produs )atunci calificam conf art 27 lit g aln2, art.145.
Daca in aceleasi imprejurari nu s-a produs moartea niciuneia din victime dar s-a produs o
vatamare ai ntegritatii corporale si a sanatatii, a cel putin uneia din ele stabilinduse ca faptuitorul
a manifestat intentie directa indeterminata calificare trebuie facuta in functie de rezultatul real
survenit ( art.151, 152 CP sau 78 Ccontrv.) In cazul in care faptuitorul manifesta intentie directa
determinata atunci calificarea se face conform art 27 litg) aln.2 art 145CP.
Referitor la adoua ipoteza consenata mai sus la fel se aplica raspunderea in baza art27 litg)
aln2 art145 Cp in cazul in care faptuitorul a incercat sa lipseasca de viata doua sau mai multe
persoane dar a decedat doar una. Nu se aplica aln(1) art.145 si art 27 si lit g aln 2 art 145 CP.
Or nu-i pute incrimina faptuitorului concursul de infractiuni atiunci cind acesta au urmarit sa
savirseasca o singura infractiune. Pluralitatea urmarilor prejudiciabile nu implica neaparat si
pluralitatea de infractiuni.este important a intelege ca in contextul infractiunii prev la litg, aln2
art145 urmarile prejudiciable constau nu pur si simplu in moarte persoanei. Ele constau in oartea
a doua sau mai ulte persoane.
Referitor la cea de-a treia ipoteza faptuitorul a incercat sa lipseasca din viata trei si mai multe
persoane dar a decedat doar doua dintre acestea(sau trei din patru, sau patru din cinci etc.)
raspunderea se aplica conf art27 si lit g aln 2 art145CP. Daca insa in situatia analizata
faptuitorul a anifestat intentie directa indeterinata, atesta savirsirea oorului asupra doua sau mai

multor persoane in forma consumata cind faptuitorul a incercat sa lipseasca din viata trei sau mai
multe persoane sau patru din cinci persoane etc.
1.2In acord cu litera f) aln2, art 145 CP oorul se considera savirsit cu rapirea sau luarea
persoanei in calitate de ostatic daca a fost comis:1)pina la rapirea sau pina la luarea persoanei in
calitate de ostatic; 2)in procesul rapirii sau luarii pers in calit de ostatic; 3) dupa rapir sau luarea
pers in calit de ostatic. Nu este greu de observat, ca in priele ipoteze faptuit incearca sa
inlesneasca pe cale aomorului savirsirea actiunii de rapire sau de luare a perso in calit de ostatic.
Sau pe aceeasi cale sa infringa rezistenta victimei rapirii sua luarii in calit de ostatic.In cea de-a
treia ipoteza faptuit urmareste mai cu seama fie sa ascunda pe calea oorului rapirea sau luarea in
calit de ostatic fie sa se razbune pe aceasta calea pe rezistenta opusa de victima in timpul rapirii.
Consideram ca in ipotezele pe care le-am evidentiat mai sus nu este necesara calificarea
suplientara conform lit. k) aln.2 art145Cp. Va fi suficienta calificarea conform liter f) aln2,
art145 CP. Explicatia uneia asemenea calificari consta in aceea ca in contex infract prev la lit f
aln 2 145 Cp rapira sau luarea pers in calit de ostatic cons nu infractiuni dar parti componente
ale unei infract.In cazul infr prev la lit k) aln 2 145 Cp legiuitorul vorbeste despre scopul
ascunderii unei alte infract sau de a inlesni savirsirea ei. Legiuitorul nu vorb despre ascunderea
partilor coponente ale aceleasi infra unice sau de a inlesni savirsirea lor.Deci nu exista o relatie
d3e concurenta dintre infrac prev la lit f) si k) aln 2 art.145 Cp. Aplicarea raspunderii conf lit f)
exlude retinerea la calificare a lit k0 alin 2. Art 145 CP.
1.3Motivele huliganice ca motiv de savirsire a omorului au urmatoarele
trasaturi:capacitatea de actualizare fulminanta si spontana; usurinta cu care este
savirsita infractiunea; reactia disproportionata a faptuitorului fata de conduita victimei,
faptuit ii aduce satisfactie insusi faptul comiterii infract; lipsa unui pretxt pentru savirs
infract sau prezent unui pretext nesemnificativ pentru a o savirsi.n Codul penal al
Republicii Moldova noiunea intenii huliganice" este utilizat n art.145, 151 i 152.
Sub aspect semantic, aceast noiune este conceput inadecvat de ctre legiuitor. Ea
are de fapt nelesul de motiv huliganic", ntruct desemneaz nu altceva dect un
impuls luntric care l determin pe fptuitor s ia o hotrre infracional i s o
nfptuiasc. n afar de aceasta, o singur infraciune nu poate avea la baz dect o
singur intenie infracional.De aceea, sintagma intenii huliganice" nu exprim
potrivit raportul o singur infraciune - o singur intenie".Desigur, noiunile motiv" i
intenie" sunt strns legate.ns ele nu trebuie confundate.De exemplu, dup
N.I.Zagorodnikov. inteniile huliganice sunt condiionate de trengrie, necuviin,
grav lips de respect fa de societate, care cel mai adesea se exprim sub form de
reacie neadecvat a fptuitorului (de exemplu, aplicarea unor lovituri mortale n
legtur cu faptul c victima a refuzat s ofere un foc).Pe cale de consecin,
recomandm legiuitorului s modifice textul Codului penal, astfel nct - la lit.) alin.(2)
art.145, C. pen. RM - n locul expresiei cu intenii huliganice" s fie folosit formula
din motiv huliganic". Pn la aceast eventual modificare, respectnd voina
legiuitorului i avnd scopul evitrii producerii unor confuzii, suntem nevoii s utilizm
sintagma de lege lata intenii huliganice". Argumentnd potenialitatea inteniilor
huliganice de a determina agravarea rspunderii penale pentru unele infraciuni,
Subscriem acestui punct de vedere: legiuitorul a apreciat, pe bun dreptate, c

inteniile huliganice sunt de natur s agraveze rspunderea pentru infraciunile

prevzute ia art.145, C. pen. RM. Desconsiderarea deplin a valorii vieii sau sntii
persoanei o demonstreaz dorina de a profita de un pretext nensemnat pentru
rfuiala cu victima. n frecvente cazuri, pretextul pentru svrirea infraciunii din
intenii huliganice este, n genere, aproape imposibil de identificat. Aceasta deoarece
un astfel de pretext este n total necorespundere cu fapta comis i cu urmrile
produse de aceasta.
n legtur cu aceasta, are dreptate A.V.Naumov cnd menioneaz: Spre
deosebire de majoritatea omorurilor intenionate svrite din alte motive, intenia n
cadrul omorului intenionat svrit din intenii huliganice este subit, i nu
premeditat. Aceasta vorbete o dat n plus despre faptul c simpla mprire a
inteniei n subit i premeditata nu ne vorbete nc despre gradul prejudiciabil al
infraciunii. n special, caracterul subit al inteniei n cadrul omorului intenionat
svrit din intenii huliganice mrturisete despre pericolul social sporit al acestei
infraciuni, deoarece indic asupra uurinei cu care subiectul se hotrte s comit
omorul"6
ntr-o manier asemntoare noiunea intenii huliganice" i gsete
interpretarea oficial n pct.11 al Hotrrii Plenului Judectoriei Supreme a Republicii
Moldova Cu privire la practica judiciar n cauzele despre omorul premeditat", nr.9 din
15.11.1993, potrivit cruia omor svrit cu intenii huliganice este omorul svrit n
baza lipsei evidente de respect fa de societate i de normele morale curente, dac
comportamentul vinovatului este o provocare deschis Ia nclcarea ordinii publice i e
determinat de dorina de a se opune celor prezeni, de a demonstra atitudinea
dispreuitoare fa de ei".11 Aproximativ n acelai mod noiunea intenii huliganice"
este interpretat n: pct.12 al Hotrrii Plenului Judectoriei Supreme a Federaiei Ruse,
Cu privire la practica judiciar referitoare la cauzele legate de omor (art.105 al
Codului penal al Federaiei Ruse)", nr.1 din 27.01.1999 12; pct.11 al Hotrrii Plenului
Judectoriei Supreme a Ucrainei, Cu privire la practica judiciar n cauzele privitoare la
infraciunile contra vieii i sntii persoanei", nr.2 din 07.02.2003 13; pct.15 al
Hotrrii Plenului Judectoriei Supreme a Republicii Uzbekistan Cu privire la practica
judiciar referitoare la cauzele legate de omorul intenionat", nr.40 din 20.12.1996 14
etc.
Subiectul II: Sentina de condamnare
2.1Articolul341. Felurile
hotrrilor
instanei
de
judecat
(1) Instana de judecat, la nfptuirea justiiei n cauzele penale, adopt sentine,
decizii,
hotrri
i
ncheieri.
(2) Hotrrea prin care cauza penal se soluioneaz n fond de prima instan se
numete
sentin.
(3) Hotrrea prin care instana se pronun asupra apelului, recursului, recursului n
anulare, precum i hotrrea pronunat de instana de apel i de recurs la rejudecarea
cauzei, se numesc decizii.
(5) Toate celelalte hotrri date de instane n cursul
judecrii cauzelor se numesc ncheieri.

2.2 Sentina de condamnare

Partea descriptiva sau expunerea sau partea demonstrativa este miezul sentintei,
deoarece contine descrieri ample(dupa caz) despre faptapenala examinata, despre
probele ce au fost appreciate in instant, despre prezenta circumstantelor ce agraveaza
sau atenuiaza raspunderea inculpatului, despre capul de acuzare, despre incadrarea
juridical a faptei, ect
Articolul 389(4) Sentina de condamnare se adopt:
1) cu stabilirea pedepsei care urmeaz s fie executat;
2) cu stabilirea pedepsei i cu liberarea de executarea ei n cazul amnistiei conform
art.107 din Codul penal i n cazurile prevzute n art.89 alin.(2) lit.a), b), c), e), f) i g)
din Codul penal;
3) fr stabilirea pedepsei, cu liberarea de rspundere penal n cazurile prevzute
n art.57 i 58 din Codul penal, cu liberarea de pedeaps n cazul prevzut n art.93 din
Codul penal sau al expirrii termenului de prescripie.
Articolul
394. Partea
descriptiv
a
sentinei
(1) Partea descriptiv a sentinei de condamnare trebuie s cuprind:
1) descrierea faptei criminale, considerat ca fiind dovedit, indicndu-se locul,
timpul, modul svririi ei, forma i gradul de vinovie, motivele i consecinele
infraciunii;
2) probele pe care se ntemeiaz concluziile instanei de judecat i motivele pentru
care
instana
a
respins
alte
probe;
3) indicaii asupra circumstanelor care atenueaz sau agraveaz rspunderea;
4) n cazul cnd o parte a acuzaiei este considerat nentemeiat temeiurile pentru
aceasta;
5) ncadrarea juridic a aciunilor inculpatului, motivele pentru modificarea nvinuirii
dac
la
judecat
s-a
efectuat
aa
ceva;
6)meniunea
referitor
la
recidiv.
(2) Instana de judecat este obligat, de asemenea, s motiveze:
1) stabilirea pedepsei cu nchisoare, dac sanciunea legii penale prevede i alte
categorii
de
pedepse;
2) aplicarea unei pedepse mai uoare dect cea prevzut de lege;
3) aplicarea unei condamnri cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei;
4) rezolvarea chestiunilor legate de condamnarea cu suspendarea condiionat a
executrii pedepsei sau de aplicarea altor categorii de liberare de pedeapsa penal,
prevzute
n
art.89
din
Codul
penal.
Articolul
395. Dispozitivul
sentinei
de
condamnare
(1) n dispozitivul sentinei de condamnare trebuie s fie artate:
1)
numele,
prenumele
i
patronimicul
inculpatului;
2) constatarea c inculpatul este vinovat de svrirea infraciunii prevzute de
legea
penal;
3) categoria i mrimea pedepsei aplicate inculpatului pentru fiecare infraciune
constatat ca dovedit, pedeapsa definitiv pe care urmeaz s o execute; categoria
penitenciarului n care trebuie s execute pedeapsa cel condamnat la nchisoare; data
de la care ncepe executarea pedepsei; durata termenului de prob n cazul

condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei i cui i revine obligaia

de a supraveghea pe cel condamnat cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei. n caz dac instana l gsete pe inculpat vinovat, dar l libereaz de
pedeaps pe baza prevederilor respective ale Codului penal, ea este datoare s
menioneze
aceasta
n
dispozitivul
sentinei;
4) dispoziia despre computarea reinerii, arestrii preventive sau arestrii la
domiciliu, dac inculpatul pn la darea sentinei se afla n stare de arest;
5) dispoziia privitoare la msura preventiv ce se va aplica inculpatului pn cnd
sentina
va
deveni
definitiv;
6) obligaiile puse n seama condamnatului cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei.
(2) Dac inculpatul este nvinuit n baza mai multor articole ale legii penale, n
dispozitivul sentinei trebuie s se indice precis n baza cror anume articole el a fost
achitat
i
n
baza
crora
a
fost
condamnat.
(3) n toate cazurile, pedeapsa trebuie s fie precizat astfel nct la executarea
sentinei s nu apar nici un fel de ndoieli cu privire la categoria i mrimea pedepsei
stabilite
de
instana
de
judecat.
(4) n cazurile prevzute n art.66 din Codul penal, dispozitivul sentinei va cuprinde,
de asemenea, i dispoziia n vederea ridicrii gradului militar, titlului special, gradului
de
calificare
(clasificare)
sau
a
distinciilor
de
stat
ale
inculpatului.
(5) n cazul condamnrii unui cetean strin sau apatrid cu reedin permanent n
alt stat, dispozitivul sentinei va cuprinde explicaii privind dreptul de a cere
transferarea condamnatului n ara de reedin.
2.3 Temeiuri: Sentinta de incetare a procesului penal

a intervenit decesul fptuitorului;

lipsete plngerea victimei n cazurile n care urmrirea penal ncepe, conform
art.276, numai n baza plngerii acesteia sau plngerea prealabil a fost retras;
n privina unei persoane exist o hotrre judectoreasc definitiv n legtur cu
aceeai acuzaie sau prin care s-a constatat imposibilitatea urmririi penale pe
aceleai temeiuri;
n privina unei persoane exist o hotrre neanulat de nencepere a urmririi
penale sau de ncetare a urmririi penale pe aceleai acuzaii;
exist alte circumstane prevzute de lege care condiioneaz excluderea sau,
dup caz, exclud urmrirea penal.
plngerea prealabil a fost retras de ctre partea vtmat n cazurile n care
urmrirea penal ncepe, conform art.276, numai n baza plngerii acesteia;
prile s-au mpcat n cazurile n care legea penal permite mpcarea;
persoana nu a atins vrsta la care poate fi tras la rspundere penal;
persoana a svrit o fapt prejudiciabil, fiind n stare de iresponsabilitate i nu
este necesar aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical;
exist temeiuri de a libera persoana de rspundere penal n cazurile prevzute
de art. 53-60 Cod penal (liberarea de rspundere penal a minorilor, liberarea de

rspundere penal cu tragere la rspundere contravenional, liberarea n

legtur cu renunarea de bun voie la svrirea infraciunii).
(1) Sentina de ncetare a procesului penal se adopt dac:
1) lipsete plngerea prii vtmate, plngerea a fost retras sau prile sau
mpcat;
2) a intervenit decesul inculpatului;
3) persoana nu a atins vrsta pentru tragere la rspundere penal;
4) exist o hotrre judectoreasc definitiv asupra aceleiai persoane pentru
aceeai fapt;
5) exist o hotrre a organului de urmrire penal asupra aceleiai persoane
pentru aceeai fapt de ncetare a urmririi penale, de scoatere a persoanei de sub
urmrire penal sau de clasare a procesului penal;
6) exist alte circumstane care exclud sau condiioneaz pornirea urmririi penale
i tragerea la rspundere penal; precum i
7) n cazurile prevzute n art.54-56 din Codul penal.
(2) n cazul prevzut n art.332 alin.(2), instana nceteaz procesul penal, cu
aplicarea sanciunii administrative prevzute n Codul contravenional.
Dispozitivul sentinei de achitare sau de ncetare a procesului penal trebuie
s
cuprind:
1)
numele,
prenumele
i
patronimicul
inculpatului;
2) dispoziia de achitare a inculpatului sau de ncetare a procesului penal i motivul
pe
care
se
ntemeiaz
achitarea
sau
ncetarea
procesului;
3) dispoziia de revocare a msurii preventive, dac o astfel de msur a fost
aplicat;
4) dispoziia de revocare a msurilor de asigurare a aciunii civile i a eventualei
confiscri speciale, dac astfel de msuri au fost luate.
6) La adoptarea sentinei de condamnare cu liberarea de pedeaps sau, dup
caz,
sentinei
de
condamnare
fr
stabilirea
pedepsei,
instana
argumenteaz n baza cror temeiuri, prevzute de Codul penal, adopt
sentina dat.

Testul nr 42

Subiectul I: Utilizarea rezultatelor muncii sau serviciilor unei persoane care

este victim a traficului de fiine umane

1.1 Obiectul material sau imaterial al infract prev la art 165constituie

produsele
si/sau serviciile care constitue rezultatul exploatarii victimei
care a fost traficata in contextul uneia din infractiunile prev la art 206 sau
165 CP prestate de catre o persoana despre care beneficiarul stie ca este
victima acestor infractiuni.Asfel de produse suntt specificate atit in Legea
privind prev si cob traf de fiinte umane cit si in prev art 165 si 206.Asfel
produsele/ serviciile sunt:
-munca sau serv prestate ca urmare recurgeri la forta la amenintarea sau la alte mijl
de constring, contrar prev legale privind conditiile de munca salarizare etc.
-munca sau serv prest ca urmare tinerii in sclavie, aplicarii unor practici similare
scalviei sau recurg la alte procede pentru priv de libert;
-prostitutie, participarea la reprezent pornograf in vederea produc ,difuzarii sau punere
in circulatie mater ialelor pornograf;
-organele sau tesuturile prelevate pentru transplant sau alte parti ale corpului;
-Servicile prest ca urmare a folos a femeii in calit de mama-surogat, ori in scop de
reproducere;
-servicile prest ca urmar a folosirii in conflicte
ilegale;

armate sau in formatiuni militare

-cersetorie
-servic prest ca urmare a folosirii in activ criminale.
12 Da este corect.Infract specif la art165nu se confunda cu infrac specif la art 167
CP: in primul caz se are in vedere fapta comisa de beneficiarul
produselor/serviciilor care constituie rezultatul exploatarii victimei care a
fost traficata in contextul uneia din infract prev la art165 sau 206, prestate
de catre o persoana despre care se stie ca este victima acestor infractiuni;
in cel de-al doilea caz se are in vedere fapta savirsita de o alta persoana si
anume de explotator.
Savirsirea infractiunii prev la art 165este precedata de :1)savirsirea infract prev la art.
165sau 206CP care la rindul ei este urmata de2)exploatarea victimei
traficate. In aceste conditii se poate sustine ca savirsirea infract prev la art.
165sau 206CP care la rindul ei este urmata de exploatarea victimei
traficate, reprezinta cauza necesara savirsirii infractiunii prev la art 165
CP.
Utilizare produselor sau serviciilor ce constituie rezultatul exploatarii victimei care a
fost trafficata in contextul unora din infractiu prev la art 165 sau 206 Cp
devine posibila ca urmare a cererii la respectivele produse sau servicii. In
conditiile reliefate victima infractiunii specificate la art 165 CP este
persoana care reprezinta partea ofertei, subiectul infractiunii in cauza este

partea care reprezinta partea cererii.La rindul ei persoana care exploateaza

victia apare in calitate de itermediar sui generis.
In functie de prezenta sau lipsa promisiunii prealabile (a preordinarii) infractiunea
specificata la art 165 CP poate fi considerata un caz special fie de
complicitate la infractiunile prevazute la art 206 si 165/ sau la infractiunile
care presupun exploatarea victemelor traficate( de exeplu infract prev la
art.167 sau 168 CP, fie de favorizare a infractiunilor in cauza.
1.3La 07.11.2013, Codul penal al Republicii
Moldova a fost supus unor amendamente
n urma adoptrii de ctre Parlamentul RM a Legii
Republicii Moldova pentru completarea Codului penal
al Republicii Moldova nr.985-XV din 18 aprilie
2002. Ca rezultat al adoptrii legii n cauz, printre
altele, Codul penal a fost completat cu dou articole
noi: art.1651 ,,Utilizarea rezultatelor muncii sau serviciilor
unei persoane care este victim a traficului
de fiine umane i art.2131 ,,Publicitatea n scopul
obinerii ilegale de organe, esuturi i celule umane
sau privind donarea ilicit a acestora.
n studiul de fa, ne propunem s efectum analiza
implicaiilor pe care le comport completarea
respectiv.
Astfel, art.1651 CP RM are urmtorul coninut:
,,(1) Utilizarea produselor i/sau serviciilor care
constituie rezultatul exploatrii n infraciunile de
trafic de fiine umane sau trafic de copii, prestate de
o persoan despre care beneficiarul tie c este victima
acestor infraciuni, dac aceast fapt nu ntrunete
elementele traficului de fiine umane sau ale

traficului de copii, se pedepsete cu nchisoare de la

2 la 5 ani, cu amend, aplicat persoanei juridice, n
mrime de la 1.000 la 3.000 de uniti convenionale
cu privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate;
(2) Persoana care a svrit fapta prevzut la
alin.(1) este liberat de rspundere penal n cazul
n care a declarat benevol despre comiterea de ctre
alte persoane a infraciunilor de trafic de fiine umane
sau trafic de copii, a ajutat la descoperirea infraciunilor
respective sau a contribuit activ la cercetarea
acestor cazuri.
La rndul su, art.2131 CP RM are urmtorul
coninut: ,,Publicitatea n scopul obinerii ilegale de
organe, esuturi i/sau celule umane, precum i publicitatea
sau mediatizarea unor anunuri privind donarea
ilicit de organe, esuturi i/sau celule umane
se pedepsesc cu amend n mrime de la 100 la 300
de uniti convenionale sau cu munc neremunerat
n folosul comunitii de la 180 la 240 de ore, cu
amend, aplicat persoanei juridice, n mrime de la
300 la 600 de uniti convenionale.
n continuare, ne vom focusa atenia asupra
importanei incriminrii faptelor sus-menionate n
legea penal a Republicii Moldova. Alin.(1) art.8 al
Constituiei prevede: ,,Republica Moldova se oblig
s respecte Carta Organizaiei Naiunilor Unite i
tratatele la care este parte (subl. ne aparine), s-i

respecte relaiile cu alte state pe principiile i normele

unanim recunoscute ale dreptului internaional.
n urma ratificrii de ctre statul nostru a
Conveniei Consiliului Europei privind lupta mpotriva
traficului de fiine umane, a fost introdus i
o incriminare nou, folosirea serviciilor care fac
obiectul exploatrii unei persoane traficate (incriminare
cerut de art.19 din Convenie). Potrivit textului
Conveniei n cauz, rspunderea va fi aplicabil
persoanei care accept s primeasc prin transplant
un organ, tiind c este prelevat ilegal de la o victim
a traficului de persoane, sau al celui care accept s
foloseasc munca forat impus acestor victime.
Existena unei cereri pentru serviciile victimelor
constituie una dintre cauzele traficului de persoane.
Incriminarea folosirii serviciilor persoanelor exploatate
reprezint, nainte de toate, o msur de prevenie.
Se pleac de la premisa c, n ipoteza n care
traficanii nu vor mai putea obine beneficii de pe
urma serviciilor victimelor, acetia nu vor mai avea
o motivaie patrimonial pentru a le exploata.
Clienii constituie pilonii veritabili ai sistemului de
prostituie. Clientul de pe piaa de prostituie rmne
n cea mai mare parte anonim sau invizibil, cu excepia
cazurilor de abuz sexual asupra copiilor sau de viol.
Oricum, el joac un rol important n materie de trafic
de persoane. Aceast evoluie nu ar fi fost posibil,

fr dezvoltarea reelelor specifice care, n ce privete

exploatarea sexual, rspundeau unei necesiti.
Considerm c anume existena unei cereri pe
piaa interlop de utilizare a unor asemenea servicii
i motiveaz pe traficanii de persoane s practice
acest comer ilicit.
Pornind de la prevederile art.8 al Constituiei Republicii
Moldova, n acest context, conchidem c legiuitorul
naional este obligat s implementeze mecanisme
juridice necesare i eficiente care ar garanta
respectarea relaiilor i valorilor sociale protejate de
dispoziiile art.1651 CP RM . n legtur cu aceasta,
ar putea s apar ntrebarea: au survenit oare relaiile
i valorile sociale aprate de art.1651 CP RM nainte
de adoptarea acestui articol? Cu alte cuvinte, au fost
oare protejate relaiile i valorile respective prin intermediul
altor norme penale, nainte de adoptarea
art.1651 CP RM ?
Considerm c fenomenul traficului de persoane
este o problem care persist de mult timp n Republica
Moldova. i, bineneles, actele de utilizare
a rezultatului muncii sau serviciilor victimelor traficului
de persoane au fost prezente din momentul
apariiei traficului de persoane n Republica Moldova.
De regul, traficanii sunt interesai s obin beneficii
de pe urma exploatrii victimelor traficului de
persoane. De cele mai dese ori, aceste beneficii revin

persoanelor care cunosc cu certitudine proveniena

acestora. ns nu a existat o norm penal care s
stabileasc rspunderea pentru folosirea serviciilor
persoanelor exploatate. Reprezentnd scopul traficului
de persoane, exploatarea victimei rmnea
n afara cadrului reglementar. Excepie constituiau
componenele de infraciuni prevzute la art.167 i
168 CP RM .
n multe state din lume, este incriminat fapta de
folosire a serviciilor persoanelor exploatate. n acest
sens, aducem ca exemplu infraciunea prevzut la
art.216 ,,Folosirea serviciilor unei persoane exploatate
din Codul penal romn din 2009.
Salutm incriminarea la art.1651 CP RM a unei
asemenea fapte din urmtoarele dou considerente:
n acest mod, se interzice consumarea serviciilor
sau rezultatului muncii persoanei care este victim
a traficului de fiine umane. Acest instrument
juridic va permite organelor statale s asigure o combatere
i o prevenire mai eficient, ceea ce ar conduce
la stabilirea unui grad mai sporit de siguran n
societate.
Legislaia naional atest un nivel mai sporit
de armonizare cu dispoziiile actelor internaionale
n materie.
n art.1651 CP RM se menioneaz c, pentru a ndeplini
calitatea de subiect al infraciunii, beneficiarul

trebuie s contientizeze proveniena beneficiilor

folosite de acesta. Faptul dat conduce spre concluzia
c aceeai persoan nu poate cumula calitatea de
subiect al infraciunii specificate la art.165 sau 206
CP RM i cea de subiect al infraciunii prevzute la
art.1651 CP RM . Or, n acest caz, ne-am afla n situaia
de a incrimina o fapt de rezultat, care presupune
obinerea unui folos. Aplicarea fa de aceeai persoan
a rspunderii pentru infraciunea specificat la
art.165 sau 206 CP RM i pentru infraciunea prevzut
la art.1651 CP RM ar presupune sancionarea ei
pentru faptul c nu a prentmpinat realizarea scopului
de exploatare a victimei traficate. Concluzia
care poate fi formulat este urmtoarea: n asemenea
situaie, calificarea se va face fie n baza art.165 CP
RM sau, dup caz, conform art.206 CP RM . n caz
contrar, fptuitorul va fi tras la rspundere pentru
una i aceeai fapt de dou ori, iar aceast calificare
contravine principiului non-bis-in idem n sens
material.
Un alt aspect pe care-l considerm important a fi
menionat este dac infraciunile de la art.165 i 1651
CP RM ar putea atesta vreo form a concursului de
infraciuni. Conchidem c aceste dou infraciuni pot
alctui doar concursul real. Elementul comun definitoriu
pentru ambele infraciuni este c infraciunile
respective au n calitate de victim aceeai persoan.

La fel, inem s menionm c dispoziiile art.1651 CP

RM se afl ntr-o conexiune etiologic cu dispoziiile
art.165 i 206 CP RM . Cu alte cuvinte, aceasta ar nsemna
c, n situaia n care nu ar mai fi nregistrate
fapte de trafic de persoane, infraciunea prevzut la
art. 1651 CP RM ar fi una caduc.
Referitor la cel de-al doilea articol nou inclus n
Codul penal, avem a meniona urmtoarele aspecte.
Prin publicitate, conform art.1 al Legii nr.1227 din
1997 cu privire la publicitate, trebuie de neles acea
informaie public despre persoan sau mrfuri, idei
sau iniiative menite s suscite i s susin interesul
public fa de acestea, s contribuie la comercializarea
lor i s ridice prestigiul productorului.
n final, concluzia pe care ne-o formm este c
elementul de noutate inclus n Codul penal prin includerea
art.1651 i art.2131 const n aprarea penal
a societii mpotriva relaiilor sociale cu privire
la utilizarea rezultatelor sau serviciilor unei persoane
care este victim a traficului de fiine umane sau,
dup caz, a relaiilor de utilizare ilegal a organelor,
esuturilor sau celulelor umane.
Subiectul II: Dezbaterile judiciare
2.1 Articolul 377. Anunarea i ordinea dezbaterilor judiciare
(1) Dup terminarea cercetrii judectoreti, preedintele edinei de judecat
anun dezbaterile judiciare.
(2) Dezbaterile judiciare constau din cuvntrile procurorului, prii vtmate, prii
civile, prii civilmente responsabile, aprtorului i inculpatului cnd aprtorul nu
particip n cauza dat sau dac inculpatul cere cuvntul. Dac exist mai muli
reprezentani ai prilor, ordinea cuvntrilor lor o stabilete instana.

(3) n cazul n care cel puin una din persoanele care particip la dezbateri cere
termen pentru pregtirea ctre dezbateri, preedintele edinei de judecat anun
ntrerupere, cu indicarea duratei ei.
Ordinea dezbaterilor judiciare: discursul procurorului
1)Pledoaria aparatorului
2)Replica
3)Ultimul cuvint al inculpatului
In caz de pluralitate a reprezentantilor partilor, ordinea cuvintarilor este
stabilita de instant.
2.2 Continutul discursului:
Introducerea(exordiul)-face cunoscut printr-o forma sintetica obiectul procesului,
fixeaza atentia judecatorului si creaza o atmosfera favorabila oratorului.Introducerea
nu poate consta din fraze departe de natura procesului.
Expunerea circumstantelor de fapt naratiunea faptelor
Analiza si expunerea probelor administrate in cauza- fondul continutului discursului de
acuzare
Analiza cauzelor si conditiilor ce au favorizat comiterea infractiunii
Argumentarea incadrarii juridice a faptelor
Caracteristica personalitatii inculpatului si aprecierea circumstantelor agravante sau
atenuante
Consideratii privind eventual pedeapsa, actiunea civila si alte chestiuni.
Concluzie(peroratia)
Continutul pledoariei:
Structura pledoariei corespunde structurii discursului acuzatorului de stat, fiind un
raspuns la pozitia acuzarii.
Spre deosebire de acuzatorul de stat, care a re obligatia de a analiza sub toate
aspectele, complet si obiectiv, toate circumstantele cauzei, aparatorul este patruns in
exclusivitate de scopul apararii intereselor inculpatului si punerii lui intr-o lumina
favorabila in fata instantei.
2.3 Dac, n procesul judecrii cauzei, ansamblul de probe cercetate de instana de
judecat nu confirm nvinuirea adus inculpatului, procurorul este obligat s renune
parial sau integral la nvinuire. Renunarea procurorului la nvinuire se face prin
ordonan motivat i atrage adoptarea de ctre instana de judecat a unei sentine

de achitare sau de ncetare a procesului penal. Deci pledoria procurorului reprezinta un

raspuns coplet si obiectiv despre toate circumstantele cauzei care denota renuntarea
partial la invinuire.

Testul 43
Subiectul I: Delapidarea averii strine
1.1Prin administrator al bancii in sensul aln.(2) art 191 CP RM este persona
definita asfel confor legii institutiilor financiare din 21 iulie 1995. Prin administrator se

intelege membrul consiliului al organului executiv, al comisiei de cenzori, contabil-sef,

conducatorul filialei persoanei,precu si alte persoane investite prin lege sau statut sa-si
asume obligatii de sinestatator sau impreuna cu altii in numele si in contul
peroanei.Banca-institut financiara care accepta de la persoane fizice si juridice
depozite sau ecchivalente ale acestora, transferabile prin diferite instrum de plata si
care utiliz aceste ijloace total sau partial pentru a acorda credite pe cont si risc propriu.
Deducem ca administrator al bancii este fie membrul consiliului al organului
executiv, al comisiei de cenzori, contabil-sef, conducatorul filialei care accepta de la
persoane fizice si juridice depozite sau ecchivalente ale acestora, transferabile prin
diferite instrum de plata si care utiliz aceste mijloace total sau partial pentru a acorda
credite pe cont si risc propriu.In corespundere cu pct2 din anexa nr.1La hotarirea BNM
privind aprobarea regulamentului la xigentele fata de administratorii bancii nr.134 din
2010 administratori ai bancii sunt:1) membrii consiliului bancii;2)mebrii comisiei de
cenzori ai bancii 3) presedintele vice-presedintele, contabil se, licchidatorul,
administratorul special, alte persoane.
1.2Asa dar in ipoteza consemnata la litera d) aln.2 art 191 CP obiectul juridic
secundar nu are un caracter alternativ. Pentru aplicarea raspunderii in baza
acestei norme este indespensbil ca in plan secundar sa se aduca atingere atit relatiilor
sociale cu privire la executarea corecta a atributiilor de administrare in privinta
bunurilor incredintate cit si relatiile sociale cu privire la desfasurarea normala a
activitatii de serviciu. In cazul in care nu se aduce atingere nici uneia din aceste valori
va fi inaplicabil prevederea de la litd) alin.2 art 191CP.In ipoteza consemnata la lit d)
aln 2 art 191 CP relatiile sociale cu privire la executarea corecta a atributiilor de
administrare in privinta bunurilor incredintate alaturi de relatiile sociale cu privire la
desfasurarea norala a activitatii de serviciu reprezinta cele doua valori( relatii sociale )
cu caracter cumulativ.Asadar in toate cazurile fara exceptie obiectul juridic secundar al
infractiunilor prev la art 191 CP RM il foreaza relatiile sociale cu privire la executarea
corecta a atributiilor de adfministrare in privinta bunurilor incredintate doar in ipoteza
consenata la lit d) aln2 art 191 CP, obiectul juridic secundar al acestor infractiuni il
constituie suplientar relatiile sociale cu privire la desfasurarea normala a ctivitatii de
serviciu.
1.3Circumstanta analizata opereaza in oricare din urmatoarele trei ipoteze:1)
savirsirea infractiunii in coautorat;2) savirsirea infractiunii de catre o persoana care
intruneste semnele infractiunii impreuna cu alte persoane care nu intrunesc aceste
semne. Participatia complexa atunci cind latura obiectiva este realizata de catre un
singur autor nu poate fi considerata sustragere savirsita de doua sau ai multe
persoane. Chiar daca de acest autor mai participa un organizator un instigator sau un
complice acestia doar participa la savirsirea sustragerii deci nu o savirsesc. In
dispozitiilelit b) aln2 art 191 CP nu este indicata cerinta ca infractiunea sa fie savirsita
impreuna. De aceea comiterea unei fapte de catre o persoana care intruneste
semnele subiectului infractiunii prin intermediul unei persoane care nu intruneste
aceste sene ( exempl nu a atins virsta, iresponsab etc ) de asemenea intra sub
incidenta circumstantei agravante de doua sau mai multe persoane.
Subiectul II: Deliberarea i adoptarea sentinei

2.1 Stabilii corelaia dintre legalitatea, temeinicia i motivarea sentinei.

Sentinta treb sa fie legala.Legalitatea sentintei consta in faptul ca ea trebuie sa
respecte intru totul legea- incepind de la ceea ca completul de judexcata care adopta
sentinta, trebuie sa fie legal coinstituit si finisind cu aceea ca structura si forma
sentintei trebuie sa respecte prevederile legale. Asadar sentinta trebuie sa corespunda
normelor legale material si procedural sub a caror incidenta cade.
Sentinta trebuie sa fie intemeiata. Temeinicia sentintei prevede concludenta intre
imprejurarile si probele examinate la cercetarea judecatoreasca cu argumentele
expusein sentinta. Instanta poate pune la baza doar acele probe care au fost
recunoscute ca fiind pertinente, concludente ,utile, admisibile , certe si suficiente.
Sentinta trebuie sa fie motivate. Motivarea sentintei inseamna ca fiecare concluzie din
sentinta trebuie sa fie argumentata, indicindu-se expres izvorul probant care confirma
concluzia data. Motivarea sentintei lipseste in instantele cu jurati, deoarece ei trebuie
sa pronunte doar verdictul univoc pozitiv sau negative, motivare ahotaririi fiind pusa in
sarcina instantei clasice.
2.2Articolul 385. Chestiunile pe care trebuie s le soluioneze instana de judecat
la adoptarea sentinei
(1) La adoptarea sentinei, instana de judecat soluioneaz urmtoarele chestiuni
n urmtoarea consecutivitate:
1) dac a avut loc fapta de svrirea creia este nvinuit inculpatul;
2) dac aceast fapt a fost svrit de inculpat;
3) dac fapta ntrunete elementele infraciunii i de care anume lege penal este
prevzut ea;
4) dac inculpatul este vinovat de svrirea acestei infraciuni;
5) dac inculpatul trebuie s fie pedepsit pentru infraciunea svrit;
6) dac exist circumstane care atenueaz sau agraveaz rspunderea inculpatului
i care anume;
7) ce msur de pedeaps urmeaz s fie stabilit inculpatului, lund n considerare
i recomandrile serviciului de resocializare, dac o asemenea anchet a fost
efectuat;
8) dac msura de pedeaps stabilit inculpatului trebuie s fie executat de
inculpat sau nu;
9) tipul penitenciarului n care urmeaz s execute pedeapsa nchisorii;
10) dac trebuie admis aciunea civil, n folosul cui i n ce sum;
11) dac trebuie reparat paguba material atunci cnd nu a fost intentat aciunea
civil;
12) dac urmeaz s fie ridicat sechestrul asupra bunurilor;
13) ce trebuie s se fac cu corpurile delicte;
14) cine i n ce proporie trebuie obligat s plteasc cheltuielile judiciare;
15) dac urmeaz s fie revocat, nlocuit sau aplicat o msur preventiv n
privina inculpatului;
16) dac n privina inculpatului recunoscut vinovat de comiterea infraciunii
urmeaz s fie aplicat tratament medical forat de alcoolism sau narcomanie.

(2) Dac inculpatul este nvinuit de svrirea mai multor infraciuni, instana
soluioneaz chestiunile artate n alin.(1) pct.1)-13) pentru fiecare infraciune n
parte.
(3) Dac de svrirea infraciunii snt nvinuii mai muli inculpai, instana
soluioneaz chestiunile prevzute n alin.(1) referitor la fiecare inculpat n parte.
(4) Dac, n cursul urmririi penale sau judecrii cauzei, s-au constatat nclcri ale
drepturilor inculpatului, precum i s-a stabilit din vina cui au fost comise aceste
nclcri, instana examineaz posibilitatea reducerii pedepsei inculpatului drept
recompens pentru aceste nclcri.
Clasificarea legala a sentintelor este una tripartite:
1sentinta de condamnare
2sentinta de achitare
3sentinta de incetare a procesului
2.3Articolul 391. Sentina de ncetare a procesului penal
(1) Sentina de ncetare a procesului penal se adopt dac:
1) lipsete plngerea prii vtmate, plngerea a fost retras sau prile sau
mpcat;
2) a intervenit decesul inculpatului;
3) persoana nu a atins vrsta pentru tragere la rspundere penal;
4) exist o hotrre judectoreasc definitiv asupra aceleiai persoane pentru
aceeai fapt;
5) exist o hotrre a organului de urmrire penal asupra aceleiai persoane pentru
aceeai fapt de ncetare a urmririi penale, de scoatere a persoanei de sub urmrire
penal sau de clasare a procesului penal;
6) exist alte circumstane care exclud sau condiioneaz pornirea urmririi penale
i tragerea la rspundere penal; precum i
7) n cazurile prevzute n art.54-56 din Codul penal.
(2) n cazul prevzut n art.332 alin.(2), instana nceteaz procesul penal, cu
aplicarea sanciunii administrative prevzute n Codul contravenional
Testul nr 44
Subiectul I: Coruperea alegtorilor
1.1Victima-orice partid, alianta politica ori candidat carora prin coruperea alegatorilor
li s-a lezat dreptul de a fi ales prin diinuarea voturilor exprimate.Conform art 1 din Cod
electoral concurenti electorali sunt:candidatii independenti inregistrati la CEC, partidele
alte organizatii social politice, blocurile electorale,peroana care candideaza la functia
de primar sau consilier in consiliul local si care sunt inregistarte la CE Circumscriptie-in
cazul alegerilor locale.Deci victima este concurentul electoral in sen art 1 CE.In cazul
referendumului victima este initiatorul referendumului.
1.2Consemnam, ca in conformitate cu art 1 CE campania electorala se
considera perioada de activitate care se desfasoara cu scopul de ai determina pe

alegatori sa-si exprime voturile pentru alegere unuia sau altui concurent electoral si
care incepe pentru fiecare concurent electoral la data inregistrarii la CEC sau la
consiliul Elector de circumscrip si se incheie la data excluderii concurentului electoral
di alegeri sau la ziua votarii.Asadar infraactiunea prev la art 181 poate fi savirsita atit
pina la inceperea campaniei electorale cit si in timpul campaniei electorale. Totodata
consideram ca infractiunea exainata nu poate fi savirsita dupa incheierea campaniei
electorale.Aceasta
o
confirma
forularea
care
vizeaza
scopul
infractiunii
bspecificatescopul determinarii alegatorului sa isi exercite drepturile sale electorale
intr-un anumit od in cadrul alegerilor parlamentare, locale si in cadrul referendumului.
Odata ce alegatorul isi exercita drepturile sale electorale dispare posibilitaea comiterii
infractiunii analizate.
1.3 incriminarea faptei de corupere a alegatorilor trebuie privita nu doar ca obiectiv
al strategiei nationale de prevenire si de combatere a coruptiei dar si ca expresie a
amornizarii legislatiei Republicii Moldova cu legislatia comunitara.
Coruperea alegatorului reprezinta o forma de abuz a participantului la procesul
electoral de statutul pe care il detine. Aceasta forma de abuz reprezinta o premisa a
coruptibilitatii viitorilor reprezntanti ai autoritatilor elective; cei care privesc votul
alegatorului ca pe o marfa, odata alesi v-or fi tentati sa-si vinda in mod ilegal atributiile
sale unor persoane fizice sau juridice, unor grupuri sau organizatii criminale. Toate
acestea vin sa demonstreze insemnatatea protejarii ordinii de drept prin intermediul
art.181 CP RM.
Subiectul II: Terminarea urmririi penale i trimiterea cauzei n judecat
2.1 Constatind ca probele administrate sunt concludente si suficiente pentru a
termina UP . OUP inainteaza procurorului dosarul insotit cu un raport , in care
consemneaza rezultatele UP si propunerea solutii se UP
Raportul trebuie sa contina fapta care a sevit drept temei pentru pornirea UP ,
informatii cu privire la invinuit , incadrarea juridica afaptei si probele administrate. In
cazul cind in UP sint indicate mai multe personae raportul va contine informatii
despre fiecare
Raportul trebuie sa contina , corpurile delicate si masurile luate in privinta lor, masuri
asiguratoare luate in cursul urmarirei
procedura trimiterei cauzei in judecataCauza se trimite in judecata de procurer
care a intocmit rechizitoriul. Dupa inaintarea copiilor de pe rechizitoriu invinuitului si
reprezentantului legal , procurorul trimite cauza in judecata competenta fara intirziere
prin intermediul cancelariei procuraturei respective

2.2(1) Cauza se trimite n judecat de ctre procurorul care a ntocmit rechizitoriul.

(2) n cazul n care nvinuitul se abine de a se prezenta pentru a lua cunotin de materialele
cauzei i a primi rechizitoriul, procurorul trimite cauza n judecat fr efectuarea acestor aciuni
procesuale, dar cu anexarea la dosar a probelor care confirm abinerea nvinuitului, iar n cazul

sustragerii - i a informaiei despre msurile luate pentru cutarea acestuia, dac judecarea cauzei
este posibil n lipsa nvinuitului.
(3) n situaia prevzut n alin.(2), copia de pe rechizitoriu se nmneaz, n mod obligatoriu,
aprtorului nvinuitului i reprezentantului lui legal, crora li se prezint i materialele cauzei
pentru a lua cunotin de ele.
(4) Toate cererile, plngerile i demersurile naintate dup trimiterea cauzei n judecat se
soluioneaz de ctre instana care judec cauza.
(5) n cazul n care inculpatul se afl n stare de arest preventiv sau arest la domiciliu,
procurorul va trimite cauza n judecat cu cel puin 10 zile pn la expirarea termenului de arest
stabilit.
2.3
Rechizitoriul este actul procedural prin care se sesizeaza instanta de judecata care
determina limitele judecarii cauzei , prin care inst de fond se pronunta prin sentinta.
Rechizitoriul constituie totalitatea a tuturor materialilor UP privind toate faptele si
episoadele infractionale savirsite de toti invinuitii intr-o cauza penala Rechizitoriul
este compus din 2 parti expunerea care cuprinde informatii despre fapta si persoana
in privinta careia sa efectuatUP , analiza probelor care confirma vinovatia
Dispozitivul cuprinde date cu privire la persoana invinuita si formularea invinuirei cu
incadrarea juridica a actiunelor Rechizitoriul fiind format din 2 parti expunera si
dispozitivul el cuprinde totalitatea informatii despre UP . rechizitoriul se semneaza de
procurorul care la intocmit , indicinduse locul si data semnarii
Formulrea invinuirei din dispozitioa rechizitoriului trebuie sa corespunda intocmai
invinuirei prevazuta de ordonanta se punere su invinuire , atit prin continutul ei faptic
cit si incadrarea juridica .
Formare invinuirei din dispozitivul rechizitoriului consta in discrierea succinta a cauzei
penale cu dispozitia de invinuire a faptuitorului in comitrea infractiunei
Rechizitoriul se semneaza de procurorul care a efectuat UP , ELpregateste pentru
fiecare invinuit si dupa caz pentru fiecare reprezentant legal cite o copie de pe
rechizitoriu, daca partile nu poseda limba el este tradus .

Testul nr.45

Subiectul I: Escrocheria. Cauzarea de daune materiale prin nelciune sau

abuz de ncredere
1.1Circumstantele savirsirii infractiunii daca fapta nu constituie o
insusire(adica fapta nu constituie o sustragere).Aceste circumstante au un
caracter secundar dar obligatoriu.Aceste circumstante presupun ca fapta de
cauzare de daune materiale prin inselaciune sau abuz de incredere nu constituie o
sustragere. Actiunea principala din cadrul infractiunii prevazute la art 196 Cp nu
poate presupune luarea din posesia victimei deoarece asfel ar nimeri sub
incidenta art 190 Cp.
1.2Obiectul material al escrocheriei este format din bunurile care au o existenta
materiala sunt create prin munca omului, dispun de valoare materiala si cost
deterinat, fiind bunuri obile si straine pentru faptuitor. Sub aspect fizic bunurile
obtinute prin sustragere trebuie sa fie bunuri mobile. Reprezentind unul dintre
senele constitutive ale notiunii de sustragere, calitatea de bun mobil permite
diferentierea infract savirsite prin sustragere de catre alte infractiuni exemp art
193 CP.
Pentru calificare nu este relevat daca bunurile sunt mobile prin natura lor sau prin
anticipatie.
In acest context, un bun imobil nu poate constitui obiect al sustragerii
deoarece realizarea actiunii de luare e de neconceput: nu poti lua ceva ce este
imutabil dupa destinatie. Bunurile imobile sunt bunuri indivizibile.
1.3 b) n cele ce urmeaz, vom prezenta argumentele
care demonstreaz oportunitatea utilizrii sintagmei a
bunurilor mobile n definiia noiunii de sustragere de
la alin.1 pct.2 al Hotrrii nr.23/2004.
n acest scop, nainte de toate, vom reproduce
considerentele invocate de ctre Colegiul penal
lrgit al CSJ ntr-o spe din practica judiciar: Instana

de fond a indicat: Sub aspect fizic privit, ca

obiect material al escrocheriei trebuie s fie bunuri
mobile ce acord posibilitatea de trecere n folosina
fptuitorului. Sintagma trecere n folosin nu
se refer numai la starea fizic a obiectului material
care poate fi att mobil, ct i imobil, urmnd
a se ine cont i de modul n care are loc trecerea.
Dobndirea ilicit a bunurilor n rezultatul folosirii
de ctre fptuitor a unui document falsificat urmeaz
a fi calificat conform art.190 CP RM [18]. Escrocheria
se consider consumat din momentul n
care fptuitorul, intrnd n posesia ilegal asupra
bunurilor altei persoane, obine posibilitatea real
de a se folosi i a dispune de acestea la dorina sa.
n ipoteza infraciunii prevzute de art.196 CP RM,
urmrile prejudiciabile se exprim n forma venitului
ratat; n opoziie, numai prejudiciul patrimonial
efectiv caracterizeaz urmrile prejudiciabile produse
de infraciunea de escrocherie. Aciunea criminal
a inculpailor urmeaz a fi ncadrat n limita
componenei de infraciune prevzute de art.190 CP
RM, fapta acestora presupunnd luarea bunului din
posesia victimei .
Cu aceast ocazie, consemnm c n lucrarea Manualul
judectorului pentru cauze penale se menioneaz:
n ipoteza infraciunii prevzute la alin.(1)
art.196 CP RM, urmrile prejudiciabile se exprim

fie sub forma prejudiciului patrimonial efectiv, fie sub

forma venitului ratat (subl. ne aparine). n opoziie,
numai prejudiciul patrimonial efectiv caracterizeaz
urmrile prejudiciabile produse de infraciunile specificate

la art.190 CP RM
n ce ne privete, considerm c art.196 CP RM
este cel care trebuie aplicat n cazul dobndirii ilicite a
bunurilor imobile strine prin nelciune sau abuz de
ncredere (n ipoteza n care daunele materiale cauzate
se cifreaz n proporii mari sau deosebit de mari).
Art.190 CP RM este inaplicabil n aceast ipotez. n
acest fel, nu doar bunurile mobile, dar i cele imobile
pot s reprezinte obiectul material al infraciunilor prevzute

la art.196 CP RM.
Din perspectiva dreptului comparat, consemnm
c, dintre toate statele ex-sovietice, doar Republica
Moldova nu a stabilit n dispoziia incriminatorie privind
escrocheria rspunderea pentru dobndirea prin
nelciune sau abuz de ncredere a dreptului asupra
bunurilor strine. n toate celelalte 14 state ex-sovietice,
escrocheria cunoate dou modaliti normative:
1) sustragerea (sau, altfel spus, dobndirea ilicit a bunurilor
strine prin nelciune sau abuz de ncredere);
2) dobndirea dreptului asupra bunurilor strine prin
nelciune sau abuz de ncredere. Aceast difereniere
are la baz paradigma consacrat n art.244 Escrocheria
din Codul penal-model al CSI: Escrocheria, adic
sustragerea bunurilor strine sau dobndirea dreptului

asupra bunurilor strine pe calea nelciunii ori

a abuzului de ncredere. Exercitndu-i suveranitatea
legislativ, Republica Moldova nu a acceptat aceast
paradigm. Totui, unii se fac a nu observa acest amnunt
nelipsit de importan.
n concluzie la cele menionate supra, venim cu recomandarea
de a fi reformulat explicaia de la alin.1
pct.2 al Hotrrii nr.23/2004. Considerm c aceast
explicaie ar trebui s aib urmtorul coninut: n
sensul legii, se consider sustragere luarea ilegal i
gratuit a bunurilor mobile din posesia altuia, care
a cauzat un prejudiciu patrimonial efectiv acestuia,
svrit n scop de cupiditate.
n acest context, prezint interes opiniile exprimate
n doctrina penal rus cu privire la nelesul noiu
nii dobndirea dreptului asupra bunurilor strine i
la relaia acesteia cu noiunea de sustragere: De fapt,
art.159 din Codul penal al Federaiei Ruse prevede nu
una, dar dou componene de infraciuni: 1) sustragerea
bunurilor strine; 2) dobndirea dreptului asupra
bunurilor strine [70]; Reieind din interpretarea
literal a alin.(1) art.159 din Codul penal al Federaiei
Ruse, aceast norm stabilete rspunderea pentru
dou infraciuni: 1) sustragerea bunurilor strine;
2) dobndirea dreptului asupra bunurilor strine. Or,
aceste dou varieti ale escrocheriei sunt separate
prin conjuncia sau. De aceea, dobndirea dreptului

asupra bunurilor strine trebuie privit ca alternativ

a sustragerii bunurilor strine. Noiunea dobndirea
dreptului asupra bunurilor strine nu este
cuprins de noiunea sustragerea bunurilor strine
[71]; n art.159 din Codul penal al Federaiei Ruse
noiunea de escrocherie este definit ca sustragere a
bunurilor strine sau dobndire a dreptului asupra bunurilor
strine prin nelciune sau abuz de ncredere.
Din aceast definiie rezult: 1) n cazul escrocheriei,
dobndirea dreptului asupra bunurilor strine nu se
identific cu sustragerea bunurilor strine; 2) escrocheriasustragere a bunurilor strine i escrocheriadobndire
a dreptului asupra bunurilor strine sunt
dou componene de infraciuni de sine stttoare
[72]; Punctul de plecare n analiza noiunii de escrocherie
l reprezint definiia noiunii de sustragere de
la alin.(1) art.158 din Codul penal al Federaiei Ruse.
Tocmai noiunea de sustragere este cea care permite
delimitarea varietilor escrocheriei: escrocheria-sustragere
a bunurilor strine i escrocheria-dobndire a
dreptului asupra bunurilor strine [73]; Legiuitorul
rus definete escrocheria ca sustragere a bunurilor
strine sau dobndire a dreptului asupra bunurilor
strine prin nelciune sau abuz de ncredere. n
acest mod, legiuitorul rus consider c necesit incriminare
dou varieti ale escrocheriei: 1) sustragerea;
2) o alt infraciune contra proprietii, care nu este

sustragere [74].
Aadar, unde anume n art.190 CP RM Plenul Curii
Supreme de Justiie a remarcat prezena unei alte
infraciuni contra proprietii, care nu este sustragere?
Fr a atepta rspunsul la aceast interogaie retoric,
vom consemna c ultimul punct de vedere din
cele reproduse supra suscit cel mai mare interes.
nainte de a pune ntrebarea pe care o genereaz acest
punct de vedere, vom specifica c la 22.12.2014 Plenul
Curii Supreme de Justiie a exclus pct. 12-14 din Hotrrea
nr.23/2004. Aceste puncte conineau explicaii
referitoare la interpretarea art.189 CP RM. Alturi de
infraciunile prevzute la art.196 CP RM, cele prevzute
la art.189 CP RM se refer la tipul infraciunilor
svrite n scop de cupiditate, ns nu prin sustragere
[75]. Din explicaiile de la alin.2 i 3 pct.15 ale Hotrrii
nr.23/2004 reiese c Plenul CSJ nu consider
c infraciunile prevzute la art.190 CP RM se refer
la tipul infraciunilor svrite prin sustragere. De
ce atunci: 1) prin Hotrrea nr.12/2014, din Hotrrea
nr.23/2004 nu au fost excluse toate punctele care
conin explicaii referitoare la interpretarea art.190 CP
RM; 2) la 22.12.2014 nu a fost adoptat o hotrre
aparte referitoare la practica judiciar n procesele penale
cu privire la infraciunile prevzute la art.190 CP
RM? Or, Hotrrea nr.23/2004 se numete Cu privire
la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea

bunurilor (subl. ne aparine). Oare pe nimeni

din autorii explicaiilor de la alin.2 i 3 pct.15 ale Hotrrii
nr.23/2004 nu pune n gard aceast contradicie
vdit?
Aadar, chiar Plenul CSJ recunoate implicit c infraciunile
prevzute la art.190 CP RM sunt infraciuni
svrite prin sustragere.
Ne raliem poziiei exprimate de I.Botezatu: Escrocheria
este o form de sustragere. Iar dobndirea dreptului
asupra bunurilor strine nu rezult din definiia
noiunii de sustragere, formulat n art.158 al Codului
penal al Federaiei Ruse [76]. Aceast opinie nu poate
fi ignorat, odat ce suportul normativ al explicaiilor
de la alin.2 i 3 pct.15 ale Hotrrii nr.23/2004 este
anume Codul penal al Federaiei Ruse, nu Codul penal
al Republicii Moldova.
De menionat c anume n doctrina penal rus
au fost formulate urmtoarele puncte de vedere: n
situaia dobndirii dreptului asupra bunurilor strine,
aplicabil este nu norma cu privire la escrocherie, dar
cea cu privire la cauzarea de daune materiale prin nelciune
sau abuz de ncredere [77]; Privite ca obiect
material al sustragerii, bunurile reprezint lucruri care
sunt create prin munca omului, se caracterizeaz prin
anumii parametri fizici, prezint valoare material i
se afl n posesia unei persoane. O astfel de definiie
permite disocierea sustragerii de cauzarea de daune

materiale prin nelciune sau abuz de ncredere, de

nclcarea dreptului de autor sau a drepturilor conexe
ori de alte asemenea infraciuni [78]; Drepturile
patrimoniale pot avea calitatea de obiect imaterial al
infraciunilor contra proprietii. ns nu al sustragerilor,
ci al cauzrii de daune materiale prin nelciune
sau abuz de ncredere [79]; n viziunea legiuitorului
rus, obiectul material al escrocheriei-sustragere l
pot reprezenta numai bunurile corporale, nu i cele
incorporale... Nu este cu putin a sustrage un drept
asupra bunurilor. Aceast poziie a legiuitorului rus se
concretizeaz n aceea c, pe lng cele dou varieti
ale escrocheriei, ntr-un articol aparte al legii penale se
incrimineaz fapta de cauzare de daune materiale prin
nelciune sau abuz de ncredere [80].
Considerm c, n conjunctura dreptului penal al
Republicii Moldova, nu exist niciun obstacol pentru
a considera c dobndirea ilicit a dreptului asupra
bunurilor strne constituie una din modalitile
faptice ale infraciunilor prevzute la art.196 CP RM
[81]. Aceasta ntruct dreptul asupra bunurilor strine
poate s reprezinte obiectul imaterial al infraciunilor
prevzute la art.196 CP RM. n acest sens, suntem de
acord cu I.Botezatu care afirm: Cum n art.196 CP
RM nu se utilizeaz noiunile bun i dreptul asupra
bunului, nu exist piedici de ordin terminologic de a
susine oportunitatea aplicrii art.196 CP RM n ipoteza

dobndirii ilicite a dreptului asupra bunurilor altei

persoane prin nelciune sau abuz de ncredere (desi gur, dac prin aceasta vor fi
cauzate daune materiale n proporii mari)
Subiectul II: Proceduri speciale
2.1 CONDITIILE SUSPENDARIII CONDITONATE
Conditiile suspendarei conditionate pot fi clasificate in
Conditii positive in privinta personae puse sub invinuire pentru o inf. Usoara sau
mai putin grava , care isi recunoaste vinovatia , nu prezinta pericol social si poate fi
reeducate fara pedeapsa, UP poate fi suspendata cu liberarea ulterior de rapundere
penala
Conditii negative pesona nu prezinta pericol social
Nu are antecedente penale , nu sint dependente de alcool, nu exista persona cu
functie de raspundere care a comis infractiunea
Conditii privind comportamentul post infractional
Sa nu paraseasca localitatea unde isi are domiciliu , sa comuniceOUP orce schimbare a
doniciliului, sa nu savirseasca infractiuni sau contraventii, sa continue lucrul sau
studiile

2.2Constatarea infraciunii
(1) n cazul infraciunii flagrante, organul de urmrire penal ntocmete un proces-verbal n
care consemneaz cele constatate privitor la fapta svrit, declaraiile bnuitului, dac acesta
accept s le fac, i declaraiile celorlalte persoane audiate. Dup caz, pot fi administrate i alte
probe care se consemneaz n procesul-verbal.
(2) Procesul-verbal se ntocmete i se aduce la cunotin persoanelor audiate, conform
dispoziiilor art.260 i 261, i mpreun cu celelalte materiale se prezint procurorului imediat, dar
nu mai trziu de 24 ore de la momentul ntocmirii.
Verificarea materialelor de urmrire penal
(1) Procurorul, primind materialul de urmrire penal, verific corespunderea acestuia
prevederilor legale i, dac snt probe suficiente, pune fptuitorul sub nvinuire, conform
dispoziiilor art.281 i 282, fr ntocmirea rechizitoriului, dispunnd trimiterea cauzei n judecat.
(2) n cazul n care procurorul consider c nu snt suficiente probe de a pune persoana sub
nvinuire, el dispune continuarea urmririi penale, cu indicarea aciunilor care urmeaz s fie
efectuate, i fixeaz termene reduse necesare pentru aceasta, care nu vor depi 10 zile, cu excepia
cazurilor n care efectuarea actelor de urmrire penal necesit un termen de executare mai mare.
(3) Dac procurorul a dispus continuarea urmririi penale i fptuitorul este reinut, procurorul
decide i asupra aplicrii msurii preventive n condiiile prezentului cod.

2.3Pentru respectarea prevederelor legii despre suspendarea conditionata a UP ,

PROCURORUL va anunta partea vatamata , partea civila sau reprezentantii lor legali .
concomitant , lor li se explica dr de a primi gratuit, la solicitare, o copie de pe cerere
de suspendare conditonata a UP ca si dr dea de a constata aceasta hotarire.

Testul 46
Subiectul I: Tortura, tratamentul inuman sau degradant

1.1Subiectul este persoana fizica responsabila care la omentul savirsirii infractiunii a atins virsta
de 16 ani. In afara de aceasta subiectul trebuie sa indeplineasca una din calitatile
speciale:persona publica;2) persoana care de facto exercita atributiile unei autoritati publice; 3)
oricare alta persoana care actioneaza cu titlu oficial 4) oricare alta persoana care actioneaza cu
consimtamintul expres sau tacit al unei persoane care actioneaza cu titlu oficial.
- persoana publica- se intelege functionarul public, inclusiv functionarul public cu statut
special( coloboratorul serviciului diplomatic, vamal etc), angajatul autoritatilor publice
autonome sau de reglementare, al intreprinderilor de stat sau unicipale, a altor persoane juridice
de drept public.
-persoana cu functie de demnitate publica-persoana a carei mod de numire sau de alegere este
reglementat de Constitutia RM, sau care este investit in functie prin numire sau prin alegere de
catre parlament, Guvern , consilierul locall etc
-persoana cu functie de raspundere- persoana careia intr-o intreprindere institutie organizatie
se stat sau a dministratiei publice locale ori intr-o subdiviziune a lor li se acorda permanent sau
provizoriu prin stipularea legii prin numire alegere sau un virtutea unei insarcinari anumite
drepturi si obligatii in vederea exercitarii functiilor
autoritatii publice sau atributii
organizatorica- economice.
1.2 alin (3) art 166 Indici: Obiectul juridic principal il formeaza relatiile sociale cu privire la
demitatea persoanei, obiectul juridic secundar il constituie relatiile sociale cu privire la
integritatea fizica si psihica a persoanei.
Aln. (1) art166 Victima poate fi nu doar persoana care se afla sub arest sau care executa o
pedeapsa privativa de libertate. Aceasta calitate o poate avea si persoana retinuta,
perchezitionata, adusa fortat etc.
1.3In conformitate cu Legea nr.252 din 08 11 2012 legea penala a fost completata. In Nota
informativa aproiectului legii in cauza , proiectul propune completarea legii cu art 166 Tortura ,
trataentul inuman si degradant. Insasi denumirea articolului spune ca aceste prevederi nu sunt o
inovatie ci presupune o transpunere a prevederilor art 309 Cp in capitolul III Infractiuni contra
libertatii cinstei si demnitatii persoanei din partea spec a CP. Includerea infractiunii de
tortura in capit III se datoreaza faptului ca similar infractiun cum ar fi scalvia sau traf de fiint
umane care au ca scop degradarea pers, tortura contine cel mai direct atac la personalitatea
persoanei.Asfel introducerea acestui articol in Cp reprezinta cea mai potrivita plasare bazata pe

interpretarea sistemica a CP. Adoptarea art. 166 care a succedat art 309Cp a marcat realizarea
unuia dintre angajamentele RM care si le-a asumat pe plan international.
Subiectul II: Proceduri speciale
2.1Procedurra in cauzele privind minorii are specificul sau, determinat de
particularitatile subiectului infractiunii cit si a altor minori implicati in procesul
penal, persoane care se considera insuficient dezvoltate sub aspect psihologic.Starea
de minoritatea atrage necesitataea unei reglementari deosebite si pe plan procesual
penal, procedura speciala instituita de lege tinind seama de toate particularitatile
urmaririi sau judecarii invinuitilor sau inculpatilor minori.
Articolul475. Circumstanele
care
urmeaz
a
fi
stabilite
n
cauzele
privind
minorii
(1) n cadrul urmririi penale i judecrii cauzei penale privind minorii, afar de
circumstanele
prevzute
n
art.96,
urmeaz
a
se
stabili:
1)
vrsta
minorului
(ziua,
luna,
anul
naterii);
2) condiiile n care triete i este educat minorul, gradul de dezvoltare
intelectual, volitiv i psihologic a lui, particularitile caracterului i
temperamentului,
interesele
i
necesitile
lui;
3)
influena
adulilor
sau
a
altor
minori
asupra
minorului;
4) cauzele i condiiile care au contribuit la svrirea infraciunii.
(2) n cazul cnd se constat c minorul sufer de debilitate mintal, care nu este
legat de o boal psihic, trebuie s se stabileasc, de asemenea, dac el a fost pe
deplin contient de svrirea actului. Pentru a se stabili aceste circumstane, vor fi
ascultai prinii minorului, nvtorii, educatorii lui i alte persoane care ar putea
comunica datele necesare, precum i se va cere efectuarea unei anchete sociale,
prezentarea documentelor necesare i se vor efectua alte acte de urmrire penal i
judiciare.
(3) Pentru circumstanele prevzute n prezentul articol organul de urmrire penal
dispune ntocmirea referatului presentinial de evaluare psihosocial a minorului.
2.2Articolul483. ncetarea
procesului
penal
cu
liberarea
de
rspundere
penal
a
minorului
(1) Dac, la desfurarea urmririi penale, n cazurile infraciunilor uoare sau mai
puin grave svrite de minor, se stabilete c minorul pentru prima dat a svrit o
asemenea infraciune i corectarea lui poate fi obinut fr a-l trage la rspundere
penal, organul de urmrire penal poate face propunere procurorului de a nceta
urmrirea penal n privina minorului i de a-l libera de rspundere penal n temeiul
prevzut n art.54 din Codul penal, cu aplicarea msurilor de constrngere cu
caracter
educativ
conform
prevederilor
art.104
din
Codul
penal.
(2) Demersul procurorului privind liberarea minorului de rspundere
penal, cu internarea acestuia ntr-o instituie special de nvmnt i de reeducare
sau ntr-o instituie curativ i de reeducare, se examineaz de ctre judectorul de
instrucie conform prevederilor art.308. n cazul n care judectorul de instrucie
respinge demersul despre liberarea minorului de rspundere penal, cu internarea

acestuia ntr-o instituie special de nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie

curativ i de reeducare, procurorul anuleaz ordonana de ncetare a procesului penal
i
trimite
cauza
n
judecat,
n
mod
obinuit,
cu
rechizitoriu.
(3) Controlul asupra executrii de ctre minor a cerinelor prevzute de msura cu
caracter educativ se efectueaz de organul de stat specializat care asigur corectarea
minorului.
(4) ncetarea procesului penal n temeiurile menionate n alin.(1) nu se admite dac
minorul
sau
reprezentantul
lui
legal
este
mpotriv.
(5) La judecarea cauzei penale n fond, instana este n drept s nceteze procesul
penal n temeiurile prevzute n alin.(1) i s aplice prevederile art.54 i 104 din Codul
penal.
2.3Articolul499. Sentina
de
aplicare
a
unor
msuri
de
constrngere
cu
caracter
medical
(1) Dac consider dovedit faptul c persoana n cauz a svrit o fapt
prejudiciabil, prevzut de legea penal, n stare de iresponsabilitate sau c aceast
persoan, dup ce a svrit infraciunea, s-a mbolnvit de o boal psihic cronic,
care o face s nu-i dea seama de aciunile sale sau s nu le poat dirija, instana de
judecat adopt, conform art.23 din Codul penal, fie o sentin de absolvire a acestei
persoane de pedeaps sau, dup caz, de rspundere penal, fie de liberare de
pedeaps i de aplicare fa de ea a unor msuri de constrngere cu caracter medical,
indicnd care anume din ele trebuie aplicat, sau o sentin de ncetare a procesului i
de neaplicare a unor astfel de msuri n cazurile cnd, prin caracterul faptei svrite i
starea sntii sale, persoana nu prezint pericol pentru societate i nu are nevoie de
tratament forat. n astfel de cazuri, instana anun despre bolnav organele de
ocrotire a sntii.
Daca prin caracterul faptei savirsite si starea sanatatii persoana nu prezinta pericol
pentru societate si nu necesita tratament fortat instant de judecata adopta sentinta de
incetaree aprocesului penal, fara a fi aplicate asurile prev de art 99 din CP.
Dac gsete c starea de iresponsabilitate a persoanei a crei cauz se judec nu a
fost dovedit sau c boala persoanei care a svrit infraciunea nu mpiedic
pedepsirea ei, instana, prin sentin, claseaz procedura privind aplicarea msurilor
de constrngere cu caracter medical, restituind cauza procurorului pentru urmrirea
penal n procedur general.
Pentru adoptarea unei asfel de solutii trebuie intrunite macar una din
urmatoarele conditii:
1)nu s-a dovedit starea de iresponsabilitate deferite justitiei pentru a fi aplicate masuri
de constringere cu character medical;
2)boala persoanei care a savirsit fapta prevazuta de legea penala nu impiedica
pedepsirea ei.

Instana
de
judecat
soluioneaz
cauza
prin
sentin.
(2) La adoptarea sentinei, instana trebuie s soluioneze urmtoarele chestiuni:
1) dac a avut loc fapta prejudiciabil prevzut de legea penal;
2) dac fapta aceasta a fost svrit de persoana cauza creia se judec;
3) dac aceast persoan a svrit fapta prejudiciabil n stare de iresponsabilitate;
4) dac, dup svrirea infraciunii, aceast persoan s-a mbolnvit de o boal
psihic, care o face s nu-i dea seama de aciunile sale sau s nu le poat dirija, i
dac aceast boal nu este o tulburare nervoas temporar care cere doar
suspendarea
procesului;
5) dac trebuie aplicat vreo msur de constrngere cu caracter medical i care
anume.

Testul 47
Subiectul I: Contrabanda
1.1obiectul imaterial( material) il reprezinta marfurile , obiectele sau alte valori.
In cazul infractiunii specificate la aln 2) art.248 Cp obiectul material ( imaterial ) il
reprezinta in mod alternativ: 1Substantele narcotice, 2)subst. Psihotrope, 3) subst
cu efect puternic, 4) subst otravitoare, 5) subst radioactive, subst explozive
deseurile, produsele cu destinatie dubla. La calificare nu conteaza valoarea
exprimata a acestora nici cantitatea( numarul proportiile ) lor.
1.2
1.3
Subiectul II: nceperea procesului penal i a nceperii urmririi penale
2.1 TEMEIURILEsi conditiile DE INCEPERE A UP

Inceperea UP constituie un fapt juridic important ce marcheaza declansarea unui

proces penal si care presupune ca organele competente de stat au cunostinta de
savirsirea unei infractiuni si se intreprind toate masurile prevazute de lege pentru
constatarea acestei fapte prejudiciabile.
Pentru inceperea UP sunt necesare urmatoarele conditii:
1) din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor de constatare trebuie sa rezulte o
banuiala rezonabila ca a fost savirsita o infractiune.Pentru inceperea UP nu se cer date
privind cunoasterea tuturor elementelor infractiunii, fiind suficiente informatiile ce
caracterizeaza 2 elemente ale infractiunii si anume:obiectul si latura obiectiva.Astfel,
UP incepe in rem in privinta faptei savirsite, numai dupa ce identitatea faptuitorului se
cunoaste cu precizie UP incepe in personam .
2)sa nu existe vreuna din circumstantele care exclude UP,in cazul cind se depisteaza
vreo circumstanta ce exclude UP,organul de UP inainteaza procurorului actele
intocmite cu propunerea de a nu porni UP.Daca procurorul considera ca nu sunt
circumstante care impiedica UP, el restituie actele, cu ordonanta sa oragnului
mentionat pentr inceperea UP.
3) confiramarea actelor de incepere a UP de procuror

2.2 Organul de urmrire penal sau procurorul sesizat n modul prevzut n art.262 i
273 dispune n termen de 30 de zile, prin ordonan, nceperea urmririi penale n
cazul n care, din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor de constatare, rezult o
bnuial rezonabil c a fost svrit o infraciune i nu exist vreuna din
circumstanele care exclud urmrirea penal, informnd despre aceasta persoana care
a naintat sesizarea sau organul respectiv.
n cazul n care organul de urmrire penal sau procurorul se autosesizeaz n privina
nceperii urmririi penale, el ntocmete un proces-verbal n care consemneaz cele
constatate privitor la infraciunea depistat, apoi, prin ordonan, dispune nceperea
urmririi penale.
Actiunile procesuale effectuate pina la inceperea urmaririi penale sunt necesare in
vederea depistarii prezentei sau lipsei infractiunii, daca fapta este prevzut de legea
penal ca infraciune; fapta ntrunete elementele infraciunii, a intervenit termenele
de prescriptie sau amnistia, a intervenit decesul faptuitorului, 7) n privina unei
persoane exist o hotrre judectoreasc definitiv n legtur cu aceeai acuzaie
sau prin care s-a constatat imposibilitatea urmririi penale pe aceleai temeiuri;
8) n privina unei persoane exist o hotrre neanulat de nencepere a urmririi
penale
sau
de
ncetare
a
urmririi
penale
pe
aceleai
acuzaii;
9) exist alte circumstane prevzute de lege care condiioneaz excluderea sau,
dup caz, exclud urmrirea penal.

Organul de urmrire penal sau procurorul sesizat n modul prevzut de art.262 este
obligat s-i verifice competena.
Organele de constatare au dreptul, n condiiile prezentului cod, s rein fptuitorul,
s ridice corpurile delicte, s solicite informaiile i documentele necesare pentru
constatarea infraciunii, s citeze persoane i s obin de la ele declaraii, s
procedeze la evaluarea pagubei i s efectueze orice alte aciuni care nu sufer
amnare, cu ntocmirea proceselor-verbale n care se vor consemna aciunile efectuate
i circumstanele constatate
2.3. Pornirea

urmririi

penale

baza

plngerii
victimei
(1) Urmrirea penal se pornete numai n baza plngerii prealabile a
victimei n cazul infraciunilor prevzute n articolele: 152 alin.(1), 153, 155,
157, 161, 173, 177, 179 alin.(1) i (2), 193, 194, 197 alin.(1), 198 alin.(1), 200, 202,
203, 204 alin.(1), 2461, 274 din Codul penal, precum i al furtului avutului
proprietarului svrit de minor, de so, rude, n paguba tutorelui, ori de persoana care
locuiete mpreun cu victima sau este gzduit de aceasta. La mpcarea prii
vtmate cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul n cazurile menionate n prezentul alineat,
urmrirea penal nceteaz. Procedura n astfel de procese este general.
(11) Prin derogare de la prevederile alin. (1), n cazul n care organul de urmrire
penal depisteaz nemijlocit sau este sesizat despre svrirea sau pregtirea pentru
svrirea unor infraciuni prevzute la art. 185 2, cu excepia infraciunilor prevzute la
alin. (23), i la art. 1853 din Codul penal, acesta notific titularul de drepturi sau
autoritatea abilitat conform legislaiei privind protecia indicaiilor geografice,
denumirilor de origine i specialitilor tradiionale garantate despre acestea. Dac
titularul de drepturi sau autoritatea abilitat conform legislaiei privind protecia
indicaiilor geografice, denumirilor de origine i specialitilor tradiionale garantate, n
termen de 15 zile lucrtoare de la data primirii notificrii, nu depune plngerea
prealabil, organul de urmrire penal nu ncepe urmrirea penal n conformitate cu
prevederile
prezentului
cod.
(2) n cazul n care, n urma infraciunii, au ptimit mai multe persoane, pornirea
urmririi penale se face chiar dac plngerea prealabil se nainteaz doar de ctre una
din
victime.
(3) Dac la comiterea unei infraciuni au participat mai muli fptuitori, chiar dac
plngerea prealabil a fost depus numai n privina unuia din fptuitori, urmrirea
penal
se
efectueaz
n
privina
tuturor
fptuitorilor.
(4) Dac victima care figureaz ntr-un proces privitor la o infraciune prevzut n
alin.(1), din cauza incapacitii sau a capacitii de exerciiu limitate, a strii de
neputin sau a dependenei fa de bnuit sau din alte motive nu este n stare s-i
apere drepturile i interesele legitime, procurorul pornete urmrirea penal chiar dac
victima
nu
a
depus
plngere.
(5) La mpcarea prii vtmate cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul n cazurile

menionate n alin.(1), urmrirea penal nceteaz. mpcarea este personal i

produce efecte doar dac intervine pn la rmnerea definitiv a hotrrii
judectoreti. n cazurile de violen n familie, procurorul sau instana de judecat va
examina dac voina de mpcare a victimei este liber exprimat, asigurndu-se c
victima
a
avut
acces
real
la
asisten
i
protecie.
(6) Pentru persoanele incapabile, mpcarea se poate face numai de reprezentanii
lor legali. Persoanele cu capacitate de exerciiu limitat se pot mpca cu ncuviinarea
reprezentanilor lor legali. mpcarea poate avea loc i n cazul n care urmrirea
penal a fost pornit de ctre procuror din oficiu.

Testul 48
Subiectul I: Coruperea pasiv
1.1Persoana cu functie de demnitate publica- persoana a carei mod de numire
sau de alegere este reglementat de Constitutia RM, sau care este investit in functie
prin numire sau prin alegere de catre parlament, Guvern , consilierul local,deputatul in
Adunarea Populara a Gagauziei, persona careia persoana cu functie de denitate publica
i-a delegat imputernicirile sale.
1.2 Primirea implica darea din partea corupatorului. Primirea trebuie sa fie spontana.
Spontaneietatea presupune o relativa concomitenta intre indreptarea propunerii si
priire, sau, asfel spus inexistenta intre aceste doua momente a unui interval de timp
care sa permita acceptarii sa devina ea insasi relevanta juridic. Asadar in cazul
infractiunii prevazute la aln (1) art.324 savirsite prin primire acceptarea si primirea
nu se pot produce decit in acelasi timp. In lipsa unei aseenea concomitente ne v-om
afla in prezenta modalitati nr.2 sau 4 a actiunii prejudiciabile specificata la an (1)
art.324 CP RM.
1.3Monografia lui Ruslan Popov

Subiectul II:Desfurarea i reluarea urmririi penale dup ncetare, scoatere

de sub urmrire penal, clasare sau suspendare
2.1 Relatati despre Desfasurarea UP
Desfasurarea UP constituie partea centrala a acestei faze si constituie efectuarea
tuturor actelor procesuale si procedurale necesare pentru realizarea obiectului
urmarit, motiv pentru care majoritatea activitatilor se concentreaza spre srtingerea si

administrarea probelor referitoare la existenta infractiunii, la identificarea infractorului

si la stabilirea raspunderii acestuia in asa fel incit sa se poata decide daca este sau nu
cazul sa fie trimis in judecata.
Astfel desfasurarea up cuprinde toate actiunele ofiterului de up si ale procurorului
imediat dupa inceprea up si pina la timiterea acetora in judecata.
In perioada desfasurarii up se emit ordonante de punere sub invinuire a persoanei ,
inaintarea acuzarii si modificarea acesteia, incetarea up, clasarea cauzei penale ,
suspendarea conditonata a up.
2.2 Stabiliti cazurile si conditiile reluarii UP
UP poate fi reluata dupa pronuntarea urmatoarelor solutii in faza UP:
- de incetare a UP
-de clasare a cauzei penale
-de scoatere de sub UP.
Deasemenea alte modalitati de reluarea a UP SINT:
- Restituirea cauzei procurorului de catre inst de judecata la demersul acestuia privind
efectuarea
up la o alta infractiune savirsita de inculpat;
-Prezentrea probelor suplimentare in faza judecarii cauzei ;
-Reluarea up in cazul suspendarii conditionate a up;
-Reluarea up dupa clasarea cauzei dupa incetarea up sau dupa scoaterea persoanei de
sub invinuire se dispune de procurorul ierarhic superior prin ordonanta daca, ulterior,
se constata ca nu a existat in fapt cauza care a determinat luarea acestor masuri sau
ca au disparut circumstantele pe care se intemeiaza incetarea up., clasarea cauzei
penale sau scoaterea persoanei de sub invinuire.
Reluarea up poate fi dispusa si de judecatorul de instructie in cazul admiterii plingerii
depuse impotriva ordonantei procurorului de incetare a up ori clasare sau scoaterea
persoanei de sub invinuire.
Reluarea up poate avea loc doar daca apar fapte noi sau recent descoperite ori un
viciu fundamental in cadrul up precedente , urmarirea nu poate fi reluata mai tirziu de
1 an de la intrarea in vigoare a ordonantei de incetare a up.
Deasemenea ca un temei de reluare a up este interpretarea gresita a legii, ordonanta
de reluare a up trebuie sa fie motivata in sensul mentionarii erorilor de fapt.
2.3
1) Reluarea urmririi penale dup ncetarea urmririi penale, dup clasarea cauzei
penale sau dup scoaterea persoanei de sub urmrire se dispune de ctre procurorul

ierarhic superior prin ordonan dac, ulterior, se constat c nu a existat n fapt cauza
care a determinat luarea acestor msuri sau c a disprut circumstana pe care se
ntemeia ncetarea urmririi penale, clasarea cauzei penale sau scoaterea persoanei de
sub urmrire.
(2) Reluarea urmririi penale poate fi dispus i de ctre judectorul de instrucie n
cazul admiterii plngerii depuse mpotriva ordonanei procurorului de ncetare a
urmririi penale ori de clasare a cauzei penale sau de scoatere a persoanei de sub
urmrire.
(3) n cazul relurii urmririi penale n condiiile prezentului articol, dac, pe baza
datelor din dosar, procurorul consider necesar luarea unei msuri preventive sau unei
msuri asiguratorii, el dispune luarea msurii necesare sau, dup caz, face propunerile
respective judectorului de instrucie.
(4) n cazurile n care ordonanele de ncetare a urmririi penale, clasare a cauzei
penale sau de scoatere a persoanei de sub urmrire au fost adoptate legal, reluarea
urmririi penale poate avea loc numai dac apar fapte noi sau recent descoperite ori
un viciu fundamental n cadrul urmririi precedente au afectat hotrrea respectiv. n
cazul descoperirii unui viciu fundamental, urmrirea penal poate fi reluat nu mai
trziu de un an de la intrarea n vigoare a ordonanei de ncetare a urmririi penale,
clasare a cauzei sau scoatere a persoanei de sub urmrire.

Test

49

Pentru examenul de licen DREPT PENAL i DREPT PROCESUAL PENAL

Subiectul I: Violul. Aciuni violente cu caracter sexual

1.1.Identificai exemple de complicitate anterioar / concomitent la infraciunea
prevzut la art.172 CP RM CP RM. (3 puncte)
1.2.Argumentai dac lipsa consimmntului victimei este suficient pentru a se
atesta constrngerea fizic sau psihic exercitat n contextul infraciunilor
prevzute la art.171 sau 172 CP RM. (5 puncte)
1.3.Estimai dac este sau nu corect urmtoarea formulare din pct.15 al Hotrrii
Plenului Curii Supreme de Justiie, nr.17 din 07.11.2005 Despre practica judiciar
n cauzele din categoria infraciunilor privind viaa sexual: Dac n timpul
violului sau al aciunilor violente cu caracter sexual victimei i-a fost cauzat
vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii, aciunile
fptuitorului urmeaz a fi calificate prin concurs de infraciuni n baza art.151 i,
respectiv, 171 sau 172 CP RM. (7 puncte)

1.1. Identificai exemple de complicitate anterioar / concomitent la infraciunea

prevzut la art.172 CP RM CP RM. (3 puncte)

Complicitatea la viol anterioar poate fi:

-cnd complicele atrage victima ntr-un loc dinainte convenit cu autorul violului,comod pentru
svrirea acestei fapte
-pune la dispoziia auorului mijlocul su de transport ori locuina sa n vederea faptei
-aduce victima n stare de imposibilitate de a se apra sau de a-i exprima voina,ca ulterior autorul
s foloseasc aceast situaie n favoarea sa
-ntreine cu victima un raport sexual benevol.prin aceasta crend condiii pentru comiterea violului
de ctre autorul infraciunii
Complicitatea concomitent: complicele i aduce contribuia n cursul executrii faptei. Exemple:
dezbrac victima, ii schimba poziia.
1
2 1.2. Argumentaidac lipsaconsimmntuluivictimeiestesuficient
pentruaseatestaconstrngereafizic saupsihic exercitat
ncontextulinfraciunilorprevzutelaart.171 sau 172 CPRM. (5 puncte)
Infractiunea necesita realizarea unui act sexual, de orice natura, cu o persoana de orice sex fara
consimtamntul acesteia. Lipsa consimtamntului se poate realiza n doua modalitati: una care
mbraca forma constrngerii, care la rndul ei poate fi de natura fizica sau psihica, si o a doua
modalitate care presupune profitarea faptuitorului de neputinta victimei de a se apara ori de a-si
exprima vointa.
Constrngerea fizica trebuie sa fie efectiva iar nu aparenta. Ea presupune ntrebuintarea unor acte de
violenta si nu numai, poate fi vorba de orice alt fel de acte care presupun forta fizica care trebuie sa
paralizeze total sau partial rezistenta victimei.

1.3 Consider c nu este corect formularea din HPCSJ din urmtoarele considerente:
In ipoteza analizata faptuitorul aplica, la prima etapa, constringerea fizica (concretizata
in vatamarea intentionata grava a integritatii corporale sau a sanatatii), astfel incit, la
cea de-a doua etapa, sa devina posibila realizarea raportului sexual ( nu a violului in
ansamblu). Asadar, constringerea fizica se aplica o singura data. Aceasta insa nu este
reflectata in cazul aplicarii prin concurs, conf. Art.171 si art.151 CP RM. Din aceasta
calificare reiese ca faptuitorul va fi tras de doua ori la raspundere penala pt aceeasi
constringere fizica. Adica, va fi supraevaluat pericolul social al celor savirsite. In mod
regretabil, l.p. in vigoare nu ofera nici o posibilitate ca raportul sexual, realizat datorita
si in legatura cu cauzarea in prealabil a vatamarii intentionate grave a integritatii
corporale sau a sanatatii sa fie calificat fara ca pericolul social al celor comise sa fie
subevaluat sau supraevaluat. De aceea, as propune o alternativa, care este favorabila
faptuitorului> aplicarea doar a art.171, fara invocarea art.151 CP RM.

Subiectul II: Procedeele probatorii

2.1. Definii noiunea de agent sub acoperire. (3 puncte) art. 136 CPP/ art
6CPP
agent sub acoperire - poliist special desemnat s efectueze, cu autorizarea
procurorului, investigaii n vederea strngerii datelor privind existena infraciunii de
trafic de droguri, de ex., identificarea fptuitorilor i acte pregtitoare, sub o alt
identitate dect cea real, atribuit pentru o perioad determinat.

2.2. Analizai condiiile de utilizare a agenilor sub acoperire.

Investigaia sub acoperire este msur special de investigaii i se dispune i se
efectueaz doar dac snt ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii:1) pe alt cale
este imposibil realizarea scopului procesului penal i/sau poate fi prejudiciat
considerabil activitatea de administrare a probelor;2) exist o bnuial rezonabil
cu privire la pregtirea sau svrirea unei infraciuni grave, deosebit de grave sau
excepional de grave, cu excepiile stabilite de lege;3) aciunea este necesar i
proporional cu restrngerea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului.
Art.136 CPP.Investigaia sub acoperire se autorizeaz pe perioada necesar pentru a
descoperi faptul existenei infraciunii. Investigaia sub acoperire se dispune prin
ordonan, n care se vor indica- msura special de investigaii autorizat,
perioada pentru care a fost autorizat msura special de investigaii, identitatea
atribuit investigatorului sub acoperire, precum i activitile pe care acesta le va
desfura, persoana sau persoanele supuse msurii speciale de investigaii ori
datele de identificare ale acestora, dac snt cunoscute. Investigatorul sub
acoperire culege date i informaii, pe care le pune, n totalitate, la dispoziia
procurorului care a autorizat msura special de investigaii. Investigatorului sub
acoperire i se interzice s provoace comiterea de infraciuni. Autoritile publice
pot folosi sau pune la dispoziia investigatorului sub acoperire orice nscrisuri ori
obiecte necesare pentru efectuarea msurii speciale de investigaii autorizate.

2.3.Modelai o situaie n care aciunile agentului sub acoperire vor fi n

contradicie cu standardele CEDO.

ARTICOLUL 8 Dreptul la respectarea vieii private i de familie

1. Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a
domiciliului su i a corespondenei sale.

2. Nu este admis amestecul unei autoriti publice n exercitarea acestui drept dect n
msura n care acesta este prevzut de lege i constituie, ntr-o societate democratic,
o msur necesar pentru securitatea naional, sigurana public, bunstarea
economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protecia sntii, a
moralei, a drepturilor i a libertilor altora.
Exemplu n urma efecturii investigaiilor sub acoperire agentului i-au parvenit
informaii ce in de viaa privat a familiei bnuitului, i agentul face aceste informaii
publice. n ipoteza dat vom fi n prezena nclcrii art 8 a conveniei CEDO.

Test

50

1.1.Caracterizai amnistia i graierea.

Amnistia este o maodalitate de liberare de raspundere penala si pedeapsa penala. In
acest sens amnistia este un act de clementa al puterii legiutoare , acordat prin lege
organica , privind unele infractiuni savirsite anterior datei prevazute in actul normativ ,
si care are ca efect inlaturarea raspunderii penale, a executarii pedepsei, precum si a
altor consecinte ale condamnarii. Amnistia reprezinta o renuntare din partea puterii
publice la aplicarea raspunderii si pedepsei penale p/u restabilirea ordinii de drept
incalcate, constituind atit un act politic cit si juridic. Amnistia se infatiseaza ca o
institutie juridica compllexa ce cuprinde atit norme juridice de drept constitutional cit si
norme de drept penal. Amnistia nu are efcte asupra masurilor de siguranta si asupra
drepturilor persoanei vatamate.Amnistia este act de clementa al puterii legiuitoare.
(1) Graierea este actul prin care persoana condamnat este liberat, n tot sau n
parte, de pedeapsa stabilit ori pedeapsa stabilit este comutat.
(2) Graierea se acord de ctre Preedintele Republicii Moldova n mod individual.
(3) Graierea nu are efecte asupra pedepselor complementare, cu excepia cazului n
care se dispune altfel prin actul de graiere.
(4) Graierea nu are efecte asupra msurilor de siguran i asupra drepturilor
persoanei vtmate. Gratierea are ca obiect pedepsele principale aplicate de instanta
de judecata , a caror executare este inlaturata in total sau in parte, sau care sunt
comutate.

1.2.Determinai reieind din prevederile legii penale momentul stingerii

antecedentelor penale.

Existenta antecedentelor penale constituie reale obstacole in procesul resocializarii

fostilor condamnati. De aceea in toate legislatiile moderne au fost inscrise dispozitii
care limiteaza in timp atare situatii, asa incit, dupa un anumit interval de timp de la
terminarea axecutarii pedepsei, fostul condamnat sa fie repus in drepturile sale.
Persoana condamnata nu poate fi considerata ca avind antecedenta penale pe intreaga
viata. Aceasta opinie resa din continutul principiului umanismului. Se considera ca
constiinta condamnatului are capacitatea de a se indrepta sub influenta pedepse.

(1) Se consider momentul stingerii antecedente penale persoanele care sunt:

a) liberate de pedeaps penal;
b) liberate, potrivit actului de amnistie, de rspunderea penal;
c) liberate, potrivit actului de amnistie sau graiere, de executarea pedepsei pronunate prin sentina
de condamnare;
d) condamnate cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei dac, n termenul de prob,
condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei nu a fost anulat;
e) condamnate la o pedeaps mai blnd dect nchisoarea dup executarea pedepsei;
[Art.111 al.(1), lit.f) exlus prin LP53-XVI din 13.03.08, MO84-85/13.05.08 art.290]
g) condamnate la nchisoare pentru svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave dac au
expirat 2 ani dup executarea pedepsei;
h) condamnate la nchisoare pentru svrirea unei infraciuni grave dac au expirat 6 ani dup
executarea pedepsei;
i) condamnate la nchisoare pentru svrirea unei infraciuni deosebit de grave dac au expirat 8
ani dup executarea pedepsei;
j) condamnate la nchisoare pentru svrirea unei infraciuni excepional de grave dac au expirat
10 ani dup executarea pedepsei.
(2) Dac condamnatul, n modul stabilit de lege, a fost liberat nainte de termen de executarea
pedepsei sau partea neexecutat a pedepsei i-a fost nlocuit cu o pedeaps mai blnd, termenul
stingerii antecedentelor penale se calculeaz pornindu-se de la termenul real al pedepsei executate,
din momentul liberrii de executarea pedepsei principale i complementare.
(3) Stingerea antecedentelor penale anuleaz toate incapacitile i decderile din drepturi legate de
antecedentele penale.

1.3. Panfil, condamnat la 12 ani de nchisoare pentru luare de ostatici n interes material, a executat
n ntregime pedeapsa stabilit prin sentina instanei de judecat.

S se stabileasc dac peste 5 ani din ziua executrii pedepsei Panfil este n
prezena sau absena antecedentelor penale. Argumentai rspunsul. (7
puncte)

Panfil este n prezena antecedentelor penale.

Art. 16, alin.(4) Infraciuni grave se consider faptele pentru care legea penal prevede pedeapsa
maxim cu nchisoare pe un termen de pn la 12 ani inclusiv.
Art. 111, alin.(1) lit.h) (se consider ca neavnd antecedente penale persoanele) condamnate la
nchisoare pentru svrirea unei infraciuni grave dac au expirat 6 ani dup executarea pedepsei;

Subiectul II: Punerea n executare a hotrrilor judectoreti

2.1. Relatai despre condiiile rmnerii definitive a diferitor hotrri

judectoreti cu caracter penal. (3 puncte)

Articolul 466. Rmnerea definitiv a hotrrii instanei de judecat i punerea ei n

executare
(1) Hotrrea instanei de judecat ntr-o cauz penal devine executorie la data
cnd a rmas definitiv.
(2) Hotrrea primei instane rmne definitiv:
1) la data pronunrii, cnd hotrrea nu este supus apelului i nici recursului;
2) la data expirrii termenului de apel:
a) cnd nu s-a declarat apel n termen;
b) cnd apelul declarat a fost retras nuntrul termenului stabilit;
3) la data retragerii apelului i ncetrii procedurii de apel, dac aceasta s-a
produs dup expirarea termenului de apel;
4) la data expirrii termenului de recurs, n cazul hotrrilor nesupuse apelului sau
dac apelul a fost respins:
a) cnd nu s-a declarat recurs n termen;
b) cnd recursul declarat a fost retras nuntrul termenului stabilit;
5) la data retragerii recursului declarat mpotriva hotrrilor menionate la pct.4) i
ncetrii procedurii de recurs, dac aceasta s-a produs dup expirarea termenului de
recurs;
6) la data pronunrii hotrrii prin care s-a respins recursul declarat mpotriva
hotrrilor menionate la pct.4).
(3) Hotrrile instanei de apel rmn definitive la data pronunrii deciziei n apel.
(4) Hotrrea instanei de recurs mpotriva hotrrii pe cauzele pentru care legea

nu prevede calea de atac apelul rmne definitiv, la data pronunrii acesteia,

dac:
1) recursul a fost admis i procesul a luat sfrit n instana de recurs, fr
rejudecare;
2) cauza a fost rejudecat de ctre instana de recurs, dup admiterea recursului;
3) cuprinde obligarea la plata cheltuielilor judiciare, n cazul respingerii recursului.
(5) Hotrrile judectoreti menionate la alin.(2) i (4) devin irevocabile la data
cnd au devenit definitive. Hotrrea instanei de recurs declarat mpotriva deciziei
instanei de apel devine irevocabil la data pronunrii acesteia.

HJ devine executorie de la data cnd a rmas definitiv. Executabilitatea este o

trstur dup rmnerea definitiv a hotrrilor, deoarece orice activitate de
executare trebuie s aib ca temei juridic o HJ definitiv prin care este
soluionat, sub toate aspectele sale, cauza care a fcut obiectul procesului
penal.
Hotrrea primei instane rmne definitiv: la data pronunrii, cnd hotrrea nu
este supus apelului i nici recursului exemplu ncheierea instanei de judecat
asupra recuzrii sau ncheierea de declinarea a competenei.
Dac HJ este susceptibil de a fi atacat cu apel, devine definitiv la data expirrii
termenului de apel, dac nu s-a declarat apel n termen. Dac hotrrea s-a
atacat cu apel i apelul a fost retras nuntrul termenului sau dup expirarea
termenului, hotrrea de asemenea rmne definitiv. Aceeai situaie exist i n
cazul cnd hotrrea este susceptibil a fi atacat numai cu recurs. O asemenea
HJ rmne definitiv la data expirrii termenului de recurs, dac, nu a fost
atacat n termenul stabilit.

2.2. Distingei atribuiile procurorului i ale instanelor judectoreti la

punerea n executare a hotrrilor judectoreti cu caracter penal. (5
puncte)
Articolul 467. Caracterul obligatoriu al hotrrilorjudectoreti definitive i al
ordonanelor
procurorului privind ncetarea urmririipenale
(1) Hotrrile judectoreti definitive i ordonanele procurorului privind
ncetarea urmririi penale snt obligatorii pentru toate persoanele fizice i
juridice din ar i au putere executorie pe ntregul teritoriu al Republicii
Moldova.
(2) Colaborarea solicitat la executarea hotrrilor judectoreti definitive i a
ordonanelor procurorului privind ncetarea urmririi penale este obligatorie
pentru toate persoanele fizice i juridice.

(3) Ordonanele procurorului privind ncetarea urmririi penale snt documente

executorii.
Articolul 468. Trimiterea spre executare a hotrrii judectoreti
(1) Trimiterea spre executare a hotrrii judectoreti se pune n sarcina
instanei care a judecat cauza n prim instan. Hotrrile definitive pronunate
n prim instan de ctre Curtea Suprem de Justiie se pun n aplicare de ctre
organul nsrcinat cu punerea n executare a hotrrilor judectoreti de pe lng
judectoria n raza teritorial a creia se afl Curtea Suprem de Justiie.
Dispoziia de executare a hotrrii judectoreti, n termen de 10 zile de la data
cnd hotrrea a rmas definitiv, se trimite de ctre preedintele instanei,
mpreun cu o copie de pe hotrrea definitiv, organului nsrcinat cu punerea
n executare a sentinei conform prevederilor legislaiei de executare. n cazul n
care cauza a fost judecat n apel i/sau n recurs, la copia de pe sentin se
anexeaz copia de pe decizia instanei de apel i/sau de recurs.
(2) Organele care pun n executare sentina comunic de ndat, dar nu mai
trziu de 5 zile, instanei care a trimis hotrrea dat despre punerea n executare
a acesteia. Administraia locului de detenie trebuie s comunice instanei care a
trimis hotrrea locul unde condamnatul i execut pedeapsa.
(3) Instana care a pronunat sentina este obligat s urmreasc executarea
hotrrii.
(4) Instana care a pronunat sentina este obligat, n termen de 10 zile, s
comunice organului local de administrare militar despre sentina rmas
definitiv n privina recrutului condamnat.
(5) Livretele militare ale persoanelor supuse serviciului militar i certificatele
speciale ale recruilor condamnai la nchisoare sau deteniune pe via se trimit
de instan organelor locale de administrare militar respective.

Articolul 469. Chestiunile care urmeaz s fie soluionatede ctre instan la

executarea pedepsei
(1) La executarea pedepsei, instana de judecat soluioneaz chestiunile cu privire
la schimbrile n executarea unor hotrri, i anume:
1) liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen (art.91 din Codul penal);
2) nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd (art.92 din
Codul penal);
3) liberarea de la executarea pedepsei penale a persoanelor grav bolnave (art.95 din
Codul penal);
4) amnarea executrii pedepsei pentru femeile gravide i femeile care au copii n
vrst de pn la 8 ani (art.96 din Codul penal), anularea amnrii executrii pedepsei
de ctre acestea, liberarea lor de pedeaps, nlocuirea pedepsei sau trimiterea pentru
executare a pedepsei neexecutate;
5) reabilitarea judectoreasc (art.112 din Codul penal);
6) schimbarea categoriei penitenciarului (art.72 din Codul penal);
7) nlocuirea amenzii cu munc neremunerat n folosul comunitii sau nchisoare
(art.64 din Codul penal);

8) nlocuirea muncii neremunerate n folosul comunitii cu nchisoare (art.67 din

Codul penal);
9) anularea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei sau,
dup caz, a liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen, cu trimiterea
condamnatului pentru executarea pedepsei neexecutate (art.90 i 91 din Codul penal);
10) cutarea persoanelor condamnate care se ascund de organele care pun n
executare pedeapsa;
11) executarea sentinei n cazul existenei altor hotrri neexecutate, dac aceasta
nu a fost soluionat la adoptarea ultimei hotrri;
12) computarea arestrii preventive sau a arestrii la domiciliu, dac aceasta nu a
fost soluionat la adoptarea hotrrii de condamnare;
13) prelungirea, schimbarea sau ncetarea aplicrii msurii de constrngere cu
caracter medical alienailor (art.101 din Codul penal);
131) internarea forat ntr-o instituie ftiziopneumologic (art.961 din Codul penal);
14) liberarea de pedeaps sau uurarea pedepsei n temeiul adoptrii unei legi care
are efect retroactiv ori ameliorarea, n alt mod, a situaiei (art. 10 i 10 1 din Codul
penal), precum i excluderii din hotrrea de condamnare a unor capete de acuzare
dac persoana condamnat a fost extrdat;
15) liberarea de pedeaps n temeiul actului amnistiei sau stingerea executrii
pedepsei (art. 295 din Codul de executare);
16) liberarea de executare a pedepsei n legtur cu expirarea termenelor de
prescripie ale executrii sentinei de condamnare (art.97 din Codul penal);
17) explicarea suspiciunilor sau neclaritilor care apar la punerea n executare a
pedepselor;
18) alte chestiuni prevzute de lege care apar n procesul executrii pedepselor de
ctre condamnai.
(2) Chestiunile privind executarea hotrrii judectoreti referitor la aciunea civil i
alte chestiuni patrimoniale se soluioneaz conform dispoziiilor legislaiei de executare
privind executarea documentelor cu caracter civil.

Articolul 470. Instana care soluioneaz chestiunile privind

executarea hotrrilor judectoreti
(1) Chestiunile privind executarea hotrrilor prevzute la art.469 alin.(1) pct.1)-4),
6)16) i 18) se soluioneaz de ctre instana de judecat din raza de activitate a
organului sau a instituiei care execut pedeapsa.
(2) Chestiunile privind reabilitarea judectoreasc se soluioneaz de ctre instana
de judecat de la locul de trai al persoanei care solicit reabilitarea.
(3) Chestiunile privind explicarea suspiciunilor i neclaritilor la punerea n
executare a pedepselor se soluioneaz de ctre instana care a adoptat hotrrea
rmas definitiv.

Articolul 471. Modul de soluionare a chestiunilor privind

punerea n executare a hotrrilor judectoreti

(1) Chestiunile specificate la art. 469 alin.(1) pct. 5), 11) i 14) se soluioneaz de
ctre judectorii instanei de drept comun, iar chestiunile prevzute la celelalte puncte
din art.469 alin. (1) se soluioneaz de ctre judectorul de instrucie, la cererea
condamnatului sau a aprtorului acestuia ori la demersul organului sau instituiei care
pune n executare pedeapsa ori la demersul procurorului care exercit supravegherea
organului sau instituiei care pune n executare pedeapsa. n cazul soluionrii
chestiunilor prevzute la art.469 alin. (1) pct. 1), 4), 7)9), instituia care pune n
executare pedeapsa este obligat s prezinte raportul de evaluare privind
comportamentul condamnatului. n edina de judecat se citeaz autorul demersului
cu privire la soluionarea chestiunii solicitate.
(2) Temei pentru examinarea chestiunilor prevzute la art.469 alin.(1) pct.1)-7), 11),
12), 14)-16) i 18) poate servi i cererea condamnatului. Pentru aplicarea temeiului
prevzut la art.469 alin. (1) pct. 14) poate declara demers i procurorul. Chestiunea
specificat la art.469 alin. (1) pct. 14) se va soluiona cu solicitarea dosarului (sau,
dup caz, a dosarelor) penal n a crui baz persoana a fost condamnat.
(5) Chestiunea prevzut n art.469 alin.(1) pct.3) se soluioneaz n baza raportului
expertizei judiciare (psihiatrice legale sau medico-legale) numite de ctre instana de
judecat, cu participarea obligatorie a expertului judiciar. Chestiunile prevzute n
art.469 alin.(1) pct.13) se soluioneaz n baza avizului instituiei medicale, iar la
solicitarea instanei de judecat, cu participarea reprezentantului comisiei medicale
care a dat concluzia.
(7) Participarea procurorului n edina de judecat este obligatorie.
(8) Examinarea cauzei ncepe cu raportul reprezentantului organului care a depus
demers sau cu explicaia persoanei care a depus cerere, apoi se cerceteaz
materialele prezentate, se ascult explicaiile persoanelor prezente la edin, opinia
procurorului, dup care instana adopt o ncheiere.

2.3. Proiectai o ncheiere privind explicarea suspiciunulor i neclaritilor

la punerea n executare a pedepselor. (7 puncte)

Documentele, ce servesc temei de a lua la eviden condamnatul (n continuare hotrrea) i de a

iniia activitatea de probaiune trebuie s conin tampila n original, s fie semnate de persoanele
responsabile i s nu conin corectri i neclariti. n cazul depistrii unor neclariti, organul de
probaiune se adreseaz n instana de judecat care a adoptat hotrrea cu demers cu privire la
explicarea suspiciunilor i neclaritilor n baza art. 469, alin. (1), pct. 17 al Codului de procedur
penal. n cazulsolicitrii asistenei psihosociale potrivit ordinului ministruluijustiiei nr. 560 din
31.12.2008 temei de luare la eviden va servi cererea beneficiarului i contractul ncheiat.