Professional Documents
Culture Documents
FACTO
alegados pelas partes equivalha a uma certeza absoluta raramente atingvel pelo
conhecimento humano. Basta-lhe assentar num juzo de suficiente probabilidade ou
verosimilhana.1
Entendimento reforado pela exmia anlise de Manuel de Andrade, para
quem a prova no certeza lgica, mas to s um alto grau de probabilidade suficiente para as necessidades prticas da vida.2 E, citando Rosenberg e Goldschmidt,
adianta que: pode dizer-se que haver prova acerca dum ponto de facto logo que o
material probatrio existente nos autos j permita ao Juiz uma opinio (mais do que a
ignorncia ou a dvida, e menos do que a certeza, que corresponde evidncia).
Sendo certo que, mesmo que o juiz tenha dvidas sobre a ocorrncia, contedo e extenso dos factos alegados em juzo e que a dvida seja insupervel no
plano psicolgico, sempre ter que condenar ou que absolver (do pedido ou da instncia) pois no pode abster-se de julgar.3
Uma vez que os factos quando ocorrem, esgotam-se em si mesmos, o que se pretende
em sede de julgamento da matria de facto a reconstituio, tanto quanto possvel, da realidade, com base no que foi retido por quem a observou e testemunhou,
conjugado com os vrios meios de prova sujeitos s regras da contraditoriedade e
da oralidade.
So esses elementos que, analisados criticamente, atribuem ao juiz a legitimidade para declarar quais os factos que julga provados e no provados, devendo
especificar, por razes de sindicabilidade e de transparncia, os fundamentos que
concretamente se tenham revelado decisivos para formar a sua convico (n 2 do
art. 653 do CPC).4
Destarte, o Tribunal, ao expressar a sua convico, deve indicar os fundamentos suficientes que a determinaram, para que, atravs das regras da lgica e da
experincia, se possa controlar a razoabilidade daquela convico sobre o julgamento dos factos provados e no provados,5 permitindo aferir das razes que
motivaram o julgador a concluir num sentido ou noutro (provado, no provado, provado
apenas, provado com o esclarecimento de que ), de modo a possibilitar a reapreciao
da respectiva deciso da matria de facto pelo Tribunal de 2 instncia.
Sendo embora verdade que ao Tribunal foi atribudo esse dever de fundamentao e de motivao crtica, facilmente se compreende que, em contraponto, o
legislador tenha imposto parte que pretenda impugnar a deciso de facto o respectivo nus de impugnao, devendo expor os argumentos que, extrados de
uma apreciao crtica dos meios de prova, determinem, em seu entender, um
resultado diverso do decidido pelo Tribunal a quo.
Trata-se, em resumo, de cumprir, de forma rigorosa, o nus de impugnao
estatudo no art. 685-B (anterior art. 690-A).
no cumprimento e exerccio desse nus de impugnao, pela falta ou deficiente
observncia dos termos em que a lei o estabelece, ou pela falta de fundamento de
erro na apreciao das provas que tenham sido gravadas, que se verificam as maiores distores no uso (frequentemente convertido em verdadeiro abuso) da impugnao da deciso da matria de facto, redundando na rejeio ou na improcedncia
dos recursos, sem, no entanto, evitar os efeitos dilatrios ou protelatrios que
decorrem do decurso da fase processual recursria.
Estamos perante matria que, em nosso entender, deve ser ponderada de
modo a evitar que o legislador ceda futuramente tentao de introduzir mecanismos legais que acabem por acentuar as disfunes que tm sido sentidas nos
Tribunais de 2 instncia, prevenindo o risco de se criarem estrangulamentos nos Tribunais da Relao, com a massiva interposio de recursos com base na
impugnao das decises de facto proferidas pela 1 instncia.
II As disfunes e vicissitudes na impugnao e na reapreciao da
deciso da matria de facto
1. Ao nvel do nus de impugnao
1.1. So diversas as questes que se suscitam no domnio da impugnao da
deciso da matria de facto, centradas, parte delas, na forma como os recorrentes
fazem uso do direito de interposio de recurso.
Consagrada na lei processual civil, de forma inequvoca, a partir da reforma de
1995/96, o duplo grau de jurisdio no mbito do julgamento da matria de
facto, com essa medida se pretendeu reforar os poderes da Relao enquanto Tribunal de instncia, permitindo-se claramente a reapreciao do juzo decisrio tambm nos casos em que tenha ocorrido a gravao dos depoimentos prestados, des-
desde que constem do processo todos os elementos de prova que serviram de base
deciso, nos termos preceituados no art. 712.6
No obstante o perodo temporal transcorrido desde ento e apesar das subsequentes alteraes legislativas, continuam a ser recorrentes as situaes que denotam o incumprimento do nus de alegao (na vertente de impugnao da deciso
da matria de facto), designadamente no que concerne especificao dos factos
concretos que se consideram incorrectamente julgados e dos concretos meios
probatrios que impem deciso diversa.
O incumprimento do que se dispe no art. 685-B (e, anteriormente, no art.
690-A) constitui um dos motivos essenciais da sucumbncia dos recursos da matria de facto traduzida na rejeio do recurso ou na sua improcedncia.
Ora, a lei clara ao assinalar ao recorrente o referido nus de alegao cujo
incumprimento acarreta a imediata rejeio do recurso,7 devendo obrigatoriamente
especificar:
a) Os concretos pontos de facto que considera incorrectamente julgados;
b) Os concretos meios probatrios, constantes do processo ou de registo ou
gravao nele realizada, que impunham deciso dobre os pontos da matria de facto impugnados diversa da recorrida.
Destarte, recai sobre a parte Recorrente um duplo nus:
Primo: circunscrever ou delimitar o mbito do recurso indicando claramente os
segmentos da deciso que considera viciados por erro de julgamento;
Secundo: fundamentar, em termos concludentes, as razes da sua discordncia,
concretizando e apreciando criticamente os meios probatrios constantes dos autos
ou da gravao que, no seu entender, impliquem uma deciso diversa.
Quer isto dizer que o recorrente deve indicar os concretos pontos de facto considerados incorrectamente julgados, com referncia aos depoimentos que alegadamente impem deciso diversa da proferida pelo Tribunal a quo no bastando,
pois, a referncia a meras generalidades, no aliceradas em factos concretos ou
descritas de forma imprecisa e vaga.
6
conduzir a uma deciso diversa, deve fundar tal pretenso numa anlise (crtica) dos meios
de prova, no bastando reproduzir um ou outro segmento descontextualizado dos
depoimentos.
Como sabido, a prova de um facto no resulta, regra geral, de um s
depoimento ou parte dele, mas da conjugao de todos os meios de prova carreados para os autos.
E ainda que no existam obstculos formais a que um determinado facto seja
julgado provado pelo Tribunal mediante o recurso a um nico depoimento a que
seja atribuda suficiente credibilidade, no deve perder-se de vista a falibilidade da
prova testemunhal quotidianamente comprovada pela existncia de depoimentos
testemunhais imprecisos, contraditrios ou, mais grave ainda, afectados por perjrio.
Neste contexto, facilmente compreensvel que se reclame da parte do
recorrente a explicitao da sua discordncia fundada nos concretos meios probatrios ou
pontos de facto que considera incorrectamente julgados, nus que no se compadece com a
mera aluso a depoimentos parcelares e sincopados, sem indicao concreta das
insuficincias, discrepncias ou deficincias de apreciao da prova produzida, em
confronto com o resultado que pelo Tribunal foi declarado.
Exige-se, pois, o confronto desses elementos com os restantes que serviram
de suporte para a formulao da convico do Tribunal (e que ficaram expressos na
deciso), com recurso, se necessrio, s restantes provas, v.g., documentais, relatrios periciais, etc., apontando as eventuais disparidades e contradies que
infirmem a deciso impugnada.
1.3. Seja como for, as apontadas divergncias sobre o julgamento da matria
de facto devem constar das concluses do recurso. Tal como deve ser inserida a
indicao dos meios de prova em que o recorrente se funda, como corolrio das
anteriores alegaes onde se tenha procedido sua dissecao mais desenvolvidamente, com o objectivo de infirmar o resultado da fixao da matria de facto
em causa.
com estes elementos que a parte contrria dever ser confrontada, a fim de
exercer o contraditrio, no mbito do qual poder proceder indicao dos meios
de prova que, em seu entender, reputem as concluses do recorrente (n 3 do art.
685-B).
Trata-se do nus de contra-alegao de cujo incumprimento a lei no extrai
qualquer consequncia directa e imediata, mas que, se devidamente cumprido,
poder influir no juzo que o Tribunal da Relao venha a formar sobre os argu6
mentos que tenham sido expostos por cada uma das partes, cabendo especialmente
ao recorrido salientar os aspectos de ordem formal ou substancial que ponham em
causa a admissibilidade ou a razoabilidade do recurso, de modo a obstar sua procedncia.10
2. Ao nvel da gravao das audincias e da prova
2.1. A par das deficincias apontadas e que comprometem a viabilidade ou o
mrito dos recursos interpostos em matria de facto, outras circunstncias atinentes ao funcionamento dos prprios Tribunais ou ao exerccio da actividade jurisdicional influem nos resultados dos recursos que visam a alterao da
deciso de facto por parte dos Tribunais da Relao.
Nelas se incluem, nomeadamente:
a) As relativas ao registo das provas produzidas ao longo da audincia de
julgamento v.g., as deficincias na gravao da prova;
b) As que derivam da adopo de entendimentos formais para justificar a
recusa de reapreciao da matria de facto.
Qualquer destas situaes colide, em nosso entender, com o regime legal institudo, privando a parte de alcanar a finalidade que lhe presidiu: a de obter a
modificao da deciso da matria de facto e, por consequncia, a eventual alterao da deciso de direito.
2.2. Dispe o art. 522-B que as audincias finais e os depoimentos nele prestados so gravados sempre que alguma das partes o requeira, por no prescindir da
documentao da prova nela produzida. Gravao efectuada, em regra, por sistema
udio, nos termos do Dec. Lei n 39/95, de 15-2, que regulamentou especificamente a possibilidade de documentao ou registo das audincias finais e da
prova, em cujo prembulo se assinalou claramente a funo desempenhada pela
documentao ou registo das audincias finais e da prova.
A consagrao legal do registo da prova, no que concerne aos depoimentos
prestados em audincia de julgamento, surge, assim, como forma de consentir as
10
Vantagens reconhecidas por Amncio Ferreira, ob. cit., pg. 170, citando Alberto dos Reis que
j ento defendia que em princpio h vantagem em responder s razes aduzidas pelo recorrente em sustentao da tese de que o recurso deve ser provido, com a finalidade do recorrido
obter a improcedncia do recurso.
7
impugnaes da deciso da matria de facto, permitindo aproximar a verdade judicialmente detectada da realidade histrica,11 de modo a assegurar as garantias das partes
no processo, conferindo-lhes a possibilidade de corrigir eventuais erros de julgamento da matria de facto, dada a sua importncia na composio jurisdicional
do litgio.
Salienta-se, contudo, que o registo da prova no afasta a exigncia legal da
anlise crtica das provas, assumindo-se essa anlise como um complemento fundamental da gravao.12
A fundamentao exerce, pois, a dupla funo de facilitar o reexame da causa pelo
Tribunal da Relao e de reforar o auto-controlo do julgador, sendo um elemento fundamental na transparncia da justia, inerente ao acto jurisdicional.
Pode dizer-se, em sntese, que a gravao da audincia contribui de forma
relevante para a justa composio da lide relativamente a todos os intervenientes e
permite, sobretudo, a correco de eventuais erros de julgamento.13
2.3. Atravs do registo das provas produzidas ao longo da audincia de julgamento pretendeu-se, assim, alcanar um triplo objectivo:
- Em primeiro lugar, ampliar as garantias das partes no processo e, nessa
perspectiva, criar um verdadeiro e efectivo 2 grau de jurisdio no mbito do julgamento da matria de facto, facultando s partes a real possibilidade de reaco
quanto a incorreces e erros no julgamento da matria de facto com repercusso
na fixao do acervo fctico relevante para a soluo jurdica do pleito;
- Em segundo lugar, o registo dos depoimentos prestados em audincia constitui o meio mais idneo para evitar que aqueles que depem intencionalmente
deturpem a verdade dos factos, inquinando as respostas matria de facto e respectiva motivao;
- Finalmente, o registo das audincias e da prova nelas produzida assume o
papel de instrumento adequado de auxlio do prprio julgador permitindo-lhe a
reaudio dos sucessivos depoimentos prestados sobre matrias que lhe suscitem
dvidas.
Com tal medida registral pretendeu o legislador responder a antigas reivindicaes que exigiam, em homenagem ao princpio do apuramento da verdade
11
quando o Tribunal oficiosamente determine a gravao, ou ainda, nos casos especialmente previstos na lei, a gravao efectuada por sistema sonoro, sem prejuzo
do uso de meios audiovisuais ou de outros processos tcnicos semelhantes de que
o Tribunal possa dispor.
Essa gravao, em termos de registo e acto processual, realizada por funcionrios de justia, por fora do preceituado no art. 4 do Dec. Lei n. 39/95, de
15 de Fevereiro, cabendo ao funcionrio judicial destacado para auxiliar os trabalhos no decurso da audincia de julgamento desenvolver todos os actos indispensveis para que a gravao da prova se concretize nas melhores condies.
Aos servios judicirios caber, pois, no s a materializao da gravao, mas
tambm assegurar o seu perfeito estado, garantindo o eficaz funcionamento da aparelhagem de registo fonogrfico e sonoro e as condies em que a mesma gravao
se processa.
Reala-se, para o efeito, o estatudo no art. 161 do CPC quanto s funes e
deveres das secretarias judiciais relativamente regular tramitao dos processos
pendentes e quanto realizao das diligncias necessrias, no podendo, em
caso algum, os erros e omisses praticados prejudicar qualquer das partes.
Interpretando o alcance desta norma pode ler-se, no Acrdo do STJ, de
2/06/2004 (em www.dgsi.pt) que, a regra do n 6 do art. 161 do CPC, ao determinar que os erros e omisses da secretaria judicial no podem prejudicar as partes,
no preclude o nus que incumbe ao interessado de reclamar tempestivamente da
nulidade eventualmente cometida, nos termos dos arts. 201 e 205, ambos do
CPC., acrescentando Lopes do Rego, que a no arguio da nulidade, porventura
cometida pela secretaria, torna o prejuzo dela decorrente imputvel tambm ao
interessado que negligentemente no curou de a reclamar tempestivamente no
processo.
2.5. Como segundo aspecto, de ordem substancial, ligado ao contedo dos
depoimentos e clareza da gravao para efeitos de posterior reaproveitamento,
designadamente em sede de reapreciao da deciso da matria de facto, importa
que se assegure que ficam registados todos os elementos que permitam a reponderao global do depoimento, designadamente deixando indicados de forma clara
os meios de prova (maxime documentais ou periciais) com que o depoente foi confrontado.
Com efeito, 17 anos depois da vigncia deste regime de gravao da prova no
se compreende que sejamos ainda confrontados com a existncia de gravaes de
depoimentos, com referncias a documentos ou outros meios de prova integrados
10
no processo, sem que estes sejam individualizados, tornando ininteligveis as respostas dos depoentes.
Prtica danosa, especialmente nos casos de processos que chegam Relao
com dezenas de elementos documentais integrados e dispersos por vrios volumes,
incluindo inmeras fotografias, plantas, etc.
Ora, revelando-se importante o confronto do depoente com tais meios de
prova que constem dos autos, de elementar cuidado assegurar que na respectiva
gravao os mesmos fiquem explicitados, pois s desse modo se habilitar o Tribunal da Relao a reapreciar o valor probatrio do depoimento em conjunto com
outros depoimentos ou com outros meios de prova.
2.6. Apesar da clareza da lei e da facilidade de cumprimento de tal diligncia
processual, de extrema relevncia para a garantia das partes e para a administrao
da justia, verificam-se, com inusitada frequncia, situaes em que as gravaes
so deficientes, traduzindo a pura e simples omisso de alguns depoimentos ou a
grande dificuldade de audio de outros ou das correspondentes perguntas que aos
depoentes foram dirigidas pelos advogados ou pelo juiz que preside audincia de
julgamento.
Em tais situaes, a resposta que se obtm do sistema no suscita quaisquer
dvidas: mostra-se consolidada a posio doutrinria e jurisprudencial que considera que uma omisso ou irregularidade dessa natureza acarreta uma nulidade
processual, desde que com manifesta influncia na deciso da causa.
Com efeito, verificada a omisso de um acto que a lei prescreve e que possa
influir na deciso da causa condicionando a reaco das partes contra a deciso
proferida sobre a matria de facto e consequente possibilidade de defesa dos seus
pontos de vista nessa matria esto criados os pressupostos que reconduzem
nulidade prevista no art. 201, situao ancorada no seu n 1, com a consequncia
plasmada no n 2: anular-se-o tambm os termos subsequentes que dele
dependam absolutamente.
Sendo certo, porm, que a nulidade de uma parte do acto no prejudica
as outras partes que dele sejam independentes.
Trata-se de nulidade que deve ser arguida pela respectiva parte interessada,
mediante reclamao, nos termos dos arts. 202, n 2, e 205, n 1. Reclamao que
dever ser deduzida assim que a parte dela tome conhecimento e dentro do respectivo prazo legal.
11
16
Cf. Ac. do STJ, de 29/01/2004 (www.dgsi.pt), sendo de assinalar que no uniforme a jurisprudncia sobre o prazo em que deve ser arguida tal nulidade.
17
Sobre esta matria cf. o Ac. da Relao do Porto, de 5/01/2005 (www.dgsi.pt).
12
2.8. A questo da repetio do julgamento dever ter lugar sempre que coexistirem os pressupostos legais definidos no modelo decorrente da reforma de
1995/96, acautelando-se o princpio constitucionalmente consagrado no art. 20 da
CRP - do acesso ao direito e tutela jurisdicional efectiva - que a todos assegura o
acesso ao direito e aos Tribunais para defesa dos seus direitos e interesses legalmente protegidos.
Quer isto dizer que devem ser recusadas as interpretaes formalistas que
ponham em causa os referidos princpios e os direitos constitucionalmente consagrados.
Assim sendo, confrontado o Tribunal da Relao com uma situao dessa
natureza que revele a imperceptibilidade de algum ou alguns depoimentos
impe-se, ao decidir, que responda formulao da seguinte questo:
- A repetio da prova testemunhal requerida, ferida das deficincias
apontadas, essencial, no caso sub judice, para apuramento da verdade?
- Existe a deteco de claro e fundado erro de julgamento?
Entendemos assim que s a aferio em concreto das deficincias que resultam da gravao efectuada permitir concluir se deve ou no ter lugar a repetio da prova gravada.
Ou seja: s no final da audio da gravao dos depoimentos testemunhais
estar o julgador habilitado a concluir se resultaram ou no apurados os factos na
sua essencialidade ou se dessa audio se pode concluir que no foi possvel percepcionar o sentido da prova produzida.
testemunhas se apresentarem de novo a depor em circunstncias menos satisfatrias face ao decurso do tempo entretanto registado, com efeitos negativos na
rememorao e na descrio dos factos.
A tais desvantagens que no beneficiam a prpria parte acresce o consequente desprestgio para os Tribunais pela anulao e repetio de actos, com o
arrastamento excessivo dos processos e a correspectiva pendncia.
Ora, no basta que a deciso final seja justa, impondo-se tambm que seja
obtida em tempo til e sem fadiga ou dispndio exorbitante. 18
A prpria Conveno Europeia dos Direitos do Homem no seu art. 6 e a
Constituio da Repblica Portuguesa, no seu art. 20, impem que, de acordo com
os princpios do Estado social de direito, o direito de acesso justia e aos Tribunais por parte dos seus cidados se exera e realize em tempo til, ou seja, que a
sua causa seja examinada (e decidida) num prazo razovel.
Por conseguinte, exigindo o art. 9, do Decreto-Lei n 39/95 de 15 de Fevereiro, para a repetio da prova testemunhal, que esta s deve ser determinada se
for essencial ao apuramento da verdade, s quando essa essencialidade estiver
configurada se dever enveredar para essa soluo.
3. Ao nvel da reapreciao da deciso da matria de facto por parte do
Tribunal da Relao
3.1. Para alm das vicissitudes j assinaladas e que impedem ou dificultam o
conhecimento por parte do Tribunal da Relao do recurso da deciso sobre a
matria de facto - e que tm a sua origem ou no deficiente cumprimento do nus
de especificao a cargo da parte recorrente que impugna essa deciso ou na actividade desenvolvida pelo prprio Tribunal de 1 instncia no que concerne ao processo de registo e gravao da prova testemunhal - outras existem que derivam da
adopo por parte de determinado sector jurisprudencial de entendimentos formais que
na prtica se traduzem na recusa de reapreciao da matria de facto, maxime da
audio dos depoimentos prestados em audincia.
18
Centram-se tais entendimentos numa viso formalista do processo que, refugiandose nos princpios que enformam o processo civil quanto audincia de julgamento,
que decorre sob o signo da oralidade, da imediao e da livre apreciao das provas, acaba
por defender que a garantia do duplo grau de jurisdio consagrada na lei no pode
subverter tais princpios.
Consideram, em sntese, os defensores dessa tese restritiva que no possvel
concluir com segurana em sentido contrrio ao decidido pelo Tribunal de 1 instncia, porquanto este, ao realizar o julgamento, teve na sua presena (e sua frente) as
testemunhas e formou a sua convico com base nos depoimentos assim produzidos, no sendo, pois, possvel sindicar a convico do julgador, sob pena de violao
de tais princpios.
Entendimento que justamente tem merecido a discordncia frontal de diversos autores, em textos e obra extensamente fundamentados em que se aborda a
presente temtica.19
3.2. Sendo embora verdade que o Tribunal aprecia livremente as provas e fixa
a matria de facto em sintonia com a convico firmada acerca de cada facto controvertido, o legislador consagrou o dever de analisar criticamente as provas e especificar os fundamentos decisivos para a convico adquirida pelo julgador sobre a
prova ou inexistncia de prova dos factos (arts. 655, n 1, e 653, n 2).
Por conseguinte, no obstante as provas produzidas em audincia de julgamento estarem, em regra, submetidas ao princpio da livre apreciao, impe-se
ao julgador que exteriorize o iter valorativo, com a explicitao das razes que o
levaram a considerar determinado facto provado ou no provado.
So esses fundamentos indicados pelo julgador que revelaro as razes em
que radica a sua deciso e que se mostrarem determinantes para o juzo formulado.
A explicitao dessa motivao permitir conhecer e, segundo Teixeira de
Sousa, controlar a razoabilidade daquela convico sobre o julgamento da matria de facto.20
Sinalizado o caminho percorrido no campo da motivao do julgador, torna-se
possvel aferir se, mediante a reponderao dos meios de prova, houve erro na
apreciao da prova e no correspondente julgamento da matria de facto.
19
Cf., por todos, Abrantes Geraldes, Temas, cit., pgs. 284 e segs.
Sobre esta matria pode ler-se em Teixeira de Sousa, ob. cit., pg. 348, que o tribunal deve
indicar os fundamentos suficientes para que, atravs das regras da cincia, da lgica e da experincia, se possa controlar a razoabilidade. E esclarece que a exigncia da motivao da deciso
no se destina a obter a exteriorizao das razes psicolgicas da convico do juiz, mas a permitir que o juiz convena os terceiros da correco da sua deciso.
20
15
23
24
25
18
Em Estudo inserido na Reforma dos Recursos Em Processo Civil. Trabalhos Preparatrios, publicado
pela DGPJ, pg. 248, e no qual podem ser recolhidas as crticas assertivas jurisprudncia que
enveredou por tais teses formalistas.
27
No ser exagero mencionar, em face da experincia por ns acumulada em mais de uma
dcada de julgamentos em processos da jurisdio cvel nos Tribunais das Relaes de vora e de
Lisboa, que na maior parte dos processos que do entrada as partes recorrem simultaneamente
quer da matria de facto, quer de direito, assistindo-se exponencialmente impugnao da deciso da matria de facto.
19
20