Comparacion Pareada y Duo-Trio

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTIN
EVALUACION SENSORIAL
PRACTICA N3 Y 4
PRUEBAS DISCRIMINATIVAS
(Comparacin Pareada, Do Trio)
I.
OBJETIVOS.
Evaluar la metodologa de diferencia en la evaluacin sensorial.
Realizar la metodologa de la prueba de comparacin pareada y do
trio.
II.
FUNDAMENTO TEORICO.
Los mtodos de diferencia son los que permiten establecer si existen
diferencias entre dos o ms muestras sin indicar ni la magnitud ni el sentido
de esta diferencia.
Dentro de estas se pueden nombrar la comparacin pareada, en la que se
comparan dos muestras; la do-trio, en la que tambin se presentan tres
muestras a cada panelista y se le informa de que dos de ellas son iguales.
Estos tipos de jurados de prueba de alimentos se utilizan como instrumento
para evaluar las diferencias en el color, olor, sabor, textura y otras
caractersticas de calidad de los alimentos. Para las pruebas de diferencia
se utiliza un pequeo grupo de jueces. Realmente debera ser suficiente
solo un individuo con gran capacidad de discriminacin, concienzudo y
adems, imparcial. Pero el humano con frecuencia es incapaz de discriminar
los diferentes aspectos de la calidad de los alimentos y las variaciones
diarias de percepcin. Por ejemplo, un resfriado puede inutilizar por varios
das a un juez. Los factores psicolgicos como la preocupacin y otros
aspectos estrs, pueden evitar que un juez trabaje efectivamente, as como
tambin factores ambientales como ruidos, olores extraos y una
temperatura desagradable. Mas an, no siempre es fcil para el
experimentador saber cundo un juez no se encuentra en ptimas
condiciones para juzgar la diferencia entre alimentos. Por estas razones, se
utiliza un jurado compuesto de 3 a 5.
COMPARACION PAREADA.
En esta prueba se presenta solamente dos muestras al juez y se le
pide que las compare en base a alguna caracterstica sensorial e
indique cul de los dos tiene mayor intensidad de dicha propiedad. Su
ventaja es su sencillez y el juez no requiere muchas instrucciones ni
tiene que probar muchas muestras con lo cual disminuye el riesgo de
Pgina
1

fatiga y hasto. Sin embargo, otras pruebas, tales

como la
triangular son ms convenientes desde el punto de vista estadstico,
ya que en la prueba de comparacin apareada simple la probabilidad
de acertar por casualidad es muy alta (50%).
Es importante comprobar la
capacidad de los jueces para
detectar
diferencias
del
atributo considerado en el
estudio. Se debe dar a los
jueces las parejas de muestras
en forma aleatoria o perfil a la
mitad del grupo que prueben
las muestras en un cierto orden
y que la otra mitad lo haga en
forma inversa para evitar el
efecto de orden de presentacin conFigura
lo cual1.-este
efectosensorial
se puedede la
Anlisis
anular o compensar.
uva. Prueba discriminativacomparacin pareada
DUO-TRIO.
Se le presentan al juez tres muestras, de las cuales una est marcada
como p, R o cualquier otra letra de referencia y, las otras dos
muestras estn codificadas. Se le indica al juez que una de las otras
dos muestras est codificadas. Se le indica al juez que una de las
otras dos muestras es idntica a la patrn (P, R) y la otra es diferente;
se le pide que identifique cual es la muestra diferente.
La aplicacin de esta prueba es similar a la triangular, pero su
eficiencia en menor ya que hay 50% de probabilidad de acierto por
casualidad, como en el caso de comparacin pareada simple. Sin
embargo, en esta ltima prueba se especifica que hay que tomar en
cuenta un cierto atributo para establecer la diferencia, mientras que
en la do-trio no es necesario especificarlo, sino decir que la muestra
es diferente.
Pgina
2
Figura 2.- Anlisis sensorial de

nctares. Prueba discriminativa-DoTrio

III.
MATERIALES Y METODOS.
3.1 MATERIALES
MATERIALES DE COMPARACION
PAREADA.
Dos tipos de gaseosas

(Del mismo sabor y de
diferentes marcas)
Agua de mesa
Balanza de precisin 0.1gr
Vasos descartables
Servilletas
Cinta para rotular
Tijeras
Fichas de evaluacin
dos
MATERIALES DUO-TRIO
Dos tipos de galletas (del mismo sabor y de dos marcas diferentes)

Agua de mesa
Balanza de precisin 0.1gr
Vasos descartables
Servilletas
Cinta para rotular
Tijeras
Fichas de evaluacin
Figura 3.- Materiales para pruebas

de comparacin
pareada y Do-Trio
Pgina
3

III.2
METODOLOGIA.
PARA COMPARACION PAREADA.

1.- Cada panelista recibir las muestras las cuales
estarn codificadas y en un orden balanceado,
evaluara las mismas haciendo uso del formato que
se encuentra en el anexo 1.
Figura 4.- Prueba

discriminativa de
galletas
Figura 5.- Prueba

discriminativa de
gaseosas
Pgina
4
Figura 6.Prueba
discriminativa
de soluciones
azucaradas

2.- El panelista deber identificar si hay o no diferencia

muestras en las cartillas.
entre las
Figura 7.- Evaluacin de

las muestras. Anlisis
sensorial.
- Los resultados se darn de acuerdo a los siguientes
problemas:
Para las gaseosas.

La empresa de Kola Real est interesado en realizar una una mejora
en su producto para lo cual desea cambiar la frmula del producto con
el fin de tener una mayor aceptacin en el mercado, para lo cual se
hicieron PRUEBAS DE COMPARACION PAREADA con un grupo de
panelistas a los cuales se les pidi que prueben las dos muestras de
gaseosa, la primera muestra tiene la antigua formula y la segunda
muestra tiene la nueva frmula. Se les pidi a los panelistas si
encontraron diferencia o no entre las dos muestras, se realizaron 4
repeticiones y con un nivel de confianza del 95%.
Para las galletas.

La empresa de galletas saladas Krack se encuentra en una
emergencia porque su materia prima como es la SAL MARINA se
encuentra en escases, por ello decidieron cambiar por otra sal SAL
KARINA y necesitan saber si este cambio afectara al producto, para
ello realizaron una PRUEBA DE COMPARACION PAREADA y
seleccionaron 16 jueces, con 4 repeticiones cada uno. Se les pidi si
encontraron alguna diferencia entre las dos muestras con una
confianza del 95%
Para el azcar.
Pgina
5

La empresa de refrescos en polvo NEGRITA desea

disminuir
sus costos, para ello se les pidi a sus ingenieros alimentarios que
cambien la materia prima utilizada como es la azcar chucarapi por
azcar cartavio la cual es ms barata a comparacin de la chucarapi,
una vez utilizando la azcar cartavio se les pidi a sus panelistas
probar las dos muestras con cuatro repeticiones y con un nivel de
confianza del 95% utilizando la prueba de COMPARACION PAREADA.
-1ra muestra: Azcar chucarapi
-2da muestra: Azcar cartavio
Y se les pidi si encontraban la diferencia entre la calidad del producto
debido al cambio en la materia prima (azcar).
PARA PRUEBA DE DUO-TRIO.

1.- Cada panelista recibir tres muestras dos idnticas y 1 diferente.
Figura 8.- Evaluacin de

2.- Una muestra es identificada
como Anlisis
la estndar y rotulada con la letra
las muestras.
R, seguida por dos muestras codificadas, una de las cuales es idntica
al estndar.
Figura 9.- Pruebas

discriminativas do-trio
Pgina
6

3.- El panelista deber identificar cul de las muestras

es la que
es igual a la estndar. Marcando en la cartilla que se mostrara en anexo
2.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA PARA PRUEBA DE DUO-TRIO.

Para gaseosas.
Figura 10.- Pruebas
La empresa Kola Real produce gaseosas de
discriminativas do-trio
diferentes sabores y muy cotizadas. Dicha
Empresa quiere mejorar su producto para ello
crea una frmula similar o incluso mejor que a
de la competencia Pepsi.
la
Para evaluar la diferencia se aplica una

prueba DUO-TRIO con 17 jueces. La prueba Figura 11.- Gaseosas
tuvo 4 repeticiones. Indicar si es que existe Kola Real
diferencia significativa entre las gaseosas a
un nivel de confianza del 95 %. Los resultados se presentan a continuacin.
Para galletas.
La empresa Alicorp se dedica a la elaboracin de galletas saladas. La
empresa desea reducir el costo de materia prima, y mantener la calidad del
producto o incluso mejorarla. Se desea conocer si es que la sustitucin
parcial de mantequilla swits por mantequilla sello de oro va a afectar las
caractersticas finales del producto. Para evaluar la diferencia se aplica una
prueba DUO-TRIO. La prueba se realiz por triplicado. Indicar si es que
existe diferencia significativa entre las mantequillas a un nivel de confianza
del 95 %. Los resultados se presentan a continuacin.
Para azcar.
La empresa Marsa produce refrescos FRESH. Ellos quieren reducir
los costos de su materia prima. Para esto la empresa de azcar
CARTAVIO les ofrece sus productos que son menos costosos en
Pgina
7

comparacin al azcar CHUCARAPI, (la cual utilizan

para los
refrescos). Para ello se evala la diferencia con una prueba DUO-TRIO
con 17 panelistas. La prueba se hizo con 4 repeticiones. Indicar si es
que se detecta la diferencia en el cambio de azcar a un nivel de
confianza del 95 %. Los resultados se presentan a continuacin.
IV.
RESULTADOS Y DISCUSIONES.
A) PRUEBA DE COMPARACION PAREADA:

-La prueba de comparacin pareada tuvo 4 repeticiones en:
GALLETA
CUADRO N1:
GALLETAS
RESULTADOS
DE
COMPARACION
PRUEBA DISCRIMINATIVAS
COMPARACIN PAREADA
PAREADA
PARA
GALLETA
BEGAZO CHARA JULIO

CAHUAYA HUAYHUA JORGE
CARRASCO
BERNAL
LEYDI
DIANA
CHOQUE CARPIO JONATHAN
CHOQUE QUISPE GABY
CONDORI MAMANI THALIA
CUTIPA LLOCLLA JOSELINE
DUICH
MEDRANO
MARCO
FERNANDO
FLORES AGUILAR JAMILET
HUAMAN CHURA FLOR ANALI
IDME MAYTA CAROLINA
LIRA PINTO DANIELA
MENDOZA
SALCEDO
VICTOR
RAUL
OCSA CASANI RICHARD ARNOLD
REVILLA QUINTANA MARVIN
URDANIVIA ALARCON ANGIE
1R PAR
2DO
PAR
3R
PAR
4TO
PAR
X
X
X
X
X
X
X
X
DISCUSION: En el cuadro N1 podemos observar que el 70.5% de

los jueces encontr diferencia en las muestras y el 29.5% no pudo
Pgina
8

encontrar alguna diferencia en las muestras de

esto se debe a la intensidad de la sal en las muestras.
-N= nmero de juicios= 64 juicios
-Jueces: 16 jueces
-Probabilidad: 0.5
-N Aciertos: 45 aciertos
HIPOTESIS:
Ha= Las galletas son iguales
Ho = Las galletas son diferentes
FORMULA PARA HALLAR JI-CUADRADO
X
2
exp .
[ ( X i np ) 0.5 ]
=
np(1 p)
RESOLUCION:
Xi= 45 aciertos
n= 64 juicios
p= 0.5
X
2
exp .
[ ( 45(64 x 0.5))0.5 ]
=
64 x 0.5(10.5)
X 2exp . =9.766
al 0.5 % de significancia = 3.841

Comparacin:
X tablas Xexp.
tablas
3.841
9.766
Por lo tanto aceptamos Ha. Las galletas son diferentes.

CONCLUSIONES:
Pgina
9
galleta

Con el 95 % de confianza podemos concluir

ambas galletas son diferentes. Esto significa
los jueces si detectaron el cambio de SAL
MARINA por SAL KARINA y que este cambio si
afecta las caractersticas finales del producto.
que
que
Figura 12.Evaluacin
GASEOSA:
sensorial de
CUADRO N2: RESULTADOS DE COMPARACION PAREADA PARA GASEOSAS
COMPARACIN PAREADA
GASEOSA
1R PAR
BEGAZO CHARA JULIO

CARRASCO BERNAL LEYDI DIANA
CHOQUE QUISPE GABY
DUICH
MEDRANO
MARCO
FERNANDO
IDME MAYTA CAROLINA
LIRA PINTO DANIELA
MENDOZA
SALCEDO
VICTOR
RAUL
2DO
PAR
3R PAR
X
X
X
X
4TO
PAR
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X

DISCUSION: En el cuadro N2 podemos observar que para las

gaseosas el 59.50% acert con la gaseosa diferente, mientras que
el 49.50 % de los panelistas no encontraron diferencias entre las
muestras. Podemos observar que es prcticamente la mitad de los
jueces. Esto es debido a que algunos de los jueces no se
encontraban familiarizados con dichas muestras(que no las
consuman a menudo).
Pgina
10

-N= nmero de juicios

-N= 64 juicios
-Jueces: 16 jueces
-Probabilidad: 0.5
N Aciertos: 38 aciertos
HIPOTESIS:
2
exp .
[ ( X i np ) 0.5 ]
=
np(1 p)
RESOLUCION:
Xi= 38 aciertos
n= 64 juicios
p= 0.5
2
( 38(64 x 0.5)) 0.5 ]
[
2
X exp . =
64 x 0.5(10.5)
X 2exp . =1.89
tablas
Comparacin:
X tablas X exp
3.841
1.89
Por lo tanto aceptamos Ho. Las gaseosas son iguales.

CONCLUSIONES:
Pgina
11

Con el 95 % de confianza podemos

concluir que las muestras de gaseosas
evaluadas son iguales. Esto significa
que el CAMBIO DE FORMULA no es
percibido por los panelistas. Y si puede
utilizarse ya que no afecta las
caractersticas finales del producto, al
contrario lo mejora.
AZUCAR:
Figura 13.Evaluacin
CUADRO N3: RESULTADOS DE COMPARACION PAREADA PARA REFRESCO

COMPARACIN PAREADA
AZUCAR
1R PAR
BEGAZO CHARA JULIO

CARRASCO
BERNAL
LEYDI
DIANA
CHOQUE QUISPE GABY
DUICH
MEDRANO
MARCO
FERNANDO
IDME MAYTA CAROLINA
LIRA PINTO DANIELA
MENDOZA
SALCEDO
VICTOR
RAUL
2DO
PAR
3R PAR
4TO
PAR

DISCUSION: En el cuadro N3 observamos que el 51%, de los 63

juicios, encontraron diferencias, mientras que el resto no detecto
diferencias entre las dos marcas de azcar en las 4 repeticiones,
Pgina
12

debido a que no se encuentran familiarizados con

marcas ya mencionadas de azcar.
-N= 64 juicios
-Jueces: 16 jueces
-Probabilidad: 0.5
HIPOTESIS:
Ha= Los refrescos son iguales
Ho = Los refrescos son diferentes
2
exp .
[ ( X i np ) 0.5 ]
=
np(1 p)
RESOLUCION:
Xi= 33 aciertos
n= 64 juicios
p= 0.5
2
[ ( 33(64 x 0.5)) 0.5 ]
2
X exp . =
64 x 0.5(10.5)
X 2exp . =0.0156
tablas
Comparacin:
X tablas X exp
3.841
0.0156
Por lo tanto aceptamos Ho. Los refrescos son iguales.

Pgina
13
las

CONCLUSIONES:
Con el 95 % de confianza podemos concluir que las dos
marcas de azcar no presentan diferencias.
Entonces la empresa Nestl puede sustituir el
azcar CHUCARAPI por el azcar CARTAVIO ya
que los refrescos no presentaran diferencia en
sus caractersticas.
Figura 14.- Evaluacin

sensorial de refrescos
B) PRUEBA DUO TRIO

- La prueba de do trio se hizo por triplicado en:
GALLETA:
PRUEBA DUO TRIO
GALLETA
1RA
2DA
3RA
PRUEBA PRUEBA PRUEB
A
BEGAZO CHARA JULIO
CARRASCO BERNAL LEYDI

DIANA
CHOQUE CARPIO JONATHAN X
CHOQUE QUISPE GABY
DUICH MEDRANO MARCO X

FERNANDO
HUAMAN
CHURA
FLOR X
ANALI
IDME MAYTA CAROLINA
X
LIRA PINTO DANIELA
MENDOZA
SALCEDO X
VICTOR RAUL
OCSA
CASANI
RICHARD X
ARNOLD
Pgina
X
14
URDANIVIA
ALARCON
ANGIE
X
X
X
X
X
X

CUADRO N4: RESULTADOS DUO-TRIO PARA GALLETAS
DISCUSION: En el cuadro N4 observamos que el 54.2%, de los 48

juicios, encontraron diferencias, mientras que el 45.8% no detecto
diferencias entre las dos marcas de galleta en las 3 repeticiones.
Debemos tener en cuenta que se est cambiando una mantequilla
por una margarina.
-N= 48 juicios
-Jueces: 16 jueces
-Probabilidad: 0.5
HIPOTESIS:
2
exp .
[ ( X i np ) 0.5 ]
=
np(1 p)
Pgina
15

RESOLUCION:
Xi= 26 aciertos
n= 48 juicios
p= 0.5
2
exp .
[ ( 26(48 x 0.5))0.5 ]
=
48 x 0.5(10.5)
X exp . =0.1875
tablas
Comparacin:
X tablas Xexp.
3.841
0.1875
Por lo tanto aceptamos Ho. Las galletas son iguales.

CONCLUSIONES:
Con el 95 % de confianza podemos concluir que si se puede hacer el cambio
de materia prima para reducir los costos porque no se encontr diferencia
entre la galleta salada con mantequilla swing y la galleta salada con
mantequilla sello de oro, por ende se reducira los costos de la empresa.
GASEOSA:
CUADRO N5: RESULTADOS DUO-TRIO PARA GASEOSAS
PRUEBA DUO TRIO
1RA
Pgina
16
GASEOSA
2DA
3RA

BEGAZO CHARA JULIO
CARRASCO BERNAL LEYDI
DIANA
CHOQUE QUISPE GABY
DUICH MEDRANO MARCO
FERNANDO
HUAMAN
CHURA
FLOR
ANALI
IDME MAYTA CAROLINA
LIRA PINTO DANIELA
MENDOZA SALCEDO VICTOR
RAUL
OCSA
CASANI
RICHARD
ARNOLD
PRUEBA
PRUEBA
PRUEBA
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
V
X
DISCUSION: En el cuadro N5 podemos observar que para las

gaseosas solo el 33 % identifico que las gaseosas son diferentes,
mientras que el 67 % de los panelistas no encontraron diferencias
entre las muestras, esto es debido a la falta de familiarizacin con
las muestras, ya que muchos no consumen gaseosas.

-N= 48 juicios
-Jueces: 16 jueces
-Probabilidad: 0.5
HIPOTESIS:
Ha= Las gaseosas son iguales
Ho = Las gaseosas son diferentes
Pgina
17

2
exp .
[ ( X i np ) 0.5 ]
=
np(1 p)
RESOLUCION:
Xi= 16 aciertos
n= 48 juicios
p= 0.5
2
exp .
[ ( 16(48 x 0.5)) 0.5 ]

=
48 x 0.5(10.5)
X exp . =0.021
tablas
Comparacin:
X tablas X exp
3.841
0.021
Por lo tanto aceptamos Ho. Las gaseosas son iguales.

CONCLUSION:
Con el 95 % de confianza no se encontraron diferencias entre las dos
muestras, esto es debido a que las dos muestras no presentan una gran
diferencia en cuanto al sabor, por ello la nueva frmula de la empresa Kola
Real no ser diferente a la que ya tiene.
AZUCAR:
Pgina
18

PRUEBA DUO TRIO
AZUCAR
1RA
PRUEBA
BEGAZO CHARA JULIO
X
X
CARRASCO BERNAL LEYDI X
DIANA
CHOQUE QUISPE GABY
X

X
DUICH MEDRANO MARCO X
FERNANDO
X
HUAMAN
CHURA
FLOR X
ANALI
IDME MAYTA CAROLINA
LIRA PINTO DANIELA

X
MENDOZA SALCEDO VICTOR
RAUL
OCSA
CASANI
RICHARD X
ARNOLD
REVILLA QUINTANA MARVIN X
2DA
PRUEBA
X
X
V
3RA
PRUEBA
X
X
X
X
X
X
X
X
CUADRO N6: RESULTADOS DUO-TRIO PARA AZUCAR
Pgina
19

DISCUSION: En el cuadro N6 observamos que el 45%, de los 48

juicios encontraron diferencias, mientras que el resto no detecto
diferencias entre las dos marcas de azcar en las 3 repeticiones,
debido a que no se encuentran familiarizados con las marcas de
azcar.
-Nmero de juicios
-N= 48 juicios
-Jueces: 16 jueces
-Probabilidad: 0.5
HIPOTESIS:
Ha= Las marcas de azcar son iguales
Ho = Las marcas de azcar son diferentes
2
exp .
[ ( X i np ) 0.5 ]
=
np(1 p)
RESOLUCION:
Xi= 22 aciertos
n= 48 juicios
p= 0.5
Pgina
20

2
exp .
[ ( 22(48 x 0.5)) 0.5 ]
48 x 0.5(10.5)
X 2exp . =0.52
tablas
Comparacin:
X tablas X exp
3.841
0.52
Por lo tanto aceptamos Ho. Las marcas de azcar son iguales.

CONCLUSION:
Con el 95 % de confianza podemos concluir que las dos marcas de azcar
no presentan diferencias. Entonces la empresa Marsa puede sustituir el
azcar CHUCARAPI por el azcar CARTAVIO ya que los refrescos no
presentaran diferencia en sus caractersticas y se reducira los costos y
obtendran mayor ganancia.
V.
CONCLUSIONES.
Para las galletas, obtuvimos como resultados que no hay diferencia
entre las muestras, esto significa que el cambio de materia prima de
sal para el caso de pruebas de comparacin pareada y mantequilla
para prueba de do-trio no fue percibido por los jueces.
Para las gaseosas no se detectaron cambios en las muestras. Lo que
significa que si se puede mejorar las gaseosas con el cambio de la
nueva frmula tanto para las pruebas de comparacin pareada como
las de do-trio.
Para las marcas de azcar no se detectaros cambios en las muestras.
Lo que significa que si se puede mejorar los refrescos tanto para
pruebas de comparacin pareada (productos Negrita) como para
pruebas de do-trio (productos Marsa).
Pgina
21

VI.
CUESTIONARIO.
1. En funcin a que se puede definir la sensibilidad de un mtodo de

evaluacin sensorial?
La Evaluacin Sensorial trabaja en
base a paneles de degustadores,
denominados jueces, que hacen uso
de
sus sentidos como herramienta de
trabajo. Los jueces se seleccionan y
entrenan con el fin de lograr la
mxima veracidad, sensibilidad y
reproducibilidad en los juicios que
emitan, ya que de ello depende en
gran medida el xito y confiabilidad
de
Figura
N15:
Evaluacin
los resultados.
Sensorial: Prueba
Mediante
un
entrenamiento
adecuado es posible obtener el mismo grado de seguridad que en un
mtodo instrumental, teniendo la ventaja que la sensibilidad del test
sensorial es mayor, esto es, los sentidos son capaces de pesquisar
concentraciones menores. As por ejemplo, cuando los mtodos
instrumentales se aplican a anlisis de trazas, en que se alcanza el lmite de
deteccin del mtodo, cuando en el anlisis cromatogrfico ya no aparecen
ms "peaks", es posible la mayora de las veces percibir claramente "algo"
Evaluacin Sensorial:
en el sabor y aroma. Se evidencia lo que Jellinek llama el "detector
Prueba discriminativa
biolgico".
Claro est que los mtodos de Evaluacin Sensorial tienen tambin
limitaciones puesto que se trabaja con paneles de laboratorio, formados por
seres humanos, sujetos tambin a ciertas limitaciones que han sido
descritas in extenso en estudios biolgicos. Los jueces estn sujetos a
variaciones en las respuestas debido a un gran nmero de factores, que al
ser conocidos pueden evitarse o minimizarse. Adems los resultados se
expresan en trminos relativos y no en trminos absolutos. Para llegar a
resultados vlidos se requiere de mucho tiempo y material. De ah la
importancia de contar con un panel bien entrenado que entregue resultados
confiables y reproducibles.
2. Cul es el nmero de jueces entrenados que se utiliza para las pruebas de
diferencia? Por qu no se utiliza menos de ese nuero o ms de ese nmero.
Pgina
22

- El nmero de evaluadores a emplear debe

incrementarse a medida que se desee detectar diferencias ms pequeas
entre las muestras. Sin embargo en la prctica est condicionado a diversos
factores, como son: tiempo destinado para la experiencia, nmero de
evaluadores realmente disponibles, y cantidad de producto. Cuando se
aplica la prueba con el propsito de determinar diferencia, el nmero de
evaluadores recomendado debe oscilar entre 24 y 30, en cambio cuando se
desea probar sensibilidad equivalente (similitud entre las muestras), se
requiere una mayor cantidad de evaluadores, aproximadamente el doble,
esto es 60.
VII.
BIBLIOGRAFIA.
INSTITUTE OF FOOD TECHNOLOGISTS, 1981. Sensory Evaluation
Guide for testing Food and Beverage Products. Food Technology. Vol
31. No 11.50 59p.
ANZALDUA-MORALES, A. 1994. La evaluacin sonsorial de los
alimentos en la teora y la prctica. Editorial Acribia. Zaragoza. 198 p.
BEAUCHAMP, GR. 1990. Research y chemosentation related to flavor
and fragance preception. Food Technogoly, January;98.
VIII.
ANEXOS.
ANEXO N1: FICHA PARA PRUEBA DE COMPARACION PAREADA.
Pgina
23

ANEXO N2:FICHA PARA PRUEBA DE DUO-TRIO

Pgina
24

Pgina
25

ANEXO N3.- VALORES CRITICOS PARA JI- CUADRADO
Pgina
26

Comparacion Pareada y Duo-Trio

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Comparacion Pareada y Duo-Trio

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTIN

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTIN

fatiga y hasto. Sin embargo, otras pruebas, tales

Figura 2.- Anlisis sensorial de

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTIN

Dos tipos de gaseosas

Dos tipos de galletas (del mismo sabor y de dos marcas diferentes)

Figura 3.- Materiales para pruebas

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTIN

PARA COMPARACION PAREADA.

Figura 4.- Prueba

Figura 5.- Prueba

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTIN

2.- El panelista deber identificar si hay o no diferencia

Figura 7.- Evaluacin de

Para las gaseosas.

Para las galletas.

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTIN

La empresa de refrescos en polvo NEGRITA desea

PARA PRUEBA DE DUO-TRIO.

Figura 8.- Evaluacin de

Figura 9.- Pruebas

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTIN

3.- El panelista deber identificar cul de las muestras

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA PARA PRUEBA DE DUO-TRIO.

Para evaluar la diferencia se aplica una

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTIN

comparacin al azcar CHUCARAPI, (la cual utilizan

A) PRUEBA DE COMPARACION PAREADA:

BEGAZO CHARA JULIO

DISCUSION: En el cuadro N1 podemos observar que el 70.5% de

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTIN

encontrar alguna diferencia en las muestras de

al 0.5 % de significancia = 3.841

Por lo tanto aceptamos Ha. Las galletas son diferentes.

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTIN

Con el 95 % de confianza podemos concluir

BEGAZO CHARA JULIO

REVILLA QUINTANA MARVIN

DISCUSION: En el cuadro N2 podemos observar que para las

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTIN

-N= nmero de juicios

al 0.5 % de significancia = 3.841

Por lo tanto aceptamos Ho. Las gaseosas son iguales.

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTIN

Con el 95 % de confianza podemos

CUADRO N3: RESULTADOS DE COMPARACION PAREADA PARA REFRESCO

BEGAZO CHARA JULIO

REVILLA QUINTANA MARVIN

DISCUSION: En el cuadro N3 observamos que el 51%, de los 63

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTIN

debido a que no se encuentran familiarizados con

al 0.5 % de significancia = 3.841

Por lo tanto aceptamos Ho. Los refrescos son iguales.

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTIN

Figura 14.- Evaluacin

B) PRUEBA DUO TRIO

CAHUAYA HUAYHUA JORGE

CARRASCO BERNAL LEYDI

CONDORI MAMANI THALIA

CUTIPA LLOCLLA JOSELINE

DUICH MEDRANO MARCO X

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTIN