Universidad Diego Portales

Escuela de Ingeniera Comercial

Teora de Juegos
Semestre 2-2013
Prof. Felipe Balmaceda M. Cristi
an Troncoso V.
Ayud. Cristi
an Orellana O. - Pablo Hueichapan

Pauta Sugerrida Solemne 1

1. Encuentre el conjunto de equilibrios de Nash en estrategias puras del siguiente juego.

U
M
D

L
4, 2
1, 1
0, 0

C
0, 0
3, 4
3, 1

R
1, 1
2, 1
1, 0

Mejores respuestas Jugador 1 (5 puntos):

Si el jugador 1 conjetura que el jugador 2 escoger
a L = U.
Si el jugador 1 conjetura que el jugador 2 escoger
a C = D o M.
Si el jugador 1 conjetura que el jugador 2 escoger
a R = M.
Mejores respuestas Jugador 2 (5 puntos):
Si el jugador 2 conjetura que el jugador 1 escoger
a U = L.
Si el jugador 2 conjetura que el jugador 1 escoger
a D = C.
Si el jugador 1 conjetura que el jugador 2 escoger
a M = C.
De este an
alisis se deprende que existen 3 equilibrios de Nash en estrategias puras:
(U,L), (M,C) y (D,C) (5 puntos).
2. Considere un juego de Cournot con dos firmas, una con costo marginal c1 = 3 y otra con costo
marginal c2 = 5 y enfrentan una demanda lineal p = 21 2Q.
(a) Determine las cantidades a producir por cada firma, el precio a cobrar y el beneficio de cada
firma en equilibrio.
Prob de la firma 1:
max 1 (q1 , q2 ) = [21 2(q1 + q2 )]q1 3q1
q1 0

Derivando 1 e igualando a cero esta derivada se obtiene la funci

on de respuesta
de la firma 1 (2 puntos):
q1 =
1

18 2q2
4

El prob de la firma 2 es:

max 2 (q1 , q2 ) = [21 2(q1 + q2 )]q2 5q2
q2 0

Derivando 2 e igualando a cero esta derivada se obtiene la funci

on de mejor
respuesta de la firma 2 (2 puntos):
q2 =

16 2q1
4

En todo equilibrio de Nash la cantidad producida por la firma 1 debe ser una
mejor respuesta a la cantidad producida por la firma 2 y viceversa. Esto es, si
(q1 , q2 ) es un equilibrio de Nash, q1 debe ser una mejor respuesta a q2 y q2 debe
ser una mejor respuesta a q1 . Resolviendo el sistema de ecuaciones formado
por las funciones de mejor respuesta encontradas anteriormente, se obtiene que
q1 = 10/3 y q2 = 7/3 (2 puntos) son las cantidades que cada firma producir
a en
equilibrio, por lo que el precio a cobrar ser
a P = 29/3 (2 puntos). Por u
ltimo el
beneficio de cada firma en equilibrio es 1 = 22, 2 (1 punto) y 2 = 10, 8 (1 punto).
(b) Suponga que a la firma 2 se le ofrece una nueva tecnologa que disminuira su costo marginal
al que que posee la firma 1. Cuanto es lo maximo que la firma 2 esta dispuesta a pagar por
esta tecnologa?
Dado que esta nueva tecnologa igualara los costos marginales de la firma 1 y
2, camba la funci
on de mejor respuesta de la firma 2. El problema de la firma
2 sera:
max 2 (q1 , q2 ) = [21 2(q1 + q2 )]q2 3q2
q2 0

Derivando 2 e igualando a cero esta derivada se obtiene la nueva funci

on de
respuesta de la firma 1 (2 puntos):
q2 =

18 2q1
4

Como las funciones de mejor respuesta son sim

etricas, q1 = q2 en equilibrio.
Luego, q1 = q2 = 3 y P = 9 en este nuevo equilibrio. El beneficio de la firma
2 bajo esta nueva tecnologa ser
a 20 = 18 (2 puntos). Como los beneficios de
la firma 2 sin la nueva tecnologa son 10,8, lo m
aximo que esta firma estara
dispuesta a pagar por dicha tecnologa es 20 2 = 18 10.8 = 7, 2 (6 puntos).
3. Una linea aerea pierde dos maletas pertenecientes a diferentes viajeros. Ambas maletas son
identicas y tiene el mismo contenido de difcil valoracion (por ejemplo antiguedades). En el
encargado de la compa
na argumenta que la empresa es responsable por un maximo de $100 por
maleta (el no est
a capacitado para valorar el contenido de cada maleta), y en funcion de obtener
un valoraci
on honesta de los viajeros les pide que escriban en un papel cada uno por separado una
valoraci
on que este contenida en [2, 100]. Ademas explica que si ambos escriben el mismo n
umero
el tomar
a este como la verdadera valoracion y les reembolsara esa cantidad a cada uno. Por otra
2

parte si un escribe un n
umero menor al otro, ese n
umero sera considerado como la verdadera
valoraci
on y se har
a el reembolso de acuerdo a este n
umero en conjunto con un bono c > 0 al que
declare el menor n
umero y un penalty c al que declare la mayor valoracion. Usted el viajero 1.
(a) Cu
al es t
u pago cuando el otro viajero escribio una valoracion de $55 y c = 2?
Sea si [2, 100] el n
umero que escribe el viajero i, i = 1, 2. La funci
on de pago
para el viajero 1 cuando el viajero 2 ha escrito 55 y c = 2 es (3 puntos):

s1 + 2 si s1 < 55
U1 (s1 , s2 = 55) = 55
si s1 = 55

55 2 si s1 > 55
(b) Cu
al es t
u pago cuando el otro viajero escribio una valoracion de $55 y c = 50?
En este caso, la funci
on de pago del viajero 1 es (3 puntos):

s1 + 50 si s1 < 55
U1 (s1 , s2 = 55) = 55
si s1 = 55

55 50 si s1 > 55
(c) Cu
al es el equilibrio de Nash cuando c = 2; y cuando c = 50?
En este contexto, un equilibrio de Nash es un par de n
umeros escritos por los
viajeros tal que ning
un viajero tiene incentivos unilaterales a desviarse. Suponga
que (s1 , s2 ), es un equilibrio de Nash. Considere el caso en que s1 > s2 . Aqu,
el pago para el viajero 1 es s2 c, puesto que el viajero 2 ha escrito el n
umero

0
menor. Si en cambio el viajero 1 se desvia y escribe un n
umero s1 = s2 , su pago
ser
a igual a s01 = s2 , el cual es estrictamente mayor al pago que recibe escribiendo
s1 para todo c > 0. Usando el mismo argumento en el caso que s1 < s2 (en este
caso, la desviaci
on se construye para el jugador 2), se desprende que no puede
existir un equilibrio de Nash en el que los n
umeros escritos sean distintos. Por

lo tanto, considere el caso en el que s := s1 = s2 , con s > 2. En este caso, si el

a
viajero 1 se desva y escribe el n
umero s01 = s1 , con 0 < < 2, su pago ser
0

s1 + c = s1 + c > s1 siempre que c 2. Luego, el u

nico candidato a equilibrio de
Nash cuando c = 2 o c = 50 es s1 = s2 = 2. Para verificar que este par de n
umeros
es un equilibrio de Nash, considere una desviaci
on (unilateral) por parte del
jugador 1. Como s1 = 2, la u
nica posibilidad es desviarse anunciando un n
umero
s01 mayor a 2, en cuyo caso, su pago sera s2 c (dado que s01 > s2 ). Como el
pago obtenido si anuncia s1 = 2 es 2, dicha desviaci
on no puede ser beneficiosa
para el jugador 1. Por simetra, tampoco existe alguna desviaci
on unilateral
que haga al jugador 2 aumentar su pago. Se concluye que el u
nico equilibrio de
Nash cuando c = 2 es s1 = s2 = 2, y el u
nico equilibrio de Nash cuando c = 50 es
s1 = s2 = 2. La asignaci
on del puntaje es 8 puntos por el an
alisis, 1 punto por
mostrar que s1 = s2 = 2 es el equilibrio de Nash cuando c = 2, y 1 punto por
mostrar que s1 = s2 = 2 es el equilibrio de Nash cuando c = 50.
3

(d) Resultados experimentales con estudiantes revelan que la mediana de las valoraciones fue
$74 cuando c = 2 y $49 cuando c = 50. Comente y relaciones con la respuesta anterior.
Los resultados del experimento son inconsistente con equilibrio de Nash debido
a que los valores $74 si c = 2 y $49 si c = 50 involucran incentivos unilaterales a
desviarse por parte de los jugadores (4 puntos).
4. En un grupo de 12 estudiantes, cada uno representa una empresa y decide si entrar o no a un
mercado. Una empresa que se queda fuera obtiene 50 puntos. Mientras que si ella decide entrar,
y el n
umero de entrantes es menor o igual a c, cada entrante obtiene 100 puntos. De otro modo
todos los entrantes obtiene 0 puntos.
(a) Represente este juego en su forma normal.
Jugadores: cada uno de los 12 estudiantes.
Estrategias para cada jugador: Entrar (E) o No Entrar (NE).
Pagos: Para el jugador i,

si si = N E
50
ui (si , si ) = 100 si si = E y #si < c

0
si si = E y #si c
donde #si representa el n
umero de jugadores diferentes de i que decide
entrar. Luego, hni , S, Ui i = h12, 12
i=1 {E, N E}, ui i. 1 punto por escribir correctamente la funci
on de pagos, y 1 punto por el resto.
(b) Cu
al es el equilibrio de Nash cuando c = 10, y cuando c = 5?
Si c = 10, la mejor respuesta del jugador i es (2 puntos):
(
N E si #si 10
BRi (si ) =
E
si #si < 10
Entonces, considere el caso en el que hay 10 entrantes. Los que no entran son
2 y para cada uno de ellos, esta es su mejor respuesta. Paro los que entraron,
entrar es su mejor respuesta dado que no entrar genera 50 y entrar genera 100.
Por lo tanto, el conjunto de equilibrios de Nash corresponde a todos los perfiles
n!
12!
de estrategias donde 10 jugadores entran (3 puntos). Hay k!(nk)!
= 66
= 10!2!
diferentes perfiles de estrategias que generan el mismo resultado (2 puntos).
12!
En el caso en que c = 5, hay 5!7!
= 792 posibles perfiles de estrategias que son
equilibrios de Nash, todos ellos con id
entico resultado.
(c) Si 8 estudiantes entran en cada caso. Hay exceso o carencia de entrantes. Comente.
Si entran 8 estudiantes, hay exceso de entrada para el caso de c = 5, y carencia
de entrada para el caso de c = 10. En el primer caso, hay p
erdidas en relaci
on al
equilibrio de Nash y por ende las firmas quieren salir, mientras que en el segundo
caso hay utilidades y por ende los no entrantes desean entrar (4 puntos).
4

5. Nicole y Ricardo est

an compitiendo en la eleccion de presidente del centro de alumnos de su curso.
El total de alumnos en la clase es 51 (incluyendo a Nicole y Ricardo). Suponga que 30 alumnos
prefieren a Ricardo como presidente mientras que el resto prefiere a Nicole. Los estudiantes
pueden votar por uno de los dos candidatos, y el candidato que saca la mayora de los votos gana.
A todos los estudiantes s
olo les importa la identidad de la persona que gana y no por el margen
que el/ella gana.
(a) Explique por que para cada estudiante votar por su candidato preferido es una estrategia
debilmente dominante.
Suponga que mi candidato prefereido es Ricardo. Si 24 (o menos) estudiantes
(distintos a mi) votan por Ricardo, entonces mi voto no cambia el resultado
(Ricardo pierde independiente de si yo voto por Ricardo o Nicole), por lo que
mi pago es cero (2 puntos). Ahora, si exactamente 25 estudiantes votan por
Ricardo, entonces mi voto es pivotal. As, votar por Ricardo lo hace el ganador,
y votar por Nicole la hace la ganadora. Como mi preferido es Ricardo, entonces
votar por Ricardo me reporta un pago estrictamente mayor al pago que obtendra votando por Nicole (2 puntos). Por u
ltimo, si 26 o mas estudiantes votan
por Ricardo, entonces mi voto no cambia el resultado, por lo que me es indiferente votar por Ricardo o Nicole (2 puntos). Por lo tanto, votar por Ricardo
cuando
el es mi favorito, me reporta un pago no inferior que el pago obtenido al
votar por Nicole en todos los casos, y un pago estrictamente mayor en un caso.
Repitiendo este mismo an
alisis para el caso en que mi preferido sea Nicole, muestra que votar por mi candidato favorito es una estratega d
ebilmente dominada
(6 puntos por explicar en detalle lo que sucede cuando mi candidato favorito es
Nicole).
(b) Suponga que cada estudiante vota por su candidato preferido. Constituye esto un equilibrio
de Nash? Explique claramente su respuesta.
Dado que votar por su candidato favorito es una estrategia d
ebilmente dominada
para cada estudiante, debe ser cierto que si yo espero que todos los dem
as
estudiantes voten por su candidato favorito, votar por mi candidato favorito
es mi mejor respuesta. Por lo tanto, que cada alumno vote por su candidato
favorito constituye un equilibrio de Nash para este juego (3 puntos).
6. Tu vives en un edificio con dos vecinos (3 departamentos en total). Una conexion a internet de
Movistar cuesta $65. Si tu posees tu propia conexion siempre te puedes conectar dado que puedes
resetear tu conexi
on si esta se cae. Tambien puedes usar la conexion de tu vecino (las conexiones
son wi-fi abiertas). Sin embargo, las conexiones de los vecinos no estan siempre disponibles.
Existe un 30% de probabilidad que la conexion de un vecino determinado no este disponible. No
tener la conexi
on significa que tu no podras llevar a cabo un trabajo on-line que te reportara
$100.
(a) Demuestre que si solo un vecino tiene conexion y tu no tienes internet, entonces tu tendr
as
conexi
on con 70% de probabilidad. Con dos vecinos conectados la probabilidad es 91%.
En el caso de que un vecino tenga conexi
on, la probabilidad de que yo tenga
5

internet (dado que yo no tengo conexi

on) es igual a 1 menos la probabilidad de
que la conexi
on de mi vecino se caiga, 30%, lo que da 70% de probabilidad (2,5
puntos). Ahora, si dos vecinos tienen conexi
on, entonces yo tendr
e conexi
on si
al menos una de las conexiones de mis vecinos funciona. La probabilidad de que
ambas conexiones se caigan es 0.3 0.3 = 0.09, por lo que la probabilidad de que
yo tenga internet cuando dos de mis vecinos tienen conexi
on es 1 0.09 = 0.91,
es decir, 91% (2,5 puntos).
(b) Si tu y tus vecinos deciden en conjunto cuantas conexiones comprar y compartir los costs
uniformemente, cu
antas conexiones compran?
Sea n el n
umero de conexiones. El problema que enfrentan los vecinos es:
max

{B(n) 65n}

n{0,1,2,3}

donde B(n) es el beneficio de tener n conexiones. Entonces (1 puntos):

B(0) = 0
B(1) = 100 + 0.7 100 + 0.7 100 = 240
B(2) = 100 + 100 + 0.91 100 = 291
B(3) = 100 + 100 + 100 = 300
La soluci
on al problema anterior, n , es el n m
as grande tal que el beneficio
marginal exceda al costo marginal (2 puntos):
B(3) B(2) = 9 y C(3) C(2) = 65 = n = 3 no es
optimo.
B(2) B(1) = 51 y C(2) C(1) = 65 = n = 2 no es
optimo.
B(1) B(0) = 240 y C(1) C(0) = 65 = n = 1 es
optimo.
Por lo tanto, n = 1 es la soluci
on (1 punto).
(c) Suponga ahora que todos deciden simultaneamente e independientemente cuantas conexiones
comprar. Encuentre el equilibrio en estrategias puras de este juego.
Vecino 1 escoge filas, vecino 2 escoge columnas, y vecino 3 escoge matrices (la 1ra
matriz corresponde al vecino 3 escogiendo conexi
on y la 2da matriz corresponde
al vecino 3 escogiendo no conexi
on), y donde C indica conexi
on y NC indica No
Conexi
on (2 puntos):
Vecino 2
C
Vecino 1
NC

C
35, 35, 35
91, 35, 35

NC
35, 91, 35
70, 70, 35

Vecino 2
C
Vecino 1
NC

C
35, 35, 91
70, 35, 70

NC
35, 70, 70
0, 0, 0

De las matrices anteriores se desprende que existen 3 equilibrios de Nash en

estrategias puras: (NC,NC,C), (C,NC,NC), (NC,C,NC) (3 puntos).
(d) Suponga ahora que internet cuesta $35. Como cambia tu respuesta en (b) y (c).
Si el costo es igual a 35, entonces la respuesta en (b) es n = 2 dado que B(2)
B(1) = 51 > C(2) C(1) = 35 y B(3) B(2) = 9 < C(2) C(1) = 35 (2 puntos).
6

Vecino 2
C
Vecino 1
NC

C
65, 65, 65
91, 65, 65

NC
65, 91, 65
70, 70, 65

Vecino 2
C
Vecino 1
NC

C
65, 65, 91
70, 65, 70

NC
65, 70, 70
0, 0, 0

De las nuevas matrices para la parte (c) se desprende que los equilibrios de Nash
son: (NC,NC,C), (C,NC,NC), (NC,C,NC) (5 puntos).
(e) Algunos ISPs permite compartir costos entre los vecinos. Tiene esto sentido en relaci
on con
tu respuesta a la parte (d)?
Si tiene sentido dado que el n
umero
optimo de conexiones es 2 y en el equilibrio
de Nash sin costos compartidos a lo m
as una conexi
on es consistente con la
racionalidad individual (5 puntos).