EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA _____ VARA

DA COMARCA DE ______________________

Autos: _________________________

XXXXXXXXXXXXX, brasileiro, XXXXXXX, vem perante

Vossa Excelncia, por sua procuradora abaixo subscrita,
apresentar DEFESA PRVIA, pelos motivos de fato e
de direito a seguir aduzidos.

DOS FATOS

Descrever os fatos
DO DIREITO

Segundo reluz do termo de interrogatrio do ru prestado frente

autoridade policial folha 27, temos que o mesmo embora tenha admitido a
aquisio do veculo automotor, negou de forma conclusiva e terminativa
tivesse cincia da origem falsa da res.
A verso esposada pelo ru, no logrou ser entibiada e ou refutada
no processo, porquanto, deve ser tida e havida por crvel, logo verdadeira,
tendo em vista que os depoimentos ora acostados, bem como os documentos,
no imputam ao denunciado nenhuma prtica de ilcito penal.

Ao contrrio do que voga para o segundo denunciado que, conforme

relatos, j era dado a prticas de delitos, pois era comum o mesmo adquirir
veculos roubados e vender, sem que os compradores soubessem da real
situao dos bens.
Registre-se, por relevantssimo, que o aludido caminho foi
apreendido com o ru, somente porque o segundo denunciado lhe pediu para
que o colocasse em um local seguro, caindo, assim em descrdito o delito de
receptao apregoado pela pea portal coativa.
Ou seja, da anlise detida dos autos, resta claro e evidente que o
primeiro denunciado no sabia de forma alguma que tal veculo era objeto de
ilcito penal. Desta forma, no conhecia a origem da res furtiva.
Neste norte a mais abalizada jurisprudncia que jorra dos tribunais
ptrios, digna de reproduo, face sua extrema pertinncia ao caso em
discusso:
PENAL. PROCESSO PENAL. CRIME DE RECEPTAO. MQUINA
DE ESCREVER. PATRIMNIO PBLICO. ART. 180, CAPUT, DO
CPB. ELEMENTO SUBJETIVO. ACUSADO QUE DESCONHECIA A
CINCIA DA ORIGEM ILCITA DA RES FURTIVA. SENTENA
ABSOLUTRIA MANTIDA. 1. Existindo dvidas quanto prtica do
delito de receptao dolosa, por incomprovado o seu elemento
subjetivo, consubstanciado no conhecimento da origem ilcita da res
furtiva, a absolvio medida que se impe. 2. As provas coligidas
pela acusao tm amparo somente no depoimento contraditrio do
primeiro acusado, que no pode, isoladamente, subsidiar decreto
condenatrio, devendo apoiar-se em provas estremes de dvidas. 3.
O contedo probatrio no demonstra tenha o apelado adquirido
coisa que sabia tratar-se de produto de crime. 4. Apelao improvida.
(Apelao Criminal n 2000.41.00.002883-6/RO, 4 Turma do TRF da
1 Regio, Rel. Hilton Queiroz. j. 01.08.2006, unnime, Publ.
25.08.2006).
RECEPTAO DOLOSA. No havendo prova da cincia da origem
ilcita da res, por parte do denunciado, impe-se a absolvio. Apelo
provido. (Apelao-Crime n 70015391295, 6 Cmara Criminal do
TJRS, Rel. Paulo Moacir Aguiar Vieira. j. 29.06.2006, unnime).

O crime de receptao dolosa (art. 180 caput do Cdigo Penal)

pressupe crime antecedente e o receptador no pode ser
responsabilizado sem que definitivamente se declare a existncia
deste pressuposto. Pressupe, ainda, o conhecimento pelo acusado
da origem criminosa da coisa e identificao da pessoa que transmitiu
o bem. Sem tais elementos impossvel a caracterizao do delito.
(RT:
663/293).

RECEPTAO. ART. 180, CAPUT DO CDIGO PENAL. No h

prova do elemento subjetivo exigido para a configurao do delito de
receptao. A certeza da provenincia delituosa do bem no se
presume, sendo imprescindvel sua prova. A suspeita ou dvida no
bastam para autorizar o decreto condenatrio. Recursos da defesa
providos para o fim de absolver Rosecleia Frazo e Jorge dos Santos
do delito a eles imputados. (Apelao n 0013478-25.2002.8.26.0093,
4 Cmara de Direito Criminal D do TJSP, Rel. Paulo Roberto Fadigas
Csar. j. 28.04.2010, DJe 21.07.2011).
Para que algum responda por receptao dolosa indispensvel
que tenha prvia cincia de que a coisa que recebe tem origem
criminosa. (RT: 592/353).

Outrossim, sabido consabido, que para vingar um juzo de censura

na esfera penal, mister que a autoria e a culpabilidade resultem incontroversas.
A dvida, ainda que nfima no esprito do julgador autoriza a absolvio do ru,
calcado no vetusto, mas sempre atual princpio in dubio pro reo.
Em colorindo o aqui esposado toma-se a liberdade de colacionar-se
algumas ementas, bastantes elucidativas sobre o tema em debate:
A prova para a condenao deve ser robusta e estreme de
dvidas, visto o Direito Penal no operar com conjecturas
(TACrimSP, ap. 205.507, Rel. GOULART SOBRINHO).
O Direito Penal no opera com conjecturas ou probabilidades.
Sem certeza total e plena da autoria e da culpabilidade, no pode o
Juiz criminal proferir condenao (Ap. 162.055. TACrimSP, Rel.
GOULART SOBRINHO).
Sentena absolutria. Para a condenao do ru a prova h de ser
plena e convincente, ao passo que para a absolvio basta a
dvida, consagrando-se o princpio do in dubio pro reo, contido no art.
386, VI, do CPP (JUTACRIM, 72:26, Rel. LVARO CURY).
USO DE DOCUMENTO FALSIFICADO. ABSOLVIO. RECURSO
MINISTERIAL BUSCANDO A CONDENAO. ACOLHIMENTO.
IMPOSSIBILIDADE. AUTORIA DUVIDOSA. ACUSAO FUNDADA
EM PROVA DA FASE INQUISITIVA. Indcios que no restaram
provados no curso do contraditrio. Incidncia do artigo 155, do CPP.
Negativa do acusado no infirmada. Princpio do "in dubio pro reo"
bem reconhecido pelo r. Juzo "a quo". Recurso improvido. (Apelao
n 0361293-49.2010.8.26.0000, 5 Cmara de Direito Criminal do
TJSP, Rel. Lus Carlos de Souza Loureno. j. 29.09.2011, DJe
14.10.2011).
PENAL. ESTELIONATO PRATICADO CONTRA O INSS. AUTORIA.
INSUFICINCIA DE PROVAS EM RELAO S CORRS.
ABSOLVIO MANTIDA. I - O conjunto probatrio carreado

revelou-se insuficiente para apontar conclusivamente a autoria e

culpabilidade das corrs Eunice e Maria Consuelo, sendo impossvel
precisar atuao dolosa em suas condutas funcionais, incorrendo,
voluntria e conscientemente, no resultado antijurdico ora apurado. II
- O mero juzo de plausibilidade ou possibilidade no robusto o
suficiente para impingir um decreto condenatrio em desfavor de
quem no se pode afirmar, com veemncia, a participao e
conscincia da ilicitude. III - A prova indiciria quando indicativa de
mera probabilidade, como ocorre no caso vertente, no serve como
prova substitutiva e suficiente de autoria no apurada de forma
concludente no curso da instruo criminal. IV - Apelao improvida.
Absolvio
mantida.
(Apelao
Criminal
n
010272503.1998.4.03.6181/SP, 2 Turma do TRF da 3 Regio, Rel. Cecilia
Mello. j. 10.05.2011, unnime, DE 19.05.2011).
(grifos nossos)

Sendo assim, no h provas contundentes de que o denunciado

infringiu no disposto no artigo alhures descrito. Deve-se aplicar no presente
caso, o princpio in dubio pro reo.
O art. 386, inciso VII, do CPP, dispe:
Art. 386 - O juiz absolver o ru, mencionando a causa na parte
dispositiva, desde que reconhea:
VII - no existir prova suficiente para a condenao.

Ao comentar o referido artigo, explana Guilherme de Souza Nucci:

[...] outra consagrao do princpio da prevalncia do interesse
do ru in dubio pro reo. Se o Juiz no possuir provas slidas para
a formao do seu convencimento, sem poder indic-las na
fundamentao da sua sentena, o melhor caminho a absolvio
[...] (Cdigo de Processo Penal Comentado. So Paulo: RT, 2007. p.
656).

No caso em tela, a condenao do acusado se mostra medida

demasiada, pois conforme explanado, no se tem nos autos provas capazes de
imputar ao ru a cincia de tal delito, eis que nada praticou.
Nesse sentido, vale mencionar o entendimento do ilustre Julio
Fabrini Mirabete, que preconiza:

Para que o juiz declare a existncia da responsabilidade criminal e

imponha sano penal a uma determinada pessoa necessrio que
adquira a certeza de que se foi cometido um ilcito penal e que seja
ela a autora. Para isso deve convencer-se de que so verdadeiros
determinados fatos, chegando verdade quando a idia que forma
em sua mente se ajusta perfeitamente realidade dos fatos. (...)
'provar' produzir estado de certeza, na conscincia e mente do juiz,

para sua convico, a respeito da existncia ou inexistncia de um

fato, ou da verdade ou falsidade de uma afirmao sobre uma
situao de fato, que se considera de interesse para uma deciso
judicial ou a soluo de um processo (Processo Penal, 16 ed. So
Paulo: Atlas, 2004 p. 274).

Sempre til e oportuna a lio de CCERO, no exrdio da defesa

de Coeli, de que:
Uma coisa maldizer, outra acusar. A acusao investiga o crime,
define os fatos, prova com argumento, confirma com testemunhas; a
maledicncia no tem outro propsito seno a contumlia.

No possvel, assim, j em nossos dias, um pedido de condenao

de um acusado em incidncia penal sem uma sequer anlise de sua tipicidade,
sem ao menos uma perfunctria discusso do fato em consonncia com o
direito, sem um mnimo debate de prova e finalmente sem uma dbil
apreciao conceitual da antijuridicidade dos fatos vista da lei, da doutrina e
da jurisprudncia, tanto mais quando se deve ter presente a insigne lio do
mestre CARRARA de que:
O processo criminal o que h de mais srio neste mundo. Tudo nele
deve ser claro como a luz, certo como a evidncia, positivo como
qualquer grandeza algbrica. Nada de amplivel, de pressuposto, de
anfibolgico. Assente o processo na preciso morfolgica leal e nesta
outra preciso mais salutar ainda: a verdade sempre desativada de
dvidas

Conforme j explicitado, e diante do interrogatrio do acusado,

verifica-se que no se procede a afirmao constante na denncia. O contexto
probatrio desenhado no processo pelo Ilustre representante do Ministrio
Pblico ILUSRIO, NO EXISTE, pois est calcado apenas em suposies,
indcios e ilaes duvidosas.
O princpio da no culpabilidade previsto na Constituio da
Repblica

princpio

da

inocncia

estabelecido

nas

convenes

internacionais conferem ao Ru segurana processual.

Destarte, o quadro de orfandade probatria enfeixado demanda,
depe contra a denncia, devendo, por imperativo, o ru ser absolvido.

DOS PEDIDOS
Ante ao exposto, requer:
I. - Seja, o ru absolvido sumariamente do delito contemplado pelo
artigo alhures descrito, caput, do Cdigo Penal, tendo em vista a falta de
provas que imputa ao mesmo, a prtica de tal ilcito penal;
II Caso esse no seja o entendimento de Vossa Excelncia,
protesta provar o alegado por todos os meios de provas em direito admitidas,
especialmente depoimento pessoal do acusado, ouvida de testemunhas,
abaixo arroladas, pericial, documental.
Nesses Termos, pede Deferimento.
Local/data

XXXXXXXXXXXXXXX
OAB/