EL MARXISMO COMO TEORA "FINITA"

LOUIS ALTHUSSER
1. No es causal que en la lectura de los textos de Ingrao y de De Giovanni haya
tropezado con el adjetivo, que aparece incesantemente en los escritos de ests ( y
otros) compaeros con esta nocin de "globalidad que en mi opinin no carece de
relacin con el trmino, igualmente frecuente de "generalidad ( "el momento
general ", etctera). En estos trminos, as como en cierta concepcin que se
perfila en ellos, me parece reconocer la idea de que la teora marxista est en
condiciones de "englobar" la totalidad del proceso que conducir del capitalismo al
comunismo. Sin embargo, esa teora no designa ms que las tendencias
contradictorias que operan en el proceso actual. Una vez liberado de los
acentos profticos de sus escritos de juventud y del socialismo utpico ( si bien
creo que siguen estando en ciertos aspectos de El capitel), Marx concibi el
comunismo como una tendencia de la sociedad capitalista. Esta tendencia no es
una resultante abstracta. Existen ya concretamente, en los "intersticios de la
sociedad capitalista" ( ms o menos como existan los intercambio mercantiles
" en los intersticios" de las sociedad esclavista y feudal), formas virtuales de
comunismo: en aquellas formas de asociacin que, guardando las debidas
proporciones, logran evadirse de las relaciones de mercado.
Detrs de esta cuestin hay un problema terico muy importante. Creo que la
teora marxista es "finita", "limitada". Limitada al anlisis del modo de produccin
capitalista y de su tendencia contradictoria que abre posibilidad de pasar a la
abolicin del capitalismo y de su sustitucin por un "otro" que se delinea ya,
"como un vaco " y positivamente, en la sociedad capitalista.

Decir que la teora marxista es "finita" significa sustentar la idea esencial de que la
teora marxista es todo lo contrario de una filosofa de la historia que pretende
"englobar", pensndolo efectivamente, todo el devenir de la humanidad, y capaz
por lo tanto de definir anticipadamente de manera positiva el punto de llegada: el
comunismo. La teora marxista ( si deja a un lado la tentacin de una filosofa de la
historia, en la que Marx a veces crey y que ha dominado de manera aplastante
la II Internacional y la fase Staliniana) se inscribe en la fase actual y est limitada
a ella: la fase de la explotacin capitalista. Todo lo que puede decir del futuro es la
prolongacin "reticulada" y "negativo" de las posibilidades objetivas de una
tendencia actual, la del comunismo, que puede observarse en una serie de
fenmenos de la sociedad capitalista ( desde la socializacin de la produccin a
las normas sociales "intersticiales" ). Es necesario tener en cuenta que es a
partir de la sociedad actual como se concibe la transicin ( dictadura del
proletariado, a condicin de no tergiversar instrumentalmente esta expresin) y la
ulterior extincin del estado. Todo lo que se ha dicho sobre la transicin no puede
ser ms que una indicacin, inducida a partir de una tendencia en accin que,
como toda tendencia segn Marx, es contrarrestada por tendencia opuesta y ni
puede consumarse si no la realiza una lucha poltica de clase. Pero esta realidad no
puede ser prevista desde ahora es su forma positiva determinada: es solamente en
el curso de la lucha que las formas positivas pueden salir a la luz y al orden del
da, descubrirse, hacerse realidad.
Dadas as las cosas, la idea de que la teora marxista es "finita" excluye por
completo la idea de que sea una teora "cerrada". Cerrada es la filosofa de la
historia ya que encierra en s y anticipadamente todo el curso de la historia. Slo
una teora "finita" puede ser realmente "abierta" a las tendencias contradictorias
que descubre en la sociedad capitalista, y abierta tambin a

su porvenir aleatorio, a las impredecibles "sorpresas" que no han cesado de

marcar la historia del movimiento obrero; abierta y por lo tanto atenta, capaz de
tomar en serio y asumir a tiempo la incorregible imaginacin de la historia.
En consecuencia, creo que debemos apartarnos por entero de la idea, que puede
encontrarse aun en ciertas expresiones de Lenin e inclusive en Gramsci, de
que la teora marxista es una teora "total", la forma de una filosofa de la historia
que culmina en una prctica del Saber absoluto, capaz de pensar problemas que
"no estn en el orden del da", anticipado arbitrariamente las condiciones de su
solucin. Si la teora marxista es en verdad "finita", es a partir de la aguda
conciencia de su finitud que resulta posible plantear la mayor parte de nuestros
grandes problemas.
A esto se aade el hecho de que tampoco a propsito de la sociedad
capitalista y el movimiento obrero la teora marxista dice casi nada acerca del
estado, ni sobre la ideologa y las ideologas, ni sobre la poltica, ni sobre las
organizaciones de la lucha de clase ( estructuras, funcionamientos). Es un "punto
ciego", que atestigua indudablemente algunos lmites tericos con los cuales ha
tropezado Marx, como si hubiese sido paralizado por la representacin
burguesa del estado, de la poltica, etc. hasta el punto de reproducirla solamente
en una forma negativa (crtica de su carcter jurdico): punto ciego o zona
prohibida, el resultado es el mismo. Y es importante, porque la tendencia al
comunismo se encuentra como bloqueada ( o inconsciente de s) en todo lo que
concierne a estas regiones o estos problemas.
2. el segundo presupuesto concierne a la poltica. Me parece que a pesar de
su profundo sentido de la historia, Gramsci ms oscureci que ilumin

este punto ciego que hay en Marx, cuando retorn la vieja distincin burguesa entre
sociedad poltica y sociedad civil, aun cuando haya dado a la sociedad civil otro
sentido ( organizacin "hegemnicas "privadas, y por lo tanto fuera de la "esfera de
estado", que es identificada en la "sociedad poltica", lo que implica volver a
fundarse en la distincin jurdica del hecho entre "pblico" y "privado"). Me parece
que en la problemtica discutida en Italia existe un nexo entre las nociones de
sociedad poltico, estado y la funcin de "generalidad" contrapuesta a lo
"privado" (que no es en absoluto lo mismo que lo "particular" y mucho menos lo
"sectorial" de que habla De Giovanni, quien sin embargo tambin invoca lo
"privado"). Creo que este agregado de nociones que se comunican entre s
remite , a pesar de todo, ya a la ideologa, la concepcin y la prctica burguesas
de la poltica, ya incluso al idealismo latente de una "universalidad del estado "
como lugar donde se realiza lo "universal ", o la generalidad de una humanidad
finalmente liberada de la explotacin, de la divisin del trabajo y de la opresin
(dirigente/ dirigidos), que Marx arrastra consigo en las obras de juventud, donde las
hereda de Feuerbach, y an ms tarde: en el fondo de la esencia humana est en
el estado, que en l expresa en forma alienada la universalidad; basta en tomar
conciencia de ello y realizar en consecuencia una buena "universalidad" no
alienada. Al final de este camino se encuentra el reformismo.
He aqu el punto que me parece esencial: el hecho de que la lucha de las clases
( burguesas o proletaria) tenga por escenario el estado ( hic et nunc) no
significa en absoluto que la poltica deba definirse en relacin con el estado.
En consecuencia, es necesario distinguir atentamente la poltica proletaria de su
puesta en juego inmediata. As como Marx present deliberadamente El capital
como 'crtica" de la economa poltica, as nosotros debemos llegar al punto
que l no pudo alcanzar, a pensar una

"crtica de la poltica", tal como es impuesta por la ideologa y la prctica

burguesa. Es desde el punto de vista de la burguesa que existe una distincin
entre "sociedad poltica" y "sociedad civil ": esta distincin es constitutiva de su
ideologa y de su lucha de clase, y a travs de sta es impuesta como una
evidencia a travs del aparato ideolgico poltico de estado (la voluntad general,
como resultante de las voluntades individuales, expresada por el sufragio universal
y representada por el parlamento ). Asimismo, puede definirse que es desde el unto
de vista de la burguesa que le estado es representado como una "esfera "distinta
el resto, distinta de la sociedad civil (tanto en el sentido de Hegel como en el de
Gramsci), fuera de la sociedad civil. Es necesario comprender de qu
manera esa concepcin ideolgica, que sirve a precisos intereses, no corresponde
ni de lejos a la realidad simple. El estado ha penetrado siempre profundamente la
sociedad civil ( en sus dos sentidos), son slo a travs del dinero y del derecho,
no slo con la presencia e intervencin de sus aparatos represivos, sino tambin a
travs de sus aparatos ideolgicos.
Despus de larga reflexin creo en efecto poder, a pesar de la sutileza de los
anlisis de Gramsci, mantener el concepto de aparato ideolgico de estado; no slo
porque me parece ms preciso que el concepto gramsciano de aparato
hegemnico, definido solamente a travs de su efecto (la hegemona) sin mencionar
para qu es funcional, es decir la ideologa, sino para hacer sentir con claridad que
la hegemona se ejerce en formas que aunque de "origen" espontneo y "privado",
son integradas y transformadas en formas ideolgicas que tienen una relacin
orgnica con el estado. El estado puede encontrarlas ya prontas, ms o menos
esbozadas y - como siempre sucede histricamente - "encontrarlas "sin haberlas
producido l: y no cesa de integrarlas - unificarlas en formas aptas para garantizar
la hegemona. En esta integracin - transformacin, que est unida con la
constitucin de la

ideologa dominante, lo que desempea un papel determinante es una regin

especfica de la ideologa, estrechamente ligada a la prctica de clase
dominante: para la hegemona burguesa es la ideologa jurdica la que cumple
esta funcin de agregacin y sntesis. Proceso que se concibe no como acabado
sino como contradictorio, puesto que la ideologa dominante no existe sin la
ideologa dominada, que a su vez est marcada por este dominio.
Por consiguiente, todo sucede como si, por ser el estado ( y es justo ) la extrema
puesta en juego de la confrontacin de clases , la poltica se redujese a la
"esfera" de esta puesta de juego. En contra de esta ilusin, directamente
inspirada por la ideologa burguesa y por una concepcin que reduce la poltica a
su propio objetivo, Gramsci ha comprendido muy bien que "todo es poltico"; que
por lo tanto no existe una "esfera de la poltica"; que, en consecuencia, si la
distincin entre sociedad poltica ( o estado ) y sociedad civil define correctamente
las formas impuesta por la ideologa y la praxis burguesas, el movimiento obrero
debe terminar con esta ilusin y sus disfraces, y hacerse otra idea de la poltica
y del estado.
En lo que concierne al estado, se trata ante todo de no reducir su realidad m
esfera visible de los aparatos solamente, inclusive disimularlos detrs del escenario
del aparato ideolgico - poltico de estado (el "sistema "poltico). El estado
siempre ha estado "ampliado", y cerca de esto es necesario que nos entendamos
bien, contra el equvoco de aquellos que consideran esta "ampliacin "como un
hecho reciente y que cambiara los datos del problema. Son las formas de esta
ampliacin las que han cambiado ( por cierto, cmo no ? ) y no el principio de
ampliacin. Simplemente me parece que hasta hace algn
estado ciego frente a la efectiva ampliacin del

tiempo se ha

estado que era ya visible en la monarqua absoluta ( para no remontarme ms

atrs) y en el estado del capitalismo imperialista.
En lo que concierne a la poltica, se trata ante todo de no reducirla a las formas
oficialmente consagradas como polticas por la ideologa burguesa: el estado, la
representacin popular, los partidos polticos, la lucha poltica por le poder del
estado existente. Si se entra en esta lgica y se permanece en ella, se corre el
riesgo de caer no slo en el "cretinismo parlamentario'' ( expresin discutible ), sino
sobre todo en la ilusin jurdica de la poltica: puesto que la poltica es entonces
definida a travs del derecho, y este derecho consagra ( y solamente) las formas
de la poltica definidas por la ideologa burguesa, incluida la actividad de los
partidos. Un simple ejemplo local, muy por debajo de lo que ocurre en Italia:
algunos industriales intentaron en Francia una serie de procesos ante los
comunistas que iban a hablar a los obreros en los lugares de trabajo; los
patrones tuvieron el derecho de su parte. Naturalmente, este derecho poltico y
"social " es paralelo a una ideologa jurdica que diferencia cuidadosamente la
poltica de la no poltica. Esta ideologa no es slo una cuestin de ideas; se realiza,
por ejemplo en el aparto ideolgico y sindical de estado: cuntos sindicatos no
recluan a los trabajador con la ideologa del sindicato apoltico (inclusive
explotando eventualmente un rechazo de la poltica en sentido burgus por parte de
los trabajador: por ejemplo, el anarcosindicalismo) ?
Tampoco se trata aqu de "ampliar" la poltica existente, sino de saber estas a
la escucha de la poltica all donde nace y se hace. En la actualidad se perfila una
tendencia importante para hacer a la poltica de su estatuto jurdico burgus. La
antigua distincin partido - sindicato es puesta a dura prueba, iniciativas polticas
totalmente imprevistas nacen fuera de los partidos y del propio movimiento obrero
(feminismo, formas del movimiento juvenil,

corrientes ecolgicas, etc.), en una gran confusin, es cierto, pero que puede ser
fecunda.
La "politizacin generalizada " de que habla Ingrao es un sntoma que se interpreta
como un cuestionamiento, a veces salvaje pero profundo de las formas burguesas
de la poltica. Todo esto tiende a unificarse, pero en agudas contradicciones que
son, de todos modos, "contradicciones en el seno del pueblo ", aun cuando no
sean reconocida como tales por sus protagonistas. En este plano Italia se
encuentra a la vanguardia. Yo tendera a interpretar las dificultades del PCI
para integrar, o inclusive a tomar contacto con algunos movimientos nuevos, como
el siglo de que se cuestiona la concepcin clsica de la poltica y de los
partidos y las iniciativas de los sindicatos que alguna vez toman desprevenidos
a los partidos, como una seal de alarma: para que el partido salga de esta vieja
concepcin suya. Y, naturalmente, todo este movimiento termina por cuestionar
la forma de organizacin del partido mismo, en el cual advertimos ( un poco tarde! )
que est construido exactamente sobre el modelo del aparato poltico burgus
(con su "parlamento'' que discute, la base de los militantes, y una direccin
"elegida" que, pase lo que pase, tiene la manera de mantener en el cargo y
garantizar, a travs del aparato de funcionarios y en nombre de la ideologa de la
unidad del partido que autoriza su consenso, el predominio de su "lnea''). Es
evidente que esta profunda contaminacin de la concepcin de la poltica por parte
de la ideologa burguesa es el punto sobre el cual se jugar (o se perder) el
porvenir de las organizaciones obreras.
3. Por estas razones me siento /^cmodo frente a frmulas como: "Se admite
que la forma terica de la esfera poltica en la fase de transicin debe pasar por
el partido que se convierte en estado." Precisamente, me

parece imposible admitir que esta idea (sostenida, si no me equivoco, pro Gramsci
es su teora del moderno prncipe, que de hecho retorna el tema ms vasto, bien
expresado por Maquiavelo, de la ideologa burguesa de la poltica). Si el partido
"se convierte es estado", tenemos la URSS.
Hace mucho tiempo le escriba a algunos amigos italianos que nunca jams, por
principio, el partido debe considerarse como "partido de gobierno", aun cuando en
ciertas circunstancias pueda participar en el gobierno.
Por principio , coherentemente con su razn de ser, poltica e histrica, el partido
debe estar fuera del estado, no slo en el estado burgus sino, con mayor razn
en el estado proletario. El partido debe ser el instrumento nmero uno de la
"destruccin " del estado burgus antes de convertirse ("reticuladamente ".. ) en
uno de los instrumentos del agotamiento del estado. La exterioridad poltica del
estado del partido en relacin con el estado es un principio fundamental que
puede encontrarse en los pocos escritos de Marx y Lenin al respecto. ( Arrancar el
partido al estado para entregarlo a las masas fue el intento desesperado de Mao
en la revolucin cultural.) Si esta autonoma del partido ( y no de la poltica) con
respecto al estado no saldremos jams del estado burgus por ms "reformado
"que sea ste.
Es esta autonoma del partido con respecto al estado la que permite pensar la
posibilidad (o la necesidad ) de lo que formalmente se denomina "pluralismo
". Que en la etapa de transicin exista diversos partido no es ms que una
ventaja: puede ser una de las formas de hegemona de la clase obrera y sus
aliados, pero con una condicin, a saber, que le partido obrero no sea como los
dems: slo un fragmento del aparato ideolgico - poltico de estado (rgimen
parlamentario), sin que permanezca fundamentalmente

fuera del estado a travs de su actividad entre las masas, o para empujar a las
masas a la obra de destruccin - transformacin de los aparatos del estado
burgus y para favorecer, donde ya exista, la extincin del nuevo estado
revolucionario. La trampa nmero uno es el estado: ya bajo las formas polticas
de la colaboracin de clase o de la gestin de la "legalidad" existente, ya bajo la
forma mtica del "convertirse en estado " del partido. Digo mtica desde el punto
de vista terico, ya que, desgraciadamente, es demasiado real en los "pases
socialistas".

S que es extremo difcil "sostener" una posicin como est, pero sin ella la
autonoma del partido queda irremediablemente comprometida, y no existe ninguna
posibilidades escapar al riego de una colaboracin de clase o del estado partido, con sus consecuencias.
Pero si uno se atreve a sostener esa posicin, los problemas planteados por los
socialistas italianos me parece ubicados en su lugar justo. Es necesario, por cierto
que el estado de transicin fije, respete y haga respetar una "regla del juego"
jurdico, que proteja tanto a los individuos como a los opositores. pero si el partido
es autnomo y permanece como tal respetar las "reglas del juego" en la que sus
interlocutores consideran, segn la ideologa jurdica clsica, "la esfera de los
Poltico "- haciendo simultneamente poltica all donde se decide todo: en el
movimiento de las masas. La destruccin del estado burgus no significa
supresin de "toda regla del juego", sino transformacin profunda de sus aparatos,
algunos suprimidos, otros creados, todos los revolucionarios. No es limitado "la
regla del juego "- o suprimindola, como en la URSS - como se puede esperar
que las masas se expresen, salvo en forma salvajes que pueden conducir
inclusive a resultados trgicos. El mismo Bobbio afirma que la regla del juego, tal
como

la conciben los idelogos clsicos, no es ms que una parte de un ego distinto,

mucho ms importante que el del derecho. Si el partido mantiene su autonoma
tiene todo que ganar y nada que perder al respetar y por poner la regla del juego.
Y si sta debe cambiar, no puede ser ms que para responder a mayores
libertades, en el sentido de agotamiento del estado. Pero si el partido pierde su
autonoma de clase, de iniciativa y de accin, entonces la misma "regla de juego
" servir a interese completamente distintos de los de las masa populares.
Y puesto que se habla de "regla de juego", despus de haber hablado del
comunismo como tendencia y realidad " intersticial ", es necesario quiz decir
una palabra sobre este futuro lejano, que tal vez no se realizar jams pero que
se perfila "como vaco " en nuestra sociedad. Suelen utilizarse algunas frmulas
idealistas, como aquella de Marx sobre el "reino de la libertad " que sucedera al
"reino de la sociedad " ( ! ) , sobre el "libre desarrollo de los individuos " y su "libre
asociacin ". Quiero admitir que el comunismo sea el advenimiento del individuo
liberado por fio de la carga ideolgica tica que quiere hacer de l "una
persona ". Pero no es enteramente cierto que Marx lo entendiera de este modo,
basta pensar en su constante vincular el libre desarrollo de los individuos a la
"transparencia" de sus relaciones sociales extradas finalmente de la
opacidad del fetichismo. No es causal que el comunismo aparezca como lo
contraro del fetichismo, lo contraro de todas las formas reales en que se
presentan el fetichismo: en la figura del comunismo como inversa del fetichismo lo
que aparece es la libre actividad del individuo, el fin de su 'alienacin ", de
todas las formas de su alienacin: fin del estado, fin de la ideologa, fin de la,
poltica misma. En el lmite, una sociedad de individuos sin relaciones sociales.

Aun cuando se trataba solamente de una anticipacin, que debe ser pensada como
tal y con extrema prudencia, no podemos aceptar esta imagen ednica de la
transparencia de los seres humanos, de sus cuerpos, de las condiciones de su
vida y su libertad. Si ha de haber una sociedad comunista sta tendr sus
relaciones de produccin - denominacin que es necesario dar tambin a la "libre
asociacin de los productores "- y, en consecuencia, sus relaciones sociales, y, en
consecuencia, sus relaciones ideolgicas. Y si esta sociedad ser finalmente
liberada del estado, no es posible decir que ella ver el fin de la poltica: el fin de
la poltica es sus ltimas formas burguesas, seguramente, pero aquella poltica ( la
nica que pudo ver Marx Hasta el lmite de su "punto ciego") ser sustituida por
una poltica distinta, una poltica sin estado, que es no es difcil de concebir una
vez comprende que ni siquiera en nuestra sociedad estado y poltica se confunden.
Puede parecer gratuito dejarse por este pequeo juego terico. Sin embargo, la
experiencia demuestra que la representacin incluso vaga que del comunismo se
forman los hombres, y en especial los comunistas, no es ajena a su manera de
concebir la sociedad actual y sus luchas inmediatas y prximas. La imagen del
comunismo no es inocente: puede alimentar ilusiones mesinicas que garantizan
las formas y el porvenir de la accin presente, desviarlas del materialismo prctico
del "anlisis concreto de la situacin concreta ", alimentar la idea vaca de
"universalidad "que se encuentra en algunos equvocos sucedneos, como el
"momento general ", donde una cierta "comunidad "de interese generales ha de
ser satisfecha como esbozo lejano de aquella que
universalidad del

un da podr ser la

"pacto social "en una sociedad regulada ". Esta imagen alimenta, en fin, la
vida ( o la supervivencia ) de conceptos dudosos en los cuales, sobre le
modelo inmediato de religin, de la cual no ha proporcionado ninguna
teora, Marx ha pensado el fetichismo y la alienacin, conceptos que,
despus de haber ocupado todo el espacio de los Manuscritos de 1844,
regresan con fuerza en los Grundrisse y dejan inclusive su marca el El
capital. Para superar su enigma es necesario volver a la imagen que Marx
tena del comunismo: se puede comenzar a descifrarlo superponiendo a esta
imagen problemtica una crtica materialista. Es a su vez de esta crtica que
se puede encaminar la individualizacin de lo que en Marx queda de
inspiracin idealista el Sentido de la historia. Terica y polticamente vale la
pena hacerlo.
4. Me resulta bastante difcil entrar en la interesante discusin que se est
desarrollando en Italia (Amato, Ingrao, De Giovanni) , aunque no fuese ms
por razones de semntica poltica . . . estos compaeros piensan con una
terminologa muy elaborada y abstracta a partir de algunas indicaciones
conceptuales de Gramsci, cosa que nos plantea a nosotros, provincianos
franceses, temibles problemas de comunicacin.
Dir sin embargo que me siento muy prximo a Ingrao cuando subraya la
necesidad de tener en cuenta lo ms posible los movimientos originales que
se desarrollan fuera de los partidos, cuando muestra el cambio de actitud de
los partidos (rechazando toda visin totalizante) y cuando declara que la
cuestin del partido poltico es planteada en trminos nuevos. Me convence
menos (tal vez lo he entendido mal) cuando, por ejemplo, parece hablar del
estado y de la esfera poltica como constitutivos, en cierto modo, de toda la
familia; cuando habla de "socializacin de la poltica ",1 como si no se tratara

sobre todo (en otra parte lo dice) de "politizacin de lo social". Puesto que
"socializacin de la poltica " supone la preexistencia de una poltica que debe
"socializarse ", y esta poltica que va a "socializarse " corre el fuerte riesgo de
ser la poltica es sus formas dominantes. Lo que me parece interesante en
los ejemplos citados por Ingrao es que las cosas, de hecho, se desarrollan en
el sentido opuesto: no de la poltica a las masas sino de las masas a la poltica
y, lo que es fundamental, "a una prctica distinta de la poltica " (Balbar).
Ingrao no me dice lo suficiente cuando declara que para la conflictualidad y la
diversidad de los movimientos "asume an mayor importancia el momento de
la mediacin poltica general".2 Hablando en trminos tan abstractos, puede
dad la impresin de hacer nfasis en el estado en general, sin poner en
primer plano su transformacin. Es tal vez una desviacin que le viene de
Gramsci, que tena la tendencia a confundir el aparato del estado con sus
funciones, sin asumir suficientemente su materialidad.
An plantean las mismas reservas respecto a frmulas parecidas que
encuentro en De Giovanni ("socializar la poltica", "difusividad "de la poltica
"en lo particular", "difusin molecular de la poltica", etctera) , y tambin a
sus tesis sobre la "difusin del estado ", que puede constituir motivo de
equvocos induciendo a confundir estado y poltica (como se deca antes), me
siento ms prximo a l cuando evoca "la crisis de la autonoma de la poltica
", y sobre todo cuando define esta poltica: "la forma terica y prctica de
organizacin del antiguo estado ",

puesto que entonces la llama con su

verdadero nombre: forma de hegemona en accin. Y estoy de acuerdo con

___________________________
1. P. Ingrao, "parlamento, partiti e societa civile ", entrevista a G. Amato, en
Maondoperaio. XXXI, 1,1978, p. 65
2 ( ) p. ct, p. 63.
3. B. De Giovanni, "difusin de la poltica y crisis del estado" en la teora marxista del
estado, Mxico, D. F. folios, 1982. Ibid, las dems citas

l cuando seala muy justamente que "la exaltacin de la mediacin

poltica surge de los riesgos de debilidad implcitos es su simple difusin".
Este es el uno decisivo : La poltica no se difunde (en el sentido: desde lo
alto , a partir de las formas del estado e inclusive de los partidos) sin correr el
riesgo de un tecnicismo o de una "participacin "que choca con el "muro" del
poder del estado (! ya que puede ser el estado mismo el que lo organiza!).
"No parece que sea suficiente responder a lo general del poder
histricamente existente [ tambin aqu De Geovanni llama a lo general con su
verdadero nombre] con la autogestin de las autonomas. El punto decisivo
es siempre la hegemona, que est dada por la forma global en que se debe
expresar la construccin del estado ". No me agrada lo de "forma global ".
Pero hegemona, construccin del estado (si es que construccin del estado
revolucionario significa destruccin del estado burgus) , he aqu palabras
que nos habla - a su modo, porque todo el artculo de De Giovanni est
cifrado y es necesario decodificarlo - de cosas sabidas desde hace tiempo ...