Pontificia Universidad Javeriana

Facultad de Filosofa
Seminario de Aristteles: tica Nicomquea
Directora: Marcela Forero
Sesin del 24 de febrero de 2015
Protocolante: Mariana Acevedo Vega
Relatores:

Juan David Perdomo (tica Eudemia, L II, Parte 2)

Yamid Castiblanco (tica Nicomquea, L III, 1103a 15 1115a2)

Asistentes: Marcela Forero, Josu Acero, Mariana Acevedo, Yamid Castiblanco,

Fernando Hernando Durn, Ana Mara Garca, Carlos Guzmn, Juan Felipe Herrera,
Juan Guillermo Londoo, Pablo Muoz, Juan David Perdomo, Miguel Camilo
Pineda, Brian Reyes, Sofa Valentina Rojas, Sandra Rojas Laura Ruz y Diana
Uchima.
PROTOCOLO IV
LA DELIBERACIN, LA ELECCIN Y LA ACTIVIDAD EN EL LIBRO III
(1103a 15 1115a2) DE LA TICA NICOMQUEA
La sesin inici con las lectura de las dos relaciones asignadas. En primer lugar, se
estableci que la relacin de Juan David Perdomo, sobre el Libro Segundo de la tica
Eudemia, nos es til para comprender conceptos como virtud y continencia e incontinencia
que tambin aparecen en la tica Nicomquea. En segundo lugar, la relacin de Yamid
Castiblanco se centr en exponer tres conceptos fundamentales a los que atiende la primera
parte del Libro III de la tica Nicomquea: lo voluntario, la deliberacin y la eleccin.
Seguido de esto, la directora del seminario propuso elaborar preguntas con las cuales se
pudiera hacer nfasis en conceptos y temas que rodearan la discusin de la sesin. De esta
manera, surgieron tres temas: el primero, la relacin o no relacin entre el deseo y la
eleccin. El segundo, establecer precisin en los conceptos voluntad, deliberacin y
eleccin. Y el tercero, modos de ser, circunstancias humanas y las consecuencias sociales.
De all se dio paso a la discusin.

As pues, se decidi iniciar por el segundo tema sobre las precisiones conceptuales de
voluntad, deliberacin y eleccin; ya que, como explic la directora, Aristteles quiere ser
muy estricto en la elaboracin de conceptos precisos en esta parte de la tica. Por esto
mismo, se present la primera advertencia, la cual se centr en que hay muchas
comprensiones modernas sobre la voluntad y la responsabilidad que se deben dejar de lado
para la comprensin de este texto y los conceptos que aparecen en l. Voluntad se refiere,
en este contexto, a querer o no querer algo, que el principio de la accin est o no est en
aquel que la realiza. De all, Aristteles pasa a utilizar un recurso que es muy comn en sus
escritos: para hablar de lo voluntario, inicia hablando de lo involuntario y de qu tipo de
acciones son involuntarias. De esta manera, se habl de las acciones forzosas y las que se
realizan por ignorancia las cuales, segn Aristteles, son las que se deben considerar como
involuntarias: Parece, pues, que cosas involuntarias son las que se hacen por fuerza o por
ignorancia (EN, III, 1, 1110). Se discuti, en principio, aquello que se realiza de manera
forzosa, en la cual, el principio de la accin no est en el que la realiza, sino que tal
principio viene de algo externo. Una caracterstica necesaria de que aquello que se realiza
de manera forzosa es que sea contundente, es decir que sea fuerte, porque es a su vez
efectiva. Aristteles hace notar esto en uno de sus ejemplos cuando explica que una accin
forzosa puede ser aquella en la que un tirano manda a alguien a hacer algo que se ve
obligado a hacerlo por salvar la vida de sus hijos y de su familia. De esta manera, se hace
algo forzosamente cuando hay una amenaza de recibir un mal y que, a la hora de calcular
cul es el mal menor, la accin que se realiza forzosamente es la que menos daos generar.
De esta manera se dieron tres definiciones que tienen una importancia fundamental: lo
voluntario, lo involuntario y lo no voluntario. Estas tres definiciones son tenidas en cuenta,
como dijo la directora, en un espacio especfico: el tribunal. De esta manera, lo voluntario
es aquello que se quiere hacer y cuyo principio est en quien realiza la accin. De lo
involuntario se dijo que es la accin cuyo principio no est en nosotros, de manera que es
externo. Y por ltimo, de lo no voluntario, se dijo que haba que tener en cuenta dos tipos
de ejemplos que giran alrededor de la ignorancia y el dolor. El primero, es aquel que al
realizar una accin desconoce un aspecto de ella la cual termina siendo un accidente, es
decir, se ignora un aspecto de tal accin, que como consecuencia genera un dao sobre
alguien o algo. Quien realiza tal accin siente dolor al no poder haberla evitado porque

desconoca el aspecto causante, a tal tipo de accin todava se le considera involuntaria. Sin
embargo, el segundo ejemplo tiene que ver con la ignorancia por embriaguez, la cual, a
diferencia de la primera tiene la posibilidad de haberse evitado el dao si no se hubiese
puesto en tal estado. El problema en este segundo ejemplo consiste en que segn
Aristteles, existe una diferencia entre obrar con ignorancia y obrar por ignorancia:
Obrar por ignorancia parece cosa distinta del obrar con ignorancia: pues el
embriagado o el encolerizado no parecen obrar por ignorancia, sino por alguna de las
causas mencionadas, no a sabiendas sino con ignorancia 1 (EN, III, 1, 1110b-25).

Este caso, el del embriagado se caracteriza por estar dentro del obrar con ignorancia. La
razn es que el haberse puesto en estado de embriaguez fue un acto que se realiz de
manera consciente, y por tanto, no es un acto involuntario que se realiza por ignorancia.
Simplemente no tuvo en cuanta que al ponerse en ese estado pudo perder control de sus
acciones, por lo cual, no se juzga el hecho de que fuera un acto involuntario lo que result
de eso, sino el haberse puesto con anterioridad en un estado que no le permitira controlar
sus acciones.
De all se sigui a tratar el tema de la eleccin. Hay que tener en cuenta, en primer lugar,
que cuando algo se elige es porque en principio hay diferentes opciones entre las cuales se
puede elegir, de esta manera se le da preferencia a una cosa sobre otra. Por esto mismo, hay
que esclarecer la diferencia entre aquello que es contingente y aquello que es necesario,
pues en lo contingente s se puede elegir, pero en lo necesario no hay elecciones, las cosas
son como son. Para Aristteles el campo de lo necesario est en la lgica, en la que hay un
saber deductivo el cual es cientfico y epistmico, es decir, lo que es as y no puede ser de
otro modo. Por oro lado, est el mundo de la contingencia, en el cual se da la accin
humana, y por tanto, la poltica; esto significa que, en este mbito de la accin humana las
1 En la traduccin de Jos Luis Calvo Martnez, en Editorial Alianza (2001), este mismo pasaje se
traduce de la siguiente manera: Parece que es diferente obrar por ignorancia y obrar en
ignorancia,igualqueelqueseemborrachaoseirritanoparecequeobreporignorancia,sinopor
una de las razones ya sealadas: obra sin ser consciente, s, pero lo hace en ignorancia(EN,
1110b25).AmipareceresmuchomscomprensiblequelatraduccindeJulioPallBoneten
EditorialGredos,queeslaquecitoenelcuerpodeltrabajo.

cosas pueden ser de diferentes modos. La deliberacin, por tanto, se da sobre las cosas
contingentes ya que de las cosas necesarias no hay nada que debatir ni nada que pensar, las
cosas son as y no cambiarn. Esta distincin, como recordamos durante la sesin, est en el
Libro I de la tica Nicomquea cuando se habla sobre la ciencia de la poltica no como una
ciencia exacta, sino como una ciencia que necesita de otro tipo de rigor. De esta manera no
se delibera de aquello que es necesario y tampoco de lo que se da por azar, puesto que no lo
podemos manejar, sino que se delibera de aquello que es contingente y de lo que est en
nuestras manos.
Ahora bien, de all surgi uno de los problemas centrales del problema de la deliberacin,
es decir, la pregunta de si se delibera sobre los fines o sobre los medios. En tica Eudemia
se dice que no se delibera sobre los fines sino solamente sobre los medios. Esto porque, en
el hombre, el ejercicio de buenas acciones le permite tener un carcter virtuoso, por lo que
los fines de las acciones que realiza sern siempre virtuosas. En tica Nicomquea el tema
aparece de manera distinta. En primer lugar, se pone en cuestin el problema de los fines
cuando aparece la distincin entre el bien real y el bien aparente. Hay que tener en cuenta
en este momento que la voluntad siempre tiene un fin que se quiere, y este fin es un bien,
pero no se sabe si es bien real o el aparente. De esta manera, aquel que cree que un fin es un
bien aparente dice que este no es impuesto por naturaleza, sino que es una elaboracin
humana y que a unos le puede parecer una cosa y a otros otra. El bien, entonces, no sera
algo absoluto.
Por lo mismo, y esto es lo fundamental, aparece la diferencia entre el hombre bueno que ha
formado un carcter y siempre toma el camino del bien real y el otro hombre que se deja
llevar por el bien aparente y el camino del placer. De esta manera, el deseo del hombre
bueno no se confunde con el camino placer, por el contrario, su caracterstica ms
interesante est en que tiene una condicin de causa eficiente hacia una vida de la
excelencia, es decir, un deseo del bien. Este hombre sabe que hay algunas decisiones que
duelen pero que son las correctas. Y esto se relaciona directamente con la educacin, puesto
que lo que se debe lograr con ella es formar a quien est siendo educado para que siempre
prime el bien real en sus elecciones. Es decir, el propsito de una buena educacin es que se
logre formar un hombre prudente que ejercite en todo momento su carcter en las buenas

acciones, para que as, siempre elija con relacin al bien real y el deseo del bien y no con
relacin al bien aparente y el placer.
Ahora bien, el problema de los fines no termina all, hay que adentrarse ms en l. Sabemos
que el bien humano no puede ser el placer simple y llano, tal vida sera una vida
voluptuosa, lo cual ira en contradiccin con el bien real. El fin del bien real tiene que
mostrar el desarrollo de las ms altas facultades humanas para las cuales no tiene que
eliminar el placer. Aristteles muestra que el placer y el dolor siempre van a acompaar la
vida humana, pero la razn puede poner en su lugar los niveles de complacencia y dolor
para que se den de manera prudente. Moderar tanto el placer como el dolor tendr la
posibilidad de generar una vida buena, de cierta manera ambos son motores de la vida y
habr que entrenarse en la actividad de la deliberacin y de la eleccin para ser un hombre
bueno que se ejercite en encontrar el termino medio que es propio de la virtud. El quid del
asunto est en ejercitarse en la actividad de la eleccin para alcanzar ser un hombre sabio y
prudente al final de la vida, pues esta es una actividad que solo termina con la muerte.
Al finalizar la sesin se discuti un ltimo punto que dej clara la importancia de la
temtica de esta sesin para lo que venamos discutiendo en las semanas anteriores. La
felicidad tiene un componente fundamental que se encuentra en la actividad y actualizacin
que slo termina con la muerte. La actividad de la deliberacin y de la eleccin no
dejndose llevar por la vida aparente y por el placer, siempre debe apuntar por la
excelencia. En ocasiones habr dolor, pero las elecciones que sea realicen continuamente,
siguiendo el deseo de un bien real y una vida virtuosa, nos llevar a ser sabios. Un hombre
feliz es aquel que ha adquirido virtud, la excelencia de las acciones que se manifiestan en el
modo de vivir en la vida de la actividad.

Bibliografa
Aristteles, tica nicomaquea, tica Eudemia, trad. Castellana de Julio Pall Bonet,
Madrid, Gredos, 1985.