Procesal I Organico

Derecho Procesal I.
Materia clases curso preparacin examen de

grado.
Macarena Rojas.
CURSO PREPARACION EXAMEN DE GRADO
Clase 08 de mayo.
El derecho procesal nace porque existen seres humanos, si nosotros

viviramos solos en una isla no tiene ningn sentido el derecho procesal,
porque el derecho procesal es una disciplina humanista, que como toda
disciplina o rama humanista tiene por finalidad bsicamente resolver conflictos.
No existe el derecho procesal si no existen conflictos.
Las personas cuando estn solas no tienen conflictos.
El vivir con la familia genera conflictos, el vivir con la pareja siempre genera
conflictos y esos es normal porque todos nosotros somos diferentes y al ser
diferentes estamos en contacto con personas que son tambin distintas y se
genera un choque por as llamarlo que genera un conflicto.
Entonces cuando de derecho procesal, de porque existe el derecho procesal y
porque alguien invento esto que se llama derecho procesal tiene que ver
bsicamente con establecer los mecanismos que regula el derecho para poder
resolver estos conflictos que tienen las personas.
El derecho civil, el derecho penal, el derecho constitucional tambin se
entienden dentro de la lgica de la sociedad pero la gran diferencia que tienen
esas ramas del derecho es tiene que ver con que formulan derechos, derechos
sustantivos. Tengo derecho a pedir alimentos a mi papa, tengo derecho a
demandar de divorcio culposo a mi marido/mujer; si yo fui vctima del delito de
robo con intimidacin, tengo derecho a concurrir la fiscala para que se inicie
una persecucin penal; todas las ramas del derecho que no son el derecho
procesal lo que hacen es otorgar el derecho a, el derecho procesal no es el
mundo de los derechos sustantivos, el derecho procesal el mundo de las
cargas
es el mundo de como yo concibo poner en juego aqu hoy da esos
derechos sustantivos.
Si no existiera el derecho procesal simplemente todas las ramas del derecho
sustantivo no tendran ninguna razn de ser porque si tengo derecho a pedir
alimentos dnde lo pido? A quin se lo pido? Cunto puedo pedir? Bajo
DERECHO PROCESAL
Pgina 1
qu supuestos lo tengo que pedir?
Eso lo resuelve el derecho civil? El
derecho civil no lo resuelve, lo resuelve el derecho procesal.

Esa es la gran diferencia, la diferencia sustancial que existe entre el derecho
procesal general y el derecho sustantivo. Cuando hablamos del derecho
sustantivo que es el mundo de los derechos, los derechos que establecen los
derechos subjetivos que nosotros tenemos, el reconocimiento que la ley nos
hace a cada uno de nosotros respecto de lo que yo puedo esperar de la ley;
pero no es nada ms. Pero si hay una forma por la cual yo puedo solicitar
aquello es el Estado. El derecho civil, el derecho penal es el mundo de las
declaraciones de principios , el mundo de los derechos subjetivos; usted tiene
derecho a muchas cosas; pero la forma en que yo puedo concretar ese
derecho, la forma en la que puedo pedir, los supuestos
eso no lo regula
ninguna rama del derecho subjetivo. Por eso que es tremendamente importante
el derecho procesal; por eso que el derecho procesal es la nica rama del
derecho junto al derecho civil que se estudia durante toda esta etapa.
El derecho procesal es prctica, es poner en prctica el mundo de los derechos
subjetivos contenidos en el derecho civil, en el derecho penal, en el derecho
constitucional.
El derecho procesal es la herramienta que permite solucionar el conflicto.
Una mirada del derecho procesal general bsicamente del proceso civil y del
proceso penal enfocado a como es la herramienta que la ley no entrega para
resolver conflictos jurdicos.
La primera mirada es una visin ms prctica del derecho.
El derecho procesal descansa sobre el derecho sustantivo, sino existiera
derecho sustantivo esto sera nada. Si no existiera derecho procesal penal si
no tuvieras derecho penal el derecho procesal no sirve de nada.
DERECHO PROCESAL
Pgina 2
El
derecho
sustantivo
el
derecho
procesal
so
absolutamente
complementarios.
Si solamente tuviramos derecho procesal y no tuviramos derechos
sustantivos esto sera puros pasos puros trmites pero no habra sustancia.
Entonces cmo se logra la ejecucin la perfeccin? Cuando tenemos derecho
procesal, es decir la herramienta para poder trabajar en concreto y por otro
lado tenemos el derecho sustantivo donde tenemos todos los derechos que
podemos exigirle a los tribunales que cumplan y lo que hacen finalmente los
tribunales es garantizar a las personas los derechos que estn establecidos en
la ley. Porque el juez es proceso el juez no est dentro del mbito de los
El derecho procesal.
Como decamos el derecho procesal civil es el mundo de los conflictos. Para
que exista el derecho procesal debe existir conflicto, pero no cualquier conflicto
sino que un conflicto que sea jurdicamente relevante.
Si ustedes tienen un problema, con su papa, su mama, con su pareja ese es
un problema que le importe al derecho? Quizs, dependiendo del tipo de
conflicto de que se trate. Hay muchos conflictos que nosotros tenemos da a
da que son absolutamente irrelevantes para el derecho; por ejemplo un
conflicto que nosotros tenamos hacen unos das o semanas era si nos
incorporbamos o no a este programa, o si tombamos la decisin de dar el
examen de grado o no, pero no es un conflicto jurdicamente relevante, al
derecho eso no le importa.
Para los fines del derecho procesal el conflicto sobre el cual se construye el
derecho procesal son conflictos jurdicamente relevantes
Y cundo es un conflicto jurdicamente relevante? Cuando ese conflicto es un
conflicto de derechos sustantivos y ah nos vamos al otro mbito del derecho,
el derecho civil, el derecho penal.
DERECHO PROCESAL
Pgina 3
Hay conflicto cuando yo quiero pedirle alimentos a mi papa porque se separ

de mi mama y no me da plata; yo creo que debe darle dinero porque hay
normas del derecho sustantivo y del derecho civil que as lo disponen y el por
otro lado cree que no debe darle dinero porque despus que se separ de su
mamo formo una nueva familia y tuvo cinco hijos ms, entonces no est en
condiciones de entregarle el dinero y la mama trabajo por lo tanto ella puede
darle dinero. eso es un conflicto jurdicamente relevante? Si porque tenemos
normas del cdigo civil que dicen que cuando existe estado de necesidad
respecto del alimentario tiene derecho de pedirle al alimntate. Ese derecho lo
establece el cdigo civil,
Hay un conflicto? Si porque uno cree que debe darle el dinero y el otro cree
que no debe entregar el dinero porque no existe estado de necesidad. Si no
tenemos la capacidad para resolverlo entre nosotros vamos a tener que
resolverlo en tribunales. Hay vemos como se mezcla el derecho sustantivo que
simplemente dice que yo tengo derecho a pedir alimentos al alimentante y
adems a como eso se transforma en conflicto jurdicamente relevante, est en
discusin ese derecho porque hay dos personas demandante y demandado
que se pelotean ese derecho.
Hay
conflictos
jurdicamente
relevantes
cuando
estas
diferencias
desavenencias entre las personas son diferencias en relacin a sus derechos

sustantivos.
Los conflictos son jurdicamente relevantes cuando lo que est en juego son
Dos personas demandante y demandado ambas creen que el derecho
sustantivo le favorece. El juez debe determinar a quin corresponde este
derecho sustantivo a A o a B.
El proceso es el mecanismo que establece la ley para discutirlo.
El proceso es el mecanismo que establece la ley para debatir estos derechos
que estn en cuestin
DERECHO PROCESAL
Pgina 4
El derecho procesal lo que hace es establecer las reglas.

De ah nace el debido proceso.
Todos tenemos derecho a un justo y debido proceso por qu existe algo que
se llama justo y debido proceso?
Porque para que podamos discutir, los derechos sustantivos cuando estn en
discusin en condiciones de igualdad existe el justo y debido proceso
Si no hay justo y debido proceso cada vez que dos personas se enfrenten
respecto de a quien le corresponde un derecho sustantivo o no va a tener
Entonces lo que hace el proceso, es establecer las reglas, los pasos a seguir
para que un tercero imparcial el juez en forma objetiva resuelva respecto de a
quien favorece ese derecho.
El proceso es el mecanismo que establece el Estado a travs de la ley para
poder discutir los derechos sustantivos y finalmente dictar una sentencia y
que lo que hace la sentencia? Resolver el conflicto, resolver el conflicto que las
partes han sometido a su conocimiento.
Entonces; junto al proceso que es esencialmente estatal, existen otros
mecanismos para la solucin de conflictos que la ley los reconoce y que se
llaman mecanismos alternativos a la solucin de conflictos, por ejemplo la
transaccin, el avenimiento, la conciliacin, son formas de resolver los
conflictos, las partes pueden en algunos casos resolver por ellas mismas lo
conflictos, como por ejemplo en el caso de la pensin de alimentos si entre mi
mama y mi papa podemos llegar a un acuerdo respecto a este tema, para que
se va a meter el Estado con un proceso y un juez para resolver si existe la
posibilidad de nosotros mismos resolver este conflicto. Por eso existen
mecanismos que se llaman alternativos, mecanismos alternativos a la solucin
de conflictos alternativos a que o paralelos a qu? Al proceso, por eso es un
mecanismo alternativo. El gran mecanismo para la resolucin de conflictos
cuando las partes no tienen la posibilidad de solucionar el conflicto es el
proceso, es la ltima instancia. Entonces el Estado dice ya ok si ustedes no se
DERECHO PROCESAL
Pgina 5
ponen de acuerdo entonces nosotros Estado va a establecer un mecanismo

para que ustedes discutan este tema y luego el Estado a travs de un tribunal
que se llama juez va a resolver el conflicto y esta resolucin va a tener que ser
cumplida porque se produce el imperio derivado de la cosa juzgada se produce
la obligatoriedad de cumplir lo resuelto por el juez
El estado pone el sistema estatal y pone el proceso para resolver el conflicto
pero a cambio de algo, de que lo que resuelve el juez tiene que cumplirlo y si a
usted no le gusta lo siento tiene que ser cumplido igual. Si usted viene al
proceso y se somete a mis reglas el Estado le resuelve su problema pero usted
tiene que cumplir lo que yo resuelvo.
Si usted se someti a un procedimiento para saber si efectivamente hubo
incumplimiento de contrato de 15.000.000 yo Estado le voy a resolver a travs
del proceso el conflicto y una vez que lo resuelva tiene que pagar los
15.000.000 si es que efectivamente los deba, si no laos paga yo le voy a
embargar su casa lo voy a dejar en la calle voy a vender su propiedad y con el
producto de esa venta voy a pagar los 15.000.000.
Toda la lgica del proceso cual sea la rama que sea, familia civil, laboral, penal
funciona sobre ese mismo sistema, es el Estado el que provee de un
mecanismo Estatal de resolucin de conflictos, as como existen las escuelas
pblicas, los hospitales pblicos, tambin existe un mecanismo pblico de
resolucin de conflictos que se llama proceso, lo pone el Estado y a travs de
l se resuelven los conflictos jurdicamente relevantes.
Lo importante es que quedemos claros de que el proceso no es la nica forma
de resolver los conflictos y existen por ejemplo acuerdos reparatorios en
materia procesal penal o tenemos la conciliacin o el avenimiento en materia
civil o tenemos la mediacin como mecanismo previo o durante la audiencia
preparatoria en el proceso de familia, el Estado no monopoliza la resolucin de
conflictos, es el ltimo mecanismo, ojala los conflictos se resolvieran de otro
modo que no fuera la intervencin del Estado, pero hay otros conflictos que
necesariamente los tiene que resolver el Estado, como cuando son conflictos
jurdicamente relevantes que involucran normas de inters pblico, como por
DERECHO PROCESAL
Pgina 6
ejemplo el proceso penal. Buena parte del proceso penal es resuelto por el
Estado.
Entonces, el derecho procesal no es ms que el derecho del proceso. Es decir,
este mecanismo establecido por la ley para resolver conflictos jurdicamente
relevantes.
Proceso no es lo mismo que procedimiento.
El proceso es el mecanismo que ha diseado el Estado para resolver conflictos
jurdicos y procedimiento son el conjunto de actos que conforman el proceso.
Entonces yo puedo decir que el proceso civil es el mecanismo establecido en la
legislacin civil para resolver un conflicto jurdicamente relevante de naturaleza
civil. Cul es el procediendo civil? En el procedimiento civil puedo empezar
con una demanda, luego esa demanda la tengo que notificar, esa notificacin
puede ser personal, subsidiaria o por avisos, luego puedo decir que hay un
plazo establecido en el artculo 357 y 358 para contestar que se llama
emplazamiento, luego tengo la posibilidad de contestar u oponer excepciones
puedo deducir una demanda reconvencional, luego viene la rplica, duplica,
una serie de trmites esos son procedimientos, es decir son los pasos que
conforman el proceso, es decir este mecanismo Estatal de resolucin de
conflictos. Proceso es el todo un todo como la forma que ha establecido el
Estado para resolver conflictos jurdicamente relevantes y el procedimiento son
el conjunto de pasos que conforman el proceso establecido en la ley.
Nuestra disciplina se llama derecho procesal
por lo tanto lo que nosotros
vamos a estudiar es el proceso y el procedimiento.

Cuando hablamos de derecho procesal esto tiene que ver con la existencia de
una norma legal que tiene carcter pblico y de carcter adjetiva qu quiere
decir que sea adjetiva? Adjetiva en el sentido que no es sustantiva y que es
sustantivo? Derecho penal, derecho civil, derecho constitucional, eso es
derecho sustantivo. El derecho procesal es ms bien derecho adjetivo es decir
no regula derechos sustantivos pero establece la forma de poder solicitar el
cumplimiento de los mismos a travs de un tribunal.
DERECHO PROCESAL
Pgina 7
Las normas procesales se dividen en

Materiales e instrumentales
Sustantivas formal
Orgnica y funcional
Material: cul es la norma material? La de fondo derecho sustantivo.
Instrumental: es derecho procesal. El proceso es el instrumento.
Sustantiva: el derecho sustantivo.
Formal: El derecho procesal es pura forma, no regula derechos regula
procedimientos
Orgnica: el derecho procesal est compuesto por 2 tipos o clases de normas.
Hay normas procesales que son orgnicas y normas procesales que son
funcionales. Las normas procesales orgnicas son las que regulan el rgano
que administra justicia, que resuelven los conflictos, sea los tribunales de
justicia. El cdigo orgnico de tribunales, lo nico que hace el cdigo orgnico
tribunales es regular todo lo correspondiente a los tribunales de justicia, el
rgano que administra justicia.
Funcional: la norma funcional es la que establece los procedimientos. Si yo
quiero saber cmo se interpone una demanda puedo buscarla en el cdigo
orgnico de tribunales? No, porque el cdigo orgnico de tribunales es norma
orgnica por tanto lo nico que establece es acerca de los tribunales. si yo
quiero buscar las normas funcionales tengo que buscarlas en el cdigo de
procedimiento, cdigo procesal penal.
DERECHO PROCESAL
Pgina 8
Caractersticas del derecho procesal
1- Es una rama del derecho pblico: quiere decir que esto no es derecho
privado. El que se de derecho pblico quiere decir que buena parte del
derecho procesal tiene normas que no son renunciables.
2- Es instrumental: es el instrumento o la herramienta de la cual se vale el
Estado para resolver los conflictos jurdicamente relevantes.
3- Es formal: porque el derecho procesal est conformado bsicamente de
formas de rituales. El derecho procesal es rito, es tramite es forma, es
tan importante la forma y el ritual en el derecho procesal que cuando no
se cumple el ritual o la forma muchas veces el derecho procesal es nulo,
se declara la nulidad. La nulidad procesal es la herramienta establecida
por la ley para fiscalizar que se cumplan las formas. Es sper importante
la forma en el derecho procesal.
4- Es autnomo: de qu es autnomo el derecho procesal? Del derecho
sustantivo. El derecho procesal es autnomo del derecho sustantivo.
Puedo presentar una demanda por pensin de alimentos en contra
de Michel Bachelet? Si porque el derecho procesal es autnomo del
derecho sustantivo que establece cuales son los alimentantes, cuales
son los alimentarios, etc.
El derecho procesal nos ampara de concurrir a un tribunal de justicia y
pedir lo que se nos d la gana. El estado le garantiza a todo el mundo
que pueda ir al tribunal a presentar sus pretensiones. Esa es la mejor
muestra de que el derecho procesal se caracteriza por su autonoma. El
derecho procesal no es el mundo de los derechos sustantivos, el
derecho procesal es el mundo del procedimiento, por tanto si usted
demanda y no est amparado por el derecho sustantivo y usted sabe
que no est amparado por el derecho sustantivo el derecho procesal si
nos ampara porque nos garantiza a ir al tribunal y pedir lo que se nos d
la gana.
El derecho procesal naci como disciplina autnoma cuando se le
reconoci su autonoma. Cuando el derecho procesal no es autnomo
no exista la rama del derecho procesal. No exista una disciplina que se
DERECHO PROCESAL
Pgina 9
llamara derecho procesal porque no se reconoca la autonoma del

derecho procesal.
Clase 15 de mayo.
Evolucin histrica del derecho procesal.
Vamos a bordar 3 periodos que son relevantes en el mbito del derecho

procesal
-
Periodo antiguo.
Periodo moderno
Periodo contemporneo.
Periodo antiguo: el periodo antiguo est marcado por la ausencia del derecho
procesal y que consiste bsicamente en que eran los propios involucrados en
el conflicto los que finalmente resolvan el problema, era como una suerte de
todos contra todos y donde regia la ley del talin. Poco a poco a medida que
se fueron consolidando los Estados generalmente el rol de la resolucin de los
conflictos que ese es el tema del derecho procesal fue asumido por la autoridad
central, que antes de la revolucin francesa estaba en manos del rey, era el rey
quien tena a cargo todo el poder del Estado y una de las funciones que le
correspondan al monarca era administrar justicia y fue lo que pasa con la
revolucin francesa por qu es tan importante la revolucin francesa para el
derecho procesal?
Porque la revolucin francesa se gest como un
movimiento revolucionario tendiente a terminar con el antiguo orden que estaba

compuesto por la monarqua.
La revolucin francesa es una revolucin en contra de la monarqua y que
estuvo de algn modo respaldada en todo el pensamiento de la ilustracin y
que finalmente desemboca en las teoras de la repblica.
Lo importante es que como la revolucin francesa es un movimiento que era
muy contrario a la figura del monarca, porque pensaban que el monarca era el
que reciba en s mismo todo el juicio, todas las cosas malas que poda tener el
Estado. Con la revolucin francesa se separ la funcin de la administracin
DERECHO PROCESAL
Pgina 10
del Estado que era la funcin que tena el monarca de la administracin justicia.
Y se crearon jueces especializados independientes de la figura de la autoridad
central y que eran los encargados de resolver los conflictos y por eso que
decimos que a partir de la revolucin francesa nacen las teoras publicistas del
derecho procesal que entienden al derecho procesal no como un tema de
conflicto entre particulares como un contrato de compraventa o un contrato de
arrendamiento sino como una funcin que la asuma el Estado para resolver los
conflictos de los particulares pero la resolucin que no estaba a cargo de la
autoridad central sino que de un juez independiente, a partir de esa distincin
bsica se ha ido ajustando a lo que hoy da tenemos, en la actualidad la mayor
parte de pases civilizados tienen una tema clsico que es la divisin de
poderes, donde tenemos una administracin central que es el ejecutivo, el
parlamento el congreso que es el encargado de elaborar las leyes y el poder
judicial como ente independiente separado de los otros poderes, que su funcin
nica y exclusiva est destinada a la resolucin de conflictos jurdicamente
relevantes.
Por eso que para nosotros es importante la revolucin francesa porque marca
un corte con la visin clsica de cmo se enfrenta al derecho procesal y como
se aborda el derecho procesal.
Y por ltimo tenemos el contexto de lo que se desarrolla 1850 a la fecha y a
partir de la cual se entiende que hay derecho procesal como una perspectiva
absolutamente autnoma, es decir entendemos al derecho procesal como una
rama autnoma a travs del concepto de autonoma de la accin.
El derecho procesal tiene un carcter autnomo, no siempre ha tenido un
carcter autnomo porque el Estado le garantiza a cualquiera persona el
derecho de concurrir a un tribunal y pedir lo que estime conveniente, de ah
nace la pretensin, es decir lo que yo pretendo, lo que yo pretendo no quiere
decir que el tribunal me lo vaya a dar, por lo tanto yo no voy al tribunal a invocar
derechos yo voy al tribunal a invocar pretensiones, el tribunal va a resolver si
esa pretensin tiene un fundamento del derecho sustantivo y si considera que
tiene fundamento en el derecho sustantivo le va a ir bien y la sentencia va a ser
DERECHO PROCESAL
Pgina 11
favorable, pero si el tribunal considera que mi pretensin no est fundada en un

derecho sustantivo me va air mal.
Por qu decimos que el derecho procesal en la actualidad es autnomo?
Porque el derecho procesal es autnomo del derecho sustantivo, es decir de
todas las otras ramas del derecho donde se renan el derecho procesal, el
derecho civil, el derecho de familia, el derecho laboral, el derecho penal, son
todas ramas donde no se regulan temas de procedimiento sino que
simplemente los derechos que tenemos y que podemos reclamar del Estado,
pero el derecho procesal es autnomo de esos derechos sustantivos porque es
una disciplina independiente por qu es independiente? Porque yo puedo ir al
tribunal a pedir algo independientemente de que yo tenga inters. Yo puedo ir
al tribunal de familia y demandar de alimentos a la presidenta de la repblica y
nadie me puede impedir aquello.
Si el derecho procesal no fuera autnomo en el momento en que yo llego al
tribunal de familia a presentar la demanda el tribunal no me la recibe.
El derecho procesal es autnomo porque tenemos la facultad de ir y pedir lo
que se nos d la gana en un tribunal, porque justamente esa es la pega del
juez, resolver si tenemos o no el derecho.
El derecho procesal no es el mundo de los derechos y de las obligaciones
porque ese es tema del derecho civil, penal, laboral, lo que le importa al
derecho procesal es discutir si la persona que demanda o la persona que
contesta la demanda tiene o no ese derecho.
Desde esa perspectiva decimos que el derecho procesal es autnomo del
derecho sustantivo. El derecho procesal es el mundo de las cargas y deberes
procesales.
Evolucin del derecho procesal en chile.

Podemos distinguir 4 etapas en la evolucin del derecho procesal nacional:
1 el derecho colonial o de fueros
2 el derecho mestizo
DERECHO PROCESAL
Pgina 12
3 el derecho nacional republicano

4 el derecho de la reforma (a partir del ao 2000 en adelante)
1 derecho colonial: el derecho colonial corresponde a la vigencia del derecho

procesal en la poca del chile espaol, en la poca en que chile todava no era
una repblica independiente qu pasa durante ese periodo? En la poca en
que chile estaba sujeto a la corona espaola, el derecho procesal que rega en
nuestro pas era el denominado derecho de fueros qu significa esto de
derecho de fueros? El concepto fuero es el equivalente a ordenamiento
jurdico, el concepto fuero para los espaoles es el concepto de ordenamiento
jurdico, lo que para nosotros es el concepto de ordenamiento jurdico, es decir
del conjunto de normas, cuando hablamos del ordenamiento jurdico chileno,
hablamos del derecho constitucional, del derecho civil, ese es ordenamiento
jurdico un concepto general para referirse al conjunto de normas. Ellos
hablaban del derecho de fuero para referirse al conjunto de normas que
regulaban pero, en la poca en la que llegaron los espaoles a nuestro pas
qu ocurra en Espaa cuando llegaron los espaoles a nuestro pas? Los
espaoles estaban en plena edad media, llegaron en 1492 ac, uno de los
pases que ms tarde declara la edad media es Espaa, cuando los espaoles
llegaron a chile y cuando los ingleses, franceses, construan las bases de la
edad moderna, todava los espaoles estaban inmersos de la lgica medieval.
Cada reino de lo que formaba Europa tena su propio ordenamiento jurdico y
esos se llamaban fueros. Cuando llegaron los espaoles ac a Amrica,
especialmente a chile lo que rega en materia jurdica, en materia procesal es
un conjunto de fueros, es decir la suma de los conjuntos de normas que rega a
los distintos reinos de Europa. Por eso se habla del derecho de indias. Era un
conjunto inorgnico de normas que se sobreponan a otras normas para poder
entender lo que era el derecho procesal.
Ese era el derecho procesal que nosotros tenamos, era un derecho procesal
de fueros, no era un derecho procesal solo sino que haba que sper poner una
serie de normas para poder entender que es el derecho procesal, incluso forma
parte del derecho de fuero las normas que fueron dictadas por el rey Alfonso.
DERECHO PROCESAL
Pgina 13
Es un derecho muy antiguo, muy inorgnico que la verdad que nadie tiene
mucha claridad de la lgica de la certeza jurdica cual eran las normas. Eso es
lo que haba en nuestro pas. Y eso es importante porque cuando se verifico la
independencia nacional en 1818, recin en el ao 1875 se dicta la primera ley
orgnica de tribunales, que es el primer cuerpo de normas procesales
propiamente tales y que es por as decirlo el bis abuelo del cdigo orgnico de
tribunales, la primera ley orgnica de tribunales que por primera vez regulo
temas procesales, es del ao 1875 qu paso entre 1818 y 1875? Seguan
aplicando las normas de ellos, ramos un pas independiente pero no tenamos
un derecho procesal propio, sino que se seguan aplicando las normas del
derecho procesal con algunos chispazos de normas procesales que eran
dictadas por los gobiernos que en aquella poca hubo. Recordemos que esa
era una poca de bastante inestabilidad poltica en nuestro pas. El gobierno
que haba dictaba a algunas normas procesales pero lo permanente era el
derecho de ellos, hasta 1875 todava se segua rigiendo con el derecho de
fueros.
Nosotros hablamos de derecho mestizo que es una mezcla entre lo que es el
derecho chileno propiamente tal pero bsicamente tambin lo que es la
normativa del derecho de fueros.
2 Derecho mestizo: en este derecho de fueros en este derecho mestizo esta
la base originaria de lo que es el procedimiento escrito en nuestra legislacin,
que se vino a modificar en el ao 2000. Antes era la regla general, hoy da la
regla general en el procedimiento civil. El procedimiento civil escrito que
tenemos hoy en da era la regla general hace algunos aos atrs era un
procedimiento medieval.
3 derecho nacional republicano: Luego de la publicacin y de la entrada en
vigencia de la primera ley orgnica de tribunales de 1875 podemos decir ya
que propiamente tenemos un derecho nacional republicano, recin en 1875,
lo que hace la ley orgnica de tribunales es entre otras cosas derogar toda la
normativa espaola que todava estaba vigente, todos los derechos de fuero
que estaba vigente es derogado por la ley orgnica de 1875, tenemos por
primera vez un derecho nacional fuera de lo que es la influencia espaola.
DERECHO PROCESAL
Pgina 14
Todo estaba articulado en base a lo que era la legislacin espaola, demoraron

ms de 60 aos en articular el sistema y poder establecer las bases de un
sistema nacional, fuera de lo que era la lgica espaola.
El derecho de la reforma: del ao 2000 en adelante; qu hito importante
ocurre en nuestro pas en el mbito procesal? Entra en vigencia el cdigo
procesal penal que deroga el antiguo cdigo de procedimiento penal, hoy
llamado cdigo procesal penal. Este cambio de nombre es para denotar el
cambio de ciclo.
Luego de lo penal se pas a o de familia y luego a la reforma laboral. Hoy da
se discute en el congreso la reforma civil.
A partir del ao 2000 se inicia el proceso de la reforma porque la base a partir
de la cual se copi y pego todas reformas posteriores fue la reforma penal.
Todo el derecho medieval que nos rigi siempre hasta el ao 2000 fue un
proceso escrito, a partir de la reforma es un proceso oral.
Fuentes del derecho procesal. (Tema importante).

Cuando hablamos de las fuentes del derecho procesal, nos estamos refiriendo
a un conjunto de normas en un sentido amplio a partir de las cuales se
construye el ordenamiento jurdico procesal.
El derecho es esencialmente norma. Normas hay muchas pero lo que
caracteriza la norma jurdica es la obligatoriedad.
Cuando hablamos de fuentes del derecho procesal, la idea es decir cules son
las normas jurdicas a travs de las cuales el derecho procesal se construye.
El derecho procesal, es una rama de derecho pblico, el derecho procesal no
es derecho privado, no es derecho civil, no es derecho comercial, es derecho
pblico y el derecho pblico se caracteriza bsicamente por una presencia
mucho ms intensa del Estado a diferencia del derecho civil en que
DERECHO PROCESAL
Pgina 15
bsicamente lo que rige es la regla del artculo 1545 que es el principio de

autonoma de la voluntad, el pilar central del derecho privado.
El derecho procesal es derecho pblico, por tanto los mrgenes que tienen las
partes los particulares, los particulares en el derecho procesal se llaman parte
porque son las partes demandante y demandado los que requieren de un
servicio de resolucin de conflictos.
El concepto de partes ac en derecho procesal est asociado a partes
litigantes, demandante y demandado que pueden tener muchos nombres, pero
bsicamente 2 personas que entran en discusin, conflicto de un derecho
sustantivo que ambos pretenden que se les reconozca, por tanto un tercero
imparcial un juez ser quien resuelva.
Entonces en el derecho procesal, como es una rama del derecho pblico, el
Estado est mucho ms presente, por lo tanto la posibilidad que tienen los
particulares, las partes de intervenir con su autonoma de la voluntad es muy
limitada.
Si ustedes tienen un conflicto y quieren que se los resuelva yo Estado pongo
las reglas.
En el derecho procesal el Estado les reconoce a las personas el derecho para
que les resuelva un conflicto del derecho sustantivo discutido pero las reglas
las pone el Estado. Por eso que decimos que el derecho procesal es pblico,
porque es el Estado a travs de estas normas publicas el que regla la forma en
que se va a resolver este conflicto. Esas reglas conforme las cuales se va a
tramitar este proceso son las normas de procedimiento.
Las normas de procedimiento son un conjunto de reglas que establece el
Estado para indicarles a las partes demandante y demandado como l ha
decidido que va a resolver el conflicto.
Entonces si decimos que el derecho procesal es una rama del derecho pblico,
vamos a tener que hacer una distincin que se hace no solo en el derecho
procesal sino que en todas las ramas de derecho que son pblico que es la de
distinguir entre fuentes directas y fuentes indirectas.
DERECHO PROCESAL
Pgina 16
Fuentes directas: la fuente directa y esencial del derecho procesal es nica y

exclusivamente la ley. La voluntad pblica del estado se concreta en la ley, el
Estado habla a travs de la ley. El Estado es una cosa abstracta que no existe
pero que se concreta la voluntad del Estado a travs de la ley
Entonces, si decimos que el derecho procesal es una rama del derecho
pblico, entonces la fuente del derecho procesal va a ser siempre la ley. y eso
es lo que llamamos fuentes directas, la fuente directa es la ley pero
entendiendo la ley en su sentido ms amplio y cuando hablamos de la ley en
sentido amplio nos referimos a:
-
la ley
la constitucin poltica de la republica
los tratados internacionales que han sido ratificados por chile
( todos los tratado que hayan sido ratificados por chile son ley de la
repblica)
Lo que hace el artculo 5 de la constitucin es incorporar a nuestro
ordenamiento jurdico nacional todos los tratados internacionales que
hayan sido ratificados por chile. Por esa razn por el artculo 5 de la
constitucin poltica de la republica todos los tratados internacionales
ratificados por chile son ley de la repblica.
Entones; la fuente directa del derecho procesal es la ley en su sentido
amplio entendindose como tal la ley comn con todas sus variantes,
(decretos ley, decretos con fuerza de ley, ley de qurum calificado), ms
la constitucin poltica de la republica ms los tratados internacionales
ratificados por chile que son ley de la repblica. Qu se quiere decir
con esto? Que podemos encontrar marco jurdico para el derecho
procesal en la constitucin por qu muchas veces se cuestiona
legalidad de sentencias por infracciones al justo y debido proceso?
Porque est en la constitucin. Por qu hablamos del pacto de san
Jos de costa rica en materia de derechos humanos? Porque es ley de
la repblica.
Fuentes indirectas: Las fuentes indirectas se caracterizan porque no
son ley, pero se llaman fuentes indirectas porque a pesar de que no son
DERECHO PROCESAL
Pgina 17
ley y por tanto no son obligatorias porque la ley es la nica obligatoria,

pero a pesar de que no son obligatorias aun as son tomadas en
consideracin para resolver y regular temas procesales.
Cules son estas fuentes indirectas? Tienen todas un comn
denominador, no son obligatorias pero a pesar de que no son
obligatorias de algn modo son reconocidas para resolver y regular
temas procesales.
1 la costumbre: lo que caracteriza a la costumbre es la repeticin de

conductas por un grupo importante de la comunidad por un tiempo prolongado
con la conviccin de que es obligatorio.
La costumbre para que sea costumbre jurdica tiene que ser obligatoria.
En materia procesal hay una serie de actos que pueden ser considerados
costumbre y que tiene que ver con prcticas procesales de los tribunales, por
ejemplo, la forma de presentar los escritos en los tribunales, suma, en lo
principal, primer otros, segundo otros, tercer otros, los escritos as se suman,
es decir tienen que tener una suma arriba del contenido del escrito y eso se
llama suma. Viene de la prctica medieval. Durante 400 aos los escritos se
han hecho igual en nuestro pas. Es una conviccin.
2 doctrina de los autores: hablamos de los textos, los trabajos que han sido
elaborados por los expertos en determinada rea del derecho y justamente
porque son slidos en el argumento, son considerados tomados en cuenta por
los jueces cuando fallan en su sentencia o incluso por los legisladores para
modificar luego las leyes. Durante muchas generaciones en nuestro pas el
derecho procesal se estudi con los manuales de Mario Casarino. Los libros,
los artculos que hace la gente en materia procesal en la medida que quien lo
haga es una persona que sabe que es experta consolidado en la comunidad
jurdica, eso es tomado en consideracin para fallar. Muchos fallos y sentencias
tienen notas de pie de pgina en la que citan autores.
La doctrina es muy importante para la resolucin de os temas procesales.
DERECHO PROCESAL
Pgina 18
3Jurisprudencia: Son los fallos emitidos por los tribunales superiores de

justicia, la corte suprema y cortes de apelaciones.
Pero cualquier fallo de la corte de apelaciones o de la corte suprema no son
jurisprudencia, para que hablemos de jurisprudencia tenemos que hablar de un
patrn de conducta permanente, es decir entendemos que hay jurisprudencia
cuando los tribunales superiores de justicia, preferentemente la corte suprema
durante un tiempo prolongado, en forma consistente siempre resuelven un
asunto de la misma forma.
Podemos decir que hay jurisprudencia de la corte suprema, en materia de
clusulas aceleracin porque sabemos que la primera sala civil de la corte
suprema durante los ltimos 10 aos siempre ha resuelto de la misma forma.
4Derecho histrico: Cuando hablamos de derecho histrico tcnicamente

hablando no estamos hablando de derecho vigente si no de lo que hablamos
cuando hablamos de derecho histrico es de derecho derogado, eso es el
derecho histrico por qu es derecho histrico? Porque ya no es derecho
vigente, no es derecho, si fuera norma vigente seria derecho y punto pero
como es derecho derogado ya no existe, por lo tanto ya no existe es derecho
histrico.
y de que me sirve el derecho histrico, las normas derogadas?
El derecho histrico es decir las normas que estn derogadas nos van a
permitir comprender el sentido y alcance de una norma que actualmente est
vigente.
Uno podra decir lo que dice esta norma no puede ser esta interpretacin,
porque esta interpretacin era lo que deca la norma antes y esta derogada.
Ejemplo; 2 personas adultas (hombres) teniendo relaciones en la va pblica.

La conducta es delito o no? La discusin debe ser zanjada de la siguiente
DERECHO PROCESAL
Pgina 19
manera: como delito propiamente tal, el solo hecho de la conducta sexual no

podra ser considerada delito porque lo era, los actos sexuales entre
homosexuales era delito. Esto no es delito si esto debe ser sancionado
jurdicamente tendra que ser a travs de otra figura residual, donde se
sanciona la vulneracin al principio de privacidad.
Entonces a travs de este juego de normas que estn derogadas y normas que
estn vigentes sostener que el acto sexual entre estas dos personas no
infringi ningn estndar de privacidad. Aqu tenemos un ejemplo de como una
norma que esta derogada puede ser utilizada en algunos casos para interpretar
de mejor manera la norma.
5 derecho comparado: es el estudio comparativo de ordenamientos jurdicos

de los distintos estados, es decir hacer un estudio comparativo de distintas
normas jurdicas vigentes en distintos Estados.
Uno si lo mira de la ptica de las fuentes directas del derecho dira esto es
absurdo porque el derecho es derecho nacional chileno, por tanto como regule
la compraventa el derecho argentino o como se resuelva el problema del delito
de estafa en Espaa a nosotros no nos importa. Pero as como tambin a
veces se utiliza el derecho derogado el derecho histrico como un parmetro
de comparacin para entender de mejor modo las normas que estn vigentes,
se utiliza tambin la tcnica del derecho comparado para poder precisar o darle
mayor claridad a las normas vigentes. No es obligatorio pero es muy habitual
en el estudio del derecho el estudio comparado en derecho civil, en derecho
penal.
No es derecho obligatorio pero se considera como referente para un mejor
entendimiento de la norma.
6 auto acordados: son normas auto regulativas que se dan en los tribunales
colegiados especficamente en las cortes de apelaciones y en las cortes
supremas. Son normas auto regulativas que se dictan en plenos, en pleno de la
corte de apelaciones y en el pleno de la corte suprema. Un pleno de una corte
es el conjunto de todos los ministros, las cortes funcionan en sala pero tambin
DERECHO PROCESAL
Pgina 20
pueden funcionar en pleno, el pleno es la suma de todos los ministros que

integran la sala y la ley le otorgan algunas facultades y una de las facultades
que tiene es la de dictar auto acordados, y esos auto acordados son
normativas internas que son obligatorias para los ministros, para los tribunales
y aunque en teora no son obligatorias para terceros, tambin suerte efectos
para terceros abogados, las partes.
La ley procesal.
Cuando hablamos de la ley procesal como fuente directa del derecho procesal,
el concepto ley debemos entenderlo en su sentido ms clsico que es el
concepto del artculo 1 del cdigo civil la ley es una declaracin de la
voluntad soberana que manifestada en la forma prescrita por la
constitucin manda prohbe o permite. Ese concepto que diseo Andrs
bello para la ley civil tambin es extensible a todo tipo de ley y por tanto
tambin utilizamos nosotros en el mbito del derecho procesal. Por tanto
cuando hablamos de ley comn estamos hablando del concepto del artculo 1
del cdigo civil.
La ley procesal se caracteriza por ser instrumental y de derecho pblico por
qu es instrumental? Porque es un instrumento al servicio de los derechos
sustantivos. Entonces volvemos al mismo tema, el derecho procesal no es el
mundo de los derechos sustantivos, no es norma sustantiva sino norma
puramente instrumental, es decir son los instrumentos, los procedimientos, los
pasos establecidos en la ley para comparecer a un tribunal para determinar si
me corresponde un determinado derecho. Es la suma de pasos, de
procedimiento que nosotros tenemos que utilizar para ir al tribunal e invocar el
derecho.
Clasificacin de la ley procesal:

1 segn el objeto de la ley:
DERECHO PROCESAL
Pgina 21
Ley orgnica
Ley funcional
El derecho procesal tiene dos grupos de normas las orgnicas y las
funcionales.
Ley orgnica: es la que regula el rgano que administra justicia que son los
tribunales y de ah viene el cdigo orgnico de tribunales, lo nico que hace el
cdigo orgnico de tribunales es regular los distintos tribunales de justicia.
Ley funcional: son las normas que establecen procedimientos, ah no se habla

de tribunales, de casos, de composicin de salas nada. La ley funcional son los
pasos del procedimiento.
Ejemplo el cdigo de procedimiento civil es norma funcional, el cdigo
procesal penal es norma funcional, la ley de familia es orgnica y
funcional.
2 segn el derecho sustantivo que ampara:

Derecho civil, derecho de familia, derecho laboral, podemos hablar de derecho
procesal de familia, derecho procesal penal, derecho procesal civil, derecho
procesal del trabajo.
Siempre la norma procesal es una norma que va en subsidio porque apoya
contribuye a la realizacin de los derechos sustantivos.
3 segn su extensin:
-
Comn
especial
Derecho procesal comn: se habla de derecho procesal comn para

referirnos al conjunto de normas que rigen a falta de otras normas especiales.
Por ejemplo en materia de derecho privado cul es el derecho comn? El
derecho civil.
DERECHO PROCESAL
Pgina 22
En el derecho procesal hay un conjunto de normas comunes que se aplican a

todos los tipos de procedimiento. El cdigo procesal tiene un libro que se llama
normas comunes a todo procedimiento se aplican a falta de una norma
especial.
El cdigo procedimiento civil es una norma comn a todo tipo de
procedimiento.
3 segn la naturaleza
Normas procesales Imperativas
Normas procesales Prohibitivas
Normas Permisivas.
Normas procesales imperativas: una norma procesal imperativa dice por
ejemplo que un juez penal tiene un plazo un plazo de 5 das para dictar la
sentencia.
Normas procesales prohibitivas: todo imputado tiene que tener un abogado.
Normas permisivas:
Ley procesal en la legislacin chilena.

Hay un tema muy problemtico con los autos acordados en nuestro sistema
porque el mbito de aplicacin de los autos acordados es el permetro territorial
respecto del cual ejerce jurisdiccin, eso es para las cortes de apelaciones. Por
ejemplo si la corte de apelaciones dicta un auto acordado solamente va a ser
aplicado a los tribunales que dependen de la corte de apelaciones de Arica o si
la corte de apelaciones de chillan dicta un auto acordado solamente ese auto
acordado va a ser aplicado a los tribunales que dependen de la corte de
apelaciones de chillan. Pero la corte suprema como es un tribunal superior de
justicia que ejerce jurisdiccin sobre toda la repblica por lo tanto un auto
acordado se aplica de Arica a punta arenas.
Los autos acordados son sujetos de control de constitucionalidad.
DERECHO PROCESAL
Pgina 23
Cuando hablamos de ley en los trminos del artculo 1 del cdigo civil, nos
referimos a la ley ordinaria, ley orgnica constitucional, ley de qurum
calificado, decretos ley y decretos con fuerza de ley.
Diferencias entre un decreto ley y un decreto con fuerza de ley:
Ac la palabra clave es decreto, el decreto es una norma que proviene del
ejecutivo, normalmente proviene de la autoridad del presidente de la republica
pero se concreta a travs de los ministerios. Hay decretos de ministros de
salud, hay decretos de transporte, etc. el ejecutivo habla a travs de los
ministerios. Sin embargo hay algunos decretos que tienen una vinculacin con
la ley.
Los decretos leyes son normas del ejecutivo que cumplen la misma funcin
de una ley cundo? En los periodos de discontinuidad constitucional. Toda la
actividad normativa de la dictadura del ao 1973 al ao 1990 fue realizada a
travs de decretos leyes, porque no haba parlamento. Es el propio ejecutivo, la
administracin del Estado quien dicta decretos pero esos decretos cumplen la
misma funcin que fueran una ley.
Los decretos con fuerza de ley: son normas dictadas en periodo de vigencia
democrtica, los decretos con fuerza de ley son emanados de la soberana
democrtica pero por delegacin de funciones del parlamento. Es el propio
congreso quien se auto limita estas facultades y le entrega al presidente de la
republica a travs de algunos de sus ministerios la facultad para dictar algn
decreto que regula algn tema especfico. La cmara de diputados, el senado
le entrega a la presidenta de la repblica. Estos son temas muy tcnicos, como
son muy tcnicos el congreso no est en facultades de resolver esto y lo que
hace le delega la facultad para referirse respecto a ese tema a un ministerio.
El texto refundido de las leyes es un decreto con fuerza de ley, el cdigo del
trabajo es un decreto con fuerza de ley.
Interpretacin de la ley procesal.

En materia procesal se aplican bsicamente las mismas reglas del cdigo civil
que va del artculo 19 al 24.
DERECHO PROCESAL
Pgina 24
Interpretar significa determinar el verdadero sentido y alcance de una norma

legal. Lo que aparentemente a veces es claro a veces no es claro y hay que
interpretarlo.
La interpretacin puede ser
Privada
Doctrinal
Publica
La interpretacin privada o doctrinal es la que hacen los autores.
La interpretacin pblica: puede ser legal o judicial
La interpretacin publica legal: es la que hace el propio legislador. Cuando
dicta una ley para aclarar el sentido y alcance de una norma anterior. Por eso
se habla de ley interpretativa o de ley interpretada cundo? Cuando el
legislador dicta una norma, entra a regir esa norma y a poco andar se da
cuenta que esa norma se dict mal. Entonces lo que hace es dictar otra ley que
se llama interpretativa de la anterior que tiene por finalidad determinar el
alcance se esa norma anterior.
Interpretacin publica judicial: es la que hace el juez, tribunales de primera
instancia, corte de apelaciones y corte suprema. Los artculos 19 a 24 a qu
tipo de interpretacin se refiere? A la interpretacin judicial.
El artculo 9 a 24 establece una serie de mecanismos interpretativos.
El articulo 19 a 24 establecen un serie de mtodos que son los que tiene que
utilizar el juez para interpretar la norma, dicho de otro modo el legislador no le
da libertad al juez para interpretar como a l le da la gana la norma, debe
respetarse la del legislador, entonces lo que hace el articulo 19 al 24 es indicar
cuales son los modos a travs de los cuales debe interpretar la norma. El
artculo 19 establece un mtodo, luego una serie de otros mtodos pero el
ultimo el 24 es el ms problemtico qu dice el artculo 24 del cdigo civil?
Que cuando no sea posible aplicar ninguno de los criterios anteriores ni el
literal, ni el metodolgico, ni el histrico, sistemtico, entonces lo que hace el
DERECHO PROCESAL
Pgina 25
juez es ir a buscar la resolucin del conflicto a la equidad natural qu es para

el derecho procesal la equidad natural? Se considera que en el derecho
procesal esa equidad natural tiene que llenarla el juez a travs de los principios
formativos del proceso, es decir principios fundamentales del derecho procesal
que quizs no estn expresamente establecidos en la ley pero que nadie los
discute por ejemplo; el principio de la buena fe, el principio de la oralidad,
bilateralidad de la audiencia, principio de preclusin, principio del orden
consecuencial. Son todos principios del derecho procesal que no estn
expresamente establecidos en ninguna parte pero que nadie los discute porque
forman parte de la estructura del derecho procesal.
Bilateralidad de la audiencia: quiere decir que ningn juez puede resolver algo
sin preguntarle a la otra parte. Si usted me demanda yo tengo que darle
traslado a la contraparte para que conteste, si usted promueve un incidente yo
tengo que darle traslado a la contraparte para que conteste, si la parte
demandante rinde prueba el demandado tambin tiene que rendir prueba, si el
demandante presenta un testigo la contraparte tiene la posibilidad de hacerlo
pebre para que caiga en contradicciones.
Ese es un principio que se puede utilizar para llenar va equidad natural
Buena fe procesal: nadie puede litigar de una forma maliciosa de forma de
perjudicar a la parte contraria.
Y qu tiene que ver esto con la interpretacin?
Por ejemplo en un proceso oral tribunal de familia, tribunal laboral una parte
presenta un escrito que se resuelva algo que es de fondo y no est establecido
en ninguna ley. Entonces el juez podra aplicar como criterio la equidad natural
y decir que este procedimiento est regido conforme al principio de la oralidad,
por tanto yo no puedo resolverle esto por un escrito, por tanto lo que usted
tiene que hacer es pedir una audiencia para que la discutamos en pblico todas
las partes. y eso est establecido en la ley? No pero si una aplica el criterio
de interpretacin va articulo 24 y recogiendo los que son los principios
formativos del derecho procesal que nadie discute llega a esa conclusin.
Estos principios formativos del procedimiento son los que en general se
DERECHO PROCESAL
Pgina 26
consideran que tienen que ser considerados para llenar la equidad natural. Los
otros criterios de interpretacin ya no me sirvieron, pero hay una norma del
cdigo civil que me dice que tengo que resolver conforme a la equidad natural
pero ojo no a lo que el juez cree debe sujetarse a un principio en forma
objetiva. El juez al resolver conforme a la equidad natural debe indicar los
principios formativos del derecho en base a los cuales resuelve. La equidad
natural no es la tincada del juez.
Si el juez no indica cuales son los principios conforme a los cuales resolvi no
est resolviendo nada.
Clase 22 de mayo.
La clase pasado llegamos hasta la interpretacin de la ley procesal y vimos

cmo funcionaba esto en cuanto a la distincin de la interpretacin pblica,
privada, la legal. Avanzamos tambin en cul era el tipo de interpretacin que
corresponda a las reglas del cdigo civil artculos 19 al 24 y dijimos que
corresponda a la interpretacin judicial.
Siguiendo con lo que es la regla general, hablemos un par de ideas respecto de
lo que es la integracin de la ley procesal.
Integracin de la ley procesal

Cuando estudiamos la interpretacin y cuando veamos en materia civil hemos
dicho que el artculo 24 del cdigo civil establece una norma que tiene por
finalidad resolver el problema de la interpretacin cuando no es posible aplicar
ninguno de los mecanismos que estn establecidos en las normas anteriores,
es decir articulo 19 al 23 y la regla del artculo 24 es una regla que se vincula
con la equidad natural; dice el artculo 24 que cuando no sea posible aplicar los
criterios de interpretacin anterior el juez va a resolver de todos modos
conforme a la equidad natural. Esa norma del articulo 24 tiene directa relacin
con el problema de la integracin de la ley procesal y que es el siguiente el
problema tiene que ver con que ocurre cuando el juez o el tribunal en trminos
DERECHO PROCESAL
Pgina 27
ms amplios tiene que resolver alguna de las pretensiones que le son

sometidas a su conocimiento por las partes y no tiene una norma legal que le
permita zanjar ese tema, ese problema es el que denominamos integracin de
la ley procesal, el juez, el tribunal debe resolver una demanda y ese caso no
tiene asociada una norma legal que le permita resolverlo qu hace el juez? A
diferencia de lo que pasa en materia civil que es donde tenemos el artculo 24
que entra a aplicar y que tambin lo vamos a considerar ahora; en materia
procesal hay una norma mucho ms precisa y clara respecto de ese tema y
que vamos a volver a ella muchas veces porque es una norma bien importante
y que forma parte de uno de los principios fundamentales del derecho procesal
aplicable a todo tipo de procesos, civil, penal, laboral, familia etc., que es el
denominado principio de la inexcusabilidad del tribunal que est contenido en el
artculo 10 inciso 2 del C.O.T. establece este principio . el principio de
inexcusabilidad es una regla de competencia y lo que dice esta norma es que
sometido al conocimiento del tribunal un asunto de su competencia no podr
excusarse de resolver el asunto sometido a su conocimiento aun cuando no
exista norma legal que zanje el asunto.
Entonces; en materia procesal tenemos una regla procesal sper clara y
especifica que le dice al juez seor juez cuando ha sido sometido a su
conocimiento un asunto jurdico usted debe resolver y el juez puede decir, pero
es que no hay ninguna norma legal que resuelva este tema, esta es una
demanda atpica, entonces qu es lo que dice el principio de inexcusabilidad?
Usted debe resolver igual y si no tiene una norma legal que le zanje el tema y
ah asociamos esa norma con el artculo 24 del C.C.que habla de la equidad
natural y la podemos relacionar tambin con el artculo 170 N del C.P.C.
El artculo 170 se refiere a los requisitos de la sentencia definitiva y el N 5 de
ese artculo indica que el juez al momento de dictar la sentencia tiene que
aplicar las normas legales en las cuales se funda o el principio de equidad, se
dan cuenta que hay una relacin entonces entre lo que es el articulo 170 N5
del C.P.C., que es una norma que se aplica a todo tipo de sentencia con el
artculo 24 del C.C., y el principio es el mismo la equidad, el cdigo civil habla
de equidad natural y ac el C.P.C, de equidad, el principio es el mismo.
DERECHO PROCESAL
Pgina 28
A que se refiere el cdigo con la equidad?

En general se ha entendido tanto por la doctrina (autores) como la
jurisprudencia (corte suprema) que esos principios se refieren a los principios
formativos del procedimiento que son los principios formativos del
procedimiento? Son reglas que no estn escritas necesariamente en la ley pero
que de algn modo recogen elementos que nadie discute, que son reglas que
no estn expresamente necesariamente establecidas en la ley pero que
contiene principio fundamentales del proceso que nadie discute, esos principios
son los que podra utilizar el juez conforme a la equidad para resolver y que no
tiene una norma legal para resolver ese conflicto.
De qu principios estamos hablando?
Principios por ejemplo como
-
La bilateralidad de la audiencia: qu significa el principio de

bilateralidad de la audiencia? Que todo asunto que sea conocimiento un
tribunal por alguna de las partes siempre tiene que ser oda la contra
parte, eso es bilateralidad de la audiencia. La audiencia es bilateral, si yo
demando tengo que darle traslado a la contraparte para que conteste la
demanda, si alguien promueve un incidente hay que darle traslado a la
contraparte para que conteste el incidente, si yo rindo una prueba
testimonial tiene derecho el abogado de la contra parte a estar presente
en esa audiencia para poder testear la calidad de los testigos, si yo
presento un documento pblico o privado al juicio tengo derecho a que
sea acompaado con citacin o bajo apercibimiento legal para darle un
plazo a la contra parte para que lo pueda objetar.
Siempre que alguien promueve alguna solicitud ante un tribunal salvo
casos muy excepcionales la contra parte tiene el derecho a oponerse o
decir lo que estime pertinente.
Preclusin: es un principio que est presente en todo el derecho

procesal es uno de los pilares fundamentales del derecho procesal. El
principio de preclusin procesal significa que el derecho procesal est
constituido por actos de procedimiento y esos actos de procedimiento
estn concadenados uno detrs del otro, de modo tal que para poder
DERECHO PROCESAL
Pgina 29
acceder a una actuacin debemos haber pasado por el acto de

procedimiento anterior.
Imagnense ustedes que los actos de procedimiento que conforman todo
el procedimiento son como un pasadizo muy largo con una serie de
puertas y cada puerta les da la posibilidad de pasar a otra etapa del
procedimiento de modo tal que uno abre la puerta y pasa a la otra etapa
del proceso esa etapa se cierra y no puedo volver atrs, porque a
operado la preclusin procesal.
Si yo no estoy de acuerdo con una sentencia y se me pasa el plazo de
10 das para apelar puedo interponer el recurso de apelacin? No
porque me van a decir no ha lugar por extemporneo por qu? Porque
hubo preclusin, es decir las partes tienen la posibilidad de hacer valer
sus facultades y los deberes que la ley les confiere pero siempre dentro
de ciertas fases de procedimiento que estn claramente determinadas
de modo tal que no es posible volver atrs cuando la etapa se ha
cerrado. Si usted pasa a la etapa siguiente usted no puede volver atrs
por qu? Porque as funciona el sistema. Salvo la nulidad procesal que
es la nica posibilidad de retrotraer las cosas a un estado anterior. La
nulidad es lo nico que nos permite romper con la preclusin.
-
Principio de la buena fe: conforme al cual se parte del supuesto de que

los litigantes de bien litigar en forma bien intencionada, de modo tal que
cualquier acto de mala fe o de mala intencin respecto del colitigante
debe tener alguna consecuencia, por ejemplo en materia de incidentes
hay
litigante de mala fe se le puede establecer como restriccin la
obligacin de consignar una cantidad de dinero previo a promover un

incidente. La ley establece que para la parte que ha promovido y perdido
2 incidentes en un juicio cuando quiera promover el tercero tiene que
consignar determinada cantidad de dinero en la cuenta corriente del
tribunal qu cantidad? La cantidad que diga el tribunal para que se
pueda promover Qu hay ah? Buena fe, la ley presume de que el
litigante que est promoviendo incidentes es para dilatar la audiencia del
proceso pero no para debatir temas importantes.
DERECHO PROCESAL
Pgina 30
Existen varios principios de este tipo que no estn expresamente establecidos

en la ley pero que estn expresamente reconocidos por la doctrina y son ellos
los que podran ser utilizados por el tribunal para resolver.
Una parte presenta una solicitud ( laboral, penal familia) y esa solicitud que
presenta no est regulado por una norma legal cmo resuelve el juez?
Conforme a los principios formativos del procedimiento. Aunque no haya norma
legal que zanje le tema el juez en virtud del principio de la oralidad cita a las
partes a audiencia Qu no podra hacer el juez? Resolverlo por escrito. En el
proceso civil si podra hacerlo porque es escrito, pero ac no porque los
procedimientos laborales, penales y de familia son orales.
Efectos de la ley procesal.

Este es un tema que siempre en todos los ramos, en civil, penal.
Se dice genricamente que la ley puede producir 2 tipos de efectos, efectos en
cuanto al tiempo y efectos en cuanto al espacio.
1 efectos de la ley procesal en cuanto al tiempo: la regla general en este

tema tiene que ver con los problemas que se producen el tiempo de duracin
de vigencia de una norma legal. Una norma legal nace a la vida jurdica cuando
entra en vigencia y entra en vigencia cuando esta es publicada en el diario
oficial y termina su vigencia cuando es derogada.
Las leyes no son eternas sino que tienen un periodo de vida desde que son
publicadas en el diario oficial artculo 8 del cdigo civil hasta que son
derogadas.
Se podra producir un problema con la temtica de la retroactividad o
irretroactividad Qu es esto de la retroactividad o de la irretroactividad?
Si decimos que la ley procesal comienza a regir desde el momento en que ella
es publicada en el diario oficial y de ah para adelante podramos sostener de
DERECHO PROCESAL
Pgina 31
que la ley procesal no es retroactiva, no puede regir para situaciones anteriores

a la entrada en vigencia. Eso significa que la ley procesal no sea retroactiva.
Si por el contrario decimos una ley procesal puede regir para atrs es decir
para situaciones que ocurrieron antes de que ella fuera publicada vamos a
decir que la ley es retroactiva.
El punto de referencia para saber si una ley es o no retroactiva es el
momento en que ella es publicada.
Si decimos que ella solamente va a regir para lo futuro, es decir desde ese
momento para situaciones nuevas vamos a decir que esa ley es irretroactiva,
porque no retrocede.
Si decimos de que ella si puede regular situaciones anteriores a su entrada en
vigencia vamos a decir que es retroactiva.
Cul es la regla en materia de derecho procesal?
La regla en materia procesal es que las leyes procesales rigen in actum y qu
quiere decir eso? Que rigen desde el momento en que son publicadas y que
rigen solamente para lo futuro, es decir desde el momento de su publicacin
para adelante pero esa ley no puede regular situaciones que ocurrieron antes
de su entrada en vigencia y usted va a decir pero cmo es eso que va a regir
situaciones anteriores? Si puede ocurrir y es tan claro que puede ocurrir que
fjense que una de las primeras leyes especiales que se dictaron despus de
entrada en vigencia el cdigo civil el ao 1857 es una ley que est en el
apndice del cdigo civil y que es la ley de efecto retroactivo de las leyes, en el
1800 y algo ya este era un problema y cul era el problema? El problema es
que a veces ocurre que una ley que entra a regir hoy da tiene en algunos
casos que regular situaciones que son anteriores y eso es lo que se denomina
retroactividad.
Decimos que la regla general es que en materia procesal no hay retroactividad.
La regla general es que las leyes procesales solo rigen in actum, desde el acto
de su publicacin para adelante, pero no regula situaciones hacia atrs.
DERECHO PROCESAL
Pgina 32
Cuando se trata del proceso ( civil, procesal, laboral, familia) no hay ningn
problema porque si t me demandas de indemnizacin de perjuicios a m,
tramitamos la causa y se dicta la sentencia hoy da queda ejecutoriada la
sentencia y maana sale una ley nueva que modifica el procedimiento
conforme al cual nosotros litigamos y eso nos entorpece a nosotros? No
porque la causa ya est terminada, as que esa ley nueva que rija, pero para el
futuro para los nuevos juicios, solamente va a regir hacia adelante, no va a
regir para atrs.
El problema esta cuando estamos en un proceso pendiente, porque si el
proceso no se ha iniciado tampoco es problema siempre se va a utilizar la ley
nueva.
Si t me vas a demandar a m y todava no me demandas y se dicta una nueva
ley que modifica el procedimiento, obviamente que se va a tener que aplicar el
procedimiento nuevo.
Entonces cuando el proceso no se ha iniciado y el proceso termino esto no es
ningn problema porque siempre se va a aplicar la ley nueva. El problema se
produce cuando estamos en lo mejor tramitando un proceso y en la mitad del
proceso sale una ley nueva y que hace esa ley nueva? Nos cambia las reglas
de como tenemos que tramitar el procedimiento. Ah estamos en problema
porque tenemos un procedimiento que ya se haba iniciado y a medio camino
nos cambiaron las reglas del juego y ahora se nos dice que ese procedimiento
se tiene que someter a reglas diferentes. Entonces ah ya tenemos que
empezar a jugar con el problema de la retroactividad y ese es el problema
finalmente de los efectos de la ley procesal en cuanto al tiempo en materia
procesal.
Cules son las reglas para entender el problema que estamos planteando de
que se dicta una ley a medio camino de un proceso?
Estas reglas se extraen justamente a partir de la ley sobre efecto retroactivo de
las leyes, o sea no hay una ley especial en materia procesal sino que todo este
tema se zanja a partir de lo que dice la ley de efecto retroactivo de las leyes.
DERECHO PROCESAL
Pgina 33
La regla general en materia de los efectos de la ley procesal a partir de la ley

de efecto retroactivo es vigencia in actum, no hay derechos adquiridos o solo
meras expectativas; es decir:
La ley procesal rige in actum y por tanto no puede aplicarse retroactivamente
cuando solamente haba meras expectativas para las partes expectativas de
que? Expectativas de derecho.
Pero esa ley nunca puede ser retroactiva cuando ya hay un derecho
consolidado.
La regla es que la retroactividad solamente puede aplicarse cuando hay meras
expectativas, pero no puede aplicarse la retroactividad cuando hay un derecho
adquirido.
Y eso es un principio fundamental; nadie me puede privar de un derecho
adquirido, pero si se puede modificar con la voluntad de la ley una mera
expectativa.
Ejemplo: supongamos que la ley establece los requisitos para ser abogado y
supongamos que ahora sale una ley que dice que a partir de ahora para ser
abogados hay que tener al menos 40 aos de edad esa ley me afecta a mi o
no me afecta a m?
Si nos afecta a nosotros vamos a decir que esa ley tiene efecto retroactivo, si
no nos afecta no tiene efecto retroactivo cmo lo resolvemos? Con el tema de
los derechos adquiridos el que nosotros seamos estudiantes de derecho es
un derecho adquirido o es una mera expectativa ? es una mera expectativa
porque el entra a estudiar derecho no tiene asegurado que va a ser abogado, l
tiene la expectativa de ser algn da abogado si es que cumple con las
exigencias, entonces eso significa que tendramos que esperar hasta los 40
aos para ser abogados porque la ley no tendra efecto retroactivo porque no
tenemos ningn derecho adquirido solo tenemos una mera expectativa.
Cmo se concreta eso en materia de procedimiento?
El principio es el mismo derecho adquirido o mera expectativa qu pasa en
los casos de los plazos actuaciones y diligencias que ya se haban iniciado, los
DERECHO PROCESAL
Pgina 34
plazos que haban empezado a correr, las diligencias que ya se haban

iniciado? Son un derecho adquirido por tanto no pueden tener aplicacin
irretroactiva de la ley.
Ejemplo estamos en un juicio y el juez dict sentencia y yo quiero apelar y
empez a correr el plazo que tengo para apelar de 10 das y cuando voy en el
da 3 sale una ley que dice que ahora el plazo para apelar va a ser de 5 das
eso se me aplica a mi o no? No, porque ya me haba empezado a correr el
plazo conforme a la ley antigua y por lo tanto se radico en mi un derecho, el
derecho a poder apelar en 10 das y no en 5 das. Si no lo entendiramos as
se puede perjudicar a una persona porque a lo mejor podramos ir en el da 6 y
me modifican le ley me dicen que tengo 5 dias para apelar.
Lo mismo pasa con las actuaciones y con las diligencias que ya se haban
iniciado, si estamos en una diligencia probatorias y se modifican los requisitos
legales para rendirse esas diligencias probatorias, no puede afectar a las
diligencias que ya se iniciaron por qu? Teora de los derechos adquiridos, ya
empezaron a realizarse, por tanto eso es solo aplicable para lo futuro.
En materia de medios de prueba. Cuando hablamos de prueba nos referimos a
los medios que la ley permite a las partes utilizar para probar las pretensiones,
testigos, peritos documentos.
Se toma como preferencia la ley de la fecha del acto o contrato. Pero la forma
de rendirla va a ser conforme a la ley vigente a esa fecha.
Ejemplo queremos acompaar como prueba una escritura y la escritura la
suscribimos hace 3 aos atrs y el juicio es ahora. Lo que nos dice la regla es
que la ley que rige los requisitos de una escritura es la ley vigente a la fecha o
momento en que se extendi la escritura, pero la forma en que se rinde la
prueba de la escritura en el juicio va a ser la vigente a la fecha del juicio, la ley
nueva.
Las escrituras pblicas se acompaan al juicio con citacin, si sale una ley
nueva que dice que se van a acompaar de otra forma como por ejemplo bajo
apercibimiento legal, se aplica la vigente al momento de rendir la prueba.
DERECHO PROCESAL
Pgina 35
Recursos procesales interpuestos en cuyo plazo para interponer y ya se ha

iniciado se aplica la misma regla, es decir si ya empez a correr el plazo que
tengo para interponer un recurso o todava no ha empezado a correr no me
puede modificar la ley ese plazo porque ya se radico en la parte el derecho que
tena a interponer el recurso en ese plazo,
Por ultimo otra regla que podemos plantear es el cambio de competencia
absoluta del juez que conoce del proceso en trmite. Vamos a ver en unas
clases ms las reglas de competencia y decimos en trminos muy generales
que la competencia es un conjunto de reglas legales que establecen cual juez
ser el que finalmente va a conocer de un determinado asunto. De toda las
clases y jerarqua de jueces que haya hay uno que concretamente va a tener
que conocer de la causa.
Si decimos que en Santiago tenemos 35 tribunales civiles, si yo tengo que
presentar una demanda en cul va a caer? Eso lo regula la ley, o si no, no
tendramos como saber en cul de los 35 tribunales se nos va a resolver. O si
tiene que ser Santiago, punta arenas, en Arica, todo eso est regulado en la
ley, y esas son bsicamente las reglas de competencia.
La competencia absoluta tiene que ver con la facultad del juez para conocer de
un asunto en base a tres criterios que son el fuero, la materia y la cuanta.
Si se modifica la ley en materia de competencia absoluta esa modificacin
no afecta tampoco los procesos ya iniciados.
Cuando se dict la reforma procesal penal, o se dict la reforma de familia o
cuando se dict la reforma laboral, estas reformas siguieron conociendo las
reformas antiguas? No. Se dejaron algunos tribunales que siguieran
conociendo las causas antiguas y la ley nueva solo se aplic para algunos
casos no ms, para las nuevas causas de familia, para las nuevas causas
laborales, para los nuevos delitos, pero los antiguos se siguieron tramitando
conforme a la ley antigua porque ya se haba iniciado el proceso conforme a la
ley antigua, por lo tanto la ley nueva que rige in actum no puede aplicarse
retroactivamente a esos procedimientos, de modo tal que esos procedimientos
tienen que seguir tramitndose con la ley antigua hasta que termine, hasta el
DERECHO PROCESAL
Pgina 36
da de hoy a pesar que tenemos 14 aos de reforma procesal penal, todava

hay dos tribunales penales en Santiago que tienen causas antiguas y que
tienen alrededor de 100 funcionarios tramitando conforme al cdigo de
procedimiento penal. por qu? Porque la ley que modifico el proceso no fue
retroactiva por tanto no se podra aplicar respecto de los procedimientos ya
iniciados, respecto de los procedimientos ya iniciados tena que seguir
tramitando conforme a la ley antigua. Solamente la ley nueva se aplic para las
causas nuevas.
La regla general en materia procesal es que la ley rige in actum y no puede ser
retroactiva, solamente rige para lo futuro. Excepcionalmente puede ser
retroactiva puede conocer de situaciones anteriores a la publicacin cundo?
Cuando se aplican los criterios que establece la ley respecto a la retroactividad.
Principio fundamental es la ley es retroactiva o puede ser retroactiva cuando
afecta a meras expectativas, jams puede ser retroactiva cuando ya hay
derechos adquiridos.
Decamos que cuando se aborda el tema de los efectos de la ley, se aborda
desde el punto de vista de la ley en cuanto al espacio y en cuanto al tiempo,
vimos recin los efectos de la ley en cuanto al tiempo.
Efectos de la ley procesal en cuanto al espacio .

Qu quiere decir esto de los efectos de la ley procesal en cuanto al espacio?
Por espacio, nos referimos al espacio fsico, es decir la ley procesal dentro de
que permetro fsico rige? Hasta dnde rige? Eso queremos decir cuando
hablamos de efectos de la ley procesal en cuanto al espacio.
Pensemos que la ley procesal como cualquier tipo de ley es una manifestacin
de la voluntad soberana y la soberana se manifiesta bsicamente en los
rganos constitucionalmente establecidos que intervienen en la generacin de
la ley, especficamente el congreso nacional, tambin interviene el ejecutivo
pero como colegislador pero la esencia de la soberana est concretada en el
congreso en la cmara de diputados y en el senado por qu? Porque se parte
del supuesto que los diputados y senadores son elegidos por nosotros, por
tanto ellos representan la soberana que somos nosotros. La ley es dictada
DERECHO PROCESAL
Pgina 37
porque los miembros del congreso estn obedeciendo un mandato de quienes

lo eligieron que somos todos nosotros y eso le da la legitimidad a la ley y esa
es la diferencia con una dictadura.
La soberana como voluntad popular tiene un mbito de aplicacin territorial y
cul ser el mbito de aplicacin territorial? Chile, el territorio fsico de chile, por
eso que las leyes que se dictan en chile no pueden regir en Per, porque en
Per hay una soberana distinta que es la soberana de los peruanos y la
soberana de los austriacos es la soberana de los austriacos.
Entonces; la regla general es que cuando se habla de los efectos de la ley
procesal en cuanto al espacio nos estamos refiriendo a que la ley procesal
solamente rige dentro de lo que es el permetro fsico del territorio, porque
sobre ese permetro se concreta la soberana de la ley procesl.
Sin embargo hay que tener en consideracin de que esto en la medida de que
ha ido avanzando y a medida que se han ido desarrollando y complejizando las
relaciones jurdicas procesales esto ha ido teniendo algunos matices, algunos
matices consistentes en que por acuerdo de los pases de los Estados existen
situaciones en las cuales se permite de que legislacin internacional por lo
tanto que no haya sido generada en el propio pas que pueda tener vigencia en
el pas y que es toda la problemtica vinculada con los tratados internacionales
ratificados por chile que tienen vigencia en nuestro pas por qu eso es
legtimo? A pesar de que no estamos necesariamente hablando de la
legislacin generada en chile, porque ha sido de algn modo visada o
importada por la propia constitucin poltica que en su artculo 5 la
constitucin dice que los tratados internacionales ratificados por chile
son ley de la repblica, esa es la ventanita por la cual podemos decir que por
ejemplo, la convencin sobre derechos del nio, el pacto de san Jos de costa
rica es ley de la repblica y rige en chile por qu? Porque hay un artculo que
est en la constitucin que doce que todos los tratados internacionales que han
sido ratificados por chile son ley de la repblica. Por tanto esos tratados tienen
que ser aplicados en chile igual como se aplica el artculo 1 del cdigo civil,
porque son ley de la repblica.
Cul es el problema que pasa con esto?
DERECHO PROCESAL
Pgina 38
Que algunos de estos tratados internacionales autorizan que ciertos aspectos

procesales salgan del mbito territorial. La regla general es que la ley procesal
rige dentro del territorio de chile, pero por la va de la incorporacin de estos
tratados internacionales de conformidad al artculo 5 de la constitucin de a
poco nos hemos ido encontrando frente a situaciones en las que se legitima por
nuestro propio ordenamiento jurdico que procesalmente situaciones que no
han ocurrido en el territorio de chile puedan ser resueltas en otros lados, sino
como explicamos que el tribunal de la HAYA, haya resuelto hace unos meses
atrs un diferendo entre chile y Per. Y el tribunal de la HAYA esta en Europa y
porque pudo resolver? Porque hay tratados internacionales que fue suscrito
por Per y suscrito por chile y que reconoci jurisdiccin al tribunal de la HAYA
para resolver ese asunto. Lo mismo pasa por ejemplo con el tribunal
internacional penal al cual se le reconoce competencia para resolver asuntos
que pueden haber ocurrido en cualquiera de los Estados miembros y eso es
impensable con la lgica clsica de territorialidad conforme a la cual la ley
procesal solamente rige dentro del territorio fsico del pas donde la ley fue
promulgada, peor con el fenmeno de la globalizacin poco a poco nos vamos
a encontrar con hiptesis en que el propio Estado considerara de que es
necesario validar cierta normativa internacional que de algn modo permitan
que normas que no hayan nacido en nuestro pas o normas chilenas puedan
tener aplicacin extranjera.
Un caso emblemtico de esto que estamos planteando tiene que ver con la
detencin del aquel entonces Senador Augusto Pinochet en Londres. Pinochet
viajo con pasaporte oficial a Inglaterra a realizarse una operacin, llega a
Inglaterra y el juez en ese entonces Baltazar garzn espaol, despacho una
orden de detencin para ser cumplida en Inglaterra respecto de delitos
cometidos en chile. eso es posible con la lgica de que la ley procesal es
aplicable en el territorio de chile? No es posible porque hay 3 Estados
involucrados una persona que viene de chile un segundo Estado que es donde
l est fsicamente y un tercer estado que nos est enjuiciando por hechos que
ni siquiera ocurrieron en Espaa sino que en chile, el vnculo est en que eran
ciudadanos espaoles pero que supuestamente haban sido asesinados en
chile y conforme a la ley procesal penal ese hecho es resuelto en chile aunque
DERECHO PROCESAL
Pgina 39
sea austriaco, espaol, suizo se resuelve en chile cmo fue posible aquello?
esto pasa porque de apoco la legislacin internacional sobre todo en temas
asociados a crmenes de lesa humanidad se otorga jurisdiccin internacional
para que cualquier Estado independientemente de donde hayan ocurrido los
hechos puedan juzgar.
Entonces cul es la regla general en cuanto a los efectos de la ley en cuanto
al tiempo?
La regla general es el principio de la lex locus regit actum, este es un principio
de derecho pblico, la ley del lugar es la que rige el acto. En nuestro caso es la
ley chilena la que rige el acto, es decir solamente la ley procesal rige dentro del
permetro fsico de chile.
La regla por tanto es la territorialidad, el principio de la ley procesal en cuanto al
espacio.
La regla que se aplica entonces independientemente de la nacionalidad de las
personas, la regla no es la nacionalidad, la regla es la territorialidad.
Por tanto si un peruano mata a un boliviano en la plaza de armas qu ley se
aplica? La ley chilena.
Si un austriaco celebra un contrato en chile con un alemn qu ley se aplica?
La chilena porque el contrato se celebr en chile, rige la territorialidad, da lo
mismo que los intervinientes sean de la nacionalidad que sean, siempre se va a
aplicar la ley chilena. La lex locus regim actum, la ley del lugar rige el acto.
Sin embargo hay algunas situaciones especiales que se desprenden de los
artculos 14 del cdigo civil 1 y 5 del cdigo orgnico de tribunales y una serie
de normas del derecho internacional que estn reconocidas por nuestro
ordenamiento y que tienen que ver con reconocer que hay ciertas situaciones
en que rige la extraterritorialidad, es decir son casos en que la ley procesal
chilena podra hipotticamente tener aplicacin fuera del territorio fsico de chile
y a esos se refieren el articulo 14 del cdigo civil y 1 y 5 del cdigo organico de
tribunales.
Ejemplos:
DERECHO PROCESAL
Pgina 40
Una persona que est en el extranjero al servicio del Estado chileno y comete
un delito se aplica la ley chilena. (puede sr cualquier persona, un ingeniero o un
abogado que presta asesora al gobierno chileno, por el solo hecho de estar
prestando asesora al Estado se entiende de que asume un compromiso cul
compromiso? De que cualquier problema que haya de conflicto especialmente
de la ley penal tiene que ser sometido a la normativa chilena.
y qu piensa el otro pas de eso?
Un abogado que est en Francia prestando servicios como funcionario del
gobierno de chile.
O sea la ley chilena dice en el artculo 5 que si esta persona comete un fraude
al fisco chileno en pars, se va a someter a las normas chilenas, es decir ser
enjuiciado aqu en chile por un fiscal chileno, un juez chile, un juez de garanta
chileno un tribunal de juicio oral en lo penal chile, eventualmente cumplir crcel
en chile y qu piensan los franceses de esto? Podran no estar ni ah con el
artculo 5 del C.O.T Ese es un tema de derecho internacional pblico y que en
general esto se basa en base a un principio que es el principio de la
reciprocidad que es un principio generalmente reconocido en el mbito
internacional, es decir yo chile regulo las normas del modo que estoy diciendo
espero que los franceses me respeten mi norma porque si ustedes me
respetan la norma, si pasa algo similar ac en chile a un ciudadano francs yo
le voy a aplicar el mismo criterio, es decir si un abogado chileno asesora a una
empresa o a la embajada francesa en chile y ocurre una defraudacin al fisco
francs y ustedes dicen que tiene que ser juzgado conforme a la ley francesa,
ningn problema que lo juzguen en pars. Pero qu pasa si no hay
reciprocidad? Ah el asunto se comienza a complicar. Cmo se soluciona
esto? Esto es pura diplomacia, lo que dice el artculo 5 del C.O.T, puede
cumplirse o no puede cumplirse, es lo que dice nuestra ley nosotros esperamos
que as sea. Se va a cumplir en la medida que nuestro Estado nos compre
nuestro argumento. Yo te trato a ti igual como me tratas tu a m, as se zanjan
estas diferencias desde un punto de vista diplomtico.
La vigencia real que podra tener extraterritorialmente el artculo 5 del C.O.T.
va a tener la vigencia real en base a la reciprocidad del otro pas.
DERECHO PROCESAL
Pgina 41
A lo mejor se aplica as a lo mejor no se aplica as, peor si no se aplica

empiezan los conflictos diplomticos y probablemente el tema se va a zanjar
del modo ms sano. Cuando el problema pase en el otro pas nosotros vamos
a aplicar el mismo criterio, no le vamos a comprar su argumento por mucha ley
que tengan involucrada porque no respetaron el principio de reciprocidad.
El otro caso; tiene que ver con lo que se denomina territorio chileno ficticio
por que se llama territorio chileno ficticio? Porque no es territorio chileno
fsico, sino que por una presuncin legal se entiende que ese territorio que no
es chileno fsicamente tambin lo es para la aplicacin de la ley. Por lo tanto la
ley procesal se aplicara en trminos reales fuera de chile, pero por considerar
que ese territorio tambin es chileno.
Cules son los casos que establece la ley en esta materia?
Estn en el artculo 5 del C.O.T
-
Las naves y aeronaves pblicas en el lugar donde se encuentren se
rigen conforme a la ley chilena.

cules son las naves o aeronaves pblicas?
Por ejemplo un avin hrcules posado sobre la losa del aeropuerto
Benito Jurez en ciudad de Mxico y hay un homicidio? Para nosotros
se aplica el cdigo de justicia militar porque esa nave donde este es
pblica.
La regla a la inversa tiene que ver con las naves y aeronaves privadas. Por
ejemplo un avin de LAN CHILE no es publica por tanto se someten a la ley del
pas donde se encuentren.
y en las aguas o cielos internacionales se va a aplicar la ley chilena . Un
vuelo por ejemplo de Santiago a Madrid en la mitad del atlntico, esas son
aguas internacionales, la zona adyacentes internacional, no pertenece a ningn
pas entonces qu ley le vamos a aplicar? La ley chilena, porque es la ley de
la nacionalidad de la matrcula de la nave o aeronave, por lo tanto se aplica la
ley chilena, pero del momento que esa nave o aeronave ingresa al territorio de
otro pas se aplica la ley de ese otro pas.
DERECHO PROCESAL
Pgina 42
Lo mismo ocurre respecto de las embajadas, se consideran territorio ficticio

del pas que representan.
La embajada chilena en buenos aires, es territorio chileno, para todos los fines
legales no es territorio chileno pero ficticiamente se considera.
Unidad y diversidad del derecho procesal.

El derecho procesal no es uno sino que hay muchas ramas del derecho
procesal, segn sean las ramas del derecho sustantivo que existan. Para
quienes postulan que el derecho procesal no es uno sino que hay derecho
procesal civil, derecho procesal penal, derecho procesal laboral, derecho
procesal de familia.
Quienes sostienen que el derecho procesal es uno solo, decimos que de que
independientemente existan materias diversas desde el punto de vista del
derecho sustantivo, penal, laboral, familia, el derecho procesal como disciplina
es una sola. Ese es el problema de unidad y diversidad del derecho procesal.
Argumentos de los unitaristas:

-
Los unitaristas son los que piensan que el derecho procesal es uno solo.
Decimos que en general existen una serie de conceptos que son claves
en el derecho procesal y esos conceptos que son claves sin ellos no es
posible hablar de derecho procesal, se aplican para todas las ramas del
derecho sustantivo de que se trate.
Ese es el argumento fundamental para postular que cuando se habla de
derecho procesal hablamos de un solo derecho.
1. Unidad de jurisdiccin
Vamos a ver en un rato ms lo que es el concepto de jurisdiccin y
vamos a decir que es el poder deber que tiene el Estado conforme a las
reglas del justo y debido proceso para resolver conflictos jurdicamente
relevantes. Ese concepto de jurisdiccin como potestad de la facultad de
administracin de justicia es un concepto que se aplica a cualquier tipo
de rama del derecho que se trate, procesal penal, familia, civil, laboral,
DERECHO PROCESAL
Pgina 43
2. Unidad de la accin
Lo mismo ocurre con el concepto de accin por eso se llama de unidad
de accin, decamos que el concepto de accin es lo que le da el
carcter autnomo al derecho procesal por qu? Porque decamos
que la accin es la facultad que tiene cualquier persona para ir a un
tribunal y pedir lo que estimemos pertinente independientemente de que
tengamos o no la razn. Ese concepto se aplica a cualquier rama del
derecho, yo puedo ir a un tribunal civil y pedir algo que sea descabellado
pero el tribunal tiene la obligacin de tramitarme la causa conforme a
qu? Conforme al principio de inexcusabilidad, el tribunal tiene que
conocer y fallar mi causa por muy descabellado que sea mi peticin civil,
tiene que hacerlo. Eso se aplica en materia civil, en materia penal yo
puedo hacer una denuncia por un delito de violacin y nunca existi el
delito de violacin y alguien me puede impedir hacerlo? No. Yo puedo
interponer una querella en el tribunal de garanta por el delito de
violacin y nadie me puede impedir eso.
3. Unidad de la naturaleza jurdica del proceso
La clase pasada hablbamos acerca de lo que es el proceso y hay
varias teoras respecto de lo que es el proceso, en general asociadas al
concepto de cosa juzgada.
Cuando hablamos de proceso hablamos como un mecanismo estatal de
resolucin de conflicto independientemente si el conflicto es penal,
laboral, civil, eso no importa porque si el proceso es una construccin
institucional para resolver problemas, lo que refuerza nuevamente la
idea de que el derecho procesal que pareciera que es varios, es uno
solo.
4. unidad normas procesales orgnicas.
Lo mismo ocurre respecto de las normas procesales orgnicas,
decamos que la norma procesal poda ser funcional u orgnica.
Decamos que las normas procesales orgnicas, en general contenidas
en el C.O.T., tambin en leyes especiales, lo que regulan es el rgano
jurisdiccional, el tribunal, las caractersticas del tribunal, los miembros de
los tribunales, el horario de funcionamiento. Las normas orgnicas son
comunes para todos los procesos, lo que nuevamente nos dice que hay
una unidad respecto del proceso y no normas orgnicas para los
DERECHO PROCESAL
Pgina 44
tribunales de familia, normas orgnicas para los tribunales civiles,

normas orgnicas para la corte suprema, normas orgnicas para las
cortes de apelaciones. Son las mismas normas que se aplican a todos
ellos.
5, unidad en la tcnica legislativa e instituciones similares
Hay un montn de conceptos que vamos a empezar a repasar en la
medida que vamos avanzando, son comunes para cualquier tipo de
disciplina, cuando hablamos de demanda o demandado ese concepto se
puede aplicar para cualquier tipo de procedimiento, a vece tienen
denominaciones diferentes pero el concepto en si es el mismo.
En materia civil hablamos de demandante y demandado en el
procedimiento ordinario y en el juicio ejecutivo se llama ejecutante o
ejecutado pero el concepto es el mismo hay una persona que demanda
a otra, en materia penal usted podra decir no hay demandante ni
demandado solamente en materia civil habr demandante y demandado
pero el concepto es el mismo el demandante en el proceso penal es
ministerio pblico o el querellante y el demandado es el imputado, pero
el concepto sigue siendo el mismo.
El concepto es el mismo por tanto difcilmente podramos hablar de que
el derecho procesal sea varios.
Frente a esto tenemos la tesis de la pluralidad del derecho procesal.
Es decir que el derecho procesal no es uno solo sino que habra que hablar de
varios derechos procesales
Que se argumenta a favor de esa teora?
Se dice por ejemplo que solo en el proceso civil caben las formas de
autocomposicin cules son las formas de autocomposicin?
Aquellos mecanismos que la ley autoriza a que las partes por ellas mismas
resuelvan su conflicto. Ejemplo, conciliacin, avenimiento, transaccin. Hay
un conflicto entre las partes? Si las partes pueden resolver por s mismas el
problema? Si, entonces dicen estos seores miren por ejemplo el derecho
DERECHO PROCESAL
Pgina 45
procesal no es uno solo porque los mecanismos de autocomposicin

solamente tienen aplicacin en el mbito del derecho civil, yo no me puedo
poner de acuerdo con el fiscal para que me condene a una pena determinada.
Qu ms dicen?
-
Solo en el proceso civil por ejemplo se consideran al juzgar factores

psicolgicos, culturales o sociales, por ejemplo al fallar una determinada
causa y determinar de que hay otro dao moral, estaramos
considerando factores psicolgicos del afectado, sufri un dao y por lo
tanto esa es la razn para indemnizar.

Dicen adems, en el proceso penal el actor es siempre el Estado, no as
en lo civil, en lo civil quien demanda habitualmente es un particular, pero
en el proceso penal el actor es siempre el Estado.

En lo civil no se puede poner trmino anticipado al proceso pero si se
podra poner trmino anticipado en el proceso penal, por ejemplo el
sobreseimiento de una causa.
Cules son los argumentos que nosotros podramos dar para de algn
modo hacernos cargo de este tema.
Respecto a lo primero que solo en el proceso civil cabe la autocomposicin,

eso no es cierto porque incluso en el proceso penal tambin cabe la
autocomposicin, solo que est un poco ms reglada por la naturaleza del
conflicto que implica el proceso penal, peor es perfectamente posible la
autocomposicin, por eso existen las salidas alternativas como los acuerdos
reparatorios o la suspensin condicional del procedimiento. Si no fuese posible
la autocomposicin en materia penal no sera posible los acuerdos reparatorios
y la suspensin condicional del procedimiento que producen como efecto
justamente el sobreseimiento definitivo de la causa, es decir la causa se acab
y que no se puede volver a discutir respecto de ese tema. Entonces no es
cierto que la autocomposicin es la posibilidad de que las propias `partes
resuelven su conflicto sin resolucin de parte del Estado.
Solo en el proceso civil por ejemplo se consideran al juzgar factores
psicolgicos, culturales o sociales. Esto es una falsedad, el derecho penal a
cada rato lo que hace es considerar factores personales para los efectos de la
determinacin de la pena, sino no existiran atenuantes o no existiran
DERECHO PROCESAL
Pgina 46
agravantes, no existiran las eximentes, no existiran las causales de

justificacin que regula la antijuridicidad qu es la legitima defensa por
ejemplo? Qu es el actuar por miedo insuperable. Todo eso es un anlisis
subjetivo que hace el tribunal del imputado conforme al cual le sube la pena, le
baja la pena o incluso lo exime, y eso tiene que ver con un anlisis personal de
la persona que est al frente y que se hace caso a caso dependiendo de as
circunstancias personales de cada uno. Porque a los locos no se les
sanciona? Porque son inimputables qu es eso? Un anlisis personal.
En lo civil no se puede poner trmino anticipado al proceso: si se puede porque
las partes pueden llegar a una conciliacin o aun avenimiento el proceso se
acaba, ni siquiera el juez tiene que dictar sentencia. Si las partes llegan a
avenimiento se acab el proceso.
Y tampoco es cierto que no se puede poner trmino anticipado al proceso
penal, porque si se puede hacer.
Algunos argumentos unitaristas en legislacin chilena.

1. El tratamiento unitario constitucional del derecho procesal. Si ustedes
analizan la constitucin poltica de la repblica, las garantas
constitucionales del artculo 19, tanto los distintos captulos de la
constitucin que se refiere al poder judicial se van a dar cuenta de
que ah no se hace distincin entre derecho procesal penal, derecho
procesal de familia, derecho procesal laboral. La constitucin
establece reglas generales aplicables al proceso. Si cuando habla la
constitucin en el 19 N3 inciso 7 del justo y racional procedimiento
se refiere al justo y racional procedimiento laboral, penal, todo tipo de
procedimiento.
La propia constitucin no hace distincin.
El tribunal constitucin en chile en varias oportunidades ha dictado
fallos, sentencias en las que reconoce que todo proceso tiene que
tener ciertos estndares bsicos. En general lo que ha dicho el
tribunal constitucional es que en todo proceso adems de la
demanda el demandado debe tener la posibilidad de contestar la
demanda por los cargos formulados en su contra, que en todo
DERECHO PROCESAL
Pgina 47
proceso para que sea justo y racional tambin tiene que haber la
posibilidad de que las partes puedan rendir prueba, que todo
procedimiento para que sea justo y racional debe haber una
sentencia que est legalmente dictada y que sea susceptible de
algn recurso. Eso lo ha dicho el tribunal constitucional, no a partir de
la lectura de los cdigos, entonces qu es lo que dice el tribunal
constitucional?
Cualquier tipo de procedimiento del que se trate, sea laboral, penal,
familia, laboral, siempre tienen que tener ciertos estndares bsicos,
que son los que acabamos de explicar, sin distinguir si es de materia
de familia, laboral, penal, civil, sino que considera que el derecho
procesal derivado de la garanta del justo y racional procedimiento es
-
una sola y por lo tanto no se puede dividir.

Por ltimo, el libro I del C.P.C., que se llaman normas comunes a todo
procedimiento ah tienen el reconocimiento expreso del propio cdigo de
procedimiento civil de que hay un conjunto que son aplicables a todo tipo
de procedimiento. A pesar de que estn contenidas en el cdigo de
procedimiento civil y uno debiese decir bueno esto se aplica al proceso
civil, adems de aplicarse el proceso civil se aplica a cualquier tipo de
procedimientos. Hay normas del libro I del C.P.C. que se aplican en
materia de familia o que se aplica en un tribunal de garanta o en un
tribunal de juicio oral en lo penal, en materia de exhorto, en materia de
notificaciones, en materia de rebelda, en materia de incidentes, todo se
aplica en forma comn. Entonces hay varios argumentos como para
sustentar de que el derecho procesal es una sola disciplina autnoma y
que no la podemos tratar en forma separada y hablar de varias ramas
del derecho procesal.
En general lo que sostiene la tesis de la pluralidad del derecho procesal
vienen ms que nada del mbito del derecho penal, los penalistas son
los ms asiduos y sustentadores de que el derecho procesal no es uno
solo para qu? Para fundir el derecho penal en el derecho procesal en
forma independiente de lo que son las dems ramas del derecho.
Jurisdiccin (pregunta de examen de grado)
DERECHO PROCESAL
Pgina 48
Concepto: Es el poder deber del Estado que se ejerce conforme a las

normas del debido proceso para resolver litigios con eficacia de cosa
juzgada.
La jurisdiccin no es solo un poder no es solo una facultad que tiene el Estado

para administrar justicia sino que adems es un deber, y por qu es un deber?
Por la regla de inexcusabilidad. El Estado no solo puede sino que debe
administrar justicia cundo? Cuando una parte se lo ha solicitado, si no lo
hace incurre en la infraccin del artculo 10 del C.O.T., usted no se puede
excusar, Estado de chile administra justicia, el Estado de chile tiene que
administrar justicia. No es una decisin facultativa del Estado, no administra
justicia cuando quiere, sino que tiene que administrar justicia cuando se lo
requieren.
Es ejercida por el Estado porque el proceso como mecanismo de resolucin de
conflictos es un mecanismo Estatal. Eso no quiere decir que las personas no
puedan resolver sus problemas de otro modo, pueden ir donde la doctora Polo
tambin, all antes del ingreso ellos firman un contrato por el cual se obligan al
cumplimiento de la decisin de la jueza. Ahora uno podra discutir el valor
jurdico que pueda tener ese contrato pero por lo menos podra servir para una
indemnizacin de perjuicios, pero lo que estamos tratando de explicar es que
existen distintas formas a travs de las cuales las personas pueden resolver
sus conflictos y no necesariamente eso significa la intervencin de un tribunal.
En materia de familia tenemos la mediacin es un requisito previo y necesario
para que se declare la admisibilidad de una demanda de familia. La mediacin
no es un equivalente jurisdiccional porque es un acuerdo privado ante un
mediador que no es miembro del poder judicial, lo que pasa es que la
mediacin cuando resulta favorable cuando hay un acuerdo se somete a la
aprobacin del tribunal y el tribunal la aprueba en todo aquello que no resulte
contrario a derecho, pero el acuerdo es un acuerdo privado que es ratificado
por el tribunal, peor el acuerdo naci de una decisin voluntaria de las partes.
Lo particular, lo peculiar que tiene el ejercicio de la jurisdiccin es que es el
Estado el que administra, el Estado es el que se inmiscuye de algn modo en
estos conflictos que tienen las personas y los resuelve y eso es relevante
DERECHO PROCESAL
Pgina 49
porque lo que resuelva el Estado va a tener efectos bien especiales distintos de

los que poda tener un acuerdo particular.
El Estado est facultado y obligado a administrar justicia pero conforme a las
normas del debido proceso que es el justo y racional procedimiento que habla
la constitucin, justo y racional procedimiento qu quiere decir eso? Que el
tribunal no puede resolver este conflicto que le es sometido a su conocimiento
del modo que se le d la gana, sino que tiene resolverlo conforme a ciertos
parmetros preestablecidos en la ley que son conocidos por todos y que le dan
transparencia al sistema y que le permite a todas las partes saber conforme a
que reglas se tramita ese proceso.
Para resolver litigios (conflictos jurdicamente relevantes), el concepto litigio es
una palabra similar o sinnimo de hablar de conflictos jurdicamente relevantes.
Decamos la primera clase de que todos tenemos conflictos, probablemente
muchos de ustedes hoy da tienen conflictos uno puede ser tomar apuntes o
quedarse derechamente dormidos, eso tambin es un conflicto, pero no un
conflicto jurdico o por lo menos jurdicamente relevante. Al derecho le interesa
cierta parte de los conflictos que nosotros podemos tener cules son esos
conflictos? Los conflictos jurdicamente relevantes, que son aquellos que tienen
que ver con una discusin respecto de un derecho sustantivo que est en
conflicto. Yo debo o no debo pagar pensin de alimentos yo debo o no debo
pagar tanto o cuanto impuesto a la renta, yo tengo o no tengo que devolver el
departamento que arrende, yo tengo o no que indemnizar a esta persona con la
que yo contrate, son todos problemas jurdicamente relevantes porque hay un
derecho que esta discutido, por eso que tenemos un demandante y un
demandado, porque no estn de acuerdo, porque si estuvieran de acuerdo no
tendramos problema.
Como las personas a veces no se ponen de acuerdo respecto de a quien le
favorece un derecho entonces se necesita de un tercero que ejerce jurisdiccin
para resolver este conflicto y finalmente decidir a cul de las partes le
corresponde el derecho que est en discusin.
Un juicio que es aquello sobre lo cual versa la jurisdiccin siempre implica
contradiccin, es decir una disputa respecto de un determinado derecho,
DERECHO PROCESAL
Pgina 50
cuando no hay disputa no hay jurisdiccin, hay cualquier otra cosa pero no hay
jurisdiccin.
Esta resolucin de conflictos por parte del Estado tiene una finalidad ltima que
es la eficacia de cosa juzgada.
El concepto de cosa juzgada es clave, debemos saberlo al revs y a l derecho,
no es difcil pero es clave porque va a salir en cualquier lado, en cualquier parte
del derecho procesal, en el examen de grado y en toda nuestra vida de
abogados.
Vamos a ver, que la cosa juzgada es un efecto que producen ciertas
resoluciones judiciales que se llaman sentencias definitivas e interlocutorias
siempre y cuando estn firmes y ejecutoriadas. Las otras 2 resoluciones que
conforman el catalogo del artculo 158 del C.P.C.. los autos y los decretos no
producen efecto de cosa juzgada, por eso que decimos que la cosa juzgada es
el efecto que producen las sentencias definitivas e interlocutorias cuando estn
firmes y ejecutoriadas.
La cosa juzgada es un efecto derivado de la ejecutoria de una sentencia
definitiva o interlocutoria. Cuando hablamos de la ejecutoria o de una
resolucin ejecutoriada necesariamente tenemos que explicarlo con la cosa
juzgada, porque la sentencia definitiva o interlocutoria cuando queda firme y
ejecutoriada recin se produce la cosa juzgada, toda la importancia de la
ejecutoria de una resolucin se explica no porque este ejecutoriada sino que se
explica porque produjo efecto de cosa juzgada y eso implica. Entonces hablar
de una sentencia definitiva o interlocutoria y de la cosa juzgada es como una
misma moneda que se mira desde dos perspectivas, si tenemos cosa juzgada
es porque hay una sentencia interlocutoria o definitiva, si tenemos una
sentencia definitiva o interlocutoria ejecutoriada produce efecto de cosa
juzgada.
Qu es la cosa juzgada? Es el efecto que producen las sentencias definitivas
e interlocutorias cuando estn firmes o ejecutoriadas y para qu? en qu
consiste este efecto que se produce? Bsicamente 3 cosas:
DERECHO PROCESAL
Pgina 51
1 la irrecursabilidad: la imposibilidad de interponer recursos respecto de esas

resoluciones. No caben recursos. Si una sentencia definitiva o interlocutoria
est firme y ejecutoriada por lo tanto produjo cosa juzgada cabe el recurso de
apelacin? No cabe el recurso de reposicin? No. No caben recursos, hay
algunos casos en que excepcionalmente caben algunos recursos lo vamos a
ver despus pero es la revisin, peor bsicamente es el nico recurso que
permite impugnar una resolucin que haya producido cosa juzgada y que es
tan excepcional que casi no se ve en la corte suprema.
La regla general es que el primer efecto que produce la cosa juzgada es la
imposibilidad de interponer recursos.
2 inmutabilidad jurdica: qu significa inmutabilidad jurdica? Que lo que es

resuelto de ese modo no puede volver a discutirse de nuevo, o sea lo que
jurdicamente fue resuelto quedo inmutable.
Y por eso que vamos a ver despus que existe una excepcin, que es la
excepcin de cosa juzgada, es decir si alguien me pretende demandar
conforme a algo que ya haba sido resuelto por otro tribunal qu excepcin
tengo que oponer? La cosa juzgada, lo que quiere decir que el juez no puede
fallar esta causa, no puede seguir tramitando esta causa porque ya est
resuelto y como ya est resuelto hay inmutabilidad jurdica, es decir que no
puede volver a conocer de esta causa, se cabo la causa porque hay cosa
juzgada.
3 la ejecucin: cosa juzgada significa que la resolucin, definitiva o
interlocutoria ejecutoriada no solo es inmutable es decir no solo se puede a
volver a discutir de ella, tampoco caben recursos y adems se pueden ejecutar
por la fuerza, si las partes no se allanan voluntariamente a cumplir la sentencia.
Esa es la gracia de la jurisdiccin ejercida por el Estado, es el Estado el
que ejerce la jurisdiccin, las reglas del juego las pone el Estado a travs de la
ley y la regla legal que corre ac es la siguiente: el juez resuelve pero ustedes
tienen que cumplir lo que el juez resolvi, no es el tribunal del Rumpy o de la
doctora Polo.
DERECHO PROCESAL
Pgina 52
Si ustedes tienen un conflicto, yo estoy obligado dice el juez a resolver,

principio de inexcusabilidad, yo voy a fallar incluso aunque no haya norma
legal, voy a buscar los principios del derecho, pero lo que yo resuelvo ustedes
lo tienen que cumplir por la buena o por la mala. Y si usted no se allana
voluntariamente a cumplir lo que yo he resuelto yo voy a utilizar todo el
aparataje estatal que no es ms que pura fuerza para el cumplimiento de lo que
yo resolv. As que si yo a usted lo condeno a 3 aos y 1 da de crcel sin pena
sustitutiva alguna, usted tiene que venir ac al tribunal a presentarse para que
yo le d la orden de ingreso a la crcel y si usted no va yo le voy a mandar a
carabineros a la P.D.I., y lo van a sacar a las 3 de la maana en calzoncillos y
se lo van a llevar a la crcel, eso es fuerza. O si usted perdi un juicio de
arriendo y el tribunal le dio un plazo de 2 semanas para dejar la casa y usted
no la dejo yo voy a despachar una orden de lanzamiento, entonces va a llegar
carabineros con un receptor judicial le van a pegar una patada a la puerta van a
sacar todas sus cosas las van a sacar a la calle y le van a cambiar la chapa de
la puerta, eso es fuerza. O si usted pide un crdito a un banco para comprarse
un auto y no paga las cuotas del auto vamos a hacer un juicio ejecutivo en su
contra, lo que significa que le vamos a embargar todos sus bienes que sean
ubicables y se los vamos a rematar por la fuerza y el producto de ese remate
que se va a transformar en plata y con esa plata voy a pagar la deuda que
usted no pago, eso es fuerza. Es fuerza que ejerce el Estado, el Estado tiene el
monopolio del ejercicio de la fuerza pblica. Y eso est al servicio de la cosa
juzgada por eso que la cosa juzgada implica la ejecucin forzada de lo que el
juez resuelve cuando las partes no se allanan voluntariamente al cumplimiento.
Si las partes se allanan ningn problema, el Estado no tiene para que hacer
uso de la fuerza.
Si el Estado me obliga a dejar la propiedad en 2 das y yo dejo la propiedad,
ningn problema, o si el Estado me condena a pagar $10.000.000 y yo voy al
tribunal y hago el cheque, ah no hay ningn problema, el problema es cuando
las partes no se allanan al cumplimiento porque no estn de acuerdo con lo
que resolvi el juez. Si usted no est de acuerdo tiene la posibilidad de apelar
incluso de llegar en algunos supuestos de llegar a la corte suprema pero una
DERECHO PROCESAL
Pgina 53
vez que la resolucin quedo zanjada, quedo firme y ejecutoriada debe

cumplirla. Si no fuerza pblica para que usted cumpla.
Eso es muy importante en la cosa juzgada y se relaciona con el tema de la
jurisdiccin, si la jurisdiccin no fuera Estatal no existira esta facultad de exigir
el cumplimiento por la fuerza a las personas cuando no se allanan al
cumplimiento de lo resuelto.
Este tercer elemento o tercer requisito de la cosa juzgada que llamamos
ejecucin forzada tiene un nombre que viene del derecho romano cmo se
llama esta facultad que tiene el Estado para ejercer la fuerza para el
cumplimiento? Facultad de imperio.
Y por qu el Estado tiene la facultad de hacer eso? Porque resolvi el
procedimiento conforme a las normas del debido proceso.
El concepto de jurisdiccin es problemtico por qu es problemtico? Porque

habitualmente se le trata en forma equivocada. Si ustedes miran algunos libros
de derecho procesal encontrarn algunas acepciones equivocadas o que al
menos no se adecuan al concepto que se nos dio. Incluso la propia ley se
refiere a la jurisdiccin en forma errada y eso a veces nos mueve a error, pero
cuando nosotros hablemos de jurisdiccin nos vamos a referir a este concepto;
Concepto: Es el poder deber del Estado que se ejerce conforme a las normas
del debido proceso para resolver litigios con eficacia de cosa juzgada.
Pero hay otras acepciones:
1 como territorio: el territorio jurisdiccional de la corte de apelaciones de, ah
se utiliza la palabra jurisdiccin como sinnimo de territorio, que por supuesto
es errada porque el territorio es un factor de la competencia relativa que no
tiene nada que ver con el concepto de jurisdiccin.
2 competencia: tambin se le utiliza erradamente como sinnimo de
competencia, mire seor este tribunal de familia este tribunal de familia tiene
jurisdiccin en materia de tuicin, o se a ah est utilizando el concepto
DERECHO PROCESAL
Pgina 54
jurisdiccin no desde un punto de vista de la facultad deber de resolucin de

conflictos sino como sinnimo de competencia, es decir de la rbita de
facultades que conocen los jueces. Este es un tribunal de jurisdiccin comn
por qu es de jurisdiccin comn? Porque vemos familia, civil, laboral,
tambin esta errneamente enfocado el concepto de jurisdiccin y por eso uno
a veces confunde el concepto de jurisdiccin, porque est muy mal expresado
y no tan solo en la prctica sino tambin en la ley.
3 poder: erradamente tambin se le utiliza como sinnimo de poder. La
jurisdiccin del Estado de chile, el poder jurisdiccional que tenemos, es decir la
facultad, el poder que tenemos para resolver conflictos, pero ya hemos dicho
que no podemos entender a la jurisdiccin nicamente como acto de poder
porque tambin es un acto de deber. El Estado no administra justicia porque es
un Estado monrquico el Estado administra justicia porque tiene que hacerlo
porque es una garanta ciudadana de todos aquellos que tenemos conflictos y
necesitamos el amparo del Estado para que avale nuestros derechos, entonces
el Estado administra justicia porque es su obligacin de hacerlo, es su
obligacin de proveernos a nosotros de un sistema estatal de resolucin de
conflictos.
Y la ltima acepcin que asimila al concepto de jurisdiccin y que es la
correcta.
4 funcin: cuando hablamos de jurisdiccin estamos hablando de una
funcin, de una labor una pega que realiza el Estado, eso es el concepto de
jurisdiccin, es una funcin Estatal de resolucin de conflictos, as como el
Estado tiene que proveer de fuerzas armadas, as como el Estado tiene que
proveer de un sistema pblico de salud, as como el Estado tiene que proveer
de un sistema pblico de educacin, el Estado tambin tiene una funcin
vinculada a la resolucin de conflictos, entonces es una labor, una funcin del
Estado.
Esta es una de las funciones ms inherentes del Estado que no puede ser
desprendida, externalizada y que le corresponde al Estado porque es el nico
que tiene la facultad de imperio.
DERECHO PROCESAL
Pgina 55
El fiscal no tiene imperio, tiene que mandar una solicitud estricta al juez de
garanta para que el juez de garanta analice la solicitud y si lo estima
pertinente el juez de garanta dispone una notificacin a travs de la polica a
esta persona y si no va la polica lo lleva por la fuerza a la dependencia de la
fiscala presta declaracin y se va para la casa quin ordena eso? Un juez y
no el fiscal porque no tiene imperio no es un rgano jurisdiccional. Por eso que
los fiscales tienen que pedir autorizacin.
Algunas precisiones terminolgicas

Si ustedes revisan el cdigo de procedimiento civil en ms de alguna
oportunidad van a encontrar alguna referencia a lo que se denomina la
jurisdiccin voluntaria, eso es lo que se conoce en los tribunales civiles como
las materias no contenciosas, bien llamadas no contenciosa, ejemplo yo tengo
un auto que lo herede de mi abuelo, el auto es del ao 1945 y hace como 70
aos que no est en circulacin y yo lo quiero transformar en una joya, estoy
dispuesto a invertir harta plata para transformarlo cul es el problema? El
permiso de circulacin, entonces tengo que ir al tribunal civil tengo que hacer
una peticin que se canaliza a travs de la secretaria general de transportes y
se autoriza finalmente a que a ese vehculo se le otorgue la documentacin
necesaria para circular. Otro ejemplo el nombre del profesor es Jaime Salas
Astrain, se quiere llamar Mara porque se cambi de sexo, debe pedir una
autorizacin para el cambio de su cedula identidad donde acredito la situacin
y luego el tribunal ordena al registro civil el cambio de nombre.
y ah hay un conflicto de partes? No, no hay demandado y esas son materias
que son conocidas por los tribunales civiles, esas no son gestiones de
jurisdiccin voluntaria, la ley se refiere a gestiones de jurisdiccin voluntaria
para referirse que no es jurisdiccin contenciosa, pero eso no es jurisdiccin
porque la jurisdiccin siempre implica la resolucin de un conflicto entre partes
y tan es as que si usted mira el articulo 823 y siguientes del cdigo de
procedimiento civil que contempla estos asuntos no producen cosa juzgada, lo
que se resuelva a travs de una gestin no contenciosa el tribunal la puede
modificar porque no generan efecto de cosa juzgada, sino generan efecto de
DERECHO PROCESAL
Pgina 56
cosa juzgada si no hay conflicto entre partes y simplemente hay una solicitud
del interesado que la ha resuelto un juez porque el juez tiene cierta ritualidad y
la da formalidad al tema porque no es lo mismo ir a pedir el cambio de sexo y
de carnet a un tribunal que ir a la esquina donde est la seora Julia vendiendo
peras, el tribunal es un tribunal le da cierta formalidad, ritualidad y seriedad al
tema, pero ah no hay conflicto entre partes, no hay demandante no hay
demandado no hay conflicto jurdicamente relevante, no hay cosa juzgada.
La funcin jurisdiccional no necesariamente es exclusiva del poder
judicial: ojo del poder judicial, cuando hablamos de poder judicial nos referimos
a los tribunales que estn establecidos y que dependen de la estructura de la
corte suprema, vamos a ver que existe una serie de rganos que funcionan
como rganos que ejercen jurisdiccin y que no son parte de los tribunales de
justicia. Por ejemplo cuando el senado acta como tribunal y puede destituir a
un ministro de educacin como ocurri en el gobierno pasado o a la otra
ministra de educacin en el gobierno antepasado, el senado tiene la posibilidad
de actuar como tribunal, acta como tribunal y puede disponer que un ministro
de Estado por ejemplo sea destituido de sus funciones, no solo de sus
funciones sino que adems no puede ejercer ningn cargo pblico durante 5
aos y si eso no es jurisdiccin que es entonces? Y es un tribunal que
depende del poder judicial? No, pero acta como tribunal, entonces vamos a
ver ms adelante que para determinar cundo hay verdaderamente un tribunal
ms que determinar si este depende de la corte suprema hay que atender a la
funcin que es el concepto. Y vamos a ver que en el mbito de la
administracin pblica hay un tribunal por ejemplo en materia de isapre,
cuando se formula un reclamo respecto de una Isapre quin lo conoce? La
sper intendencia de seguros, que es un tribunal arbitral establecido en la ley y
que es un funcionario pblico que tiene su domicilio en el centro, no es tribunal
pero administra justicia. El error es creer que solamente el ejercicio de la
jurisdiccin lo realiza el poder judicial.
Elementos de la jurisdiccin.
.que elementos componen este poder deber del Estado?
Podemos decir que hay 3 grupos de elementos
DERECHO PROCESAL
Pgina 57
1 formales
2 contenido
3 funcin
1 formales: para que haya jurisdiccin formalmente debe existir partes juez y
procedimiento. Esos son los tres elementos esenciales para que haya
jurisdiccin.
Partes: porque si no hay partes no hay conflicto, no hay demandante no hay
demandado no hay un conflicto jurdicamente relevante. Ya hemos dicho que lo
esencial para que tengamos jurisdiccin es que tengamos al menos 2 personas
que estn discutiendo respecto de cul de ellos es el titular de ese derecho.
Cuando hablemos de partes, decimos partes en un sentido amplio es decir,
tanto demandante como demandado como terceros con inters y los terceros
con inters en el proceso tambin se consideran partes por qu? Porque
tambin hay terceros sin inters, por terceros nos referimos a quien no es
demandante ni demandado pero que estn de algn modo vinculados al
proceso qu terceros que no son demandante ni demandado pero que son
directas estn vinculados al proceso? El cdigo define 3, los coadyuvantes, los
intervinientes y los excluyentes. Son los tres tipos de tercero mencionado en el
artculo 22 y siguientes del C.P.C.
Pero tambin hay terceros que son sin inters, esos terceros que son sin
inters no son partes cules son los terceros sin inters?
Aquellas personas que intervienen en el proceso pero que no tienen ningn
inters en el resultado del proceso, por ejemplo los testigos, un perito, un
receptor judicial.
Entonces por partes nos referimos tanto al demandante como demandado
como a los terceros con inters.
Juez: si no tenemos juez no tenemos quien resuelva el conflicto.
DERECHO PROCESAL
Pgina 58
Procedimiento: las partes y el juez resuelven esto de acuerdo a lo establecido

previamente en la ley, la ley establece un procedimiento conocido por todos y
es ese procedimiento el que tiene que utilizar el juez para resolver ese conflicto
y si ese juez resuelve ese conflicto no sometindose a las reglas de ese
procedimiento, a ese juez le van a anular su resolucin, ya sea por recurso de
nulidad o recurso de casacin en la forma, segn sea el tipo de procedimiento.
2 Contenido: conflicto jurdico susceptible de ser resuelto con fuerza de cosa
juzgada.
Tenemos juez, tenemos partes, tenemos un procedimiento y que lo que hace
este juez? Resolver un conflicto jurdicamente relevante y lo resuelve de modo
tal que las partes estn obligadas a cumplir, lo que l ha resuelto, porque si no
lo cumple voluntariamente el juez har uso de su facultad de imperio, y por lo
tanto podr exigir el cumplimiento por la fuerza.
3 la funcin: no es ms que el aseguramiento de la vigencia del orden jurdico
que se aplica en todos los mbitos del derecho penal, y esto es de lo que se
trata el derecho, si no existiesen tribunales de justicia que resolvieran los
conflictos con mrito de cosa juzgada nadie tendra ninguna certeza de que
sirva para algo el cdigo civil, o que sirva para algo la ley de tribunales de
familia porque si los alimentarios pagaran las pensiones de alimentos cuando
se les d la gana, entonces uno podra decir que el derecho de familia es una
estupidez o si alguien pudiese ser despedido arbitrariamente por su empleador
sin que concurrieran las causales que establece el cdigo del trabajo, nadie
puede decirme seriamente que el cdigo de trabajo sirve para algo.
Entonces si de algo sirve la jurisdiccin es para darnos certeza de la vigencia
del derecho, es decir el derecho est escrito y el derecho se tiene que cumplir
porque si no se cumple hay alguien que es el juez que representa al Estado de
chile que se va a encargar a travs del uso de la fuerza pblica de que el
derecho se cumpla.
Clase 29 de mayo.
DERECHO PROCESAL
Pgina 59
La clase pasada comenzamos la temtica de la jurisdiccin y dijimos que la

jurisdiccin es uno de los temas relevantes del ramo porque suele de ser uno
de los temas ms preguntados en el grado
Terminamos la clase pasada abordando los elementos de la jurisdiccin a partir
de la definicin que el profesor nos propuso conforme a la cual sealamos que
es un poder deber del Estado, que se ejerca conforme a ciertas reglas de
rango constitucional que son las reglas de un justo y racional procedimiento
que tena una finalidad especifica la cual era la resolucin de conflictos
jurdicamente relevantes con una finalidad bien concreta tambin que es la
cosa juzgada. Y ah planteamos un par de ideas con respecto a la temtica de
la cosa juzgada, que es un tema al cual vamos a volver ms adelante pero que
es importante dejarlo precisado desde un principio porque es un tema no
menor.
Dijimos que la cosa juzgada que es finalmente el objeto ltimo de la jurisdiccin
era un efecto que se configura luego de que estamos en presencia de una
sentencia definitiva o interlocutoria siempre que este ejecutoriada; entonces
toda sentencia definitiva o interlocutoria ejecutoriada produce efecto de cosa
juzgada y que a su vez conllevaba tres elementos, es decir la cosa juzgada
inspira tres cosas bsicamente:
1 la inmutabilidad jurdica; que significa generalmente, la imposibilidad de
poder debatirse judicialmente aquello que ya fue resuelto por una sentencia
ejecutoriada,
2 la irrecursibilidad: la imposibilidad de poder deducir recursos respecto de
aquella sentencia, bsicamente porque estando ejecutoriada la sentencia
definitiva o interlocutoria, no es posible deducir recursos porque los que
pudieron haber sido deducidos se dedujeron y ya fueron fallados o puede
tambin no haberse deducido recurso.
3 la facultad del tribunal de ejecutar incluso por la fuerza aquello que
haya sido resuelto.
DERECHO PROCESAL
Pgina 60
Dijimos que es de la esencia de la cosa juzgada la posibilidad del tribunal que

resolvi aquello de poder ejecutar por la fuerza lo resuelto cuando las partes no
se allanan voluntariamente al sometimiento de lo resuelto.
La de atribucin deriva de esta facultad ms genrica que se denomina
imperium y que es prerrogativa del Estado , en nuestro caso es el Estado de
chile y consiste justamente en poder hacer uso de la fuerza pblica o de
cualquier otro mecanismo coactivo con la precisa finalidad de exigir el
cumplimiento.
Y decamos que esto se condice con el carcter de orden pblico del proceso,
en nuestras primeras clases sealbamos que del solo hecho de vivir en
comunidad generan desavenencias entre las posibles personas que conviven
en ella y esas desavenencias tienen que ver con conflictos respecto de
derechos sustantivos que son disputados por las personas. Cuando las
personas no tienen la posibilidad de resolver esos conflictos conforme a sus
propios medios, entonces el Estado les ofrece la posibilidad de resolver ese
conflicto.
Sin embargo las reglas que conforman el proceso son reglas de orden pblico,
cuando son reglas de orden pblico entonces el Estado asume la obligacin de
resolver ese conflicto pero bajo el supuesto de que las partes de que se
someten a proceso deben necesariamente cumplir lo resuelto por el Estado.
Y ese tema del imperio es un tema clave para desentraar algunos temas que
son un poco confusos en el derecho procesal; porque fjense ustedes que en
todo aquello en lo que existe la posibilidad de un tribunal de ejecutar por la
fuerza una decisin; existe jurisdiccin y cosa juzgada.
Existen varias resoluciones dictadas por un tribunal en las que no existe
aquello; es decir no existe la posibilidad de la ejecucin forzada o el tribunal
puede modificar lo que ha resuelto en una resolucin; eso es indiciario
claramente de que no estamos en presencia de jurisdiccin propiamente tal y
veamos el caso por ejemplo de las gestiones voluntarias en las que no hay
verdaderamente un proceso jurisdiccional si no que la verdad el reconocimiento
por parte de la ley para que en los tribunales que tienen cierta formalidad
DERECHO PROCESAL
Pgina 61
resuelvan un asunto especialmente complejo como el cambio de nombre o

revalidar un vehculo que durante mucho tiempo no haba estado sin permiso
de circulacin, entonces todo esto se hace en un tribunal civil pero eso
perfectamente se podra hacer en una oficina pblica no necesariamente tiene
que ser en el tribunal civil pero la ley se lo ha entregado a un tribunal porque
cree que es el mecanismo idneo para hacerlo pero all no hay ejercicio de
jurisdiccin porque todo lo que hemos denominado gestiones no contenciosas
no llevan involucrada cosa juzgada, el juez siempre las puede modificar basta
revisar el articulo 821 y 823 del C.P.C. que trata de las gestiones no
contenciosas. En ellas no existe ejercicio de jurisdiccin lo resuelve el Estado a
travs del juez pero no hay ejercicio de jurisdiccin porque falta lo esencial que
veamos la clase anterior a propsito de los elementos de la jurisdiccin un
conflicto jurdicamente relevante.
El ejercicio de la jurisdiccin siempre presupone la existencia de un conflicto;
es decir la existencia de a lo menos dos partes que las podemos llamar
demandante demandado, ejecutante, ejecutado, ministerio publico imputado,
denunciante, denunciado, dependiendo del procedimiento de que se trate los
intervienes cambian de nombre pero el concepto terico es el mismo, es decir
tenemos dos o ms personas que ambas se atribuyen un derecho sustantivo,
como no tuvieron la capacidad de llegar a un acuerdo respecto a aquello
someten al Estado la resolucin de este conflicto.
Por tanto en todo aquello en que no hay partes y conflicto jurdicamente
relevante; a pesar de que haya la intervencin de un juez no hay ejercicio de
jurisdiccin porque es esencial a la jurisdiccin la facultad de imperio y la
imposibilidad volver a revisar aquello que ya se vio zanjado por una sentencia
definitiva.
Caractersticas de la jurisdiccin.
Este poder y deber del Estado tiene ciertas caractersticas
1 es una funcin pblica: el ejercicio de la jurisdiccin, esta facultad de
resolver conflictos es estatal, por lo tanto como es una facultad estatal se la
DERECHO PROCESAL
Pgina 62
considera una funcin pblica sujeta a la normativa del derecho pblico con
todo lo que ella genera y especficamente la improcedencia, salvo las
situaciones de la vigencia del principio de la autonoma de la voluntad.
El proceso como tal no es derecho privado el proceso es un proceso pblico de
cierta accin o pretensiones formuladas al juez que representa al Estado de
chile para la resolucin de los conflictos, por lo tanto las partes no tienen en
cuanto a particulares la posibilidad de alterar las reglas fijadas por la ley.
Si usted seor quiere demandar, puede hacerlo tienen todas las puertas
abiertas nadie le puede coartar su derecho de ir a un tribunal, principio de
inexcusabilidad que adems vimos la clase pasada artculo 10 inciso 2 del
C.O.T. pero si usted viene al tribunal y demanda las reglas las pone el Estado.
2 es ejercida por los tribunales de justicia: nos referimos a los tribunales de
justicia pero ojo no por el poder judicial, porque lo que caracteriza al ejercicio
de la jurisdiccin no es el que sea ejercida por el poder judicial sino que es
ejercida por un tribunal y vamos a ver que hay tribunales que ejercen por
tanto jurisdiccin y que no forman parte del poder judicial. Ejemplo cuando el
senado actuando conforme al mandato que establece la constitucin en un
determinado juicio que acta en conciencia en base al requerimiento formulado
por la cmara de diputados es un juicio poltico, lo que hace el senado es ser
un tribunal, el senado es un tribunal qu ms podra ser? si incluso tienen la
facultad de destituir a un ministro de la corte suprema o un ministro de Estado
como ocurri en los gobiernos anteriores, dejndolo incluso impedidos de
ejercer cargos pblicos por determinado tiempo, y eso la sancin es propio del
ejercicio de la jurisdiccin.
Aqu vemos aun senado que no es un miembro del poder judicial sin embargo
realiza ejercicio de jurisdiccin.
El error parte a veces por creer que la jurisdiccin debe ser ejercida por el
poder judicial.
Se piensa que chile es un Estado republicano constituido por un poder
ejecutivo, legislativo, judicial.
DERECHO PROCESAL
Pgina 63
Pero existen funciones jurisdiccionales que son las que marcan finalmente este
criterio y que no son propias del poder judicial y hay muchos tribunales que
actan como tales y que no son partes del poder judicial.
Lo relevante para el ejercicio de la jurisdiccin no es entender de que
solamente la jurisdiccin es ejercida por el poder judicial sino que es ejercida
por un tribunal que puede estar dentro del poder judicial que es lo normal, lo
normal es que el ejercicio de la jurisdiccin sea realizado por un tribunal de
aquellos que conforman el poder judicial pero eso no es exclusivo.
3 el rgano que no es tribunal no tiene jurisdiccin: eso es sper clave
para entender algunos ejercicios de facultades que tienen algunos organismos
pblicos que no son un tribunal. El rgano que no es tribunal no tiene
jurisdiccin. Cuando un organismo pblico ejerce una determinada facultad y
podemos determinar que no tiene la facultad derivada de la cosa juzgada, la
ejecucin, la inamovilidad jurdica vamos a definir claramente de que aqu no
existe un ejercicio de jurisdiccin sino que una facultad administrativa nada
ms.
La inspeccin del trabajo no es un tribunal, no tiene imperio pero la ley le ha
entregado algunas facultades que son sujetas a control jurisdiccional, como por
ejemplo la facultad a fiscalizar e imponer multas, pero eso puede ser reclamado
al tribunal.
A pesar de que uno cree que la inspeccin del trabajo tiene facultades
jurisdiccionales, no las tiene simplemente es un organismo administrativo que
tiene por finalidad fiscalizar la vigencia de las normas laborales.
Ministerio pblico no tiene jurisdiccin.
El rgano que no es tribunal no tiene jurisdiccin, por eso decimos que el
ministerio pblico no tiene jurisdiccin, porque no es un tribunal ni tiene
facultades jurisdiccionales porque no tiene imperio.
Hasta la muy modesta solicitud de citar a un testigo a declarar a la fiscala,
cuando el testigo no va porque no quiere y no le da la gana de ir, tiene que el
fiscal pedir va artculo 23 del C.P.P, una autorizacin al juez de garanta, para
DERECHO PROCESAL
Pgina 64
que el juez de garanta le expida una orden a la polica y la polica lo lleve

arrestado a presencia del fiscal para que preste declaracin. Eso no lo puede
hacer el fiscal.
4 la parte de la jurisdiccin de cada juez es su competencia: hay dos
conceptos que son bien claves ac, tienen que ver con la competencia; es el
concepto de jurisdiccin y el concepto de competencia que no son sinnimos.
Por ahora podramos ir diciendo que la competencia es una parte de la
jurisdiccin, la jurisdiccin es una potestad una obligacin Estatal pero una
potestad y facultad Estatal genrica que se concreta especficamente en un
cumulo de atribuciones especficas de un juez determinado para conocer
ciertas materias. Todos los jueces en chile tienen jurisdiccin, el juez que no
tiene jurisdiccin no es juez. Pero no todos los jueces tienen competencia, y
por eso que podemos hablar de jueces incompetentes o por eso es que
hablamos de la excepcin de incompetencia del tribunal, pero si tenemos falta
de jurisdiccin no tenemos nada, no tenemos la facultad Estatal de resolver ese
conflicto.
Vamos a ver que la competencia, la parte de la jurisdiccin la podemos
aglutinar en base a tres rubros que vamos a denominar competencia absoluta
competencia relativa y competencia especifica.
El concepto de la competencia especifica es un concepto que es incorporado
por juan colombo que es un destacado procesalista, el crea este tema de la
competencia especifica que est relacionada como un mecanismo de control
de las normas de procedimiento, asociado a lo que es la nulidad o la casacin
en la forma.
Vamos a ver que la competencia la podemos denominar como la rbita de
facultades o el cumulo de facultades que tiene el juez para resolver un conflicto
sobre la base de lo que las partes le han solicitado que resuelvan.
Dicho en otras palabras, como regla general la competencia especifica nos
ensea que los jueces no pueden resolver lo que les d la gana sino que lo que
tienen que resolver es lo que las partes le han pedido que resuelva. El juez
DERECHO PROCESAL
Pgina 65
nunca puede actuar de oficio, sino que lo que tiene que resolver es lo que las
partes le han pedido que resuelva.
La competencia especifica no autoriza al juez a resolver nada de aquello que
no sea sino solo lo que las partes le han pedido que resuelva, salvo que exista
una norma legal que autorice al juez a actuar de oficio.
Cuando el juez resuelve algo diverso de aquello que las partes le han sometido
a su conocimiento el comete un vicio y se dice que ese juez es incompetente
porque no resolvi sobre la rbita de competencia que las partes le dieron para
resolver ese caso. Y ese vicio se llama ultra petita o extra petita, es decir ultra
petita dar ms de aquello que las partes le han pedido o extra petita resolver
algo distinto de aquello que las partes le han sometido a su conocimiento.
5 se ejerce mediante actos jurdicos procesales: la jurisdiccin si bien es
una potestad y una obligacin del Estado no es un concepto filosfico, es un
concepto que se concreta especficamente en actos jurdicos procesales, los
jueces actan a travs de actos jurdicos procesales y estos actos jurdicos
procesales los podemos denominar como actuaciones judiciales suelen
concretarse en forma ms habitual, el ejercicio de la jurisdiccin en un tipo de
actuacin judicial que se llaman resoluciones judiciales. Las actuaciones
judiciales son un gnero dentro de las cuales podemos encontrar las
notificaciones, los exhortos y tambin tenemos las resoluciones judiciales que
son las principales actuaciones judiciales, la voz del tribunal, la voz del juez se
concreta en las resoluciones judiciales.
6 es improrrogable: esto tiene que ver con el concepto de prrroga de
competencia, la prrroga de competencia consiste en el reconocimiento que la
ley le hace a las partes para poder modificar en algunos casos las reglas de
competencia y esa modificacin de las reglas de competencia nica y
exclusivamente dice relacin con lo que se denomina la competencia relativa,
es decir la competencia territorial. Vamos a ver en su momento que la
competencia territorial del juez en general est dado por regla general por el
domicilio del demandado. Sin embargo las partes pueden prorrogar la
competencia, lo que quiere decir pueden de comn acuerdo resolver ese
DERECHO PROCESAL
Pgina 66
conflicto en un tribunal diferente de aquel que haba correspondido de

conformidad a la ley.
La jurisdiccin no es prorrogable y por qu la jurisdiccin no es prorrogable?
1 porque la jurisdiccin no es competencia y se sujeta a normas especiales,
como la jurisdiccin es ejercicio de autoridad pblica pura, entonces las partes
no tienen la posibilidad ni siquiera mnima de alterar los criterios establecidos
por la ley para el ejercicio de la jurisdiccin. En materia de competencia la ley le
da la facultad a las partes para disponer de comn acuerdo de que un tribunal
que no es el que por ley le corresponde conocer del asunto conozca de l.
En materia de jurisdiccin eso es imposible, porque la jurisdiccin es derecho
pblico puro y lo que caracteriza al derecho pblico puro es que esta ceido a
un gran principio que es un principio propio del derecho pblico, que es el
principio de la legalidad, el principio de la legalidad parte del supuesto de que
las partes no pueden modificar aquello que la ley ha establecido.
No puedo de comn acuerdo pedir de ir a discutir la pensin de alimentos a la
tribunal del trabajo. El juez del trabajo tiene jurisdiccin pero no tiene
competencia, es improrrogable por tanto las partes no pueden ponerse de
acuerdo respecto de alterar las reglas establecidas por la ley.
7 la jurisdiccin es unitaria: esto tambin est planteado en trminos de
relacin con la competencia. La competencia que es la hermana de la
jurisdiccin si admite divisin y por eso vamos a hablar de la competencia
absoluta, competencia relativa, competencia especfica. La jurisdiccin como
una potestad estatal no admite clasificacin alguna.
La jurisdiccin no es divisible porque las potestades estatales no pueden ser
divididas, la potestad del Estado para administrar justicia es una sola, lo que
pasa es que se concreta en competencias distintas y por eso es que hay corte
suprema, cortes de apelaciones, por eso que hay tribunales de primera
instancia, en que no todos ellos se dedican a lo mismo eso es distribucin de la
jurisdiccin a travs de competencia.
DERECHO PROCESAL
Pgina 67
Todos los jueces tienen jurisdiccin pero no todos los jueces tienen
competencia.
8
no
es
de
ejercicio
constante:
la
jurisdiccin
no
se
ejerce
permanentemente, la jurisdiccin opera solamente cuando es requerida y

cuando es requerida? Cuando tenemos alguien que lo vamos a denominar
genricamente como demandante que requiere a travs de un acto jurdico
procesal que lo vamos a demandar genricamente como demanda la
intervencin del Estado para que resuelva ese conflicto.
Por eso decimos que no es de ejercicio permanente, solamente opera cuando
hay un conflicto que resolver.
9 su ejercicio produce cosa juzgada: lo nico que produce cosa juzgada es
la jurisdiccin, lo nico que produce cosa juzgada es el ejercicio de la
jurisdiccin, luego cuando no hay cosa juzgada como por ejemplo en las
actuaciones no contenciosas no hay ejercicio de jurisdiccin no obstante de
que estemos haciendo solicitudes ante un tribunal ante un juez, pero no hay
verdaderamente ejercicio de la jurisdiccin porque no hay cosa juzgada.
Hay dos artculos que vamos a ir revisando constantemente que se sugiere que
lo aprendamos de memoria, que son los artculos 158 y 174 del C.P.C.
El articulo 158 clasifica las resoluciones judiciales nos seala que pueden ser
cuatro; autos, decretos, sentencias definitivas y sentencias interlocutorias.
Estas resoluciones son transversales y por lo tanto se aplican a cualquier tipo
de procedimiento, es decir hay decretos, autos, sentencias definitivas y
sentencias interlocutorias, en materia penal, en materia civil, en materia laboral,
en materia de familia.
Cuatro nicas resoluciones que existen nuestro pas son esas
El proyecto de cdigo procesal civil elimina los autos.
El artculo 174 es un artculo clave, este artculo se refiere a cuando una
sentencia definitiva e interlocutoria esta firme y ejecutoriada y por qu es tan
DERECHO PROCESAL
Pgina 68
importante? Porque la cosa juzgada que es un efecto se produce cuando una

sentencia est firme y ejecutoriada.
Si en algn momento nos preguntan qu es la cosa juzgada? Siempre esa
pregunta va emanada a la ejecutoria porque la cosa juzgada es consecuencia
de le ejecutoria, la cosa juzgada es un efecto que producen las sentencias
definitivas e interlocutorias y este es un tema sper tcnico que es preferible
sabrselo de memoria que si lo tratan de explicar se van a enredar salvo que
manejen muy bien el concepto. El articulo 174 distingue 3 situaciones; cuando
hablamos de una sentencia definitiva e interlocutoria que est firme y
ejecutoriada no estamos hablando o refiriendo a un caso sino a varios casos; y
lo que dice el cdigo es;
Que si esa sentencia definitiva e interlocutoria es recurrible o no. Luego si es
recurrible si las partes ejercieron sus recursos y luego si es recurrible las partes
ejercieron sus recursos.
Entonces dice una sentencia definitiva e interlocutoria est firme y ejecutoriada
cuando no admite recurso alguno desde el momento que es notificada a las
partes; porque es la regla general artculo 38 del C.P.C.
Si la sentencia no es recurrible, por ejemplo una sentencia dictada por un
tribunal en nica instancia cundo es ejecutoriada? Desde que esa resolucin
es notificada legalmente a las partes.
La resolucin emitida de una sentencia definitiva e interlocutoria es susceptible
de recurso pero las partes no ejercen recurso, veremos en algn momento que
los recursos son una facultad que la ley le otorga a las partes para impugnar
una resolucin cuando esta les causa agravio es decir, cuando ellos no se
sientan identificados con lo resuelto por el juez, por tanto pueden impugnarla,
pero eso es una facultad, se puede renunciar si yo quiero apelo, si quiero me
coy de casacin, si quiero deduzco un recurso de nulidad, no estoy obligado.
Entonces en ese caso cuando una sentencia definitiva o interlocutoria admite
recurso y las partes no ejercen recurso alguno, se entiende que esta
ejecutoriada cuando hayan transcurrido todos los plazos que la ley establece
DERECHO PROCESAL
Pgina 69
para los recursos y el ministro de fe del tribunal certifique este hecho. A partir
de ese certificado se entiende firme y ejecutoriada.
En el primer caso es: desde la notificacin
En el segundo caso: es desde la certificado del ministro de fe que da cuenta de
que transcurrieron los plazos que tenan las partes para deducir recurso y no lo
hicieron. Desde ese momento se entiende ejecutoriada la resolucin y los
certificados de los ministros de fe lo certifican. el certificado queda estampado
en el expediente.
El artculo 174 dice secretario del tribunal pero debemos entender que esa
norma esta contextualizada para el procedimiento civil, es una norma la
anterior al proceso de reforma del ao 2000.
No existen secretarios pero si existen jefes de unidad de causas. En los
tribunales civiles hay secretarios.
Y por ltimo el artculo 174 dice: si esa sentencia definitiva o interlocutoria es
susceptible de recurso y las partes deducen recurso se entender ejecutoriada
esa resolucin cuando se notifique por el estado diario la resolucin del tribunal
a quo que manda a cumplir la del tribunal superior.
El articulo 174 parte del supuesto de una resolucin que es recurrida va a ser
revisada por un tribunal jerrquicamente superior
Ejemplo: primer tribunal civil de Santiago dicta sentencia, no estoy conforme
con ella yo demandante y apelo, conocer del recurso la corte de apelaciones
de Santiago, la corte de apelaciones entra a la vista de la causa falla el recurso
y a esa resolucin es devuelta al tribunal de primera instancia al tribunal a quo,
corte de apelaciones es tribunal a quo.
Imaginemos que la resolucin de segunda instancia fue vistos se confirma la
resolucin y esa resolucin vuelve al tribunal de primera instancia y qu es lo
que hace el tribunal de primera instancia? Toma esa resolucin y la provee
dicta una resolucin que dice cmplase.
En Santiago a 29 de mayo de 2014, cmplase.
DERECHO PROCESAL
Pgina 70
Esa resolucin que es un decreto se notifica por estado diario.

Desde la notificacin en el estado diario de ese cmplase se entiende firme y
ejecutoriada la resolucin.
El primer caso la sentencia no es recurrible
El segundo caso las partes no interpusieron recursos, el tema de los recursos
es irrelevante ac, lo relevante es el tema de los plazos que tenan las partes
para recurrir y no lo hicieron por lo tanto lo que se hace es certificar aquella
circunstancia y a partir de ello se entiende ejecutoriada.
Momentos o fases de la jurisdiccin.
Esto est en el artculo 1 del cdigo orgnico de tribunales, este artculo es
copiado del artculo 76 de la constitucin poltica de la repblica, bueno es al
revs la constitucin poltica de la republica copio y pego el artculo 1 del
C.O.T. el artculo 1 del C.O.T. es ms antiguo que el artculo 76 de la
constitucin. El artculo 1 del C.OT. Es uno de los artculos histricos.
Qu dicen estos artculos?
Le corresponde a los tribunales de justicia conocer juzgar y hacer ejecutar lo
juzgado. Esa es la funcin de un tribunal de justicia, es decir quien ejerce
jurisdiccin tiene 3 labores:
1 conocer el asunto que le ha sido sometido a su conocimiento
2 resolver; es decir fallar el conflicto que ha sido sometido a su conocimiento
3 ejecutar lo que el resolvi. El tribunal no puede limitarse a resolver el
conflicto, porque el proceso es una institucin de satisfaccin jurdica de
pretensiones, por tanto es el Estado el que est obligado no solo a fallar sino
que a velar por lo que el fallo se cumpla. Si las partes no se allanan
voluntariamente a lo resuelto el Estado debe legal y constitucionalmente velar
porque eso resuelto se cumpla.
DERECHO PROCESAL
Pgina 71
A partir de esos 3 elementos se construye lo que son los 3 momentos de la

jurisdiccin, y los momentos de la jurisdiccin son 3; el conocimiento, el
juzgamiento y la ejecucin.
Decimos que la etapa de conocimiento est relacionada con la etapa previa al
asunto controvertido que comprende el inicio del proceso, es decir la
interposicin de la demanda, la etapa de discusin (contestacin de la
demanda) y la etapa de prueba. Hemos dicho que la prueba es un elemento
esencial en todo juicio porque de lo que se trata un proceso justamente es que
el juez pueda determinar a cul de las partes le favorece el derecho sustantivo
que estn discutiendo y la nica forma de que el juez pueda inclinarse en favor
o en contra de las partes, es que las partes prueben lo que estn alegando. Si
no hay prueba no hay juicio.
En los procedimientos simplificados no hay juicio.
El procedimiento abreviado lo que hace el imputado es aceptar los hechos de
la acusacin y por lo tanto con ese solo acto el juez falla. No hay prueba.
El juez de garanta le dice al imputado que tiene derecho a ir a un juicio y si
usted va a juicio la pena mnima que arriesga es de 5 aos y 1 da y si usted
acepta el procedimiento simplificado el ministerio pblico le va a reconocer dos
atenuantes que no se las va a reconocer en el juicio oral por tanto la pena que
se le va a aplicar son 3 aos de crcel. Por eso el imputado renuncia al juicio y
acepta el procedimiento simplificado.
En el ejercicio jurisdiccional propiamente tal eso no es as porque debe haber
prueba.
En esta etapa inicial de conocimiento lo que existen son autos decretos e
interlocutorias como resoluciones que manifiestan el ejercicio de la jurisdiccin.
Decreto como por ejemplo el que provee traslado a la notificacin de la
contestacin de la demanda, autos como la que resuelve un incidente que no,
interlocutoria como por ejemplo la resolucin que recibe el auto de pruebaEsas son las formas a travs de las cuales se ejerce la jurisdiccin en la etapa
de conocimiento.
DERECHO PROCESAL
Pgina 72
Juzgamiento: es el momento a travs del cual el tribunal luego de haber

escuchado lo que las partes queran decirle luego de que se ha recepcionado
la prueba que las partes le ofrecieron. El juez debe tomar una decisin que se
concreta en una sentencia definitiva que resuelve este asunto controvertido. El
tema relevante ac es que el marco jurdico que el juez en nuestro sistema
jurdico chileno utiliza el juez para resolver, hay dos modelos a nivel de derecho
comparado; uno es el de derecho de equidad y el ejercicio de la jurisdiccin de
derecho. En nuestro sistema la regla general es la jurisdiccin de derecho lo
que quiere decir que el juez resuelve conforme a un marco legal
preestablecido, eso quiere decir ejercicio de jurisdiccin de derecho, es decir ,o
que no hace el juez en esta etapa es resolver el asunto conforme a lo que se
denomina la jurisdiccin de equidad, hay algunos casillos en nuestro
ordenamiento jurdico en los que no aplica la regla de jurisdiccin de derecho,
un ejemplo puede ser un juicio poltico el senado falla y resuelve en conciencia
dice la constitucin, escucha ,os argumentos y resuelve en conciencia en base
a lo que ellos consideran que es lo correcto. Otro ejemplo son las sentencias
que dictan los rbitros arbitradores o amigables componedores, ellos fallan
conforme a la prudencia y a la equidad eso quiere decir que no fallan conforme
a la jurisdiccin de derecho, el falla en base a lo que cree que es lo ms
correcto a resolver en ese momento y eso es perfectamente compatible con la
naturaleza de ,o que son los rbitros arbitradores que generalmente no son
abogados porque estn resolviendo temas tcnicos que tienen que ser
resueltos de ese modo.
Hay algunas prohibiciones expresas respecto de la jurisdiccin de equidad,
est referida a aquellos casos en lo que existen procedimientos de orden
pblico que tienen que ser respetados por ejemplo en materia de familia se
imaginan ustedes a un juez de familia fallando en base a la equidad a lo que l
cree si hay algo complejo que resolver es un conflicto de familia.
Se imaginan que los jueces penales resuelvan en base a lo que es la prudencia
o equidad. Afortunadamente no es as la justicia penal lo que hace el juez es
fallar en base a la jurisdiccin de derecho. el juez tiene que aplicar la ley.
DERECHO PROCESAL
Pgina 73
La ejecucin: corresponde a la etapa posterior a dictacin de la sentencia

definitiva en donde se resuelve el asunto sometido al tribunal.
La ejecucin es una consecuencia directa de la cosa juzgada. Y a su vez del
imperium que es la facultad que tiene el Estado de ejercer la fuerza pblica
para el cumplimiento del fallo.
El tribunal es el que acta como ente ejecutor de sus resoluciones; para ello
puede valerse de ciertos auxiliares de la administracin de justicia como lo
pueden serlo un receptor judicial en materia civil o carabineros o P.D.I. en
materia penal.
Entonces; si por ejemplo el tribunal dicta una sentencia y declara terminado un
contrato de arrendamiento y se le ha un plazo de 2 semanas al demandado
para que haga abandono del inmueble. Si no lo hace entonces la ejecucin se
va a concretar mediante una comunicacin escrita que hace el tribunal a a
carabineros de chile, para que carabineros de chile proceda al desalojo, lo que
se concreta en una accin que se llama orden de lanzamiento y que consiste
en que llega carabineros saca todas las cosas del domicilio y cambia de chapa,
eso es fuerza pblica es ejecucin de lo resuelto.
En los dems casos en que el tribunal puede actuar como ejecutor directo
no requiere de un auxiliar como carabineros o de un receptor judicial, por
ejemplo una sentencia que declara que un determinado menor es hijo de
alguien, es una accin de reconocimiento de paternidad, entonces el mismo
tribunal enva una comunicacin al servicio del registro civil para que sea
inscrita esta persona en el registro de nacimiento a nombre del papa. Ah no se
requiere de la intervencin de un tercero el tribunal realiza la ejecucin en
forma directa.
Hay casos especiales en que la ejecucin est encargada a un rgano
especial, el caso ms claro en nuestro ordenamiento jurdico es el caso de
gendarmera de chile en lo que dice relacin al proceso penal, gendarmera de
chile es un rgano estatal cuya finalidad especifica es la de ejecutar las
resoluciones de los tribunales. O sea ah el tribunal no procede a ejecutar la
sentencia por s mismo o sino el tribunal de juicio oral en lo penal tendra que
DERECHO PROCESAL
Pgina 74
llevarse al tipo condenado para la casa encerrarlo en el armario 3 aos y 1 da;

eso no lo hace el tribunal es un rgano especfico que se llama gendarmera de
chile a travs de los recintos especialmente establecidos por la ley los que se
encargan de esta ejecucin de la sentencia.
Siguiendo con lo que es el desarrollo de la temtica de lo que es la jurisdiccin.
Un par de ideas respecto de lo que es los equivalentes jurisdiccionales.
Equivalentes jurisdiccionales:
Lo primero que tenemos que precisar antes de hablar de equivalentes
jurisdiccionales es sealar que
la forma de resolucin de conflictos
jurdicamente relevantes es a travs del proceso.

La regla general es que los conflictos jurdicamente relevantes se resuelven a
travs del proceso y dijimos que el proceso est compuesto por una sucesin
de actos establecidos en la ley en la que un juez que representa al Estado es el
que zanja esta controversia de relevancia jurdica.
Por lo tanto cuando hablamos de equivalentes jurisdiccionales nos referimos
a medios de solucin de conflictos jurdicamente relevantes que son
equivalentes al proceso. Por eso se habla de equivalentes jurisdiccionales es
decir; formas a travs de las cuales es posible resolver conflictos jurdicamente
relevantes; son reconocidos por la ley pero que no son proceso.
Cules son aquellos?
1 la transaccin: la transaccin est regulada en el artculo 2446 del cdigo
civil y por qu en el cdigo civil? Porque para el cdigo civil la transaccin es
un contrato que se rige conforme al principio de autonoma de la voluntad del
artculo 1445 del cdigo civil. El cdigo define la transaccin de la siguiente
forma: la transaccin es un contrato por el cual las partes ponen termino a un
litigio pendiente o precaven uno eventual.
Es decir la ley reconoce que las partes tienen el derecho a travs de un
contrato que se llama transaccin ponerle termino a un juicio que tienen
pendiente ellos e incluso pueden precaver un litigio eventual es decir si no hay
DERECHO PROCESAL
Pgina 75
conflicto no hay juicio ante ellos pero pueden acordar por un contrato que se
llama transaccin que si es que llegara a haber un conflicto ms adelante eso
queda resuelto en esa transaccin del modo que ellos hayan establecido que
se resuelva.
La transaccin como es un contrato est sometida a las reglas generales del
contrato, por tanto hay una serie de situaciones conflictivas que no podran ser
resueltas por va de la transaccin cuando estas situaciones conflictivas se
salen del margen meramente contractual, se salen de la esfera de lo que se
denomina autonoma de la voluntad ; por eso por ejemplo si ustedes se casan y
luego la relacin no funciono no puede ir a firmar una transaccin a la notaria
para poner trmino al contrato matrimonial por qu? Porque la ley presume
que en el contrato matrimonial no obstante ser definido como un contrato
subyacen principios superiores que son de orden pblico y que por lo tanto no
pueden ser revocados por la simple voluntad de las partes y requieren
necesariamente la intervencin del Estado de un juez de familia que as lo
declare. Por eso si yo me quiero divorciar tengo que ir a un tribunal de familia y
no hay otra forma posible de divorciarme que un tribunal de familia. Podr ser
un divorcio con mayor o menor exigencia, si estoy de comn acuerdo con mi
cnyuge, entonces ese es un divorcio de comn acuerdo y por lo tanto el plazo
de cese de convivencia ser 1 ao, pero si es unilateral el plazo ser de 3 aos
pero al fin y al cabo da lo mismo aunque sea 1 ao o 3 aos haya acuerdo o no
haya acuerdo siempre va a ser un juez el que va a resolver el tema por qu?
Porque la transaccin no requiere de la dictacin de una sentencia.
Lo mismo ocurre con los conflictos jurdicos en los que interviene el Estado
como parte; cuando hablemos de los procedimientos especiales diremos que
los procedimientos civiles en los que interviene como parte el fisco de chile se
llaman juicios de hacienda. Automticamente por ser parte como demandante o
como demandado el fisco, ese juicio tiene un nombre especial y se llama juicio
de hacienda qu significa? que se aplican algunas reglas especiales.
En los juicios de hacienda no cabe tampoco la transaccin por qu? Porque
por mandato legal el fisco no est autorizado a negociar respecto del
patrimonio de todos los chilenos.
DERECHO PROCESAL
Pgina 76
El fisco por mandato legal tiene que agotar todos los mecanismos y todas las
instancias para cautelar respecto del patrimonio.
En esos casos en los que hay involucrados intereses pblicos y del
estado no cabe la transaccin.
Yo no puedo ir a la notaria y decir que ese hijo no es hijo mo el estado civil es
un tema de orden pblico
2 Sentencia extranjera: dijimos en su momento cuando hablamos de los
aspectos de la ley procesal en cuanto al tiempo, de que la ley procesal rige
dentro de lo que es el territorio chileno. Luego la ley extranjera rige dentro del
territorio de ese pas y las sentencias que se dicten en esos pases tienen
efecto respecto de esos pases
Uno no podra entender razonablemente que conforme a ese criterio en
principio que una sentencia que ha sido dictada en Per pueda aplicarse en
chile, por un tema de temporalidad pero en cuanto a los efectos, el espacio. Sin
embargo excepcionalmente cabe la posibilidad de que una sentencia extranjera
tenga efecto en chile, que se ejecute en chile; el proceso dnde se tramito?
En Per dnde se dict la sentencia? En Per dnde se va a ejecutar la
sentencia? En chile eso es posible? Si excepcionalmente y para que ello
ocurra debe verificarse un procedimiento que se llama exequtur, el exequtur
es un procedimiento de homologacin que se hace a travs del ministerio de
relaciones y la corte suprema que autoriza que la sentencia dictada en el
ejemplo en Per pueda ser ejecutada en chile. Sin ese procedimiento de
homologacin no se podra ejecutar una sentencia dictada en pas extranjero,
peor en ese caso si es posible hacerlo porque hay una autorizacin de la corte
suprema. Se dice esta sentencia no haber sido dictada en pas extranjero
cumple los requisitos establecidos en la ley y por tanto la corte autoriza de que
pueda ser ejecutada.
Por ejemplo en materia sucesoria, hay una norma que establece que la
sucesin se rige conforme a las reglas del ltimo domicilio del causante.
Imaginemos que tenemos un rico empresario colombiano que compra una serie
de bienes en chile y fallece en Colombia. dnde se hacen todos los trmites
DERECHO PROCESAL
Pgina 77
relacionados a la muerte del? En Colombia y dnde se dictan las resoluciones

judiciales que tienen relacin con ese fallecimiento? En Colombia, pero tiene
bienes en chile, ah se presenta un problema. La posibilidad es traer las
resoluciones en razn a ese debate que fueron dictadas en Colombia a chile,
homologarlas (proceso de validacin nacional) y aplicarlas ac. No es
necesario tramitar un juicio en chile sino que utilizar la sentencia dictada en el
extranjero y ejecutarla en chile, porque es relevante hay bienes que estn en
chile. La sentencia no se puede aplicar directamente porque fue dictada en
Colombia pero fue dictada respecto de bienes hereditarios que estn en chileentonces la forma seria va exequtur
Por ejemplo una sentencia de divorcio dictada en el extranjero puedo validarla
en chile a travs del exequtur
Se le considera un equivalente jurisdiccional, el proceso no fue tramitado en
chile, no es una sentencia dictada por los tribunales chilenos, en un proceso
chileno pero no obstante equivale a que haya sido dictada en chile.
Lo mismo pasa en la conciliacin y el avenimiento que tambin son
equivalentes jurisdiccionales
3 la conciliacin: es el llamamiento que hace el juez civil a las partes para
que lleguen a un acuerdo de termino total o parcial respecto del asunto
debatido.
Vamos a ver en su momento que en el procedimiento civil ordinario hay una
etapa obligatoria y que es el llamado a conciliacin, una vez evacuado el
trmite de la duplica salvo en los casos de excepcin que establece el 262 del
C.P.C.el tribunal tiene que citar a las partes a una audiencia de conciliacin y
se la considera un trmite esencial de modo tal que su omisin traera
aparejada la casacin de forma de la sentencia definitiva que se dictare. Y
adems de ser un trmite esencial la conciliacin el juez puede declararla
cuando le d la gana, pero por lo menos una vez evacuada la duplica tiene que
hacerlo bajo sancin de nulidad de la sentencia que se dicte. Pero en los
dems puede hacerlo cuando lo estime pertinente, en la corte de apelaciones,
en la corte suprema se puede llegar a conciliacin antes de dictar la sentencia,
DERECHO PROCESAL
Pgina 78
pero esa no es obligatoria la que es obligatoria es la del artculo 262 del C.P.C.
una vez evacuado el trmite de la duplica
Cul es la diferencia con el avenimiento?
La diferencia radica en donde est la gnesis o el origen del acuerdo.
4 avenimiento: es el acto jurdico procesal a travs del cual las partes ponen
trmino a un juicio, pero la iniciativa dnde naci? De las partes. Entonces; el
efecto que produce la conciliacin y el avenimiento es similar, no es necesario
que el juez dicte sentencia porque las partes decidieron ponerle termino al
juicio. El tribunal ratifica el acuerdo pero nunca hubo sentencia.
Pero equivale a como que hubiese dictado el tribunal una sentencia
Por tanto esa conciliacin y ese avenimiento aprobado por el tribunal produce
efecto de cosa juzgada, por tanto esa conciliacin y ese avenimiento tambin
es obligatorio para las partes y si las partes no lo cumplen van a ir ante ese
mismo tribunal que aprob la conciliacin y el avenimiento y va a pedir auxilio
de la fuerza pblica, facultad de imperio fuerza pura y bruta para que se
cumpla.
No hubo sentencia pero equivale a como si el juez hubiese dictado sentencia.
La diferencia est en que en la conciliacin las bases de acuerdo son
propuestas por el mismo tribunal, el jue le dice mire seor demandante que le
parece si resolvemos el asunto en este sentido resultara mejor as porque
eventualmente podra perder, seor demandado que le parece que lleguemos a
u acuerdo porque su posicin es un poco es extrema y probablemente si
seguimos el juicio usted puede perder, entonces es preferible este acuerdo que
yo le estoy proponiendo, es un acuerdo razonable para poner trmino. y esto
no limita al juez porque est dentro del mbito de proteccin que se llama la
conciliacin, todos los das los tribunales generan actos de conciliacin y
propone el tribunal las bases de un posible acuerdo a las partes. La diferencia
con el avenimiento es que el tribunal ni siquiera se ha metido, el tribunal esta
embaladsimo en la tramitacin del proceso y las partes son las que de comn
acuerdo ponen trmino al juicio, lo hacen en notaria donde fijan los parmetros
DERECHO PROCESAL
Pgina 79
del acuerdo o lo hacen en un escrito que presentan al tribunal que dice en lo

principal: avenimiento; que en este acto las partes vienen en poner trmino a
este procedimiento por un avenimiento que consiste en lo siguiente y lo que
hace el tribunal es aprobar ese acuerdo; pero ah el tribunal genero una base
de acuerdo, intervino? No. El tribunal solamente se dedica a ratificar el
acuerdo..
Esa es la nica diferencia entre conciliacin y avenimiento, en el avenimiento
son las partes las que acuerdan poner trmino al juicio.
5 sobreseimiento definitivo: tambin es un equivalente jurisdiccional pero en
materia penal.
El sobreseimiento es una sentencia interlocutoria que pone trmino al proceso
penal de ocurrir alguna de las causales establecidas en la ley (artculo 250 del
C.P.P). El artculo 250 establece un catlogo de casos que si opera alguno de
esos casos se entiende que se puede solicitar el sobreseimiento definitivo de la
causa qu efecto produce? El trmino del proceso y esa resolucin produce
efecto de cosa juzgada por tanto no ser posible iniciar una nueva persecucin
penal respecto del imputado por esos mismos hechos.
Ejemplo Mara Martnez denuncia a Juan Machuca por violacin y el tipo es
detenido control de la detencin no queda en prisin investiga, se decreta un
plazo para la investigacin y a medio camino de la investigacin el fiscal recaba
una declaracin de la supuesta vctima en la que ella seala que la verdad es
que no hubo violacin sino que hubo un acto consentido y ella actu por
venganza. Nunca hubo violacin pero hasta ese momento pareca que haba
violacin qu hace el fiscal frente a eso? Porque tiene un tipo que fue
detenido una causa que se inici un tipo que fue formalizado y que se le
pusieron medidas cautelares. El caso de Pablo Mackenna ejemplifica esto.
Que hizo la fiscala? Sobreseimiento definitivo, causal A del artculo 250 del
C.P.P cuando los hechos que se han denunciado no han sido constitutivos de
delitos. Haba algo que pareca ser un delito pero no lo era. No se configuro el
segundo elemento de la teora del delito la tipicidad.
DERECHO PROCESAL
Pgina 80
La causa se termina con el sobreseimiento definitivo y equivale a que se

hubiese dictado una sentencia absolutoria, lo que quiere decir que no podra
volver nuevamente a iniciarse un proceso penal por esos mismos hechos, es la
inmutabilidad jurdica, un efecto de la cosa juzgada.
6 la facultad de no iniciar investigacin articulo 168 C.P.P: Es una facultad
que la ley le entrega al fiscal, y que una vez que ha sido ratificada esta genera
efecto de cosa juzgada.
La facultad de no iniciar investigacin procede en dos casos
1 cuando a juicio del ministerio pblico los hechos no son constitutivos de
delito
2 cuando el fiscal estima que no han existido los casos de ejecucin de la
accin penal, la solicitud debe ser formula al juez de garanta, el juez de
garanta tiene que aprobarla o no, si la aprueba una vez ejecutoriada artculo
174 del C.P.C. se produce efecto de cosa juzgada. Lo que significa que no es
posible que el ministerio publico inicie una nueva persecucin penal por los
mismos hechos que ya se denunciaron.
A pesar de que nuestro sistema contempla un sistema pblico de solucin de
conflictos
tambin
contempla
equivalentes
jurisdiccionales,
es
decir
mecanismos que equivalen a la dictacin de una sentencia que no implican una

sentencia definitiva y que cumple exactamente la misma funcin, como que se
hubiese dictado. Esos son los equivalentes jurisdiccionales.
Jurisdiccin- legislacin- administracin.

Cuando hablamos de jurisdiccin legislacin y administracin estamos
hablando de facultades propias de los tres poderes del Estado, por eso
decimos que los tribunales de justicia ejercen jurisdiccin, el parlamento
apoyado por el ejecutivo dicta las leyes y ejerce la administracin el ejecutivo el
presidente de la republica con sus ministros, lo que hace la presidenta es
administrar el Estado sobre la base legal que se genera en el congreso;
entonces estas son funciones claramente definidas.
DERECHO PROCESAL
Pgina 81
Este tema nos interesa porque existen casos que son ms habituales de lo que
uno cree en que las facultades de uno y otro a veces se sper ponen qu se
quiere decir con esto? Que uno por estructura mental suele entender de que
solamente los que forman parte del poder judicial los tribunales ejercen
jurisdiccin, que solamente el legislativo lo que hace es dictar leyes y que
solamente la administracin del Estado lo que hace es administrar y eso no es
as. Desde el punto de vista de la jurisdiccin lo que prima fundamentalmente
es la funcin jurisdiccional y esa funcin jurisdiccional si bien est radicada
especialmente en los tribunales de justicia entendidos como poder judicial no
excluye la posibilidad de que puedan estar tambin presente en el rgano
legislativo y en el rgano de la administracin.
La cmara de diputados y el senado acta como tribunal a travs de lo que son
los juicios polticos, no estn dictado leyes estn ejerciendo jurisdiccin.
Ac vemos cmo es posible encontrar que el poder legislativo ejerce
jurisdiccin.
Lo mismo pasa en la administracin, hay organismos administrativos que
tienen facultades
jurisdiccionales los que fiscalizan. Estos seores pueden
clausurar e incluso que se boten las cosas, la carne, las empanadas etc. El
fiscalizador conoci juzgo y ejecuto, ejerci funcin jurisdiccional. Resolvi un
asunto el decidi de que ese producto estaba defectuoso, eso es jurisdiccin
en el mbito de la administracin. Entonces; hay tres teora que tratan de
explicar cuando existe ejercicio de jurisdiccin para distinguir la jurisdiccin de
lo que es la legislacin y la administracin
Teora que explican cuando existe ejercicio de jurisdiccin
1 teora clsica: es la teora orgnica que dice la jurisdiccin es propia del
poder judicial.
As que si usted quiere hablar de jurisdiccin tiene que hablar del poder judicial,
la jurisdiccin es propia del poder judicial.
DERECHO PROCESAL
Pgina 82
Como ya hemos dicho que no es cierto porque si bien la jurisdiccin

habitualmente est localizada dentro del poder judicial esa es la regla general
pero no es exclusiva del poder judicial.
2 teora formal: se entiende que el ejercicio de la jurisdiccin se identifica
cuando podemos constatar formalmente la existencia de una sentencia. segn
esta teora hay jurisdiccin cuando podemos constatar que tenemos una
sentencia que rene las caractersticas que habitualmente tiene una sentencia,
sentencia que proviene de un tribunal de justicia.
3 teora funciona: por qu decimos teora funcional? Porque vamos a
entender que hay ejercicio de jurisdiccin cuando el rgano de que se trate
cualquiera, sea del poder judicial, sea del poder legislativo o sea de la
administracin funcionalmente cumple una funcin de tribunal, cuando un
rgano cumple la funcin de un tribunal y cumplir funcin de un tribunal puede
ubicarlo dentro del mbito del poder judicial, dentro del mbito de la legislacin
o dentro del mbito de la administracin.
Lo que importa ac para determinar cuando hablamos de jurisdiccin
legislacin o administracin es la funcin que est realizando ese rgano.
Esta la teora que seguimos.
Lmites de la jurisdiccin.
Hasta dnde llega la jurisdiccin? A eso nos referimos con los lmites de la
jurisdiccin hasta dnde abarca la jurisdiccin?
Esa respuesta la podemos hacer desde dos puntos de vista
1 en cuanto al tiempo
2 en cuanto al espacio
Desde el punto de vista del tiempo: hasta dnde llega la jurisdiccin? Desde
el punto de vista del tiempo decimos que la jurisdiccin tiene un carcter
perpetuo, es decir, no tiene lmites. Del momento en que a un rgano la ley le
entrega
jurisdiccin
ese
rgano
tiene
permanentemente
jurisdiccin,
perpetuamente jurisdiccin hasta que no haya una ley que le quite la

DERECHO PROCESAL
Pgina 83
jurisdiccin. Los jueces tienen jurisdiccin permanentemente durante el tiempo

que sea necesario. Salvo que exista una ley que le quite la jurisdiccin.
Por eso es que decimos que desde un punto de vista temporal la jurisdiccin es
perpetua y dura durante el tiempo que ostente la calidad de juez, ya sea juez
de letras, ministro de corte de apelaciones, ministro de corte suprema, pero hay
una excepcin y que est relacionada a la justicia arbitraria, cuando veamos
ms adelante los tribunales de justicia vamos a analizar una clasificacin tpica
de los tribunales de justicia que es la de tribunales ordinarios, especiales y
arbitrarios. Y vamos a decir que los tribunales arbitrales son designados por la
partes, el juez es designado por las partes que falla un asunto que ha sido
extrado de la rbita de competencia de los tribunales ordinarios y que la falla
ese juez rbitro.
Hay muchos asuntos que sin conocidos por jueces rbitros, hay tema que
incluso tienen que ser conocidos por rbitros y que son los asuntos propios de
arbitraje forzoso por ejemplo la liquidacin de una sociedad conyugal, la
sociedad derivada de una comunidad hereditaria, etc.
El juez rbitro no es un juez permanente sino que es un juez designado por las
partes para que cumpla la funcin de resolver el asunto. Y la ley establece que
el plazo mximo de este juez rbitro para resolver son 2 aos.
Entonces los jueces rbitros si tienen un lmite de tiempo para ejercer su cargo.
Un juez arbitro tiene un plazo de hasta 2 aos para tramitar y fallar el asunto.
Si el juez dicta la sentencia a los 2 aos y 1 da esa sentencia es inexistente.
El juez que cumpli los 2 aos y 1 da ya no tiene jurisdiccin, por lo tanto no
podra fallar y es lo mismo que la sentencia la hubiese dictado la seora de la
esquina. no es que la sentencia sea nula y hay que anularla, no ni siquiera eso,
la sentencia es inexistente porque quien no tiene jurisdiccin no puede
ejercerla.
Ese es un caso excepcional en que la temporalidad la jurisdiccin no es
perpetua y ostentada de forma permanente, los jueces rbitros solo tiene 2
aos para el ejercicio de la jurisdiccin.
DERECHO PROCESAL
Pgina 84
En cuanto al espacio: qu pasa con la jurisdiccin? Podemos hacer una

subdivisin en que lo que pasa en cuanto a los efectos de la ley en cuanto al
espacio desde un punto de vista externo y desde un punto de vista interno.
-
Desde un punto de vista externo: podemos decir que los lmites de la

jurisdiccin estn dados, uno por la jurisdiccin de otros Estados cul
es lmite de la jurisdiccin de chile? El lmite de chile y el inicio de la
jurisdiccin de otros pases.
El lmite de la jurisdiccin estatal chilena llega hasta donde llega la
jurisdiccin de chile, donde empieza la jurisdiccin de otro Estado, hasta
ah llega la jurisdiccin chilena.
Para resolver temas complejos con respecto a esto existen los tribunales
jurisdiccionales internacionales lo que existe porque se parte del
supuesto de que la jurisdiccin tiene lmites y que no abarca todo el
plante y que los lmites estn dados por el marco del Estado.
Desde un puno de vista interno: un segundo lmite de la jurisdiccin
dentro del Estado chileno est dada por la rbita de las facultades de
los otros poderes del Estado hasta dnde llegan las facultades de la
jurisdiccin? Hasta el momento en que empiezan las facultades de la
legislacin y de la administracin. Por eso que los tribunales de justicia
no pueden inmiscuirse en labores de administracin alguna. Y por eso
que el presidente del senado con el pleno del congreso le pueden decir
a los tribunales de justicia como pueden resolver una causa, o por eso
que nadie puede cuestionarle al presidente de la republica la decisin
que adopta de como designar a uno u otro ministro o secretario.
Ninguna sentencia dictada en ejercicio de jurisdiccin debe inmiscuirse
en las facultades discrecionales que la ley le ha entregado a la
presidenta de la repblica.
El lmite de la jurisdiccin en el espacio, adems de estar dado por los
lmites de otros Estados esta dado dentro de nuestro territorio nacional
cuando entran en conflicto la jurisdiccin, la administracin y la
legislacin.
Por eso se dice que los tribunales de justicia no pueden dictar leyes a
travs de una sentencia. El tribunal no puede derogar una ley que est
vigente a travs de una sentencia, lo que puede hacer es una labor
DERECHO PROCESAL
Pgina 85
interpretativa de una norma para aplicarla a un caso concreto pero no

puede derogarla porque si la deroga estara avocndose facultades que
la ley solo entrega al parlamento, solo el parlamento puede dictar la ley.
Los jueces por muy jueces que sean no pueden dictar leyes. El juez
puede interpretar la ley.
Por ultimo dentro del plano interno tenemos que:
-
La jurisdiccin tiene un lmite que est dada por lo que hemos

denominado reglas de competencia. Esta facultad jurisdiccional tiene
lmites que estn dadas por las reglas de competencia.
Conflictos de jurisdiccin y contiendas de competencia.

Es lo mismo lo uno y lo otro? No, porque jurisdiccin no es lo mismo que
competencia.
Cundo hay conflictos de jurisdiccin?
Cuando existen 2 rganos que se atribuyen facultades jurisdiccionales y eso va
a ocurrir cuando haya 2 Estados nacionales que ambos se atribuyan la facultad
de resolver un determinado asunto.
Porque si decimos que la jurisdiccin es una facultad Estatal, la nica
posibilidad de que entren en conflicto 2 jurisdicciones 2 Estados, cada Estado
tiene su propia jurisdiccin. Este es un tema sper complejo que debe ser
resuelto a travs de los tratados internacionales. Cuando 2 Estados no logran
ponerse de acuerdo en cmo en resolver un conflicto o segn cual marco
normativo se aplica si el de uno u el del otro se resuelve por el derecho
internacional.
Entonces; los conflictos de jurisdiccin se producen cuando 2 Estados se
atribuyen jurisdiccin y jurdicamente esto se resuelve a raves de los tratados
internacionales tanto de derecho pblico como de derecho privado, lo que
buscan es resolver estas diferencias entre 2 Estados en que ambos se
atribuyen la facultad para resolver el conflicto.
Por ejemplo en materia de derecho internacional pblico existe el pacto de San
Jos de Costa Rica.
DERECHO PROCESAL
Pgina 86
En materia de derecho internacional privado existe el cdigo de Bustamante, el

cdigo de derecho de internacional privado, es un tratado internacional
ratificado por chile y otros pases en donde se establecen normas para resolver
los conflictos que pudiesen existir en el mbito del derecho internacional
privado entre los distintos Estados que forman parte.
Las contiendas de competencia tienen que ver con diferencias internas,
diferencias al interior del Estado chileno que se producen respecto de las
facultades o atribuciones legales que le corresponden a un rgano frene a otro.
Son diferencias que existen entre distintos rganos al interior del Estado de
chile en relaciona las facultades que le corresponderan a unos y a otros.
Y este es un tema que est regulado en la constitucin.
Y hacemos una distincin bsicamente entre las contiendas de competencia
entre los organismos polticos o administrativos y tribunales superiores de
justicia, entre organismos polticos por ejemplo el senado, administrativos por
ejemplo la contralora general de la Republica y los tribunales superiores de
justicia que son las cortes de apelaciones, corte marcial y corte suprema. Es
decir cuando hay conflictos entre organismos polticos o administrativos con los
tribunales superiores de justicia resuelve el senado.
Por ejemplo; se deduce una accin de proteccin ante la corte de apelaciones
por una persona que ha sido despedida por la contralora general de la
repblica, pero la contralora general de la republica dice que no es un tema de
la corte sino que es un tema que debe resolver la contralora, por tanto es un
tema administrativo que esta dado a las orbitas discrecionales que la ley le ha
dado a la autoridad administrativa, por lo tanto no puede intervenir el poder
judicial en ello.
Cuando ambos se avocan la facultad para resolver este tema dice la
constitucin esa contienda de competencia la resuelve el senado.
Y cuando son contiendas entre organismos polticos, administrativos y
tribunales inferiores de justicia, resuelve el tribunal constitucional.
Antes esto lo resolva la corte suprema.
DERECHO PROCESAL
Pgina 87
Clase 05 de junio.
Facultades anexas a la jurisdiccin.
Este es un tema clsico que se estudia a propsito de la regulacin que la

jurisdiccin hace en cdigo orgnico de tribunales.
Este tema de las facultades anexas a la jurisdiccin surge a propsito de del
cdigo orgnico de tribunales.
Qu quiere decir esto de las facultades anexas a la jurisdiccin?
Hemos conversado largamente respecto de lo que es el concepto de la
jurisdiccin. Sin embrago nuestro cdigo orgnico de tribunales considera que
hay un grupo de 3 facultades que si bien no son jurisdiccionales estn
asociadas normalmente al rgano que ejerce jurisdiccin, por eso se les trata
como facultades anexas a la jurisdiccin es decir, estas 3 facultades anexas a
la jurisdiccin no son facultades jurisdiccionales, no constituyen un acto de
jurisdiccin es decir de resolucin de conflictos jurdicamente relevantes con
efecto de cosa juzgada. Si no que son facultades que habitualmente estn
establecidas por la ley respecto del rgano que ejerce jurisdiccin para qu?
Para permitirle al rgano jurisdiccional ejercer de mejor modo la funcin de la
ley la labor jurisdiccional.
Estas 3 facultades jurisdiccionales que no son facultades jurisdiccionales son
las facultades:
-
Conservadoras
Econmicas
Disciplinarias
Esta enumeracin est tratada tanto en la constitucin como en el cdigo

orgnico de tribunales respecto a la corte suprema dice la constitucin que a la
corte suprema le corresponde estas facultades conservadoras, econmicas y
disciplinarias y tambin se entiende que le corresponde a cualquier rgano que
ejerza jurisdiccin respecto del mbito territorial de competencia en que ese
tribunal ejerce jurisdiccin
DERECHO PROCESAL
Pgina 88
De qu se tratan estas facultades jurisdiccionales?

Facultades conservadoras: la verdad que la denominacin de facultades
conservadoras a lo mejor podra ser promovedora a error porque no dice
necesariamente mucho de lo que es la facultad por lo menos en cuanto a su
origen.
Las facultades conservadoras nacen de una comisin conservadora que exista
en el estatuto constitucional de muy antiguo incluso anterior a la constitucin de
1925.
Esta comisin conservadora estaba empleada a nivel constitucional con el
propsito que velara aquella por el respeto de los derechos establecidos en la
constitucin en aquellos periodos que no estaban en pleno funcionamiento las
organizaciones democrticas.
La propia constitucin estableci una comisin que tena por finalidad velar por
el cumplimiento de todos estos derechos establecidos en la constitucin
cuando el normal funcionamiento democrtico establecido en la constitucin no
estuviese plenamente vigente. Esa denominacin de la comisin conservadora,
pasa luego esta facultad a los tribunales de justicia y por eso toman esa
derogacin.
Que entendemos hoy en da?
Que son estas facultades conservadoras tanto de la corte suprema como de los
tribunales de justicia. Estas facultades tienen que ver con una serie de
facultades de distinta naturaleza que la ley le entrega a los tribunales de justicia
para velar por la conservacin de las garantas constitucionales.
Lo que hace la ley es entregarles a los tribunales de justicia la facultad de velar
por la conservacin de las garantas constitucionales a travs de estas
denominaciones genricas que llamamos facultades conservadoras y que son
de distinta naturaleza por ejemplo; son facultades conservadoras de los
tribunales por lo tanto no son jurisdiccionales propiamente tal, no hay
resolucin de conflictos jurdicamente relevantes, pero si son facultades
conservadoras aquella como velar por el cumplimiento de la garanta
DERECHO PROCESAL
Pgina 89
constitucional, como por ejemplo la accin llamada recurso de proteccin, el

recurso de amparo o ms bien accin de amparo. y por qu no son
propiamente jurisdiccionales? En el caso de la proteccin lo que se est
haciendo por parte de la constitucin es entregar a los tribunales de justicia la
herramienta para restablecer el imperio del derecho cuando a propsito de un
acto arbitrario o ilegal alguna de las garantas que estn establecidas en el
artculo 19 de la constitucin son vulneradas o amenazadas, tambin pasa con
la accin de amparo del artculo 21 de la constitucin poltica de la republica
tambin conocido como heveas corpus que es una accin constitucional
especial que est establecida para que la corte de apelaciones va apelacin o
la corte suprema fiscalice cualquiera situacin de privacin de libertad o
amenace una privacin de libertad que sea arbitrario o ilegal.
En el caso de la accin de amparo o accin de proteccin no hay
verdaderamente un conflicto jurdicamente relevante que se pone a disposicin
del tribunal sino que la intervencin es directa del tribunal.
Tanto el amparo como la proteccin podramos denominarlas genricamente
como acciones cautelares, es decir no tienen por finalidad resolver un tema de
fondo sino que restablecer la vigencia de normas constitucionales que han sido
vulneradas.
El privilegio de pobreza que lo vamos a ver ms adelante como un incidente
especial est establecido como una herramienta que la ley entrega a los
tribunales para cautelar por la igualdad ante la ley.
Hemos dicho que todo mundo tiene derecho a ir a un tribunal pero resulta que
en algunos casos la tramitacin de una causa, cuando uno va al tribunal genera
gastos, por ejemplo pagar un abogado.
Cmo velamos o conservamos el principio constitucional de igualdad ante la
ley si sucede que alguien no podr comparecer porque no tiene dinero para
pagar al abogado?
El privilegio de pobreza es la herramienta que la ley da al tribunal para que en
ciertos casos bajo ciertas circunstancias permita a esa persona litigar aunque
DERECHO PROCESAL
Pgina 90
no tenga dinero y el Estado va a asumir las costas de aquello incluso del

abogado.
Otro ejemplo que podemos dar de facultades conservadoras son las visitas de
crceles, el ltimo da hbil de cada semana (sbado) los tribunales que
ejercen jurisdiccin penal tienen que constituirse en los recintos penitenciarios
donde existen personas privadas de libertad por ese tribunal con que
propsito? Con el propsito de ver en qu condiciones las personas que estn
privadas de libertad, estamos hablando de temas de las condiciones en que se
encuentra al interior del recinto penal, le estn dando comida, si est enfermo
le han dado remedios.
Hemos dicho que: la jurisdiccin es el poder deber del Estado para resolver un
conflicto jurdicamente relevante con efecto de cosa juzgada sometindose a
las reglas del debido proceso.
Nos damos cuenta que el ejemplo anterior no tiene nada que ver con la
jurisdiccin, pero si es una facultad conservadora qu es lo que est
buscando? Conservar las normas constitucionales que establecen a dignidad
de las personas, por lo tanto el hecho de que una persona este privada de
libertad significa simplemente que esta privada de libertad pero no que no
tenga un lugar para ir al bao, pero no que no tenga un lugar donde comer,
dormir, eso vulnera la garanta constitucional de la dignidad, porque el privado
de libertad solamente tiene restringida una de las garantas constitucionales
que es la libertad nada ms, el resto de las garantas constitucionales siguen
plenamente vigentes y por lo tanto es el tribunal el que debe velar por su
cumplimiento, el tribunal vela porque aquello ocurra.
Entonces, accin de proteccin, accin de amparo, visitas de crcel son todas
manifestaciones de esta facultad conservadora que son una de las facultades
anexas a la jurisdiccin.
La segunda facultad anexa a la jurisdiccin es la que llamamos facultades
econmicas.
DERECHO PROCESAL
Pgina 91
Facultades econmicas: las facultades econmicas tienen que ver con una
serie de atribuciones de orden administrativo que le da valor a los tribunales
para el mejor funcionamiento de ellos.
Tiene que ver con el tema jurisdiccional de resolucin de conflictos? Nada.
Sino que son un cumulo de facultades que la ley le otorga a los tribunales para
que el rgano jurisdiccional (el tribunal) funciones de mejor manera. Esto se
concreta a travs de una serie de medidas que los tribunales pueden poner
para que ese tribunal en particular funcione de una forma ms lgica. A nivel de
tribunales superiores de justicia la facultad econmica especficamente se
manifiesta a travs de lo que hemos denominado los autos acordados.
Cuando hablamos de las fuentes del derecho procesal hablamos de los autos
acordados, dijimos que los autos acordados son un acuerdo de ah auto
acordado adoptado por el pleno de una corte de apelaciones o corte suprema
que tiene por finalidad regular temas de orden administrativo para el mejor
funcionamiento de los tribunales de justicia.
La corte suprema podra decir que para mejor funcionamiento de los tribunales,
los tribunales van a atender pblico hasta las 4 de la tarde eso ocurre hoy
da? No, no ocurre, pero a travs de un auto acordado puedo hacerlo.
No son temas jurisdiccionales pero son temas anexos a la jurisdiccin porque
permiten el mejor funcionamiento de la jurisdiccin.
Facultades disciplinarias: las facultades disciplinarias estn entregadas a la

corte suprema como a todos tribunales de jerarqua inferior. Bsicamente son
un cumulo de
atribuciones que estn reguladas en el cdigo orgnico de
tribunales para mantener el control disciplinario con todas las personas o

auxiliares de la administracin de justicia que dependen de ese tribunal.
La estructura del funcionamiento del poder judicial de nuestro pas est armada
en algo que en algunos aspectos podra ser muy similar al ejrcito. Tenemos
tribunales de rango superior y de rango inferior que existe jerarqua y ordenes
de respeto del inferior al superior, de hecho ya la sola denominacin de tribunal
DERECHO PROCESAL
Pgina 92
superior e inferior ya dice mucho por qu la corte de apelaciones es un

tribunal superior a un tribunal civil o de garanta? La corte de apelaciones
jerrquicamente es un tribunal de rango superior frente a un tribunal de primera
instancia.
En la lgica de un ejrcito lo lgico es que los mandos superiores inician como
un camino de control dentro de los tribunales de rango inferior, la posibilidad de
dictar medidas disciplinarias en casos de que alguno de esos tribunales los
funcionarios de algn modo se vinculan en esos tribunales infringen ciertas
normas establecidas en la ley.
Ojo; eso infraccin de normas no son responsabilidades penales sino que
estamos hablando d de infracciones administrativas de orden judicial que traen
aparejada la posibilidad de que se apliquen sanciones.
Ejemplo; un abogado que llega a una audiencia pblica curado o un defensor
que se molesta ante la resolucin de un juez y se levanta y le falta el respeto la
juez y le saca la madre.
Todas esas medidas son infracciones administrativas que pueden ser
canalizadas a travs de las facultades disciplinarias y pueden significar la
aplicacin de una sancin por eso se llaman facultadas disciplinarias porque
vela porque los miembros del organismo jurisdiccional se disciplinen y eso se
aplica a los jueces, a los ministros, a los funcionarios de los tribunales, a los
notarios, a los conservadores, a los receptores judiciales, porque todos estn
vinculados al ejercicio de la actividad jurisdiccional incluso los abogados.
Nosotros por el solo hecho de ser abogados estamos sujetos a ser
sancionados por cualquier tribunal porque los tribunales adems de ejercer
jurisdiccin tienen otorgadas por la ley ciertas facultades que son anexas a la
jurisdiccin y una de ellas es la facultad disciplinaria y en esos casos que
establece el cdigo orgnico de tribunales se puede hacer uso de estas
sanciones que va desde una amonestacin, una multa hasta la suspensin en
el ejercicio de funciones.
El tribunal que suspende un abogado del ejercicio enva un oficio a la corte
suprema, manda esa misma publicacin a todas las cortes de apelaciones y la
DERECHO PROCESAL
Pgina 93
corte una vez que la recibe ejemplo Coyhaique le manda la comunicacin a

todos los tribunales del pas que dependen de ella, en un par de das queda en
red con todos los tribunales del pas que fulano de tal no puede ejercer la
profesin por algn lapso de tiempo.
Habamos adelantado cuando hablamos de la jurisdiccin lo relativo a los actos
judiciales no contenciosos.
Actos judiciales no contenciosos.

Los actos judiciales no contenciosos son actuaciones en las que interviene un
tribunal ordinario civil, de familia, en que no hay conflicto entre partes pero la
ley le ha entregado a ese juez la obligacin de emitir un pronunciamiento
respecto a ciertas solicitudes que pudiera hacerle una persona.
por qu? Porque si no hay conflicto no hay juicio, simplemente porque a la
ley se le ocurri de que estos tribunales de justicia estn dotados de mayor
seriedad para poder avocarse al estudio de este asunto y emitir una resolucin
respecto de ese particular.
Hay una serie de actuaciones que no son contenciosas y estn entregadas a
los tribunales de justicia, por ejemplo en materia de familia, la autorizacin para
salir del pas cuando un menor de edad no vive con ambos padres o uno de los
padres no desea autorizar para que el menor salga del pas debe recurrir al
tribunal de familia para elevarle una solicitud a l y el analice los antecedentes
y decida si autoriza al menor a salir del pas.
Ah no hay juicio, no hay un demandante, no hay un demandado, no hay
prueba si no que es una solicitud que se hace a este tribunal para los efectos
de que el juez pondere los antecedentes y resuelva finalmente si esta
autorizacin se concede o no.
Veamos en materia civil, la regularizacin de la documentacin necesaria para
que un vehculo pueda obtener su permiso de circulacin. Si alguien tiene un
auto guardado hace 40 aos atrs y el auto esta impecable y quiere usarlo
porque es estiloso el problema es que no va a poder ir a sacar el permiso de
DERECHO PROCESAL
Pgina 94
circulacin porque han pasado todos los plazos habidos y por haber para que
se regularice esa situacin, se debe regularizar esa situacin y cmo la
regularizo? A travs de una solicitud en el tribunal civil, el tribunal civil pide
informe a la secretaria regional ministerial de transporte y con algn otro tipo de
diligencias que el estime as lo quisiera y al final el tribunal autoriza esa
regularizacin y con esa orden se concurre a la municipalidad para que se
regularice.
No tenemos juicio, no tenemos demandante, no tenemos nada.
Otro ejemplo el cambio de sexo y nombre.
En estos casos no hay juicio pero hay una gestin judicial no contenciosa.
No hay una contienda, no hay un conflicto. Estas actuaciones no contenciosas
no son constitutivas de jurisdiccin as de categrico por qu? Porque no
satisface la exigencia del concepto que hemos analizado de jurisdiccin
entendido como un poder deber del Estado para resolver con efecto de cosa
juzgada un conflicto.
Tanto es as que en las gestiones no contenciosas ni siquiera existe la
denominacin de demandante sino lo que hay es un solicitante, porque el
demandante est establecido en relacin a una contraparte que es el
demandado.
Luego si en una gestin contenciosa no hay demandado tampoco puede haber
demandante y se habla incluso en el artculo 823 y siguiente del cdigo de
procedimiento civil de solicitante, es decir quien solicita. Por eso decimos que
ac no hay jurisdiccin porque no hay un conflicto relevante, en segundo lugar
no existe efecto de cosa juzgada y eso es fundamental, conversbamos la
clase pasada que el elemento fundamental para poder determinar cuando
estamos frente a jurisdiccin v/s actos de administracin es la funcin del
rgano que resuelve con efecto de cosa juzgada. En las actuaciones no
contenciosas no hay efecto de cosa juzgada lo que quiere decir que a pesar de
que el tribunal civil haya resuelto una determinada solicitud esa resolucin que
resuelve la solicitud puede ser modificada por el tribunal cuando cambien las
DERECHO PROCESAL
Pgina 95
circunstancias del caso que as lo requieren, as lo reconoce expresamente el

cdigo de procedimiento civil.
Todas las actuaciones judiciales no contenciosas pueden transformarse en
contenciosas si es que hay oposicin. En el caso de la autorizacin para salir
del pas, se notifica al padre para que diga porque no quiere autorizar, si el
padre se opone inmediatamente esa oposicin se entiende como contestacin
de una demanda y se transforma este procedimiento de no contencioso a
contencioso, se transforma automticamente, hasta los roles, los roles de
contencioso y no contencioso son distintos.
En el caso de que no hubiere oposicin estas gestiones no contenciosas no
son jurisdiccionales porque no producen efecto de cosa juzgada y no existe un
conflicto.
En los libros antiguos cuando se trata de los actos judiciales no contenciosos
se les trata como jurisdiccin no contenciosa, todava hay varios manuales en
los que se habla de jurisdiccin no contenciosa como oposicin a la
contenciosa, eso es un error garrafal porque lo que se denomina jurisdiccin no
contenciosa simplemente no hay jurisdiccin porque no hay un conflicto entre
partes que es el elemento esencial para poder denominar la jurisdiccin y como
no hay conflicto entre partes tampoco hay cosa juzgada, es decir lo esencial, lo
elemental no coincide.
Hasta hace algunos aos atrs una de las actuaciones judiciales no
contenciosas emblemticas en nuestro pas sali de la rbita de los tribunales
justicia y se externalizo, lo que prueba que esto que denominamos actuaciones
judiciales no contenciosas podran tramitarse fuera de los tribunales, al
legislador se le ocurri que los vieran los tribunales.
Las posesiones efectivas de la sucesin intestada durante toda la vida en
nuestro pas era conocida por los tribunales civiles como actuacin no
contenciosa. Varios aos atrs se externaliza esta funcin y hoy da la
tramitacin de las posesiones efectivas intestadas se realizan en el registro
civil, se pide el formulario se llena, despus de unos das sale la resolucin
DERECHO PROCESAL
Pgina 96
administrativa con el auto de posesin efectiva que hace algunos aos atrs
dictaba el tribunal civil.
No haba ningn problema en que el legislador pudiese o quisiese quitar de la
rbita de los tribunales de justicia esa actuacin no contenciosa, no se va a
caer el sistema judicial porque la verdad no son contenciosas. No hay
jurisdiccin.
La interdiccin por demencia no es una gestin no contenciosa cmo se
salva guarda la norma legal y los derechos de esa persona a quin se le va a
declarar interdicto?
Si la lgica de una gestin no contenciosa en la que est alegando que una
persona est loca quin la solicita? El que est loco? No. Si descartamos
esa posibilidad entonces son sus familiares y sus familiares tienen titularidad
para privar derechos de la personalidad a una persona, lo que corresponde es
que quien tenga pretenda la declaracin de interdiccin actue como
demandante se solicite la designacin de un curador ad litem que represente
los derechos del supuestamente loco, es el demandado el curador ad litem y
esto afecta la demanda en representacin de esta persona y ah el tribunal
recepcionara la causa a prueba, es un error considerar que las gestiones
derivadas de la interdiccin son no contenciosas.
Nociones generales de lo contencioso administrativo.

Decimos nociones porque este no es un tema que se pregunte en el examen
de grado pero hay que tener algunas ideas para actualizar el tema y ubicarse
mejor en la materia.
Esto podra ser ms bien propio del derecho administrativo.
Qu es esto de lo contencioso administrativo?
Uno de los problemas que ha habido histricamente en nuestro pas respecto
de la tramitacin de ciertas causas tiene que ver con lo que se denomina el
DERECHO PROCESAL
Pgina 97
contencioso administrativo y bsicamente referido a aquellas situaciones que

ocurre en que alguna de las partes en un conflicto es el fisco.
El Estado tiene personalidad jurdica yo puedo demandar al Estado de chile?
El derecho comprado, la legislacin internacional se parte del supuesto de que
el Estado si bien es una persona que puede ser objeto de demanda y tambin
puede demandar, el Estado es una persona jurdica especial por qu? Porque
el cumulo de facultades y poder que tiene son verdaderamente exorbitantes en
relacin a los poderes que tiene una persona comn y corriente, no es lo
mismo demandar a Juanito Prez del quiosco de la esquina a demandar al
fisco de Chile. Las facultades, las atenciones, las prerrogativas legales de
acceso a recursos que tiene el Estado son infinitamente superiores al de
cualquier ciudadano. Por esa razn el derecho comparado luego de
reconocerle al Estado la legitimacin para actuar como demandante o
demandado. Cada vez que intervenga el Estado en un proceso debe estar
sometido a reglas especiales, justamente para velar en primer lugar por la
situacin de mayor debilidad en la que se encuentra un particular que demanda
al Estado y en segundo lugar para tener en consideracin las especiales
normas que regulan la actividad del Estado, porque el Estado es una persona
jurdica de derecho pblico.
Entonces se crea la idea de lo contencioso administrativo como un
procedimiento especial destinado a tramitar las causas en las que interviene el
Estado.
Qu pasa en nuestro pas?
En nuestro pas nunca se ha reconocido la peculiaridad que tiene el Estado
cuando interviene en el proceso. Veremos ms adelante que lo que si tenemos
es lo que se denomina los juicios de hacienda. Los juicios de hacienda son
procedimientos especiales regulados en materia civil cuando interviene como
parte el fisco y la peculiaridad que tiene esto es que se otorga una serie de
normas que favorece los intereses del fisco.
Se establece una serie de normas para favorecer al Estado por eso se llaman
juicios de hacienda. No es que los juicios de hacienda son especiales o
DERECHO PROCESAL
Pgina 98
distintos son un juicio normal pero que se le aplica un estatuto especial

solamente por el hecho de intervenir el Estado.
En otros pases si existen tribunales contenciosos administrativos, quiere decir
de que la justicia ordinaria no conoce de las causas en que interviene el Estado
porque se reconoce por qu estas caractersticas tan importantes que tiene el
Estado no est en condiciones la justicia ordinaria de hacerse cargo. Existen
tribunales que son propios que son externos al poder judicial, en Espaa existe
un tribunal contencioso administrativo que es un tribunal independiente del
poder judicial se avoca a estas causas.
Hay otros pases como Francia en que existen organismos que dependen de la
propia administracin del Estado y que son quienes estos conflictos, es lo que
se llama en Espaa el consejo del Estado, el consejo de Estado en Espaa es
un tribunal y tiene por finalidad resolver justamente causas de contencioso
administrativo.
Qu pasa en chile?
En la constitucin de 1925 haba una norma que es el artculo 87 que
estableca la creacin de tribunales contenciosos administrativo, norma
programtica que establece la necesidad de que establezca un tribunal
contencioso administrativo cul es el problema?
Que esa es una norma programtica, las normas programticas son aquellas
que declaran una voluntad del legislador que nunca se concretan en nada, una
promesa del legislador, esas se llaman normas programticas, le entregan a la
ley la concrecin de un principio establecido en la constitucin, pero la verdad
nunca se cumpli, es decir nunca hubo un tribunal contencioso administrativo
en nuestro pas a pesar de que la constitucin de 1925 as lo ordenaba. Y eso
fue complejo porque cada vez que se demandaba al Estado de chile qu
hacan los tribunales? Se declaraban sin jurisdiccin siquiera sin competencia
sin jurisdiccin porque decan la constitucin poltica de la republica dice que se
crearan tribunales contenciosos administrativos y esos son los tribunales que
deben resolver estas causas.
Qu paso el ao 1980?
DERECHO PROCESAL
Pgina 99
Se derogo, se dej sin efecto la norma anterior de la constitucin de 1925 que

estableca la creacin de un tribunal y a eso uno puede hacerle varias lecturas,
lo principal es que finalmente en un acto de honestidad el constituyente del 80
dijo para que vamos a
crear tribunal contencioso administrativo si no hay
tribunal contencioso no vamos a dictar ninguna ley de contencioso

administrativo.
Pongmonos
honestos
dijo
el
constituyente
de
1980
derogemoslo, automticamente quedo sin efecto de que esta excusa que

tienen los tribunales civiles ordinarios ante cualquier demanda de en contra del
Estado de que no tienen jurisdiccin ya no tiene razn de ser, esta derogado.
De all entonces pasamos a la situacin actual, en general en las causas
contenciosas administrativas que hoy da no tengan un procedimiento especial
son conocidas por los tribunales ordinarios, eso a partir del ao 1980 porque se
derogo esta norma programtica del tribunal contencioso administrativo. si hoy
da nosotros queremos demandar al Estado por falta de servicios tenemos que
demandar ante un tribunal civil porque el tribunal civil es el que conoce de las
acciones innominadas del fisco, esto salvo de que no haya un procedimiento
contencioso administrativo especial. Nuestro ordenamiento, todas las normas
que componen nuestro sistema legal est lleno de contencioso administrativo.
201 contencioso administrativo especial en nuestro ordenamiento jurdico y por
supuesto no cabra la posibilidad de concurrir a un tribunal civil sino que hay
que deducir la accin segn lo que establece el procedimiento especialmente
de contencioso administrativo.
Nuestro ordenamiento jurdico est lleno de contencioso administrativo, son
procedimientos especiales en los que se litiga en contra del fisco, ejemplo; un
recurso contenido en un procedimiento especial, contenido en la ley de
municipalidades.
Las facultades que tiene el servicio nacional de pesca para cursar infracciones
respecto a aquellas personas que no cumplen con la ley de pesca.
Todos estos son procedimientos contenciosos especiales, el procedimiento de
salud tiene muchos procedimientos contenciosos lo que quiere decir finalmente
que ah hay que ejercer la accin. No puedo ir a un tribunal civil porque hay una
norma especial que establece que
DERECHO PROCESAL Pgina 100
all se zanjan estos procedimientos.

Este es el estado actual del problema del contencioso administrativo en chile.
Con la derogacin de la norma establecida en la constitucin del 25 los
tribunales estn obligados a conocer estos asuntos ( tribunales civiles
ordinarios) salvo que haya un procedimiento contencioso especial.
Bases generales de la administracin de justicia.

Siempre dentro del tema de la jurisdiccin, todava no nos cambiamos de sala.
Cuando hablamos de la jurisdiccin como este poder deber del Estado de
resolver conflictos jurdicamente relevantes, a propsito de una serie de
normas dispersas en nuestro ordenamiento jurdico, es posible construir lo que
se denominan las bases generales de la administracin de justicia, es decir una
serie de principios conforme a los cuales se sujeta la actividad jurisdiccional. Es
decir, cuando decimos que el Estado ejerce jurisdiccin, el Estado ejerce
jurisdiccin conforme a ciertos principios. Esos principios conforme a los cuales
el Estado ejerce jurisdiccin se llaman bases generales de la administracin de
justicia. Por
tanto, a la conclusin que llegamos cuando el Estado ejerce
jurisdiccin tiene que hacerlo observando estas reglas que son reglas
generales.
cules son estas bases de la administracin de justicia o principios que
forman la jurisdiccin en nuestro pas?
1 principio de la legalidad: este es un principio fundamental, es un principio
no solo que se aplica respecto de la jurisdiccin sino que es un principios clave
de todo lo que es el derecho pblico chileno, todo el derecho chileno est
atravesado por el principio de la legalidad al que alude el articulo 19N3 de la
constitucin y en relacin a lo que es la jurisdiccin propiamente tal al artculo 9
N3 inciso 4 nos indica que toda sentencia debe estar fundada en un proceso
legalmente tramitado, eso nos conduce a que el juez cuando dicta sentencia no
puede dictar sentencia del modo que le d la gana, tiene que dictar sentencia
conforme a las normas del procedimiento previamente establecidas en la ley.

Por eso decimos que la legalidad es el primer principio fundante en la
jurisdiccin porque ningn juez puede pasar por sobre la regla de legalidad y
por qu, que pasa si el juez pasa por sobre la regla de legalidad?
1 sus actuaciones son anuladas y
2 el mismo corre el riesgo de comprometer su carrera por incurrir en
responsabilidad es una responsabilidad penal.
El artculo 223 del cdigo penal regula un delito que se llama prevaricacin que
tiene varias formas y una de ellas consiste justamente en aquel hecho que
ocurre cuando un juez falla o dicta una sentencia en contra de una norma legal
expresa. El juez sabe que hay una norma legal determinada que resuelve un
asunto de una forma determinada y no la aplica.
Las reglas sobre nulidad absoluta y relativa tienen asociadas las restituciones
mutuas y l no las aplica. Eso le acarrea el juez la posible comisin de un delito
que se llama prevaricacin y que le va a costar adems de la salida del tribunal
el ir a la crcel porque ha vulnerado el principio de legalidad y por lo tanto ha
resuelto algo no como la ley dice si no como el quiso.
Segunda base general de la administracin
2 la territorialidad: contenida en el artculo 7 del C.O,T. significa bsicamente

de que los tribunales de justicia ejercen jurisdiccin dentro del permetro
territorial
Los tribunales de justicia no pueden ejercer jurisdiccin en el lugar que
se les d la gana si no que tienen que ejercer su jurisdiccin respecto del
permetro territorial que la ley en cada caso les asigna. Hay un solo tribunal
en nuestro pas que tiene competencia territorial completa se llama corte
suprema, esa es la peculiaridad que tiene la corte suprema es el nico tribunal
que ejerce jurisdiccin sobre el permetro territorial del pas, pero salvo ese
caso los restantes tribunales de la cortes de apelaciones hacia abajo solo
puede ejercer jurisdiccin dentro del permetro que le es asignado, es como

pequeos feudos cada rey cada juez tiene un feudo el permetro que le asigna
la ley y no puede ejercer jurisdiccin fuera de ese permetro territorial porque
de otro modo puede ser anulada su resolucin, esto es lo que se denomina y
que vamos a ver en un par de clases ms la competencia relativa. Cuando
hablemos de la competencia vamos a decir que son 2 clsicas distinciones
pero el profesor agrega una tercera; son:
-
Competencia absoluta
Competencia relativa
Competencia especifica
Competencia relativa: cuando hablamos de competencia relativa nos estamos

refiriendo justamente al mbito territorial en que un tribunal puede ejercer
jurisdiccin. Excepcionalmente un tribunal puede ejercer jurisdiccin fuera del
mbito territorial asignado por la ley y para ello se requiere de una actuacin
especial que se denomina exhorto, los exhortos estn establecidos justamente
como la salida o la resolucin para que excepcionalmente un tribunal pueda
ejercer jurisdiccin fuera del mbito territorial. Si no existieran los exhortos un
tribunal no podra ejercer jurisdiccin fuera de su mbito territorial, yo quero
notificar al demandado y donde vive el demandado? En Punta Arenas
cmo lo voy a poder demandar en Punta Arenas? Si yo soy juez de primer
juzgado civil de Santiago y tengo competencia dentro del permetro territorial de
Santiago o quiero tomar una declaracin de testigos en Arica, el testigo no
puede venir a Santiago porque tiene mucha edad qu hago? Debo hacerlo
por exhorto, es decir envi una comunicacin escrita al tribunal de Arica para
que el tribunal de Arica pueda tomar la diligencia. En Arica le toman la
declaracin levantan acta y esa acta la envan aqu a Santiago.
La gracia es que el exhorto permite considerar ara todos los fines legales que
esa diligencia tomada en Arica o la notificacin practica en Punta Arenas es
vlida tal cual como si la hubiese realizado el tribunal de Santiago dentro del
permetro territorial. Esa es la importancia del exhorto, el exhorto es el
mecanismo que permite romper con la regla de territorialidad si no existiere el
exhorto los tribunales estaran verdaderamente amarrados dentro de su
permetro territorial.
3 Fundamentacin: la fundamentacin es un principio muy importante que si

bien de algn modo ha estado siempre reconocido en nuestro ordenamiento
jurdico. Cada vez es ms importante, en materia civil el principio de
fundamentacin lo podemos desprender del artculo 170 del C.P.C. se refiere a
los requisitos de la sentencia de la sentencia definitiva y uno de los requisitos
que contempla el artculo 170 es que dice que el juez cuando dicte la sentencia
tiene que sealar cuales son los fundamentos de hecho y de derecho con los
cuales se funda la sentencia, es decir el articulo 170 le impone una asignacin
al juez la cual es de sealar, indicar en forma expresa porque el resuelve algo
de una manera u otra, sealando las normas legales y los fundamentos de
hecho y de derecho en base a los cuales se funda.
Este principio aparece ms genricamente ya a propsito de los procesos de
reforma en nuestro pas, en el cdigo procesal penal en el artculo 36 y via
copia y pega, el cdigo procesal penal sirve de matriz para los procesos de
reforma en materia de familia y en materia laboral, de modo tal que en materia
de familia como en materia laboral hay normas que copian y pegan en el
sentido que hacen aplicables al proceso de familia y al proceso laboral todas
las normas del cdigo procesal penal en la medida que sean operativas con la
norma que estamos sealando.
El artculo 36 del cdigo procesal penal norma que aparece traducida en
materia laboral y familia seala que los jueces tienen que fundamentar cada
una de las resoluciones que dicten si no lo hacen aquello puede traer
aparejado la nulidad procesal. A ese extremo de importante es la
fundamentacin tiene aparejada una sancin de nulidad para quin? Para el
juez que no la fundamenta.
Qu es la fundamentacin?
La fundamentacin es el aporte individual que la ley le exige al juez decirle
porque est resolviendo en un sentido y otro no solamente atendiendo al mrito
de los antecedentes y visto los hechos por las partes, esto no sirve, eso no es
fundamentacin y a eso estamos muchas veces acostumbrados, muchas de la
resoluciones de los tribunales son emitidas en ese sentido o peor aun, se
interpone un recurso de apelacin de una sentencia definitiva ante la corte de
apelaciones y la corte de apelaciones de Santiago dice: el 4 de junio de 2014

vistos, se concede.
Eso no satisface ni en lo ms mnimo la exigencia de fundamentacin de que
habla la ley.
La fundamentacin de las resoluciones judiciales constituye una garanta de
certeza jurdica para los litigantes y al mismo tiempo un eficaz mecanismo de
control de la actividad judicial, pues a travs de esta va, se impide la existencia
de resoluciones oscuras o vanas (por ejemplo; no ha lugar a lo pedido) en las
que muchas veces puede encontrarse implcito el mero capricho o ms grave
an la ignorancia jurdica del juez.
Atendido al mrito de los antecedentes, no ha lugar
Cules son los antecedentes?
Es una posicin de absoluta comodidad para el juez y le traspaso o le endoso
el problema al abogado que tiene que tratar de interponer un recurso y poder
torcerle el sentido a esta resolucin.
4 independencia: la independencia la podemos ver desde 2 puntos de vista:
1 independencia interna: que significa que los tribunales que ejercen
jurisdiccin son independientes porque son independientes de los dems
organismos de los poderes del Estado puede el presidente de la republica
intervenir en el proceso? No puede el senado o la cmara de diputados
intervenir en la tramitacin de una causa?
Por lo tanto la independencia est planteada en primer lugar desde una
perspectiva interna en el sentido de que es una garanta para todas las
personas el ejercicio de la facultad jurisdiccional se va a realizar en forma de
los restantes poderes que ejerce el Estado. Eso nos permite tener la
tranquilidad por ejemplo de que podemos demandar al Estado de chile sin
temer que la resolucin del juez vaya a ser una resolucin imparcial, porque
para que estamos con cosas los jueces son el Estado personalizado en la
jurisdiccin, el Estado juez quin le paga el sueldo a los jueces? El Estado.
Los jueces son funcionarios pblicos pero estn descolgados del ejercicio de
las otras facultades del congreso y del ejecutivo y eso es fundamental para que
el tribunal pueda ejercer independientemente sin presin de ninguna especie.
Desde un segundo punto de vista cuando la independencia tiene que ver con
que un tribunal o un rgano jurisdiccional es verdaderamente independiente en
la medida que la generacin de sus miembros son tambin independientes.
La designacin de los jueces no es independiente, la designacin de los jueces
la hace en algunos caso el Presidente de la republica los ministros de la corte
suprema en un sistema mixto interviene la corte suprema. El presidente de la
republica propone un nombre de los propuestos por la corte suprema y el
senado es el que ratifica, o sea aqu intervienen los 3 poderes del Estado.
En el caso de los restantes nombramiento de los jueces, la designacin la hace
directamente el poder judicial con el presidente de la repblica. El presidente
de la repblica es quien designa a los jueces el poder judicial le propone una
lista de 3 nombres y es el presidente de la republica el que nombra al juez. Por
lo tanto no es ningn escndalo decir que en nuestro pas la designacin es
poltica porque lo es.
En nuestro sistema no hay un sistema de generacin autnoma de los jueces
como si ocurre en otros pases en que los restantes rganos del Estado no
intervienen en su nombramiento.
5 pasividad: la regla de la pasividad es un principio bien relevante en materia
del ejercicio de la jurisdiccin porque est establecido como principio, como
regla general est establecido su fundamento a propsito de lo que tambin
abordamos hace un rato atrs a propsito de lo que es la inexcusabilidad del
tribunal. Est regulada en el artculo 10 inciso 2 del C.O.T., que
adems
de
consagrar la inexcusabilidad regula que todo tribunal acta siempre a peticin

de parte, eso significa pasividad, que el tribunal como es un rgano
jurisdiccional tiene un rol pasivo, es decir los jueces no salen a la calle y
comienzan a buscar los conflictos no hacen un puerta a puerta y preguntan hay
alguien que tiene un problema, hay alguien que no le paga la renta, dgame le
estn pagando la pensin de alimentos, eso no ocurre.
El juez tiene una funcin pasiva, lo que quiere decir que el tribunal solo acta a
peticin de parte y la peticin de parte se concreta en una demanda que es
formulada por el demandante. La demanda es la que activa la labor
jurisdiccional salvo que excepcionalmente hay una norma legal que autorice al
tribunal, esa es la regla, la regla general es la pasividad salvo que haiga una
norma legal que autorice al tribunal a actuar de oficio y hay diversas normas
que autorizan al tribunal a actuar de oficio en materia laboral, en materia penal
existen posibilidades de aquello. En general la regla de pasividad se ha
desarrollado a propsito de lo que es el denominado principio dispositivo.
El principio dispositivo lo que significa es que son las partes las que disponen
en el proceso por eso se llama principio dispositivo son las partes las que
disponen en el proceso por eso se llama principio dispositivo, son las partes
demandante y demandado las que disponen del procedimiento por lo tanto
ellas son las que estn llamadas a indicarle al juez que es lo que quieren hacer
en el procedimiento, por eso es que si las partes no quieren seguir tramitando
la causa qu pasa? Ah hace razn un incidente especial que se denomina
abandono del procedimiento. El tribunal no est obligado a seguir tramitando la
causa de oficio.
Hay casos excepcionales en matera civil en que esta la regla de actuar de
oficio.
El artculo 84 inciso 4 del cdigo de procedimiento civil el cual establece la
facultad del tribunal de adoptar medidas tendientes a evitar la nulidad procesal,
pueden dejar de oficio sin efecto ciertas actuaciones en el sentido de que si no
lo hicieran si podra eventualmente existir un vicio de nulidad respecto de
alguna actuacin.
El caso que es ms conocido todava es el artculo 59 del cdigo de
procedimiento civil, que se refiere a las medidas para mejor resolver, en la
etapa de citacin, una vez citadas las partes para or sentencia el tribunal
puede decretar medidas para mejor resolver y que tienen que ver con
incorporar al proceso ciertas diligencias probatorias que a juicio del juez son
relevantes para la resolucin de la causa y esa prueba no fue aportada por las
partes.
Las partes vencido que sea el termino probatorio no rindieron esa prueba que
al juez le parece relevante para resolver, por eso el jue decreta para mejor
resolver esa diligencia, o sea el gnesis del origen de esta prueba nace del
juez. Al juez nadie le dijo nada, el juez miro la causa y dijo aqu falta esto y esto
y sin ello no puedo fallar. Esto es excepcional a una norma del artculo 159 que
le dice al juez que eso es lo que puede hacer, si no existiere esa norma el juez
no lo podr hacer porque la regla general seria la regla de pasividad, el juez
solamente acta a peticin de parte.
En materia procesal penal histricamente en nuestro sistema penal judicial est
marcado no por la regla de la pasividad si no por la regla del principio
inquisitivo, es decir el tribunal tiene la iniciativa en la tramitacin de la causa, de
modo tal que si nadie presentaba una querella por el delito de drogas,
homicidio era el mismo tribunal de oficio que tramitaba la causa.
Cuando empez a regir la reforma procesal penal curiosamente volvimos a la
regla de la pasividad y hoy da nuestros tribunales penales de garanta, oral en
lo penal por regla general funcionan en base a la regla de pasividad. No ofician
ellos de oficio la tramitacin de una causa porque ese rol esta entregado a otro
organismo estatal que es el ministerio pblico. Si el ministerio pblico quiere
tramitar la causa ah el tribunal inicia la causa.
En general este es el principio que regla todo el proceso penal, es la peticin
de parte la que activa la actuacin del tribunal penal.
Un ejemplo bien conocido tiene que ver con la solicitud de medidas cautelares
en una audiencia por ejemplo de control de detencin frente a un detenido no
solicite la medida cautelar de prisin preventiva y pide otra cautelar por ejemplo
arraigo nacional o firma mensual puede el juez considerar que la decisin del
fiscal es errada. Si el fiscal o el querellante no solicitan la prisin preventiva el
tribunal no puede decretar la prisin preventiva por qu? Por el principio de
pasividad. El juez solamente opera a iniciativa de parte no hay ninguna norma
legal que autorice a un juez a decretar una medida de prisin preventiva as.
No es lo que pasa con una medida para mejor resolver porque hay una norma
legal que autoriza al juez a decretar de oficio. En materia penal no hay ninguna
norma que autorice al juez a decretar la prisin preventiva.
No puede decretar algo que nadie se lo ha pedido. No hay norma legal que
autorice al juez de oficio a hacerlo.
El incumplimiento de este principio es decir, el no cumplir con la obligacin de
pasividad trae aparejadas sanciones distintas.
En materia civil: la sancin va a ser generalmente la nulidad, es decir si ya en
tribunal civil el juez civil ordeno algo sin que alguien me lo haya pedido no
existiendo una norma legal que me autorice a aquello la regla general es que
esa actuacin va a ser susceptible de ser anulada por qu? Porque infringe la
pasividad.
En el proceso penal: cualquier juez hace lo mismo, es decir cuando el infringe
la norma penal y acta de oficio sin que exista una norma de amparo la
infraccin adems de la nulidad puede llegar incluso a la prevaricacin, es decir
el incumplimiento de la regla de pasividad en materia penal es an ms grave
que en materia civil porque lo que est en juego es la libertad en el ejemplo que
estbamos planteando, yo juez decret la prisin preventiva de oficio. Eso es
prevaricacin porque prive la libertad de una persona cuando la nica persona
que estaba autorizada por la ley para pedirla no lo hizo. Yo infringiendo esa
norma legal lo deje preso por tanto comet un delito que es fallar en contra de
una norma legal expresa cul norma legal expresa? La que establece que
solo puede solicitar la prisin preventiva el ministerio pblico.
Los sistemas de control en materia penal son muchos ms estrictos respecto
del juez porque la envergadura de error que puede cometer un juez es mucho
ms intenso respecto de una persona en materia civil, en materia civil no me
pueden ocurrir grandes cosas.
6 Inamovilidad: qu significa la inamovilidad como base jurisdiccional?
Primando bsicamente en los tribunales de justicia derivados del poder judicial
no rgano jurisdiccional jurdico.
En los tribunales, los jueces que componen el poder judicial son inamovibles en
su cargo, ese es el principio quiere decir duran en el cargo hasta que dure su
buen comportamiento. Entonces los jueces justamente para garantizar su
independencia la ley los hace inamovibles para qu? Para que no pueda
utilizarse la presin, removerlos como un mecanismo para poder intervenir en
sus decisiones. Si los jueces pudieran ser removibles por ejemplo por una
decisin del poder legislativo o del congreso.
Para proteger a los jueces de ese riesgo la ley les otorga un carcter
inamovible lo que quiere decir que duran permanentemente en su cargo hasta
que cesan en funciones a los 75 aos de edad salvo que hayan incurrido en
mal comportamiento y ese mal comportamiento lo fiscaliza el senado a travs
del juicio poltico respecto de los miembros de la corte suprema.
Los jueces duran en sus funciones hasta los 75 aos que es un estatuto
diferenciador al estatuto normal que establece el cdigo del trabajo. En nuestro
pas las mujeres jubilan a los 60 aos y los hombres a los 65 aos. En materia
judicial se prorroga hasta los 75 aos.
Excepciones respecto de esta regla de inamovilidad
Excepcionalmente
la corte suprema por mal comportamiento el juez
puede removerse en uso de sus facultades disciplinarias.

En virtud de esas facultades disciplinarias puede instrursele un sumario
administrativo por su mal comportamiento y puede ser destituido del cargo.
-
Por deficiente calificacin funcionaria, todos los funcionarios miembros
del poder judicial, salvo los de la corte suprema son calificados.

Por sentencia civil o penal por delito ministerial, prevaricacin, cualquier
sentencia ejecutoriada que condene a un juez por un delito en el
ejercicio de su cargo trae aparejada su destitucin.

Son casos excepcionales a la inamovilidad
Por notable abandono de funciones.
El plazo tope de duracin en el cargo de los jueces es de 75 aos de edad. El

nico caso que contempla nuestro ordenamiento jurdico en el que
excepcionalmente pudiese prorrogarse ese plazo de 75 aos es aquel que
ocurre cuando el presidente de la corte suprema cumple 75 aos de edad, en

ese caso se entiende prorrogado su ejercicio hasta que se termine su periodo
como presidente.
El presidente de la corte suprema dura 2 aos en el cargo.
Estando en ejercicio del cargo como presidente de la corte suprema cumple 75
aos pero todava le quedan 2 aos para terminar la presidencia? Se
entender prorrogado el ejercicio jurisdiccional hasta los 77 aos, es decir
hasta cuando cumpla con la duracin del cargo.
Ese es el nico caso que contempla nuestro ordenamiento jurdico en que el
juez podra durar ms de 75 aos en el cargo. Solo el presidente de la corte
suprema estando en el cargo cumple 75 aos de edad. Fuera de ese caso
todos los jueces cesan sus funciones a los 75 aos de edad.
7 Responsabilidad: qu significa esto? los jueces en el ejercicio de su
jurisdiccin son responsables artculo 79 de la constitucin poltica de la
republica qu significa eso? Que los jueces cuando fallan son responsables
de sus resoluciones, es decir al revs los jueces no son irresponsables, es
decir lo que ellos fallan no les genera ninguna suerte de efecto. Cuando el juez
resuelve esa resolucin puede generarle efectos y esos efectos pueden ser de
distinta naturaleza, puede ser un efecto administrativo o resoluciones que son
escandalosas y que por la va de la jurisdiccin disciplinaria sus superiores
jerrquicos pueden establecer sanciones.
Tambin pueden serlo en materia penal, prevaricacin, el juez que falla contra
una norma legal expresa comete el delito de prevaricacin.
Tambin los jueces son civilmente responsables por los delitos o cuasidelitos
que cometan en el ejercicio de su cargo.
Y tambin podr caer la hiptesis de indemnizacin por error judicial que est
establecida en la constitucin poltica de la repblica.
Si una persona ha sido juzgada errneamente tiene derecho a iniciar un
procedimiento que est en la constitucin para demandar al fisco de chile y que
el fisco lo repare entre otras cosas por el dao producido.
Lo que dictan los jueces no es irrelevante para ellos porque el juez podra verse
personalmente involucrado en responsabilidad.
8Publicidad: otra base de la administracin del Estado. La regla general est
contenida en el artculo 9 del C.O.T que dice que los actos de los tribunales de
justicia son pblicos.
Excepciones expresamente establecidas respecto de la regla de publicidad:
1 los acuerdos de los tribunales colegiados.
Existe una clasificacin de tribunales unipersonales y colegiados
Unipersonales: los tribunales unipersonales son aquellos que el ejercicio de la
funcin jurisdiccional la hace un juez. (Civil, familia, laboral)
Colegiados: los tribunales colegiados son aquellos que el ejercicio de la funcin
jurisdiccional la realiza ms de un juez. (Tribunal oral en lo penal.
Tenemos el ejemplo de las Cortes de apelaciones, tenemos el ejemplo de la
corte suprema, tenemos el ejemplo de la corte marcial.
Todos ellos son colegiados, por lo tanto la decisin es tomada en conjunto por
ms de un juez. Entonces cul es el problema que se produce ac?
Para poder tomar una decisin para fallar una causa el tribunal colegiado tiene
que dirimir, tiene que discutir porque puedes ser que 3 o 5 personas tengan
opiniones diferentes, entonces se tienen que sentar a discutir conversar como
resuelve la causa. Ese no es un problema que tenga un tribunal unipersonal
por razones obvias que es uno solo juez.
Esa discusin es a puertas cerradas, no es pblica, es una sesin privada y
que solamente es a conocimiento de las partes cuando se dicta la sentencia.
Pero la discusin previa es a puertas cerradas. Esto es una excepcin y se
aplica a todos los tribunales colegiados del pas.
El cdigo procesal penal en el artculo 289 una regla excepcional conforme a la
cual es posible que las audiencias que son originalmente publicas puedan ser
reservadas o a puertas cerradas; en casos especiales;
A solicitud de partes o por el tribunal cuando se considere de que pudiese

haber algn riesgo para los intervinientes o cuando estuviese en juego los
derechos de testigos o de menores de edad.
Entonces hay cuestiones que deben ser tomadas en forma reservada no por
vulnerar el principio de la publicidad sino para no transgredir otros derechos
que puedan ser mucho ms relevantes.
Por ejemplo en una causa penal en donde hay un imputado que quiere declarar
y que quiere delatar a otros miembros de la banda que estn en libertad.
Se dan cuenta de que el riesgo que existira si la audiencia fuera pblica.
O una causa penal en lo que se discute es una violacin a un nio de 3 aos.
El solo hecho de exponer eso al pblico es complejo hasta puede
considerarse inmoral.
Norma similar hay en materia de familia: la regla general en el procedimiento
de familia es la publicidad, pero en la prctica se ha ido consolidando de que
no sea as, sino al revs. Se ha optado de que las audiencias en materia de
familia sea a puertas cerradas. Cuando se quiere hacerlo hay que pedir
autorizacin al administrador del tribunal o al juez presidente del tribunal. En la
prctica a pesar de que sigue vigente el principio de la publicidad se ha optado
por hacerlo as
Todos los tratados internacionales suscritos por chile establecen.de que los
procedimientos tienen que ser pblicos para salvaguardar la transparencia del
proceso judicial, sin embargo hay tratados internacionales que hablan de juicio
pblico pero no hablan de lo que no sea juicio; entonces hay una serie de
actuaciones preliminares; audiencias preliminares en las que la verdad no
existira ningn inconveniente de que sean reservadas.
En materia penal, por ejemplo control de detencin; no hay ninguna norma
legal que
Los jueces son muy cautelosos en lo que es el acceso de la prensa en lo que
son las audiencias preliminares.
Cmo se consensuar el derecho que tiene una persona a mantener su

derecho a la inocencia mientras no exista una sentencia ejecutoriada que
demuestre lo contrario?
-
La prensa tiene derecho a difundir pblicamente lo que est ocurriendo

en general a travs de la reserva de los rostros. Generalmente lo que se
hace es prohibir la grabacin del rostro.
Artculo 4 del C.P.P: Nadie puede ser considerado culpable ni tratado como tal
mientras no haya una sentencia ejecutoriada que diga lo contrario.
Estas son las bases a que estn ceidas el orden jurisdiccional es decir el
tribunal, pero no son las bases a que se cien las policas.
9 Gratuidad: la gratuidad tambin es una base de la administracin de
justicia, como principio est establecido en el artculo 19 N2 de la constitucin
especficamente a propsito de la igualdad de la ley qu significa esto
entonces? De que para salvaguardar la igualdad ante la ley la constitucin
garantiza que las actuaciones ante los tribunales en general deben ser
gratuitas. EL ESTADO ES EL QUE PONE EL APARATAJE JURISDICCIONAL
PARA RESOLVER CONFLICTOS. El tema es que existen algunas actuaciones
que si deben ser pagadas asociadas algunas veces a la comparecencia de
algn abogado o a la documentacin que debemos acompaar en un juicio
como como escrituras pblicas o actuaciones realizadas por auxiliares de la
administracin de justicia como un receptor judicial; o sea no todo en la
tramitacin de un proceso es gratis; lo que hace el Estado para salvaguardar la
gratuidad como concrecin de la igualdad ante la ley es establecer lo que se
denomina privilegio de pobreza que es un mecanismo excepcional que le
confiere respecto de aquellas personas que estn establecidas en el cdigo
solventar aquellas cosas que hay que pagara en el juicio como por ejemplo el
abogado.
Si no tengo dinero para pagar el receptor judicial, va privilegio de pobreza, la
ley contempla la opcin de realizar esa actuacin de forma gratuita porque de
otro modo sino fuese as el principio de gratuidad e igualdad ante la ley seria
letra muerta.
Clase 12 de junio
Quedamos en el principio de la gratuidad

Dijimos que era una manifestacin del principio de igualdad ante la ley y que
estaba cubierto por el Estado a travs de la asesora gratuita para aquellas
personas que no podan no contaban con los medios necesarios para
comparecer ante los tribunales de justicia.
10 Principio de la Inavocabilidad: tiene que ver con la norma contenida en
cdigo orgnico de tribunales el que de algn modo tiene una regla de
competencia una vez que ha sido radicado un asunto ante un determinado
tribunal ningn otro que no sea aquel que comenz a conocer de l puede
avocarse al conocimiento de esa causa por eso se llama de inavocabilidad,
ningn tribunal que no sea aquel que inicio el conocimiento de la causa se
puede avocar. Lo que naturalmente tiene algunas excepciones, la excepciones
las conocemos genricamente de la acumulacin de autos, la palabra autos es
sinnimo de expediente, tanto en materia civil como en materia penal es
posible que un tribunal que no era aquel que inicialmente conoci del asunto
pueda entrar a conocimiento del mismo cuando se genera lo que se denomina
acumulacin de autos, veremos ms adelante que es un incidente, es un
incidente especial y que bsicamente tiene lugar cuando existen tramitaciones
de causas separadas y que es necesario que haya una sola sentencia, que las
falle todas, no. Recordemos esto que conversbamos las primeras clases en el
sentido que los tribunales de justicia fallan al margen de la lgica de los
precedentes, por lo tanto ningn tribunal est obligado a fallar del mismo modo
de otro, por tano si tenemos dos o ms causas que son similares que estn
tramitndose por tribunales distintos en teora existe el riesgo de que
tuvisemos sentencias diferentes, para evitar ese problema, por un asunto de
certeza jurdica la ley prevee la posibilidad de que estas causas se acumulen
se junten todas bajo un mismo tribunal para que haya una sola sentencia que
falle todos aquellos asuntos y por lo tanto alejar este riesgo de sentencias
contradictorias.
11 Principio de Sedentariedad: tambin es una de las bases de la
jurisdiccin y tiene que ver con la obligacin de los jueces de vivir en el mismo
lugar en que ellos ejercen la jurisdiccin, por eso se llama sedentariedad, una
norma contenida en el cdigo orgnico de tribunales que tambin como toda
regla general tiene excepciones: dos son las ms relevantes:
1 la primera tiene que ver con la posibilidad de que un juez se constituya
fuera del radio urbano del lugar donde este tiene asiento el tribunal. La
verdad que esto en lugares como Santiago lugares como las capitales
regionales es muy poco comn que, pero si ocurre en lugares ms distantes,
en lugares en los que por el difcil emplazamiento en el que est ubicado el
tribunal, el juez de ese tribunal excepcionalmente una vez a la semana
constituirse en lugar distinto en una comuna distinta de aquella donde tiene
asiento el tribunal, para administrar jurisdiccin en ese lugar. Por supuesto
siempre dentro del permetro territorial del tribunal. Recuerden que los
tribunales pueden tener competencia en una comuna o agrupacin de
comunas, entonces la ley contempla la posibilidad de que el juez se constituya
en una comuna distinta de aquella en que est ubicado el tribunal pero siempre
del permetro de su jurisdiccin por un tema de accesibilidad a la justicia, que
significa trasladarse con notebooks funcionarios en instalarse en una escuela
pblica para ir resolviendo los asuntos y evitar que la gente se traslade al
tribunal.
Y la otra situacin que contempla nuestro ordenamiento jurdico que es una
excepcin a la regla de sedentariedad es la posibilidad de que un tribunal de
juicio oral en lo penal se traslade a un lugar diferente de donde este tiene
asiento por qu? Por la misma razn anterior que por las distancias al
interior de un determinado jurisdiccin territorial
eventualmente podra ser
mucho ms rpido y cmodo que 3 jueces se trasladen a una ciudad distinta a

que 25 o 30 peritos testigos vayan al lugar del tribunal de asiento de corte, el
lugar donde est funcionando el tribunal de juicio oral. Tambin esto es habitual
en los lugares donde hay algunas distancias importantes que hacen justificable
invertir el proceso, en vez de que los peritos o testigos se trasladen al tribunal
sea el tribunal el que se traslade al lugar donde va a llevarse el juicio,
generalmente en un tribunal de garanta. La peculiaridad que tiene la justicia
penal es que por cada tribunal de juicio oral en lo penal hay adscrito
generalmente ms de un tribunal de garanta. Por cada tribunal de juicio oral en
lo penal hay varios tribunales de garanta que orbitan en torno a ese tribunal de
juicio oral en lo penal.
En esos casos podra ocurrir que ese tribunal de juicio oral en lo penal se
constituya en el tribunal de garanta para hacer su trabajo de juicio oral en lo
penal pero en las dependencias fsicas del tribunal de garanta si es que eso es
ms cmodo, ms rpido, ms barato que trasladar a testigos, peritos, desde
esa localidad al tribunal de juicio oral en lo penal. Esto es relativamente
habitual sobre todo en las comunas ms extremas donde las distancias son
ms extensas como en el norte o en el sur.
12 Principio de la gradualidad: este principio es importante porque
bsicamente es la concrecin de una garanta constitucional en que adems
aparece recogida en tratados internacionales ratificados por chile. La
gradualidad viene de grado qu significa eso? Que para que el ejercicio de la
jurisdiccin sea ajustado a derecho toda parte que ha comparecido ante un
tribual y que ha sido resuelto su caso por una sentencia tiene derecho a que
este asunto sea conocido por otro tribunal jerrquicamente superior a este para
que revise nuevamente el contenido de esa sentencia. Es como el derecho a
la segunda oportunidad para qu? Para evitar el riesgo a asociado al error, un
tribunal que dicta una sentencia perfectamente puede equivocarse y si lo que
resuelve la jurisdiccin es un tema verdaderamente relevante entonces en bien
riesgoso que esa decisin quede entregada a manos de un solo tribunal.
Entonces para poder de algn modo descartar ese riesgo de error y que de
algn modo se disipa con una segunda revisin del caso se establece como
principio fundante de toda jurisdiccin el derecho de las partes a concurrir a
otro tribunal jerrquicamente superior y que revise nuevamente aquello que fue
resuelto por el tribunal de grado inferior, de ah la gradualidad.
Cuando hablamos de la gradualidad y por tanto del derecho que tienen las
partes de solicitar la revisin integra de su caso bsicamente nos estamos
refiriendo a que esta regla est contenida desde un punto vista clsico en lo
que es el recurso de apelacin, porque el recurso de apelacin tiene algo bien
especial que no tiene otro recurso y qu es eso especial que tiene el recurso
de apelacin? Que es el nico recurso que autoriza al tribunal jerrquicamente
superior a revisar ntegramente todo aquello que fue resuelto y conocido por el
tribunal de grado inferior. Por eso cuando se habla del recurso de apelacin se
alude al concepto de instancia y se habla de primera instancia y de segunda
instancia, el concepto de segunda instancia est ntimamente vinculado a lo
que es el recurso de apelacin. Cuando se habla de segunda instancia
hablamos de un tribunal que est conociendo va recurso de apelacin un
asunto que ya fue fallado en primera instancia. El concepto de instancia no est
presente cuando la facultad que tiene otro tribunal para conocer de un asunto
de un tribunal inferior no es el recurso de apelacin, por ejemplo eso ocurre en
materia laboral; donde no hay recurso de apelacin o en materia penal en el
ejercicio mismo no existe el recurso de apelacin por regla general respecto de
una sentencia dictada por un tribunal de juicio oral en lo penal, en cambio lo
que existe es un recurso de nulidad. El recurso de nulidad por lo menos
conceptualmente corresponde a la idea de casacin; cuando hablamos de
casacin o de nulidad estamos hablando por lo menos conceptualmente de la
misma idea es decir de un recurso que no es de instancia, es decir que no
conoce todo aquello que fue resuelto por el tribunal de primer grado, y
cuando hablamos de todo aquello que fue conocido por el tribunal de primer
grado, nos estamos refiriendo especficamente a dos cosas
1 los hechos, y
2 el derecho
Cuando una corte de apelaciones conoce de un recurso de apelacin y conoce
por tanto va segunda instancia, la corte de apelaciones est facultada para
conocer tanto los hechos como el derecho que se debati en primera instancia.
Pero los recursos de nulidad y los recursos de casacin no autorizan al tribunal
a conocer los hechos, solamente pueden conocer del derecho que se aplic.
Entonces sucede que el recurso de nulidad y de casacin, es un recurso

mucho mas de derecho estricto mucho ms limitado de nica y exclusivamente
al tribunal de jurdico de las normas que fueron dictadas en primera instancia.
Lo que no ocurre en el recurso de apelacin que es mucho ms amplio porque
permite nuevamente debatir y revisar los hechos que fueron planteados en
primera instancia.
Entonces cuando hablamos de la regla de gradualidad que esta reconocida en
un tratado internacional como una base digamos elemental en todo sentido
jurisdiccional, est pensado bsicamente en la lgica del recurso de apelacin,
para poder revisar todo de nuevo, porque si no existiera esa posibilidad,
entonces no existiera un derecho a una segunda oportunidad, porque esta
segunda oportunidad solamente estara limitada al debate de las normas
jurdicas y no de los hechos; entonces cmo se salva este tema en materia
penal o en materia laboral donde no existe el recurso de apelacin? Se
salva este derecho a la segunda oportunidad cuando el tribunal de segundo
grado estima de que la causa incurri en algn vicio por tanto lo que hace es
anular el juicio, lo que significa que el juicio hay que revisarlo de nuevo todo de
nuevo, es decir la diferencia de lo que pasa en el recurso de apelaciones y la
corte de apelaciones de una vez no mas es limitarse a hacer ese trabajo y los
recursos de nulidad como en materia penal y materia laboral lo que hace la
corte es limitarse a anular y devuelve todos los antecedentes para abajo para
que otro tribunal no inhabilitado haga todo de nuevo, todo el juicio. De ese
modo se salva el problema de la gradualidad en estos recursos que no son
atractivos. Porque la corte no est facultada para conocer los hechos y como
no est facultada para conocer los hechos lo que hace es anularlo todo; para
que otro tribunal si conozca de nuevo de los hechos.
Tambin hay casos en que la corte puede anular y sobre la misma dictar una
sentencia de reemplazo, pero cuando ocurre aquello lo que hace la corte es
dictar una sentencia de reemplazo cuando los vicios nicamente tienen que ver
con un tema de derecho. Cuando la corte dicta una sentencia de reemplazo
jams puede involucrarse en los hechos. Lo que hace la corte es aplicar bien la
norma pero en caso alguno puede inmiscuirse en temas de hechos.
Un ejemplo en materia penal; imagnense

Hechos: doa Juana Martnez circula hoy da a las 12 del da por la plaza de
armas de Santiago y un sujeto la aborda desde atrs y le arrebata con fuerza
su cartera, sale corriendo con la cartera y dos cuadras ms all es detenido por
funcionarios de carabineros.
Esos son los hechos, los hechos pueden ser probados, desvirtuados, etc.
Cul es el derecho aplicado?
Robo por sorpresa.
Esos hechos jurdicamente constituyen delito que se llama robo por sorpresa,
es decir no es robo con intimidacin, no es hurto.
Entonces si eso lo trasladamos al debate de nulidad quiere decir que la corte
conociendo de este debate lo que s podra hacer jurdicamente es calificar
esos hechos distintos; por ejemplo el juez se equivoc lo califico de hurto la
corte considera que no es hurto. Lo que no puede hacer la corte es decir no
est establecido de que un sujeto vino por detrs se abalanzo contra la mujer y
le arrebato la cartera; eso no lo puede hacer, esos son hechos y los hechos
pueden quedar solamente establecidos por un tribunal de primer grado.
Cuando hablamos de instancia, del concepto de instancia primera y segunda
instancia nos estamos refiriendo no a un recurso de nulidad o de casacin sino
que nos estamos refiriendo al recurso de apelacin.
Cul es la virtud o gracia del recurso de apelacin?
Que faculta al tribunal de segunda instancia a conocer TODO los hechos
y el derecho.
Siguiendo el ejemplo anterior si en materia penal; hay algunos casos en que
cabe la apelacin. Entonces si en materia penal la corte pudiese revisar los
hechos entonces podra concluir que esos hechos no ocurrieron del modo que
lo dejo establecido el tribunal de primera instancia y eso lo podra hacer porque
es recurso de apelacin y la apelacin da amplias facultades al tribunal de
segunda instancia para revisar todo aquello que fue fallado por el tribunal de
primera instancia.
Entonces; resumiendo la gradualidad como derecho a una segunda
oportunidad est consagrada bsicamente a propsito del recurso de apelacin
que ya hemos visto que autoriza a la corte para conocer todo aquello que fue
resuelto por el tribunal de primera instancia; en aquellos procedimientos en que
no est contemplado el recurso de apelacin como por ejemplo en materia
laboral y penal se salva el derecho a la gradualidad por el hecho de que si bien
la corte no est autorizada para conocer los hechos; cuando estima que el vicio
es importante puede anular todo el juicio y ordenar que el juicio se haga de
nuevo y ah si se van a conocer los hechos pero no por la corte sino por un
tribunal de primer grado, no por el mismo tribunal, el tribunal que ya conoci del
asunto y fallo queda inhabilitado.
Se salva el tema de la gradualidad con la nulidad.
13 Principio de Jerarqua: este principio es fundamental por lo menos en la
estructura actual de nuestro modelo jurisdiccional toda vez que el sistema de
administracin de justicia est planteado en forma piramidal en donde existe
una jerarqua de tribunal superior hacia un tribunal de rango inferior.
A la cabeza de este sistema est la corte suprema, bajo la pirmide estn las
cortes de apelaciones corte marcial y bajo aquellas los tribunales de primer
grado. Es una estructura jerrquica, es decir la corte suprema tiene facultades
respecto de todos los que estn abajo en el escalafn; las cortes de
apelaciones facultades de control respecto de los tribunales de primer grado y
obviamente la corte suprema tambin respecto de las cortes de apelaciones;
funciona en forma muy similar a un regimiento donde hay grados distintos y
jueces que ejercen control jurisdiccional respecto del tramo inferior.
Esto es tan as que estos tribunales tienen facultades disciplinarias respecto de
los cuales estn en el tramo inferior, como forma de mantener el ordenamiento
dentro del sistema judicial.
(Se busca implementar un sistema en donde no haya control jerrquico hacia
abajo; sino que horizontal)
Teora general del proceso
Algunas ideas generales respecto del proceso

Son temas bien trascendentales y que se van a ir presentando en las distintas
materias que nosotros vamos a ir viendo y un poco para ir resumiendo lo que
fueron nuestras primeras clases.
Cuando hablamos de proceso derecho procesal en nuestra disciplina hablamos
de dos trminos que se funden y que son la de PRO y CHEDERE que son
palabras latinas.
PRO: significa ir hacia adelante
CHEDERE: Caminar
El concepto etimolgico latino de proceso es caminar hacia adelante o ir
avanzando; por tanto la idea que nos entrega el proceso, la idea involucrada es
algo que camina hacia adelante, lo que es consecuente con la lgica de lo que
conversamos respecto de procedimiento como conjunto de actos que
conforman el proceso y que van hacia adelante orientado a una finalidad bien
especifica que es la dictacin de la sentencia con efecto de cosa juzgada que
resuelva el conflicto que fue sometido al tribunal.
En esto ocurre un tema bien relevante, este proceso est articulado en base a
lo que vamos a denominar la relacin jurdica procesal; cuando hablamos de
proceso; en este proceso intervienen tres operadores a lo menos y que se
denominan juez demandante y demandado y que estn articulado en una surte
de triangulo en la base tenemos un demandante y un demandado y la cabeza
tenemos un juez que generalmente resuelve este conflicto que ha sido
sometido a su conocimiento; entonces se produce una relacin jurdica
procesal mltiple entre el juez y la partes porque la ley le reconoce derechos al
demandante quien puede deducir pretensiones ante el tribunal y el demandado

puede ejercer contra pretensiones y ser el juez quien finalmente va a resolver
asi por ejemplo el demandante puede ejercer como pretensin querer que el
tribunal declare la obligacin de este a pagar una indemnizacin de perjuicios y
el demandado puede ejercer como contra pretensin el hecho de que esa
obligacin se gener en el pasado pero la pago opone una excepcin de pago;
tanto el demandante como el demandado pueden ejercer pretensiones como
contra pretensiones; pretensin el actor; contra pretensin el demandado y son
ellas resueltas por el juez.
El conjunto de relaciones jurdicas que se producen entre el demandante el
demandado y el juez son lo que llamamos la relacin jurdica procesal y es lo
que caracteriza al proceso.
Fines del proceso
Se ha considerado en algn momento que los fines del proceso estn
relacionados con el restablecimiento de una norma que ha sido infringida y lo
que hace el juez es determinar su aplicacin
Se ha considerado tambin que finalmente el proceso tiene por objeto tender
hacia la paz social porque cuando existe un conflicto jurdico relevante el juez a
travs del estado evita que las personas tomen sus conflictos por sus propias
manos, por lo tanto si la jurisdiccin hace su trabajo resuelve el conflicto que ha
sido sometido a su conocimiento desea darles una paz una tranquilidad dentro
de la comunidad que sera de algn modo violentado por su propio conflicto.
Eso es si ustedes quieren desde un punto sociolgico, pero jurdicamente
hablando o procesalmente hablando la finalidad del proceso es LA COSA
JUZGADA.
Porque todo andamiaje, la discusin que se genera entre demandante y
demandado y el juez tiene una finalidad ltima que es que haya un juez que
dicte una sentencia y que esta se cumpla y eso es lo que denominamos cosa
juzgada.
Teoras acerca de la naturaleza jurdica del proceso
Respecto del proceso as entendido ha habido durante la evolucin del derecho

procesal una serie de teoras que explican que es el proceso cosa que es
relevante por qu es importante determinar que es el proceso? Porque
dependiendo de lo que definamos que sea a falta de alguna norma legal en
algn momento podemos recurrir a esa concepcin del proceso para llenar ese
vaco.
Teora del contrato:
Las primeras teoras que explican el proceso las asocian con el contrato. Por
supuesto ya dejadas de lado. Las primeras teoras explican el proceso como un
contrato entre las partes entre el demandante y el demandado suscriben
tcitamente un contrato que lo podramos llamar contrato de proceso para que
sea un tercero el juez quien resuelve su conflicto. Esta es la visin ms original
la primera visin del proceso cuando primaba el derecho privado sobre las
teoras ms pblicas, es una nocin que hoy da ya est abandonada
definitivamente, esta es una teora posterior a la revolucin francesa, pero hoy
da se entiende que el proceso si algo es, no es un contrato porque lo que hay
a propsito del proceso son normas de derecho pblico, es el Estado el que
est presente en el proceso, al Estado le interesa que se resuelvan los
conflictos cuando las partes le han sometido su pretensin o contra pretensin.
por lo tanto difcilmente el proceso podra ser un contrato donde rige el principio
de autonoma de la voluntad, las partes no tienen libertad de litigar como se les
d la gana, tienen que litigar del modo que el Estado dice que hay que litigar
conforme a las normas de orden pblico; por lo tanto difcilmente el proceso
puede ser un contrato, su naturaleza jurdica no es privada sino ms bien
pblica.
Teora del cuasicontrato:
En esta evolucin de la naturaleza jurdica del proceso en algn momento
tambin se consider que el proceso poda ser un cuasicontrato; la verdad
que es una teora bien poco lucida, cuando se torpede la teora del contrato,
por esto que se nos est planteado que ac hay un involucramiento de norma
publica, los autores sin mucha lgica dijeron no es un contrato es un
cuasicontrato; nuevamente recabando una nocin de lo que es el derecho
privado el concepto de cuasicontrato es del derecho civil y que bsicamente es

una fuete de la obligacin residual; las fuentes de las obligaciones estn
establecidas en la ley y una fuente de las obligaciones es el cuasicontrato y
qu es el cuasicontrato? Cualquier cosa que genere obligaciones.
Para estos autores el proceso sino es un contrato, es un cuasicontrato es algo
que no sabemos que es pero que genera obligaciones entre las partes y el
juez, teora que fue rechazada rpidamente por lo que sealbamos de que el
proceso son normas de orden pblico por lo tanto excluyen cualquier aplicacin
de conceptos propios del derecho privado como son el contrato y el
cuasicontrato.
Teora de la relacin jurdica:
Esta teora plantea que el proceso sera una relacin jurdica que se genera
entre el juez las partes y que se encuentra reglada por la ley.
Esta teora de la relacin jurdica tiene una serie de subteorias digamos a
travs de una serie de autores; sin embargo el problema que presenta esta
teora es que si bien es relevante porque separa por primera vez el proceso
del derecho privado no constituye una base mayor porque no vincula el
proceso con el derecho pblico que es lo que a nosotros nos interesa que
quede suficientemente claro.
La teora de la situacin jurdica:
Que es una forma de explicar que es una forma de salir del paso y hacer los
reparos que se le hizo a
la teora anterior.
Nuevamente la teora de la
situacin jurdica no resuelve el problema de fondo que es el carcter pblico

del derecho procesal; sin embargo incorpora por primera vez dos nociones que
nos van a salir a cada rato en nuestro ramo y que son si importantes.
Para la teora de la situacin jurdica el derecho procesal no implica derechos ni
obligaciones; el derecho procesal no implica o est asociado a un debate sobre
derechos y obligaciones tiene que simplemente poder determinar deberes o
cargas procesales. Por qu el profesor dice que esto es importante? Porque
ya hemos dicho de que el mundo del derecho procesal no es el mundo de los
derechos sustantivos; es decir del derecho a pedir alimentos; del derecho a

pedir la nulidad de un contrato del derecho a poder impugnar la paternidad sino
que es el mundo simplemente de la forma de comparecer a un tribunal y pedir
que reconozca esos derechos.
Entonces esta teora de la situacin jurdica si bien no resuelve el tema de
fondo es decir de otorgarle al derecho procesal un carcter pblico si por
primera vez introduce a este debate un tema que es relevante que es ir
repitiendo el mundo de los derechos es decir los derechos sustantivos de las
cargas o deberes procesales. Existiendo claramente una distincin de lo que es
el mundo de los derechos sustantivos como el derecho civil, el derecho de
familia, derecho laboral de lo que es el mundo del derecho procesal que es un
mundo distinto.
Teora de la institucin:
Una ltima teora que ha sido desarrollada en el derecho procesal ms
contemporneo y que es la que habitualmente se aborda es la teora de la
institucin que fue desarrollada por Jaime Guasp, procesalista destacado de la
escuela uruguaya.
Jaime Guasp, este procesalista uruguayo creo la teora de la institucin;
cuando se habla de institucin nos estamos refiriendo a una teora del derecho
pblico y que se denomina institucionalismo, el institucionalismo como teora
del derecho pblico est asociada a una agrupacin de personas que se juntan
porque consideran que estn reunidos, que estn vinculados por aspectos que
le son propios, por ejemplo la iglesia, la familia, el Estado, serian todos una
institucin, es Estado de chile es una institucin porque todos los chilenos nos
agrupamos en torno a algo que nos resulta comn, un territorio fsico comn,
una lengua comn un origen histrico comn, un pasado que nos vincula, por
eso decidimos formar nuestro propio Estado que se llama chile. La familia es
una institucin porque implica el reconocimiento de un grupo de personas el
padre, la madre, los hijos, los abuelos que se agrupan en torno a un nmero
social que le es relevante. A eso nos referimos cuando hablamos de una
institucin y lo peculiar de la institucin es que esta agrupacin d personas en
torno a parmetros comunes esta movida por una sola finalidad que es el bien
comn, el Estado de chile por qu se agrupo? Por el bien comn de todos los
chilenos, era mejor estar todos juntos para el mejor desarrollo de sus derechos.
Entonces copiando y pegando un poco esta teora del institucionalismo que

viene del derecho pblico especialmente a partir de la nocin del concepto de
Estado Jaime Guasp considera de que el proceso seria tambin una
institucin porque est el bien comn buscado a travs del proceso seria
la satisfaccin publica de las pretensiones que el demandante pone en
conocimiento del tribunal.
Para el profesor esto es muy forzado; el proceso es ms simple, su finalidad es
mucho ms concreta que buscar especulaciones tericas sofisticadas; adems
hay un riesgo; que el riesgo est en que muchas veces se utiliza o se hace uso
de la expresin institucin para referirnos a algo cuando no tenemos otra forma
de referirnos a ese algo. Habitualmente nosotros estamos hablando de la
institucin pero no nos estamos refiriendo a la teora de la institucionalidad.
El profesor prefiere una mocin de concepto ms simple que recoge al proceso
en un sentido ms simple y ms vinculado a las normas jurdicas que lo
vinculan, y nos propone la siguiente definicin:
Proceso: un conjunto de reglas legales que establecen los requisitos para
la comprobacin jurisdiccional de derechos sustantivos invocados por
las partes, sus aparentes titulares.
Tan simple como eso ni contrato ni cuasicontrato ni relaciones jurdicas ni
situaciones jurdicas ni institucin ni nada; simplemente el proceso como un
conjunto de reglas de qu carcter? De carcter legal, recordar que la fuente
directa del derecho procesal es la ley, en sentido amplio pero es la ley.
Conjunto de reglas
legales que establecen los requisitos para la
comprobacin jurisdiccional de los derechos sustantivos invocados por

las partes, sus aparentes titulares.
Quines son sus aparentes titulares?
El demandante y el demandado; son aparentes porque no sabemos si

efectivamente estn o no amparados por el derecho sustantivo. y quin hace
la pega de decir si finalmente tiene el derecho sustantivo? El juez y esa es
finalmente la funcin del juez a travs de la jurisdiccin; constatar si las
pretensiones que han sido puestas en su conocimiento por las partes
Pretensin: pretender: aspiracin. La pretensin tiene esa carga Yo aspiro a.
yo demandante aspiro a que el juez reconozca este derecho. El demandado
cuando opone una contra pretensin una excepcin de pago. El demandado
tambin aspira por eso que es una contra pretensin, el aspira a que el juez le
reconozca el derecho sustantivo y que lo declare en la sentencia.
Entonces ese es el sentido que nos propone el profesor ms simple pero ms
preciso y concreto de lo que es el derecho procesal.
Clasificacin del proceso

Entendido sea el proceso como un conjunto de normas que reglan las
pretensiones o aspiraciones de las partes.
El proceso puede admitir una serie de clasificaciones; esta clasificacin es
sper importante la vamos a ver a cada rato a medida que vamos avanzando.
1- Segn su finalidad: el proceso puede ser declarativo ejecutivo o

cautelar
Esta distincin es bien relevante porque nos va a aparecer aplicada en
diversas materias que vamos a ir viendo en la medida que vamos
avanzando.
Proceso declarativo: decimos que el proceso es declarativo cuando lo
que busca justamente es declarar si existe o no un derecho sustantivo.
A travs de una sentencia declarativa que declara derechos pero qu
derechos? El derecho sustantivo que est en discusin.
Esa es la lgica del proceso declarativo; declara que haba un derecho
que estaba en discusin el derecho sustantivo.
Proceso ejecutivo: se caracteriza porque esencialmente ac no hay

controversia que es lo que caracteriza el declarativo, en el declarativo
existe una controversia respecto del derecho sustantivo que est en
discusin y por eso que es un proceso declarativo porque declara a que
parte le pertenece el derecho sustantivo. En el juicio ejecutivo eso no
aplica y por qu no aplica? Porque en general hay una presuncin
legal de un derecho que ya est reconocido. Por eso que es esencial en
el proceso declarativo no es necesario hacerlo en el juicio ejecutivo
porque la ley en algunos casos presume que ese derecho sustantivos
esta de entrada reconocido y ese derecho que se presume reconocido
es a partir de ciertos instrumentos que se llaman ttulos ejecutivos,
entonces la ley dice: mire seor demandante que ac se llama
ejecutante como usted tiene un ttulo ejecutivo de aquellos que yo
reconozco como tal, como por ejemplo un pagare firmado ante notario,
ese documento constituye una presuncin simplemente legal de un
derecho sustantivo, entonces como usted tiene una presuncin
simplemente legal de su derecho sustantivo no es necesario que nos
vayamos al declarativo porque no hay nada que declara porque ya se
presume que usted ya tiene ese derecho y como se presume que usted
ya tiene ese derecho vamos derechamente con la ejecucin. Es decir
ejecutemos, cumplamos el derecho que est contenido en esa
presuncin, por la fuerza si es que el ejecutado no desea allanarse
voluntariamente a la ejecucin.
El proceso declarativo y el proceso ejecutivo son esencialmente
diferentes porque en el declarativo tenemos el ejercicio de la jurisdiccin
en su pleno apogeo digamos, un juez tiene que resolver si hay un
derecho sustantivo y si este favorece a uno u a otro. En el juicio
ejecutivo eso se limita bastante ms porque el debate se limita al
cumplimiento de este derecho que ya est reconocido, el ejecutante
empieza ganando el juicio digamos a diferencia del juicio declarativo en
que las partes estn en proceso relativamente de igualdad, esa igualdad
no existe en el proceso ejecutivo hay una presuncin simplemente legal
que ampara al ejecutante para iniciar la ejecucin en contra del
ejecutado y es una presuncin simplemente legal por qu? Porque
puede ser desvirtuada eventualmente, veremos en su momento que el

ejecutado puede oponer excepciones a la ejecucin porque puede
oponer excepciones a la ejecucin? Porque la presuncin de este
derecho reconocido que consta en un ttulo ejecutivo es simplemente
legal, es decir no es una presuncin de derecho, es decir admite prueba
en contrario y cmo podra admitir prueba en contrario? A travs de la
excepcin que opone el ejecutado, es muy limitado pero por lo menos
est la posibilidad de que el ejecutado pueda desvirtuar esta presuncin
simplemente legal sino lo logra, entonces el ejecutante sigue adelante
con el proceso ejecutivo.
La gestin preparatoria de la va ejecutiva opera cuando el ejecutante no
tiene un ttulo ejecutivo perfecto, es decir no cuenta completamente con
este reconocimiento estatal de esta presuncin simplemente legal de
este derecho, tiene que perfeccionarlo. Lo que busca la gestin
preparatoria de la va ejecutiva es transformar este ttulo ejecutivo
imperfecto que no le serva para ejecutar y una vez que lo perfeccione
puede iniciar derechamente la demanda ejecutiva si logra perfeccionar
su ttulo ejecutivo a travs de la va ejecutiva tiene ttulo ejecutivo y se va
a la ejecucin sino lo logra no va a tener ttulo ejecutivo y va a tener que
volver a la fase 1 al proceso declarativo, para que el juez declare que
tiene un derecho y esa sentencia que lo declare cuando este firme y
ejecutoriada ese es el ttulo ejecutivo que va a poder utilizar en la
demanda. El proceso ejecutivo es mucho ms rpido mucho ms
eficiente, todo nuestro sistema jurdico esta armado en muchos aspectos
en base a la lgica del proceso ejecutivo, para facilitarle las cosas al
ejecutante.
Proceso cautelar: El proceso cautelar es un proceso de naturaleza
accesoria, es un procedimiento de carcter accesorio a uno principal y
que tiene por finalidad garantizar el xito de la sentencia condenatoria.
Entonces el proceso cautelar es aquel conjunto de normas que
tiene por finalidad acceder a un proceso principal.
El proceso cautelar no tiene una existencia autnoma.
Lo que busca el proceso cautelar es garantizar la eficacia de la
sentencia.
El proceso cautelar seria por ejemplo una medida precautoria, por

ejemplo t vas a demandar de indemnizacin de perjuicios a quien te
choco pero pides una medida precautoria de prohibicin de celebrar
actos y contratos respecto de los autos que l tenga el objeto central
del juicio son esos autos? No el objeto central del juicio es que el tribunal
declare el demandado sea obligado a pagar una cierta cantidad de
dinero por el perjuicio que te causo, pero este proceso depende del
principal porque lo que tu buscas con esto es hacer asegurar el
cumplimiento de la sentencia si es que te fuera favorable por qu?
Porque si este seor no tiene ningn patrimonio con cargo al cual dar
cumplimiento a la sentencia, la sentencia no te va a servir de nada.
El proceso cautelar si bien no es el debate central de fondo es esencial
para garantizar el cumplimiento de la sentencia.
En materia penal hay medidas cautelares las personales y las reales; la
prisin preventiva es una medida cautelar qu es lo que busca?
Asegurar que el imputado se vaya a la crcel una vez que lo hayan
condenado, porque si lo dejamos libre se va a arrancar. Es una medida
cautelar personal no asegura el patrimonio como lo es la medida
cautelar real como la prohibicin de celebrar actos y contratos.
Las medidas cautelares personales recaen sobre las personas, entonces
buscan asegurar el resultado de la sentencia si es que es desfavorable
para el imputado y por tanto evitar que se arranque.
2- Segn la estructura: el proceso puede ser simple o monitorio.
El
proceso
simple.
Es
el
proceso
al
que
nosotros
estaos
acostumbrados es un proceso por as decirlo normal, que empieza con

una demanda luego sigue con una contestacin de la demanda luego
sigue la prueba y la dictacin de la sentencia, por eso se llama simple es
lo normal.
El proceso monitorio: es un proceso especial que no exista en nuestro
ordenamiento jurdico que se incorpora por primera vez en el proceso
penal y luego en materia laboral.
Qu es el proceso monitorio? Es un procedimiento porque est
pensado para situaciones o casos en que no son graves o relevantes
por lo que presume el legislador de que hay un porcentaje relevante de
posibilidades por el cual el demandado no va a controvertir la demanda.

por eso cuando el proceso monitorio se disea est diseado justamente
para ahorrar el tiempo que generalmente involucra el procedimiento
simple
demanda
contestacin
prueba
sentencia.
Entonces
el
procedimiento monitorio se caracteriza porque presentad que sea la

demanda el tribunal analiza si esta demanda rene los requisitos que
establece la ley inmediatamente va a dictar la sentencia. Se dicta
inmediatamente la sentencia porque la ley presume que hay alto
porcentaje de probabilidades de que el demandado no se va a oponer a
la sentencia. Interpuesta la demanda se dicta inmediatamente sentencia.
Esta sentencia se le notifica al demandado si el la acepta y no reclama
la demanda queda ejecutoriada. Se consigui el efecto que se quera
evitar un juicio, pero el demandado tambin se puede oponer; si al ser
notificado el demandado l se opone l dice que no est de acuerdo con
esa sentencia que se dict, entonces ese procedimiento monitorio se
transforma en un procedimiento simple y ahora s que el demandado
podr tener la instancia de contestar la demanda de rendir la prueba y
se fallara la causa, es decir la sentencia que se dicta originalmente que
fue aceptada por demandado es una sentencia provisional, es una
sentencia momentnea dependiendo de si el demandado o no la
sentencia, si la acepta queda ejecutoriada sino la acepta volvemos al
procedimiento simple contestacin de la demanda prueba y ahora si se
dicta la sentencia. En el procedimiento monitorio penal esto est
contemplado nicamente para el procedimiento de faltas los que llevan a
aparejada una pena de multa, no es posible un procedimiento monitorio
para una pena que no sea una pena de multa, las lesiones leves, el
consumo de drogas el catlogo de faltas contempladas en el artculo 495
y 496 del cdigo penal se tramitan conforme a las reglas del
procedimiento monitorio, se presenta el requerimiento por el fiscal el
tribunal acoge el requerimiento si rene los requisitos legales bsicos y
dicta la sentencia obligando al imputado a pagar la pena de multa y
cuando se le va a notificar esta sentencia el imputado dice si la acepta o
no la acepta, si la acepta queda ejecutoriada y debe pagar la multa sino
la acepta este procedimiento monitorio se sustituye por un procedimiento
simple que es un procedimiento simplificado, el procedimiento

simplificado en materia penal es un procedimiento que obedece a la
estructura del procedimiento simple todo lo que es la lgica del
requerimiento de demanda contestacin prueba, sentencia. En el
proceso laboral tambin ocurre algo similar est pensado para el debate
de 9 unidades tributarias ese es el debate mximo que tolera el proceso
laboral monitorio, se presenta la demanda y se dicta sentencia, solo si
se reclama de la sentencia se sustituye por el procedimiento simple.
En el proceso civil que viene tambin se incorpora el proceso monitorio
pero se incorpora a propsito del juicio ejecutivo el cdigo de
procedimiento civil nuevo, proyecto que est en el congreso elimina la
gestin preparatoria de la va ejecutiva, por tanto no existen para el
proyecto ttulos ejecutivos imperfectos.
Se cita al deudor lo acepta, queda preparado para la va ejecutiva.
Se reemplaza la gestin preparatoria de la va ejecutiva por el proceso
monitorio.
3- Segn si existe una o muchas pretensiones vinculadas al proceso el
procesos puede ser singular o universal
El proceso singular: es aquel al que ya nosotros estamos acostumbrados y
que ya hemos visto, hay un debate central hay un objeto central hay una
pretensin en general la que esta debatida, sin perjuicio de que puedan haber
pretensiones subsidiarias, pero el debate central es uno solo, un solo tema
central en el debate.
El proceso universal: diferente pasa los procedimientos de carcter universal
en
que existen una serie de pretensiones involucradas a veces interese
colectivos de involucrados como ocurre con el procedimiento especial de la ley

de quiebras, la quiebra es un procedimiento universal porque se agrupan todos
los procesos vigentes o todos los conflictos vigentes que tiene el fallido quien
incurri en quiebra para que sea un solo juez el que lo resuelva.
4- Dependiendo del derecho sustantivo que se reclama el proceso puede
ser civil, penal, laboral, de familia, comercial,
eso que es tan obvio que sabemos por sentido comn tiene otro matiz
cuando lo miramos desde el punto de vista de la clasificacin; cuando
hablamos de proceso civil, hablamos de proceso civil porque el derecho
sustantivo que estamos discutiendo es de naturaleza civil, cuando
hablamos del proceso penal el proceso es penal porque el debate
sustantivo penal relativo a la imputacin de un tipo penal si satisface a la
exigencia de ese tipo el imputado por lo tanto es necesario aplicar la
norma del proceso penal, eso es un debate sustantivo penal.
El proceso adquiere este apellido dependiendo del derecho
sustantivo al que accede.
Lo que no quiere decir que sea un proceso de naturaleza civil o de
naturaleza de familia, el proceso es un solo, el proceso es un conjunto
de normas de procedimiento conforme a las cuales un juez en ejercicio
de jurisdiccin conoce de las pretensiones y contra pretensiones de las
partes y falla con mrito de cosa juzgada.
El tema es que esas pretensiones pueden ser civiles y ah hablamos de
proceso civil porque esas pretensiones pueden ser de familia y
hablamos de proceso de familia, pero en estructura el proceso siempre
es una misma cosa, el debate respecto las pretensiones de las cosas
puede variar y eso cambia la lgica del procedimiento.
Elementos del Proceso.(requisitos de existencia)

Cuando hablamos de los elementos del proceso nos referimos a los
requisitos de existencia del proceso es decir que es necesario del
proceso es decir que es necesario para que haya un proceso, o al revs
si esto no concurre no hay proceso.
Se requieren dos elementos para la validez del proceso; uno de carcter
subjetivo y otro de carcter objetivo.
Elemento subjetivo:
1- Las partes; y
2- El juez
Si no tenemos partes, no tenemos conflicto, si no tenemos juez tampoco
tenemos ejercicio de jurisdiccin por tanto tampoco tenemos proceso.
Partes y juez son elementos esenciales para que exista el proceso
Elemento objetivo:
La existencia de un conflicto jurdico entre las partes.
Yo puedo tener un demandante que demanda a alguien un demandado ante un
determinado tribunal, y el juez en la demanda ve que no peda nada.
El proceso est diseado para resolver conflictos jurdicamente relevantes que
tienen que ser plasmados y expresados en un tribunal, de manera tal que si
eso no ocurre no se puede entender de que hay proceso, carecera de causa el
conflicto.
Entonces; elementos de existencia; juez partes y conflicto jurdico
Presupuestos procesales (requisitos de validez)

Y en segundo lugar tenemos los presupuestos procesales, para constatarlos
con los elementos del proceso, podramos decir nosotros requisitos de validez,
podramos decir nosotros elementos del proceso o requisitos de existencia es
lo mismo o presupuestos procesales o requisitos de validez
La diferencia entre los presupuestos procesales o elementos de validez con los
elementos del proceso o requisitos de existencia es que en el caso de los
requisitos de existencia si no hay juez si no hay partes y si no hay conflicto no
hay proceso; en el caso de los presupuestos procesales o requisitos de validez
si falta alguno de estos existe proceso pero el proceso es nulo est afectado
por un vicio.
En el primer caso tenemos requisitos que son necesarios para que exista el
proceso, en el segundo caso el problema no es la existencia porque siempre
va a existir el proceso lo que pasa es que si falta alguno de los presupuestos
procesales o requisitos de validez ese proceso que existe va a ser anulado. Un
poco de debate en lo que es la inexistencia jurdica y la nulidad.
Cules son entonces estos presupuestos procesales o

requisitos de validez del proceso?
Ojo cuando se habla de requisitos de validez nos referimos a requisitos para

que ese proceso este legalmente tramitado, no estamos hablando de requisitos
de validez para que la demanda sea acogida, no es que estemos de hablando
de cules son los requisitos que debe tener una demanda para que el juez
acoja la demanda; lo que estamos diciendo es que la falta de estos requisitos
de validez generan como consecuencia que esa sentencia que se dicta en ese
proceso es nula, anulable porque fue dictada con omisin de ciertos requisitos.
Cules son entonces estos requisitos de validez que anulan el procedimiento?
Requisitos de validez que anulan el procedimiento
Son bsicamente tres
1 La existencia de un tribunal competente: si la causa es tramitada y fallada
por un tribunal incompetente la sentencia que se dicte va a ser nula.
Existe la sentencia? S, pero va a ser nula.
Una sentencia es dictada por Juan Prez, Juan Prez no es abogado no es
juez no es nada.
Entonces el proceso para que sea vlido tiene que ser tramitado y fallado por
un tribunal competente. El que sea competente no quiere decir que no tiene
jurisdiccin, porque si no tiene jurisdiccin el proceso ni siquiera existe como en
el caso del seor juan Prez l no es juez por lo tanto l no podra dictar una
sentencia, no tiene jurisdiccin ni tampoco competencia.
Un juez laboral puede dicar una sentencia penal? No es competente. Tiene
jurisdiccin pero no competencia.
En el caso del seor juan Prez ni siquiera se va a anular sino que es
inexistente, no hay nada.
Cuando hablamos de competencia nos referimos especficamente a la
competencia absoluta la competencia relativa y la competencia especfica cual
infraccin a las reglas de esas clases de competencia vamos a decir que la
sancin va a ser la nulidad.
En la competencia absoluta veremos que los factores que la determinan son

tres y son el fuero, la materia y la cuanta.
En el caso de la competencia relativa el factor es uno el territorio.
En el caso de la competencia especifica el factor es haberse excedido el juez
del debate propuesto por las partes, hemos dicho que el juez tiene que resolver
la controversia que las partes le han sometido a su conocimiento, no puede por
tanto actuar de oficio salvo que haya una norma legal que lo autorice a actuar
de oficio pero si no hay una norma legal que lo autorice a actuar de oficio y el
resuelve algo diverso de aquello que le ha sido sometido a su conocimiento, l
va a cometer un vicio de incompetencia que se llama ultra petita o extra petita.
Ultra petita conceder ms all de lo pedido de las partes y extra petita resolver
algo distinto, extra, fuera de aquello que las partes le sometieron a su
conocimiento es un vicio de nulidad por qu causal? Incompetencia qu
incompetencia? Relativa, el juez se sali de la esfera de atribuciones que la ley
le haba otorgado.
Un juez de familia que falla una causa penal, el juez de combarbala fallo una
causa que estaba radicada en punta arenas, ah fallo en otro territorio.
2 Capacidad de las partes: para que la sentencia sea vlida tiene que existir
capacidad de las partes, las partes deben tener capacidad para comparecer.
La capacidad para comparecer en juicio vlidamente es distinta a la capacidad
civil, en materia civil se distinguen dos tipos de capacidad; la capacidad de
goce y la capacidad de ejercicio, quien tiene la capacidad de ejercicio tiene la
suma de las dos capacidades no solo tiene capacidad para ser titular de
derechos sino que tambin tiene la posibilidad de ejercer esos derechos.
Una guagita de dos meses tiene capacidad de goce pero no tiene capacidad
de ejercicio porque es relativamente incapaz no puede ejercer esos derechos.
Si yo tengo dos meses soy titular de derechos, tengo derecho a pedir
alimentos, tengo una serie de derechos que la ley me otorga, tengo atributos de
la personalidad, pero esos derechos no los puedo ejercer requiero de que
alguien en mi nombre me represente, ya sea que tenga la calidad de
representante legal o falta de un tutor o curador. Tengo capacidad pero no la

puedo ejercer
Qu pasa en materia procesal?
Esta capacidad de goce y de ejercicio se le aade una ms, es decir en materia
procesal existen varios testigos de acceso al proceso porque se requiere de
una capacidad adicional que se llama capacidad procesal o ius postulandi.
El ius postulandi es el derecho a comparecer y el derecho a comparecer es
ms que la sola capacidad de goce y ejercicio en materia civil, porque yo puedo
tener capacidad de goce en materia civil, capacidad de ejercicio en materia civil
pero puedo no tener ius postulandi. Solo algunas personas que son aquellas
que establece la ley pueden tener ius postulandi; el abogado habilitado,
estudiante de tercer ao de derecho, egresados de la carrera de derecho hasta
dos aos de su egreso, quienes realicen practica aunque hayan excedido el
plazo de egreso; ellos tienen ius postulandi, son ellos generalmente quienes
pueden comparecer en representacin de otro en un juicio. La regla general es
que la ley no reconoce el derecho a que nosotros vayamos personalmente al
tribunal a pedir lo que estimemos pertinente, porque el debate es muy tcnico
muy jurdico, la persona que no tiene ius postulandi, que no tiene los
conocimientos tcnicos necesarios no est en condiciones hacer un buen
trabajo para solicitar sus derechos. Como yo voy a ir a presentar una demanda
de nulidad de derecho pblico sino soy abogado, ni siquiera se lo que es la
nulidad, ni que es el derecho pblico, necesito alguien que me asesore
jurdicamente y ese asesor jurdico es la persona que tiene la habilidad tcnica,
la capacidad suficiente para comparecer en juicio que es el ius postulandi.
Entonces se requiere no solo capacidad de goce y de ejercicio sino tambin
capacidad para comparecer en juicio
3 emplazamiento: el emplazamiento est constituido por los actos jurdicos
procesales que establecen la validez de una relacin jurdica procesal, es decir
desde el momento en que hay emplazamiento decimos que tcnicamente
existe un proceso valido, es como el nacimiento del proceso.
El
nacimiento
del
proceso
es
el
emplazamiento.
Cundo
hay
emplazamiento?
Diremos que el emplazamiento en primera instancia; est conformado dos

elementos que es la notificacin legal de la demanda ms el transcurso del
plazo que tena el demandado para contestarla.
Entonces el emplazamiento son dos cosas notificacin y el plazo
Entonces para que haya emplazamiento se requiere que:
1 la demanda este legalmente notificada es decir conforme a la forma en que
la ley dice que debe ser notificada
2 que haya transcurrido el plazo que confiere la ley al demandado para
contestar la demanda.
Mientras no hayan ocurrido las dos cosas todava no hay emplazamiento. Da lo
mismo si el demandado no contesta la demanda. Tiene que transcurrir el plazo
sino no va a estar legalmente emplazado, sino contesta la demanda ese no es
problema porque la ley entender que hay una contestacin ficta de la
demanda. El demandado tiene derecho a no contestar la demanda la ley no
obliga a contestar la demanda pero si tiene que operar el transcurso del plazo
que establece la ley, sino ha transcurrido el plazo no hay una relacin jurdica
procesal valida.
Por lo tanto sino hay emplazamiento todo lo que se tramite en ese proceso va a
ser anulable.
Ejemplo; el demandado fue notificado de la demanda por cedula, entonces est
mal notificado porque sabemos que la primera notificacin de la demanda debe
ser de forma personal o conforme a los mecanismos subsidiarios del articulo 44
o por avisos. Entonces est mal notificado, todo lo que se tramite en ese
proceso ser nulo, porque no hay emplazamiento, la relacin jurdica procesal
nunca se estableci vlidamente
Este caso la doctrina lo denomina como un proceso aparente, cuando se
notifica mal una demanda y nadie lo advierte y se sigue avanzando en el
proceso incluso se llega al extremo de dictarse sentencia, todo ese proceso es
nulo porque tiene la apariencia de ser un proceso valido, peor no lo es.
Hay un plazo de 5 das para solicitar la nulidad contados desde que se

tom conocimiento del vicio.
La Accin.
Para nosotros el concepto accin tiene que ver con el derecho que tiene toda
persona para comparecer a un tribunal a pedir lo que estime pertinente.
Este concepto de accin est relacionado con la idea de autonoma de derecho
procesal que hemos repetido muchas veces, el concepto de accin es neutro
en el sentido de que el derecho de accin esta entregado a la persona por
solamente por el hecho de ser ciudadano pero no quiere decir necesariamente
que est amparado por el derecho sustantivo. Yo tengo derecho a accionar, yo
tengo derecho a ir a un tribunal a pedir, si yo tengo la razn o no eso es otro
tema, si tengo el derecho o no es otro tema, el tribunal ser quien resolver si
usted tiene o no la razn. El derecho de accin se agota nicamente por ser
esta facultad genrica que la ley les da a las personas para comparecer al
tribunal y pedir lo que estime pertinente. Es una facultad de orden pblico, de
pedir, el derecho a pedir ante un tribunal.
Sin embargo el concepto de accin generalmente se suele confundir con
algunas de estas expresiones derecho, pretension, demanda, libelo.
Es lo mismo accin que derechos?
No. Porque cuando hablamos de accin hablamos de facultad, vaca neutra,
el derecho a ir a un tribunal a pedir lo que estime pertinente, invocar los
derechos que estime pertinente.
El concepto de derecho; se le asocia al concepto de derecho sustantivo, es
decir yo tengo un derecho sustantivo; por ejemplo si yo soy hijo de mi padre yo
tengo un derecho sustantivo que es el que me reconoce el cdigo civil a
demandarlo por alimentos si estoy en estado de necesidad.
Distinto es el concepto de accin, el concepto de accin es la facultad
reconocida por la ley para ir a un tribunal a pedir lo que estime pertinente.
El derecho implica que yo tengo el reconocimiento de la ley de un derecho

sustantivo.
Pretensin: suele confundirse el concepto de accin con el de pretensin,
hemos dicho que no es lo mismo, pretensin es pretender, es querer. La
pretensin es el contenido de la accin, hemos dicho que la accin es este
derecho que tengo a comparecer a un tribunal a pedir algo qu es lo que
pido? Es la pretensin. Lo que yo pido ante un tribunal en virtud de este
ejercicio de la accin es la pretensin. La pretensin por supuesto se ejerce en
contra del demandado, porque es en contra de l que yo pretendo algo.
Si lo analizamos desde este punto de vista, la verdad es que en buena parte de
las denominaciones legales estaran erradas, cuando hablamos de la accin de
peticin de herencia. es en realidad una accin? Es un pretensin. La accin
reivindicatoria, es una pretensin reivindicatoria.
Generalmente nosotros en el cdigo encontramos la expresin accin, accin
de peticin de herencia, accin reivindicatoria, accin de trmino de contrato,
accin de incumplimiento de contrato, etc., pero la verdad esto es una
pretensin, es lo que yo especficamente le estoy pidiendo al tribunal, no la
accin, ah hay una confusin que es importante podar captar.
Cuando se habla de accin la verdad es pretensin.
Demanda: es lo mismo accin, pretensin que demanda?
No. La demanda es un acto jurdico. Ni siquiera la demanda es el escrito que
nosotros presentamos en el tribunal, eso no es demanda. Nosotros llamamos
demanda por error. La demanda es un acto jurdico de carcter procesal
por el cual se solicita al tribunal que emita un pronunciamiento respecto
de la pretensin que yo invoco.
Cuando yo pido algo a un tribunal, someto a su conocimiento una pretensin lo
hago a travs de un acto jurdico y ese acto jurdico se llama demanda y como
todo acto jurdica la demanda debe reunir ciertos requisitos porque es una acto
jurdico.
La demanda es un acto jurdico de carcter procesal
Libelo: la palabra libelo viene del latn. El derecho procesal se nutre de

muchos conceptos del latn. El concepto libelo viene del latn libelus , libelo
significa librillo y el concepto libelo entonces est referido al texto escrito fsico
de la demanda. Cuando ustedes van y presentan una demanda de
indemnizacin de perjuicios eso es el libelo el escrito. No es la demanda
porque la demanda es un acto jurdico. por eso que vamos a ver que una de las
excepciones que yo puedo oponer es la ineptitud del libelo, no es la ineptitud
de la demanda, no es la ineptitud de un acto jurdico procesal, es la ineptitud
del librillo, el librillo el texto escrito en el que se concreta la demanda.
El concepto libelo est referido al texto fsico material en el que se concreta la
demanda.
No es lo mismo accin que pretensin derecho demanda y libelo.
Clasificacin de las acciones (debera ser clasificacin de las

pretensiones)
Para seguir la lgica del cdigo hablaremos de acciones pero ya sabemos que
no son acciones sino pretensiones.
Accin es un concepto neutro de la facultad de ir al tribunal.
1- Segn el tipo de derechos que se intentan reclamar :
Las pretensiones pueden ser reales o personales y mixtas.
Personales: las que se derivan de un derecho personal o crdito y buscan el
cumplimiento de una obligacin por parte del demandado.
Entonces las pretensiones personales se llaman personales porque emanan de
un crdito o derechos personales, los derechos personales se llaman tambin
crditos; es decir una obligacin contrada que se ha incumplido y por tanto se

demanda al demandado para que cumpla con aquella pretensin.
Distinto son las pretensiones reales
Reales: las pretensiones reales derivan de un derecho real y no se ejercen
respecto de una persona en especial sino que se ejercen respecto de quien
detenta la cosa.
El derecho personal o crdito siempre es entre personas determinadas.
Ejemplo del vendedor con el comprador.
Pero los derechos reales se ejercen respecto de quien se encuentra en
posesin de la cosa. A lo mejor no sabemos quin es esa persona.
En los derechos reales la vinculacin jurdica se produce entre el acreedor del
derecho real y la persona que se encuentra actualmente en posesin de la
cosa.
En los derechos reales lo relevante no es la persona sino que lo relevante es la
cosa sobre la cual recae el derecho real.
Mixtas: son aquellas en que se ejercen conjuntamente tanto pretensiones
reales como pretensiones personales.
2- Segn el tipo de pronunciamiento que se busca del tribunal:
- Declarativas
- Constitutivas
- Ejecutivas
- Cautelares
3- segn el derecho sustantivo que se reclama:
-
Civiles
Penales
4- Segn la calidad de quien ejercita la pretensin:

-
Directas
Indirectas
Populares
Directas: las directas pueden ser ejercidas por el propio titular del
derecho que se cree infringido. Ah no cualquiera puede ejercer la
pretensin quin puede ejercer la pretensin de alimentos? El
alimentario.
Indirectas: las indirectas deben ser ejercidas por un tercero en
nombre del titular; por ejemplo puede ser el padre la madre respecto
de un hijo relativamente incapaz. El mismo caso de un nio de dos
aos puede demandar? Si pero a travs de un representante
porque no tiene capacidad. Ser su representante legal quien en
nombre de el ejerza la pretensin.
Acciones populares: son las que pueden ser ejercidas por cualquier
persona en representacin de la comunidad. Por eso se llaman
populares, no necesariamente debo tener la titularidad de un derecho
presunto, cualquier persona por el solo hecho de ser miembro de una
comunidad puede ejercer esta accin por qu? porque se supone
que estn compareciendo para defender los intereses de la
comunidad. Un ejemplo interesante en materia de proceso civil, es la
denuncia de obra ruinosa. La denuncia de obra ruinosa se ejerce con
el propsito de evitar de que una construccin que est en malas
condiciones pueda desmoronarse y afectar a las personas, o rboles
que estn mal arraigados a punto de caerse en la plaza o en la calle,
entonces cualquier persona, porque cualquier persona podra ser
afectada por eso rbol que se cae o por esa construccin que se cae
puede ejercer la denuncia de obra ruinosa.
Clase 19 de junio.
Dijimos que la accin es un derecho reconocido por la ley y la constitucin para

comparecer a un tribunal.
Los elementos de la pretensin
Los elementos de la pretensin es decir lo que compone esta peticin
especfica que se hace a un tribunal es bien relevante porque esto es lo que
nos permite distinguir un proceso y otro. Ya hemos conversado que nuestro
sistema judicial no es un sistema de precedentes lo que significa finalmente

que se resuelve en un caso concreto no necesariamente la solucin debiese
ser idntica si es que se ejerciera una pretensin en otro proceso. Por qu?
Porque ya sabemos conforme al artculo 3 del cdigo civil, las sentencias
solamente producen un efecto relativo, solamente afectara a las partes que
litigaron en ese proceso, pero no surte efecto respecto de otro proceso.
Por qu es importante precisar el contenido de la pretensin, es decir lo que
se pide directamente en el tribunal?
Porque ello tiene incidencia en 3 aspectos
Son 3 aspectos los que nos permiten diferenciar finalmente si estamos en
presencia de procesos distintos o si en definitiva hay un mismo proceso que
debiese ser fallado por una misma sentencia
La primera tiene que ver con la idea de cosa juzgada de la que ya hemos ido
hablando de a poco
1 cosa juzgada: hemos dicho que el objeto que tiene un proceso un juicio es
siempre concluir con una sentencia que produce efecto de cosa juzgada y uno
de los efectos que produce la cosa juzgada hemos dicho que es la
inmutabilidad jurdica o sea que lo que ha sido resuelto en por ese tribunal en
ese sentido no puede ser conocido nuevamente por otro tribunal.
Entonces el primer aspecto que tenemos para poder determinar porque una
pretensin determina si estamos en presencia de dos procesos o uno, est
dado por la cosa juzgada; es decir en otras palabras, nunca podremos debatir
un mismo asunto dos veces en juicios distintos por qu? Porque hay un
efecto que se deriva de la ejecutoria de una sentencia definitiva o interlocutoria
que se llama cosa juzgada y que produce como efecto que esa resolucin es
nica e irrepetible. Por lo tanto lo que el tribunal resolvi all de ese modo que
da y no es posible obligarlo a resolver de otro modo.
Lo mismo ocurre en el caso de la Litis pendencia. Nuestro sistema no es amigo
de resolver una misma cosa en forma separada-
2 la Litis pendencia: es una excepcin dilatoria, que tiene por finalidad

impedir que un tribunal conozca de una determinada causa cuando esa causa
versa sobre un asunto que est siendo conocido por otro tribunal.
La expresin Litis significa juicio en latn pendencia significa pendiente, es un
juicio pendiente. Si yo presento una demanda hoy da en el primer juzgado civil
de Santiago y la misma demanda en el tercer juzgado civil de Santiago yo
podre oponer la excepcin de Litis pendencia en el segundo juicio para
explicarle al juez que no puede seguir conociendo de esa causa porque ya hay
un juicio iniciado que versa exactamente sobre el mismo litigio, por lo tanto se
le pide al tribunal de que esta segunda causa que versa sobre lo mismo se est
tramitando en otra causa anterior sea puesto a disposicin del otro tribunal que
est conociendo de la causa.
Y por qu es grave que pudiese ocurrir esto?
Como las sentencias no generan precedente no obliga a lo que se dict en un
fallo a otro fallo, podra ocurrir de que el tribunal A resuelva en un sentido y que
un tribunal B resuelva en sentido distinto, entonces hay que evitar a como d
lugar que un mismo asunto que por una u otra razn est siendo conocido por
tribunales distintos solo deba ser conocido por un solo tribunal.
Cmo puede ser posible que un asunto sea conocido por dos tribunales?
Hay malas prcticas que realizan algunos abogados cuando quieren escoger
un tribunal, hay abogados que les gusta un tribunal porque es ms ordenado,
ms eficiente o conocen a funcionarios que le agilizan la pega y el juez es un
buen fallador, porque en cambio creen que en otro tribunal esas condiciones no
se dan.
En Santiago hay 31 tribunales y hay un sorteo que distribuye las causas.
Hay algunos abogados que lo que hacen es presentar varias demandas la
misma demanda para que en el sistema se vaya a distintos tribunales y se
quedan en el tribunal que quieren y abandonan las otras. Pero imaginemos que
siguieran ms de una en un tribunal y en otro, entonces podramos ejercer la
excepcin de Litis pendencia ante el segundo tribunal para que solamente la

primera de ellas sea conocida.
No es lo mismo la cosa juzgada que la Litis pendencia que la cosa juzgada, en
el caso de la cosa juzgada ya hay un fallo dictado en el caso de la Litis
pendencia todava no hay sentencia dictada, lo que pasa es que el objeto de
dos juicios es el mismo por lo tanto hay que conocer uno solo.
3 acumulacin de autos: segn el artculo 92 del C.P.C es un incidente
especial que veremos ms adelante. La acumulacin de autos en alguna
medida es consecuencia directa del hecho de la Litis pendencia. La ley
establece como criterio general que cuando existan mas de un juicio en que se
ventile un mismo asunto entre las mismas partes lo que hay que hacer es juntar
esas causas para que sean falladas por una misma sentencia.
En el ejemplo tenemos tres demandas en las que se discute lo mismo entre las
mismas partes, pero eso no puede ser en nuestro sistema porque es riesgoso
corremos el riesgo de tener tres fallos distintos y para evitar esto lay dispone de
que se junten esos 3 procesos en uno solo para que haya un solo juez falle
todo. Ese proceso de juntar los tres procesos se llama acumulacin de autos.
La acumulacin de autos es un incidente especial por el cual se dispone la
agrupacin o tramitacin conjunta de distintos procesos que se estn
tramitando en forma separada para que concluyan con una sentencia.
En el proceso penal no hay acumulacin de autos lo que hay es agrupacin, la
agrupacin la dispone la fiscala no el tribunal, la acumulacin es un concepto
judicial.
En el proceso civil no necesariamente todas las causas o procesos deben estar
en el mismo estado lo que si una de ellas donde se opone la excepcin de Litis
pendencia debe estar en etapa de contestacin de la demanda, pero podra
pedirse la acumulacin de autos en otro estado del proceso, siempre que la
causa no este fallada es perfectamente posible pedir la acumulacin
La Litis pendencia es una excepcin no significa que necesariamente debe ser
opuesta por el demandado si l no la opone no la opone no ms.
La cosa juzgada es ms problemtico porque en la Litis pendencia no tenemos

sentencia todava.
En una causa yo te demande a ti el ao pasado el tribunal fallo algo y eso no
me favoreci a m te favoreci a ti. Entonces yo presento una nueva demanda
en contra de ti por exactamente lo mismo y t no opones la excepcin de cosa
juzgada, el tribunal de este segundo juicio puede fallar la causa? S. El juez
no tiene como enterarse que ya haba una sentencia dicada en idntico
proceso.
El artculo 177 del C.P.C. Establecen a propsito de lo que son los requisitos de
la excepcin de cosa juzgada un aspecto de la teora de la pretensin que
nosotros estamos revisando es tremendamente relevante
Porque son estos criterios finalmente los que permite identifica cuando
tenemos dos juicios iguales.
Litis pendencia, cosa juzgada Cundo operaba la cosa juzgada? Cuando un
juicio ya se fall cundo tenemos Litis pendencia? Cuando se estn
tramitando dos causas paralelas que versan sobre un mismo asunto. Pero
cuando se entiende que tenemos dos juicios exactamente iguales
respecto de los cuales quepa la cosa juzgada si esta fallada o quepa la
Litis pendencia si todava no est fallada pero est siendo tramitado?
La respuesta la da el artculo 177 del C.P.C a propsito de la excepcin de la

cosa juzgada y no dice esta norma miren seores para poder determinar si
estamos o no frente a dos procesos que son exactamente iguales usted tiene
que aplicar un filtro est compuesto por 3 elementos copulativos, deben ocurrir
los tres:
(Copulativos significa que deben ocurrir todos al mismo tiempo si falla uno esto
no opera tienen que estar los tres presentes)
1 identidad legal de persona
2 identidad de cosa pedida

3 identidad de causa de pedir
El cdigo nos indica que estamos en presencia de dos procesos iguales

cuando concurren estos tres requisitos
Identidad legal de persona: cuando las partes que litigan el proceso A y en el

proceso B lo hacen en la misma calidad legal.
Ojo: identidad legal de persona no significa que las partes demandante y
demandante sean las mismas fsicamente hablando sino que la calidad jurdica
en la que comparecen es la misma.
Por ejemplo mara teresa y el profesor podran tener un juicio.
Mara teresa demanda al profesor: juicio A. Luego
Mara teresa como representante legal de una sociedad demanda al profe:
juicio B
Ah hay identidad legal de persona?
No porque en el primer caso comparece como persona natural y en la segunda
no comparece por ella sino en representacin legal de. Por eso el artculo 177
dice identidad legal de persona no dice identidad de persona, si dijera identidad
de persona estamos de acuerdo pero dice identidad legal de persona, es decir
que la persona que comparece como demandante y demandado en el juicio A
debe hacerlo en los mismos trminos jurdicamente hablando en el juicio B.
Pero no desde el punto de vista fsico porque en el ejemplo planteado
perfectamente puede ocurrir que tengamos a dos personas fsicamente iguales
en el juicio A y en el juicio B litigando pero en una alguien lo va a ser por s y en
el otro juicio o en representacin legal de una sociedad de responsabilidad
limitada y en ese caso no habra identidad legal de persona.
Pero esto no termina ac hay un segundo requisito que tambin debe concurrir:
recordemos que deben concurrir los tres si falla no tenemos identidad legal de
proceso
2 identidad de cosa pedida: el objeto pedido en el juicio A y en el juicio B

debe ser exactamente el mismo.
Por ejemplo en el juicio A Mara Teresa pide la restitucin de un inmueble.
Ese es el objeto que ella pide en su demanda y en el juicio B Ella tiene que
pedir la restitucin del inmueble, es decir que el objeto que se est pidiendo en
la demanda tiene que ser exactamente el mismo.
Esto es relativamente sencillo donde la distincin se hace un poquito ms
compleja es en la identidad de casa de pedir.
3 Causa de pedir: la identidad de causa de pedir es la razn jurdica por la

cual algo se pide. La razn jurdica del porque algo se pide.
En el ejemplo; el objeto pedido es un inmueble por qu? Porque deduce
accin de reivindicacin, ella es duea no poseedora, el profesor es poseedor
no dueo. En el juicio B pide lo mismo la restitucin de un inmueble porque hay
un contrato de arrendamiento con el profesor.
el objeto pedido en el juicio A y juicio B es el mismo? Si pero la razn por la
cual jurdicamente se pide es distinta. En el juicio A se ejerce la accin
reivindicatoria y en el juicio B se est ejerciendo una de las acciones derivadas
del contrato de arrendamiento.
Entonces; tienen que concurrir los tres elementos para que podamos decir que
estamos ante procesos idnticamente iguales; por tanto si existe sentencia en
el juicio A puedo opones la excepcin de cosa juzgada y si no hay sentencia
todava puedo oponer en el juicio B la excepcin de Litis pendencia.
Este es el filtro, este es el criterio que debemos seguir para saber si tenemos
dos procesos que son idnticos.
3 ideas del sujeto el objeto y la causa de la pretensin.
Sujetos: Quines son sujetos de la pretensin? Las partes que estn en
controversia. quines son estas partes que estn en controversia? Siempre
son 2.
Veremos ms adelante que estas partes pueden tener nombres distintos, pero
tcnicamente son 2. En el proceso civil se denominan genricamente
demandante y demandado, en un juicio ejecutivo, se llaman ejecutante y
ejecutado, pero jurdicamente cumplen la misma funcin. En el proceso penal
podramos asociarlo al ministerio pblico o al querellante si lo hay, por un lado
equivalente al demandante y por otro lado equivalente al demandado imputado.
Pero nos damos cuenta que en ambos casos existen los mismos juegos
alguien que pide del tribunal algo respecto de alguien: por eso que son dos
partes aunque tengan nombres distintos pero estructuralmente el concepto es
el mismo siempre. Veamos la clase anterior que una actuacin no contenciosa
no hay partes y por lo tanto no hay ejercicio de jurisdiccin. En un asunto no
contencioso no hay demandante no hay demandado no hay jurisdiccin no hay
controversia.
Sin embargo cuando hablamos de partes, tenemos que entender de partes
directas: porque existen partes directas y partes indirectas.
Partes directas: las partes directas son aquellas que tienen verdaderamente
inters en el proceso y quines son los que tienen verdaderamente inters en
el proceso? El demandante y el demandado y tambin los que se denominan
terceros con inters, porque existen terceros sin inters.
Los terceros con inters son por lo general los coadyuvantes y los
independientes y algunos terceros otros que no tienen esta calidad de
coadyuvantes e independientes pero que tienen en comn inters en el
resultado del juicio, por eso se llaman terceros con inters.
Los terceros con inters son partes se les considera parte por lo tanto la ley
les reconoce los derechos similares a los que tienen las partes directas el
demandante y el demandado por eso que pueden comparecer ante el tribunal,
rendir
prueba, interponer un recurso ante una resolucin que les resulta
gravosa. Pero los terceros sin inters son aquellos que no se consideran partes
porque si bien intervienen en el proceso no tienen inters en el resultado del
juicio y por lo tanto no tienen los derechos que tienen las partes quines son
terceros sin inters? Testigos. Por qu es un tercero sin inters? Porque el
comparece presta declaracin pero le da lo mismo lo que resulte del juicio,
tanto es as que en el proceso civil si ese testigo que si le importa algo se
puede tachar, es decir incurre en una causal de inhabilidad lo que significa que
nuestro cdigo nuestra legislacin parte del supuesto de que este tercero sin
inters no puede tener en el juicio, este tercero no va a ser considerado al
momento de ser valorada la prueba. Lo mismo pasa con los peritos que
tambin son terceros presentan informes en la prueba no tienen inters en el
juicio, lo que ellos hacen es entregar una opinin fundada desde su disciplina.
Tambin podemos llamar o considerar tercero sin inters a un receptor judicial,
un receptor judicial puede realizar una serie de intervenciones en el proceso,
notificar la demanda, otras resoluciones, tomando prueba de testigos,
disponiendo un lanzamiento, ir a algn lugar a dejar constancia de algo que un
tribunal ordene, pero las diligencias que hace un receptor no nos permite
considerarle como un tercero con inters porque l est cumpliendo con su
funcin de coadyuvar a la labor de la administracin de justicia pero al le da lo
mismo que gane el demandante o el demandado, a l lo nico que le interesa
es que le paguen sus honorarios. Los terceros sin inters no son partes
solamente son partes las partes directas y partes indirectas con inters.
Objeto: cul es el objeto de la pretensin? El contenido de la pretensin, es lo
que jurdicamente se est pidiendo al tribunal, lo podramos graficar con la
expresin que se pide?
En el ejemplo anterior qu es lo que se pide? La restitucin del objeto
Y la causa; recordemos que aqu estn presentes los tres elementos del
articulo 177; identidad legal de persona, identidad de cosa pedida y de causa
de pedir.
La causa: El artculo 177 cuando se refiere a la causa de pedir dice que es el
fundamento inmediato del derecho deducido en juicio. Esto nosotros lo
traducimos a la razn o motivo jurdico por el cual se est pidiendo algo.
Cmo podemos identificarlo para no caer en error? Reemplazando la palabra
de que se pide, que es lo que caracteriza al objeto pedido por por qu se
pide?
Entonces la palabra ac es por qu yo demando algo? Porque yo soy el
dueo no poseedor o porque yo soy el dueo de la propiedad y se extingui el
derecho del arrendador.
Entonces; la forma ms simple para no confundir el objeto de la pretensin con
la causa de la pretensin es que se pide? Por qu se pide? La palabra que
se pide automticamente nos asocia al porque. Objeto se asocia a la palabra
que se pide y la causa de pedir al por qu y ah podemos resolver este tema
contradictorio en el sentido de que hay dos juicios con las mismas partes, el
mismo objeto y la misma causa.
As como vimos algunas ideas sobre la accin/ pretensin.
Algunas ideas generales acerca de la oposicin a la pretensin.
Oposicin a la pretensin.
As como la ley le reconoce derecho al demandante o a quien haga las veces
de demandante, que consiste en el derecho a formular una pretensin al
tribunal la ley tambin le reconoce un derecho al demandado para oponerse a
la pretensin, a este derecho se le denomina contra pretensin. Entonces lo
denominaremos como oposicin a la pretensin o contra pretensin
As como el demandante tiene la posibilidad de comparecer ante un tribunal y
pedir lo que el estime pertinente, la ley tambin le reconoce el derecho al
demandado para hacer lo propio y esto tiene que ver con el principio de
bilateralidad de la audiencia que consiste en que cada vez una parte formula
una pretensin al tribunal la contra parte es decir quien no realizo esa

pretensin ante el tribunal tiene derecho a exponer lo que ella estime pertinente
respecto de esa pretensin; esa es la expresin ms bsica de la bilateralidad
de la audiencia. Si yo tengo el derecho para demandar el demandado tendr la
posibilidad y el derecho a poder contestar la demanda, si yo promuevo un
incidente ante el tribunal la contra parte tiene un plazo de 3 das para
pronunciarse. Todo el proceso gira entorno a la bilateralidad de la audiencia.
Si yo soy fiscal del ministerio pblico y formulo acusacin respecto al imputado
el imputado tiene derecho a. todo nuestro proceso est armado en torno a la
idea de la bilateralidad de la audiencia.
En el proceso hay una discusin respecto de un derecho sustantivo y como hay
una discusin respecto de un derecho sustantivo todava no sabemos a quin
le favorece ese derecho sustantivo, lo sabremos cuando se dicte sentencia. Si
el proceso funciona sobre la lgica no saber a quin le favorece un derecho y
por eso es que hay una pretensin, el demandante es quien pretende y el
demandado es quien ejerce una contra pretensin, pretende algo y quien
finalmente resuelve es el juez. Todo el proceso gira en torno a la bilateralidad
de la audiencia para darle el derecho a las partes de lo que ellos estimen
pertinentes el tribunal luego de escucharlos.
Si bien la constitucin poltica de la repblica no se refiere expresamente a la
bilateralidad de la audiencia, nadie discute de que se desprende de la garanta
legal de un procedimiento racional y justo de que habla la constitucin del
articulo 19 N3. A partir del justo y racional procedimiento de que habla la
constitucin se construye la idea de que la bilateralidad de la audiencia es uno
de los pilares esenciales de todo el procedimiento, de modo que si no existiese
ese proceso no es justo y racional.
La oposicin a la pretensin tiene su origen bsicamente en el derecho romano
y luego es recogido por el derecho cannico, ya en ese entonces se contempl
toda pretensin tena que contener la posibilidad de que el demandado
opusiera, se defiende a esta pretensin.
La oposicin o la situacin en que se encuentra el demandado en el juicio, por

lo menos ordinario; puede admitir diversas actitudes; una persona que ha sido
demandada puede tener distintos roles, y estos roles los vamos a ver luego
cuando veamos el procedimiento civil ordinario.
Diversas maneras de ejercer la oposicin

Una persona que es demandada puede asumir distintas participaciones o
distintas actitudes frente a esa demanda que ha sido ejercida en su contra.
1 la no comparecencia al juicio: cuando hablamos de la no comparecencia
al juicio nos referimos a un demandado que es emplazado, es decir que fue
notificado legalmente de la demanda y que transcurri el plazo legal que tena
para hacerlo y a pesar de eso no lo hizo, no compareci.
En materia jurdica, en materia procesal no rige esta mxima o frase que uno a
veces escucha en el mbito informal o de la calle de que el que calla otorga,
que de algn modo significa que quien no se opone a algo que se le est
atribuyendo se entiende e supuesto de que lo acepta. Eso procesalmente no
tiene aplicacin. De modo tal que el demandado cuando es notificado de la
demanda, es emplazado no comparece al juicio eso simplemente no significa
nada, no produce efecto la contestacin ficta de la demanda, al contrario si es
que algo significa es que la situacin procesal del demandante es ms
compleja porque de algn modo presupone de que hay una negativa o un
oposicin absoluta a lo que se seala por el demandante en la demanda.
Hay una regla de valoracin probatorio que es la regla de oro en materia civil
que est contenida en el artculo 1698 del cdigo civil, que es una norma del
cdigo civil que est dentro del ttulo de la prueba de las obligaciones, pero que
a pesar de ser una norma que est en el cdigo civil es la regla de oro en
materia probatoria y qu dice esta regla? Que incumbe probar las
obligaciones o su extincin a quien alega aquellas o estas. Entonces si yo
demando y yo demando la existencia de una obligacin quin debe probar?
Usted quien demanda. Si yo demandado contesto la demanda y digo que la
obligacin que subyaca de ese contrato no existe porque yo pague quin
tiene que probar el pago? El demando. Porque corresponde probar la

obligacin a quien alega su existencia o a quien alega su extincin.
Si me notifican de una demanda y hago uso de esta actitud la no
comparecencia al juicio qu problema genera eso? El problema se le genera
al demandante, porque l va a tener que probar todas y cada una de sus
alegaciones como yo no comparec no tengo que probar nada. Entonces le
traspaso de alguna forma toda la carga al demandante.
Ojo: que el demandado no comparezca una vez emplazado a contestar la
demanda no le impide que l pueda comparecer cuando le d la gana, lo que
pasa es que pierde el derecho a contestar la demanda pero nada impide que el
compareciera luego a rendir prueba o por ejemplo que interpusiera el recurso
de apelacin respecto de la sentencia si es que no satisface sus intereses. Si
yo notificado de la demanda legalmente y dentro del plazo y no comparezco a
esa actuacin pero nada me impide a que pueda comparecer despus en
cualquier momento. Pierde la posibilidad de contestar la demanda e interponer
las excepciones pero no pierde la posibilidad de comparecer en cualquier
momento.
Podra ocurrir por esto de que el demandado no comparezca al juicio como
estrategia para obligarle al demandante que pruebe todo, podra ocurrir incluso
tcnicamente que el juicio lo perdiera el demandante.
Podra ocurrir que notificado legalmente de la demanda y transcurrido el plazo
legal el demandado no comparece nunca compareci al juicio, el demandante
aun as pierda el juicio por la regla del artculo 1698 del cdigo civil en el
sentido de que lo obliga al demandante la existencia de la pretensin en que se
funda su demanda.
Segunda actitud que podra asumir este demandado luego que es notificado de
la demanda
2 allanarse: el demandado notificado de la demanda dentro del plazo que el
tenia para contestar la demanda comparece al juicio y se allana qu es el
allanamiento? El allanamiento es el acto procesal por el que el demandado
acepta todos y cada uno de los fundamentos de hecho y de derecho de la
demanda. Es decir todo lo que dice el demandante en su demanda es cierto.

En ese caso no queda ms al tribunal que dictar sentencia, porque se allano,
no hay nada que probar, por lo tanto hay que dictar sentencia
Veremos ms adelante que el allanamiento no solo puede ser absoluto puede
ser tambin parcial y si hay un allanamiento parcial entonces respecto de lo
otro respecto de lo que no hay allanamiento tendr que seguir adelante en el
proceso tendr que tomar en cuenta el allanamiento parcial al momento de
dictar la sentencia,
No es que el allanamiento siempre sea absoluto, el allanamiento puede ser
absoluto pero tambin puede ser parcial, solamente aceptar algunos de los
puntos contenidos en la demanda; por ejemplo el demandante demanda por el
incumplimiento de tres contratos cada uno por 50 millones de pesos. El
demandado en la contestacin dice yo efectivamente adeudo el primer contrato
el segundo y el tercer contrato yo no debo nada yo pague; entonces el juicio
propiamente tal va a seguir respecto de los dos contratos se va a rendir prueba
para determinar si hubo pago o no. Respecto del primer contrato hubo
allanamiento por lo tanto se va a esperar a que se falle lo otro para dictar una
sentencia.
3 defensa negativa: la defensa negativa no es precisamente una
contestacin de la demanda sino que es el acto a travs del cual el demandado
se limita nica y exclusivamente a negar todo. Niega los fundamentos de
hecho, niega los fundamentos de derecho pero no hay verdaderamente una
contradiccin sino que simplemente lo que hace es negar por qu decimos
que no hay propiamente una contradiccin? Porque hay contradiccin cuando
el demandado dice algo distinto de los fundamentos contenidos en la demanda.
Si yo demando incumplimiento de contrato y pido el pago de 100 millones de
pesos y el demandado dice no yo no debo 100 millones de pesos debo 50 no
ms o no yo no debo nada porque ese contrato no tiene valor alguno porque
hubo resciliacin ah hay una contradiccin es decir hay una contra pretensin
hay un cuestionamiento respecto de los fundamentos de la peticin de la
demanda.
En este caso lo que hace el demandado es simplemente negar todo. Me han

demandado por 100 millones de pesos por un contrato incumplido. No es cierto
que yo haya suscrito un contrato con esta persona por lo tanto no debo.
Ac no hay una contra pretensin, porque no hay una controversia no se est
incorporando al debate ningn precedente que tenga relacin con enervar la
pretensin del demandante. El concepto enervar significa oponerse.
En la defensa negativa simplemente se niega todo no se incorpora al debate
nuevos elementos.
4 la formulacin de las excepciones: son la manifestacin del derecho de
contradiccin que estamos hablando, la oposicin a la pretensin, cuando
hablamos, la oposicin a la pretensin verdaderamente estamos refirindonos
a aquella situacin por la cual oponemos excepciones, el demandado opone
excepciones a la demanda y por qu decimos que aqu hay verdaderamente
un ejercicio del derecho a contradiccin? Porque el concepto de excepcin
bsicamente implica lo siguiente: la incorporacin de hechos nuevos al juicio
hechos nuevos respecto de cules? De los contemplados en la demanda, los
del demandante; entonces cundo hay ejercicio de excepciones? Cuando el
demandado incorpora al debate hechos nuevos distintos de aquellos que
haban sido expuestos por el demandante en la contestacin de la demanda.
En la demanda yo demando incumplimiento de contrato 100 millones de pesos,
excepcin de pago yo pague 30 eso es un hecho nuevo porque en la demanda
nadie hablo de que haba un pago de 30 millones, en la demanda solo deca
que el demandado deba 50 millones de pesos, eso es un hecho nuevo y por lo
tanto incorpora un debate nuevo al proceso.
Yo demando de reivindicacin y se opone como excepcin a Litis pendencia,
ese es un hecho nuevo porque el demandante no se haba referido a ese tema,
haba demandado derechamente la reivindicacin pero el demandado antes de
la contestacin de la demanda dice est bien que me demande pero ac hay
un problema, entre nosotros se est tramitando un juicio exactamente igual a
este hace dos aos, est bien que usted tenga el derecho a demandarme pero
ac hay tcnicamente Litis pendencia en los trminos del artculo 177 por lo
tanto le pido al tribunal de que se inhiba en la tramitacin de esta causa y que

remita todos los antecedentes al primero. Eso es un hecho nuevo porque es un
tema que no haba sido planteado en la demanda.
Entonces el concepto de excepcin, genricamente hablando la excepcin
implica la incorporacin al juicio de hechos nuevos que no haban sido
planteados por el demandante en su demanda.
Y este est el sentido ms elemental en el concepto de contradiccin o contra
pretensin o de ejercicio de oposicin a la demanda.
Es importante el ejercicio de la excepcin, porque desde un punto de vista
procesal porque genera una ampliacin de la competencia, la competencia
especifica del juez al momento de fallar.
Hemos dicho que la competencia como concepto comprende tres tipos de ella;
puede haber una competencia absoluta, puede haber una competencia relativa
y puede haber una competencia especifica.
La idea de idea de competencia especifica est asociada a los lmites que tiene
el juez para fallar. Si el juez falla un asunto que no es propio.
Las partes lo buscan para que les resuelva un conflicto, por lo tanto la idea de
competencia especfica se asocia a que el juez solamente puede resolver y
fallar aquello que las partes le han pedido que resuelva. Luego no puedo
fallar nada que las partes no le hayan pedido que resuelva, si el juez falla algo
distinto de aquello que las partes le han pedido que resuelva, sale de la esfera
de su competencia que le ha sido entregada por las partes, y por lo tanto esa
resolucin en aquella parte que excede de lo que le ha sido sometido a su
conocimiento es incompetente. Y por eso es que existe la ultra petita y la extra
petita.
Dar ms de lo pedido o el fallar algo que no ha sido sometido a su
conocimiento vician de nulidad la resolucin porque en aquello que se excede
el juez es incompetente, porque la competencia de un asunto especifico se la
entregan las partes.
Cundo el juez puede actuar de oficio? Cundo el juez puede fallar algo que
las partes no le hayan pedido que resuelva? Cuando haya una norma legal
expresa que lo autorice. Si no hay una norma legal expresa que lo autorice el
juicio es decir respecto de lo que nadie le ha pedido que resuelva el juez va a
cometer siempre ultra petita respecto de esa resolucin.
En materia civil hay una norma de nulidad absoluta que dice que el juez puede
y debe declarar la nulidad absoluta cuando conste en el acto o contrato. Puede
y debe advierte que el acto o contrato es nulo de nulidad absoluta.
Por ejemplo el contrato fue suscrito por una persona que a la fecha de
suscripcin estaba muerta. Es un vicio esencial del consentimiento puede el
juez declarar la nulidad de ese contrato? Alguien le pidi que lo hiciera? No,
peor lo hace porque hay una norma legal que lo autoriza a actuar de oficio.
En materia penal; el ministerio pblico solicita respecto del imputado un arraigo
nacional o una prohibicin de acercamiento a la vctima puede el juez,
convencido de que el imputado es un peligro para la sociedad y de que es
culpable, decretar la prisin preventiva? No. Porque no existe ninguna norma
en cdigo procesal penal que diga que cuando al juez se le pida una medida
cautelar pueda decretar una distinta de aquellas que las partes le soliciten. El
juez debe resolver respecto de lo que las partes le estn pidiendo.
Si usted falla algo que no le estoy pidiendo esa resolucin va a ser nula y va a
ser casable en la forma.
Cuando se ejercen excepciones se ampla el mbito de competencia especifica
del juez porque ahora no solo va a estar limitado a resolver aquello que el
demandante le ha solicitado en la demanda sino que tambin va a tener que el
demandado le dijo en la contestacin de la demanda.
En la demanda el demandante solamente le haba dicho que exista un contrato
que se haba incumplido y que el demandado le deba 100 millones de pesos,
hasta ah hasta ese momento la competencia que tena el juez era eso, es
decir resolver en su sentencia es cierto o no que hubo un contrato valido entre
las partes y luego es cierto o no que el demandado est obligado a pagarle al
demandante 100 millones de pesos, eso tiene que resolver. Y luego como hubo
ejercicio de excepciones, se incorpor al debate hechos nuevos que no

estaban contenidos en la demanda, pero el juez adems de lo que se acaba de
solicitar va a tener que resolver otra cosa qu otra cosa? Ser cierto que el
demandado pago millones de pesos al demandante. Por eso es importante el
ejercicio de las excepciones porque finalmente le determinan al juez el mbito
de cobertura hasta donde voy a llegar en la dictacin de la sentencia, no solo
con la demanda sino tambin con la contestacin de la demanda cundo?
Cuando el demandado pone excepciones.
por qu es importante esto?
Porque conforme a la regla de competencia especifica el juez debe fallar
todas acciones y excepciones que hayan sido opuestas. Esto se deriva del
artculo 170 del cdigo de procedimiento civil que se refiere a los requisitos de
la sentencia definitiva y dice uno de los numerales de este artculo que el juez
debe fallar todas las acciones y excepciones que le hayan sido opuestas.
Tambin esto es importante a propsito de la regla del onus probandi del
artculo 1698 del cdigo civil porque si el demandado opone excepciones e
incorpora elementos nuevos; se invierte la carga de la prueba onus probandi.
Si yo digo que existe el contrato pero de los 50 millones que se me demandan
yo pague 30, entonces yo tengo que probar que pague los 30. Si no logre
probar no logre satisfacer la exigencia del artculo 1698 que me obliga a probar
las obligaciones se le va a acoger la demanda al demandante, porque el
demandante no logro probar lo que tena que probar, aunque hubiese tenido la
razn pero no logro probarlo por tanto se acoge la demanda al demandante.
Las excepciones pueden ser de dos tipos; pueden haber ms matices pero las
vamos a ver en su oportunidad; pero genricamente hablando las excepciones
pueden ser de dos tipos; las excepciones dilatorias y las excepciones
perentorias.
excepciones dilatorias: las excepciones dilatorias tienen por finalidad de
advertir de posibles vicios existentes en el procedimiento; por tanto las
excepciones dilatorias no tienen por finalidad enervar las pretensiones sino que
tienen por finalidad advertir de que este procedimiento tiene problemas , hay
que subsanarlos como cuestin previa antes de seguir avanzando; por eso se
llaman excepciones dilatorias porque lo que buscan es dilatar no en el sentido
de demorar sino en el sentido de dilatar de no controvertir el fondo de la
pretensin mientras no se resuelva los vicios.
Excepciones dilatorias son por ejemplo; la incompetencia del tribunal; aqu no
estamos discutiendo el fondo de la pretensin; la falta de capacidad del
demandante; estas son excepciones dilatorias.
Estas acciones dilatorias son previas al debate de fondo se oponen antes de la
contestacin de la demanda, entendindose por contestacin de la demanda
de oponer excepciones de fondo. Las excepciones de fondo son las
excepciones perentorias.
Excepciones perentorias: las excepciones perentorias tienen por finalidad
enervar el objeto de la pretensin. Excepciones perentorias son; por ejemplo; el
pago, novacin, prescripcin.
Veremos que hay algunas otras excepciones que si bien son excepciones de
fondo la ley les da un tratamiento especial y permite oponerlas en otros
momentos del proceso.
A pesar de que las excepciones son las dilatorias y las perentorias hay algunas
que tienen un tratamiento especial, se les denomina anmalas o mixtas pero se
llaman as no obstante que son perentorias pueden promoverse en otros
momentos y no en el momento que debiesen haber sido formuladas que es al
momento de contestarse la demanda, por ejemplo puedo oponer la transaccin
en la corte de apelaciones.
5 Reconvenir: la reconvencin es el ejercicio de la facultad reconocida al
demandante pero esta vez reconocida al demandado; es decir la ley le
reconoce al demandado la posibilidad de formular pretensiones nuevas al
demandado para con el demandante.
Lo que la ley permite es al demandado es utilizar el mismo procedimiento en el
que el ha sido demandado para que el a su vez demandar a su demandante,
de modo tal que tenemos un demandante principal y un demandado principal,
ese demandado principal ser demandante reconvencional respecto del

demandante principal que ser demandado reconvencional,
La competencia. (Tema preguntado en examen de grado)

Para abordar el tema de la competencia era previo abordar el tema de la
jurisdiccin porque hay una vinculacin entre la jurisdiccin y la competencia,
no son sinnimos. Para entender de buena manera la competencia, tenemos
que entender la jurisdiccin.
Concepto de competencia: el poder deber que tiene cada tribunal,
recordemos que cuando definamos la jurisdiccin decamos que es el poder
deber del Estado, ac la competencia limita el mbito de la jurisdiccin, es ms
estrecha esta jurisdiccin, decimos que es el poder deber de cada tribunal
para resolver con efecto de cosa juzgada y en forma exclusiva y
excluyente los asuntos sometidos a su conocimiento.
As como todos los tribunales tienen jurisdiccin porque es una potestad
necesaria para la administracin de justicia, no todos los tribunales tienen
competencia.
Entonces la competencia viene a ser finalmente las restricciones legales que la
ley impone a un determinado tribunal en concreto para que pueda conocer un
asunto. Si no existiesen las reglas de competencia no sabramos en que
tribunal debiese conocer de un determinado asunto, porque por la jurisdiccin
no se nos resuelve el tema la jurisdiccin que nos ensea? Que todos los
tribunales tienen jurisdiccin pero la pregunta es bueno si yo tengo que
presentar una demanda y donde la presento, eso no lo resuelve la jurisdiccin,
porque si la respuesta fuese solamente con la jurisdiccin, la respuesta seria
usted puede interponer la demanda en punta arenas, en Arica, en concepcin,
si usted decide ac en Santiago puede interponerla en san miguel, en el 1
civil, en el 10 civil. La jurisdiccin no nos resuelve el problema de cul es el
tribunal que concretamente debe conocer de mi demanda, entonces lo que
hace la competencia es justamente constituir una serie de reglas que
determinan concretamente cual es el tribunal que debe conocer de un asunto

determinado; pero y aqu est la clave, en forma exclusiva y excluyente qu
quiere decir en forma exclusiva y excluyente? Solo ese tribunal si es el 1
juzgado civil de Santiago, es el primer juzgado civil de Santiago, no puede ser
el 2 juzgado civil de Santiago ni el juzgado de letras, exclusivamente y
excluyente, es decir excluye la posibilidad de que otro tribunal se inmiscuya en
la tramitacin de esa causa.
La competencia es entonces la parcela de poderes exclusiva que tiene un juez
determinado, Juan Prez para conocer de una determinada materia.
Cul es el fundamento?
Si no existiesen las reglas de competencia todos los jueces serian competentes
para resolver un determinado asunto.
Hay un solo tribunal en nuestro pas que tiene una competencia genrica sobre
todo el territorio de la republica que es la corte suprema, pero salvo ese tribunal
las reglas de competencia se van diferenciando, dependiendo del lugar donde
nos encontremos, dependiendo de la materia de que se trate, etc.
Cules son estas reglas establecidas en la ley que nos indican que en uno y
otro caso cual tribunal conoce de una u otra causa?
Ese es el tema de la competencia, el tema de la competencia son reglas, reglas
de determinacin y asimilacin de causas a un tribunal.
El artculo 108 del C.O.T. define a la competencia, pero la definicin que nos da
el artculo 108 es bastante deficitaria, de partida porque comienza definiendo la
competencia como un poder, pero no incorpora dentro de la nocin de
competencia el segundo elemento que es el deber y ac cabe hacer el mismo
comentario que hicimos en su oportunidad cuando definimos la jurisdiccin, la
definimos como el poder deber del Estado y por qu decimos que l concepto
de competencia del artculo 108 del C.O.T. es insuficiente porque no considera
la regla de inexcusabilidad del artculo 10 inciso 2 del C.O.T. que indica que
sometido a conocimiento del tribunal un asunto de su competencia debe el
tribunal resolver el asunto, no es que el tribunal pueda sino que debe hacerlo.
Si yo voy al 1 juzgado del trabajo de Santiago y presento una demanda por

despido injustificado, no es que el tribunal del trabajo pueda tramitar la causa,
sino que debe hacerlo, deben hacerlo es una obligacin y si no lo hace el
infringe la regla de inexcusabilidad que es lo que se conoce por los tribunales
como denegacin de justicia.
Entonces la competencia es una regla que est establecida no solamente en el
ejercicio de esta facultad o potestad que tienen los tribunales, sino que es una
obligacin que tienen.
En segundo lugar; otro problema que tiene el artculo 108 del C.O.T. se refiere
a la competencia sealando cuales son las facultades que tiene un juez para
conocer, seala solamente el conocimiento, pero no el juzgamiento y la
ejecucin. Dice la definicin del artculo 108 del C.O.T. que es poder que tiene
un tribunal para conocer de un asunto, pero cuando hablamos de las fases de
la jurisdiccin, dijimos que las fases de la jurisdiccin eran conocer, juzgar y
ejecutar lo juzgado, por tanto no deja dentro del concepto esos 2 otros
elementos que son tan esenciales que es juzgamiento y la ejecucin, conocer
significa tramitar la causa, el concepto de conocimiento est asociado a
tramitacin a la etapa de contestacin, rendicin de prueba, pero no considera
el acto de juzgamiento de la sentencia ni lo que all pudiera ocurrir como la
impugnacin a travs de recursos, ni tampoco se refiere a la etapa de
ejecucin que es la obligacin que tiene el tribunal conforme a esta facultad
derivada de la cosa juzgada de obligar a las partes de que cumplan la
sentencia.
Entonces la definicin del artculo 108 del C.O.T. es bien modesta porque deja
afuera temas que son relevantesAdems y aqu est el ultimo problema que nos presenta esta definicin que se
refiere a la competencia como un poder que la ley le entrega a un tribunal para
conocer de un asunto determinado, el problema es que la competencia no solo
puede provenir de la ley sino que puede haber otra fuente que no est en la
ley; como ocurre por ejemplo con la llamada prrroga de la competencia, la
prrroga de la competencia es una convencin procesal expresa o tcita en
que las partes determinan cual va a ser el tribunal que por lo menos
territorialmente ser encargado de conocerlo.
Eventualmente podra existir una decisin del tribunal que determine cul va a
ser el tribunal que va a conocer de un determinado asunto, es la temtica de la
contienda de la competencia cuando dos o ms tribunales todos se arrogan la
facultad
legal de conocer de ese asunto. Entonces es la resolucin de la corte el

fundamento de la fuente de la competencia y no como dice el artculo 108 del
C.O.T. que dice que la nica fuente de la competencia es la ley, sino que puede
ser una resolucin judicial o la propia voluntad de las partes que en virtud del
artculo 1545 de la autonoma de la voluntad en que las partes pueden convenir
expresa o tcitamente la prrroga de la competencia, lo que significa que
conocer del asunto el tribunal que ellos estimen conveniente y no el que la ley
tenia establecido.
Algunas clasificaciones de la competencia.
1 Contenciosa y no contenciosa
Competencia contenciosa: es aquella en que hay involucrado un conflicto,
demandante- demandado de un derecho que est en discusin.
Competencia no contenciosa: es aquella en la que no hay un conflicto
involucrado y lo que hay verdaderamente es una solicitud de un interesado
ante un tribunal para que acceda o no a ella; ejemplo cambio de nombre por el
cambio de sexo, o la regularizacin de un vehculo para obtener permiso de
circulacin. Estos son trmites administrativos que la ley no los reconduce a un
rgano administrativo sino que a un tribunal. De manera tal que yo tendre que
acudir a un tribunal de justicia para que resuelva este asunto pero la
denominamos competencia no contenciosa porque no hay un conflicto entre

partes demandante y demandado sino que hay simplemente una solicitud que
se hace directamente al tribunal porque la ley le ha entregado el conocimiento
de este asunto.
2 competencia absoluta, competencia relativa y competencia especifica
Competencia absoluta: es el conjunto de reglas legales que determinan el
tipo y jerarqua del tribunal que debe conocer de un asunto determinado.
Siempre la competencia se comienza definiendo como un conjunto de reglas
legales, competencia es eso no es ms que un conjunto de reglas legales; en
el caso de la competencia absoluta son un conjunto de reglas legales que
determinan Qu? El tipo y la jerarqua del tribunal que debe conocer de un
determinado asunto qu tipo? Penal, laboral jerarqua? Juzgado de letras,
corte de apelaciones, corte suprema. Son las reglas que determinan el tipo y
jerarqua del tribunal que debe conocer de un asunto determinado.
La competencia absoluta se determina en base a 3 factores podemos
precisar legalmente cual es el tipo de jerarqua del tribunal que va a conocer de
un asunto?
Hay que aplicar 3 criterios:
-
Fuero
Materia
Cuanta
Tanto el fuero como la materia y la cuanta son todas reglas legales que nos
indica que en algunos casos hay algunas materias que por fuero, es decir la
especial caracterstica que tenga alguna de las partes el asunto va a conocido
por un determinado tribunal y no por otro.
Materia: dependiendo del objeto de la pretensin conocimiento del tribunal, eso
automticamente determina que hay asuntos que va a conocer el tribunal
laboral, el tribunal civil, el tribunal penal, dentro del tribunal penal tenemos los
tribunales de garanta y de juicio oral en lo penal.
Cuanta: dependiendo de la naturaleza de lo discutido en juicio, entendiendo

por cuanta el valor de lo discutido en juicio o la magnitud de la pena solicitada
en el caso del proceso penal, eso deriva de una serie de reglas que nos va a
permitir entender porque hay causas que las conoce un tribunal de garanta por
ejemplo y no la conoce un tribunal de juicio oral en lo penal. El artculo 19
cualquier causa la va a conocer un tribunal de garanta y que diga accin penal
privada y por qu una causa la va a conocer un tribunal de juicio oral en lo
penal y no tribunal de garanta? Por la pena, el monto de la pena. Y en materia
civil la cuanta est determinada por el valor econmico de la pretensin
involucrada.
En materia penal no podemos valor cunto vale un homicidio cunto vale un
trfico de drogas, entonces no hay valoracin econmica de lo debatido,
entonces la ley dice; bueno como no lo podemos valorar en plata lo que
deberamos hacer es determinar la valoracin en base a la pena y eso
determina automticamente que tribunal va a conocer del asunto. Hay causas
que nunca van a ser conocidas por un tribunal de juicio oral en lo penal y eso
es por la pena.
Competencia relativa: la competencia relativa es el conjunto de reglas
legales que determinan que tribunal dentro de un tipo de jerarqua debe
conocer de un asunto determinado.
Fijarse: conjunto de reglas legales que determinan que tribunal dentro de un
tipo de jerarqua, cuando hablamos del tipo de jerarqua nos referimos a la
competencia absoluta; el conjunto de reglas legales que determinan el tipo y
jerarqua; determinado el tipo de jerarqua de tribunales que tienen que conocer
de un asunto; o sea competencia absoluta aplicamos la competencia relativa.
Dentro de la competencia absoluta todava no podemos precisar que tribunal
va a conocer de un determinado asunto. Para saber qu tribunal va a conocer
del asunto primero aplicamos este filtro que se llama competencia absoluta,
pero la competencia absoluta todavia no nos resuelve nuestro problema.
Solo s que aplicando la competencia absoluta fuero materia y cuanta, tengo
la mitad de la respuesta todava me falta la otra mitad de la respuesta para
saber ante qu tribunal debo interponer la demanda. Esa otra mitad de la

respuesta me la da la competencia relativa; entonces la competencia relativa
que dice; conjunto de reglas que determina que tribunal dentro del tipo de
jerarqua, es decir los que han sido determinados conforme a las reglas de
competencia absoluta son los que conocern de un determinado asunto y ac
vemos que el factor que caracteriza a la competencia relativa es solo uno a
diferencia de la competencia absoluta que son 3 fuero, materia y cuanta, ac
el factor es solo 1 y se llama territorio.
Entonces: el territorio me va a permitir determinar por ejemplo que el peruano
que apareci con una hacha enterrada en el crneo en la plaza de armas. Esa
causa de homicidio va a ser conocida la audiencia del control de detencin del
presunto culpable por el 7 juzgado de garanta de Santiago. En Santiago
tenemos 15 juzgados de garanta; si aplicamos la regla de competencia
absoluta fuero, materia y cuanta, la respuesta que nos da la competencia
absoluta es para el homicidio del peruano tenemos 16 tribunales pero a cul?
Tenemos que ir a la segunda regla, la de competencia relativa, la competencia
relativa en materia penal por regla general nos indica que es competente para
conocer de un crimen o simple delito el tribunal donde hubo principio de
ejecucin del delito, por lo tanto si decimos que el delito se perpetro en la
comuna de Santiago, especficamente en la plaza de armas conoce el 7
juzgada de garantas, porque el C.O.T. dice que el 7 juzgado de garanta de
Santiago tiene competencia para conocer de todos los crmenes o simples
delitos que se hayan perpetrado dentro de la comuna de Santiago, no la
comuna de las condes, providencia, la pintana, no, la comuna de Santiago; por
tanto por regla de competencia relativa que es territorio podemos concluir que
es 7 juzgado de garanta que debe conocer.
Por eso es que son importantes las reglas de competencia, si no existiesen las
reglas de competencia no sabramos donde presentar nuestra demanda.
Porque lo nico que sabemos que la jurisdiccin la tienen todos los tribunales
pero no sabemos especficamente donde yo tengo que presentar la demanda.
Y por ltimo; determinado el tribunal que debe conocer de la demanda, luego
tenemos una tercera regla que llamamos regla de competencia especifica.
Competencia especifica: la regla de competencia especifica nos indica que

una vez determinado cual es el juez (es) que conoce(n) de un determinado
asunto ese juez o jueces tienen limitada su competencia nica y
exclusivamente a aquello que las partes le han pedido que resuelva.
Determinado que sea el tribunal que conoce de un determinado asunto, ese
tribunal solamente puede resolver lo que las partes le han pedido que resuelva,
salvo que haiga una norma legal que lo autorice a actuar de oficio, si no hay
norma legal que autorice al juez a actuar de oficio entonces el juez solo puede
resolver lo que las partes le han pedido y si no esa resolucin va a incurrir en
vicio.
Si el juez del 7 tribunal de garanta de Santiago decretara la prisin preventiva
de un ecuatoriano que haba causado la muerte del peruano a pesar de que el
fiscal solamente pidi el arraigo nacional, est saliendo de la regla de la esfera
de la competencia porque decreto la prisin preventiva de oficio sin que el fiscal
se lo haya pedido, no hay norma legal alguna que lo autorice al juez de
garanta a decretar la prisin preventiva de oficio. Por tanto si el fiscal no
solicita la prisin preventiva del imputado el juez no puede decretarla. por
qu? Porque no hay ninguna norma legal que lo autorice a actuar de oficio.
3 competencia natural y competencia prorrogada
Competencia natural: es aquella que est establecida por la ley.
Por eso se llama natural, es la que naturalmente est establecida por la ley
Competencia prorrogada: es aquella en la que ha existido prorroga de
competencia.
La prrroga de competencia es una convencin procesal expresa o tcita en
que las partes determinan que va a conocer de su causa un tribunal distinto de
aquel que naturalmente debi haber conocido, es decir un tribunal distinto del
que a ley dice que debi haber conocido de ese asunto.
4 competencia propia y competencia delegada
Competencia propia: es la que la ley le entrega a cada tribunal en particular

en base al territorio.
Por eso se llama propia, es la que cada tiene le corresponde, es propia de cada
tribunal.
Competencia delegada: es aquella por la cual ese tribunal le faculta a otro
tribunal para que ejerza actos de procedimientos fuera de su permetro
territorial.
Esta es la temtica de los exhortos.
La regla de competencia relativa que comentbamos recin cuyo factor es el
territorio, nos indica que la ley establece que el juez solo puede actuar dentro
de su permetro territorial, pero si eso fuera as, fuera una regla absoluta quiere
decir que ese juez que tiene asignado por la ley un permetro territorial
determinado para actuar, jams podra realizar ninguna actuacin judicial fuera
de su permetro territorial.
Se la demanda se presenta en Santiago y el demandado vive en punta arenas
lo puedo notificar si no existiese la competencia delegada? No porque la
competencia relativa me dice que la ley dice que los jueces solamente pueden
realizar en forma valida sus actuaciones judiciales dentro de su permetro
territorial.
Por tanto cualquier actuacin judicial que ese juez haga fuera de su permetro
territorial no es vlida o incompetente cmo resuelve ese problema la ley? A
travs de la competencia delegada quin delega la competencia? El tribunal
que tiene su propia competencia y a quin se la delega? A otro tribunal que
no es el que est tramitando esa causa pero que hace las veces de para
realizar en representacin de vlidamente esa actuacin.
Y eso se satisface desde un punto de vista prctico a travs de una actuacin
judicial que se denomina exhorto.
Tenemos dos tribunales un tribunal exhortante y un tribunal exhortado, el
tribunal exhortante es el que tiene la competencia propia es el que tiene la
competencia propia y el tribunal exhortado es el que tiene la competencia
delegada. Entonces el tribunal exhortante le delega su competencia territorial al

tribunal exhortado hacindolo competente para practicar una diligencia fuera de
su territorio. Y eso permite que yo pueda vlidamente notificar una demanda en
punta arenas sin que sea nula por el tema de salirse del permetro territorial y
por qu no es nula? Porque el tribunal de punta arenas si tiene competencia en
punta arenas est actuando con delegacin de facultades.
Si no existieran los exhortos sera imposible realizar actuaciones judiciales
fuera del territorio jurisdiccional.
Por eso es que son tan relevantes los exhortos; es el mecanismo, la
herramienta que la ley otorga a los tribunales para poder resolver este tema,
sino simplemente no podra ninguna actuacin ser realizada fuera del permetro
territorial.
Los testigos son de Arica y no pueden venir a declarar a Santiago a travs del
exhorto esa actuacin judicial se realiza en Arica y esa acta de declaracin de
testigos se me devuelve a Santiago y es vlida como si se hubiese realizado en
el tribunal de Santiago.
5 competencia nica, de primera y segunda instancia
Se destaca ac la palabra instancia
El recurso de apelacin es en nuestro ordenamiento jurdico el ms importante
porque es el recurso que le otorga al segundo tribunal, el tribunal que revisa lo
tramitado de primer grado, con las facultades ms amplias es decir el hecho
como el derecho. O sea, en palabras simples una corte de apelaciones cuando
conoce de un asunto va recurso de apelacin tiene facultades para revisar
todo, todo lo que diga el tribunal de primera instancia los hechos y el derecho y
ese concepto est asociado al concepto de instancia, por eso es que decimos
que la resolucin que dicto el primer juzgado civil de Santiago, esta resolucin
que est en primera instancia que es el primer juzgado civil de Santiago y
cuando la corte de apelaciones de Santiago falla de una resolucin del primer
juzgado civil de Santiago, decimos que la corte de apelaciones de Santiago
resolvi en segunda instancia por qu? Porque est relacionado al concepto
de apelacin. Cuando no hay recurso de apelacin no hay instancia; el recurso
de nulidad laboral o el recurso de nulidad penal por ejemplo no es instancia

porque el tribunal ad queem no tiene la faculta para conocer de los hechos, esa
es la gran diferencia que tiene la apelacin con el recurso de nulidad o con el
recurso de casacin, entendido como recurso de nulidad, ya sea casacin en la
forma o el fondo son recurso de nulidad. El tribunal que conoce de un recurso
de nulidad o casacin no tiene facultades para revisar los hechos solamente
puede revisar el derecho aplicado por el tribunal y determinar si esta correcto o
no, pero no puede modificar los hechos, los hechos quedaron como quedaron
determinados en primera y segunda instancia.
Por ah el cdigo civil utiliza la expresin los tribunales del fondo, se est
refiriendo a los tribunales de instancia y por eso que la corte suprema por regla
general no es un tribunal de fondo la corte suprema no es un tribunal de
instancia,
es
un
tribunal
de
derecho,
es
un
tribunal
de
casacin
excepcionalmente la corte suprema conoce en algunos casos del recurso de

apelacin, pero son procedimientos especiales, amparo, proteccin en que la
corte de apelaciones conoce en primera instancia entonces el nico que puede
conocer de la apelacin es la corte suprema porque no hay otro tribunal
superior, pero fuera de esas situaciones especiales la corte suprema no es un
tribunal de apelacin, por lo tanto la corte suprema no est establecida por la
ley para revisar de los hechos , solamente tiene por finalidad de determinar si
las normas legales aplicadas por los tribunales del fondo fueron bien aplicadas.
Entonces cuando hablamos de competencia de primera y nica instancia nos
estamos refiriendo a las reglas que determinan
cuando un asunto no admite
recurso de apelacin.
Instancia es igual a apelacin.
La corte suprema no es un tribunal de tercera instancia, en chile no existe la
tercera instancia, solamente existe la primera y segunda instancia
Competencia de nica instancia: conjunto de reglas que determinan que un
determinado asunto no admite recurso de apelacin.
De modo tal de que lo que fallo el juez as quedo.
La primera regla que establece el artculo 174 del cdigo de procedimiento civil
se refiere a este caso; dice que una sentencia definitiva o interlocutoria esta
firme y ejecutoriada cuando no admite recurso alguno, desde el momento en
que esta resolucin es notificada a las partes.
Primera instancia: conjunto de reglas que determinan cuando un tribunal
conoce en primera instancia que significa que esa resolucin es apelable.
Segunda instancia: conjunto de reglas que determinan cuales y cuando son
los tribunales que conocen en segunda instancia. Regla general cortes de
apelaciones, por eso es que las cortes de apelaciones se llaman cortes de
apelaciones porque conocen de recursos de apelaciones.
La denominacin de la corte de apelaciones nace a propsito del recurso de
apelacin, fueron creadas para conocer del recurso de apelacin, por eso se
llaman cortes de apelaciones.
Clase 26 de junio.
La clase pasada empezamos a estudiar la competencia, dimos el concepto de
competencia, las crticas al concepto del artculo 108 del C.O.T. y luego vimos 3
clasificaciones de la competencia, clasificaciones que eran relevante en cuanto
a cmo vamos a ir desarrollando la materia.
Caractersticas relevantes de la competencia.
1 es la medida de la jurisdiccin que corresponde a cada tribunal, hay
una relacin entre jurisdiccin y competencia, no son sinnimos sino que hay
una relacin en donde la jurisdiccin es la regla general y la competencia la
parte de la jurisdiccin. Jurisdiccin es la facultad genrica que tienen los
tribunales para administrar justicia y la competencia es la parte de la
jurisdiccin que le corresponde a cada tribunal.
2 La competencia cobra importancia, especialmente en dos momentos,
en la etapa de conocimiento y en la etapa de juzgamiento. En la etapa de
conocimiento porque el tribunal que es llamado a conocer de la materia solo
cabe ante el tribunal que sea competente. La clase anterior cuando hablamos
de las etapas de la jurisdiccin, dijimos que la jurisdiccin podamos dividirla en
3 etapas; la de conocimiento, juzgamiento y ejecucin; entonces la etapa de
conocimiento corresponde a la etapa de la demanda, contestacin de la
demanda, prueba y entonces decimos que en primer lugar es relevante la
competencia en la etapa de conocimiento porque el tribunal que conoce de una
causa solamente va a ser el tribunal que es el competente para conocer del
asunto. Si ustedes van con una demanda por despido injustificado en materia
laboral y la presentan a un tribunal civil, el tribunal les va a rechazar la
demanda argumentando justamente aquello, de que el tribunal no es
competente en razn de materia para conocer de la demanda laboral.
Entonces, ah uno entiende porque la competencia es relevante, porque acta
como factor para determinar si esa demanda ser o no conocida por ese
tribunal.
En segundo lugar es la etapa de juzgamiento, es decir que es la etapa en que
se dicta la sentencia, tambin es relevante, importante la competencia porque
ya hemos dicho que la competencia puede ser absoluta, relativa o especfica, y
la competencia especifica consiste en el lmite de las facultades que tiene el
juez para resolver el asunto que haya sido sometido a su conocimiento, de
modo tal que decimos que si el juez falla fuera de la rbita de aquello que le fue
entregado como conocimiento de la demanda y de la contestacin, actuara de
forma incompetente por causal de ultra petita o extra petita. Entonces el
segundo momento, es decir el momento en que el juez dicta la sentencia cobra
tambin mucha importancia en la competencia porque ese ser el lmite que
tiene el juez para resolver y si sale de ese lmite incurrir en una causal de
incompetencia.
3 la competencia es de rango o de origen constitucional; el artculo 77 de
la constitucin poltica de la repblica y tambin si lo relacionamos con el
articulo 19 n3 de la constitucin garantas constitucionales, podemos decir que
la competencia tiene un fundamento constitucional o sea no es de puro rango
legal, uno la puede desprender del texto de la constitucin lo que le da mucho
mayor fuerza, ustedes saben que por jerarqua normativa la constitucin tiene
ms rango que la ley comn, por tanto los principios fundantes de la

competencia no estn en la ley solamente sino que estn en la propia
constitucin de modo tal que ninguno de los principios fundantes de la
constitucin pueden ser transgredidos por una ley comn porque podra ser
considerada inconstitucional. El que la competencia tenga rango constitucional
deja ver la importancia de esta materia y por lo tanto no se regula nica y
exclusivamente en la ley.
4 la competencia es divisible: y por qu decimos que es importante?
Porque la jurisdiccin no es divisible. La jurisdiccin es una potestad indivisible,
ese poder deber del Estado de administrar justicia y como es un poder deber
no lo podemos dividir en partes pero la competencia si la podemos dividir por
qu la podemos dividir? Porque existen diversas clases de competencia en
razn del asunto al que est referida, por eso decimos por ejemplo que hay
competencia en razn de materia, por eso decimos por ejemplo que hay
competencia territorial. Es posible dividir el concepto de competencia en razn
de los elementos que la constituyen, la competencia absoluta, fuero, materia y
cuanta, la competencia relativa; territorio y la competencia especifica.
Entonces; a diferencia con la jurisdiccin la competencia tiene la peculiaridad
de poder ser dividida a diferencia de la jurisdiccin que es una nica potestad
indivisible.
5 la competencia es garanta de una sentencia valida: qu significa esto?
De que la competencia es un elemento fundamental para que un procedimiento
judicial este legalmente tramitado y a consecuencia de eso la sentencia que se
dicte tambin sea vlida. Si se vulneran las reglas de competencia se genera
automticamente como consecuencia de que ese procedimiento o esa
sentencia que se dicte en ese procedimiento es incompetente y por tanto es
anulable, es viciosa, el criterio de la competencia es un criterio de validez del
procedimiento de la sentencia lo contrario a la validez es la invalidez o nulidad.
El tema de la competencia siempre est vinculado con la nulidad cuando se
hayan transgredido las reglas de competencia.
Decimos que la competencia es garanta de una sentencia valida, no de una
sentencia favorable. El que yo demande a alguien y que mi procedimiento se
sujete estrictamente a todos los criterios de competencia lo nico que me

garantiza es que ese procedimiento est bien tramitado.
La competencia no mira a temas de fondo, la competencia mira a temas
formales de validez.
La competencia tiene que ver con criterios de validez puramente formal, pero
no tiene que ver con temas de fondo.
Reglas generales de competencia.
Si bien hemos dicho que la clasificacin ms importante es la de competencia
absoluta, relativa y especifica. Nuestro ordenamiento jurdico establece
distintas normas, dicta algunas reglas
generales de competencia que son
transversales es decir que se aplican ya sea competencia absoluta, relativa o

especifica.
Toda la regulacin y detalle de la competencia est sujeta a estos principios
generales en materia de competencia, que no son principios sino que son
reglas legales y por tanto tienen toda la fuerza y la validez de una norma. Por
eso decimos que se aplica independiente de la clase o tipo de competencia que
se trate ya sea absoluta, relativa, especifica, natural, delegada, prorrogada,
cualquiera que sea la clasificacin de competencia, estos son los criterios
generales conforme a los cuales se tramita la problemtica de la competencia.
Preferimos hablar ms de regla que de principio, porque los principios no tienen
un fundamento jurdico sino que se construyen por la doctrina a propsito de,
pero ac no estamos hablando de principios estamos hablando de reglas, es
decir estn expresamente establecidas en la ley y que tiene mucha ms fuerza
que un principio que puede ser acogido o no acogido por los tribunales.
1 regla de inexcusabilidad: la regla de inexcusabilidad se desprende del

artculo 76 inciso 2 de la constitucin a propsito de la regulacin del poder
judicial y del artculo 10 inciso 2 del C.O.T. Que significa la regla de
inexcusabilidad? Que un tribunal que es competente para conocer de una
materia no puede excusarse de resolver ese asunto que ha sido sometido a su
conocimiento. Por eso se llama regla de inexcusabilidad, los tribunales no se

pueden excusar, no pueden decir no sabe eso no lo voy a ver yo, disclpeme
pero ese caso no lo voy a ver yo. Los jueces no se pueden excusar de conocer
un asunto incluso si no hay una norma legal expresa que resuelva el asunto,
eso lo vimos en clases anteriores a propsito de lo que se denomina la
integracin de la ley procesal, dijimos que la integracin del derecho procesal
era justamente la forma a travs de la cual el juez tiene que llenar un vaco
cuando no hay una norma legal que zanje ese asunto por qu? Porque el 10
N2 del C.O.T. le dice al juez que tiene resolver, no se puede excusar ni aunque
no haya norma, entonces si no hay norma el juez tiene que ir a buscar a los
principios formativos del procedimiento, como por ejemplo bilateralidad de la
audiencia, oralidad, publicidad, escrituracin, inmediacin, etc., la forma de
llenar ese vaco porque ni siquiera a falta de ley que zanje el asunto el juez
puede excusarse de administrar justicia bajo sancin de denegacin de justicia,
la denegacin de justicia es justamente la vulneracin a la regla de
inexcusabilidad, es decir, no resolver un asunto el juez debiendo hacerlo. Por
eso que la jurisdiccin era poder deber, no es solo el juez puede sino que el
juez debe fallar y por qu debe? Porque se aplica una regla de competencia
que lo obliga que es de rango legal y que se llama inexcusabilidad.
Para que opere la regla de inexcusabilidad tienen que concurrir 2 requisitos:
1se requiera que exista competencia absoluta: el tribunal tiene que ser un
tribunal con competencia absoluta; eso quiere decir que yo no puedo presentar
una demanda laboral en un tribunal civil
o un requerimiento en un
procedimiento simplificado en tribunal de familia, eso es competencia absoluta

en relacin de materia, o por ejemplo en materia de cuanta yo no puedo
presentar una demanda en materia penal en el contexto de un procedimiento
monitorio en un tribunal de juicio oral en lo penal por qu? Porque hay reglas
de cuanta en materia penal que nos indican que los tribunales de juicio oral en
lo penal solamente conocen de algunas causas por cuanta de pena y el
monitorio no coincide con esa cuanta de pena y solamente puede ser conocida
por un tribunal de garanta. Pero la intencin es por un criterio de competencia,
en este caso cuanta, la magnitud de la pena.
Entonces se requiere competencia absoluta; y en segundo lugar

2 que la solicitud haya sido realizada de conformidad a la ley. Requerido
que sea dice el artculo 10 n2 un tribunal en forma legal. Yo no puedo
presentar una demanda de indemnizacin de perjuicios en matera civil en una
hoja de toalla nova, eso es.
La solicitud debe estar realizada de conformidad a la ley y tenemos nomas en
el cdigo de procedimiento civil que son de aplicacin general que aparecen
tambin respaldadas por algn auto acordado de la corte suprema que nos
indican que los escritos deben tener ciertas formalidades, por lo tanto no puedo
hacer esta solicitud del modo que quiera, no puedo presentar una demanda
civil en forma verbal.
Para que haya inexcusabilidad el tribunal tiene que ser absolutamente
competente y la solicitud debe estar de acuerdo a lo que la ley establece
respecto de las solicitudes.
2 regla de prevencin: establecida en el artculo 112 del C.O.T.
(Recordar que el ttulo de la competencia empezaba en el artculo 108 del
C.O.T. estamos en el artculo 112 dentro de la regulacin en materia de
competencia estn reguladas estas reglas
Esta regla de prevencin nos indica que cuando un tribunal ha prevenido es
decir que ha visto o a entrado en conocimiento por primera vez de un asunto es
ese el que seguir conociendo de lo dems. Entonces si tenemos 2 tribunales
que han conocido de determinada materia uno podra sacar por regla de
prevencin que el que comenz primero a conocer de ello ser el que tiene que
conocer del resto de la causa.
Se imaginan un caso en que se nos pueda presentar aquello en que tenemos 2
causas una empez primero y la otra despus y finalmente es un tribunal el
que debe conocer de ellas cul? El tribunal que previno en el conocimiento.
En qu casos dos procesos que se tramitan separados se pueden tramitar
conjuntamente? Acumulacin de autos. La acumulacin de autos es un
incidente especial que tiene por finalidad que dos o ms causas que se estn
tramitando en forma separada se ver en forma conjunta, bsicamente porque

el asunto debatido es uno mismo y debe terminar con una nica sentencia y
por qu tiene que tiene que terminar con una nica sentencia? Por el riesgo
asociado de que hayan 2 sentencias distintas por eso que dice el artculo 3 del
cdigo civil de que las sentencias producen efecto relativo, es decir solamente
obligan a las partes en ese juicio lo que significa que el juicio 2 siendo un caso
similar el juez puede perfectamente fallar otra cosa.
Entonces si tenemos que acumular 3 procesos cul va a ser el que va a
terminar conociendo de los 3? El primero por la regla de prevencin artculo
112 del C.O.T.
3 Regla de radicacin o fijeza: articulo 109 del C.O.T., un asunto que ha
comenzado a ser conocido por un determinado tribunal no puede dejar de ser
conocido por l aunque exista una causa sobreviniente, todo asunto que
comienza a ser conocido por un tribunal aunque exista una causa que lo
justifique no puede dejar de ser conocido por ese tribunal, para que eso ocurra
ese tribunal debe ser absoluta y relativamente competente.
Cuando se inici la reforma procesal penal o la reforma a los tribunales de
familia o la reforma a los tribunales laborales, estos tribunales nuevos que se
crearon conocieron de las causas que se estaban tramitando antiguamente en
el sistema o solo comenzaron a conocer de causas nuevas? Solamente de
causas nuevas. Los tribunales penales no conocieron nunca de causas
antiguas de hecho todava hay tribunales del crimen que estn funcionando y
que estn encargados de todava ver las causas antiguas que todava no han
terminado, en materia laboral paso lo mismo las causas que se estaban
conociendo conforme a la ley antigua siguieron conociendo por los tribunales
antiguos, pero no se les aplic la ley nueva por qu? Por la regla de
radicacin o fijeza, ese asunto quedo determinado y radicado en ese tribunal,
por tanto aunque haya una causa sobreviniente.
Si no existiese esta regla, entonces por lo menos legalmente hablando haba
sido perfectamente posible que iniciadas que sean las reformas penal, laboral o
de familia, todas las causas antiguas se hubieran traspasado a los tribunales
nuevos y que los tribunales nuevos hubiesen terminado con esas causas y los
tribunales antiguos se cierran no ms, eso no es posible en nuestro sistema,

por la regla de radicacin o fijeza.
4 regla del grado: articulo 110 del C.O.T. establecida que sea la competencia
de un tribunal para conocer de un determinado asunto automticamente la ley
determina el tribunal que debe conocer de ese asunto en segunda instancia.
Eso dice la regla del grado, determinado que sea cul es el tribunal que tiene
que conocer un asunto en primera instancia la propia ley indica cual va a ser el
tribunal que va a conocer de a causa en segunda instancia.
Ejemplo si aplicamos las reglas de competencia de materia, fuero, cuanta, de
competencia absoluta y relativa y determinamos que mi demanda tiene que ser
conocida por el juzgado de letras de Calama, lo que dice la regla de grado es
que automticamente la ley indica quien va a conocer de esa causa si es llega
a segunda instancia, en este caso ser la corte de apelaciones de Antofagasta.
Las reglas de competencia absoluta y relativa solamente se aplican para el
tribunal de primera instancia por qu? Porque no es necesario aplicar nuevas
reglas porque es la propia ley la que ya deja dado cual es el tribunal de
segunda instancia y por eso es que si la causa se tramito en primera instancia
en Calama la segunda instancia no la podemos hacer en el juzgado de la
serena, porque es la propia ley la fija una regla que se denomina el grado en el
que determina cual tribunal que por grado le corresponde conocer de esa
causa en segunda instancia.
La segunda instancia es igual al recurso de apelacin, por tanto podemos
concluir que la segunda instancia tiene que ver con quien va a conocer del
recurso de apelacin, naturalmente quien conoce del recurso de apelacin es
la corte de apelaciones.
Eso significa entre otras cosas que no cabe la prrroga de competencia
respecto de un tribunal superior. La prrroga de competencia es una
convencin es un acuerdo entre el demandante y el demandado para que una
causa sea conocida por un tribunal diferente del que tiene competencia para
conocer de ella. Esto aplica para primera instancia pero no aplica a segunda
instancia. Yo no me puede poner de acuerdo con mi parte demandada que
nuestra causa en Calama para que la segunda instancia la conozca la corte de

apelaciones de la serena. Es la propia ley la que establece cual ser el tribunal
que conocer en segunda instancia.
5 regla de extensin: el artculo 111 del C.O.T. es uno de los artculos ms
ininteligibles porque se refiere a unas serie de cuestiones que son demasiado
tcnica e incluso algunas de las cuales estn derogadas, peo el legislador no
se tom la molestia de hacer la adecuacin y por lo tanto no se entiende. Hay
pasajes del artculo que no se entienden.
Expliquemos primero el concepto de extensin, la regla de extensin lo que nos
ensea es que el tribunal que de conformidad a la ley es competente para
conocer de un determinado asunto, tambin lo es para conocer por extensin
de todos los asuntos que estn vinculados al juicio, aqu se aplica esta mxima
tan conocida de que lo accesorio sigue la suerte de lo principal, por tanto si
tenemos un juez que conforme a las reglas de la competencia es el llamado a
conocer de un determinado asunto, la regla de extensin nos dice mire seores
todos los asuntos que estn vinculados a esta causa principal, que sean
accesorios a la causa principal tambin las va a conocer el mismo juez que
conoce el asunto principal.
Este artculo es un poco confuso porque lo que hace a continuacin es luego
de explicar la regla es sealar una serie de situaciones en las que rige la regla
de extensin, los casos de extensin, es decir se refiere a una serie de
cuestiones accesorias que tienen que ser resueltas por el juez. Entonces ms
que explicar el concepto lo que hace el artculo 111 es sealar un catlogo de
casos que deben ser considerados como cuestiones accesorias que deben ser
conocidas por el tribunal.
El artculo 111 es un listado de situaciones que deben ser consideradas como
accesorias y que por lo tanto tienen que ser conocidas por el mismo tribunal
que tramita el asunto principal.
En primer lugar se hace referencia a los incidentes, y ese es un caso que yo
lo podra sacar por conclusin. O sea sin que existiera esta regla uno podra
concluir aquello. Los incidentes son todas aquellas cuestiones accesorias al
juicio de carcter incidental que requieren del pronunciamiento de un tribunal,

como por ejemplo una medida prejudicial, una precautoria, un incidente de
nulidad de todo lo obrado, una tercera, son cuestiones accesorias, no guardan
relacin necesariamente con el fondo del debate, tienen que ser resueltas por
el mismo juez que tramita la causa principal y Por qu? Por la regla de
extensin que obliga al juez que est tramitando la causa principal a resolver
las cuestiones accesorias. Hay una norma legal que obliga al juez a resolver
las cuestiones accesorias.
La reconvencin, hemos dicho que la reconvencin es el acto por el cual el
demandado principal en juicio deduce a su vez su propia demanda respecto del
demandante principal quien pasa a ser demandado reconvencional y porque
el mismo juez que conoce de la demanda y de la contestacin de la
demanda tiene que conocer de la reconvencin? Porque la ley considera
que la reconvencin es una cuestin accesoria a la demanda principal y por
eso tiene
que ser resuelta por el mismo juez.
Esa es la razn legal, si uno desconociera esta norma igual es obvio porque si
la demanda es interpuesta en el mismo juicio debe ser conocida por el mismo
juez. Esto es por sentido comn. Pero por norma legal considera la
reconvencin como accesoria, es una extensin de la demanda principal.
_ la situacin del artculo 124 del C.O.T., que es uno de los casos ms
enredados que contempla el cdigo. La referencia que hace el artculo 111 del
C.O.T., al artculo 124 del C.O.T., es confusa de entender y es difusa de
entender porque es un norma que esta derogada, es una norma que no rige.
Esta norma habla de que pudiese ocurrir que un asunto por va de
reconvencin debiese ser conocido por un tribunal distinto del que conoca la
demanda principal, eso es lo que dice la norma. Si usted demanda a Juan
Prez en el tribunal A y Juan Prez deduce reconvencin, esa reconvencin
dijimos que tiene que conocerla el mismo tribunal pero lo que hace este artculo
es decir lo siguiente, el mismo tribunal va a tener que conocer de la causa
aunque debiese que haberla tenido que conocer otro y ah empezamos con
problemas porque por qu la reconvencin deba tener que conocerla otro
tribunal? ese es un tema que esta derogado, y esta derogado porque
antiguamente existan tribunales de mayor y menor cuanta y que estaban

llamados a conocer de un determinado asunto por la cuanta, dependiendo del
valor de la cosa debatida lo conoca uno u otro, eso hoy da no existe, esta
derogado lo que hizo la ley es fundir en los mismos tribunales en los mismos
juzgados de letras las causas que antes eran conocidas por juzgados de mayor
y menor cuanta y cmo resolvi el problema? Creando procedimientos
distintos, por eso es que hay un procedimiento ordinario de mayor cuanta y un
procedimiento ordinario de menor cuanta. Entonces lo que antes se vea en
tribunales diferentes el legislador dijo un mismo juzgado va a conocer tanto del
asunto de mayor o menos cuanta y la diferencia es que el mismo juez, lo que
sea de mayor cuanta lo va a tramitar con un procedimiento y cuando el asunto
sea de menor cuanta ese mismo juez con otro procedimiento. Entonces lo que
hace esta regla del artculo del C.O.T. es no razonar sobre la base de que esa
modificacin existi y por eso dice que el juez es competente para conocer
de una demanda tambin ser competente para conocer de la
reconvencin aunque la reconvencin por cuanta debiese haber sido
conocida por otro tribunal.
Cul otro tribunal? El de menor cuanta. Yo demando de reconvencin pero
algo de un valor de menor cuanta, entonces si no existiese esa regla antes,
esa reconvencin no podra ser conocida por el mismo juez, tena que
declararse incompetente y mandarla a un juez de menor cuanta para que
resolviera el asunto.
Entonces, el absurdo hubiese sido el siguiente que la demanda principal la
conoce un juez y la reconvencin la conoce otro juez, porque no pueden
conocerla uno por un tema de cuanta. Por eso el articulo 111 dijo no, para
evitar ese problema aunque debiese tener que conocerla otro tribunal por
cuanta, que la conozca este mismo tribunal.
Esta norma no se entiende porque da por hecho de que an existen los
tribunales de mayor y menor cuanta. Esa parte del artculo debi ser derogado
o modificado porque hoy da no tiene sentido esa regla, no tiene aplicacin.
Recordemos que este es un catlogo de casos en que el juez conoce por
extensin.
La compensacin: es decir si yo presento una demanda y se contesta la

demanda y se ejerce por ejemplo una excepcin de compensacin, el mismo
juez que conoce de la demanda principal tendr que conocer de la excepcin
de compensacin. O sea considera la compensacin como una cuestin no
central que no forma parte del debate principal, pero la considera como una
cuestin accesoria y como la considera como una cuestin accesoria debe ser
conocida por el mismo juez que conoca de la demanda principal.
6 regla de ejecucin: la regla de ejecucin nos ensea que el tribunal que es
competente para ejecutar una sentencia es el tribunal que conoci del asunto y
dicto sentencia. El tribunal conoce, juzga y ejecuta. La regla general, es que el
mismo tribunal que ha dictado una resolucin en primera instancia es el tribunal
que se encarga de su ejecucin qu significa que sea el tribunal que la dicto
en primera instancia? Que ese tribunal debe ejecutarla.
La regla dice que corresponde la ejecucin de una sentencia al tribunal que la
fallo en primera instancia. Si eso es modificado por la corte de apelaciones o la
corte suprema, la corte devuelve los antecedentes al tribunal de primera
instancia, para que la ejecute, porque l es el tribunal llamado a ejecutarla.
Hay algunas reglas especiales de menor identidad en el artculo 113 y 114, que
es importante revisarlas, pero la regla general es que corresponde la ejecucin
de una sentencia al tribunal que la dicto en primera instancia.
A pesar de que la ley dice que corresponde al tribunal que la dicto, y si la corte
la dicto la corte debiese encargarse de eso, pero no lo hacen, la devuelven al
tribunal de primera instancia.
Competencia absoluta.
Conjunto de reglas legales que determinan la clase y jerarqua del tribunal que
tiene que conocer de un asunto.
Para sabe que clase o jerarqua de tribunal va a conocer de una asunto
aplicamos las reglas de competencia absoluta y la competencia absoluta est
determinada por 3 factores, o se compone de 3 tipos de competencia; que son
-
Materia
Fuero
Cuanta
Entonces; materia, fuero y cuanta son los factores o elementos que conforman
la competencia absoluta.
Para determinar la clase y jerarqua de tribunal que tiene que conocer de un
asunto tengo que aplicarle 3 filtros que se llaman, materia, fuero y cuanta.
Materia: qu es la materia? La materia de los factores es el ms simple,
porque no tiene mayor normativa, es el ms simple de los factores de la
competencia absoluta por qu? Porque decimos que la materia no es ms
que la naturaleza del asunto que ha sido sometido a conocimiento del tribunal.
Y por eso decimos que hay temas que son de materia civil, otras que son de
materia penal, de materia laboral, de materia de justicia militar, etc.
Muchas veces en la ley o en los tribunales se habla de la materia, el tribunal
civil, fue usted al tribual de competencia comn y ve materia civil, laboral y
penal, el concepto materia forma parte del vocabulario del abogado pero no es
una palabra del sentido comn sino una palabra tcnica y tiene que ver con la
expresin materia pero como elemento de la competencia absoluta.
Entonces, si decimos que conoce un tribunal de garanta? Uno podra decir
por materia conoce asuntos penales un tribunal civil que asuntos conoce?
Por materia conoce genricamente asuntos civiles algunos comerciales.
La materia tiene que ver con el asunto que es sometido al tribual y la ley ha
establecido que no todos los tribunales pueden conocer de cualquier materia.
La ley ha establecido que los tribunales pueden conocer solo algunas materias
de modo tal que las restantes sean conocidas por otros tribunales.
Por eso que tenemos tribunales laborales que solamente conocen causas
laborales, ya sea laboral, juzgados del trabajo o de cobranza laboral y
previsional. Porque hay reglas de competencia absoluta que por materia
excluyen que un tribunal laboral conozca causas civiles o causas de familia.
Fuero:
es uno de los elementos en que los alumnos tienden a naufragar porque el elemento
fuero ha ido sufriendo algunos cambios, de modo tal que el fuero como elemento de la
competencia absoluta solo tiene aplicacin hoy da en materia civil y no en otras materias.
En materia penal, Aquellas personas que estaban favorecidas con el denominado fuero si
es que se ven involucradas en un proceso penal no se le aplican reglas distintas a las de
alguna persona comn y corriente, eso explica por ejemplo hace algunos aos atrs el
senador lavanderos hay asido sometido a prisin preventiva por un tribunal de garanta de
garanta, y que su causa haya sido fallada por un tribunal ordinario. Por regla general el
fuero no existe en materia penal lo que existe son algunos filtros para algunos en algunos
casos especiales para chequear si una persona est en condiciones de ser llevada a
juicio, por eso existen las querellas de captulos respecto de un juez o un fiscal del
ministerio pblico, o el famoso juicio de desafuero. Si yo quiero imputarle un delito a estas
personas (diputados senadores, gobernadores, intendentes etc.) primero debe haber un
procedimiento previo que se llama procedimiento de desafuero que lo conoce la corte de
apelaciones y consiste bsicamente en explicarle a la corte de apelaciones porque cree el
fiscal que existen antecedentes para iniciar un proceso)
El fuero era un mecanismo conforme al cual ciertas personas que estaban

establecidas en la ley y que tenan alguna dignidad o cargo importante al
interior de la institucionalidad. Eran ciertas personas que en razn de cierta
dignidad o importancia en cuanto al cargo que ocupaban en el sistema
institucional si es que ellos se vean involucrados en un proceso, la ley
estableca que esa causa tena que ser conocida por un juez distinto de aquel
que habra conocido de esa causa si esa persona no hubiese tenido fuero.
Y por eso que el fuero es un criterio para determinar el tribunal competente
porque la regla deca si usted es Presidente de la Republica o Senador de la
Republica y se le demanda en un juicio determinado solamente por el hecho de
tener ese cargo esta causa la va a conocer un juez distinto de aquel que
hubiese conocido de la causa de cualquier persona, Juan Prez por ejemplo.
Cul es la explicacin que se daba histricamente para esto?
La explicacin que se daba era que estas personas que tenan un cargo
importante, una dignidad importante, una autoridad al interior del orden
institucional, por el nivel de influencias por el cargo que ostentaban era

razonable de que la causa fuese conocida por un tribunal de mayor jerarqua,
esa era la idea.
y por qu? Porque un tribunal de menor jerarqua poda ser un tribunal ms
influenciable que poda de algn modo sentirse intimidado social o
polticamente una parte litigando ante ese tribunal. Imagnense un tribunal de
letras de puchuncavi conociendo de una demanda en contra de la Presidenta.
Lo que haca el fuero tradicionalmente era:
1 constatar de que una persona estaba litigando en el juicio era alguna de
aquellas que estn establecidas en el catlogo de personas importantsimas,
entonces automticamente esa causa pasara a otro tribunal jerrquicamente
superior. Normalmente a un ministro de la corte de apelaciones, entonces se
habla de ministro de fuero qu es un ministro de fuero? Es un juez que es
ministro de la corte de apelaciones pero que est actuando como un juez de
fuero, es decir esa causa debi haber sido conocida por un juez de primera
instancia X.
Si alguno de los litigantes est dotado de fuero, es decir esa dignidad especial,
ese juez va a conocer de la causa.
Entonces el fuero altera las reglas de competencia regular porque si no
existiese esa persona con esa dignidad, con ese fuero la causa hubiese sido
conocida por otro juez, no al que normalmente est conociendo.
Entonces; el fuero hoy da solamente tiene aplicacin en materia civil, se
derogo en materia penal porque la tendencia hoy da es a eliminar el fuero, la
tendencia hoy da a nivel de derecho comparado es a eliminar el fuero por
qu? Porque se considera, se hace un anlisis al revs del que hacia el
legislador antes, es decir aqu por un tema de igualdad ante la ley, cualquier
juez aunque sea el de Puchuncavi tiene que estar en condiciones de conocer el
asunto, aunque sea la Presidenta de la Republica contra un seor no podemos
alterar las reglas de competencia por la calidad de quien est litigando, esa es
la tendencia hoy en da, a eliminar. Adems se le considera una regla que
parece ser ms democrtica, porque lo contrario una regla de fuero no es
democrtica y que solamente por ser litigante una de las personas que tiene
segn la ley cierta dignidad la causa la va a ver otra persona, como que
hubiese una justica de segunda categora para quien no tiene un cargo
importante tiene una justicia de primera categora para aquellas personas que
si tienen el cargo importante. O sea tenemos la sala de espera comn y la sala
vip, la sala vip es para los que tienen fuero y litigan en un tribunal bonito con un
ministro de corte de apelaciones, en condiciones mucho ms dignas y el resto
de la gente tiene que ir a sacar nmero a un tribunal.
Entonces es fuertemente antidemocrtica la regla del fuero.
Por esa razn se le elimino en materia penal. Antes de la reforma procesal
penal ao 2000, lo que veremos a continuacin del fuero se referir tambin a
la justicia penal.
Para manejar la temtica del fuero, podemos dividir la temtica del fuero en
materia civil y hablar delo que pudiese ser fuero en materia penal.
El fuero propiamente tal conforme a lo que es su regulacin histrica hoy da
tiene aplicacin nicamente en materia civil.
Fuero en materia civil: el fuero en materia civil comprende dos clases.
Entonces hablar de fuero en materia civil implica hablar del fuero mayor y del
fuero menor.
En materia civil tenemos 2 fueros; el fuero mayor y el fuero menor.
Tanto el fuero mayor como el fuero menor en ambos casos estamos en
presencia de un listado de personas con esta dignidad o cargo especial que de
ser parte en un juicio aplica el fuero. Ya sea fuero mayor o fuero menor se
aplica lo mismo. La diferencia est en que la consecuencia del fuero mayor y la
consecuencia del fuero menor es diferente.
Fuero mayor: En el caso de aquellas personas que estn dentro de la lista de
personas con dignidad en el amito del fuero mayor la competencia corresponde
a un ministro de la corte de apelaciones articulo 50 N 2 del C.O.T., es decir en
el caso del fuero mayor de existir alguna parte en un litigio que tenga la
dignidad de que se trata la consecuencia, por eso es que es una regla de
competencia, es que este asunto no va a ser conocido por un juez de letras
que debi haber conocido, el juez civil sino que automticamente es conocido
por el juez de la corte de apelaciones actuando como ministro o como tribunal
especial.
Fuero menor: la regla no es cambio de juez sino que la regla es el cambio de
procedimiento, es decir en el caso de aquellas personas que estn dentro del
rubro del fuero menor, el juez que conoce la causa es el mismo juez pero ese
juez va a conocer ese asunto con reglas de procedimiento diferentes cules
son?
-
Las causas en que se debate un asunto que tenga una cuanta

menor a 10 U.T.M. La regla dice que si una causa se debate un valor
inferior a 10 U.T.M., esa causa tiene que ser conocida por un juez de
letras en un procedimiento de nica instancia, es decir no es
apelable.
En qu consiste el fuer menor?

Que si se esa causa que se debate por un monto inferior a 10 U.T.M.,
interviene como parte alguno de aquellos que tienen fuero menor la causa no
va a ser conocida en nica instancia sino que en primera instancia, es decir
en que beneficia el fuero menor a la persona con dignidad? Que su causa no
va ser conocida en nica instancia, sino que va a ser conocida en primera
instancia. Dicho en otra forma, si una persona que no tiene esta dignidad
especial litiga sobre algo que vale menos de 10 U.T.M., la sentencia que dicta
el juez es inapelable, lo que dijo el juez es as, porque es nica instancia.
en que esta la diferencia?
En que si la persona que tiene la dignidad de fuero menor litiga sobre un
asunto que valga menos de 10 U.T.M., la sentencia que dicte el juez si va a ser
apelable. En eso consiste el fuero menor.
Es decir en el caso del fuero mayor se sustituye el tribunal, por un tribunal de

rango superior qu tribunal? El de un ministro de corte de apelaciones.
En el caso del fuero menor el tribunal no se sustituye el juez es el mismo pero
lo que cambia es el conocimiento, es conocido en primera instancia. Por tanto
la causa ser susceptible de ser apelada. Pero si la persona que litiga no tiene
la dignidad ser conocido en nica instancia.
El artculo 133 del C.O.T. establece algunas reglas especiales, que es un tema
sper reglado, en que no se aplica el fuero, por tanto en esos casos, clases de
juicios no hay fuero por tanto la causa va a ser tramitada por el juez de letras
comn y corriente.
Fuero en materia penal: el fuero en materia penal hoy da no existe, de modo
tal esto de que una persona pueda ser imputada, o sea querellante en el
procedimiento penal no altera las reglas de procedimiento, eso quiere decir que
si el imputado por un delito de abuso sexual, en el caso de lavanderos que era
senador debi haber sido conocido con el cdigo antiguo por un ministro de
corte de apelaciones as debi haber sido porque haba fuero, pero con el
rgimen de la reforma del ao 2000 en adelante no hay fuero, por lo tanto la
causa es conocida por un tribunal de garanta o un tribunal de juicio oral en lo
penal.
La nica diferencia esta, aunque esto no es fuero propiamente tal pero es un
estatuto distinto al de una parte en el proceso penal interviniente, un tribunal
comn y corriente est dada respecto del procedimiento de desafuero y la
querella de captulos.
El desafuero se aplica a senadores, diputados intendentes y gobernadores y la
querella de captulos a jueces, fiscales judiciales y del ministerio pblico. Dicho
de otra forma si el imputado del delito es senador o diputado, intendente o
gobernador antes de iniciar el proceso en su contra en el tribunal que debe
conocer del asunto, tiene que hacerse un procedimiento previo que se llama de
desafuero.
En el fuero mayor civil se cambia el tribunal completo y el procedimiento
tambin es diferente, ac en el fuero penal si es que pudisemos decir que hay
fuero como un procedimiento al inicio, pero luego se aplican las reglas como a
cualquier persona. Lo que busca en el caso del desafuero y la querella de
captulos que es la misma lgica tambin la conoce la corte de apelaciones
respecto de jueces, fiscales judiciales y del ministerio pblico y solo por delitos
funcionarios, por delitos en el ejercicio de su cargo. Tiene por finalidad de algn
modo evitar de que estas personas por los cargos que ostentan pudiesen ser
objeto de denuncia mal intencionada.
Los gobernadores, los intendentes, los senadores y los diputados suelen ser
personas muy populares a veces, hay muy buenas razones para pensar que
alguna persona que ostenta alguno de esos cargos pudiese ser sujeto de
denuncias infundadas, esta dems decir en el caso de los jueces, fiscales
judiciales y del ministerio pblico, existen muy buenas razones para entender
que hay gente interesada en denunciarlos por delitos que no pudiesen ser
fundados. Entonces, para evitar ese tema lo que hace el cdigo es entregarle a
la corte de apelaciones, en tanto en el caso del desafuero como en la querella
de captulos un procedimiento previo. El fiscal debe ir a una audiencia pblica
ante el pleno de la corte de apelaciones respectiva cul corte? La que sea
competente del lugar donde se cometi el delito, en el caso del senador
Lavanderos quien conoci de su fuero fue la corte de apelaciones de Temuco
porque los supuestos abusos sexuales que cometido fueron cometidos dentro
de Temuco, entonces donde ha ocurrido el ilcito es esa corte la que conoce de
este procedimiento de desafuero y va el fiscal a esta audiencia y dice yo tengo
inters en iniciar un proceso respecto a este seor que es diputado o senador,
este es el delito y tengo toda esta evidencia aqu reunida y me parece que
razonablemente es sustentable en el contexto del posible proceso en su contra,
entonces el ministro de la corte dice si esto s, esto no, dice no, no se puede
perseguir el delito. Lo mismo pasa respecto de los fiscales judiciales, los
fiscales del ministerio pblico y los jueces, pero en el caso de ellos solamente
respecto de los delitos funcionarios, es decir aquellos que se cometen en
ejercicio de su cargo.
Cuanta: la cuanta la podemos definir como la importancia o envergadura del
conflicto que es sometido a conocimiento de un juez. Y esa envergadura o
importancia toma un carcter distinto hay sea ese proceso de naturaleza civil o
penal. Cuando hablamos de civil nos referimos ya sea civil, laboral o de familia.
En los asuntos civiles la cuanta est determinada bsicamente por el valor
econmico de lo que se est discutiendo. La cuanta de mi causa civil es el
valor de lo que se est discutiendo. Si yo demando por incumplimiento de
contrato y demando por $ 10.000.000, entonces la cuanta de ese juicio es de
$10.000.000. si yo demando a una persona por una accin reivindicatoria
donde se litiga una propiedad y el valor de la propiedad es de $80.000.000 la
cuanta de mi juicio es de $80.000.000.
En materia civil la cuanta est determinada por el valor econmico de lo que
se est debatiendo.
Pero en materia penal la cuanta se entiende como el quantum, el tamao de la
pena que es solicitada por el ministerio pblico, el proceso penal no tiene valor,
no puedo decir mi homicidio vale $10.000.000. el proceso penal no gira en
torno a un valor econmico, la cuanta en materia penal se determina por la
pena, si es una pena de falta, de U.T.M., de 3 aos y 1 da, 5 aos y 1 da o 10
aos y 1 da eso es lo que determina la cuanta en materia penal.
Reglas generales en materia civil:
En general las reglas en materia civil estn en el artculo 130 y 131 del C.P.C.,
y que hacen una serie de distinciones o subdistinciones y dependiendo de
aquellas distinciones se determina la cuanta de la causa.
1 la existencia de documentos que acrediten la valoracin contenidos en la
demanda, es decir si en la demanda yo adjunto un documento que d cuenta
estimativamente del valor de lo debatido se estar a eso. Por ejemplo en un
juicio reivindicatorio, el demandante acompaa un certificado de avalu del
servicio de impuestos internos, donde sale el valor de la tasacin fiscal de la
propiedad y eso es suficiente para que el tribunal considere que el valor o la
cuanta es ese, porque hay un documento que lo pondera el tribunal.
Si no se acompaan documentos, se pueden hacer distintas distinciones, se
puede considerar por ejemplo la pretensin que el demandante haya puesto
solamente en la demanda, basta con que diga yo demando de incumplimiento

de contrato por $ 50.000.000 y ese solo hecho de decirlo en la demanda
automticamente transforma a la cuanta.
Cualquiera que sea el criterio que nosotros utilicemos para determinar el
quantum de la demanda es importante determinar el instante en que se
determina la cuanta de la demanda desde qu momento debe quedar
establecida la cuanta de la causa?
Lo normal es que la cuanta de la causa quede determinada al momento en
que debe proveerse la demanda, es decir al inicio del proceso. Si ustedes
miran una causa civil, supongamos que empez por una demanda y uno mira
la resolucin que provee la demanda que dir; a lo principal: por interpuesta
demanda; traslado para contestar, en el primer otros: tngase presente,
segundo otros: tngase por acompaado los documentos y al final dice cuantia
tanto. Siempre la primera resolucin o habitualmente la primer resolucin que
se pronuncia sobre la demanda al final dice cuanta y ah se determina en
seguida el valor de lo debatido, en base al criterio general que cavamos de
sealar si es que existe algn documento fundante o si no lo hay finalmente por
la propia apreciacin que el demandante a hecho de lo debatido aunque pueda
ser discutible, se parte creyendo al demandante solo para los efectos de dejar
determinada la cuanta, en todo caso si no hubiere quedado determinada la
cuanta del juicio al momento de interponerse la demanda ante el tribunal, en
todo caso esta cuanta tiene que estar determinada antes de la dictacin de la
sentencia. Tiene que estar determinada la cuanta antes de la dictacin de la
sentencia por qu? Porque dependiendo de la cuanta quedara determinado
el procedimiento civil y sabremos por ejemplo si esa causa tena que haber
sido tramitada en nica instancia o en primera instancia y eso hace la
diferencia para saber si esa sentencia va a ser apelable o no. Tenemos que
saber si esta causa es de menor cuanta o de nica instancia o de primera
instancia y eso ser lo que me permitir a mi saber si esa sentencia no es
apelable o si la sentencia es apelable, sino est determinada la cuanta no
queda establecido el procedimiento a seguir, porque el procedimiento es
distinto dependiendo de cul sea la cuanta, por eso es que el tema es
relevante y habitualmente es determinar la cuanta de inmediato al momento de
proveer la demanda, porque si no se hace se nos complica el procedimiento y

sufre modificaciones dependiendo de la cuanta, por eso que sabemos que hay
causas de mnima cuanta, de menor cuanta o de mayor cuanta.
Qu pasa en materia penal? en materia penal a diferencia de lo que pasa en
materia civil la cuanta queda determinada por el quantum de la pena.
En general la cuanta est determinada en base a 3 criterios: el criterio
conformado por:
-
Los crmenes
Simples delitos
Las faltas
Cuando hablamos en derecho penal de delitos, nos estamos refiriendo

genricamente a los crmenes, a los simples delitos y a las faltas, el concepto
delito es un concepto general que se refiere a una infraccin de naturaleza
penal, que corresponde a los crmenes, simples delitos y faltas y porque el
legislador subdivide estos delitos en crmenes, simple delitos y faltas? Por la
cuanta. Es decir se habla de crmenes, simples delitos o faltas dependiendo de
la pena asociada a eso ilcitos penales
Faltas:
En el caso de las faltas, se dice que son ilcitos en que la pena a imponer al
imputado o es una pena de multa nicamente, es una pena econmica o es
una pena que no supera una pena privativa de libertad, de prisin y las penas
de prisin llegan hasta los 60 das.
Simples delitos:
En el caso de los simples delitos, estamos hablando de infracciones penales
cuya pena oscila entre los 61 das de crcel y los 5 aos de crcel.
Todo delito que tenga una pena asociada, que este dentro del margen delo 61
das y los 5 aos de crcel se llama simple delito por qu? Por la pena
Crmenes:
Los crmenes tienen asociada una pena privativa de libertad que va desde los 5
aos y 1 da.
Qu tiene que ver el crimen, simple delito y falta con la cuanta?
Que dependiendo de la cuanta en materia penal, cuando estamos hablando
de faltas, crmenes o simples delitos eso automticamente determina cual va a
ser el tribunal que va a conocer de ello.
Va a ser un tribunal penal pero cuantos tribunales penales tenemos? Los de
garanta y oral en lo penal y mi delito donde se va? Cul de los dos lo va a
conocer? La respuesta es por cuanta. Dependiendo de la cuanta, es decir la
pena asociada a su delito esa causa va a ser conocida por un tribunal de
garanta o por un tribunal de juicio oral en lo penal.
La regla general; en los procedimientos monitorios y el procedimiento
simplificado que son procedimientos de faltas, y el procedimiento abreviado
que es un procedimiento de simple delito los conoce el juez de garanta.
Y los procedimientos ordinarios que tienen asociados una pena de crimen son
conocidos por un tribunal de juicio oral en lo penal.
El procedimiento monitorio: es un procedimiento de faltas en que la pena
requerida solamente puede ser pena de multa, y solamente puede ser conocido
por un juez de garanta.
El procedimiento simplificado; es un procedimiento por faltas y simples
delitos que tiene asociada una pena hasta 540 das de crcel.
Yo puedo requerir a alguien de procedimiento simplificado, solo si la pena
asociada a ese ilcito llega hasta los 540 das de crcel. Son simples delitos
por tanto quien la conoce? El tribunal de garanta por qu? Por cuanta.
El procedimiento abreviado: Es tambin un procedimiento de simples delitos
pero que su rango de accin va entre los 541 das hasta los 5 aos de crcel.
Si hay aceptacin de parte del imputado de este procedimiento lo falla el juez
de garanta, si no hay aceptacin lo resuelve el tribunal de juicio oral en lo
penal.
Ac queda sper claro que la cuanta en materia penal es sper determinante

para los efectos de la determinacin de la competencia, porque es la cuanta, el
monto de pena asociada al ilcito de que se trate el que determina si la causa
va a ser conocida por uno u otro procedimiento y luego cual tribunal por qu?
Porque los procedimientos penales nicamente el tribunal de juicio oral en lo
penal conoce el procedimiento ordinario.
Todos los procedimientos especiales son de conocimiento del juez de garanta,
monitorio, simplificado, abreviado, etc.
Competencia relativa
Es un conjunto de reglas que determinan que tribunal dentro de un tipo de
jerarqua debe conocer de un asunto.
Las reglas de competencia absoluta nos permitan determinar la jerarqua y el
tipo de tribunal que conocer del asunto. Jerarqua y tipo de tribunal. Es un
tribunal de corte de apelaciones, o es un tribunal civil, o es un tribunal penal.
Ese es el tema de la competencia absoluta.
Pero la competencia relativa es el paso siguiente; ya determinado el tipo y
jerarqua del tribunal que va a conocer del asunto, pero ahora vamos a
determinar concretamente dentro de esa jerarqua y tipo cual es el tribunal que
va a conocer del asunto.
La competencia relativa incorpora un nuevo filtro un nuevo elemento para el
anlisis que se llama territorio.
As como en la competencia absoluta los filtros eran 3; fuero, materia y cuanta;
en la competencia relativa el criterio es uno solo y se llama territorio.
En palabras simples significa que dependiendo donde haya tenido lugar el
hecho objeto de la discusin que genera el
juicio, eso va a determinar el
tribunal que va a conocer del juicio.
Hemos dicho que los tribunales en nuestro pas en general no tienen un mbito
de competencia general sobre todo el territorio de la repblica, el nico tribunal
que si lo tiene es la corte suprema, tiene competencia territorial sobre todo el
territorio de la repblica. Los restantes tribunales ya sean cortes de
apelaciones, de primera instancia no tienen esa competencia amplia y por tanto
limitan su competencia a un feudo a un pedazo del territorio de la repblica, de
modo tal que solamente van a conocer de los juicios que se generen en ese
pedazo de territorio. Es como en la edad media cada rey tiene una parcela de
terrenos y ah construye su castillo y el ah pone sus reglas, decide quien
administra, en materia judicial pasa algo equivalente.
Cada tribunal territorialmente tiene una esfera fsica donde ejerce su
jurisdiccin. Y Nadie ms que no sea ese tribunal puede ejercer competencia
en ese territorio. Por eso que es el territorio el criterio de la competencia
relativa. Todo lo que ocurra dentro de la esfera de ese territorio es de
conocimiento de ese tribunal y eso entonces no resuelve definitivamente el
problema del porque no obstante de tener muchos tribunales civiles en
Santiago, en chile y muchos tribunales penales en chile no todos ellos van a
conocer. Si el homicidio ocurri en Calama no va a conocer del control de
detencin el juez de concepcin o de punta arenas, simplemente por territorio,
porque el hecho ocurri dentro del territorio fsico de Calama. Por eso decimos
que al aplicar las reglas de competencia relativa primero debemos aplicar las
reglas de competencia absoluta. Entonces primero competencia absoluta,
fuero, materia y cuanta y el resultado de eso nos arroja el tipo y jerarqua de
tribuna y eso recin nos permite pasar a la segunda fase que es determinar el
territorio. Yo no puedo determinar el territorio si no se si la causa la va a
conocer una corte de apelaciones, un tribunal de familia o un tribunal civil, eso
tiene que quedar determinado primero, una vez que eso quede determinado
podemos pasar a la segunda fase que es la determinacin de la competencia
relativa.
La peculiaridad que tiene la competencia relativa es que bajo ciertos supuestos
son reglas renunciables por las partes cules son las partes? Demandante y
demandado. As como las reglas de competencia absoluta no pueden
renunciarse porque son de orden pblico, en cambio las reglas de competencia

relativa en ciertos casos pueden renunciarse.
En materia de competencia absoluta yo no puedo renunciar con el ministerio
pblico a que la causa por trfico de drogas sea conocida por un tribunal penal
sino por un tribunal de familia.
Yo no puedo acordar con el querellante que mi accin privada en vez de ser
conocida por el tribunal de garanta sea conocida por el tribunal de juicio oral en
lo penal, no puedo porque la cuanta es un subproducto de la competencia
absoluta y la competencia absoluta son norma de orden pblico no son
renunciables, pero si en la competencia relativa, el territorio existe la
renunciabilidad bajo ciertos supuestos, lo que significa en palabras simples
siguiendo el mismo ejemplo de que mi causa civil que se tramita en Calama
pudo haber sido conocida por el tribunal de punta arenas, pudo haber sido
porque son reglas que son renunciables. Es posible alterar la competencia
territorial.
Esta es una diferencia muy importante que existe entre la competencia
absoluta y la competencia relativa.
En materia de competencia relativa pasa algo similar al tema de la cuanta,
esta es una materia sper reglada, tiene muchas reglas generales, muchas
excepciones, muchas contra excepciones.
Reglas generales de la competencia relativa.
1. Un
tribunal
naturalmente
incompetente
puede
ser
competente por prrroga de la competencia. Artculo 181 del

C.O.T.
La prrroga de la competencia es el acuerdo entre el demandante y
demandado para que una causa que debi haber sido conocida por
un tribunal sea conocida por otro. Territorialmente hablando. No
puedo cambiar un tribunal de familia por uno laboral
2. Si se trata de un juicio civil contencioso el juez competente
es el del domicilio del demandado. Hay muchas excepciones
pero la regla general es que el juez competente para conocer de

un asunto civil siempre ser el juez del domicilio del demandado.
3. Si se trata de un asunto civil no contencioso (no hay partes si
no un solicitante) es competente el juez del domicilio del
solicitante.
4. En materia penal:
Las cuestiones previas a un proceso penal, las gestiones
previas
un
proceso
penal
por
ejemplo
solicitud
de
autorizaciones de allanamiento, de detencin, de interceptaciones

telefnicas, pronunciamiento respecto de medidas cautelares
como prisin preventiva, es decir temas iniciales al proceso
comn, son conocidas por el juez de garanta del lugar del
hecho. El juez del lugar del hecho, ya sea crimen, simple
delito, o falta.
Dnde se entiende que ocurri el hecho?
La regla es donde existe el principio de ejecucin, es decir donde
principio la ejecucin del delito.
Ejemplo un comando de un grupo de terroristas secuestra a una
persona en la comuna de recoleta, la traslada en un vehculo en
direccin al sur, a la altura de Rancagua le pegan un tiro y la
matan, lo lanzan a las aguas del rio Bio Bio en concepcin y el
hallazgo del cadver es en concepcin. Establecido este nexo
causal cul va a ser el tribunal competente? El tribunal de
garanta de Santiago que corresponde a la jurisdiccin de recoleta
por qu? Porque hay empez el principio de ejecucin. La
conducta delictiva se inici en Santiago, recoleta y por tanto eso
significa que la causa va a ser tramitada ac en Santiago.
No es fcil determinar el lugar de comisin del delito y se debate
bastante respecto a cul debe ser considerado el principio de
ejecucin, en materia de drogas todas tienen su principio de
ejecucin fuera de chile, chile no es productor de drogas. Las
causas de drogas tienen su principio en Per o en Bolivia, son
causas que son detonadas por ejemplo ac en Santiago, porque
la droga estaba destinada para ser distribuida en ciertas comunas
en Santiago, entonces ese es un gran problema para determinar
el principio de ejecucin si el principio de ejecucin es cuando
se radico el ingreso de la droga al territorio nacional? Es decir

cuando los burreros cruzaron el paso de chiu chiu en la segunda
regin ah tenemos principio de ejecucin.
Y la otra opcin es no el principio de ejecucin es en chile y
especficamente en la poblacin el castillo en la Pintana, porque
ah los traficantes establecieron los nexos con los proveedores
peruanos para que trajeran la droga a chile, entonces el principio
de ejecucin puede ser ah, porque ah se estableci por primera
vez el nexo necesario para traer la droga y luego el ingreso de la
droga no es ms que consecuencia de. Es un tema sper
discutible y se debate harto por los tribunales por el tema de la
competencia. no es lo mismo que sea conocido por un tribunal del
norte que por uno de Santiago, lo que para nosotros en Santiago
significa un trfico de drogas en el norte se considera un micro
trfico. En general sobre 100 gramos de droga en chile se
considera trfico de drogas y menos de 100 gramos se le
considera micro trfico, pero en el norte como el volumen es tan
alto por la circulacin que se genera por Per y Bolivia no es
extrao ver causas en que los tribunales penales del norte
califican un trfico como micro trfico. En el sur el estndar es
ms riguroso porque la droga es menor, es ms escaza, y como
es escaza genera un impacto mayor en el sur, de modo tal que
ustedes pueden encontrar una causa por trfico de drogas por 50
gramos, lo formalizan por trfico de drogas por esos 50 gramos.
En ese contexto el principio de ejecucin es relevante porque yo
como bogado del narco voy a ser todo lo posible de que esa
causa me la tramite el tribunal que tenga el estndar ms cmodo
para mi cliente, entonces tengo que conseguir que esa causa se
tramite en el norte, porque sabemos que la pena es ms baja.
Hablar de micro trfico y trfico es la diferencia entre que yo
tenga una pena de 1 ao y medio de crcel y quede con una pena
de vigilancia de gendarmera en mi casa a irme 5 aos y 1 da a
la crcel sin posibilidad alguna de salir.
Clase 03 de julio.
Vimos la clase pasada lo que es el marco general referencial respecto de lo

que denominamos la competencia absoluta y la competencia relativa, dijimos
que los factores que tiene la competencia absoluta son 3 materia, fuero,
cuanta y en materia de competencia relativa un sin nmeros de normas, muy
reglada que determinan finalmente cual es el tribunal que va a conocer de la
causa en base a un criterio nico que es el territorio, el territorio es el que
finalmente marca el parmetro de competencia. Dijimos tambin que para
aplicar la regla de competencia relativa es necesario que previamente haya
sido establecida la competencia absoluta aplicando sus tres filtros, fuero,
materia, cuanta.
Siguiendo con la temtica
de la competencia relativa, es decir esto de la
determinacin del tribunal competente en base al territorio, habamos

adelantado algo respecto de lo que se denomina la prrroga de la competencia.
Esto de la prrroga de la competencia es una materia que todava est inserta
dentro de la temtica de la competencia relativa, todava es un tema de la
competencia relativa.
Competencia relativa: se define como una convencin procesal por la que las
partes en el proceso convienen en someter la resolucin de un conflicto jurdico
a un tribunal distinto del establecido naturalmente por la ley.
La prrroga de la competencia es por lo tanto una convencin, es decir un
acuerdo de voluntades entre las partes en el juicio, y las partes en el juicio
sabemos son el demandante y el demandado y qu es lo que acuerdan estas
partes? Que el tribunal que va a conocer de su causa en base al criterio
territorio, es un tribunal diferente a aquel que debi haber de conocido si
aplicbamos las reglas establecidas en la ley. Decimos entonces que solo tiene
lugar respecto el factor territorio y por tanto solo tiene cabida respecto de la
competencia relativa, eso quiere decir que la prrroga de la competencia no
tiene cabida a proposito de la competencia absoluta, en materia de
competencia absoluta, materia, fuero y cuanta no es posible que las partes
convengan alterar esas reglas de competencia. Por qu? Bsicamente por lo
que decamos la clase pasada respecto de las reglas de competencia absoluta
son de orden pblico y como son normas de orden pblico la ley no autoriza
que las partes las modifiquen de comn acuerdo pero si el factor territorio se
puede modificar.
Prorrogada que sea la competencia, es decir acordado que sea por las partes
que el juez que territorialmente conocer de esa causa es uno distinto de
aquel que le corresponda de conformidad a la ley, el juez a quien se le
prorroga la competencia no puede rechazar este acuerdo de las partes, el
acuerdo de las partes es obligatorio para el juez, para el nuevo juez que debe
conocer de la causa, bsicamente por la regla de inexcusabilidad, en este caso
es la propia voluntad de las partes la que le entrega el conocimiento a un
tribunal y por lo tanto ese tribunal queda legalmente investido de la calidad de
tribunal competente y por eso no puede rechazar esa competencia.
Cuando definimos el concepto de competencia que nos entrega el artculo 108
del C.O.T., dijimos que justamente esta era una de las citicas a ella, porque el
articulo 108 plantea que la fuente de la competencia es la ley, la que la ley le ha
entregado a un tribunal y ac vemos un ejemplo en que no es la ley si no que la
voluntad de las partes el demandante y el demandado los que le entregan
competencia a un tribunal distinto de aquel que debi conocer del asunto.
Caractersticas de la prrroga de la competencia
1 es una convencin procesal que tiene por efecto modificar las reglas
generales que la ley establece en materia de competencia relativa, es decir la
ley autoriza a que este acuerdo entre las partes modifique el tribunal que
naturalmente debi de haber conocido de este asunto de conformidad a la ley.
2 solo obliga a las partes que convienen en ella, no alcanza por ejemplo a
quienes pudiesen tener algn inters directo en el juicio y que no han
convenido en aquel. Imagnense ustedes que tenemos un demandante y dos
demandados y se acuerda prorroga de competencia entre un demandante y un
demandado, quien no concurre con su voluntad a ese acuerdo, el segundo
demandado no resulta obligado con la prrroga de la competencia y
perfectamente podra exigir que el tribunal que conozca del asunto sea aquel
que la ley establece y ah se da un tema interesante porque por n lado tenemos
un acuerdo de dos partes de un demandante y de un demandado que quieren

que la causa la conozca el tribunal A y un demandado que se opone a ello que
quiere que la causa la resuelva el tribunal B, es un tema interesante porque no
se pueden ventilar dos procesos distintos cuando lo que se est debatiendo es
una sola cosa, es un tema en que tendra que interponerse un incidente y el
tribunal tendra que resolver.
3 solo caen asuntos contenciosos; los asuntos no contenciosos no tienen
aplicacin en la prrroga de la competencia, por lo tanto solo pueden conocer
de los asuntos contenciosos los que la ley establece.
4 Solo cae en materia civil; porque esta es una convencin procesal que esta
regida genricamente por la regla convencional que uno la puede desprender
del principio de la autonoma de la voluntad del artculo 1545 del cdigo civil,
pues tratndose de los asuntos civiles generalmente de los asuntos privados
cabe la voluntad de las partes pero no cabe en asuntos que no tienen dicha
privacidad.
Qu pasa en materia de familia? No cabe porque hay norma expresa, porque
se trata de asuntos de orden pblico. A pesar de que el derecho de familia es
una rama del derecho o una parte del derecho de familia est en el cdigo civil,
se entiende que la materia del derecho de familia es materia de orden pblico y
por lo tanto escapa a la autonoma de la voluntad, por tantos las partes no
pueden alterar las reglas.
En materia procesal laboral; no cabe tampoco la prrroga de competencia, son
normas de orden pblico, el derecho procesal y laboral tambin es
irrenunciable.
En materia procesal penal; con mayor razn tampoco tiene aplicacin porque
sabemos que el derecho penal es una de las ramas clsicas del derecho
pblico, de modo tal que las partes entendiendo como tal el querellante, el
ministerio pblico o el imputado el querellado no pueden alterar dichas reglas.
Hay un caso por ah que en algunos libros se trata como posible caso de
prrroga de competencia relativa en materia procesal penal que es el
procedimiento abreviado. Veremos ms adelante que el procedimiento
abreviado es uno de los procedimientos especiales que puede tener lugar a

propsito del proceso penal, que es de competencia del tribunal de garanta y
consiste bsicamente en un acuerdo entre el fiscal y el imputado en orden a
proponerle al juez de garanta una pena menor de aquella que pudiese haber
arriesgado en el contexto del juicio oral, supuesto el hecho de una negociacin
previa. Hay algunos autores que dicen aqu tenemos una hiptesis de prrroga
de competencia porque si no hubiese existido este acuerdo la causa debi
haber sido conocida por el tribunal oral en lo penal, ese era el destino de la
causa pero como las partes acordaron este procedimiento abreviado se cambia
la competencia del tribunal y pasa del tribunal de juicio oral al tribunal de
garanta. Esto aparentemente podra ser prorroga de competencia pero la
verdad aqu no hay prorroga de competencia porque lo que caracteriza a la
prrroga de la competencia es que lo nico que genera la prrroga de
competencia es el cambio del tribunal para conocer del asunto. En vez de
conocer la causa el primer juzgado civil de Santiago la va a conocer el primer
juzgado de letras de san Bernardo, pero no hay ninguna otra modificacin a los
sustentos del proceso. En el procedimiento abreviado lo que cambia es el
tribunal competente porque a propsito del acuerdo entre el fiscal y el imputado
se modifica la pena. Se cambia el tribunal y la pena, en la prrroga de la
competencia solo se cambia el tribunal.
5 solo puede prorrogarse la competencia relativa. No cabe la prrroga de la
competencia en materia de competencia absoluta.
6 solo cabe la prrroga de competencia en tribunales ordinarios de igual
jerarqua. Yo no puedo prorrogar la competencia a la corte de apelaciones o
modificar por acuerdo la corte que va a conocer del asunto, solamente pueden
ser tribunal de igual jerarqua. Solo cabe en primera instancia por lo tanto las
partes no pueden alterar las reglas de grado. Cuando veamos la clase pasado
las reglas de competencia veamos una regla que est en el artculo 10 del
C.O.T. y que es la regla de grado y que consiste en que determinada que sea la
competencia del tribunal que conoce de un asunto en primera instancia es la
propia ley la que automticamente indica cual ser el tribunal que conocer de
ese asunto en segunda instancia, si es que hay apelacin. Por tanto no pueden
las partes escoger la corte de apelaciones donde quisieran ver su recurso de
apelacin. Es la propia ley la que establece quien conoce en segunda

instancia, por tanto no cabe la prrroga de competencia para un tribunal
jerrquicamente superior.
7 si comparece el mandante debe existir autorizacin expresa para prorrogar.
Si decimos que la prrroga de competencia es un acuerdo de voluntades y
comparece una persona que no es la parte directa entonces se requiere un
mandato especial para prorrogar competencia.
Clasificacin de la prrroga de competencia.
La prrroga de competencia la distincin ms relevante es la que clasifica la
prorroga entre expresa y tacita. Es decir este acuerdo de voluntades en que el
demandante y demandado acuerdan que el tribunal que conocer de su causa
es uno distinto de aquel que naturalmente debi conocer de conformidad a la
ley, puede ser de forma expresa o puede ser de forma tacita
Cundo es en forma expresa?
Cuando existe constancia de aquella convencin en un contrato o en un
acto jurdico expreso. Ejemplo; generalmente la prrroga de competencia
est establecida expresamente como clusula contractual, de modo tal que
muchos de ustedes en alguna oportunidad hayan firmado un contrato que viene
con una clusula de prrroga de competencia (contratos bancarios de retail,
arrendamiento, siempre vienen con clusulas de prrroga de competencia).
Prorroga de competencia tacita: la prrroga de competencia es tacita cuando
deducida la demanda con el demandante ante un tribunal que no es el
naturalmente competente para aquello que no hace el demandado? No opone
la excepcin de incompetencia del tribunal. Una excepcin dilatoria que est
regulada en el cdigo es la de incompetencia del tribunal, es el mecanismo de
defensa que tiene el demandado para exigir que la causa sea conocida por el
tribunal que la ley dice que tiene que conocer. Entonces la ley le dice al
demandado, seor demandado si a usted lo demandan ante un tribunal
territorialmente incompetente usted lo que tiene que hacer es oponer una
excepcin de incompetencia del tribunal para que la conozca el tribunal y
decida si l es el que tiene que conocer del asunto, pero la excepcin de
incompetencia del tribunal es renunciable, por tanto yo demandado no opongo l

excepcin de incompetencia del tribunal la ley presume que acepta. Acepto que
se me demande ante un tribunal incompetente por tanto se entiende
tcitamente prorrogada la competencia.
Es tacita porque no hay ningn pacto expreso, derechamente lo que hizo el
demandante es demandar ante un tribunal incompetente, no haba prorroga
pactada pero yo como demandado no hice valer los derechos que me franquea
la ley para defenderme, a esa demanda incompetente, la ley entiende que el
demandado acepta la competencia de ese tribunal de forma tcita
Conflictos, cuestiones y contiendas de competencia
Hay 3 conceptos que suelen a veces confundirse a propsito de la competencia
y que son diversos; estos son los conflictos, las cuestiones y las contiendas de
competencia.
Decimos que los conflictos: se dan a entender como conflictos de jurisdiccin,
esto lo vimos someramente cuando vimos jurisdiccin, dijimos que se entiende
que hay conflictos de jurisdiccin propiamente tal cuando 2 Estados se
atribuyen ambos el poder para juzgar un determinado acto o hecho. Dijimos
que la jurisdiccin e una facultad derivada del Estado, porque es indivisible por
lo tanto, si Chile y Per ambos se atribuyen la facultad para conocer de un
determinado asunto lo que all habra sera un conflicto de jurisdiccin, hay dos
Estados que pretenden resolver el asunto. Cmo se resuelve este conflicto
entonces? Se resuelve por el derecho de los tratados.
El tratado de Bustamante, el cdigo internacional privado resuelve los conflictos
en que intervienen partes entre los distintos Estados.
Conflictos de competencia: son estas diferencias que existen entre
autoridades polticas o administrativas de tribunales de justicia que todos ellos
se atribuyen la facultad para conocer de una determinada materia.
Dijimos que si estos conflictos son entre una autoridad como poltica o
administrativa y tribunales superiores de justicia la constitucin poltica de la
Republica establece que este conflicto tiene que ser resuelto por el senado. Y
cuando se trata entre autoridades administrativas y tribunales inferiores de

justicia la resolucin corresponde al tribunal constitucional. Ejemplo; la corte de
apelaciones de Santiago y la contralora general de la Republica ambos se
atribuyen facultades para conocer de un asunto y ambos creen que son ellos
los llamados por la ley a resolver, la contralora dice que como es un asunto de
carcter administrativo ella lo debe resolver y la corte de apelaciones dice que
es ella la que debe resolver porque ante ella han interpuesto un recurso de
apelacin.
Cuestiones de competencia: son incidentes promovidos por las partes o que
se generan de oficio respecto de la competencia de un tribunal para conocer de
un determinado asunto. Estos incidentes se denominan por inhibitoria o
declinatoria. Bsicamente es un incidente que se genera en un juicio para
debatir cual es el tribunal competente para conocer de una determinada
materia y podr llamarse por inhibitoria o declinatoria segn sea lo que se pide
al tribunal.
Cuando es el incidente por inhibitoria se promueve el incidente ante el tribunal
que se cree competente que no es el donde se est tramitando la causa.
En el incidente por declinatoria se promueve en el tribunal que se cree
incompetente.
Cuando se habla de cuestiones de competencia estamos hablando de un
incidente que se genera a propsito del juicio para determinar cul va a ser el
tribunal competente para conocer una determinada materia.
La diferencia de las cuestiones de competencia con las contiendas de
competencia, son conflictos que se producen respecto de la competencia de un
tribunal pero que es generado entre tribunales, es decir a diferencia de las
cuestiones de competencia que son un incidente. Las contiendas de
competencia se producen directamente entre los propios tribunales, ac no
intervienen las partes son los tribunales los que se pelean la causa; se entabla
una causa ante el primer tribunal civil de Santiago y l dice que no es
competente que se mande al segundo tribunal civil de Santiago quien tambin
dice que no es competente para conocer del asunto y que el competente es el
primer tribunal, entonces tenemos dos tribunales que ninguno de los dos se
atribuye el conocimiento del asunto, entonces se genera una contienda de
competencia y que tiene que ser resuelta por el tribunal que establece segn
sea el caso.
Implicancias, recusaciones, subrogacin e integracin
Las implicancias, recusaciones, subrogaciones e integracin son vistas en el
procedimiento civil ordinario porque estn regulados en el cdigo orgnico de
tribunales pero tambin estn regulados como incidentes especiales. Las
implicancias, recusacin, subrogaciones e integracin estn reguladas en el
cdigo de procedimiento civil como incidentes, pero se les trata tambin a
propsito de la competencia porque la problemtica de las implicancias, las
recusaciones, subrogaciones e integracin es un tema que tiene que ver con la
competencia.
Las implicancias y las recusaciones son causales legales que generan como
consecuencia la inhabilidad de un juez que era naturalmente competente para
conocer de un asunto para seguir conociendo de l, son inhabilidades legales
para que un juez o jueces si se trata de un tribunal colegiado sigan conociendo
de un determinado asunto.
La diferencia est en que las implicancias son causales ms graves que las
recusaciones, el efecto de una y otra es la misma, tanto implicancias y
recusaciones producen el mismo efecto inhabilitan a un juez o jueces para
conocer de un determinado asunto, la diferencia es que las causales de
implicancia son ms graves que las causales de recusacin, y como son ms
graves las causales de implicancia no pueden ser renunciadas es mas tan
graves son que si un juez legalmente implicado falla una causa comete un
delito, a es nivel de gravedad estamos hablando.
Por ejemplo yo juez fallo una causa en que el demandado es mi Pap. La ley
presume que ah no imparcialidad por lo tanto esta causa genera implicancia lo
que significa que ese juez no puede seguir conociendo la causa, si lo hiciere
estando legalmente implicado comete delito.
No pasa con las causales de recusacin, las causales de recusacin son

tambin un listado de inhabilidades para que un juez pueda conocer de un
determinado asunto, pero son renunciables, por tanto si el juez cree que esta
recusado hace presente esta circunstancia pero a las partes le da lo mismo,
entonces no hay ningn inconveniente en que le juez siga conociendo de este
asunto ejemplo de recusacin de las ms habituales en los tribunales son por
ejemplo aquellas que establecen algn vnculo contractual o ms bien
existencia de obligaciones, deudas entre una de las partes y el juez. Yo soy
juez del primer juzgado de Santiago y me presenta una demanda el banco chile
contra X persona, yo soy deudor hipotecario del banco chile, yo compre mi
casa con un crdito hipotecario del banco chile, yo tengo una deuda con el
demandante. Eso es causal de recusacin, yo como juez pongo en
conocimiento de las partes el hecho de que tengo esa deuda y si a ellos les da
lo mismo, no objetan aquello entonces perfectamente puedo seguir conociendo
de la causa.
No son causales de implicancia pero si de recusacin, por tanto cumple su
obligacin legal el juez poniendo por escrito a las partes que le afecta esa
causal de recusacin y si las partes no dicen nada, no la objetan se sanea esta
inhabilidad legal y por lo tanto el juez puede seguir conociendo de la causa.
Esto no opera en la implicancia porque no subsana la gravedad de la
inhabilidad.
El juez puede que lo haga (informe a las partes de la causal de recusacin)
pero deberan tambin las partes ejercer el derecho de la recusacin. Puede el
juez no hacerlo sino que la parte puede recusar.
Las causales de implicancia y recusacin estn establecidas expresamente en
el cdigo orgnico de tribunales y son de derecho estricto.
El articulo 19 N3 establece una causal supra genrica del justo y debido
proceso, no hay causal legal de implicancia y recusacin, pero el juez que falla
la causa es mi pareja. Al constituyente jams se le ocurri que esta podra ser
una causal de implicancia y recusacin pero para resolver ese problema se
invoca.
El efecto automtico de las implicancias o recusaciones acogidas es la

subrogacin e integracin.
El efecto automtico de una implicancia o recusacin que ha sido acogida es la
subrogacin o la integracin. Es decir un juez que est implicado o recusado no
puede conocer de la causa y como no puede conocer de la causa se
comienzan a aplicar reglas que se llaman reglas de subrogacin, deja al juez
inhabilitado.
Si yo quedo inhabilitado la ley dice quin me subroga.
Y se llama integracin cuando se trata de un tribunal colegiado, por ejemplo
una corte de apelaciones, una corte suprema, un tribunal oral en lo penal.
El concepto de subrogacin est referido a quien reemplaza al juez inhabilitado
cuando el tribunal es unipersonal.
Se habla de integracin para determinar la modificacin del juez inhabilitado
pero cuando ese juez es parte de un tribunal colegiado, es decir est
compuesto por ms de un juez.
Pero el efecto es exactamente el mismo, la subrogacin e integracin son
reglas legales que aplican cuando ha tenido lugar una implicancia y recusacin
y al ser implicado o recusado ese juez no puede conocer de la causa por lo
tanto las reglas sobre subrogacin e integracin son legales.
Organizacin de los tribunales y los coadyuvantes de la

administracin de justicia.
Cuando hablamos de la organizacin de los tribunales nos estamos refiriendo
bsicamente a la organizacin de los tribunales de justicia en base a la lgica
del poder judicial, ya habamos visto en clases anteriores que los tribunales de
justicia conforme a un criterio funcional pueden estar ubicados tambin fuera
del poder judicial, como el tribunal constitucional o el senado cuando acta
como tribunal.
Ac nos vamos a referir a la estructura de los tribunales conforme al poder

judicial y tambin nos vamos a referir a los coadyuvantes de la administracin
de justicia. Los coaduyadantes de la administracin de justicia son los
auxiliares de la administracin de justicia que estn regulados en el cdigo
orgnico de tribunales. El concepto coadyuvantes no es distinto a los auxiliares
sino que es una denominacin ms amplia que comprende tanto los auxiliares
de la administracin de justicia y los otros como colaboradores que no estn
regulados pero es interesante verlos porque intervienen en el funcionamiento
de los tribunales. Estos coadyudantes bsicamente aparecen en nuestro
escenario luego del proceso de la reforma y los auxiliares de la administracin
de justicia son histricos por as decirlo por tanto ya estaban regulados antes
de la reforma, por eso existe una interfase de personas que hoy da intervienen
colaborando con la gestin de los tribunales y que no estaban considerados
como auxiliares de la administracin de justicia.
Los tribunales.
Clasificacin de los tribunales

1 segn la fuente de origen:
-
Ordinarios
Especiales
Arbitrales
La distincin es bien bsica parte de lo siguiente, segn su fuente de origen,

Los tribunales ordinarios; se llaman as porque estn regulados en el cdigo
orgnico de tribunales. Es as de simple la distincin cules son los tribunales
ordinarios? Los tribunales que estn en el cdigo orgnico de tribunales; ojo no
son todos ah algunos en el cdigo orgnico de tribunales.
Los tribunales especiales; son aquellos que no estn regulados en el cdigo
orgnico de tribunales y estn regulados en leyes especiales.
Los tribunales arbitrales; que si bien estn regulados en el cdigo orgnico
de tribunales y en el cdigo de procedimiento civil tienen una lgica de
funcionamiento distinta a los tribunales ordinarios y especiales pero ac la

fuente del arbitraje es mixta est tanto en el cdigo orgnico de tribunales
como en el cdigo de procedimiento civil en general, porque hay otras normas
que se aplica pero en general es el cdigo orgnico de tribunales con el cdigo
de procedimiento civil.
2 segn la composicin:
-
Unipersonales
Unipersonales de composicin mltiple
Colegiados
Unipersonales: son aquellos que estn compuestos por un juez. Ejemplo un

tribunal civil, un tribunal de garanta.
Unipersonales de composicin mltiple: son aquellos tribunales que estn
compuestos por varios jueces pero a pesar de que estn compuestos por
varios jueces el ejercicio de la jurisdiccin de ese tribunal es individual.
Son una creacin de los procesos de reforma, no existan antes de la reforma,
nacen con los tribunales laborales con los tribunales penales y los tribunales de
familia.
Un solo tribunal compuesto por varios jueces. Ac en Santiago existen 4
jugados de familia y dos de familia en san miguel, pero si ustedes van a
cualquier lugar de chile que no sea Santiago cuantos tribunales de familia van
a existir? 1, es 1 pero puede tener 10 jueces por as decir y fallan en forma
individual, por eso es que hay varias salas y en cada sala ese juez ejerce
jurisdiccin en forma individual.
Colegiados: los tribunales colegiados tambin estn compuestos por varios
jueces pero el ejercicio de la jurisdiccin no es individual sino que es conjunto
y por lo tanto se requieren varios jueces para ejercer la jurisdiccin. Un tribunal
oral en lo penal se requiere tres jueces para que funcione, una corte de
apelaciones se requiere de 3 jueces para que funciones, la corte suprema se
requiere de 5 jueces para que funciones.
Y qu pasa si en un tribunal de juicio oral tenemos solo 2 jueces, puede

funcionar? No, porque el ejercicio de la jurisdiccin es colegiado.
3 segn su jerarqua:
-
Tribunales superiores de justicia

Tribunales de justicia
Esto est mirado desde el punto de vista de la regla de grado

Tribunales superiores; son tribunales superiores corte suprema y corte de
apelaciones, podrimos incorporar corte marcial que esta al mismo rango que la
corte de apelaciones.
Tribunales inferiores; a contrario sensu, son los restantes.
Tribunales ordinarios de justicia.
En los tribunales ordinarios tenemos 3 que estn regulados en el cdigo
orgnico de tribunales y son los tribunales de garanta, los tribunales oral en lo
penal y los juzgados de letras. Son los nicos tribunales ordinarios porque son
los nicos que estn regulados en el cdigo orgnico de tribunales, los
tribunales de garanta y los tribunales de juicio oral en lo penal son ambos
tribunales penales que se diferencian porque el tribunal de garanta es un
tribunal unipersonal o unipersonal de composicin mltiple. Ac en Santiago
son todos de composicin mltiple pero si ustedes se van a un pueblo chico
van a encontrar un tribunal de garanta unipersonal. El tribunal de juicio oral en
lo penal, en cambio es un tribunal colegiado porque el ejercicio de la
jurisdiccin se ejerce por 3 jueces.
Qu diferencia hay entre un tribunal de garanta y un tribunal de juicio oral en
lo penal?
Bsicamente 2; el tribunal de garanta tiene 2 principales funciones
1 velar por el cumplimiento de las reglas que establece la ley en cuanto
al justo y debido procedimiento, es un tribunal que fiscala que el
procedimiento penal se ajuste a la ley, por eso se llama tribunal de garanta o
juzgado de garanta, lo que hace es velar por el cumplimiento de las garantas
constitucionales. Es importante porque con la entrada en vigencia de la reforma

procesal penal la investigacin no la hace el tribunal sino que la hace un
organismo independiente del poder judicial que es el ministerio pblico, la
funcin del tribunal es fiscalizar la labor del ministerio pblico, para que el
ministerio pblico se ajuste a la ley.
2 fallar los procedimientos especiales; es decir el tribunal de garanta no
solamente funciona como un tribunal contra el orden del procedimiento sino
que tambin acta como un tribunal que puede fallar, peor solo puede fallar los
procedimientos especiales, todos los procedimientos especiales los falla el
tribunal de garanta. y que pasa entonces que el tribunal de juicio oral en lo
penal? El tribunal de juicio oral en lo penal tambin es un tribunal penal pero
solamente conoce del procedimiento penal ordinario, asociado en general a
causas en que la pena solicitada por el ministerio pblico o a la parte
querellante en su caso si es pena privativa de libertad superior a 5 aos y 1 da,
eso es por cuanta de competencia del tribunal de juicio oral en lo penal. Y el
tribunal de juicio oral en lo penal es solamente un tribunal fallador pero no es
un tribunal que fiscalice la legalidad del procedimiento como lo hace el tribunal
de garanta. El tribunal de garanta tiene dos funciones; controla la legalidad del
procedimiento y adems la legalidad de tribunal fallar pero de los
procedimientos especiales y el tribunal de juicio oral en lo penal solamente es
un tribunal fallador del procedimiento ordinario.
Y por ltimo tenemos los juzgados de letras
Los jugados de letras: son los que genricamente hoy da llamamos
tribunales civiles, la denominacin histrica es la de jugados de letras pero
debemos entenderla referida hoy dio a los tribunales civiles. Lo que sucede es
que en algunos lugares que no son Santiago, uno entiende o cree entender
esto con la lgica del santiaguino peor Santiago es el 40% de chile nada ms,
entonces si uno se va a otros lugares se da cuenta que esto no es as. Los
juzgados de letras tcnicamente son o los tribunales civiles o todos aquellos
tribunales en los que no hay tribunal especial, son los tribunales de
competencia comn o de competencia mixta, si ustedes van a un tribunal
pequeo de alguna comuna se van a encontrar que el juzgado de letras es un
juzgado civil pero tambin es un tribunal de garanta pero tambin es un

tribunal laboral y de cobranza previsional y tambin es un tribunal de familia y
solamente se le saca de ese tribunal una parcela de su competencia si es que
la ley crea en ese mismo tribunal un tribunal especial, en algunos lugares hay
jugados de letras y juzgados de familia entonces qu es lo que ve el tribunal
de familia? Todo lo que es de familia y qu es lo que ve letras? Todo lo
dems.
Son tribunales de competencia comn los que conocen de todas las materias,
no existe todava un tribunal especial.
Tribunales unipersonales de excepcin
Tambin denominados tribunales accidentales o extraordinarios, se constituyen
nicamente cuando existe un conflicto jurdico que resolver de aquellos que
expresamente sealados en la ley. Se trata de tribunales unipersonales
compuestos por un ministro de corte y ejercen la funcin jurisdiccional en
primera instancia.
La existencia de estos tribunales de excepcin se encuentra directamente
vinculada con el factor fuero que analizamos a propsito de la competencia
absoluta. El fundamento de dicho factor radica en otorgar competencia a un
tribunal diverso de aquel que debi conocer naturalmente, a causa del cargo o
dignidad que ostenta un litigante, con el propsito especfico de garantizar la
imparcialidad del juez.
Dentro de los fueros; dentro del fuero mayor, es el que produce como
consecuencia la sustitucin del tribunal que deba de conocer del asunto por la
de un tribunal especial.
Cuando hablamos de tribunales unipersonales de excepcin nos estamos
refiriendo a aquellos tribunales especiales constituidos por ministros de corte
cuando por aplicacin de un fuero el tribunal que debi de haber conocido de
ese asunto no es aquel y por lo tanto se entrega a otro tribunal.
Es un tema que esta intrnsecamente vinculado con el elemento fuero a

propsito de la competencia absoluta.
Los tribunales unipersonales de excepcin son los siguientes:
-
Un ministro de la corte de apelaciones

El presidente de la corte de apelaciones de Santiago
Un ministro de la corte suprema
El presidente de la corte suprema
Casos en que estos tribunales excepcionalmente actan como tribunal

civil
Artculos 51,52 y 53 establecen un catlogo en que estos tribunales
excepcionalmente actan como tribunales civiles, excepcionalmente actan
como tribunal civil, por eso se llaman tribunales unipersonales de excepcin,
son unipersonales porque acta un solo juez qu juez? Un ministro, ya sea de
la corte de apelaciones en general, de la corte de apelaciones de Santiago,
corte suprema, presidente de la corte suprema en los casos del articulo 50 y 53
del cdigo orgnico de tribunales y adems son tribunales de excepcin porque
no funcionan permanentemente sino que nicamente cumplen esta funcin
cuando se aplica alguno de los criterios del fuero que veamos la clase anterior.
Cortes de Apelaciones.
Las cortes de apelaciones tambin podemos considerarlos tribunales ordinarios
por qu? Porque estn regulados en el cdigo orgnico de tribunales y el
criterio del concepto de tribunales ordinarios tiene que ver con que este
regulado en el cdigo orgnico tribunales. Las cortes de apelaciones estn
reguladas como tribunales en el cdigo orgnico de tribunales y por lo tanto se
le considera para todos los fines como tribunales ordinarios.
La corte de apelaciones o las cortes de apelaciones son tribunales ordinarios,
naturalmente de segundo grado y que esta creado por ley para conocer del
recurso de apelacin, por eso se llaman cortes de apelaciones porque estn
llamados por ley, nacen a la vida para conocer de un recurso que se llama
recurso de apelacin.
Lo que pasa es que a medida que ha ido pasando el tiempo, se han ido
complejizando las instituciones jurdicas, cada vez ms las cortes de
apelaciones han ido adquiriendo una serie de otras facultades distintas a
aquellas que inicialmente ellas tenan, de modo tal que podemos decir que hoy
en da las cortes de apelaciones no solo conocen del recurso de apelacin en
lo que es el grueso de su conocimiento pero hay un sin nmero de otras
materias que son tambin de conocimiento de las cortes de apelaciones sin ser
de la corte de apelaciones a va de ejemplo podemos citar que actan como
tribunal de primera instancia a propsito de las acciones constitucionales de
amparo o de proteccin mal llamado recurso de amparo o recurso de
proteccin, es la corte de apelaciones la que acta como tribunal de primera
instancia y el tribunal de segunda instancia seria la corte suprema porque es el
nico de jerarqua superior a la corte apelaciones, adems las cortes de
apelaciones conocen de un sin nmero de otros procedimientos especiales que
estn constituidos en normas de salubridad, en materia de pesca, en materia
de isapre, en materia administrativa, en materia de municipalidades, es un
sinfn de materia pero lo que se quiere destacar es que el origen de la corte de
apelaciones nace con el recurso de apelacin, el recurso de apelacin es la
esencia misma de esta corte y por qu caracteriza a las cortes de
apelaciones el recurso de apelacin? Porque el recurso de apelacin es en
nuestro ordenamiento jurdico el recurso que permite ser realidad el derecho de
las partes a pedir una segunda opinin respecto de los casos fallados en
primera instancia. El segundo recurso que de algn modo salva guarda este
derecho Por qu? Porque el recurso de apelacin es el nico recurso que
tiene nuestro ordenamiento jurdico que autoriza al superior jerrquico a (corte
de apelaciones) a conocer todo aquello que fue conocido por el tribunal de
primera instancia y re verlo completamente nos referimos a los hechos y el
derecho, ningn otro recurso en nuestro sistema es tan amplio, todos los
restantes recursos que veremos en su oportunidad tienen limitaciones y
generalmente son en su mayora son recursos de nulidad, no son recursos de
instancia por lo tanto no autorizan al tribunal que conoce de el a ver los hechos,
el recurso de casacin en la forma y en el fondo son recursos de nulidad, el
recurso de nulidad penal es un recurso de nulidad, el recurso de nulidad laboral
es un recurso de nulidad. El nico recurso que recoge esta idea contenida en
tratados internacionales referente a que toda parte tiene derecho a tener la

posibilidad de recurrir a un tribunal superior para que este revise
completamente todo aquello que fue conocido por el tribunal de primera
instancia es el recurso de apelacin, por eso que es tan importante el recurso
de apelacin y por eso que a veces es tan importante que el legislador se tom
la molestia de crear un tribunal especial para ver el recurso de apelacin.
Cuando hablamos de cortes de apelaciones nos referimos a todas las cortes de
apelaciones del pas, existen 17 cortes de apelaciones a razn de una corte de
apelaciones por regin salvo 2 regiones que en la misma regin tienen 2 cortes
de apelaciones que son la regin metropolitana con la corte de apelaciones de
Santiago y la corte de apelaciones de san miguel y la octava regin que tiene la
corte de apelaciones de chillan y la corte de apelaciones de concepcin.
El resto del pas una corte de apelaciones por regin. Las cortes de
apelaciones estn articuladas en base a una estructura territorial para cubrir
todo el mbito territorial del pas.
Estructura de la corte de apelaciones.

Las cortes de apelaciones tienen una estructura que es copiar y pegar en todas
ellas y que vara dependiendo del tamao de la corte, no todas las cortes
tienen el mismo nmero de integrantes depender del tamao de la corte, de la
regin de que se trate y del nmero mayor o menor de causas que haiga, pero
la estructura bsica de toda corte de apelaciones es la de un presidente, el
presidente de la corte que es un ministro ms de la corte de apelaciones que
se va rotando el cargo ao a ao, luego tenemos los ministros de corte de
apelaciones que ser un nmero relativo dependiendo del tamao de la corte
de que se trate pero est regulado en el cdigo orgnico de tribunales que
establece cuantos ministro tiene cada corte, los ministros de corte son jueces,
lo que pasa es que se les llama a los jueces de segunda instancia ministros
pero es un juez, tcnicamente es un juez, luego tenemos los abogados
integrantes, el abogado integrante es una invencin del legislador nacional
que permite reemplazar o subrogar a un ministro faltante porque esta con
feriado, esta con licencia etc., sin necesidad de recurrir a otro ministro, el
abogado integrante son abogados ejercicio liberal de la profesin pero que son
seleccionados en base a una terna que realiza cada corte que es designado
por el presidente de la republica cada 2 aos y queda a disposicin de la corte
de modo tal que cada vez que falten ministros para integrar salas porque estn
con vacaciones, permisos, etc., el secretario de la corte llama por telfono a
ese abogado integrante para que integre ese da y se le paga un sueldo por los
das que integra y ese abogado se llama abogado integrante porque integra
las salas con las mismas facultades como si fuera un ministro de modo tal que
tambin concurre a los acuerdos, puede redactar sentencia, entonces es una
forma de multiplicar la cantidad de ministros sin tener que tener ms ministros,
solamente se requiere de sus servicios cuando falta, cada vez que se requiere
se le llamas eso permite que las cortes puedan funcionar normalmente aunque
haya falta de ministros.
Luego tenemos los fiscales judiciales que tambin forman parte de la corte
suprema qu nmero? El nmero que el cdigo orgnico de tribunales indica
segn sea la corte, esto varia, el fiscal judicial no tiene nada que ver con los
fiscales del ministerio pblico. Los fiscales judiciales son abogados que tienen
la calidad de miembros del poder judicial y que tienen el mismo rango que un
ministro de corte, exactamente la misma jerarqua, rango, sueldo tanto es as
que a parte de un ministro eventualmente adems de un abogado integrante
podra integrar una sala un fiscal judicial, imagnense que una sala de una corte
de apelaciones le faltan 2 ministros hay uno que esta con licencia y el otro que
esta con feriado entonces cmo se arma la sala? Con un ministro, con un
abogado integrante y con el fiscal judicial.
Estos fiscales judiciales si bien pueden subrogar un ministro y poder integrar, la
funcin original que tienen los fiscales judiciales no es necesariamente una
funcin jurisdiccional, el fiscal judicial no est pensado por el legislador para
que este integrando la sala, que lo pueda hacer a falta de un ministro es otra
cosa pero la funcin habitual del fiscal judicial es una funcin ms bien de
orden administrativo, la funcin que cumple es la de fiscalizar al interior de esa
corte que el organismo, el rgano jurisdiccional funciones adecuadamente,
bsicamente desde un punto de vista administrativo disciplinario, son
encargados de llevar adelante sumarios administrativos, son encargados de
requisar cualquier irregularidad al interior de la corte o de un tribunal y ellos son
los que tienen las facultades legales para intervenir para investigar y adoptar
medidas. Las facultades disciplinarias se gestan a travs de la labor del fiscal
judicial.
Histricamente tenan ms funciones pero por los procesos de reformas se fue
eliminando. La funcin ms habitual que tenan los fiscales antes del inicio de
la reforma tena que ver con informar causas, muchas causas penales, muchas
materias penales tenan que ser informadas por los fiscales judiciales, antes de
que pasara a la corte de apelaciones el expediente pasaba al fiscal, el fiscal lo
estudiaba y emita un informe como sugerencia y luego la corte resolva,
tambin esto operaba en materia de familia hoy da eso ya no opera esta
derogado. Hoy en da la funcin de los fiscales judiciales est bastante ms
decada de lo que era histricamente hoy en da se limita de forma exclusiva de
estas funciones administrativas, del buen funcionamiento interno de la corte y
adems integrar excepcionalmente las salas de la corte pueden ser integradas
por un fiscal judicial. Los fiscales tambin pueden constituirse en los tribunales
en las crceles a supervisar que todo este funcionado bien, en su rol
administrativo es fiscalizar que todo funciones bien. El fiscal judicial fiscala que
el rgano jurisdiccional que est encargado funciones bien, no solo la corte
sino que tambin los tribunales que dependen de esa corte, el jefe de servicio
es el fiscal de la corte suprema que establece todos los nexos y conexiones
con todos los otros fiscales de las cortes del pas, pero es un organismo
autnomo independiente del resto de la estructura del sistema judicial.
Luego tenemos los relatores; en las cortes de apelaciones tenemos relatores
qu significa esto? Los relatores son administradores de la administracin de
justicia que estn tratados por el cdigo orgnico de tribunales. Son abogados
y son ministros de fe, el concepto de ministro de fe es un concepto bien
transversal porque lo vamos a encontrar presente en una serie de funcionarios
en el sistema judicial, los relatores son ministros de fe, los notarios son
ministros de fe, los secretarios de los tribunales son ministros de fe, en los
tribunales donde no hay secretarios hay jefes de unidad de causa y ellos son
quienes cumplen la funcin de ministro de fe, tribunales laborales, garanta,
familia, no hay secretarios pero hay jefes de unidad de causas y ellos cumplen
la funcin de ministro de fe, es el ministro de fe del tribunal. La corte suprema
tiene secretaria, la corte de apelaciones tiene secretario y son ministros de fe,

los conservadores de bienes races son ministros de fe, los archiveros
judiciales son ministros de fe, los receptores judiciales son ministros de fe,
podemos encontrar una serie de auxiliares que colaboran con la gestin de los
tribunales de justicia que tienen jurdicamente el concepto de ministro de fe. El
ministro de fe tiene por finalidad autenticar o certificar que ciertos hechos han
ocurrido del modo en que ellos dicen que han ocurrido, es lo que se denomina
la funcin genrica de autenticidad que no es lo mismo que veracidad, esa es
la palabra clave, la diferencia entre la autenticidad y la veracidad es que
tenemos un ministro de fe que tiene una autoridad legal para certificar de que
ciertos hechos y ciertas actuaciones son autnticas es decir ocurrieron del
modo que l dice que ocurrieron porque a l le consta y por el hecho que l
dice de que eso ocurri de ese modo se entiende que eso es as, que eso sea
cierto o no sea cierto, es decir que sea veras es otro cuento, por eso que la
autenticidad no es lo mismo que la veracidad.
Ejemplo; cuando hemos ido a notaria a pedir una declaracin jurada de
soltera, el que yo sea soltera le consta al notario? No. Lo nico que certifica
el notario es que tal da fui a la notaria le consta por la exhibicin de la cedula
de identidad y que dije eso, si eso es cierto o falso, no le importa, no es su
funcin como ministro de fe, la funcin del ministro de fe es certificar de que fue
alguien tal da a tal hora y dijo eso, eso se llama autenticidad de la diligencia
que no es veracidad.
Los relatores son abogados, auxiliares de la administracin de justicia que
cumplen funciones en una corte de apelaciones o en una corte suprema, pero
estamos en la corte de apelaciones.
La corte de apelaciones es un tribunal colegiado porque est compuesto por 3
jueces y cmo toma conocimiento los ministros de lo que tiene que resolver?
A travs de los relatores. Los ministros resuelven en base a lo que el relator les
cuenta porque es ministro de fe, por lo tanto todo lo que el ley en el
expediente es as.
Hay un relator por sala, segn sea el nmero de salas que tenga la corte.
Luego tenemos los secretarios que son ministros de fe de la corte y que tienen
una funcin bsicamente administrativa, de personal, expedientes. Son
abogados.
Y por ltimo tenemos el personal subalterno, es la planta de apoyo a la corte
que cumple funciones de distinta naturaleza.
Esa es bsicamente la estructura de una corte de apelaciones, que puede
variar.
Conocimiento de la corte de apelaciones.

Las cortes de apelaciones pueden conocer de 2 formas, cuando decimos
conocer nos referimos a como se interiorizan de lo que tienen que resolver,
como conocen como se interiorizan; puede ser a travs de un funcionamiento
ordinario o a travs de funcionamiento extraordinario. Las cortes de
apelaciones pueden funcionar ordinariamente o extraordinariamente.
Cuando funcionan ordinariamente funcionan en sala o en pleno.
El funcionamiento ordinario de una corte de apelaciones admite 2
modalidades;
-
En sala; o
en pleno
En sala: cundo la corte funciona en sala? Cuando conoce de alguno de los

asuntos que la ley dice que tiene que ser conocido en sala; por ejemplo la corte
de apelaciones de Santiago tiene 12 salas y en cada ala hay 3 ministros y
todos los das funcionan al mismo tiempo las 12 salas, en cada una de esas
salas se ven asuntos distintos, cada sala tiene relatores 12 relatores contando
las distintas causas, a esos 3 ministros que estn en cada una de esas salas.
Entonces el cdigo orgnico tribunales establece cuales son los asuntos que se
conocen en sala algunos de ellos pueden ser en nica instancia, otros pueden
ser en primera instancia como por ejemplo el amparo y la proteccin, algunas
pueden ser en segunda instancia, la regla general es el recurso de apelacin y
hay algunas reclamaciones especiales, hay 20 procedimientos administrativos
especiales que estn contenidos en leyes especiales y que son conocidos por
las cortes de apelaciones.
En pleno: artculo 67 inciso 1 del cdigo orgnico de tribunales qu significa
que conozca en pleno? Que para esos asuntos tiene que funcionar con todos
los miembros del funcionamiento de la corte. Todos los miembros de la corte y
no en sala. Ejemplo; imaginemos la corte de apelaciones de Valparaso tiene 4
salas, cuando funciona en sala funcionan las 4 salas en forma independiente,
cada una con sus causas. Cuando funciona la corte de apelaciones en pleno se
juntan todos los ministros los 12 ministros para qu? Para resolver aquellos
asuntos que la ley dice que tienen que ser resueltos en pleno ah estn todos
los ministros que estn en funcionamiento de esa corte.
Algunas materias que son de conocimiento en pleno de la corte de apelaciones
son el procedimiento de desafuero de los diputados, senadores, intendentes,
gobernadores o el procedimiento de querella de captulos que este juicio que
se ejerce respecto de un fiscal judicial, fiscal del ministerio pblico o jueces. Y
tambin la facultad econmica disciplinaria y administrativa, si se quiere
sancionar a un funcionario o sancionar a un juez por una infraccin
disciplinaria. Esos temas se resuelven en pleno.
Entonces el funcionamiento ordinario puede ser en sala o en pleno qu
asuntos? Aquellos que la ley establece que tienen que ser conocidos de una u
otra forma.
El
funcionamiento
extraordinario:
cundo
la
corte
funciona
extraordinariamente? Cuando existe retardo, la ley contempla en el artculo 72

inciso 2 del cdigo orgnico de tribunales la situacin de que una corte de
apelaciones tenga retardo qu significa que tenga retardo? Que est atrasada
porque esta sobrecargada en su tramitacin normal. Es una corte que funciona
ordinariamente pero ocurre que se llen de pega; entonces la ley dice que
cuando eso ocurre tiene que funcionar en forma extraordinaria, lo interesante
es que el artculo 62 inciso 1 establece una forma matemtica para determinar
cundo hay retardo, la ley dice cundo puede entenderse que hay retardo y
esta frmula matemtica del artculo 62 dice que hay que dividir el nmero total
de causas que estn en condiciones de ser vistas por el nmero de salas que
tiene esa corte, si el resultado de eso es ms de 100 hay retardo. Esta frmula
establece que cuando hay retardo la corte tiene que empezar a funcionar
extraordinariamente, lo que significa en la prctica que hay que crear una sala
nueva y por eso es extraordinaria.
Ejemplo si la corte de apelaciones tiene 3 salas tenemos que crear una cuarta
sala y cmo lo hacemos? Sacamos un ministro de una sala, lo subrogamos
con un abogado integrante, traemos otro abogado integrante y un fiscal judicial;
y ah tenemos otra sala. Lo importante es que haya un ministro titular.
Hasta cundo dura este funcionamiento extraordinario?
Hasta que el numero de 100 baja.
Ocurre que en algunas cortes, en las cortes ms grandes la sala extraordinaria
en la prctica es una sala ordinaria ms.
La cuarta sala de la corte suprema es una sala extraordinaria, pero en la
prctica se ha consolidado como una sala permanente. La corte suprema tiene
21 ministros y cada sala est integrada por 5 ministros, 4 x 5 = 20 +1 son 21,
en teora no debera ser, deberan ser 3 salas y cada sala debera estar
integrada por 7 ministros, pero como se cre en algn momento una sala
extraordinaria la cuarta. Todo el mundo dice la corte suprema tiene 4 salas
porque en la prctica se ha consolidado con 4 salas pero la cuarta sala es una
sala extraordinaria.
Tramitacin en las cortes de apelaciones.

Cmo se tramita en las cortes de apelaciones?
En las cortes de apelaciones se puede tramitar en cuenta o se puede tramitar
previa vista de la causa, esas son las dos formas de procedimiento ante las
cortes de apelaciones; en cuenta o previa vista de la causa.
Tramitacin en cuenta:
Qu significa que la causa conozca en cuenta?
Que esta forma de procedimiento se inicia por la dictacin de una resolucin en

la corte que se denomina dese cuenta.
Esa es la resolucin; Santiago 04 de julio de 2014, dese cuenta y eso significa
que la causa tiene que tramitarse en cuenta qu significa la cuenta?
Que la sala tramitadora de esa corte de apelaciones que es la primera sala
conocer con la sola cuenta. Cuenta viene de contar de decir. Con la cuenta
que hace un relator a esa sala de los asuntos que se tramitan bajo esa
modalidad y que es una modalidad simplificada, son cuestiones que tienen que
ver bsicamente con admisibilidad de recursos. La cuenta no tiene por finalidad
ver temas de fondo sino que conocer temas previos de una corte, de
admisibilidad y si pasan ese filtro de la admisibilidad sigue la tramitacin.
Por ejemplo en materia de apelacin, la admisibilidad del recurso de apelacin
en segunda instancia, porque hay un doble filtro de admisibilidad, en primera
instancia cuando se concede o no y en segunda instancia y ese filtro de
admisibilidad en segunda instancia la hace la cuenta y solo si pasa ese filtro de
la cuenta se ve el recurso de apelacin y si no se declara inadmisible o se
devuelve. El recurso de proteccin tambin se ve en cuenta, en el recurso de
proteccin tambin hay un trmite de admisibilidad, si ustedes interponen un
recurso de proteccin ante una corte de apelaciones, esto va a la primera sala
tramitadora para saber si se le da curso o no y dependiendo si renen los
requisitos de admisibilidad del recurso de proteccin la sala conoce en cuenta y
si dice que no da para recurso de proteccin hasta ah no ms llega. La orden
de no innovar tambin se conoce en cuenta.
Son temas previos a la tramitacin de la causa. Entonces el dese cuenta o la
tramitacin en cuenta es un procedimiento breve que conoce una sala para
determinar la admisibilidad de un asunto que deba conocer en esa causa.
nicamente cumple esa funcin resolucin dese cuenta y la cuenta que hace el
relator. Esos son los 2 tramites la resolucin y la cuenta.
Tramitacin previa vista de la causa:
Cuando una corte conoce previa vista de la causa indica que la corte tiene que
conocer sujetndose a una serie de trmites que son los siguientes:
1- en primer lugar se dicta una resolucin. la resolucin que sirve de

base a la previa vista de la causa es autos en relacin o en
relacin en algunas cortes le ponen autos en relacin y en otras en
relacin. Santiago 04 de julio de 2014, en relacin. Esa es la resolucin
y se notifica por estado diario.
Esa resolucin en relacin significa que a partir de ese momento la corte
va a conocer la causa previa vista de la causa, es decir si dice relacin
quiere decir que la causa no es en cuenta, es en relacin y qu
diferencia hay que sea en relacin? Que tienen que agotarse una serie
de trmites que no estn en la cuenta, en la cuenta es simplemente con
la relacin que le hace el relator a la sala y la sala resuelve, en el caso
de la previa vista de la causa la corte conoce sujetndose a mas
tramites
Entonces; primer trmite de previa de la causa es la resolucin, que dice
autos en relacin o en relacin
2- colocacin de la causa en tabla; es decir las cortes de apelaciones
conocen los distintos asuntos que da a da en base a un listado de
causas, esos listados se llaman tablas. Si ustedes van a una corte de
apelaciones van a encontrar afuera de cada una de las salas unos
listados unas hojas, ejemplo fisco con machuca, 1, 2,3, esos son tablas.
Es decir el listado de la agenda diaria que esa corte va a conocer. Por
eso es que este segundo trmite consiste en colocar la causa de que se
trate en la tabla en el listado diario que va a conocer la sala. En algunas
cortes tienen LCD afuera donde esta reproducido digitalmente una tabla
con los nmeros 1,2,3,4 y ese es el orden del cual ese da esas causas
van a ir siendo vistas, primero se ve la 1 despus la 2 despus la 3
despus la 4.
Cuando una causa se ve en cuenta no hay colocacin de causa en
tabla.
(la corte suprema funciona con la misma lgica de la corte de
apelaciones)
Entonces:
Primero decreto autos en relacin o relacin
Segundo; colocacin de la causa en tabla; esa tabla la hace todos los
jueves el presidente de la corte y saca de la bodega las causas que se
han ido juntando y arma estas tablas y las divide a los relatores en base
a los relatores para que ellos den cuenta en la semana siguiente en la

sala respectiva, luego tenemos
3- El anuncio: el anuncio es la comunicacin formal que hace una sala al
pblico en general que en ese momento se proceder a ver en la sala
una causa determinada. Esto tiene 2 tipos de sistemas algunas cortes
tienen un sistema de monitores donde aparece una letra afuera por
ejemplo aparece 1 A que indica primera causa de la tabla agregada
porque hay varias tablas, hay tablas ordinarias, extraordinarias,
radicadas es un tema bien tcnico, pero son distintos listados de asuntos
que puede conocer esta causa ese mismo da y que se dividen para
mejor claridad en tablas distintas, entonces yo abogado tengo que mirar
este letrero electrnico para saber en qu momento voy en la 1, en la 2,
en la 3. Decamos que la tabla es el listado completo de las causas que
se van a ver en ese da, imagnense 15 causas pero el anuncio que es la
comunicacin que hace la sala en ese momento hacia afuera hacia el
pasillo en ese momento estn viendo la 2, eso es lo que se denomina
anuncio. En algunas cortes este anuncio se hace en forma digital en
otras cortes se hace con un clavo, el funcionario de la sala tiene unos
tarjetones de cartn con mango de madera con numero o a veces con
pizarra entonces lo cuelga en un clavo afuera de la sala por ejemplo con
el nmero 3, lo que significa que en ese momento se est viendo la 3, y
el funcionario hace eso porque el presidente de sala le dice que anuncie
la 3, entonces sale y pone el 3, en las cortes que hay sistema electrnico
lo hace el mismo jue o ministro porque tienen un tablero ah y marcan el
nmero. esto es muy importante porque si se omite, eso es un vicio que
anulara la vista de la causa, entonces es super importante que estos
trmites se cumplan, cada uno de estos trmites tienen que estar
presentes en la vista de la causa su misin genera la nulidad de la vista
de la causa, tiene que cumplirse.
4- La relacin: es la comunicacin verbal que hace el relator de la sala
poniendo en conocimiento de los ministros el asunto que ellos tienen
que resolver.
5- Los alegatos: que no es un trmite obligatorio, los alegatos pueden

estar o pueden no estar depende de que la parte de que se trate haya
pedido alegato, qu es el alegato?
El alegato es la intervencin verbal que hacen los abogados de las
partes ante los ministros explicndole cules son sus fundamentos para
solicitar lo que ellos estn pidiendo. Es decir despus de la relacin
verbal que hace el relator que es escuchada por los abogados ellos
tienen la oportunidad de intervenir 5, 10, 15 minutos segn lo que se
establezca all y exponen verbalmente porque a juicio de ellos la corte
tendra que confirmar o revocar, o sea es la oportunidad que tienen ellos
de explicarle verbalmente a los ministros porque a su juicio debiese ser
resuelto el asunto en uno u otro sentido.
Este trmite de los alegatos no es obligatorio, de modo tal que si el
abogado no pide alegato no va haber alegato se va a ver la causa
solamente con la relacin y de ah con la relacin los ministros van a
resolver.
Antes de que se inicie la vista de la causa los abogados tienen que ir a
la oficina del relator y anotarse cuantos van a ser los minutos que van a
alegar, esa informacin el relator se la traspasa al presidente de la sala
al inicio de la jornada y ellos en base a eso sacan la cuenta hasta donde
van a alcanzar a ver, por eso si una sala tiene por ejemplo una tabla
ordinaria de 15 causas a lo mejor se va a alcanzar a ver hasta la tercera
no ms, no quiere decir que se vayan a ver las 15 podran verse? S,
pero normalmente no se ven todas porque pueden ocurrir una serie de
factores en base a los cuales no es posible que ello ocurra y uno de
ellos puede ser por falta de tiempo no ms, porque son causas
complejas en que la pura relacin puede demorar 30 minutos, 45
minutos, en que tenemos alegatos de hora por una lado y 2 horas por el
otro lado y ya ms o menos en solo esa sola causa ya estamos a las
1030 de la maana, entonces eso desde ya impide que se puedan ver
todas.
En la prctica judicial este ejercicio de determinar cules son las causas
que van a verse y cuales no estn contenidas en una hoja que se llama
anuncio, al inicio de la jornada cuando llega el relator y se sienta frente a
un escritorio y le dice a los ministros tenemos estas causas, estos

alegatos, tenemos estos problemas, entonces el presidente de la sala le
dice ya ok, vamos a ver por ejemplo hasta la cuarta no ms, entonces el
relator saca una hoja y pone ah se van a ver la 1 la 2 la 3 la 4 y no se
van a ver las restantes por falta de tiempo y eso se lo pasa a un
funcionario y el funcionario la publica afuera y ah es cuando se acercan
todos los abogados que estn en el pasillo para ver si se tienen que ir o
se tienen que quedar, porque en el anuncio se indica si la causa se va a
ver o no y si se dice que se va a ver solamente hasta la 3 los de la 4
hacia adelante se van.
El derecho a pedir alegato se puede hacer hasta el momento antes de la
vista de la causa. En teora podra hacerlo en el pasillo o pedirle a un
funcionario que le avise al relator que ya entro que t te vas a anotar por
ejemplo por 10 minutos, pero ese es un tema que depende del
presidente de sala, hay algunas cortes que son sper rigurosas que
dicen no este ejercicio solamente se hace en la oficina del relator antes
de que el relator cierre la puerta y se vaya a la sala, si usted llego tarde
perdi, sin embargo hay cortes que dejan que este ejercicio se haga en
cualquier momento incluso cuando el relator ya est en la sala, pero eso
depende del presidente de sala
Esto se hace antes de las 8:30, porque las cortes comienzan a funcionar
a las 8:30, a las 8:30 el relator ya est en la sala. Hay abogados que los
hacen por escrito.
Al inicio de la jornada queda zanjado entre el presidente de sala y el
relator que se va a ver, es lo que tcnicamente se denomina el despeje
de tabla, el presidente de sala le dice al relator Qu tenemos hoy da?
Tenemos 15 causas adems tenemos causas extraordinarias algunas
apelaciones, algunos amparos y adems todos estos alegatos, entonces
en base a eso el presidente de sala decide que lo que se va a ver en la
maana, si t no te ha anunciado a ese momento entonces no vas a ser
considerado en este calculo que hace el presidente de sala y por lo tanto
pierdes tu derecho.
Terminado el alegato si es que lo hay la causa queda en acuerdo
cundo queda en acuerdo? Cuando los ministros han acordado que es
lo que van a resolver. Eventualmente la causa podra quedar en estudio

qu significa que quede en estudio? Que la causa era muy compleja,
que no les basto a los ministros con la sola relacin del relator o peor
an que no le entendieron nada al relator. Qu significa que queda en
estudio? Que se la lleva un ministro para la casa para estudiarla que
despus se la cuenta a sus colegas y ah toman la decisin, pero
necesariamente queda inmediatamente en acuerdo la causa, queda en
acuerdo cuando estn en condiciones de resolver en ese momento y si
no queda en estudio.
Otra posibilidad que se dicten medidas para mejor resolver o que se pida
informe en derecho. El informe en derecho es un informe tcnico
evacuado por un abogado habitualmente sobre temas jurdicos para
ilustrar de mejor modo a los ministros del modo en que tienen que
resolver, pero si no hay informe en derecho o no hay medidas para
mejor resolver la causa va a quedar en acuerdo, es decir que adoptaron
una decisin y esa decisin la plasman en una resolucin, si es corta la
dictan inmediatamente y si no el ministro redactor es el que se encarga
de redactar la resolucin.
Para llegar a un acuerdo el cdigo orgnico de tribunales establece las
denominadas normas sobre acuerdos en las cortes de apelaciones, esta
reglado es decir cmo se adoptan estos acuerdos en los tribunales
colegiados, tambin esas normas sobre acuerdos se aplican a todos los
tribunales colegiados, se aplican a las cortes de apelaciones, corte
suprema, tribunal de juicio oral en lo penal, corte marcial, todo tribunal
colegiado se le aplican estas mismas reglas por qu? Porque tenemos
una corte que est compuesta por 3 ministros, la ley dispone como
tienen como que votar, como tienen que establecer su mecanismo legal
para que queden en acuerdo. En los tribunales unipersonales no existen
normas sobre acuerdo porque es 1 solo juez.
La ley dice como se verifica el acuerdo, por ejemplo el que vota primero
siempre es el ministro ms joven y el que vota al ltimo es el presidente
de sala que es el ms antiguo, siempre preside la sala el ms antiguo.
En caso de empate el que dirime siempre va a ser el presidente.
Clase 10 de julio
La clase pasada empezamos a ver la estructura de los tribunales de

justicia y quedamos en la corte de apelaciones.
Dos temas veremos hoy, la corte suprema y la justicia arbitral, en el
apunte estn desarrollados los temas respecto a los tribunales
especiales y que es un tema que no es preguntado en el examen de
grado, los revisaremos muy rpidamente porque no es un tema
relevante.
La corte suprema.
La corte suprema es el tribunal ms importante del pas y es el ms
importante porque en primer lugar a diferencia de los otros tribunales
que
tienen
reglas
de
competencia
concretas
que
limitan
su
funcionamiento a un permetro determinado del territorio de la repblica,

la corte suprema es el nico tribunal que tiene competencia sobre todo
el permetro fsico de la repblica, y eso ya le da un carcter muy
peculiar, como es el nico tribunal que tiene competencia sobre todo el
territorio de la repblica, como veremos ms adelante, es un tribunal que
tiene la supervigilancia de todos los dems tribunales, todos los recursos
que pudiesen ser deducidos respecto de un tribunal de la republica que
sean de competencia de un superior jerrquico es muy probable que
vaya a ser conocido por la corte suprema, si es que es posible de ser
conocido, por eso se dice que la corte suprema tiene la supervigilancia
respecto de todos los tribunales del pas porque por su carcter
territorial, por ser el tribunal que est en la cspide de la pirmide puede
ejercer la fiscalizacin que no es una atribucin que tengan los otros
tribunales ni siquiera las cortes de apelaciones con las atribuciones que
estas tienen, tiene una relevancia mayor a la de la corte suprema,
bsicamente la corte de apelaciones genera una competencia dentro del
permetro territorial donde estn, genricamente en la regin con la
salvedad de Santiago y de la octava regin que tienen 2 cortes de
apelaciones.
Funcin de la corte suprema.
Por qu es importante la funcin de la corte suprema?
La funcin de la corte suprema es muy relevante, adems de ser un

tribunal que fiscaliza a todos los dems tribunales del pas, tiene un
funcin bsicamente jurdica y esta funcin de relevancia jurdica tiene
que ver con la funcin de homologar los criterios de interpretacin de
la ley, esta es la principal importancia que tiene la corte suprema desde
un punto de vista jurdico homologar los criterios de interpretacin de
la ley entre todos los tribunales que forman parte de la repblica.
Hemos dicho ya varias veces que conforma reza el artculo 3 del cdigo
de procedimiento civil las sentencias producen un efecto relativo entre
las partes, por lo tanto lo que se resuelve en una causa en particular
tiene efecto obligatorio solamente respecto de esas partes, pero no
tienen un efecto obligatorio general, solamente obliga a las partes que
estn litigando en ese juicio, demandante y demandado cul es la
consecuencia ms importante que se sigue de eso? De que nuestro
sistema judicial no es un sistema judicial de precedentes como lo es el
sistema del comon low, el sistema britnico en el que las sentencias que
dicta un tribunal si tienen un efecto respecto de partes o personas que
no hayan intervenido en ese juicio en particular.
En el sistema anglosajn hay colecciones de libros de recopilacin de
sentencias judiciales por qu? Porque el sistema anglosajn, las
sentencias que se dictan si son obligatorias y no solamente para las
partes litigantes en el juicio, entonces para poder ganar un caso se
utiliza como precedente una sentencia anterior, se invoca esa sentencia.
Si en el pasado existe un caso similar al que quiero que se resuelva lo
invoco ante el tribunal. las sentencias producen efecto relativo, las
sentencias que dicta el juez no solo obliga respecto de ese juicio sino
que de respecto de futuro juicios que pudieran haber y que versen sobre
la misma materia; eso no existe en nuestro pas. Por eso hemos dicho
tantas veces que perfectamente podra suceder que respecto a una
misma situacin de hecho de un mismo conflicto jurdico tengamos 3 o 4
o 5 tribunales que enfrentados a la misma situacin fallen de forma
distinta, eso es jurdicamente posible porque no existe vinculacin
alguna respecto de los cargos anteriores. En un sistema judicial similar
en el que no existen criterios de interpretacin que puedan ser
obligatorios de un juez a otro entonces la funcin de la corte suprema es

tremendamente importante, porque si no existiese esta funcin de la
corte suprema que tiene por funcin homogenizar u homologar los
criterios de interpretacin de los distintos tribunales del pas.
No habra certeza jurdica respecto de los abogados y de las personas
en cuanto a cuales son los criterios que tiene un tribunal para resolver
un caso determinado porque perfectamente podemos creer o saber que
lo que se resolvi antes va a ser el criterio para resolver, pero podra ser
un criterio distinto.
Entonces por un tema de certeza jurdica lo que hace la corte suprema
es homogenizar la interpretacin del derecho respecto de todos los otros
tribunales del pas.
Entonces como la corte es 1 tribunal y adems un tribunal especializado
que tramitan en salas, la funcin de homologacin si es posible de
realizar porque no tenemos 500 tribunales en el pas fallando
simultneamente e hipotticamente de forma distinta respecto de una
misma situacin, sino que tenemos una misma sala de la corte suprema
que est fallando de forma permanente. De all que veremos que la
funcin esencial que tiene la corte suprema no es la de ser un tribunal
de instancia porque como veamos la clase pasada respecto de la corte
de apelaciones que decamos que la corte de apelaciones es un tribunal
de instancia, es el tribunal de segunda instancia por naturaleza, es decir
que estn llamados a revisar nuevamente todos los aspectos de hecho
como de derecho que fueron revisados en el tribunal de primera
instancia, concretando el mandato contenido en tratados internacionales
consistente en que toda parte tiene el derecho a concurrir ante un
tribunal superior para que nuevamente se analice su caso, es el derecho
a la segunda opinin, por eso es que la corte de apelaciones revisa todo,
la corte suprema no tiene esa finalidad por regla general no tiene esa
finalidad, a nuestro ordenamiento jurdico no le interesa que la corte
suprema sea un tribunal de instancia por lo tanto no tiene que estar
revisando hechos y derechos de nuevo porque esa funcin queda
satisfecha con el conocimiento de las cortes de apelaciones, lo que le
interesa a nuestro ordenamiento jurdico es que las cortes supremas
homogenicen la interpretacin de la ley, por lo tanto eso significa en la
prctica que la funcin general ms importante de la corte suprema es

una funcin de carcter jurdico asociado a lo que se denomina el
recurso de casacin. Entonces as como decimos que las cortes de
apelaciones son un tribunal de instancia y por tanto estn facultadas
para conocer tanto de hechos como derecho, la corte suprema es un
tribunal de casacin, eso es lo que explica porque en nuestro sistema
judicial chileno no existe la tercera instancia, solamente existe la
segunda instancia de modo tal que si yo interpongo una demanda en el
primer juzgado civil de Santiago y yo apelo en la corte de apelaciones de
Santiago, la primera instancia ser el primer juzgado civil de Santiago y
la segunda instancia ser la corte de apelaciones de Santiago, pero si yo
deduzco recurso de casacin de forma o de fondo en la corte suprema
eso no es instancia, eso no es tercera instancia sino que simplemente
un recurso que se interpone ante la corte suprema para que revise la
aplicacin de las normas jurdicas aplicadas en un tribunal de primera
instancia, pero la corte suprema no es un tribunal de instancia porque no
tiene facultades para conocer hechos, a pesar de la importancia que
tiene la corte suprema, a pesar de ser el tribunal de mayor jerarqua en
nuestra estructura judicial no puede conocer los hechos, los hechos
solamente quedan determinados por lo que ha sido revisado en primera
y segunda instancia, de modo tal que lo nico que podr hacer la corte
ser determinar si la norma jurdica aplicada por los tribunales de
instancia est bien aplicada o no y si no estn bien aplicadas ser
casada o anulada para qu? Para que se dicte una sentencia que se
ajuste a derecho o sea que sea en algunos casos por ella misma o en
otros casos devolver los antecedentes
a la corte de apelaciones
correspondiente para que ella dicte un fallo acorde a derecho pero sin
tocar los hechos solamente el derecho.
Ejemplo de hechos y derechos; se deduce una demanda ante el primer
juzgado civil de Santiago y a travs de la prueba que fue ofrecida en
dicho tribunal se llega a la conclusin de que el vnculo jurdico que
exista entre las partes el demandante y demandado consisti en un
contrato
de permuta lo que se asimila en jerga popular al trueque;
entonces en el primer jugado civil de Santiago a travs de la prueba que
se ofreci se estableci que haba un contrato y ese contrato se califica

jurdicamente de permuta y eso as es establecido tambin por la corte
de apelaciones, si se dedujera recurso el recurso de casacin de fondo
ante la corte suprema, la corte suprema podra decir que entre las
pares nunca hubo contrato? No, porque es un tema de hecho y ha
quedado demostrado a travs de la prueba que el hecho la existencia
fctica del vnculo existi pero la corte suprema podra decir que ese
contrato que es un hecho no es una permuta sino una compraventa? S;
entonces la corte puede modificar la calificacin jurdica de los derechos
pero no puede modificar el derecho, no puede modificar los hechos.
En derecho penal no existe casacin sino un recurso que se llama
nulidad pero la lgica es la misma, por ejemplo Daniela va caminando
hoy da en la maana a las 10 de la maana por el paseo ahumada y
por detrs un sujeto le toma la cartera sale huyendo y dos cuadras ms
all funcionarios de carabineros lo toma detenido, los hechos son esos,
yo podra calificar esos hechos de robo con intimidacin o de hurto, pero
yo corte podra decir de que no est establecido de que Daniela iba
caminando y que no le arrebataron la cartera, no eso no lo puede
modificar, lo nico que puede hacer es cambiar la calificacin jurdica del
delito, por eso el gran esfuerzo que hace todo abogado cuando llega a la
corte suprema y ve que esta medio complicado porque no tiene mucha
vuelta que darle a este caso es tratar a como d lugar a disfrazar un
recurso de casacin de modo tal que la corte se vea tentada a meterse a
los hechos; esto porque hay veces que el tema de calificacin jurdica no
da para ms hay veces que el caso es evidentemente un error pero los
errores jurdicos no son tan habituales, no es cosa que todos los das se
equivoquen, entonces lo que pudiese ser discutible son los hechos pero
la verdad es que ya quedaron establecidos y el abogado no sabe qu
hacer porque si la corte de apelaciones ya determino que esto es as
entonces como voy a la corte suprema, la corte suprema lo nico que ve
es determinar si es que el derecho est bien o mal aplicado pero al
abogado no le interesa el derecho le interesa que le cambien los hechos
y que se tiene que dar por probado algo distinto a lo que ya se aprob y
eso es lo que busca el abogado tratar de disfrazar un recurso de

casacin.
Lo que resuelve la corte suprema es obligatorio para todos los
tribunales del pas? No jurdicamente no es obligatorio, pero cuando la
corte suprema fija un criterio respecto a una determinada situacin de
hecho en la prctica, jurdicamente no, pero en la prctica todos los
tribunales siguen ese criterio podran los otros tribunales frente a un
caso similar fallar en contra de lo que fallo la corte suprema? Si lo
pueden hacer porque la jurisprudencia no es una fuente obligatoria,
solamente es la ley y todos sus derivados constitucin y tratados
internacionales, la jurisprudencia no, por mucho que sea un fallo de la
corte suprema cualquier tribunal puede fallar un caso similar en contra
de
la
jurisprudencia
que
hace
aos
la
corte
suprema
permanentemente ha planteado frente a situaciones similares, puede

hacerlo, pero en la prctica puede no hacerlo por qu? Porque los
tribunales inferiores tienden a mirar lo que est pensando sus superiores
y como estn resolviendo esos casos, entonces tiende a homogenizarse
la interpretacin del derecho y si no lo hace, por ejemplo x tribunal no
sigue el criterio de la corte suprema qu va a pasar? Las partes van a
recurrir y van a llegar finalmente a la corte suprema y lo que la corte
suprema lo que hace es volver al criterio que ya haba aplicado.
Esa es la importancia trascendental que tiene la corte suprema en
nuestro sistema.
Facultades de la corte suprema
La corte suprema tiene facultades exclusivas:

1 La casacin de fondo, el recurso de casacin en el fondo: la casacin
tiene dos variantes puede ser casacin en la forma y casacin en el fondo.
La casacin en la forma si bien tambin puede ser conocida por la corte
suprema en algunos casos tambin los conocen las cortes de apelaciones, por
tanto la casacin en la forma no es exclusiva de la corte suprema, pero la
casacin de fondo si es facultad privativa de la corte suprema ningn otro
tribunal del pas puede conocer del recurso de casacin en el fondo.
Casacin es sinnimo de nulidad y cuando hablamos de casacin de fondo

hablamos de nulidad por razones de fondo qu quiere decir eso? Por razones
de derecho, pero de normas sustantivas de derecho, no de normas procesales;
esa es la distincin entre casacin de forma y casacin de fondo, hay casacin
de forma cuando se infringen normas procedimentales hay casacin de fondo
cuando se vulneran normas sustantivas.
Por ejemplo el tribunal de primera instancia estimo que el precio no es un
elemento esencial del contrato de compraventa. Esa es una norma sustantiva,
no. un vicio de procedimiento que podra ser casable en la forma seria entender
de que el emplazamiento valido se verifica a travs de la notificacin por cedula
y no en forma personal, o en la forma del articulo 44 o subsidiariamente por
aviso; eso es un vicio pero de procedimiento y atiende a casacin de forma.
La casacin de fondo est relacionada con una interpretacin errnea de
normas de fondo y eso solamente lo puede hacer la corte suprema.
2 Es competencia de la corte suprema el recurso de revisin: el recurso
de revisin es un recurso bien especial, absolutamente excepcional y no es
muy habitual justamente por su carcter excepcional. por qu no es muy
habitual? Porque a travs de este recurso se logra pasar por encima de una
institucin que es la cosa juzgada. De hecho hemos definido el derecho
procesal o hemos definido incluso la jurisdiccin planteando que la finalidad
ltima es la cosa juzgada, es decir resolver este asunto que ha sido objeto de
la controversia produciendo una inmutabilidad jurdica, la ejecucin de lo
juzgado y la imposibilidad de interponer recursos; es decir lo que queda
resuelto mediante una resolucin ejecutoriada produce cosa juzgada y por lo
tanto eso es inmutable y eso queda as y eso no se puede modificar.
El recurso de revisin logra penetrar por la cosa juzgada y permite a la corte
suprema excepcionalmente revisar nuevamente una causa que ya haba
producido cosa juzgada y eso es excepcional porque tiene que ver como
veremos en un momento que tiene dos variantes una en materia civil y otra en
materia penal, pero es excepcional porque los casos de procedencia de la
revisin pasan por el supuesto de haber sido fallada una causa no respetando
las reglas del ordenamiento jurdico.
Las causas en que procede la revisin son causas en las que se fall algo que
produjo cosa juzgada, pero esa sentencia que se dict y que produjo cosa
juzgada est construido sobre unas bases, por eso que excepcionalmente se
autoriza a revisar la cosa juzgada.
Imagnense que Juan Prez es condenado a la pena de 10 aos y 1 da como
autor del delito de homicidio de una determinada persona. Segn declararon
los testigos lo tiro al rio y el cuerpo no apareci.
Estando cumpliendo condena a los 6 aos aparece la persona a quien
supuestamente haba matado.
Qu hacemos entonces? Tenemos que respetar la cosa juzgada y dejar que
ese tipo este 10 aos y da a pesar de que el objeto del delito que motica su
privacin de libertad est vivo? No eso es absurdo, en casos as y en casos en
que se dicta sentencia sobre la base de pruebas falsas es posible y eso se
demuestra ante la corte suprema a travs del recurso de apelacin, permite a
la corte vulnerar a la cosa juzgada.
Y esta facultad es privativa de la corte suprema.
Las reglas reguladoras de la prueba es la herramienta utilizada por los

abogados para intentar que la corte suprema va casacin de fondo pueda
revisar los hechos. Todas las normas sustantivas establecidas en la ley que
indica la ley como apreciar la prueba son a veces indicadas como las normas
vulneradas por el tribunal para que la corte pueda revisar los hechos y de esa
forma conseguimos entrar a revisar los hechos, porque si yo concluyo de que el
juez considero de que un instrumento privado tenia tal calidad pero lo hizo mal
porque vulnero las normas que regulan los instrumentos privados podra llegar
a la conclusin de que no hay instrumento de prueba y eso cambia los hechos.
O si yo digo va casacin de fondo que el juez aplico mal las normas que
establece la valoracin de la prueba de los testigos puedo llegar a la conclusin
de decir que como lo hizo mal, entonces esos testigos conforme a los cuales se
tuvo por establecidos los hechos no pueden ser consideradas sus
declaraciones porque los hechos desaparecen.
Esto es tratar de debatir en una suerte de tercera instancia ante la corte

suprema los hechos que ya estn definidos por la corte de apelaciones cmo?
Sealndole a la corte que las normas jurdicas violentadas, las normas
sustantivas violentadas son normas de valoracin de prueba y como fueron mal
aplicadas esas normas de valoracin de prueba le pido a la corte que ella las
valore.
3 supervigilancia de los tribunales militares en tiempos de guerra: tambin es
una facultad privativa de la corte suprema, relativamente nueva, del ao 2005.
Un tema relevante
respecto a la corte suprema tiene que ver con la
inaplicabilidad por inconstitucionalidad, en el ao 2005 en la misma reforma en

la que se le entrego a la corte suprema la supervigilancia de los tribunales
militares en tiempos de guerra se modific el estatuto tradicional que tena la
inaplicabilidad por inconstitucionalidad en nuestro pas. Histricamente en
nuestro pas exista un recurso que se llamaba recurso de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad qu finalidad tenia este recurso? Este recurso tenia por
finalidad que cualquier persona que considerara que a propsito de un
determinado juicio se estaba invocando una norma que era inconstitucional es
decir que no era coherente con la constitucin poltica de la repblica, lo
solicitaba. Hemos dicho que la constitucin poltica de la repblica es la regla
general, la norma madre de todo el ordenamiento jurdico respecto de la cual
deben estar subordinadas todas las normas de rango inferior, por tanto
cualquiera norma legal o de otro tipo que sea contradictoria con la constitucin
se puede declarar su inconstitucionalidad.
Por ejemplo si yo dijera de que las personas que llegan a chile provenientes de
Bolivia y que tienen regularizada su situacin de permanencia e chile, no
pueden optar a un trabajo y eso estuviese contenido en una norma, esa norma
es inconstitucional porque tenemos normas en la constitucin tanto en la bases
generales como en las garantas individuales que establecen como regla
general la igualdad ante la ley.
Hasta el ao 2005 la inaplicabilidad por inconstitucionalidad era un recurso que
era conocido por la corte suprema. La corte suprema de justicia conociendo en
pleno resolva la inaplicabilidad por inconstitucionalidad pero ojo el ao 2005 ya
exista el tribunal constitucional y este tribunal constitucional tambin tena el

control de la constitucionalidad pero tena el control de constitucionalidad antes
de que las normas legales entraran en vigencia, por tanto era un control
constitucional previo.
Antes de que la norma entrara en vigencia pasaba a tribunal constitucional y lo
que haca el tribunal constitucional era visarla y fiscalizarla para decir si esta
norma legal se adecuaba a los criterios de constitucionalidad, entonces no
haba ningn conflicto de competencias entre el tribunal constitucional y la corte
suprema porque el tribunal constitucional intervena antes de la vigencia de la
ley y la corte suprema cuando la norma legal estaba vigente.
Lo que hizo la reforma el ao 2005 es sacarle a la corte suprema el control de
la constitucionalidad respecto de las normas y entregrselas al tribunal
constitucional.
Hoy da el tribunal constitucional tiene el control de la legalidad absoluto, es
decir tanto de la norma antes que entre en vigencia y tanto de aquella norma
que ya est vigente.
Cuando la constitucionalidad estaba entregada a la corte suprema la
declaracin de inconstitucionalidad de la corte suprema era para el caso en
concreto para ese juicio que se estaba invocando, de modo tal que si yo en un
tiempo ms quera pedir nuevamente la declaracin de inconstitucionalidad
respecto a otro juicio, de nuevo tena que hacerse el requerimiento ante la corte
suprema, eso hoy en da en el tribunal constitucional se modific porque basta
que se falle en una sentencia la inconstitucionalidad respecto de una norma
para que esa sentencia pueda ser invocada respecto de casos distintos.
Entonces el rgimen clsico de la inaplicabilidad por inconstitucionalidad que
desde siempre haba sido una de las grandes facultades relevantes que tena
la constitucin, cambio drsticamente hace 9 aos atrs, cuando se modific la
constitucin y se le saco esta orbita de facultades importantes de la
constitucin a la corte suprema para entregrselas de forma exclusiva al
tribunal constitucional.
Composicin de la corte suprema.
El presidente de la corte suprema.
La corte suprema est compuesta a la cabeza por un presidente, que es

elegido por sus propios pares por un periodo de 2 aos. Hoy da el presidente
de la corte suprema es el seor Gajardo. El presidente de la corte suprema es
designado por sus propios pares por un periodo de 2 aos y es el nico a quien
se le aplica esta regla excepcional de cesacin del cargo, los jueces cesan
automticamente de su cargo a los 75 aos pero si hipotticamente el
presidente el presidente de la corte suprema estando en funciones cumpliera
los 75 aos no cesa en el cargo y se le prorroga por el solo ministerio de la ley
hasta que cumpla el periodo de los 2 aos.
El artculo 102 del C.O.T., le entrega una funcin bien relevante al juez de la
corte suprema y tiene que ver con la inteligencia y aplicacin de las leyes.
Cada ao cuando se inicia el ao judicial hay un discurso que hace el
presidente de la corte suprema y ese discurso que hace el presidente de la
corte suprema tiene por finalidad exponer en forma pblica especialmente
orientado a lo que es la lgica del congreso y el colegislador el presidente de la
republica poner en conocimiento de ello cualquier problema de interpretacin
de normas legales que le haya sido transmitido por alguno de sus tribunales
para qu? Para que tome nota el presidente de la repblica, para que tome
nota la cmara de diputados y los senadores y eventualmente as modificar las
leyes.
Entonces la funcin del presidente de la corte suprema tiene que ver con
informar al inicio del ao judicial, en marzo de cada ao en una ceremonia
pblica a las autoridades cualquier problema de interpretacin normativa que
hayan advertido a propsito de las causas que van llegando a la corte suprema
a fin de instar un posible cambio de norma.
Al presidente de la corte suprema le corresponden las mismas facultades del
presidente de la corte de apelaciones en la corte suprema. por tanto el
presidente de la corte suprema es un juez encargado de todo el engranaje
administrativo de la corte, la autoridad administrativa mxima es el, permisos,
autorizaciones, comisiones de servicio, vacaciones, problemas de armar la
agenda de en las distintas salas en la distribucin de cargas de trabajo, toda la
problemtica administrativa de la corte esta entregada al presidente de la corte

suprema, adems es el representante oficial de la corte suprema. Adems
durante esos dos aos no est obligado a integrar sala por todo el trabajo
administrativo.
Excepcionalmente acta como tribunal unipersonal de excepcin, hay casos en
que excepcionalmente el presidente de la corte suprema, el presidente de la
corte de apelaciones o un ministro de la corte suprema o un ministro de la corte
puede actuar como tribunal unipersonal de excepcin, en los casos de fuero,
en los casos de extradicin, en esos casos excepcionalmente el presidente de
la corte suprema podra actuar en los casos del articulo 50 y siguientes del
C.O.T., como tribunal unipersonal de excepcin.
Y si llegara a tomar la decisin de integrar sala, eso es mal visto debido a la
extensa labor administrativa que ejerce.
Bajo el ministro de la corte suprema tenemos;
-
Los ministros: 20 ministros que integran la corte; son 21 ministros 1 es

el presidente y los otros 20 integran salas
21 ministros componen la corte suprema 1 es el presidente y 20 ministros son

los que se distribuyen en las salas cuantas salas tenemos en la corte
suprema? 4 y son 5 ministros por sala 4 X 5 = 20 ms el presidente 21.
-
El fiscal judicial: El fiscal de la corte suprema es el encargado de

fiscalizar las r labores de los restantes fiscales judiciales de todo el pas.
Veamos que fiscales judiciales hay en todas las cortes de apelaciones y el jefe
de servicio es el fiscal de la corte suprema.
-
Secretario y prosecretario de la corte suprema: son ministros de fe y

tienen pega bsicamente administrativa
Relatores: los relatores cumplen la misma funcin que los relatores de

las cortes de apelaciones, los relatores estudian los antecedentes del
expediente, luego le exponen a los ministros cual es el asunto debatido
para que ellos resuelvan. Y cumplen la misma funcin que una corte de
apelaciones, es decir, son ministros de fe.
-
Funcionarios subalternos: son aquellos empleados judiciales, tambin

denominados oficiales de secretaria, encargados de cumplir labores de
apoyo administrativo a la funcin jurisdiccional.
Funcionamiento de la corte suprema.
Cmo funciona la corte suprema?
A diferencia de lo que pasa en las cortes de apelaciones, la corte suprema

tiene un funcionamiento en salas especializadas.
En la corte de apelaciones tenemos 11 salas y ven de todo, los ministros
de las salas de la corte de apelaciones de Santiago ven de todo (civiles,
penales,
laborales,
familia,
administrativos,
amparo,
proteccin,
procedimientos especiales), a veces por un tema de ordenamiento

interno dividen por materia, un da conocen de una materia, otro da de
otra y as sucesivamente.
La corte suprema justamente para resolver ese grave problema funciona
sobre la lgica de salas especializadas lo que quiere decir que cada sala
de la corte suprema esta avocada a estudiar determinados asuntos,
justamente para que los ministros se vayan especializando en
determinadas materias tengan un tiempo para estudiar nica y
exclusivamente esas materias y por lo tanto la funcin de interpretacin
o de homologacin de interpretacin del derecho sea una realidad.
Entonces si decimos que la corte suprema funciona en 4 salas, el
funcionamiento ordinario de la corte suprema que es en 3 salas est
compuesto por:
La primera sala, que es civil
La segunda, que es penal, y
La tercera sala que es constitucional
Y el funcionamiento extraordinario, es la cuarta sala que es una sala

laboral y mixta. La cuarta sala ve todas las causas de familia, las causas
laborales pero adems todo lo que no ve la primera, segunda y tercera
sala, ve asuntos de minera, asuntos civiles, todo lo que no ve civil,
penal y constitucional lo ve la cuarta sala.
Entonces; el funcionamiento ordinario 3 salas, primera, segunda y
tercera, civil, penal y constitucional y el funcionamiento extraordinario
esta entregado a esta cuarta sala mixta. En la prctica se ha
transformado en una sala permanente. Hace aos que la cuarta sala es
una sala excepcional diseada para alivianar el trabajo de las otras 3
salas y se ha consolidado como una sala permanente. Lo que es
extraordinario en la prctica hoy da es ordinario.
Cada sala de la corte suprema, las cuatro salas de la corte suprema
funciona con 5 ministros a diferencia de la corte de apelaciones que
funciona con 3 ministros. Cada 2 aos la corte suprema lo que hace es
definirse, juntarse en pleno y determinar que materias van a ser
conocidas por el funcionamiento ordinario de esta corte, porque podra
haber un cambio, os propios ministros se juntan y dicen estaremos
funcionando bien as o sera bueno distribuir estas materias civil, penal,
constitucional de alguna otra forma, esto no est regulado en la ley, es la
propia corte que determina como realiza su funcionamiento en sala.
La corte suprema al igual que la corte de apelaciones puede conocer en
sala o puede conocer en pleno.
Conoce en sala las cosas que son propias de su funcionamiento
ordinario o extraordinario.
La primera asuntos civiles, la segunda asuntos penales, la tercera
constitucionales, la cuarta laborales o mixtos. Eso se conoce en sala,
pero la corte suprema tambin puede conocer en pleno cundo se
renen todos los ministros de la corte suprema y ejercen las facultades
que la ley les entrega, estn reguladas en el C.O.T, articulo 96 indica los
casos que deben conocidos por el tribunal en pleno y no en sala.
El juramento de abogados se hace en pleno. Se renen todos los
ministros de las 4 salas y ante todos ellos se hace el juramento, en
pleno.
En general todas facultades que son disciplinarias, econmicas,

conservadoras
nombramientos,
se
realizan
remociones,
en
pleno,
auto
sanciones
acordados
disciplinarias,
para
el
mejor
funcionamiento de los tribunales del pas. Todo eso se ve en pleno.
Tramitacin ante la corte suprema.

Cmo se tramita ante la corte suprema?
Ante la corte suprema la tramitacin es similar a la de la corte de
apelaciones.
Decamos que la corte de apelaciones poda conocer en cuenta o previa
vista de la causa y decamos que en cuenta significaba que cuenta de
qu? De admisibilidad, era conocida por el solo acto de relacin del
relator ante la sala.
Y cuando era previa vista de la causa haban la incorporacin de una
serie de trmites que eran necesarios para que la corte se pronunciara,
En el primer caso, en cuenta, se dictaba la resolucin dese cuenta
En el segundo caso previa vista de la causa con la resolucin en
relacin, luego tenamos la colocacin de la causa en tabla, despus el
anuncio, la relacin, los alegatos. Y en la cuenta aquello no ocurre.
Reglas especiales importantes respecto de la corte

suprema.
-
La cuenta diaria y el despacho de mero trmite la realiza siempre el

presidente de la corte suprema, no el presidente de la sala.
La distribucin de causas entre las salas tambin la hace el presidente

de la corte suprema.
Las resoluciones dictadas por la corte suprema solo cabe el recurso de

aclaracin, rectificacin y en algunos casos excepcionalmente el de
reposicin.
Esto avala que el pronunciamiento que hace la corte suprema es el ltimo

pronunciamiento jurdico respecto de un determinado caso, de modo tal que no
es posible impugnar lo que haya sido resuelto por la corte suprema.
Como ante la corte suprema no cabe ninguna posibilidad de interponer

recursos, la nica de poder revertir su pronunciamiento es recurriendo a
instancias internacionales, por ejemplo corte interamericana de derechos
humanos.
Tribunales especiales.
En el apunte hay un catlogo de algunos de los tribunales especiales que
contempla nuestra legislacin. Hay algunos de ellos que forman parte de la
estructura del funcionamiento del poder judicial y hay otros que no son
integrantes de la estructura y funcionamiento del poder judicial. Dentro de los
primeros, los que pertenecen a la estructura del poder judicial, tenemos los
juzgados de familia, los tribunales laborales y de cobranza previsional. De ah
se forma una larga lista de tribunales especiales fiscalizados por el tribunal
constitucional que se han ido formado este ltimo tiempo, tribunales tributarios,
aduaneros, ambientales, de la libre competencia.
Tribunales Arbitrales.
El artculo 222 del C.O.T, define a los jueces rbitros sealando que son
aquellos nombrados por las partes o por la autoridad judicial en subsidio para
resolver un asunto litigioso.
Cul es el fundamento de la justicia arbitral? por qu existe la justicia
arbitral?
La justicia arbitral tiene su fundamento en un principio genrico del cdigo civil
que es el 1545 del cdigo civil, que es el principio de autonoma de la voluntad.
Si las partes estn afectadas por un determinado conflicto que es su conflicto,
un conflicto individual, entonces con mayor razn estn en condiciones de
designar al juez que ellos estn en mejores condiciones de resolver su
conflicto, sin tener por ello que ir a un juez profesional para que les resuelva el
conflicto.
Tiene especial mbito de importancia en temas que son muy especializados,

porque es imposible que conozcan de temas muy especializados, de modo tal
que aquellos temas que son hper especializados que son muy tcnicos lo ms
razonable es que ese asunto sea resuelto tambin por un juez especializado
que conoce de la materia del caso, la salvedad es que este juez rbitro no
forma parte de la estructura orgnica del poder judicial, est sujeto a su
fiscalizacin, eventualmente su resolucin puede ser recurrida ante u tribunal
ordinario pero orgnicamente no forma parte del poder judicial, es designado y
asume como juez solo para ese caso.
Buena parte de los temas hoy da econmico ms relevantes en el pas son
todos resueltos por justicia arbitral.
Odas las transacciones comerciales hoy en da vienen incorporadas con
clusulas de arbitraje.
Ninguna empresa relevante ningn asunto de negocios importantes queda
entregado a la suerte al juez de turno que le toque, entonces todas las
empresas o todos los negocios relevantes aseguran el negocio incluso en el
evento de incumplimiento en caso que hay que debatir respecto de este tema
sea el juez arbitro quien conozca del asunto.
La justicia arbitral es muy recurrente lo que pasa que hay temas que no pasan
ante nuestros ojos, la justicia arbitral es bastante ms frecuente de lo que uno
cree.
Limitaciones, prohibiciones y casos de inters pblico.
Hay una clusula de prohibicin general que excluye la posibilidad de debatir a
travs de la justicia arbitral aquellos asuntos que salen del mbito de lo que es
el principio de la autonoma de la voluntad, es decir no hay solamente un
conflicto entre las partes, sino que hay un conflicto en que de algn modo el
Estado quiere tener intervencin, por eso que en materia de justicia arbitral no
es posible resolver asuntos laborales, materias de familia, materias de familia.
El mbito natural de cobertura de la justicia arbitral es civil y procesal, es ese el
mbito natural de la justicia arbitral porque hay claramente hay un conflicto
entre privados.
La otra limitacin importante que tienen los jueces rbitros es que tienen la
facultad de conocer, juzgar pero no de ejecutar lo juzgado. Los rbitros como
no son tribunales institucionales es decir no forman parte de la estructura
orgnica del poder judicial, solamente se les conoce las facultades de conocer
y juzgar pero no de ejecutar lo juzgado en caso de oposicin qu quiere decir
eso? Un juez rbitro puede disponer la ejecucin de lo resuelto cundo?
Cuando las dos partes se allanan voluntariamente a su cumplimiento. El tema
es qu pasa si una de las partes no queda conforme y no cumple lo resuelto
por el juez? Eso nos lleva al cumplimiento forzado de la resolucin, en ese
caso el juez rbitro no tiene la capacidad de hacer cumplir forzadamente lo
resuelto porque no tiene imperium. El imperium es la facultad de hacer cumplir
por la fuerza lo resuelto, es una facultad privativa de los tribunales con
jurisdiccin, el tribunal arbitral no es un tribunal jurisdiccional no tiene esta
facultad, de modo tal que si el resuelve algo que las partes no se allanan a
cumplir lo que hay que hacer es solicitar la ayuda a quien si tiene el imperio
para que ejecute la sentencia y ese alguien es el tribunal civil, entonces en el
caso de incumplimiento lo que hay que hacer es tomar la sentencia arbitral y al
juez civil de le dice que la vice y que por regla usted la ejecute. Por eso
decimos que tiene facultad para conocer juzgar pero no ejecutar lo juzgado, en
el evento de que haiga oposicin en el cumplimiento.
Naturaleza jurdica del arbitraje.
Cul es la naturaleza jurdica del arbitraje?
Se discute, algunos dicen y que son los autores clsicos que es un contrato de
origen privado basado en la autonoma de la voluntad.
En general hoy en da se tiende a pesar de que son funcionarios de carcter
pblico por delegacin de funciones de la ley y que excepcionalmente pueden
ejercer las funciones preterintencionales, por tanto hablar de justicia arbitral es
ms que un mero contrato si no que hay un cargo pblico de por medio. Es un
tema relevante porque si decimos que un juez rbitro no es un funcionario
pblico entonces podramos pensar que no hay delitos funcionales, hay delitos
que tienen un carcter de delitos especiales y estos delitos especiales no
pueden ser cometidos por cualquier persona sino que solamente por aquellos
que tengan una calidad especial, por ejemplo el delito de prevaricacin

solamente puede ser cometido por un juez o por un abogado procurador,
entonces si un juez arbitro falla sabiendo expresamente que en contra de
norma legal comete prevaricacin o no. Si es considerado funcionario pblico
comete prevaricacin y si no es considerado funcionario pblico no comete
prevaricacin porque para ese deleito se requiere ser funcionario pblico.
Clases de rbitros.
Tenemos los rbitros de derecho y los rbitros arbitradores o amigables
componedores, se aade a esto una tercera categora que es la de mixtos. Los
ms habituales son los rbitros de derecho.
-
rbitros de derecho: los rbitros de derecho se llaman as porque en

cuanto a la tramitacin de la causa que ellos conocen y en cuanto a la
reglas conforme a las cuales tienen que dictar la sentencia se adecuan a
las mismas normas de los jueces ordinarios. Por eso es que se llaman
rbitros de derecho porque si bien son rbitros tienen que tramitar y
fallar conforme a las mismas normas de los jueces ordinarios, tanto en la
tramitacin como en la dictacin de la sentencia.
A falta de designacin expresa por las partes en la designacin del
rbitro la ley presume que tiene que ser arbitro de derecho, porque
si no es arbitro de derecho las partes tienen que decirlo
expresamente.
rbitros arbitradores o amigables componedores: se caracterizan

porque tanto en la tramitacin actan en base a la prudencia y equidad y
en el fallo conforme a las reglas del juez ordinario.
Fijarse ac que en cuanto a la tramitacin actan conforme a las reglas
de la prudencia y equidad y en el fallo conforme a las reglas del
procedimiento ordinario.
Fuentes del arbitraje.

De dnde nace el arbitraje?
La primera fuente del arbitraje y la ms importante es la voluntad de las
partes.
1
la voluntad de las partes: hemos dicho que el arbitraje nace
originalmente por un acuerdo de voluntades entre las partes qu

partes? El demandante y el demandado. Por tanto es la voluntad de las
partes el consentimiento de las partes del demandante y el demandado,
la fuente natural del arbitraje.
Cuando hablamos de las partes como fuente del arbitraje hay dos
variantes, es decir cuando hablamos de voluntad de las partes nos
referimos al contrato de arbitraje; el contrato de arbitraje tiene 2
modalidades; es decir que hay 2 clases de contratos de arbitraje:
1 compromiso
2 clausula compromisoria
Compromiso y clausula compromisoria son 2 tipos de contratos de
arbitraje.
Cualquiera que sea, el compromiso o clausula compromisoria hay
etapas previas para que el tribunal quede constituido cules son esas
etapas previas?
-
La convencin del arbitraje cul convencin? Compromiso o clausula
compromisoria.
El nombramiento del rbitro, es decir la persona que va a resolver este
asunto
Que ese arbitro as nombrado acepte el cargo y que jure resolver este
asunto en forma fiel y en el menor tiempo posible.
Es decir que las partes designen un rbitro no significa necesariamente que

ese arbitro va a ser el que va a resolver el asunto, el rbitro tiene que aceptar y
tiene que jurar que desempeara en forma fiel y en el menor tiempo posible.
Solo ah queda legalmente constituido el tribunal arbitral.
Supongamos que nuestro rbitro acepto, porque hay rbitros que no aceptan.
Veamos cuales son las 2 formas de contrato de arbitraje; el compromiso y la
clusula compromisoria.
-
Compromiso: es un contrato que est expresamente regulado en la ley

y se caracteriza por ser un contrato intuito personae, lo que significa en
este caso que es esencial la persona del rbitro, es decir que en los
contratos intuito personae hay ciertas calidades de los contratantes, en
este caso del juez arbitro que son esencial para resolver , es decir juan y
pedro firmaron un contrato de compromiso para que el posible conflicto
que tuviesen lo resolviera un juez arbitro solo porque la causa la iba a
resolver Patricio Martnez, porque es la nica persona que a ellos les
merece confianza. Entonces es un contrato intuito personae, es decir es
un contrato con nombre y apellido no es cualquier arbitro es Patricio
Martnez.
En el compromiso la persona del rbitro es esencial para la
conformacin del consentimiento entre las partes, si no hubiese sido esa
persona el rbitro simplemente no hubiese habido contrato de arbitraje.
Y eso es importante porque para que se constituya legalmente el tribunal
arbitral luego del acuerdo de voluntades este rbitro tiene que ser
notificado y tiene que aceptar y jurar que desempeara el cargo.
Imaginemos que vamos a notificar a Patricio Mena para que acepte el
cargo, puede ocurrir que no acepte y qu pasa con el contrato de
compromiso si no acepta? Queda sin efecto porque la calidad del rbitro
en este caso Patricio Mena era esencial para la conformacin del
tribunal, de modo tal que si no acepta no surte efecto el contrato de
compromiso, queda sin efecto.
Y esa es la diferencia esencial con la clusula compromisoria, que es la
segunda modalidad de contrato de arbitraje.
Clausula compromisoria: la clusula compromisoria no est regulada

en la ley. La clusula compromisoria es una construccin de la
jurisprudencia, la jurisprudencia ha dicho de que es posible que haya
una modalidad de contrato de arbitraje que se llama clausula
compromisoria, las partes son libres para configurar este contrato que
se puede denominar clausula compromisoria. Entonces no est regulado

por la ley pero si esta aceptado por la jurisprudencia.
Qu diferencia hay entre la clusula compromisoria y el compromiso?

La clusula compromisoria se caracteriza porque si bien es un contrato de
arbitraje lo que acuerdan las partes es extraer de la rbita de la justicia
ordinaria un asunto determinado para que lo conozca un juez rbitro pero no
designa nominativamente la persona del juez rbitro.
Juan Prez y Luis Machuca acuerdan en este acto de que el conflicto que
tengan derivado del incumplimiento del contrato va a ser resuelto por un juez
rbitro. Qu arbitro? Solamente dicen por un juez rbitro.
La clusula compromisoria no es intuita persona, es decir la persona del rbitro
no importa, en cambio en el compromiso la persona del rbitro es esencial de
modo tal que la persona designada no aceptaba el compromiso quedaba sin
efecto. Pero en el caso de la clusula compromisoria si las personas designan
un rbitro y esa persona no acepta la clusula compromisoria sigue vigente, se
designa otro y si ese otro de nuevo no acepta, la clusula compromisoria sigue
vigente, y si no se ponen de acuerdo, van a un tribunal civil para que el juez
civil en subsidio de ellas decida, el juez civil designa a uno que tiene en la
nmina y ese juez rbitro no acepta qu pasa? Sigue vigente y en algn
momento algn juez rbitro va a aceptar.
Lo que se quiere decir es que la
clausula compromisoria es mucho ms
amarradora para las partes que el compromiso porque el compromiso queda

supraditado a la aceptacin o no del juez rbitro designado nominativamente,
pero la clusula compromisoria, de modo tal que siempre quedan amarradas
las partes por ese contrato y siempre tenemos que llegar a la conclusin que
ese asunto tendr que ser resuelto por un juez rbitro.
Es importante la clusula compromisoria porque al no ser intuito personae es
mucho ms vinculante.
Elementos del contrato de compromiso:
Consentimiento, a falta de consentimiento la justicia ordinaria en
subsidio
Capacidad: si se trata de menores de edad solo pueden nombrar
rbitros de derecho y con autorizacin judicial, es decir es posible que
un menor de edad designe rbitros a travs de su representante legal
pero con autorizacin de un juez, un juez civil o un juez de familia por
ser menor de edad avalando aquello en cuanto que resulte un asunto de
inters para el menor.
Objeto y causa lcitos: el contrato de compromiso y la clusula

compromisoria son contratos y como son contratos no son ajenos a la
teora general del acto jurdico y por tanto se aplican las mismas
restricciones de causa y objeto ilcito establecidos en la ley.
As como yo puedo pedir la nulidad en un contrato de compraventa por
objeto y causa ilcita yo tambin puedo pedir la nulidad de un contrato de
compromiso o clausula compromisoria. Se le aplican las causales de
objeto y causa ilcita establecidas en la ley.
Solemnidades: tiene solemnidades de la esencia y de la naturaleza

Son de la esencia: el nombre y apellido de las partes y el nombre y
apellido del rbitro por qu? Porque es un contrato de compromiso. Si
fuera una clausula compromisoria ah no es necesario colocar el nombre
y apellido del rbitro
De la naturaleza: que es lo que va resolver y las facultades de derecho
que se le otorga para resolver porque las partes pueden establecer
algunas restricciones, en materia por ejemplo de recursos o en materia
de normas de procedimiento que tienen que observar para resolver.
El lugar donde se va a realizar el compromiso donde se va a resolver y
por ltimo el plazo con que cuenta el juez arbitro para resolver y fallar la
causa. Porque es un elemento de la naturaleza? Porque a falta de
norma expresa la ley entiende que el plazo mximo es de 2 aos.
el juez arbitro tiene una restriccin para fallar el plazo mximo es de 2
aos. Si el rbitro falla fuera de los 2 aos la sentencia no produce
ningn efecto ni siquiera es nula. Este plazo es desde que el acepta el
cargo y no desde la fecha del compromiso.
2 La resolucin judicial en subsidio: es decir a falta de acuerdo entre

las partes, es el juez civil en subsidio el que procede a la designacin del
juez rbitro.
En qu casos interviene la justicia civil en subsidio de la voluntad
de las partes; en 2 casos
1. En los casos de arbitraje forzoso cuando no existe el acuerdo
unnime de las partes. Veremos que el arbitraje puede admitir
algunas clasificaciones y una de las clases de arbitraje es el
denominado arbitraje forzoso, se llama arbitraje forzoso
aquel
arbitraje que recae sobre asuntos que de conformidad a la ley

necesariamente tienen que ser resueltos por rbitro, por eso se llama
arbitraje forzoso, forzosamente ese conflicto tiene que ser resuelto
por un juez rbitro no por la justicia ordinaria. El caso ms habitual y
cercano a esto es el que tiene que ver con las sociedades, todas las
sociedades que no sean sociedades comerciales, las comunidades
hereditarias y la sociedad conyugal.
En esos casos cuando no hay acuerdo entre las partes respecto de
la persona que va a realizar el arbitraje el que designa es el juez civil
porque como el asunto es de arbitraje forzoso para destrabar el
asunto tenemos que designar arbitro y si no hay acuerdo vamos a
tener que ir a un juez civil para que el juez civil lo designe, porque si
no vamos a quedar sin resolver nuestro conflicto.
2. La clusula compromisoria a falta de acuerdo de las partes: como la
clusula compromisoria es un contrato por el cual las partes
acuerdan de que el asunto si o si va a ser resuelto por rbitro, si es
que no llegamos acuerdo es la justicia civil la que designa.
Procedimiento.
A cargo de la justicia ordinaria. Esta es una gestin no contenciosa. La
designacin de rbitro es un asunto o contencioso.
Qu importancia practica tiene?
Que esto lo conoce el juez civil que esta de turno.
El nombramiento recae en una persona que lo hace el juez y la hace de un

listado predeterminado que l tiene y que son generalmente canalizados a
travs de la corte de apelaciones que se inscriben, entonces sobre la base de
ese listado el juez designa el tribunal arbitral. Sin embargo como cuestin
previa se trata en primer lugar la posibilidad de que sean las propias partes las
que designen al rbitro y sin llegar a instancia judicial. Y por eso que la
designacin de los jueces rbitros se somete a las mismas reglas de los peritos
en matera civil. La designacin de un perito en materia civil se hace en
audiencia, el juez civil llama a las partes a una audiencia y trata de que sean
las propias partes las que designen a los peritos, solo si las partes no son
capaces de ponerse de acuerdo entonces interviene el juez y el designa, pero
la idea es que inicialmente sean las propias partes las que generen el nombre y
falta de este acuerdo ya en sede judicial va a tener que ser el juez el que
nombre el juez.
Designado que sea el juez rbitro por el juez civil se aplican las mismas reglas
como si hubiese sido designado por las partes o sea sin intervencin del
tribunal, es decir se requiere notificar del cargo al rbitro y cmo se le
notifica? El secretario o un receptor judicial (ministros de fe) que le notifica que
ha sido designado como tribunal arbitral pero no solo tiene que ser notificado si
no que tiene que aceptar el cargo y tiene que jurar ante el ministro de fe cumplir
fielmente el cargo y en el menor cargo posible.
Si el acepta pero no jura, no est constituido legalmente el tribunal y por tanto

podra pedirse la nulidad de todo lo obrado.
Notificacin ms aceptacin del cargo y juramento.

Procesal I Organico

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Procesal I Organico

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Derecho Procesal I.

Materia clases curso preparacin examen de

CURSO PREPARACION EXAMEN DE GRADO

El derecho procesal nace porque existen seres humanos, si nosotros

es el mundo de como yo concibo poner en juego aqu hoy da esos

CURSO PREPARACION EXAMEN DE GRADO

qu supuestos lo tengo que pedir?

Eso lo resuelve el derecho civil? El

derecho civil no lo resuelve, lo resuelve el derecho procesal.

CURSO PREPARACION EXAMEN DE GRADO

CURSO PREPARACION EXAMEN DE GRADO

Hay conflicto cuando yo quiero pedirle alimentos a mi papa porque se separ

desavenencias entre las personas son diferencias en relacin a sus derechos

CURSO PREPARACION EXAMEN DE GRADO

El derecho procesal lo que hace es establecer las reglas.

CURSO PREPARACION EXAMEN DE GRADO

ponen de acuerdo entonces nosotros Estado va a establecer un mecanismo

CURSO PREPARACION EXAMEN DE GRADO

por lo tanto lo que nosotros

vamos a estudiar es el proceso y el procedimiento.

CURSO PREPARACION EXAMEN DE GRADO

Las normas procesales se dividen en

CURSO PREPARACION EXAMEN DE GRADO

Caractersticas del derecho procesal

CURSO PREPARACION EXAMEN DE GRADO

llamara derecho procesal porque no se reconoca la autonoma del

Evolucin histrica del derecho procesal.

Vamos a bordar 3 periodos que son relevantes en el mbito del derecho

Porque la revolucin francesa se gest como un

movimiento revolucionario tendiente a terminar con el antiguo orden que estaba

CURSO PREPARACION EXAMEN DE GRADO

CURSO PREPARACION EXAMEN DE GRADO

favorable, pero si el tribunal considera que mi pretensin no est fundada en un

Evolucin del derecho procesal en chile.

CURSO PREPARACION EXAMEN DE GRADO

3 el derecho nacional republicano

1 derecho colonial: el derecho colonial corresponde a la vigencia del derecho

CURSO PREPARACION EXAMEN DE GRADO

CURSO PREPARACION EXAMEN DE GRADO

Todo estaba articulado en base a lo que era la legislacin espaola, demoraron

Fuentes del derecho procesal. (Tema importante).

CURSO PREPARACION EXAMEN DE GRADO

bsicamente lo que rige es la regla del artculo 1545 que es el principio de

CURSO PREPARACION EXAMEN DE GRADO

Fuentes directas: la fuente directa y esencial del derecho procesal es nica y

CURSO PREPARACION EXAMEN DE GRADO

ley y por tanto no son obligatorias porque la ley es la nica obligatoria,

1 la costumbre: lo que caracteriza a la costumbre es la repeticin de

CURSO PREPARACION EXAMEN DE GRADO

3Jurisprudencia: Son los fallos emitidos por los tribunales superiores de

4Derecho histrico: Cuando hablamos de derecho histrico tcnicamente

Ejemplo; 2 personas adultas (hombres) teniendo relaciones en la va pblica.

CURSO PREPARACION EXAMEN DE GRADO

manera: como delito propiamente tal, el solo hecho de la conducta sexual no

5 derecho comparado: es el estudio comparativo de ordenamientos jurdicos

CURSO PREPARACION EXAMEN DE GRADO

pueden funcionar en pleno, el pleno es la suma de todos los ministros que

Clasificacin de la ley procesal:

CURSO PREPARACION EXAMEN DE GRADO

Ley funcional: son las normas que establecen procedimientos, ah no se habla

2 segn el derecho sustantivo que ampara:

Derecho procesal comn: se habla de derecho procesal comn para

CURSO PREPARACION EXAMEN DE GRADO