Las Reglas Generales para la Interpretacin de la Nomenclatura. Anlisis crtico.

La importancia de las Reglas Generales para la clasificacin de mercancas en la Nomenclatura

est fuera de toda discusin. Ellas constituyen parte consustancial del Sistema Armonizado y con
frecuencia son la clave definitiva que auxilia a quienes interpretan el Arancel para encontrar la
correcta clasificacin de los bienes. Resulta por tanto de suma conveniencia tratar de que tales
Reglas Generales sean lo ms simples y claras posible y de que sea eliminado o corregido
cualquier factor en ellas incidente que dificulte o entorpezca su aplicacin a la infinitud de
situaciones concretas que en esas Reglas pueden encontrar su dilucidacin definitiva. Con este
propsito fundamental, a continuacin presento los siguientes comentarios:
Regla 1.- Esta Regla podra ser significativamente simplificada, sin que por ello pierda alcance o
contenido, mediante una redaccin como la siguiente:
La clasificacin de las mercancas en la Nomenclatura est legalmente determinada por los
textos de las partidas y de las Notas de Seccin y de Captulo y, supletoriamente, por las Reglas
siguientes.
Al no mencionarse dentro de la Regla los ttulos de las Secciones, Captulos o Subcaptulos, ello
significar por simple argumentacin en contrario que tales ttulos carecen valor legal para la
clasificacin y que slo constituyen guas de orientacin, sin necesidad de explicarlo.
Del mismo modo, al sustituirse la conjuncin o por la conjuncin y en la expresin que
quedara Notas de Seccin y de Captulo, se dar a entender, como es lo atinado, que ambas
clases de Notas no se excluyen entre s y que conjuntamente determinan la clasificacin.
Finalmente, la generosidad terminolgica representada por la oracin si no son contrarias a los
textos de dichas partidas y Notas puede cabalmente ser reemplazada con el vocablo
supletoriamente, tal como lo hizo nuestro, por ejemplo, nuestro Cdigo Orgnico Tributario en
el segundo prrafo, in fine, de su artculo 1.
Regla 2.- La letra a) de esta Regla debe conservarse tal como hoy aparece. Sin embargo, la letra
b) debera ser completamente eliminada, por confusa e inocua, ya que para nada ayuda a definir
la clasificacin de una materia mezclada o asociada con otra u otras, o la de una manufactura
constituida parcialmente por una materia (Si esa manufactura est constituida totalmente por
una materia, como contradictoriamente lo seala dicha letra b), no estaramos ante un producto
compuesto, que es precisamente el presupuesto de esta parte de la Regla). La Regla 2, en
sntesis, debera constar de un solo prrafo sin letras, que comprenda lo que es hoy la letra a).
Pero ello impone cierta reforma de la Regla 3, segn veremos.
Regla 3.- Proponemos esta redaccin para el encabezamiento: Cuando una mercanca pudiera
clasificarse en dos o ms partidas por presentarse mezclada, asociada o compuesta, o en
cualquier otro caso, la clasificacin se efectuar como sigue Con este aadido se justifica
plenamente, como decamos, la eliminacin de la actual Regla 2 b).
En cuanto a la letra a) de esta Regla 3, una redaccin ms sencilla sera: La partida ms
especfica tendr prioridad sobre la o las ms genricas. Se eliminaran as las expresiones
descripcin y alcance por innecesarias, dado que la especificidad de la partida deriva
precisamente de su descripcin y de su alcance. En lo concerniente a la segunda parte de esta
letra a), debera igualmente ser eliminada por innecesaria, pues no contiene en lo absoluto un
criterio definitivo para clasificar la mercanca y porque su supuesto se encuentra ya inmerso en
la Regla 3 b), la cual podra continuar tal como hoy aparece redactada. En cuanto a la Regla 3 c),
tambin podra conservarse la actual redaccin.
Regla 4.- Esta es la Regla que ordena clasificar por analoga. Sugiero que en ella se utilicen
expresiones en singular y no en plural: La mercanca que no pueda clasificarse aplicando las

Reglas anteriores se clasificar en la partida que comprenda aquella con la que tenga mayor
analoga (El texto actual habla en plural, salvo cuando refiere a la partida, lo cual resulta
incoherente).
Opino que esta Regla 4 fue mal ubicada, pues ha debido figurar a continuacin de la actual Regla
5, referente a los envases, embalajes o continentes. Por qu? Porque tambin respecto de este
tipo de productos podra hipotticamente ser necesario acudir a la analoga para efectuar la
clasificacin. En otras palabras, la actual Regla 5 debera pasar a Regla 4 y la actual Regla 4 a
Regla 5.
Regla 5.- Se sugiere una mejor redaccin del encabezamiento, como: Las mercancas sealadas
a continuacin estarn sometidas a las siguientes disposiciones Puede observarse que con
esta redaccin queda eliminada la frase adems de las disposiciones precedentes, que es
innecesaria, y se suprime adems la referencia a reglas que precede a las letras a) y b), ya que
estas letras no constituyen propiamente nuevas Reglas, sino que son parte de una sola, como lo
es la Regla 5.
La primera parte de la letra a) de esta Regla 5 puede conservarse intacta; no as la parte final,
que expresa: Sin embargo, esta Regla no se aplica en la clasificacin de los continentes que
confieran al conjunto su carcter esencial. Una redaccin ms apropiada, clara y tcnica sera:
Sin embargo, cuando los continentes constituyan el componente esencial dentro del conjunto,
sern clasificados en su propia partida. Aparece as una interrogante que la Regla tuvo que
dilucidar y no lo hizo: Qu hacer entonces con el contenido que no ostenta el carcter esencial?
Tendr que ser clasificado en su propia partida o en la del continente? A mi modo de ver, este
supuesto no debe ser resuelto aplicando el principio contenido en la actual Regla 3 b), o sea,
clasificando todo el conjunto en la partida del continente, sino clasificando separadamente
continente y contenido. Pero, repito, la Regla no efectu la necesaria aclaracin, lo que en
principio obligara a tomar el continente como parte de un artculo mezclado, asociado o
compuesto, lo que me parece absurdo.
Con respecto a la Regla 5 b), encontramos el mismo dilema planteado sobre cmo clasificar el
contenido cuando el continente no sea del tipo normalmente utilizado. Pero, adems, tal letra
indica que esta disposicin NO ES OBLIGATORIA cuando los envases sean susceptibles de ser
utilizados razonablemente de manera repetida. Qu significa esta no obligatoriedad? Pienso
que ella da poder discrecional a cada pas donde rija la Nomenclatura del Sistema Armonizado
para clasificar los envases donde lo juzguen ms conveniente, lo cual representa un atentado a
la aplicacin uniforme del Arancel de Aduanas, al propiciar clasificaciones dismiles para el
mismo producto. Se requiere, entonces, una Regla ms precisa y contundente.
De otro lado, la Regla 5 que analizamos presenta importantes lagunas, pues adems de sus
envases, embalajes o continentes propiamente dichos, las mercancas suelen estar
acompaadas de otros componentes tales como ligaduras, flejes, alambres, rellenos, colchas,
soportes y, en fin, de una enorme gama de productos para los cuales ha debido hacerse siquiera
una pequea alusin.
Regla 6.- La parte inicial de esta Regla podra permanecer igual, pero el final puede
perfectamente ser suprimido. En efecto, este final indica: A efectos de esta Regla, tambin se
aplican las Notas de Seccin y de Captulo, salvo disposicin en contrario. Por qu es
innecesaria esta regulacin? Porque la misma aparece cabalmente contenida en la Regla 1 y
porque la misma Regla 6 bajo anlisis haba ya sealado en su primera parte que continuaran
teniendo vigencia, mutatis mutandis, las Reglas anteriores (y entre stas, por supuesto, dicha
Regla 1).
Sabemos que nuestro pas no podra modificar unilateralmente las Reglas Generales
comentadas, puesto que ellas configuran parte de un bloque jurdico arancelario aprobado en

instancias internacionales. Pero somos miembros de la O. M. A., no slo para copiar lo que los
dems hacen, sino para que nuestra voz sea escuchada. Y con mayor si esa voz lleva un tono de
racionalidad.
Autor: Marco Antonio Osorio Ch

Convenio de Kyoto
El Convenio de Kyoto Revisado (CKR) es el principal convenio de facilitacin del comercio
aduanero. Fue elaborado por la Organizacin Mundial de Aduanas y entr en vigor el 3 de febrero
de 2006. Es una revisin y actualizacin del Convenio Internacional sobre la Simplificacin y la
Armonizacin de Procedimientos Aduaneros (Convenio de Kyoto) que fue adoptado en 19731974. El CKR busca facilitar el comercio armonizando y simplificando los procedimientos y las
prcticas aduaneras. Para lograrlo, el Convenio proporciona estndares y prcticas
recomendadas para los procedimientos y tcnicas aduaneras modernas.

Los pases que deseen convertirse en partes contratantes de este convenio internacional, deben
aceptar el Cuerpo y el Anexo General del CKR, que son vinculantes. El Anexo General del CKR
compromete a las partes contratantes a los siguientes principios fundamentales:
Transparencia y previsibilidad de las acciones que realiza la Aduana,
Estandarizacin y simplificacin de la declaracin de mercancas y los documentos de soporte,
Procedimientos simplificados para los operadores autorizados,
Mxima utilizacin de la tecnologa de la informacin,
Mnimos controles aduaneros necesarios para garantizar el cumplimiento con las
reglamentaciones,
Uso de la administracin de riesgos y controles por auditoria,
Intervenciones coordinadas con otras entidades fronterizas, y
Colaboracin con el sector comercial
El Secretario General de la OMA es el depositario del Convenio. Los pases deben depositar su
instrumento de adhesin o ratificacin con el Secretario General del Consejo. El Convenio es
administrado por el Comit de Administracin del CKR cuyos miembros son las partes
contratantes. Solo las partes contratantes tienen derecho a voto, pero todos los dems pueden
participar como observadores. El Comit de Administracin no cuenta con una funcin
fiscalizadora o de resolucin de disputas en caso de que una parte contratante incumpla con los
estndares contenidos en el CKR. Los pases que se adhieren a este Convenio cuentan con tres
aos para implementar los estndares y cinco aos para implementar los estndares de
transicin que estn contenidos en el Anexo General y en los anexos especficos que aceptaron.

La OMA promueve la implementacin del Convenio a travs de iniciativas que elevan la

concientizacin, que capacitan y que construyen capacidad. Para julio de 2012, el SA contaba
con 84 partes contratantes. El texto del Convenio as como informacin adicional sobre el CKR se
puede encontrar en este sitio de Internet. Note que las directrices del CKR estn disponibles a un
costo.

SALA CONSTITUCIONAL
Magistrado Ponente: Ivn Rincn Urdaneta
El 18 de enero de 2002, los ciudadanos JESS DOMICIANO ANGARITA POVEDA, titular de la
cdula de identidad Nro. 1.441.579, actuando en este acto en su propio nombre, y JUAN JAKSON DIORO
KRECISZ, titular de la cdula de identidad Nro. 11.679.391 actuando en nombre propio y en su condicin de
Presidente de SUCESIN PAUL CIA C.A., asistidos por el abogado Francisco Renato De Barros Pereira,
inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el nmero. 50.572, acudieron, ante esta Sala
Constitucional, para ejercer accin de amparo contra la sentencia dictada por esta Sala nmero 01-1267, del 17
19 de julio de 2001, que revoc la sentencia dictada por el Juzgado Superior Sptimo en lo Civil, Mercantil y
del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, el 27 de diciembre de 1999.

En la misma oportunidad, se dio cuenta en Sala y se design ponente al Magistrado Ivn Rincn,
Urdaneta quien, con tal carcter, suscribe el presente fallo.

NICO

Como punto previo, debe esta Sala precisar que los accionantes no identifican la decisin accionada, ya
que sealan que interponen su demanda de amparo contra la sentencia nmero 01-1267, del 17 19 de julio de
2001, dictada por la Sala Constitucional y, por ello, debe hacerse obligatoria referencia acerca del contenido y
alcance de lo que se entiende por notoriedad judicial, a saber:

La notoriedad judicial consiste en aquellos hechos conocidos por el juez en ejercicio de sus funciones,
hechos que no pertenecen a su saber privado, ya que l no adquiere como particular, sino como juez dentro de
la esfera de sus funciones (Caso Jos Gustavo Di Mase del 24 de Marzo de 2000. Subrayado de esta Sala).

Esta Sala Constitucional, debe expresar que los accionantes no sealan de manera precisa la sentencia
impugnada. Ahora bien, en virtud del principio ya enunciado, que refiere a la notoriedad judicial, determina que
la sentencia a la cual se refieren, es la decisin signada con el nmero 01-1267 del 19 de julio de 2001.

Determinado lo anterior, esta Sala observa que en el caso bajo examen ha sido ejercida una accin de
amparo constitucional contra una decisin emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
Al respecto, el numeral 6 del artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales establece lo siguiente:

Articulo 6.- No se admitir la accin de amparo:

...omisis...6) Cuando se trate de decisiones emanadas de la Corte Suprema de Justicia.

De conformidad con la norma antes transcrita y la jurisprudencia aceptada pacficamente por la extinta
Corte Suprema de Justicia y por este Tribunal Supremo de Justicia (Caso: Isabel Valdivia Rivera, del 23 de
marzo de 2001), no es posible el ejercicio de la accin de amparo constitucional contra las decisiones de la
extinta Corte Suprema de Justicia, hoy Tribunal Supremo de Justicia. Como se observa, existe una prohibicin
expresa de la ley que rige la materia del amparo constitucional, del ejercicio de tal accin contra las sentencias
de alguna de las Salas de este mximo organismo jurisdiccional, la cual la hace inadmisible. Siendo ello as,
igualmente sera inadmisible el ejercicio de la accin de amparo contra cualquier amenaza de violacin por
parte de alguna de las Salas de este Supremo Tribunal, y as se declara.

Igualmente, la Sala observa que, en sentencia nmero 222 del 14 de febrero de 2002, emiti un
pronunciamiento por va de amparo constitucional sobre la misma sentencia impugnada en esta ocasin.

En consecuencia, resulta de tal manera evidente que el apoderado judicial de la parte accionante ha sido
insistente al desconocer los efectos propios de una sentencia que ha alcanzado cosa juzgada, por lo que esta Sala
estima necesario llamar la atencin del abogado Francisco Renato De Barros Pereira, quien de forma temeraria,
ha interpuesto varias acciones de amparo en los mismos trminos, poniendo en funcionamiento intilmente los
rganos de la administracin de justicia al servicio de su voluntad. En razn de que esta actitud contumaz no se
compagina con la mesura y prudencia que todo profesional del derecho debe tener, considera esta Sala
procedente remitir nuevamente copia de la presente decisin al Tribunal Disciplinario del Colegio de Abogados
del Distrito Capital, a los fines de que, de ser procedente, imponga las medidas disciplinarias que estime
pertinentes. As se decide

DECISIN
En virtud de los razonamientos antes expuestos, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE la
accin de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos JESS DOMICIANO ANGARITA
POVEDA y JUAN JAKSON DIORO KRECISZ, en su condicin de Presidente de SUCESIN PAUL CIA
C.A., asistidos por el abogado Francisco Renato De Barros Pereira, contra la decisin dictada por esta Sala
Constitucional, el 19 de Julio de 2001.

Se ORDENA remitir copia certificada de la presente decisin al Colegio de Abogados del Distrito
Capital, a fin de que se resuelva sobre la procedencia de la medida disciplinaria a que hubiere lugar contra el
abogado Francisco Renato De Barros Pereira, inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el
nmero 50.572. Ofciese lo conducente.

Publquese y regstrese. Cmplase lo ordenado. Archvese el expediente.

Dada, firmada y sellada en el Saln de Sesiones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, en Caracas, a los 04 das del mes de diciembre de dos mil dos. Aos: 192 de la Independencia y 143
de la Federacin.

El Presidente-Ponente,

Ivn Rincn Urdaneta

El Vicepresidente,
Jess Eduardo Cabrera Romero