Professional Documents
Culture Documents
ARRT
STRASBOURG
8 juillet 2014
DFINITIF
08/10/2014
Cet arrt est devenu dfinitif en vertu de larticle 44 2 de la Convention. Il peut
subir des retouches de forme.
PROCDURE
1. lorigine de laffaire se trouve une requte (no 47040/11) dirige
contre la Roumanie et dont un ressortissant de cet tat, M. Cristian
Dulbastru ( le requrant ), a saisi la Cour le 18 juillet 2011 en vertu de
larticle 34 de la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des
liberts fondamentales ( la Convention ).
2. Le requrant a t reprsent par Me C. Nicolescu, avocate Bucarest.
Le gouvernement roumain ( le Gouvernement ) a t reprsent par
son agent, Mme C. Brumar, du ministre des Affaires trangres.
3. Le requrant se plaint en particulier des mauvaises conditions de
dtention quil aurait subies dans la prison de Colibai et de labsence
dun traitement mdical adquat en dtention pour ses maladies.
4. Le 18 septembre 2012, les griefs tirs de larticle 3 de la Convention
concernant les conditions matrielles de dtention dans la prison de Colibai
et le dfaut de traitement mdical en prison ont t communiqus au
Gouvernement et la requte a t dclare irrecevable pour le surplus.
EN FAIT
I. LES CIRCONSTANCES DE LESPCE
5. Le requrant est n en 1971 et rside Bucarest.
6. Par un jugement du 13 dcembre 2010, le tribunal de
premire instance de Bucarest condamna le requrant une peine de six ans
de prison des chefs de perversion sexuelle et de corruption sexuelle sur
EN DROIT
I. SUR LA VIOLATION ALLGUE DE LARTICLE 3 DE LA
CONVENTION
22. Le requrant se plaint des mauvaises conditions de dtention, y
compris le tabagisme passif, subies daprs lui dans la prison de Colibai. Il
dnonce en outre un refus des autorits de lui accorder les soins mdicaux
imposs par le jugement du 30 dcembre 2010 du tribunal de premire
instance de Bucarest et ncessits selon lui par son tat de sant. Il invoque
larticle 3 de la Convention, ainsi libell :
Nul ne peut tre soumis la torture ni des peines ou traitements inhumains ou
dgradants.
A. Sur la recevabilit
23. Le Gouvernement excipe de lirrecevabilit de la partie du grief
concernant le dfaut de traitement mdical pour non-puisement des voies
de recours internes. Il affirme que le requrant na jamais saisi les autorits
administratives ou les tribunaux dune action fonde sur la loi no 275/2006
aux fins de se plaindre du manque de qualit des soins fournis pendant sa
dtention.
24. Le requrant na pas dpos dobservations sur lexception souleve
par le Gouvernement. Il ritre ses allgations selon lesquelles il na pas
bnfici dun traitement mdical adquat pour ses maladies.
25. Sagissant de la question du traitement mdical, la Cour estime quil
nest pas ncessaire de trancher la prsente exception tant donn que cette
partie du grief est irrecevable pour les raisons qui suivent.
26. La Cour renvoie aux principes fondamentaux se dgageant de sa
jurisprudence concernant le suivi et le traitement mdical dune personne
prive de libert (Kuda c. Pologne [GC], no 30210/96, 91,
CEDH 2000-XI, Paladi c. Moldova [GC], no 39806/05, 71, 10 mars 2009
et Mouisel c. France, no 67263/01, 38, CEDH 2002-IX). Si lon ne peut en
dduire une obligation gnrale de librer un dtenu pour motifs de sant,
larticle 3 de la Convention impose en tout cas ltat de protger
lintgrit physique des personnes prives de libert notamment par
ladministration des soins mdicaux requis (Rivire c. France, no 33834/03,
62, 11 juillet 2006 et I.T. c. Roumanie (dc.), no 40155/02,
24 novembre 2005).
27. La Cour note quen lespce, par le jugement du 13 dcembre 2010,
le tribunal de premire instance de Bucarest imposa lintress une mesure
de sret consistant en ladministration dun traitement mdical pendant sa
dtention. La Cour constate que, tant lors de son placement en dtention
A. Dommage
38. Le requrant rclame 40 000 euros (EUR) au titre du prjudice moral
quil aurait subi en raison de la mconnaissance de son droit un procs
quitable et de son droit ne pas tre soumis des mauvais traitements.
39. Le Gouvernement estime quil ny a pas de lien de causalit entre le
prjudice invoqu et les violations allgues de la Convention. Il soutient
ensuite quun ventuel constat de violation constitue en soi une rparation
quitable suffisante et quen tout tat de cause, la somme sollicite est
spculative, excessive et non justifie compte tenu de la jurisprudence de la
Cour en la matire.
40. La Cour relve que la base retenir pour loctroi dune satisfaction
quitable rside en lespce dans la violation de larticle 3 de la Convention
pour ce qui est des mauvaises conditions de dtention subies dans la prison
de Colibai. Elle ne saurait contester le prjudice moral subi par le requrant
de ce fait qui ne saurait tre compens par un simple constat de violation.
Statuant en quit, comme le veut larticle 41 de la Convention, elle
considre quil y a lieu doctroyer au requrant 3 900 euros au titre du
prjudice moral.
B. Frais et dpens
41. Le requrant demande galement 13 000 lei roumains (RON) pour
les frais et dpens engags devant les juridictions internes.
42. Le Gouvernement indique que la somme sollicite na pas de rapport
avec la prtendue violation de larticle 3 de la Convention.
43. Selon la jurisprudence de la Cour, un requrant ne peut obtenir le
remboursement de ses frais et dpens que dans la mesure o se trouvent
tablis leur ralit, leur ncessit et le caractre raisonnable de leur taux. En
lespce et compte tenu de sa jurisprudence (Iatridis c. Grce (satisfaction
quitable) [GC], no 31107/96, 54, CEDH 2000-XI), la Cour rejette la
demande relative aux frais et dpens de la procdure nationale, dans la
mesure o ils ne sont pas lis au grief examin par la Cour.
C. Intrts moratoires
44. La Cour juge appropri de calquer le taux des intrts moratoires sur
le taux dintrt de la facilit de prt marginal de la Banque centrale
europenne major de trois points de pourcentage.
Santiago Quesada
Greffier
Josep Casadevall
Prsident