Habeas Corpus PDF

GARANTIAS CONSTITUCIONALES
UNIVERSIDA PERUANA LOS ANDES

Ao de la Diversificacin Productiva y del Fortalecimiento de la Educacin
Tema
Las Garantas Constitucionales
Asignatura
Derecho Constitucional Peruano
Catedrtico
Dr. Palomino Vargas, Jorge Luis
Alumno
Huamani Vega, Ivn
Ciclo
III
Turno
Noche
LIMA-PERU
2015
DERECHO CONSTITUCIONAL PERUANO[Escriba texto]
Pgina 1
Dedicado a mis compaeros

Que se esfuerzan cada da
Por lograr sus objetivos
Pgina 2
INDICE
Introduccin...4
Habeas corpus...5
Fundamentos.....6
Conclusiones...14
Accin de amparo15
Fundamentos16
Conclusiones20
Accin de habeas data21
Fundamentos23
Conclusin32
Accin de inconstitucional.33
Fundamentos....35
Conclusin38
La accin popular.39
Fundamentos41
Accin de cumplimiento..48
Fundamentos50
Conclusiones58
Pgina 3
INTRODUCCION
Las Garantas Constitucionales estn diseadas para cautelar derechos
elementales como el derecho a la libertad, acceso a la informacin, derecho a la
propiedad, derecho a tener un medio ambiente sano, derecho a que se cumplan
las leyes, derecho a que no se vulnere la constitucin, etc. para garantizar lo
dicho anteriormente podemos interponer acciones de Hbeas Corpus, Hbeas
Data, Amparo, Popular-Accin Popular-, Cumplimiento de Inconstitucionalidad
respectivamente.
Estas herramientas legales estn diseadas para que se respeten los derechos
de los ciudadanos y no se abuse de ellos; el problema es que muchos de ellos
las desconocen o no saben cmo aplicarlas a continuacin se presenta una
breve leccin con conceptos y ejemplos de garantas constitucionales.
Pgina 4
HABEAS CORPUS
El Habeas Corpus puede ser definido como una institucin de garanta del
derecho declarado, constitucionalmente, de la libertad y que asegura su
efectividad. Tiene su gnesis en el Derecho Natural, de plena esencia
racionalista, y su interposicin es para que sea tramitado inmediatamente y con
la debida proteccin decisiva que el particular requiere.
Cabe observar que, no se trata de un recurso sino de una accin.
Impropiamente, muchos letrados abogados, lo refieren como un recurso por la
sola razn de encontrarse consagrado en nuestra Constitucin Nacional en el
artculo 23. De modo exacto, la institucin se haya recogida en el Ttulo II
del Libro IV del Cdigo Judicial.
EXP. N. 2488-2002-HC/TC
PIURA
GENARO VILLEGAS NAMUCHE
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 18 das del mes de marzo de 2004, el Pleno del Tribunal
Constitucional, con la asistencia de los seores magistrados Alva Orlandini,
Presidente; Bardelli Lartirigoyen, Vicepresidente; Aguirre Roca, Revoredo
Marsano, Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por doa Mara Emilia Villegas Namuche
contra la sentencia de la Primera Sala Penal de Piura, de fojas 58, su fecha 13
de setiembre de 2002, que declar fundada, en parte, la accin de hbeas
corpus de autos.
ANTECEDENTES
La recurrente, con fecha 2 de setiembre de 2002, interpone accin de hbeas
corpus a favor de su hermano, Genaro Villegas Namuche, por la violacin de
sus derechos a la vida, al debido proceso, a la legtima defensa y a la libertad
individual. Solicita que se obligue al Estado peruano a devolver con vida a su
hermano o informar dnde se encuentran sus restos mortales, y la anulacin del
proceso penal que se le sigui en el Fuero Militar, en el cual se le conden, en
Pgina 5
ausencia, a cadena perpetua por delito de traicin a la patria. Refiere que el
beneficiario de la presente accin de garanta, estudiante de la Facultad de
Ingeniera de Minas de la Universidad Nacional de Piura, el da 2 de octubre de
1992 sali a trabajar, y que nunca ms se le volvi ver. Asimismo, afirma que al
da siguiente, hombres armados y encapuchados, en nmero de veinte, bajaron
de carros portatropa e ingresaron violentamente a su domicilio, forzando la
puerta, en busca de material subversivo. Sostiene que ante estos hechos
decidi acudir a la Prefectura para pedir garantas, las cuales le fueron
negadas, y que los abogados que contrataba fueron progresivamente
detenidos.
El Stimo Juzgado Penal de Piura, con fecha 4 de setiembre de 2003, declar
fundada la demanda, disponiendo la nulidad del proceso penal seguido contra
el beneficiario en el Fuero Militar.
FUNDAMENTOS
1.Delimitacin de la materia controvertida
1. De conformidad con el artculo 41 de la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional, el recurso extraordinario procede slo ante resoluciones
denegatorias de las acciones de garanta; por tanto, al haberse declarado
fundado el habeas hbeas en segunda instancia, decretndose la nulidad del
proceso seguido contra el beneficiario en el Fuero Militar, este Colegiado slo
se pronunciar sobre el extremo de la demanda que fue declarado inadmisible,
en el cual se solicita al Estado peruano devolver con vida a Genaro Villegas
Namuche o informar dnde se hallan sus restos.
2. La desaparicin forzada de personas
2. Los hechos denunciados por la recurrente constituyen en doctrina la figura
denominada desaparicin forzada. Segn la Convencin Americana sobre la
Desaparicin Forzada de Personas, sta consiste en la privacin de la libertad
a una o ms personas, cualquiera que fuere su forma, cometida por agentes del
Estado o personas o grupos de personas que acten con la autorizacin, el
apoyo o la aquiescencia del Estado, seguida de la falta de informacin o de la
negativa a reconocer dicha privacin de libertad o de informar sobre el paradero
de la persona, con lo cual se impide el ejercicio de los recursos legales y de las
garantas procesales pertinentes.
Pgina 6
3. La prctica de la desaparicin forzada atenta contra diversos derechos
fundamentales. Adems de violar la libertad locomotora, impide interponer los
recursos legales que permitan proteger los derechos conculcados, lesionando,
as, el derecho de acudir a un tribunal a fin de que se decida, a la brevedad,
sobre la legalidad de la detencin, (Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, artculo 9.4 y Convencin Americana de Derechos Humanos, artculo
7.6). Asimismo, implica, generalmente, actos de tortura y tratos inhumanos y
degradantes, por lo que tambin afecta el derecho a la integridad personal. De
igual manera, esta prctica criminosa supone, con frecuencia, la ejecucin
extrajudicial de los detenidos, y el posterior ocultamiento de sus cadveres. Lo
primero lesiona el derecho a la vida, mientras que lo segundo procura la
impunidad del hecho. As lo ha entendido tambin la jurisprudencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos [Caso Velsquez Rodrguez, sentencia
de fondo, prrafo 155-157].
4. Aunque cuando se produjo la presunta detencin del beneficiario no estaba
vigente la Convencin Americana contra la Desaparicin Forzada de Personas,
ni tampoco el delito de desaparicin forzada se encontraba tipificado en nuestro
Cdigo Penal, tal situacin no justifica de ninguna manera la comisin del delito,
ni nos impide considerarlo como un grave atentado contra los derechos
humanos, puesto que los derechos contra los que atenta este ilcito se
encuentran protegidos por las Constituciones de 1979 y 1993, as como por
instrumentos internacionales suscritos y ratificados por el Per, como son la
Convencin Americana de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos.
3. La impunidad
5. La ejecucin extrajudicial, la desaparicin forzada o la tortura, son hechos
crueles, atroces, y constituyen graves violaciones a los Derechos Humanos, por
lo que no pueden quedar impunes; es decir, los autores materiales, as como
los cmplices de conductas constitutivas de violacin de derechos humanos, no
pueden sustraerse a las consecuencias jurdicas de sus actos. La impunidad
puede ser normativa, cuando un texto legal exime de pena a los criminales que
han violado los derechos humanos; y tambin fctica, cuando, a pesar de la
existencia de leyes adoptadas para sancionar a los culpables, stos se liberan
de la sancin adecuada por la amenaza o la comisin de nuevos hechos de
violencia.
6. Segn Naciones Unidas, la impunidad es la inexistencia, de hecho o de
derecho de responsabilidad penal por parte de los autores de violaciones de los
Pgina 7
derechos humanos, as como de responsabilidad civil, administrativa o
disciplinaria, porque escapan a toda investigacin con miras a su inculpacin,
detencin, procesamiento y, en caso de ser reconocidos culpables, condenas a
penas apropiadas, incluso a la indemnizacin del dao causado a sus vctimas
[Conjunto de Principios para la Proteccin y la Promocin de los Derechos
Humanos
mediante
la
Lucha
contra
la
Impunidad,
E/CN.4/Sub.2/1977/20/Rev.1., Definiciones. A.]. As, la impunidad es hoy
considerada como:
1 Una situacin que se opone al sentido comunitario de la justicia y provoca en
el cuerpo social conmociones negativas: sentimientos de desnimo y
desesperanza que afectan la vida de las personas en el plano cultural, poltico y
econmico.
2 Una violacin de un conjunto de principios y normas del derecho
internacional orientados a la promocin y proteccin de los derechos humanos.
3 Un factor que contribuye a la comisin de nuevos crmenes atroces, porque
la falta de enjuiciamiento y de sancin adecuada para los responsables de los
delitos cuya perpetracin lesiona derechos bsicos (vgr. la vida, la integridad
personal, la libertad individual y la seguridad) debilita la conviccin comn sobre
la ilegalidad de sus conductas, le resta eficacia a las normas protectoras de
esos bienes jurdicos y refuerza la comisin de sus comportamientos
reprochables.
4 Un factor que tiende a generar ms violencia, porque no slo alienta la
reiteracin de los delitos, sino porque crea condiciones para que algunas
vctimas busquen hacerse justicia por propia mano.
5 Un obstculo para la paz, porque al amparar a los culpables siembra graves
dudas sobre la justicia y la sinceridad del proceso desarrollado con miras a
obtenerla. [Cfr. Oficina en Colombia del Alto Comisionado de las Naciones
Unidas para los Derechos Humanos, Seminario Internacional Verdad y Justicia
en Procesos de Paz o Transicin a la Democracia. Memorias, Bogot, junio de
2003, pp. 15 17].
7. El Gobierno, en cumplimiento del deber de adoptar las medidas ms
adecuadas para asegurar la plena vigencia de los derechos humanos, dict el
Decreto Supremo N. 065-2001-PCM, que cre la Comisin de la Verdad, cuyo
propsito no fue el de suplantar, sustituir o superponerse al Poder Judicial;
antes bien, uno de sus objetivos fundamentales fue el de identificar los hechos y
las responsabilidades de las violaciones de los derechos humanos,
empendose, en lo posible, en tratar de determinar su real existencia y
veracidad, y, complementariamente, en evitar la desaparicin de pruebas
vinculadas con tales hechos. Sus investigaciones, con loable criterio exhaustivo,
Pgina 8
han permitido conocer los sucesos acaecidos en nuestro pas en estas ltimas
dcadas, y contribuyen al imperativo de cumplir con la obligacin internacional y
constitucional de evitar la impunidad y restituir los derechos violados para
conseguir la paz social y la reconciliacin nacional.
4. Derecho a la verdad
8. La Nacin tiene el derecho de conocer la verdad sobre los hechos o
acontecimientos injustos y dolorosos provocados por las mltiples formas de
violencia estatal y no estatal. Tal derecho se traduce en la posibilidad de
conocer las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las cuales ellos
ocurrieron, as como los motivos que impulsaron a sus autores. El derecho a la
verdad es, en ese sentido, un bien jurdico colectivo inalienable.
9. Al lado de la dimensin colectiva, el derecho a la verdad tiene una dimensin
individual, cuyos titulares son las vctimas, sus familias y sus allegados. El
conocimiento de las circunstancias en que se cometieron las violaciones de los
derechos humanos y, en caso de fallecimiento o desaparicin, del destino que
corri la vctima por su propia naturaleza, es de carcter imprescriptible. Las
personas, directa o indirectamente afectadas por un crimen de esa magnitud,
tienen derecho a saber siempre, aunque haya transcurrido mucho tiempo desde
la fecha en la cual se cometi el ilcito, quin fue su autor, en qu fecha y lugar
se perpetr, cmo se produjo, por qu se le ejecut, dnde se hallan sus restos,
entre otras cosas. El derecho a la verdad no slo deriva de las obligaciones
internacionales contradas por el Estado peruano, sino tambin de la propia
Constitucin Poltica, la cual, en su artculo 44, establece la obligacin estatal
de cautelar todos los derechos y, especialmente, aquellos que afectan la
dignidad del hombre, pues se trata de una circunstancia histrica que, si no es
esclarecida debidamente, puede afectar la vida misma de las instituciones.
10. Los derechos a la vida, a la libertad y a la seguridad personal, constituyen el
sustento y fundamento de todos los derechos humanos; por tal razn, su
vigencia debe respetarse irrestrictamente, sin que sea moralmente aceptable
estipular excepciones o justificar su condicionamiento o limitacin. El respeto de
ellos y de las garantas para su libre y pleno ejercicio, es una responsabilidad
que compete al Estado. En el caso que en el sistema jurdico no se tenga
norma explcita que los garantice, se debe adoptar, con arreglo a los
procedimientos constitucionales y a las disposiciones de la Convencin
Americana, las medidas legislativas o de otro carcter que sean necesarias
para hacerlos efectivos. As lo disponen los artculos 1 y 2 de la Convencin
Pgina 9
Americana de Derecho Humanos, y el artculo 2 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos.
11. Tanto la legislacin supranacional como la Declaracin Universal de
Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos o la
Convencin Americana, definen los derechos que las personas humanas deben
gozar; asimismo, algunos textos constitucionales se han impuesto el
reconocimiento de nuevos derechos, en particular los vinculados directamente
con el principio de dignidad, y con el propsito de entronizarlos en su condicin
de autnticos derechos fundamentales. Es evidente que ellos son consecuencia
de la existencia de nuevas necesidades y de avances cientficos, tecnolgicos,
culturales o sociales; por ello, de cara a este nuevo y diverso contexto las
Constituciones suelen habilitar una clusula de desarrollo de los derechos
fundamentales, cuyo propsito no slo es prestarle el reconocimiento como
derechos de la ms alta consideracin, sino, incluso, el de dotarlos con las
mismas garantas de aquellos que s las tienen expresamente.
12. Nuestra Constitucin Poltica reconoce, en su artculo 3, una enumeracin
abierta de derechos fundamentales que, sin estar en el texto de la
Constitucin, surgen de la dignidad del hombre, o en los principios de soberana
del pueblo, del Estado democrtico de derecho o de la forma republicana de
gobierno.
13. As, el derecho a la verdad, aunque no tiene un reconocimiento expreso en
nuestro texto constitucional, es un derecho plenamente protegido, derivado en
primer lugar de la obligacin estatal de proteger los derechos fundamentales y
de la tutela jurisdiccional. Sin embargo, el Tribunal Constitucional considera
que, en una medida razonablemente posible y en casos especiales y novsimos,
deben desarrollarse los derechos constitucionales implcitos, permitiendo as
una mejor garanta y respeto a los derechos del hombre, pues ello contribuir a
fortalecer la democracia y el Estado, tal como lo ordena la Constitucin vigente.
14. El Tribunal Constitucional considera que si bien detrs del derecho a la
verdad se encuentra comprometidos otros derechos fundamentales, como la
vida, la libertad o la seguridad personal, entre otros, ste tiene una
configuracin autnoma, una textura propia, que la distingue de los otros
derechos fundamentales a los cuales se encuentra vinculado, debido tanto al
objeto protegido, como al telos que con su reconocimiento se persigue alcanzar.
15. Sin perjuicio del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
verdad, ste tambin ostenta rango constitucional, pues es una expresin
Pgina 10
concreta de los principios constitucionales de la dignidad humana, del Estado
democrtico y social de derecho y de la forma republicana de gobierno.
16. Es un derecho que se deriva directamente del principio de dignidad
humana, pues el dao ocasionado a las vctimas no slo se traduce en la lesin
de bienes tan relevantes como la vida, la libertad y la integridad personal, sino
tambin en la ignorancia de lo que verdaderamente sucedi con las vctimas de
los actos criminales. El desconocimiento del lugar donde yacen los restos de un
ser querido, o de lo que sucedi con l, es tal vez una de las formas ms
perversamente sutiles, pero no menos violenta, de afectar la conciencia y
dignidad de los seres humanos.
17. Asimismo, el derecho a la verdad, en su dimensin colectiva, es una
concretizacin directa de los principios del Estado democrtico y social de
derecho y de la forma republicana de gobierno, pues mediante su ejercicio se
posibilita que todos conozcamos los niveles de degeneracin a los que somos
capaces de llegar, ya sea con la utilizacin de la fuerza pblica o por la accin
de grupos criminales del terror. Tenemos una exigencia comn de que se
conozca cmo se actu, pero tambin de que los actos criminales que se
realizaron no queden impunes.
18. De igual forma, el Tribunal Constitucional considera que el derecho a la
verdad proviene de una exigencia derivada del principio de la forma republicana
de gobierno. En efecto, la informacin sobre cmo se manej la lucha
antisubversiva en el pas, as como de cmo se produjo la accin criminal de los
terroristas, constituye un autntico bien pblico o colectivo, y tambin contribuye
con la realizacin plena de los principios de publicidad y transparencia en los
que se funda el rgimen republicano. Necesarios no slo para conocer estos
luctuosos hechos, sino tambin para fortalecer el control institucional y social
que ha de fundamentar la sancin a quienes, con sus actos criminales,
afectaron a las vctimas y en general a la sociedad y el Estado.
19. En torno a ello, existe una obligacin especfica del Estado de investigar y
de informar, que no slo consiste en facilitar el acceso de los familiares a la
documentacin que se encuentra bajo control oficial, sino tambin en la
asuncin de las tareas de investigacin y corroboracin de hechos
denunciados. As lo ha entendido la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, cuando ha sealado que la no investigacin y sancin a los autores y
cmplices de las desapariciones forzadas constituye una violacin al deber
estatal de respetar los derechos reconocidos por la Convencin Americana, as
Pgina 11
como al de garantizar su libre y pleno ejercicio (Caso Bmaca Velsquez,
sentencia, prrafo 129).
20. De all que para este Colegiado, si bien el derecho a la verdad no tiene un
reconocimiento expreso, s es uno que forma parte de la tabla de las garantas
de derechos constitucionales; por ende susceptible de proteccin plena a travs
de derechos constitucionales de la libertad, pero tambin a travs de ordinarios
existentes en nuestro ordenamiento jurdico, pues se funda en la dignidad del
hombre, y en la obligacin estatal concomitante de proteger los derechos
fundamentales, cuya expresin cabal es el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva.
5. Derecho a la tutela judicial efectiva
21. No es posible garantizar el derecho a la verdad, ni ningn otro derecho, si
no existe tutela judicial efectiva. El derecho a la tutela judicial efectiva,
reconocido por nuestra Constitucin en su artculo 139.3, cobra especial
relevancia ante casos de violaciones de los derechos humanos, dada su
naturaleza de medio de proteccin de los derechos y de contradictor de la
impunidad.
22. Este Colegiado considera que los derechos subjetivos precisan de
mecanismos encargados de tutelarlos y de asegurar su plena vigencia. As lo
ha precisado la jurisprudencia de este Tribunal: [Exp. N 1230-2002-HC] A la
condicin de derechos subjetivos del ms alto nivel y, al mismo tiempo, de
valores materiales de nuestro ordenamiento jurdico, le es consustancial el
establecimiento de mecanismos encargados de tutelarlos, pues es evidente que
derechos sin garantas no son sino afirmaciones programticas, desprovistas de
valor normativo. Por ello, bien puede decirse que, detrs de la
constitucionalizacin de procesos como el hbeas corpus, el amparo o el
hbeas data, nuestra Carta Magna ha reconocido el derecho (subjetivoconstitucional) a la proteccin jurisdiccional de los derechos y libertades
fundamentales.
23. Asimismo, corresponde al Estado el enjuiciamiento de los responsables de
crmenes de lesa humanidad y, si es necesario, la adoptacin de normas
restrictivas para evitar, por ejemplo, la prescripcin de los delitos que violenten
gravemente los derechos humanos. La aplicacin de estas normas permite la
eficacia del sistema jurdico y se justifica por los intereses prevalentes de la
lucha contra la impunidad. El objetivo, evidentemente, es impedir que ciertos
mecanismos del ordenamiento penal se apliquen con el fin repulsivo de lograr la
Pgina 12
impunidad. sta debe ser siempre prevenida y evitada, puesto que anima a los
criminales a la reiteracin de sus conductas, sirve de caldo de cultivo a la
venganza y corroe dos valores fundantes de la sociedad democrtica: la verdad
y la justicia.
6. El hbeas corpus instructivo
24. El hbeas corpus es un proceso constitucional reconocido en el artculo
200.1 de la Constitucin, que procede ante cualquier violacin o amenaza de la
libertad individual o derechos conexos. Ello puede suceder tanto respecto de
derechos directamente conexos con el de la libertad, como respecto de
derechos diferentes a la libertad, si su eventual lesin se genera, precisamente,
como consecuencia directa de una situacin de privacin o restriccin del
derecho a la libertad individual. [Exp. N. 1429-2002-HC/TC].
25. No obstante, dada la carencia de etapa probatoria en los procesos
constitucionales, el que se tramita ser poco eficaz para lograr la identificacin
de los responsables y la consiguiente ubicacin de la vctima o sus restos, por
lo que no se podr dispensar en esta va una tutela en los trminos en los que
se ha solicitado; sin embargo, s cabe disponer que el o los rganos
competentes inicien y culminen las investigaciones necesarias destinadas a
brindar la imperiosa informacin requerida.
7. Procesos por desaparicin forzada frente al principio de legalidad
26. Finalmente, si bien cuando se produjo la presunta detencin de Genaro
Villegas Namuche no se encontraba vigente en nuestro Cdigo Penal el delito
de desaparicin forzada, ello no constituye impedimento para que se lleve a
cabo el correspondiente proceso penal y se sancione a los responsables, por
los otros delitos concurrentes en los hechos.
En todo caso, si bien el principio de legalidad penal, reconocido en el artculo
2.24,d de la Constitucin, incluye entre sus garantas la de la Lex previa, segn
la cual la norma prohibitiva deber ser anterior al hecho delictivo, en el caso de
delitos de naturaleza permanente, la ley penal aplicable no necesariamente
ser la que estuvo vigente cuando se ejecut el delito.
27. El Tribunal Constitucional, estima, por lo expuesto, que en el presente caso
se ha violado el derecho a la verdad, reconocido en el artculo de 3 de nuestra
Constitucin vigente.
Pgina 13
FALLO
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autorizacin que le
confieren la Constitucin Poltica del Per y su Ley Orgnica,
Ha resuelto
1. Declarar fundado el hbeas corpus, en el extremo materia del recurso.
2. Disponer que el Ministerio Pblico inicie la investigacin correspondiente por
la desaparicin de Genaro Villegas Namuche.
3. Ordenar que el Juez de Ejecucin d cuenta a este Tribunal, cada seis
meses, sobre el estado de las investigaciones.
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
AGUIRRE ROCA
REVOREDO MARSANO
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA
Conclusiones
Luego de realizar las investigaciones pertinentes al tema y tras recopilar y
analizar la informacin correspondiente, he podido concluir que:
El Habeas Corpus es un Procedimiento de origen ingls, destinado a proteger al
individuo de las detenciones arbitrarias, o sea aquellas que no cumplan con las
formalidades legales requeridas para privar de libertad a cualquier persona.
Dicha figura ha tenido marcada presencia en la historia legal y doctrinal del
mundo, sobre todo a partir de los grandes movimientos revolucionarios que se
dieron en las distintas monarquas predominantes del pasado.
El Habeas Corpus ha estado presente en todas nuestras Constituciones, ya sea
de manera expresa o tcita.
El Habeas Corpus es una accin, no es un recurso, pese a que se le denomine
como tal en algunos escritos de nuestra Ley. Los recursos se interponen ante
un proceso iniciado y dentro de l; en tanto que, el Habeas Corpus genera un
proceso de ndole sumaria, hecho que los distingue con mayor claridad.
Contra de las sentencias conclusivas de Habeas Corpus proferidas por jueces o
magistrados, distintos al Pleno de la Corte Suprema de Justicia, s caben
Demandas de Inconstitucionalidad y Amparos de Garantas Constitucionales.
Pgina 14
ACCION DE AMPARO
En el fondo el Amparo es un mecanismo ms rpido en la obtencin de
la justicia, y los mecanismos ordinarios son la manera de obtener
la seguridad jurdica.
1.-DIFERENCIAS ENTRE LA ACCIN DE AMPARO Y LA VA ORDINARIA.
El Juez debe aplicar el derecho que corresponde al proceso aunque no haya
sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Sin embargo, no
puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los
que han sido alegados por las partes.
JUEZ Y DERECHO. Esto es, que la interposicin de la accin se haya
producido dentro de los 60 das hbiles desde el momento en que se produce
la afectacin, aun cuando la orden respectiva haya sido dictada con
anterioridad, y siempre que, el interesado, en aquella fecha, se hubiese hallado
en la posibilidad de interponer la accin. Si se demuestra que no se hallaba en
dicho supuesto, el plazo se computar desde el momento de la remocin del
impedimento Que el ejercicio de la accin de Amparo no haya caducado. La
Accin de Amparo slo procede siempre que se hubiera cumplido con agotar
los procedimientos
administrativos,
con
el
objeto
que
la
propia administracin corrija el acto lesivo si lo hubiera, y la norma no slo exige
que se trmite la va previa, sino que adems se agote (haciendo uso de algn
recurso impugnativo contra rdenes de pago, por ejemplo), salvo excepciones
previstas por ley. Que se hayan agotado las vas previas. Exigencia del pago
previo para interponer las reclamaciones.
SALA CONSTITUCIONAL DE LAMBAYEQUE
EXPEDIENTE NMERO: 215-2011
DEMANDANTE: DORIS PEA ESCURRA
DEMANDADO: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MOTUPE
MATERIA: AMPARO
PONENTE: EDWIN FIGUEROA GUTARRA
En Chiclayo, a los 19 das del mes de enero de 2012,la Sala Constitucional de
Lambayeque, integrada por los Magistrados Huangal Naveda, Figueroa Gutarra
y Tern Arruntegui, pronuncia la siguiente resolucin:
Pgina 15
ASUNTO
Recurso de apelacin interpuesto por Ricardo Ponte Olazbal, abogado de la
Municipalidad Distrital de Motupe, contra la sentencia de fecha 19 de setiembre
de 2011, que DECLARA FUNDADA la demanda de amparo de autos.
ANTECEDENTES
La pretensin de la parte demandante (p. 50-58) tiene por objeto la inmediata
reposicin de la actora a su puesto de trabajo en el cargo de Secretaria de
Mercado o en otro de similar nivel o categora. Alega vulneracin de sus
derechos constitucionales a la igualdad ante la ley, a no ser discriminado en
ninguna forma, al trabajo, a la adecuada proteccin contra el despido arbitrario,
al debido proceso, y a la legalidad e imparcialidad del acto administrativo.
Precisa haber ingresado a laborar desde el 10 de julio del ao 2007, obteniendo
hasta la fecha un rcord de 3 aos y medio de labores ininterrumpidas.
La contestacin de la demanda (p.74-81) solicita que la misma sea declarada
improcedente por no ser la va del amparo la idnea para resolver la
controversia siendo la adecuada la va del proceso contencioso administrativo.
Indica, adems, incongruencia respecto a los hechos expuestos por la
demandante.
La sentencia impugnada (p. 119-124) estima la demanda por considerar que la
demandante ha sido vctima de un despido arbitrario, e indica que la relacin
laboral entre la actora y la Municipalidad demandada se encuentra acreditada
mediante un contrato de naturaleza laboral, en tanto las labores desempeadas
por la demandante fueron de carcter permanente.
La impugnacin formulada por la entidad demandada (p. 134-149) solicita se
declare la nulidad de la resolucin impugnada o en su caso sea revocada y se
declare su improcedencia, debido a que el Juzgador no ha respetado el
principio de la motivacin de las resoluciones judiciales, y tampoco ha tomado
en cuenta la STC N 206-2005-PA/TC, precedente vinculante emitido por el
Tribunal Constitucional.
FUNDAMENTOS
La existencia de un contrato de trabajo
1. La doctrina laboral ha logrado consenso respecto al reconocimiento de que
para la existencia de un contrato de trabajo, se exige la concurrencia de 3
Pgina 16
elementos sustantivos: la prestacin personal de servicios, la subordinacin y la
remuneracin (prestacin subordinada de servicios a cambio de una
remuneracin). La prestacin personal involucra una prestacin intuito
personae, sin categoras de delegacin. La subordinacin destaca como
aspecto esencial el acatamiento de las rdenes del empleador y la
remuneracin debe tener la naturaleza de una contraprestacin por las tareas
realizadas.
2. En otro mbito, por cierto opuesto, el contrato de locacin de servicios es
definido en el artculo 1764 del Cdigo Civil como aquel acuerdo de voluntades
por el cual el locador se obliga, sin estar subordinado al comitente, a prestarle
sus servicios por cierto tiempo o para un trabajo determinado, a cambio de una
retribucin. En esta definicin no apreciamos elemento alguno del contrato de
trabajo en tanto se trata de una modalidad contractual cuya categora obedece
al usual contexto de una labor especializada. El locador posee un conocimiento
tcnico determinado y ello lo habilita para que, sin sujecin laboral, sin
exigencia de prestacin personal y sin el pago de una remuneracin y s un
honorario, se desarrolle una relacin de orden civil.
3. Qu sucede cuando existe entonces la duda fctica de si una relacin
determinada es de ndole laboral o civil? La jurisprudencia constitucional[1] ha
optado por la aplicacin del principio de primaca de la realidad, en tanto la
discordancia respecto a lo alegado por las partes no puede ser satisfecho
documentariamente: la emplazada alegar la inexistencia de una relacin
laboral en tanto la parte demandante invocar la vulneracin de su derecho al
trabajo.
Los juicios de racionalidad y razonabilidad en el marco de las
decisiones jurisdiccionales
4. Corresponde entonces que el juzgador, dentro de ese ejercicio racional que
implica la expedicin de una decisin jurisdiccional, se cia al apotegma de
Reichenbach[2] quien seala: El juez es un jugador racional que hace una
apuesta conociendo bien las leyes de la probabilidad. Y bajo esta pauta,
efectivamente la sentencia se transforma en una apuesta respecto de los dichos
y pruebas de las partes, mas no constituye un simple juego.
5. Por el contrario, el juez trabaja en funcin a 2 estndares relevantes: la
racionalidad y la razonabilidad de su juicio jurdico. La racionalidad de su
decisin est representada por el sustento del marco de las normas- regla que
invoca, esto es, por la invocacin preceptiva que fija la ratio decidendi de su
Pgina 17
valoracin, y por el sustento de los derechos fundamentales que enuncia. De la
misma forma, en el mbito de la razonabilidad fija la estimacin axiolgica de
los principios, valores y directrices que amparan su decisin, en directo auxilio
de la insuficiencia que bien puedan aquejar las normas- regla que debieran
solucionar la controversia.
El despido laboral de un servidor pblico en el precedente 206-2005PA/TC
6. Un examen actualizado del precedente vinculante laboral 206-2005-PA/TC,
caso Bayln Flores, arroja una interrogante central: deben derivarse todos los
despidos de servidores pblicos a la va contencioso- administrativa,
invariablemente, o corresponde admitir casos de excepcin en el rgimen
laboral pblico? La posicin formalista alude a que revistiendo importancia el
nombramiento formal en el rgimen pblico, bajo las exigencias previstas por el
D.L. 276, toda controversia debe ser derivada al proceso contenciosoadministrativo. De otro lado, una interpretacin extensiva recoge la propia pauta
de admitir las excepciones del propio precedente.
7. Respecto a los servidores pblicos, el precedente en comento[3] ha
desarrollado la fijacin de un caso de excepcin respecto de los servidores que
son despedidos en forma manifiestamente incausada. En consecuencia,
estimamos que es viable que casos excepcionales sean declarados fundados
en sede de amparo respecto de servidores pblicos por despidos incausados,
fraudulentos y nulos, y ello en modo alguno implica un nombramiento, sino una
condicin excepcional de tutela por afectacin del derecho fundamental al
trabajo.
Anlisis del caso concreto
8. Bajo las pautas antes descritas, este Ad-quem estima que la carga probatoria
aportada por la emplazante (p. 2-49), justifica una estimacin de fondo de la
presente accin. En efecto, si bien advertimos que los argumentos centrales de
la impugnacin se basan en la falta de motivacin de la resolucin cuestionada,
as como en la inaplicacin del precedente vinculante 206-2005-PA/TC, este
Tribunal no advierte razones suficientes como para revertir la decisin adoptada
por el Juzgador, en tanto queda acreditado el vnculo de trabajo de la
demandante con la Municipalidad emplazada, en rigor las instrumentales
adjuntas, las cuales no adolecen de vicios de nulidad o adulteracin
manifiestos[4] as como evidencian que ha habido una concurrencia cuando
menos reiterada por parte de la accionante a su puesto de trabajo.
Pgina 18
9. En ese orden de ideas, no cuestionamos en modo alguno las potestades
directrices de contratacin de la demandada, mas es un requerimiento
ineludible del Estado Democrtico y Social de Derecho, que las contrataciones
laborales de las entidades locales, se ajusten a los estndares de contratacin
que fijan las leyes y la Constitucin.
10. En ese razonamiento, no resulta admisible ni congruente con el derecho
fundamental al trabajo que una servidora eventual del Municipio demandado,
pueda mantenerse en tal rgimen durante varios aos (desde enero de 2007),
sin gozar de beneficio laboral tangible alguno o sin que sui situacin laboral sea
regular. Frente a esta contingencia y afectado en forma sustantiva, ostensible y
manifiesta su derecho al trabajo, surge el deber de proteccin Schutzpflicht
para la doctrina alemana- de los jueces constitucionales a efectos de restituir
los derechos vulnerados por acciones incongruentes con los principios de un
Estado constitucional, el cual exige laobservancia real de los derechos
fundamentales de las personas y no solo una enunciacin de los mismos que
bien podran corresponder al contexto de una Constitucin semntica, que no
es el caso de nuestra Carta Fundamental pues los principios, valores y
directrices que ella inspira tienen efecto erga omnes respecto a los mandatos
de respeto al derecho fundamental al trabajo que la misma enuncia.
11. En el caso sub judice, resulta manifiesto que durante varios aos el rgimen
de contratacin de la actora ha sido irregular y frente a esas circunstancias, la
demandada no ha adoptado las medidas correctivas del caso que el entorno de
las contrataciones laborales demanda. Cierto es que en forma razonable los
costos de contratacin se incrementan en un rgimen formal y sin embargo, una
poltica de contratacin laboral ordenada, respetuosa de la normatividad legal y
constitucional, no tendra por qu colisionar con acciones constitucionales de
los trabajadores afectados, procesos que a largo plazo resultan siendo mayores
en costo y efectos colaterales frente a una contratacin equilibrada.
12. De otro lado, es importante puntualizar que no advertimos incumplimiento
alguno del precedente vinculante 206-2005-PA/TC, en tanto precisamente la
sentencia restituye un derecho que ha sido vulnerado por la emplazada en
forma grave, deviniendo en consecuencia, deber funcional del juez
constitucional ordenar la tutela del derecho manifiestamente vulnerado, y
restituir a la demandante en su puesto de trabajo, conforme ha sealado el Aquo. Por otro lado y en relacin al precedente, el F.J. 24[5] del precedente
vinculante permite, en situaciones excepcionales de manifiesta afectacin al
derecho al trabajo como en este caso, optar por una decisin estimatoria.
Pgina 19
DECISIN:
Por las consideraciones expuestas, la Sala Constitucional de Lambayeque, con
la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per, CONFIRMA la
sentencia apelada que declara fundada la demanda y dispone la
reincorporacin de la actora. DISPUSO su publicacin en el Diario Oficial El
Peruano.
SS.
HUANGAL NAVEDA
FIGUEROA GUTARRA
TERAN ARRUNATEGUI
CONCLUSIONES
Como ha sido expuesto, nadie puede negar que la accin de amparo sea aquel
recurso sencillo y rpido por excelencia, por el cual se me permite acudir a un
rgano judicial y solicitar vlidamente tutela procesal efectiva, frente a la
amenaza o vulneracin de algn derecho fundamental o constitucional
reconocido expresa o implcitamente en la constitucin. El trabajo planteado sin
embargo planteaba la arista de qu sucedera con las demandas de amparar
interpuestas contra lo resuelto en otro proceso constitucional, es que acaso el
recurso sencillo y rpido cual es reconocido en los Tratados Internacionales, no
son realmente puestos en prctica, pues nuevamente el recurrente de la accin
de amparo, tendr que ahora verse inmerso en un nuevo proceso de amparo,
donde ahora ya no funja como demandante sino como demandado ?.
En efecto, a ello hay que aunar las crticas contra el nuevo mecanismo procesal
del amparo contra amparo de imputrsele ser vulnera torio del derecho
fundamental a la cosa juzgada, as como permitir que vulnere el bien jurdico de
la seguridad jurdica, sin embargo aquello ser cierto, siempre y cuando la
accin de amparo incoada contra aquella resolucin judicial constitucional
estimatoria sea manifiestamente improcedente, esto es, que sea expuesta sin
evidenciar la vulneracin manifiesta de algn derecho fundamental o en su
defecto, no evidencie vulneracin alguna al debido proceso legal y a su vez de
manera copulativa, frente a tal hecho el juzgador constitucional disponga su
Pgina 20
aceptacin, ello s equivaldra a la vulneracin del referido derecho fundamental
as como del bien constitucional indicado, sin embargo, si aquel pedido es
rechazado, no puede alegarse vulneracin alguna a la institucin de la cosa
juzgada, puesto que, el juzgador supo prevalecer la calidad de la institucin de
la cosa juzgada la cual jams corri la amenaza de ser dejada sin efecto,
puesto que siempre estuvo provista de las garantas mnimas que envuelven un
debido proceso.
ACCION DE HABEAS DATA

El Habeas data es una accin jurisdiccional, normalmente constitucional, que
puede ejercer cualquier persona fsica o jurdica, que estuviera incluida en un
registro o banco de datos de todo tipo, ya sea en instituciones pblicas o
privadas, en registros informticos o no, a fin de que le sea suministrada la
informacin existente sobre su persona, y de solicitar la eliminacin o correccin
si fuera falsa o estuviera desactualizada. Tambin puede aplicarse al derecho al
olvido, esto es, el derecho a eliminar informacin que se considera obsoleta por
el transcurso del tiempo y ha perdido su utilidad. La frase legal se utiliza
en latn, cuya traduccin ms literal es tener datos presentes siendo
hbes la segunda persona singular del presente de subjuntivo del verbo
latino habre (en este caso entendido como tener).
EXP. N. 2579-2003-HD/TC
LAMBAYEQUE
JULIA ELEYZA ARELLANO SERQUN
En Lima, a los 6 das del mes de abril de 2004, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, con la asistencia de los seores magistrados Alva
Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen y Gonzales Ojeda, pronuncia la
siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por doa Julia Eleyza Arellano Serqun,
Vocal Superior cesante del Poder Judicial, contra la resolucin de la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, de fojas 168, su
fecha 21 de agosto de 2003, en el extremo que declar improcedente la accin
de amparo de autos respecto de la entrega de copias del informe de la comisin
permanente de evaluacin y ratificacin.
Pgina 21
ANTECEDENTES
Con fecha 5 de setiembre de 2002, la recurrente interpone accin de hbeas
data contra el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), con el objeto que se
le proporcione la informacin denegada mediante la carta notarial de fecha 5 de
julio de 2002, respecto a: a) el informe de la Comisin Permanente de
Evaluacin y Ratificacin sobre la conducta e idoneidad en el cargo que ejerca
la recurrente como Vocal Superior Titular del Distrito de Judicial de
Lambayeque; b) la copia de la entrevista personal de la solicitante, realizada el
da 31 de julio de 2001; y, c) la copia del Acta del Pleno del CNM, que contiene
la decisin de su no ratificacin en el cargo mencionado.
Alega que mediante Resolucin N. 159-2001-CNM, de fecha 17 de agosto de
2001, se decidi no ratificarla en el cargo que ejerca como Vocal Superior
Titular del Distrito de Lambayeque, sin que se indiquen las razones ni motivos
por las cuales el CNM adopt dicha decisin.
La Procuradora Pblica a cargo de los asuntos judiciales del Consejo
Nacional de la Magistratura seala que la recurrente no puede acceder a dicha
informacin porque el artculo 28 de la Ley N. 26397 Orgnica del Consejo
Nacional de la Magistratura, no lo permite, debido a que la norma prescribe la
reserva respecto a las informaciones y deliberaciones que efecten los
miembros de dicho organismo. Agrega que la demandante no ha probado la
supuesta afectacin de sus derechos constitucionales protegidos por la accin
de hbeas data. El Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de Chiclayo, con
fecha 4 de febrero de 2003, declara fundada, en parte, la demanda, ordenando
que el CNM cumpla con entregar a la demandante copias del acta de la
entrevista personal de fecha 31 de julio de 2001, e improcedente el
otorgamiento de copias del Informe de la Comisin Permanente de Evaluacin y
Ratificacin sobre la conducta e idoneidad de la actora, y del Acta del Pleno del
CNM que contiene la decisin de no ratificarla en el cargo desempeado.
La recurrida confirma la apelada en el extremo que declara improcedente
la entrega de copias del Informe de la Comisin Permanente de Evaluacin y
Ratificacin y del Acta del Pleno del Consejo; y la confirma en el extremo que
declara fundada en parte la demanda; revocndola, no obstante, en la parte que
dispone que el CNM cumpla con entregar a la demandante copias del acta de la
entrevista personal del 31 de julio de 2001, para reformarla y disponer que la
entidad antes citada entregue copias del video de la entrevista personal de la
demandante.
Pgina 22
FUNDAMENTOS
1. Petitorio
1. La recurrente pretende que la emplazada le proporcione: a) copia del
informe de la Comisin Permanente de Evaluacin y Ratificacin sobre su
conducta e idoneidad en el cargo que ejerca como Vocal Superior Titular
del Distrito de Judicial de Lambayeque. b) copia de su entrevista personal,
realizada el da 31 de julio de 2001; y, c) copia del Acta del Pleno del CNM,
que contiene la decisin de no ratificarla en el cargo mencionado. A su
juicio, la negativa de la emplazada para entregarle la informacin requerida
viola su derecho de acceso a la informacin pblica, reconocido por el inciso
5) del artculo 2 de la Constitucin.
2. Competencia del Tribunal Constitucional
2. De conformidad con el inciso 2) del artculo 202 de la Constitucin Poltica
del Per, el Tribunal Constitucional es competente para conocer, en ltima y
definitiva instancia, las resoluciones denegatorias de las acciones de hbeas
corpus, amparo, hbeas data y accin de cumplimiento. En el caso, la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque
confirm la apelada, que desestim la peticin de que se le entregue las
copias a las que se refiere los ordinales a y b del fundamento anterior.
Asimismo, variando la apelada, que haba dispuesto que se entregue copia
del acta de la entrevista personal a la que fue sometida la recurrente, orden
que se entregue copia del video de la referida entrevista. Respecto a este
ltimo extremo de la pretensin, la recurrente ha precisado, cuando
interpuso su recurso extraordinario, que solicit se le proporcione la copia
del acta de entrevista personal. Por tanto, el Tribunal Constitucional es
competente para conocer el fondo de la controversia.
3. Derecho de acceso a la informacin pblica
3. A travs del hbeas data se protege el derecho reconocido en el inciso 5)
del artculo 2 de la Constitucin. Dicho precepto constitucional dispone que
Toda persona tiene derecho a solicitar sin expresin de causa la
informacin que requiera y a recibirla de cualquier entidad pblica, en el
plazo legal, con el costo que suponga el pedido. Se exceptan las
informaciones que afectan la intimidad personal y las que expresamente se
excluyan por ley o por razones de seguridad nacional.
Pgina 23
En la STC N. 0950-2000-HD/TC, este Tribunal precis que La Constitucin
Poltica del Estado ha consagrado en estos trminos el derecho fundamental
de acceso a la informacin, cuyo contenido esencial reside en el
reconocimiento de la facultad de toda persona de solicitar y recibir
informacin de cualquier entidad pblica (...) no existiendo, en tal sentido,
entidad del Estado o entidad con personera jurdica de derecho pblico que
resulte excluida de la obligacin de proveer la informacin solicitada. Pero
es adems otra caracterstica del derecho en cuestin la ausencia de
expresin de causa o justificacin de la razn por la que se solicita la
informacin; este carcter descarta la necesidad de justificar la peticin en la
pretensin de ejercer otro derecho constitucional (v.gr. la libertad cientfica o
la libertad de informacin) o en la existencia de un inters en la informacin
solicitada, de modo tal que cualquier exigencia de esa naturaleza es
simplemente inconstitucional (...).
4. Dimensin individual y colectiva del derecho de acceso a la
informacin pblica
4. A su vez, en el Fundamento Jurdico N. 10 de la STC N. 1797-2002HD/TC, este Tribunal sostuvo que El derecho de acceso a la informacin
pblica... se encuentra estrechamente vinculado a uno de los contenidos
protegidos por la libertad de informacin. Y al igual de lo que sucede con
esta ltima, debe indicarse que el derecho de acceso a la informacin
pblica tiene una doble dimensin. Por un lado, se trata de un derecho
individual, en el sentido de que garantiza que nadie sea arbitrariamente
impedido de acceder a la informacin que guarden, mantengan o elaboren
las diversas instancias y organismos que pertenezcan al Estado, sin ms
limitaciones que aquellas que se han previsto como constitucionalmente
legtimas. A travs de este derecho se posibilita que los individuos,
aisladamente considerados, puedan trazar, de manera libre, su proyecto de
vida, pero tambin el pleno ejercicio y disfrute de otros derechos
fundamentales. Desde esta perspectiva, en su dimensin individual, el
derecho de acceso a la informacin se presenta como un presupuesto o
medio para el ejercicio de otras libertades fundamentales, como puede ser la
libertad de investigacin, de opinin o de expresin, por mencionar alguna
(...).
5. En el Fundamento N. 11 de la precitada sentencia, puntualiz que el
derecho de acceso a la informacin tambin (...) tiene una dimensin
colectiva, ya que garantiza el derecho de todas las personas de recibir la
informacin necesaria y oportuna, a fin de que pueda formarse una opinin
Pgina 24
pblica, libre e informada, presupuesto de una sociedad autnticamente
democrtica (...). Desde este punto de vista, la informacin sobre la manera
como se maneja la res pblica termina convirtindose en un autntico bien
pblico o colectivo, que ha de estar al alcance de cualquier individuo, no
slo con el fin de posibilitar la plena eficacia de los principios de publicidad y
transparencia de la Administracin Pblica, en los que se funda el rgimen
republicano, sino tambin para efectuar del mejor modo el control
institucional sobre los representantes de la sociedad; y tambin, desde
luego, para ejercer el control sobre aquellos particulares que se encuentran
en la capacidad de poder inducir o determinar las conductas de otros
particulares o, lo que es ms grave, en una sociedad como la que nos toca
vivir, su misma subordinacin.
5. El test judicial estricto y la proteccin de la dimensin colectiva del
derecho de acceso a la informacin pblica
6. Asimismo, este Colegiado ha relevado que cuando el ejercicio del derecho
de acceso a la informacin pblica est destinado a contribuir con la
formacin de una opinin pblica, libre e informada, ste ha de considerarse
como una libertad preferida. Tal condicin se ha precisado en el Fund. Jur.
N. 11 de la STC N. 1797-2002-HD/TC: (...) no quiere decir que al interior
de la Constitucin exista un orden jerrquico entre los derechos
fundamentales que ella reconoce, en la cspide del cual se encuentre o
pueda encontrarse el derecho de acceso a la informacin u otros derechos
que cuentan igualmente con idntica condicin. Y, en ese sentido, que una
colisin de ste con otros derechos fundamentales [o con otros bienes
constitucionalmente protegidos] se resuelva en abstracto, haciendo
prevalecer al que tiene la condicin de libertad preferida. Evidentemente ello
no es as. Todos los derechos constitucionales tienen, formalmente, la
misma jerarqua, por ser derechos constitucionales. De ah que ante una
colisin entre ellos, la solucin del problema no consiste en hacer prevalecer
unos sobre otros, sino en resolverlos mediante la tcnica de la ponderacin
y el principio de concordancia prctica. No obstante, tratndose de una
intervencin legislativa sobre una libertad preferida, esta condicin impone
que el control sobre las normas y actos que incidan sobre ella no slo se
sujeten a un control jurisdiccional ms intenso, a la luz de los principios de
razonabilidad y proporcionalidad, sino, adems, que en ese control tenga
que considerarse que tales actos o normas que sobre l inciden carecen,
prima facie, de la presuncin de constitucionalidad.
Pgina 25
7. En el caso, la recurrente alega que no se le proporcion informacin sobre el
proceso de ratificacin al que fue sometida. As, puede colegirse que la
dimensin del derecho de acceso a la informacin pblica alegada como
lesionada es la que este Tribunal ha calificado como individual. De manera
que los actos realizados por la emplazada, y las disposiciones sobre las
cuales ha sustentado su negativa de proporcionar los documentos
reseados en el Fund. Jur. N. 1 de esta sentencia, habrn de evaluarse con
el test de razonabilidad y, en su caso, el de proporcionalidad, y no bajo las
reglas del test judicial estricto, que como antes se ha anotado, se practica
sobre actos y normas que inciden sobre un derecho que tiene la condicin
de libertad preferida.
6. Disposiciones que no restringen el derecho de acceso a la informacin
relativa con el proceso de ratificacin judicial y que han servido de
sustento para denegar la peticin
8. Como se ha expuesto en los antecedentes de esta sentencia, el Consejo
Nacional de la Magistratura sustenta su negativa a entregar la informacin
requerida por la recurrente amparndose en la Ley N. 26397, Orgnica del
Consejo Nacional de la Magistratura (LOCNM), y, en particular, en lo
dispuesto por sus artculos 28 [Los consejeros deben guardar reserva
respecto a las informaciones y deliberaciones que reciben y realicen con
motivo de la evaluacin de los candidatos], 42 [El Consejo lleva un
registro de los resultados obtenidos en los procesos de evaluacin para el
nombramiento, ratificacin y destitucin de los Magistrados del Poder
Judicial y miembros del Ministerio Pblico] y, finalmente, en el 43 [Es
prohibido expedir certificaciones o informaciones de cualquier gnero a
particulares o autoridades respecto a los datos contenidos en el registro; a
excepcin de lo dispuesto en el artculo 96 de la Constitucin o de mandato
judicial].
9. Por tanto, a fin de absolver los trminos de la controversia constitucional, es
preciso dilucidar las siguientes cuestiones: a) si dichas disposiciones, en
realidad, constituyen un lmite al ejercicio del derecho de acceso a la
informacin pblica; b) si as lo fuera, debe analizarse con el test judicial
estricto aludido, si existen intereses constitucionalmente relevantes que
justifiquen la limitacin del derecho de acceso a la informacin pblica.
10. Planteado de ese modo el problema, lo primero que debe indicarse es que,
a juicio del Tribunal Constitucional, de todas las disposiciones invocadas por
la emplazada para negar la entrega de la informacin solicitada, slo una de
ellas podra entenderse, por decirlo as, como una restriccin del derecho.
Pgina 26
En efecto, el sentido y la finalidad de lo regulado en los artculos 28 y 42
de la LOCNM no puede considerarse como restricciones del derecho de
acceso a la informacin pblica. Y es que en el primero de los citados
dispositivos slo se alude a un deber que, por razn del cargo, se ha
impuesto a quienes tienen la condicin de consejeros del CNM,
concerniente a guardar reserva respecto de las informacin y deliberaciones
que reciben y realicen con motivo de la evaluacin de los candidatos a
ocupar cargos en el Poder Judicial y en el Ministerio Pblico. Se trata de un
deber que se ha impuesto, por la propia naturaleza de la funcin que
desarrollan, a los consejeros del Consejo Nacional de la Magistratura, y no
propiamente al rgano constitucional, que es el sujeto pasivo del derecho de
acceso a la informacin pblica.
11. 7. Los alcances del artculo 43 de la Ley Orgnica del Consejo
Nacional de la Magistratura (LOCNM)
12. A juicio del Tribunal, entre las disposiciones invocadas por el CNM para no
entregar la informacin requerida, la que aparentemente limita el ejercicio
del derecho de acceso a la informacin pblica es el artculo 43 de la
LOCNM. Dicha disposicin establece que:
Es prohibido expedir certificaciones o informaciones de cualquier
gnero a particulares o autoridades respecto a los datos
contenidos en el registro; a excepcin de lo dispuesto en el
artculo 96 de la Constitucin o de mandato judicial.
13. Uno de los primeros sentidos interpretativos de esta norma excluye del
conocimiento pblico la informacin que se pueda encontrar almacenada en
el denominado registro [que contiene los resultados obtenidos en los
procesos de evaluacin para el nombramiento, ratificacin y destitucin de
los magistrados del Poder Judicial y miembros del Ministerio Pblico], a no
ser que sta sea solicitada por un congresista o lo disponga un mandato
judicial. Cabe, por tanto, interrogarse si acaso la informacin que se
mantiene en el registro no tiene el carcter de informacin pblica.
14. No obstante, conviene precisar que el propsito del artculo 43 de la
LOCNM no es tanto negar el carcter de informacin pblica a la
informacin que se mantiene en el registro, sino, esencialmente, disponer
su confidencialidad, esto es, restringir el ejercicio del derecho de acceso a
la informacin pblica. El inciso 6) del artculo 17 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica, establece que El derecho
de acceso a la informacin pblica no podr ser ejercido respecto de lo
siguiente: (...) 6. Aquellas materias cuyo acceso est expresamente
Pgina 27
exceptuado por la Constitucin o por una Ley aprobada por el Congreso de
la Repblica.
15. En la contestacin de la demanda, tanto la Procuradora Pblica encargada
de los asuntos judiciales del CNM, como el Presidente de este rgano
constitucional, han sostenido que no entregaron la informacin requerida por
la recurrente, acatando la prohibicin que establece el artculo 43 de la
LOCNM: ...la informacin en comento, ha sostenido el primero de los
emplazados nombrados, no se encuentra disponible al libre trfico
informativo; siendo as al constar el carcter confidencial de la informacin y
que por ende no se encuentra dentro del trfico documentario, no se justifica
que sea brindado a la demandante.
A su vez, el Presidente del CNM ha sostenido que concordante con esta
normatividad legal, el Reglamento de Evaluacin y Ratificacin de Jueces del
Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Pblico, establece que las
grabaciones de las entrevistas, cuando se realicen, tendrn carcter
reservado.
16. En ese contexto, el Tribunal Constitucional considera que es arbitrario que la
demandada haya denegado a la recurrente:
a) La copia de la entrevista personal a la que fue sometida en el proceso de
ratificacin. Manifiestamente arbitrario, en un doble orden de razones: en
primer lugar, porque es notorio que la entrevista a la que fue sometida
fue de carcter de pblico, y si fue as, no hay razn alguna para que
despus sta pueda ser considerada como confidencial.
En segundo lugar porque, tratndose de una solicitud planteada por la
misma recurrente, sobre un acto a la que ella fue sometida, no le era
aplicable lo dispuesto por el artculo 43 de la LOCNM, que, como antes se
seal, constituye una limitacin para que terceros o autoridades, salvo las
excepciones que dicha disposicin prev, puedan acceder a tal informacin.
Asimismo, el Tribunal Constitucional considera insuficiente que la recurrida,
al revocar la apelada, haya previsto que slo se entregue el vdeo de la
entrevista, y no el acta que sobre tal acto pblico se hubiese levantado.
Dado que se trata de informacin no sujeta a confidencialidad, corresponde
que se entregue ambos.
b) La copia de la parte del acta del Pleno del Consejo Nacional de la
Magistratura, que contiene la votacin y acuerdo de no ratificacin de la
recurrente. La carencia de fundamento constitucional para denegar tal
peticin, adems, es un hecho que el propio CNM ha replanteado, al
modificar su posicin original sobre el tema y autorizar su entrega,
Pgina 28
conforme se observa del Acuerdo N. 514-2003, si bien respecto a una
persona distinta a la recurrente.
17. Respecto de la peticin de la recurrente para que tambin se le conceda
copia del Informe de la Comisin Permanente de Evaluacin y Ratificacin,
el Tribunal Constitucional considera que, dado que el artculo 41 de la
LOCNM estipula que El Consejo Nacional de la Magistratura acta en
plenario y en comisiones, y adems que dicha informacin se encuentra
comprendida dentro del supuesto contemplado en el inciso 1) del artculo
17 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin, el juez, en
ejecucin de sentencia, deber apreciar si en el acuerdo de no ratificacin
de la recurrente se hace referencia al referido Informe de la Comisin
Permanente de Evaluacin y Ratificacin. Si as lo fuera, el carcter
confidencial de aquel informe habr cesado, y deber ordenarse que se
entregue a la recurrente.
5. Estado de cosas inconstitucionales y efectos de la sentencia
18. Por su propia naturaleza, y a diferencia de lo que sucede con otra clase de
remedios procesales constitucionales que tienen una marcada dimensin
objetiva [como sucede con el proceso de inconstitucionalidad de las leyes y el
conflicto entre rganos constitucionales], en el caso de los procesos
constitucionales de la libertad (hbeas corpus, amparo y hbeas data), lo
resuelto con la sentencia vincula nicamente a las partes que participan en l.
En efecto, de acuerdo con el artculo 8 de la Ley N. 23506, la resolucin final
constituye cosa juzgada nicamente si es favorable al recurrente, aunque
tambin puede oponerse a quien pretendiera ejecutar o ejecutase igual
agresin. Y, de conformidad con el artculo 9 de la misma Ley N. 23506, las
sentencias ... sentarn jurisprudencia obligatoria cuando de ellas se puedan
desprender principios de alcance general, debiendo, en todo caso, observarse
que, en concordancia con la Primera Disposicin General de la LOTC, Los
jueces y tribunales interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley
y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a
la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el
Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos. Excepto el supuesto de que
sobre una persona que haya obtenido una sentencia en su favor, un tercero
pretenda o realice un acto similar de agravio, al que se refiere el artculo 9 de
la Ley N. 23506, lo normal es que la sentencia dictada en estos procesos slo
se pueda oponer al vencido en juicio.
19.
El problema, sin embargo, no es estrictamente procesal o se basa en
razones de eficiencia en la prestacin de la justicia constitucional. El Tribunal
Pgina 29
estima que esa prctica tambin contrae un problema que atae a la propia
naturaleza y el carcter vinculante que tienen los derechos fundamentales
sobre los rganos pblicos. En diversas oportunidades, en efecto, se ha
advertido que, pese a existir una inveterada tradicin jurisprudencial en
determinado sentido, diversos rganos pblicos han mantenido y, lo que es
peor, continuado, la realizacin de actos considerados como lesivos de
derechos constitucionales.
Cmo explicar tal situacin? Seguramente, entre muchas otras opciones,
debido al desconocimiento de aquellos criterios, pero tambin por la desidia o
los efectos patrimoniales que se pudieran generar. En efecto, resulta muy
cmodo para un rgano pblico argir que tal o cual acto se justifica con el
cumplimiento de una sentencia, antes que justificarlo con una decisin
unilateral, por ejemplo alegando que se acta de conformidad con los derechos
fundamentales. En tal concepcin subyace, evidentemente, un problema de
comprensin del significado y valor de los derechos fundamentales en el Estado
constitucional de derecho. ste no es otro que asumir que tales derechos slo
vinculan porque existe una sentencia que as lo establece. La interpositio
sententiae se convierte, as, en una condicin del ejercicio pleno de los
derechos fundamentales, y su ausencia, por decirlo as, determina que los
derechos apenas si tengan un valor vinculante.
20.
Una modulacin de los efectos de las sentencias dictadas en el seno de
estos procesos constitucionales de la libertad se justifica, como lo ha expresado
la Corte Constitucional colombiana, (...) en el deber de colaborar armnicamnte
con los restantes rganos del Estado para la realizacin de sus fines. Del
mismo modo que debe comunicarse a la autoridad competente la noticia
relativa a la comisin de un delito [artculo 11 de la Ley N. 23506], no se ve
por qu deba omitirse la notificacin de que un determinado estado de cosas
resulta violatorio de la Constitucin Poltica.
El deber de colaboracin se torna imperativo si el remedio administrativo
oportuno puede evitar la excesiva utilizacin de la accin de [amparo, hbeas
corpus o hbeas data]. Los recursos con que cuenta la administracin de
justicia son escasos. Si instar al cumplimiento diligente de las obligaciones
constitucionales que pesan sobre una determinada autoridad contribuye a
reducir el nmero de causas constitucionales, que de otro modo
inexorablemente se presentaran, dicha accin se erige tambin en medio
legtimo a travs de la cual la Corte realiza su funcin de guardiana de la
integridad de la Constitucin [artculo 201 de la Constitucin] y de la efectividad
de sus mandatos.
21. De modo que, y a fin de que se respeten plenamente los pronunciamientos
de esta naturaleza que de ahora en adelante se emitan, este Colegiado enfatiza
que, si con posterioridad a la fecha de expedicin de una sentencia de esta
Pgina 30
clase, llegase al Tribunal o a cualquier rgano judicial competente un caso
anlogo, cuyos hechos se practiquen con fecha posterior a la de esta sentencia,
aparte de que se ordene la remisin de copias de los actuados por la violacin
del derecho constitucional concretamente afectado, tambin se dispondr que
se abra proceso penal por desacato de una sentencia del Tribunal
Constitucional.
22. En el caso, si bien el CNM realiz un acto concreto de violacin del derecho
constitucional de la recurrente, ste se sustent en una interpretacin
constitucionalmente incorrecta de una disposicin legal que forma parte de la
Ley Orgnica del Consejo Nacional de la Magistratura. De ah que, sin perjuicio
de los alcances particulares del acto analizado en el presente caso, a fin de
evitar que, fundamentndose en igual criterio interpretativo, puedan violarse
derechos constitucionales de otras personas, el Tribunal Constitucional declara
que el estado de cosas que origin el hbeas data es incompatible con la
Constitucin.
FALLO
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que la Constitucin Poltica del Per le confiere,
Ha resuelto
1. Declarar FUNDADA la accin de hbeas data.
2. Ordena que se entregue a la recurrente: a) copia del Informe de la Comisin
Permanente de Evaluacin y Ratificacin, referente a su conducta e
idoneidad en el cargo que ejerca como Vocal Superior de la Corte Superior
de Justicia de Lambayeque; b) copia del acta de la entrevista personal y
copia del vdeo de la referida entrevista personal; y c) copia de la parte
pertinente del acta de sesin del Pleno del Consejo Nacional de la
Magistratura que contiene la decisin de no ratificarla en su condicin de
Magistrada del Poder Judicial.
3. Declrese que el estado de cosas que origin el hbeas data, y que ha sido
objeto de la controversia en este proceso, es contrario a la Constitucin
Poltica del Per.
4. Remtase, por Secretara General del Tribunal Constitucional, la presente
sentencia a los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, a fin de
que en un plazo de 90 das hbiles a partir de la notificacin de sta,
adopten las medidas necesarias y adecuadas a fin de corregir, dentro de los
Pgina 31
parmetros constitucionales, las solicitudes de entrega de informacin sobre
el proceso de ratificacin judicial.
5. Prevngase a los consejeros del Consejo Nacional de la Magistratura para
que eviten volver a incurrir en las acciones u omisiones ilegtimas que
originaron el presente proceso, de conformidad con lo expuesto en el
Fundamento Jurdico N. 21.
6. Dispone que las medidas que se adopten se pongan en conocimiento del
juez de ejecucin de la sentencia, quien, al dcimo (10) da hbil de
culminado el plazo otorgado en la presente, informar a la Secretara
General del Tribunal Constitucional.
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
CONCLUSIONES
A modo de conclusin debemos sealar que el proceso constitucional de
hbeas data, en nuestra patria se encuentra en un estado incipiente, dado que
la ciudadana no tiene cabal conocimiento del mbito de aplicacin y los
derechos tutelados por ese esta institucin, pese a las jurisprudencias
esgrimidas por el Tribunal Constitucional en ocasin de diversos procesos
entablados a con el objeto de lograr el acceso a la informacin tanto pblica
como privada.
Por lo que resultad de capital importancia que el mximo intrprete de la
constitucin aclare el concepto de autodeterminacin informativa, como
presupuesto de tutela por el proceso de hbeas data, toda vez que mediante
ella se puede solicitar la rectificacin y/o actualizacin de datos contenidos en
un banco de registro ya sea de ndole pblico como privado cuando exista un
inters valido de por medio por parte del recurrente.
Pgina 32
LA ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD
Es la accin que se da ante la existencia de un asunto pendiente de resolver sea ante los tribunales de justicia o en el procedimiento para agotar la va
administrativa- en dnde se considere que una norma a ser aplicada lesiona un
derecho es ah cuando la accin constituye un medio razonable para amparar el
derecho considerado lesionado en el asunto principal, de forma que lo resuelto
por el Tribunal Constitucional repercuta positiva o negativamente en dicho
proceso pendiente de resolver, por cuanto se manifiesta sobre la
constitucionalidad de las normas que debern ser aplicadas en dicho asunto
En cuanto a la accin de inconstitucionalidad tenemos que se admite en los
siguientes casos:
Art.73.- Admisibilidad. Cabr la accin de inconstitucionalidad:
Contra leyes y otras disposiciones generales, incluso las originadas en actos de
sujetos privados, que infrinjan, por accin u omisin, alguna norma o principio
constitucional.
Contra los actos subjetivos de las autoridades pblicas, cuando infrinjan, por
accin u omisin, alguna norma o principio constitucional, si no fueren
susceptibles de los recursos de hbeas corpus o de amparo.
Cuando en la formacin de las leyes o acuerdos legislativos se viole algn
requisito o trmite sustancial previsto en la Constitucin o, en su caso,
establecido en el Reglamento de Orden, Direccin y Disciplina Interior de la
Asamblea Legislativa.
ch. Cuando se apruebe una reforma constitucional con violacin de normas
constitucionales de procedimiento.
Cuando alguna ley o disposicin general infrinja el artculo 7, prrafo primero,
de la Constitucin, por oponerse a un tratado pblico o convenio internacional.
Cuando en la suscripcin, aprobacin o ratificacin de los convenios o tratados
internacionales, o en su contenido o efectos se haya infringido una norma o
principio constitucional o, en su caso, del Reglamento de Orden Direccin
y Disciplina Interior de la Asamblea Legislativa. En este evento, la declaratoria
se har solamente para los efectos de que se interpreten y apliquen en armona
con la Constitucin o, si su contradiccin con ella resultare insalvable, se
ordene su desaplicacin con efectos generales y se proceda a su denuncia.
Pgina 33
EXP. N. 010-2001-AI/TC
DEFENSORA DEL PUEBLO
En Lima, a los 26 das del mes de agosto del ao 2003, el Tribunal
Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los
magistrados Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen, Vicepresidente;
Rey Terry, Aguirre Roca, Revoredo Marsano, Gonzales Ojeda y Garca Toma,
pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Accin de inconstitucionalidad interpuesta por el Defensor del Pueblo, doctor
Walter Albn Peralta, contra la Ordenanza N. 290, emitida por la Municipalidad
Metropolitana de Lima, con fecha 18 de setiembre de 2000, y publicada el 3 de
diciembre de 2000.
ANTECEDENTES
Con fecha 18 de mayo de 2001, el Defensor del Pueblo (e), doctor Walter Albn
Peralta, interpone accin de inconstitucionalidad contra la Ordenanza N. 290,
expedida por la Municipalidad Metropolitana de Lima, publicada el 3 de
diciembre de 2000, por considerar que vulnera la autonoma municipal distrital
reconocida en el artculo 191 de la Constitucin Poltica vigente, alegando que
la mencionada norma ha dispuesto la procedencia del recurso de revisin,
previsto en el artculo 100 del Texto nico Ordenado de la Ley de Normas
Generales de Procedimientos Administrativos, aprobado por Decreto Supremo
N. 02-94-JUS, contra las resoluciones emitidas en segunda instancia por las
municipalidades distritales de la provincia de Lima; que, conforme al citado
rgimen, la Municipalidad Metropolitana de Lima ha establecido una instancia
adicional en el procedimiento administrativo municipal, y que dicha
circunstancia vulnera la autonoma municipal correspondiente a las
municipalidades distritales, prevista tanto en la Constitucin Poltica del Per
como en la Ley Orgnica de Municipalidades, N. 23853. La emplazada
contesta la demanda solicitando que se la declare infundada, aduciendo que no
es verdad que la ordenanza impugnada vulnere la autonoma poltica y
administrativa de las municipalidades distritales, pues, su juicio, posee rango de
ley, se sustenta en el Acuerdo de Concejo N. 121, de 8 de noviembre de 1996,
y, por otra parte, fue dictada tras la expedicin de una sentencia emitida por la
Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, en la accin de
amparo interpuesta por doa Mara Julia Ortiz Chamorro contra el Concejo
Distrital de Santiago de Surco, en la que se estim que [...] no teniendo la
Pgina 34
Alcalda de la Municipalidad Distrital demandada, esto es, la de Santiago de
Surco, la calidad de autoridad de competencia nacional, las resoluciones
expedidas por esa Municipalidad en segunda instancia podan ser materia de
revisin ante la Municipalidad de Lima Metropolitana y que, siendo ello as, la
Municipalidad Distrital de Surco haba vulnerado el derecho de peticin ante la
autoridad competente, prevista en el inciso 13 del artculo 24. de la Ley N.
23506, infringindose los principios constitucionales del debido proceso y el
derecho de defensa. Agrega que, de acuerdo con la Constitucin y la Ley
Orgnica de Municipalidades, tiene un rgimen especial, distinto del resto de
municipalidades.
FUNDAMENTOS
1. Determinacin del petitorio 1. La presente demanda tiene por objeto
cuestionar la constitucionalidad de la Ordenanza N. 290, expedida por la
Municipalidad Metropolitana de Lima, con fecha 18 de setiembre de 2000, por
considerarse que dicha norma transgrede el artculo 191 de la Constitucin. En
esencia, el demandante ha sostenido que el recurso de revisin establecido en
la ordenanza impugnada violara la autonoma municipal, por cuanto establece
de manera general que cualquier decisin que stas expidan en segunda
instancia puede ser impugnada ante la Municipalidad Provincial de Lima va
recurso de revisin. La inconstitucionalidad radica en que la norma en cuestin
ampla los supuestos de revisin establecidos en la Ley Orgnica de
Municipalidades, N. 23853, hoy derogada, norma que, junto al artculo 191 de
la Constitucin, conforma un bloque de constitucionalidad.
2. Derecho a la pluralidad de instancias, debido procedimiento administrativo
y recurso de revisin
2. La demandada ha justificado la introduccin del recurso de revisin en el
procedimiento administrativo municipal, alegando que su inexistencia lesionara
el derecho al debido proceso administrativo y, particularmente, los derechos a la
pluralidad de instancias y a la defensa, apoyndose para ello en lo que en su
momento sostuviera la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima en un proceso constitucional de amparo. 3. El Tribunal Constitucional no
comparte tal criterio. En efecto, el derecho a la pluralidad de instancias no es un
contenido esencial del derecho al debido proceso administrativo pues no
toda resolucin es susceptible de ser impugnada en dicha sede; pero s lo es
del derecho al debido proceso judicial, pues la garanta que ofrece el Estado
constitucional de derecho es que las reclamaciones de los particulares contra
los actos expedidos por los rganos pblicos, sean resueltas por un juez
independiente, imparcial y competente, sede sta en la que, adems, se debe
posibilitar que lo resuelto en un primer momento pueda ser ulteriormente
Pgina 35
revisado, cuando menos, por un rgano judicial superior. A juicio del Tribunal,
tras la conceptualizacin del derecho al debido procedimiento administrativo
expresada por la demandada, subyace una idea errada de la configuracin y
justificacin de la va administrativa.
3. Recurso de revisin, rganos administrativos con competencia
nacional y autonoma municipal
4. La autonoma municipal constituye, en esencia, una garanta institucional,
esto es, un instituto constitucionalmente protegido que, por su propia
naturaleza, impide que el legislador pueda desconocerla, vaciarla de contenido
o suprimirla; protege a la institucin de los excesos que pudieran cometerse en
el ejercicio de la funcin legislativa, y persigue asegurar que, en su tratamiento
jurdico, sus rasgos bsicos o su identidad no sean trastocados de forma que la
conviertan en impracticable o irreconocible. La autonoma municipal supone
capacidad de autodesenvolvimiento en lo administrativo, poltico y econmico
de las municipalidades, sean stas provinciales o distritales. Ciertamente, la
garanta de la autonoma municipal no impide que el legislador nacional pueda
regular su rgimen jurdico, siempre que, al hacerlo, se respete su contenido
esencial. En este contexto, respetar el contenido esencial de la institucin
constitucionalmente garantizada quiere decir no sujetar o condicionar la
capacidad de autodesenvolvimiento pleno de los gobiernos locales a relaciones
que se puedan presentar como injustificadas o irrazonables. Por consiguiente,
ha de tratarse de relaciones que sean, en lo fundamental, de coordinacin y,
slo excepcionalmente, de subordinacin, en aquellos casos en que la
Constitucin expresamente lo permita, a fin de que la capacidad de
autodesenvolvimiento no termine vaciada de contenido.
4. El recurso de revisin y la ley orgnica de municipalidades
7. Como se ha indicado anteriormente, el demandante ha alegado que el
recurso de revisin regulado en el artculo 1 de la Ordenanza impugnada,
tambin inconstitucional, porque se haba contemplado como un medio
impugnatorio que escapaba a los alcances de lo previsto en el artculo 11
de la Ley Orgnica de Municipalidades derogada. Desvinculado del recurso
de revisin regulado por la Ley del Procedimiento Administrativo General,
cabe ahora que este Tribunal analice si es inconstitucional que en sede del
procedimiento administrativo municipal se haya previsto el recurso de
revisin cuestionado. El demandante ha aducido que es inconstitucional el
establecimiento del recurso de revisin no tanto porque ste se prevea en el
procedimiento administrativo municipal, sino por los trminos generales en
los que se ha establecido. En efecto, dice el demandante que es
inconstitucional, por cuanto establece de manera general que cualquier
Pgina 36
decisin que stas expidan en segunda instancia puede ser impugnada ante
la Municipalidad Provincial de Lima va recurso de revisin [...]. El artculo
1 de la Ordenanza N. 290 prev: Declarar que procede el recurso
extraordinario de revisin [...], contra las resoluciones emitidas en segunda
instancia por las Municipalidades Distritales de la provincia de Lima. 9.
Evidentemente, del tenor del artculo 1 de la Ordenanza N. 290 se podra
inferir que, con carcter general, se ha habilitado una va e instancia
superior de impugnacin de cualquier clase de decisiones administrativas
emitidas en segunda instancia por las municipalidades distritales.
8. 5. Derecho de acceso a la justicia y recurso de revisin
9.
El Tribunal Constitucional ha sostenido en innumerables oportunidades
que el derecho de acceso a la justicia es un componente esencial del derecho a
la tutela jurisdiccional reconocido en el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin. Dicho derecho no ha sido expresamente enunciado en la Carta de
1993, pero ello no significa que carezca del mismo rango, pues se trata de un
contenido implcito de un derecho expreso. Mediante el referido derecho se
garantiza a todas las personas el acceso a un tribunal de justicia independiente,
imparcial y competente para la sustanciacin de cualquier acusacin penal
formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones
de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter, como lo seala el
artculo 8.1 de la Convencin Americana de Derecho Humanos. Sin embargo,
su contenido protegido no se agota en garantizar el derecho al proceso,
entendido como facultad de excitar la actividad jurisdiccional del Estado y de
gozar de determinadas garantas procesales en el transcurso de l, sino
tambin garantiza que el proceso iniciado se desarrolle como un procedimiento
de tutela idneo para asegurar la plena satisfaccin de los intereses
accionados. En este sentido, su contenido constitucionalmente protegido no
puede interpretarse de manera aislada respecto del derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, pues, como lo especifica el artculo 25.1 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos, debe garantizarse el derecho
de acceder a un recurso efectivo, lo que supone no slo la posibilidad de
acceder a un tribunal y que exista un procedimiento dentro del cual se pueda
dirimir un determinado tipo de pretensiones, sino tambin la existencia de un
proceso rodeado de ciertas garantas de efectividad e idoneidad para la
solucin de las controversias. Sin embargo, la garanta de acceso a un tribunal
de justicia no comporta obtener una decisin acorde con las pretensiones que
se formulen, sino el derecho a que se dicte una resolucin en Derecho, siempre
que se cumplan los requisitos procesales (Jess Gonzlez Prez, El derecho a
la tutela jurisdiccional, Editorial Civitas, Madrid 2001, pg. 73). Los requisitos
procesales o las condiciones legales que se puedan establecer a fin de
Pgina 37
ejercerse el derecho de accin, constituyen, prima facie, lmites al derecho de
acceso a la justicia.
FALLA
Declarando FUNDADA la demanda interpuesta y, en consecuencia,
INCONSTITUCIONALES los artculos 1, 2, 3 y 4 de la Ordenanza N. 290,
expedida por la Municipalidad Metropolitana de Lima, de fecha 18 de setiembre
de 2000, y publicada en el diario oficial El Peruano el 3 de diciembre de 2000.
Dispone la notificacin a las partes y su publicacin en el mencionado Diario
Oficial.
SS. ALVA ORLANDINI
REY TERRY
AGUIRRE ROCA
REVOREDO MARSANO
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA
CONCLUSIONES
1. El Proceso de inconstitucionalidad en el Per se ha convertido en un
mecanismo se control de las normas con rango legal que son incompatibles con
la Constitucin por el Fondo o la Forma.
2. El Tribunal Constitucional ha realizado una eficiente labor de control y no ha
permitido que leyes inconstitucionales sigan afectando derechos
constitucionales.
3. El Cdigo Procesal Constitucional es una herramienta fundamental tramitar
los procesos inconstitucionales.
4. El Control Concentrado es un mecanismo necesario para el control de la
inconstitucional de las leyes.
5. La Sociedad Civil a travs de los Colegios Profesionales han jugado un rol
importante en el proceso de inconstitucionalidad.
Pgina 38
LA ACCION POLPULAR
La Constitucin de 1993 ha regulado en el artculo 200 inciso 5, la accin
popular dentro de las garantas constitucionales232. Al respecto, el mencionado
artculo seala que: "la accin popular, procede, por infraccin de la
Constitucin y de la ley, contra los reglamentos, normas administrativas y
resoluciones y decretos de carcter general, cualquiera sea la autoridad de la
que emanen". Si bien las dems garantas constitucionales son resueltas en
ltima instancia por el Tribunal Constitucional, la Constitucin ha omitido indicar
que este proceso constitucional sea de competencia del Tribunal Constitucional
o del Poder Judicial, como a este poder se le otorg en la Constitucin de 1979.
EXP. N. 03116-2009-PA/TC
LIMA
CEMENTOS LIMA S.A.
En Lima, a los 10 das del mes de agosto de 2009, el Tribunal
Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los
magistrados Vergara Gotelli, Mesa Ramrez, Landa Arroyo, Beaumont
Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente
sentencia, con los votos singulares de los magistrados Vergara Gotelli, Landa
Arroyo y Calle Hayen que se agregan
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por Cementos Lima S.A.
contra la resolucin de la Stima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, de fojas 258, su fecha 17 de junio de 2008, que confirmando la apelada
declara improcedente, in lmine, la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 11 de enero de 2008 la Sociedad recurrente interpone
demanda de amparo contra el Ministerio de Economa y Finanzas (MEF),
solicitando que se declare inaplicable el artculo 2. del Decreto Supremo N.
158-2007-EF, publicado en el diario oficial El Peruano el 13 de octubre de 2007,
que modific de 12% a 0% las tasas de los derechos arancelarios ad valorem
CIF establecidas en el Decreto Supremo N. 017-2007-EF, modificadas por los
Decretos Supremos N.os 091-2007-EF y 105-2007-EF, para las sub-partidas
nacionales 2523 10 00 00 cemento sin pulverizar (<clinker>) y 2523 29 00 00
los dems; y que, reponindose las cosas al estado anterior, se ordene que
Pgina 39
toda importacin con cargo a las sub-partidas nacionales referidas paguen la
tasa del derecho arancelario ad valorem del 12%.
Alega que la modificacin de la tasa de los derechos arancelarios de las
sub-partidas nacionales referidas vulnera sus derechos constitucionales a la
igualdad ante la ley, a la libertad de empresa y aparticipar en la vida econmica
de la Nacin.
El Trigsimo Sexto Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, con fecha
22 de enero de 2008, declar improcedente, in lmine, la demanda, por
considerar que el proceso de accin popular constituye la va procesal
especfica, igualmente satisfactoria, para la proteccin de los derechos
constitucionales supuestamente vulnerados, conforme lo establece el inciso 2)
del artculo 5. del Cdigo Procesal Constitucional.
Con fecha 13 de mayo de 2008, el Procurador Pblico Adjunto del
Ministerio de Economa y Finanzas se apersona al proceso y, con fecha 23 de
junio de 2008, expone sus fundamentos sobre la demanda, aduciendo que el
decreto supremo cuestionado no vulnera los derechos alegados por la
demandante.
La Sala Superior competente confirm la apelada, por estimar que los
hechos y el petitorio no estn referidos en forma directa al contenido
constitucionalmente protegido de los derechos invocados.
FUNDAMENTOS
.1. Procedencia de la demanda
1.
Antes de entrar a analizar el fondo de la controversia, es preciso examinar

el rechazo in lmine dictado por las instancias precedentes, pues tanto en
primera como en segunda instancia la demanda fue rechazada
liminarmente, argumentndose, por un lado, que debe recurrirse al proceso
de accin popular por constituir la va procesal especfica, igualmente
satisfactoria, para ventilar la pretensin, y, por otro, que los hechos y el
petitorio de la demanda no estn referidos en forma directa al contenido
constitucionalmente protegido de los derechos invocados.
2.
Sobre el particular, este Tribunal estima que en el presente caso no caba

rechazar in lmine la demanda sino admitirla a trmite con el objeto de
examinar, entre otros aspectos, si el artculo 2. del Decreto Supremo N.
158-2007-EF ha afectado los derechos de la demandante a la igualdad ante
la ley, a la libertad de empresa y a participar en la vida econmica de la
Nacin.
Pgina 40
Ello debido a que el artculo 3. del Cdigo Procesal Constitucional prev
que en el proceso de amparo se pueda demandar la inaplicacin de una
norma legal de carcter autoaplicativa, como sucede en el caso de autos.
Adems, por la trascendencia de la controversia planteada el proceso de
amparo constituye la va idnea y satisfactoria para resolverla, porque la
dilucidacin de la controversia no requiere la actuacin de medios
probatorios complejos.
3.
Teniendo presente ello, este Tribunal estima oportuno precisar, de manera

enunciativa y no taxativa, en qu casos un indebido rechazo liminar de la
demanda no debe ser revocado, con el efecto de que se devuelvan los
actuados y se ordene la admisin a trmite de la demanda, sino que debe
ingresarse a evaluar el fondo de la controversia. As, en virtud de los
principios de celeridad y economa procesal y atendiendo a la finalidad
subjetiva de los procesos constitucionales, este Tribunal considera que
existen determinados supuestos en los que, pese a existir un indebido
rechazo liminar de la demanda, resulta procedente ingresar a evaluar el
fondo de la controversia planteada, que son los siguientes:
a.
Cuando en autos obren medios probatorios idneos, suficientes y
eficaces que sean de actuacin inmediata, instantnea y autosuficiente, es
decir, cuando los hechos alegados no requieran la actuacin de medios
probatorios complejos.
b.
Cuando el derecho de defensa del demandado se encuentre garantizado,
bien porque ha sido notificado del concesorio del recurso de apelacin, o bien
porque se ha apersonado al proceso y ha expuesto sus fundamentos sobre la
pretensin demandada.
c.
Cuando la accin u omisin cuestionada haya sido declarado de manera
uniforme y reiterada por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional como
lesiva a los derechos fundamentales, o cuando la accin u omisin cuestionada
haya sido declarado por la jurisprudencia del Tribunal como un comportamiento
reiterado y reincidente que genera un estado de cosas inconstitucionales.
d.
Cuando exista un precedente vinculante del Tribunal que haya condenado
como lesiva la accin u omisin cuestionada en la demanda, o cuando el acto
cuestionado como lesivo haya sido previamente inaplicado va control difuso por
el Tribunal, siempre que se presenten los mismos supuestos (juicio de
relevancia) para su inaplicacin.
4.
Precisados tales supuestos, este Tribunal estima que las instancias

inferiores han incurrido en un error al momento de calificar la demanda, por
lo que debera revocarse el auto de rechazo liminar y ordenarse que se
admita a trmite. No obstante ello, y en atencin a lo establecido en el punto
Pgina 41
b) del fundamento precedente, este Tribunal considera pertinente no hacer
uso de la mencionada facultad, toda vez que el Procurador Pblico a cargo
de los asuntos judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas ha sido
notificado del concesorio del recurso de apelacin y se ha apersonado y
expuesto sus fundamentos sobre la pretensin demandada, lo que implica
que su derecho de defensa est garantizado.
.2. Delimitacin del petitorio y de la controversia
5.
La Sociedad demandante pretende que se declare inaplicable el artculo

2. del Decreto Supremo N. 158-2007-EF, que modific de 12% a 0% las
tasas de los derechos arancelarios ad valorem CIF para las sub-partidas
nacionales 2523 10 00 00 cemento sin pulverizar (<clinker>) y 2523 29 00
00 los dems; y que, por consiguiente, se ordene que toda importacin con
cargo a las sub-partidas nacionales referidas paguen la tasa del derecho
arancelario ad valorem CIF del 12%. Sostiene que el artculo referido
vulnera su derecho a la libertad de empresa porque no la estimula y
maximiza y porque la rentabilidad de las empresas productoras de cemento
nacional, como es su caso, ser ms baja, afectndose de este modo la
libre competencia.
6. Sobre la base de estos alegatos, este Tribunal considera que la controversia

debe centrarse en determinar si el artculo 2. del Decreto Supremo N. 1582007-EF vulnera los derechos a la libertad de empresa y a participar en la
vida econmica de la Nacin, as como la libre competencia y el principioderecho a la igualdad ante la ley.
.3. Anlisis de la controversia
.3.1. Libertad de empresa
7.
En una economa social de mercado, el derecho a libertad de empresa,

junto con los derechos a libre iniciativa privada, a la libertad de comercio, a
la libertad de industria y la libre competencia, son considerados como base
del desarrollo econmico y social del pas, y como garanta de una sociedad
democrtica y pluralista. Coincidente con esta concepcin, la
Constitucin en su artculo 60. reconoce expresamente el pluralismo
econmico y que la empresa tiene las caractersticas de promotora del
desarrollo y de sustento de la economa nacional.
8.
En este contexto, la libertad de empresa se erige como un derecho

fundamental que garantiza a todas las personas a participar en la vida
econmica de la Nacin, y que el poder pblico no slo debe respetar, sino
Pgina 42
que, adems, debe orientar, estimular y promover, conforme lo sealan los
artculos 58. y 59. de la Constitucin. Para ello, el Estado debe remover los
obstculos que impidan o restrinjan el libre acceso a los mercados de bienes
y servicios, as como toda prctica que produzca o pueda producir el efecto
de limitar, impedir, restringir o falsear la libre competencia, para lo cual
debe formular y establecer todos los mecanismos jurdicos necesarios a fin
de salvaguardar la libre competencia. Por dicha razn, el artculo 61. de la
Constitucin reconoce que el Estado: a) facilita y vigila la libre
competencia; b) combate toda prctica que limite la libre competencia;
y c) combate el abuso de posiciones dominantes o monoplicas.
9.
De este modo, cuando el artculo 59. de la Constitucin reconoce el

derecho a la libertad de empresa est garantizando a todas las
personas una libertad de decisin no slo para crear empresas (libertad de
fundacin de una empresa) y, por tanto, para actuar en el mercado (libertad
de acceso al mercado), sino tambin para establecer los propios objetivos
de la empresa (libertad de organizacin del empresario) y dirigir y planificar
su actividad (libertad de direccin de la empresa) en atencin a sus recursos
y a las condiciones del propio mercado, as como la libertad de cesacin o
de salida del mercado.
10. Teniendo presente lo sealado, este Tribunal considera que el artculo 2.

del Decreto Supremo N. 158-2007-EF no limita ni restringe alguno de los
cuatro tipos de libertades que forman parte del contenido del derecho a la
libertad de empresa y que fueron precisados en la sentencia recada en el
Exp. N. 03330-2004-AA/TC, por las siguientes razones:
a.
En primer lugar, el artculo cuestionado no limita ni restringe la libertad de
creacin de empresa que tiene derecho la demandante, pues sta ya es una
empresa constituida (sociedad annima) que tiene por objeto social la
fabricacin de cemento, cal y yeso.
b.
En segundo trmino, el artculo cuestionado no incide directa ni
indirectamente en la libertad de organizacin de la empresa, ya sea interna o
externa, pues no le impone la variacin del objeto social elegido, ni le ordena el
cambio de nombre, domicilio, o tipo de sociedad. Tampoco el artculo
cuestionado le impone a la demandante una poltica de precios, crditos,
seguros y contratacin de personal para fabricar cemento, cal y yeso, ni el
modo de realizacin de su actividad econmica.
c.
En tercer trmino, el artculo cuestionado no limita ni falsea la libre
competencia para fabricar cemento, cal y yeso. No obstante ello, y porque la
demandante aduce la afectacin de la libre competencia, este alegato ser
desarrollado in extenso en el fundamento 15.
Pgina 43
d.
Finalmente, el artculo cuestionado tampoco prohbe o impide que la
sociedad demandante pueda cesar libremente sus actividades econmicas en
el momento que estime conveniente o salir del mercado.Es decir, que el
artculo cuestionado no impone ningn deber que obligue a la demandante a
continuar indefinidamente realizando su actividad econmica.
11. Por estas razones, el Tribunal considera que el artculo 2. del Decreto
Supremo N. 158-2007-EF no afecta ninguna de las cuatro libertades que
forman parte del contenido esencial del derecho a la libertad de empresa.
.3.2. Libre competencia
12. Un aspecto fundamental de una economa social de mercado y una
consecuencia principal de la libertad de acceso al mercado es la existencia
de la libre competencia, sin la cual quedara vaco de contenido el derecho a
la libertad de empresa.
13. As, la libre competencia tiene el carcter de pautas o reglas de juego del
mercado, con arreglo a la cual deben actuar todos los agentes econmicos y
que, en todo momento, ha de ser vigilada y preservada por el Estado, cuya
principal funcin es la de mantener y propiciar la existencia de mercados
libres, competitivos y transparentes, as como la de adoptar todas
las medidas necesarias que impidan su obstruccin o restriccin.
14. En este sentido, conviene recordar que este Tribunal en la sentencia
recada en el Exp. N. 00018-2003-AI/TC ha precisado que la libre
competencia plantea el libre juego de la oferta y la demanda, y presupone la
presencia de tres requisitos:
a. La autodeterminacin de iniciativas o de acceso de agentes econmicos al
mercado.
b. La autodeterminacin para elegir las circunstancias, modos y formas de
ejecutar la actividad econmica (calidad, modelo, volumen de produccin, etc.),
es decir, la libertad de actuacin dentro del mercado.
c. La igualdad de los competidores ante la ley (la no discriminacin).
15. Pues bien, teniendo presente el contenido y los presupuestos que
configuran la libre competencia, este Tribunal considera que el artculo 2.
del Decreto Supremo N. 158-2007-EF no contraviene el artculo 61. de la
Constitucin, por las siguientes razones:
Pgina 44
a.
En primer lugar, el artculo cuestionado no establece una prohibicin a las
empresas fabricantes de cemento para que sigan desarrollando su actividad
empresarial, ni las expulsa del mercado en que se desarrollan.
b.
En segundo trmino, el artculo cuestionado no limita la libertad de
inversin de las empresas que se dedican a la fabricacin de cemento, pues no
les impone la obligacin de invertir por una parte ni la prohibicin de invertir por
otra. En igual sentido, debe tenerse presente que el artculo cuestionado no
elimina ni controla la libertad de formacin de los precios en el mercado del
cemento, razn por la cual tampoco puede considerarse afectada la libre
competencia.
c.
En tercer trmino, el sentido normativo del artculo cuestionado no
produce que el mercado libre, competitivo y transparente de fabricacin del
cemento se vea limitado, restringido o falseado, toda vez que no incide directa o
indirectamente en la libertad de accin y eleccin de los consumidores ni
elimina la oferta y la demanda del mercado de cemento.
d.
Finalmente, porque en autos no se encuentra demostrado que el artculo
cuestionado produzca efectos anticompetitivos en el mercado del cemento,
pues el acceso a este mercado se encuentra abierto a cualquier agente
econmico y porque las relaciones comerciales en este mercado no han sido
obstruidas.
16. Por todas estas razones, este Tribunal considera que artculo 2. del
Decreto Supremo N. 158-2007-EF no contraviene la libre competencia.
.3.3. Igualdad ante la ley
17. En cuanto a la violacin del derecho a la igualdad, debe recordarse que el
inciso 2), del artculo 2. De la Constitucin dispone que toda persona tiene
derecho a la igualdad ante la ley. De este modo, la Constitucin reconoce un
derecho subjetivo a obtener un trato igual aplicable tanto a las personas
fsicas como a las jurdicas, trato igual que exija que ante supuestos de
hecho iguales deban ser aplicadas las mismas consecuencias jurdicas.
18. En materia econmica, el derecho a la igualdad ante la ley y de trato se
encuentra reconocido expresamente en los artculos 60 y 63 de la
Constitucin, en tanto sealan que la actividad empresarial, pblica o no
pblica, recibe el mismo tratamiento legal y que la inversin nacional y la
extranjera se sujetan a las mismas condiciones.
19. Ahora bien, para que el juicio de igualdad pueda efectuarse es necesario
que las situaciones subjetivas que vayan a compararse sean, efectivamente,
Pgina 45
homogneas o equiparables, razn por la cual, toda alegacin del derecho a la
igualdad precisa para su verificacin un tertium comparationis frente al que la
desigualdad se produzca, siendo carga del recurrente en amparo aportar un
trmino suficiente y adecuado de comparacin a partir del cual proceder a
aplicar el canon de igualdad.
20. Teniendo presente ello, este Tribunal considera oportuno abordar cual es
la finalidad constitucional de los aranceles en nuestra economa social de
mercado, toda vez que el tema controvertido en el presente caso es la
regulacin de la tarifa arancelaria de las sub-partidas nacionales 2523 10 00 00
cemento sin pulverizar (<clinker>) y 2523 29 00 00 los dems.
21. En sentido similar, debemos sealar que en los Lineamientos de Poltica
Arancelaria aprobados por la Resolucin Ministerial N. 005-2006-EF-15,
publicada en el diario oficial El Peruano el 15 de enero de 2006, se destaca que
una decisin de poltica arancelaria debe considerar, entre otros elementos, el
balance entre el eventual impacto efectivo sobre produccin, empleo o
recaudacin versus aqul sobre la eficiencia en la asignacin de recursos y el
bienestar de la poblacin.
22. Pues bien, en el presente caso el mercado relevante es el mercado del
cemento, por lo que en aplicacin del artculo 63 de la Constitucin, la
inversin nacional y la extranjera se sujetan a las mismas condiciones, es decir,
que debe existir una igualdad de trato tanto en la ley como en su aplicacin, a
menos que otro pas o pases adopten medidas proteccionistas o
discriminatorias que perjudiquen el inters nacional.
23. En este contexto, debe sealarse que el artculo 2. del Decreto Supremo
N. 158-2007-EF, que modific de 12% a 0% las tasas de los derechos
arancelarios ad valorem CIF de las sub-partidas nacionales 2523 10 00 00
cemento sin pulverizar (<clinker>) y 2523 29 00 00 los dems, no cumple con la
finalidad constitucional de los aranceles en una economa social de mercado,
pues no persigue favorecer la produccin nacional del cemento, proteger la
industria nacional del cemento, promover la inversin nacional, o incentivar la
competitividad de los productos nacionales.
24. Ello no quiere decir que el Presidente de la Repblica, se encuentre
impedido de reducir las tarifas arancelarias, por el contrario,
constitucionalmente tiene la facultad de regular mediante decretos supremos las
tarifas arancelarias (artculo 118, inciso 20) de la Constitucin); sin embargo,
dicha regulacin no puede afectar el principio de igualdad en materia
econmica ni desproteger a la inversin e industria nacional para favorecer a la
inversin e industria extranjera.
25. En sentido similar, debe sealarse que no se encuentra demostrado que la
medida de reduccin de las tarifas arancelarias de las sub-partidas nacionales
mencionadas persiga una finalidad constitucional legtima, pues si bien en los
Pgina 46
considerandos del Decreto Supremo N. 158-2007-EF se seala que dicha
medida tiene por objeto promover la eficiencia y competitividad de la economa,
en autos no existe prueba alguna que respalde dicha consideracin o
demuestre que ello se est produciendo. Y es que, no slo basta invocar o
alegar una finalidad constitucional legtima para justificar la medida de
tratamiento diferenciado, sino que tambin, en algunos casos, es necesario
demostrar que efectivamente la medida persigue lograr dicha finalidad,
supuesto que no sucede en el caso de autos.
26. De otra parte, debe precisarse que con el artculo 2. del Decreto Supremo
N. 158-2007-EF, en lo que respecta a las sub-partidas nacionales 2523 10 00
00 cemento sin pulverizar (<clinker>) y 2523 29 00 00 los dems, se ha
beneficiado la importacin del cemento, la cual no constituye una actividad
econmica discriminada o marginada ni un mercado que se halle en
circunstancias de debilidad manifiesta que exija medidas de proteccin
especial, como la establecida en el artculo referido.
27. En este orden de ideas, resulta vlido concluir que en virtud del control
difuso reconocido en el artculo 138. y en el artculo VI del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, tiene que declararse inaplicable el artculo 2.
del Decreto Supremo N. 158-2007-EF, en lo que respecta a las sub-partidas
nacionales 2523 10 00 00 cemento sin pulverizar (<clinker>) y 2523 29 00 00
los dems.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1.
Declarar FUNDADA la demanda porque se ha acreditado la vulneracin

del derecho a la igualdad ante la ley.
2.
INAPLICABLE el artculo 2. del Decreto Supremo N. 158-2007-EF, que

modific de 12% a 0% las tasas de los derechos arancelarios ad valorem
CIF establecidas en el Decreto Supremo N. 017-2007-EF, modificadas por
los Decretos Supremos N.os 091-2007-EF y 105-2007-EF, para las subpartidas nacionales 2523 10 00 00 cemento sin pulverizar (<clinker>) y 2523
29 00 00 los dems.
3.
ORDENAR a la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria

que, a partir del da de siguiente de notificada la presente sentencia, no
aplique el artculo 2. del Decreto Supremo N. 158-2007-EF, publicado en el
diario oficial El Peruano el 13 de octubre de 2007, en lo que respeta a las
Pgina 47
sub-partidas nacionales 2523 10 00 00 cemento sin pulverizar (<clinker>) y
2523 29 00 00 los dems.
4.
REPONINDOSE las cosas al estado anterior a la violacin constitucional

del derecho a la igualdad ante la ley, se restablece la tasa del 12% de los
derechos arancelarios ad valorem CIF para las sub-partidas nacionales 2523
10 00 00 cemento sin pulverizar (<clinker>) y 2523 29 00 00 los dems; sin
perjuicio de que el Presidente de la Repblica pueda regular nuevamente la
tasa arancelaria referida conforme al fundamento 24, supra .
SS.
MESA RAMREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
LA ACCION DE CUMPLIMIENTO
Accin de cumplimiento es un proceso de orden ejecutivo ante cualquier

autoridad o funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto
administrativo teniendo las facultades y el poder para hacerlo, estando
orientado a que dicha autoridad o funcionario cumpla con la normatividad
convirtindose as en un derecho fundamental de los ciudadanos ante la
vigencia del orden jurdico. As cabe mencionar, que dicha garanta
constitucional, actualmente es objeto de controversia, puesto que para unos no
es una garanta y para otros si lo es. Ante ello para tener un mejor enfoque
sobre el proceso de Cumplimiento, el grupo da a conocer las siguientes
concepciones sobre dicha institucin constitucional.
Cesar Landa detalla como concepto que "La Accin de Cumplimiento es una
Garanta Constitucional que presupone fundamentalmente la vigencia de dos
derechos constitucionales objetivos: Primero, la constitucionalidad de los actos
legislativos y Segundo, la legalidad de los actos administrativos."
Marcial Rubio seala que "Se supone que el derecho que se ejercita a travs
de la accin de cumplimiento es actual y probado, actual porque ya se tiene y
probado a la demanda de accin de cumplimiento deber adjuntarse la
documentacin que lo acredita. Si el derecho que est en discusin o si le faltan
elementos para quedar perfeccionado, o si la situacin de actualidad no puede
quedar fehacientemente probada, entonces no ser posible declarar fundada la
demanda.
Edgar Carpio seala que la Accin de Cumplimiento es un proceso mediante el
cual los particulares puedes reparar agravios de ciertos derechos e intereses
Pgina 48
subjetivos derivados del incumplimiento, por parte de las autoridades o
funcionarios pblicos, de mandatos establecidos en normas con rango de ley o
en actos administrativos.
EXP. N. 05296-2007-PA/TC
AMAZONAS
POLICA NACIONAL
DEL PER
En Lima, a los 10 das del mes de junio del 2010, el Pleno del Tribunal
Constitucional integrado por los seores Magistrados Mesa Ramrez,
Presidente; Beaumont Callirgos, vicepresidente; Vergara Gotelli, Landa Arroyo,
Calle Hayen y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia, con los
fundamentos de voto de los magistrados Vergara Gotelli, Landa Arroyo, Calle
Hayen y lvarez Miranda, que se agregan
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por la Procuradura Pblica del
Ministerio del Interior a cargo de los asuntos judiciales relativos a la
Polica Nacional del Per, contra la resolucin de la Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de
fojas 129, su fecha 25 de abril de 2007 que, confirmando la apelada, declar
improcedente la demanda de amparo de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 27 de junio de 2005, la recurrente interpone demanda de amparo
contra el Juzgado Mixto de Utcubamba y la Sala Mixta de la Corte Superior de
Justicia de Amazonas, con el objeto de que 1) se declare inaplicable el Artculo
5 inciso 6) del Cdigo Procesal Constitucional, 2) se declare nulo todo lo
actuado en el proceso de cumplimiento seguido en su contra por don Flix
Julin Olivares Valle sobre reconocimiento de derechos pensionables y no
pensionables y 3) se ordene al Juzgado Mixto de Utcubamba la emisin de
nueva resolucin con arreglo a ley. Sostiene al respecto que se ha afectado su
derecho a la tutela procesal efectiva, concretamente su derecho a la obtencin
de una resolucin fundada en derecho, toda vez que mediante la resolucin de
fecha 30 de enero del 2004 y su posterior confirmatoria del 14 de enero de
2005, los emplazados han considerado ilegalmente que ha operado el silencio
administrativo positivo (sic) respecto de la solicitud de fecha 7 de julio de
2003, presentada por el Capitn PNP (r) Flix Julin Olivares Valle, mediante la
cual se requiri la nivelacin de su pensin a una equivalente a la percibida por
Pgina 49
un Teniente General PNP, procediendo a ordenar a la institucin policial, entre
otros aspectos, pagar a tal Capitn PNP la pensin de un Teniente General
PNP.
Agrega la misma demandante que los jueces emplazados han desnaturalizado
los fines del proceso de cumplimiento, as como doctrina jurisprudencial del
Tribunal Constitucional que ha establecido en reiterada jurisprudencia que para
la procedencia de la accin de cumplimiento debe existir un mandato o norma
de efectivo cumplimiento (una orden expresa) pero que, sin embargo, en el
caso de autos, los demandados han admitido, amparado y confirmado el pedido
del mencionado Capitn PNP pese a que la misma no es amparable en un
proceso de cumplimiento.
Que, con fecha 9 de agosto de 2005, uno de los integrantes de la sala
emplazada, don Vctor Alberto Saavedra Vargas, contesta la demanda y deduce
la excepcin de prescripcin extintiva, alegando que a la fecha de presentacin
de la demanda ya haba prescrito el plazo para ejercer la respectiva accin, y
adems, en cuanto al fondo del asunto, que las resoluciones judiciales
cuestionadas, expedidas en un proceso de cumplimiento, se basaron en la
aplicacin del artculo 188 inciso 1 de la Ley N. 27444, que establece la
aprobacin automtica de los derechos peticionados por un recurrente ante el
ente accionante, tras haber operado el silencio administrativo positivo.
Con fecha 7 de junio de 2006, la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Amazonas, declara improcedente la demanda de amparo, fundamentalmente
por considerar que ha transcurrido el plazo para su interposicin y adems
porque la recurrente ha tenido oportunidad de defenderse en el proceso,
obteniendo una resolucin motivada. La recurrida, por su parte, confirma la
apelada por los mismos fundamentos.
FUNDAMENTOS
Petitorio
1). Conforme aparece del petitorio de la demanda, el objeto del presente
proceso constitucional se dirige a que 1) se declare inaplicable el Artculo 5
inciso 6) del Cdigo Procesal Constitucional, 2) se declare nulo todo lo actuado
en el proceso de cumplimiento seguido en su contra por don Flix Julin
Olivares Valle sobre reconocimiento de derechos pensionables y no
pensionables y 3) se ordene al Juzgado Mixto de Utcubamba la emisin de
nueva resolucin con arreglo a ley, por considerar que se ha afectado su
derecho a la tutela procesal efectiva y a la obtencin de una resolucin fundada
en derecho, toda vez que mediante la resolucin de fecha 30 de enero del 2004
emitida por el Juzgado Mixto de Utcubamba y su posterior confirmatoria del 14
de enero del 2005 emitida por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Pgina 50
Amazonas, las citadas dependencias judiciales han considerado ilegalmente
que ha operado el silencio administrativo positivo (sic) respecto de la solicitud
de fecha 7 de julio de 2003, presentada por el Capitn PNP (r) Flix Julin
Olivares Valle, mediante la cual se requiri la nivelacin de su pensin a una
equivalente a la percibida por un Teniente General PNP, procediendo a ordenar
a la institucin policial, entre otros aspectos, pagar al citado Capitn PNP la
pensin de un Teniente General PNP.
Los lmites de la prescripcin en el presente caso. La colisin entre la
seguridad jurdica y los valores y derechos constitucionales.
2). De manera preliminar a la dilucidacin de la presente controversia este
Colegiado repara en la necesidad de pronunciarse detenidamente respecto del
argumento utilizado en las dos instancias de la sede judicial a los efectos de
desestimar la presente demanda de amparo contra cumplimiento. De acuerdo
con el mismo, el periodo para promover el presente proceso constitucional ha
prescrito y por consiguiente, el mismo deviene en improcedente.
3). Sobre el extremo descrito este Tribunal considera pertinente recordar, que
tratndose de demandas de amparo promovidas contra resoluciones judiciales
o incluso y como ocurre en el caso de autos, contra resoluciones judiciales
emitidas en sede constitucional, la causal de improcedencia prevista en el inciso
10) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional se constituye en la regla
general. La misma, por otra parte, debe concordarse con el artculo 44,
segundo prrafo, de la misma norma procesal cuyo texto establece que (...) el
plazo para interponer la demanda se inicia cuando la resolucin queda firme.
Dicho plazo concluye treinta das hbiles despus de la notificacin de la
resolucin que ordena se cumpla lo decidido.
4). En el presente caso, las resoluciones de primera y segunda instancia
cuestionadas fueron expedidas con fechas 30 de enero de 2004 y 14 de enero
de 2005 (fojas 65, 91 y ss.), habiendo la recurrente tomado conocimiento de
ellas, mnimamente, el 21 de febrero de 2005 (conforme se acredita a fojas
165), fecha en la cual se le notific con la resolucin N. 18, de fecha 18 de
febrero de 2005 (fojas 162), que resolvi, en ejecucin de sentencia, cumplir
con lo dispuesto en las resoluciones cuestionadas.
5). Que no obstante el panorama aqu descrito y que por lo dems se encuentra
sustentado en una lectura estrictamente formal de lo dispuesto por la ley
procesal, este Colegiado no puede dejar de advertir la enorme y escandalosa
fisura que se ocasionara tras su sola aplicacin sin tomar en cuenta los
alcances de los pronunciamientos judiciales que mediante el presente amparo
se vienen cuestionando.
Pgina 51
6). Sin perjuicio de lo que en detalle se analizara ms adelante, se observa que
lo que ha terminado por ampararse mediante el proceso de cumplimiento
cuestionado es una pretensin en la que una persona que carece de todo
requisito para obtener los ingresos pensionarios correspondientes a un Teniente
General PNP, termina beneficindose con los mismos de una manera
sospechosamente fraudulenta y mal intencionada, por el slo hecho de haber
presentado una solicitud ante la autoridad administrativa y, ante el silencio de la
misma, haber optado por acogerse a un presunto silencio administrativo
positivo.
7). Este Colegiado ha sostenido reiteradamente que el raciocinio utilizado para
resolver causas en materia constitucional debe apoyarse primariamente en la
objetividad que le ofrecen sus propias normas de actuacin, particularmente en
las de carcter procesal. Sin embargo, no deja de ser menos cierto que
conforme a esas mismas normas, se acepta una frmula flexibilizadora del
proceso en tanto y en cuanto se encuentren de por medio los propios objetivos
que lo sustentan, lo que es especialmente gravitante cuando de procesos de
tutela se trata. En efecto, conforme lo dispone el Artculo III, prrafo tercero del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional El Juez y el Tribunal
Constitucional deben adecuar la exigencia de las formalidades previstas en este
Cdigo al logro de los fines de los procesos constitucionales.
8). En el caso de autos queda claro que si bien la regla de la prescripcin es
una mxima a la que prima facie se encuentra vinculado todo juez
constitucional, no es menos cierto que la misma comporta una eventual
restriccin al derecho de accin. Bajo tales circunstancias queda claro que la
consabida regla solo debe ser asumida como frmula de obligatorio
cumplimiento, en tanto y en cuanto su utilizacin no sea una manera de
desvirtuar los objetivos del proceso constitucional, tanto ms si se trata de un
proceso tan sensible como el presente
9). Sin embargo, existe un segundo argumento mucho mas gravitante que el
estrictamente procesal y es que para este Colegiado, si bien la institucin de la
prescripcin se encuentra sustentada en el valor seguridad jurdica y este ltimo
es un bien jurdico de relevancia implcito en el esquema constitucional, no deja
de ser menos cierto que existen otros bienes jurdicos y derechos
fundamentales igual de esenciales en el orden constitucional, como es el caso
del deber de respeto, cumplimiento y defensa de la Constitucin y el
ordenamiento jurdico de la Nacin (Artculo 38), de la prohibicin del abuso del
derecho (Artculo 103, segundo prrafo) o del debido proceso sustantivo
(derecho implcito).
10). Administrar Justicia en materia constitucional no supone, como se ha dicho
en ms de una ocasin, aplicar o defender los principios y derechos
fundamentales, sin ningn tipo de referente, sino de manera armnica o
Pgina 52
compatible con el resto de bienes que reconoce explcita o implcitamente el
ordenamiento. En tales circunstancias el valor seguridad jurdica que, como se
ha dicho, es el sustento de instituciones como la prescripcin, no puede ser
concebido de manera unilateral o aislada, sino de manera coherente con el
resto de bienes constitucionales. Corolario de lo dicho es que su eventual
aplicacin, no puede encontrarse legitimada para todo tipo de supuestos, sino
exclusivamente para aquellos en los que su utilizacin no colisione frontalmente
con valores esenciales. No es justificable por consiguiente y dentro de dicho
contexto, que so pretexto de la seguridad jurdica se termine por vaciar de
contenido a lo que se proclama o promueve desde la propia Constitucin.
11). Considera por tanto este Colegiado, que de impedirse la revisin de
sentencias como la cuestionada mediante el presente proceso de amparo, so
pretexto de frmulas como la prescripcin, se colisionara con diversos deberes
y derechos constitucionales. En primer lugar se colisionara con el deber de
respeto, cumplimiento y defensa de la Constitucin y el ordenamiento jurdico
de la Nacin cuyo contenido presupone que tanto autoridades como personas
se encuentran condicionadas a sujetar su comportamiento conforme lo previsto
por la normatividad, lo que segn se aprecia, no sucede en el caso de autos, en
el que una persona pretende burlar los requisitos que conforme a ley se exigen
para la obtencin de un estatus pensionario determinado.
12). Se colisionara tambin y en segundo lugar con la clusula constitucional
que proscribe el abuso del derecho y que aplicada al mbito de los derechos
fundamentales, supone la prohibicin de desnaturalizar las finalidades u
objetivos que sustentan la existencia de cada atributo, facultad o libertad
reconocida sobre las personas. Los derechos, en otras palabras, no pueden
utilizarse de una forma ilegitima, como ocurre en el caso cuestionado, en que
administrativa y judicialmente se ha obtenido un pronunciamiento contrario al
orden jurdico, sino de manera acorde con lo que representan los objetivos de
realizacin del individuo empero de manera compatible con los valores del
propio ordenamiento;
13). Finalmente y de admitirse la no revisin de las resoluciones cuestionadas
se atentara contra el derecho al debido proceso entendido desde su
perspectiva fundamentalmente sustantiva, que como este Colegiado lo ha
precisado en ms de una oportunidad, proscribe todo tipo de pronunciamiento
irrazonable, arbitrario o simplemente incompatible con lo que representa el
sentido comn.
14). En el contexto de los argumentos descritos, este Tribunal opta por
considerar que la regla de la prescripcin no le es aplicable a la presente
demanda de amparo, siendo por el contrario plenamente viable su procedencia
as como la correlativa necesidad de un pronunciamiento de fondo.
Pgina 53
La procedencia del proceso constitucional contra lo resuelto en otro
proceso constitucional.
15). Otro aspecto que se requiere dilucidar de manera preliminar tiene que ver
con el extremo del petitorio en el que se solicita la inaplicabilidad del Artculo 5
inciso 6) del Cdigo Procesal Constitucional. Al respecto considera este
Colegiado innecesario acoger tal pretensin, por cuanto es uniforme el
temperamento de este Tribunal en el sentido de que la disposicin normativa
cuya inaplicabilidad se solicita, no impide de ninguna manera la interposicin de
un proceso constitucional contra otro proceso constitucional, en tanto y en
cuanto el presupuesto de dicha causal de improcedencia radica en que el
proceso constitucional cuestionado haya respetado inobjetablemente los
derechos fundamentales (Cfr. entre otras, la sentencia emitida en el Exp. N
3846-2004-PA/TC), lo que precisamente no se observa en el caso de autos.
16). Por lo dems y de acuerdo con lo establecido en la Sentencia recada en el
Expediente N 4853-2004-AA/TC, modificada por la Sentencia emitida en el
Expediente N 3908-2007-PA/TC, el modelo procesal denominado amparo
contra amparo as como los de naturaleza semejante (amparo contra
cumplimiento, amparo contra habeas data, etc.) tiene naturaleza excepcional y
se encuentra sujeto a las siguientes premisas de raciocinio: a) Su procedencia
se condiciona a los casos en que la vulneracin constitucional resulte evidente
o manifiesta, b) Su habilitacin slo opera por una sola y nica
oportunidad, c) resulta pertinente tanto contra resoluciones judiciales
estimatorias como contra las desestimatorias, d) su habilitacin se condiciona a
la vulneracin de uno o ms derechos constitucionales independientemente de
la naturaleza de los mismos, e) procede en defensa de la doctrina vinculante
establecida por el Tribunal Constitucional, f) se habilita en defensa de los
terceros que no hayan participado en el proceso constitucional cuestionado y
cuyos derechos han sido vulnerados, as como respecto del recurrente que por
razones extraordinarias no pudo acceder el agravio constitucional, g)resulta
pertinente como mecanismo de defensa de los precedentes vinculantes
establecidos por el Tribunal Constitucional, y h) no procede en contra de las
decisiones emanadas del Tribunal Constitucional.
17). En el caso de autos, se observa que se imputa al proceso de cumplimiento
cuestionado, el hecho de haber vulnerado la tutela procesal efectiva de la
Institucin recurrente as como el derecho a la obtencin de una resolucin
fundada en Derecho, pretensiones que prima facie resultan sustentables como
para habilitar el proceso de amparo contra cumplimiento, siempre que como ya
se ha sealado, se encuentren dentro de los criterios anteriormente sealados.
Pgina 54
El proceso de cumplimiento objeto de cuestionamiento y la jurisprudencia
del Tribunal Constitucional.
18). Que de la revisin de las resoluciones cuestionadas, obrantes de fojas 65
a 82 y 91 a 99 se aprecia que Felix Jun Olivares Valle, Capitn PNP (r) (fojas
24), con fecha 16 de diciembre de 2003, interpuso demanda de cumplimiento
contra dos demandados: i) la Polica Nacional del Per; y ii) el Ministerio del
Interior, exigiendo que se cumpla con otorgarle determinados beneficios en
aplicacin de normas tales como aquella del silencio administrativo positivo, y
por tanto se le otorgue una pensin equivalente al ntegro de aquella que le
corresponde percibir a un Teniente General PNP en actividad, as como, que
pese a contar con 14 aos y 1 mes de tiempo de servicios (fojas 44), se le
reconozca, por excepcin legal, 30 aos y 11 das, entre otros pedidos. Tal
demanda fue estimada por el Juzgado Mixto de Utcubamba y a su turno, por la
Sala Mixta Descentralizada de Utcubamba perteneciente a la Corte Superior de
Justicia de Amazonas, que resolvieron, entre otros aspectos: 1) el
reconocimiento, por excepcin legal, del tiempo de sus servicios por Lmite de
Edad, considerndosele 30 aos y 11 das de tiempo se servicios prestados a la
Polica Nacional del Per (pese a que slo sirvi durante 14 aos y un
mes); 2) una pensin ascendente al monto equivalente a las remuneraciones
pensionables mensuales de un Teniente General PNP en actividad (pese a que
se retir como Capitn PNP); 3) el pago de sus devengados pertinentes
equivalente a la totalidad de remuneraciones pensionables mensuales de
un Teniente General PNP (pese a que se retir como Capitn PNP), desde el
mes de FEB1987 hasta que se efectivice su pensin nivelada; 4) Se le abonen
y otorguen sus dems beneficios, bonificaciones y asignaciones equivalentes a
las que se le otorga a un Teniente General PNP en actividad (pese a que se
retir como Capitn PNP), as como sus asignaciones de combustible,
mayordoma, chofer y asignacin de vehculo nuevo, con sus devengados e
intereses respectivos desde el mes de FEB1987 hasta que se efectivice el pago
de su pensin; y 5) se le abone una indemnizacin de $ 500.00 dlares
mensuales o su equivalente en moneda nacional, desde el mes de FEB1987
hasta la fecha en que se efectivice su pensin
19). Que una lectura elemental de los extremos resueltos por la sede judicial,
permite apreciar con toda nitidez, que el raciocinio utilizado por las sentencias
objeto de cuestionamiento no han tenido el menor reparo en distorsionar el
ordenamiento jurdico en aplicacin de una formula absolutamente formalista,
segn la cual, si lo que se pide se acepta implcitamente, todo es posible. Con
ello no solo se ha terminado por legitimar un proceder abusivo de parte del
accionante, sino que ha quedado patentizada la absoluta carencia de sentido
comn en el razonamiento utilizado por parte de la judicatura.
Pgina 55
20). Este Tribunal Constitucional, en efecto, mediante reiterada y uniforme
jurisprudencia (Expedientes N.s 6657-2005-AA/TC, 05223-2006-PA/TC y
05972-2007-PA/TC, entre otros), ha sostenido, por referencia directa al estatus
pensionario del personal que integra tanto las Fuerzas Armadas como la
Polica Nacional, lo siguiente:
Que el Decreto Legislativo N. 371 debe ser comprendido en concordancia con
el artculo 3 del Decreto Ley N. 19846 -que unifica el Rgimen de Pensiones
del Personal Militar y Policial de la Fuerzas Armadas y Fuerzas Policiales por
Servicios al Estado-, que dispone que para que el servidor tenga derecho a
pensin, deber acreditar un mnimo de 15 aos de servicios reales y
efectivos (resaltado agregado).
21). Que por consiguiente y existiendo un solo y nico criterio para casos
como el que en su momento plante el recurrente del proceso de
cumplimiento cuestionado, resulta absolutamente injustificado y ms bien
comporta un despropsito jurdico carente de todo sustento, el que las
instancias judiciales que conocieron de dicho proceso lo hayan resuelto de
una forma manifiestamente contraria a la jurisprudencia y precedentes
establecidos por este Colegiado. En tales circunstancias queda claro, que el
citado proceso de cumplimiento deviene en inconstitucional y como tal debe
ser declarado por este Tribunal.
22). Por lo dems y tomando en consideracin que cualquier pretensin
tendiente a desconocer la jurisprudencia del Tribunal Constitucional resulta
inviable de ser promovida ante el Poder Judicial, los efectos de la presente
sentencia, se han de orientar a la declaratoria de nulidad de las
resoluciones estimatorias expedidas por el Juzgado Mixto de Utcubamba y
por la Sala Mixta Descentralizada de Utcubamba, debiendo reestablecerse
dicho proceso constitucional a su etapa decisoria inicial, con advertencia
expresa de acatamiento a la doctrina y precedentes establecidos por este
Colegiado, de conformidad con lo establecido en los Artculos VI y VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
Responsabilidades a individualizarse.
23). Que, sin perjuicio de lo antes expuesto, el Tribunal Constitucional advierte
que en el presente caso existen suficientes elementos que exigen la remisin
de copias certificadas de los actuados al Consejo Nacional de la Magistratura,
a la Oficina de Control de la Magistratura y al Ministerio Pblico, a efectos de
que se investigue la responsabilidad a que hubiere lugar y segn
corresponda de las siguientes personas o funcionarios: 1) Sala Mixta de
Utcubamba, integrada por Vctor Alberto Saavedra Vargas, Manuel Antonio
Matute Quindez y Antero Javier Snchez Snchez; 2) Juez Mixto de
Pgina 56
Utcubamba, Edilberto Rivera Mallap; 3) Felix Jun Olivares Valle; entre otras
personas y funcionarios que pudieran resultar responsables.
Por las consideraciones expuestas, el Tribunal Constitucional, con la autoridad
que la Constitucin Poltica le confiere
RESUELVE
1.
Declarar FUNDADA la demanda de amparo interpuesta por la Polica

Nacional del Per.
2.
Declarar la NULIDAD de la resolucin de fecha 30 de enero del 2004

emitida por el Juzgado Mixto de Utcubamba y la resolucin del 14 de enero
del 2005 expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Utcubamba dentro
del proceso de cumplimiento interpuesto por don Felix Julin Olivares Valle
contra la Polica Nacional del Per y el Ministerio del Interior.
3.
Ordena al Juzgado Mixto de Utcubamba y en su caso, a la

Sala Mixta Descentralizada de Utcubamba, proceder a resolver el proceso
de cumplimiento interpuesto por don Flix Julin Olivares Valle, con expresa
vinculacin a la doctrina y los precedentes constitucionales establecidos por
el Tribunal Constitucional.
4.
Remitir copias certificadas de los actuados al Consejo Nacional de la

Magistratura, a la Oficina de Control de la Magistratura y al Ministerio
Pblico, a efectos de que se investigue la responsabilidad a que hubiere
lugar y segn corresponda, conforme a lo expuesto en el Fundamento N. 7
y ss. De la presente.
5.
Remitir copias certificadas de la presente resolucin al Ministerio del

Interior y de la Polica Nacional del Per a efectos de que se realicen las
respectivas investigaciones, conforme a lo expuesto en el Fundamento N.
21 de la presente.
SS.
MESA RAMREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
CALLE HAYEN
LVAREZ MIRANDA
Pgina 57
CONCLUSIONES
1. El proceso de cumplimiento es una defensa procesal de la Constitucin
Poltica del Estado, la cual tiene una doble funcin; en primer lugar, como
mecanismo destinado al emplazamiento de autoridades o funcionarios con el
objeto de lograr el cumplimiento de los mandatos contenidos en una norma
legal o acto administrativo firme; y en segundo lugar, puede ser utilizado por las
mismas autoridades para que se pronuncien expresamente cuando las normas
legales le ordenan emitir una resolucin administrativa o un reglamento.
2. El proceso de cumplimiento puede ser interpuesto tanto por una persona
natural como por el Estado en representacin de los derechos supranacionales.
El proceso de cumplimiento debe estar basado en un acto administrativo puro,
ya que en la mayora de casos debe ir por la va contencioso administrativo. No
es necesario el agotamiento de las vas previas, para iniciar la demanda del
proceso de cumplimiento.
3. Con respecto al proceso de cumplimiento, cabe mencionar que no basta una
simple omisin para que proceda accin o proceso de cumplimiento. La
Constitucin ha establecido una condicin subjetiva, consistente en la renuencia
a acatar lo ordenado por ley o el acto administrativo. De ah que se explique la
necesidad de requerir al rgano emisor, por documento de fecha cierta, el
cumplimiento de lo considerado debido. As se entiende que el Proceso de
Cumplimiento no controla cualquier inactividad de la administracin, sino
aquella que asume la condicin de renuente, conforme al Art. 200 Inc. 6.
4. La consagracin constitucional de este proceso, a pesar de su novedad,
parece haberse hecho de manera consiente y racional pensando en un sistema
jurdico ms justo y aplicable, sobre todo, a pesar de que dicha institucin es
nueva no ha tenido que ser severamente examinada por la comisin de
constitucin; omisin especialmente llamativa si tenemos en cuenta la novedad
de esta institucin. Al parecer el espritu del constituyente fue introducir una
garanta para la efectividad de las leyes, sin atender demasiado a las
consecuencias de su consagracin en el marco del texto de la constitucin.
Pgina 58

Habeas Corpus PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Habeas Corpus PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

GARANTIAS CONSTITUCIONALES

UNIVERSIDA PERUANA LOS ANDES

Las Garantas Constitucionales

Derecho Constitucional Peruano

Dr. Palomino Vargas, Jorge Luis

Huamani Vega, Ivn

Dedicado a mis compaeros

DERECHO CONSTITUCIONAL PERUANO[Escriba texto]

DERECHO CONSTITUCIONAL PERUANO[Escriba texto]

DERECHO CONSTITUCIONAL PERUANO[Escriba texto]

DERECHO CONSTITUCIONAL PERUANO[Escriba texto]

DERECHO CONSTITUCIONAL PERUANO[Escriba texto]

DERECHO CONSTITUCIONAL PERUANO[Escriba texto]

ACCION DE HABEAS DATA

DERECHO CONSTITUCIONAL PERUANO[Escriba texto]

DERECHO CONSTITUCIONAL PERUANO[Escriba texto]

DERECHO CONSTITUCIONAL PERUANO[Escriba texto]

DERECHO CONSTITUCIONAL PERUANO[Escriba texto]

DERECHO CONSTITUCIONAL PERUANO[Escriba texto]

DERECHO CONSTITUCIONAL PERUANO[Escriba texto]

Antes de entrar a analizar el fondo de la controversia, es preciso examinar

Sobre el particular, este Tribunal estima que en el presente caso no caba

DERECHO CONSTITUCIONAL PERUANO[Escriba texto]

Teniendo presente ello, este Tribunal estima oportuno precisar, de manera

Precisados tales supuestos, este Tribunal estima que las instancias

DERECHO CONSTITUCIONAL PERUANO[Escriba texto]

La Sociedad demandante pretende que se declare inaplicable el artculo

6. Sobre la base de estos alegatos, este Tribunal considera que la controversia

En una economa social de mercado, el derecho a libertad de empresa,

En este contexto, la libertad de empresa se erige como un derecho

DERECHO CONSTITUCIONAL PERUANO[Escriba texto]

De este modo, cuando el artculo 59. de la Constitucin reconoce el

10. Teniendo presente lo sealado, este Tribunal considera que el artculo 2.

DERECHO CONSTITUCIONAL PERUANO[Escriba texto]

Declarar FUNDADA la demanda porque se ha acreditado la vulneracin

INAPLICABLE el artculo 2. del Decreto Supremo N. 158-2007-EF, que

ORDENAR a la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria

DERECHO CONSTITUCIONAL PERUANO[Escriba texto]

REPONINDOSE las cosas al estado anterior a la violacin constitucional

Accin de cumplimiento es un proceso de orden ejecutivo ante cualquier

DERECHO CONSTITUCIONAL PERUANO[Escriba texto]

Declarar FUNDADA la demanda de amparo interpuesta por la Polica

Declarar la NULIDAD de la resolucin de fecha 30 de enero del 2004

Ordena al Juzgado Mixto de Utcubamba y en su caso, a la

Remitir copias certificadas de los actuados al Consejo Nacional de la

Remitir copias certificadas de la presente resolucin al Ministerio del

DERECHO CONSTITUCIONAL PERUANO[Escriba texto]

You might also like