Parcial 1

Usted es el defensor de Pedro Arco en la presente causa. En tal carcter,

advierte que existen elementos de prueba los que deber imaginar y hacer
constar que llevaran a demostrar la inocencia de su cliente respecto del
hecho que se le imputa. Es por eso que notificada la requisitoria de citacin a
juicio (ver mdulo 2, actividad 5) decide oponerse a la misma solicitando el
sobreseimiento de Arco por alguna de las causales previstas en el art. 350 del
CPP. Elabore el escrito pertinente, haciendo mencin de las normas aplicables.
Clave orientadora: Es conveniente, para la resolucin de la presente
evaluacin, que usted acuda a tres puntos esenciales del derecho penal: 1.
analizar los distintos estados espirituales que dan lugar a las resoluciones
judiciales en pos de llegar a una sentencia, ora absolutoria, ora condenatoria;
2. verificar cules son las causales por las que procede el sobreseimiento
durante la investigacin penal preparatoria; 3. analizar cul es el grado de
relevancia que usted tiene como abogado defensor en la fase crtica de la
investigacin penal preparatoria.

SOBRESEIMIENTO
Artculo 348.- FACULTAD DE SOBRESEER. El sobreseimiento total o
parcial podr ser dictado de oficio durante la investigacin, sin
perjuicio de lo dispuesto por el artculo 370.
En el supuesto previsto en el artculo 350 inciso 4, el sobreseimiento
proceder, an a peticin de parte, en cualquier estado del proceso.
En la investigacin fiscal, ser requerido en forma fundada, por el
Fiscal de Instruccin. En caso de desacuerdo del Juez, regir el
artculo 359.
Artculo 349.- VALOR . El sobreseimiento cierra irrevocable y
definitivamente el proceso con relacin al imputado a cuyo favor se
dicta.
*Artculo 350.- PROCEDENCIA . El sobreseimiento proceder cuando
sea evidente:
1) Que el hecho investigado no se cometi o no lo fue por el imputado.
2) Que el hecho no encuadre en una figura penal.
3) Que media una causa de justificacin, inimputabilidad,
inculpabilidad o una excusa absolutoria.

4) Que la pretensin penal se ha extinguido.

5) Que habiendo vencido todos los trminos de la investigacin penal
preparatoria y sus prrrogas (337 y 346), no hubiere suficiente
fundamento para elevar la causa a juicio (354) y no fuese razonable,
objetivamente, prever la incorporacin de nuevas pruebas.
Artculo 351.- FORMA Y FUNDAMENTO . El sobreseimiento se
dispondr por sentencia, en la que se analizarn las causales, siempre
que fuere posible, en el orden dispuesto por el artculo anterior.
Artculo 352.- APELACION . La sentencia de sobreseimiento ser
apelable, sin efecto suspensivo, por el Ministerio Pblico y, salvo el
caso previsto en el artculo 359, por el querellante particular. En este
ltimo supuesto regir lo dispuesto por el artculo 334 ltimo prrafo.
Podr recurrir tambin el imputado, cuando no se haya observado el
orden que establece el artculo 350 o cuando se le imponga una
medida de seguridad.
Artculo 353.- EFECTO . Dictado el sobreseimiento, se ordenar la
libertad del imputado que estuviere detenido, se despacharn las
comunicaciones al Registro Nacional de Reincidencia y, si fuere total,
se archivarn el expediente y las piezas de conviccin que no
corresponda restituir.

CAUSA

La detencin y posterior declaracin del imputado

Usted representa a la Fiscala de Instruccin actuante en la causa "Pedro Arco y otro p.ss.aa
Administracin Fraudulenta", Expdte., Letra A, ao 2001. En su declaracin, el imputado Arco
alude, entre otras circunstancias, a la persona que, a la sazn en que el declarante se desempeaba
como gerente de la Seccin Crditos del Banco Social de la Provincia de Crdoba, ocupaba el cargo
de sub-gerente del Departamento Avales, Sr. Marcos Reyna. Segn el imputado, los crditos cuyo
otorgamiento autoriz en desempeo de su funcin, fueron concedidos en razn de la aprobacin de
los avales correspondientes a los mismos, que efectuaba el departamento a cargo de Reyna. Como
consecuencia de los dichos de Arco, ahora tiene que receptar la declaracin de Reyna.
Con lo aportado por las manifestaciones de Arco, sumado a ello la documentacin presentada por
Briones a la causa (analizada por Franchetti), usted, por el rol que cumple, se plantea la necesidad
de resolver la detencin de Marcos Reyna de acuerdo a las reglas procesales que rigen en general, y
de manera especfica la medida de coercin apuntada.

La participacin de las partes en los actos de investigacin

Usted, como abogado del querellante particular, desea participar en la investigacin para conocer y
controlar los actos de prueba que en ella se realizan. A tal fin, redacta el escrito solicitando dicha
participacin. Asimismo, y en el mismo escrito, usted propone diligencias probatorias, entre las que
se destacan la testimonial de Alberto Superti, domiciliado en calle Julio A. Roca N 220, ciudad de
Crdoba, quien habra escuchado conversaciones entre Arco y Reyna en donde se habran puesto de
acuerdo para otorgar crditos sin los avales exigidos por la ley a amigos comunes. Por otro lado,
ante la sospecha de quienes iniciaron la investigacin en la entidad bancaria de que los dos
imputados tendran documentacin relacionada con la conducta delictuosa que se les imputa,
propone el allanamiento de los domicilios de ambos.

La prisin preventiva
La documentacin aportada, las declaraciones testimoniales, la documentacin secuestrada en los
domicilios de Arco y Reyna, la declaracin de los imputados, demuestran con grado de probabilidad
la existencia del hecho de administracin fraudulenta y la participacin punible de los imputados.
Existen vehementes indicios de que intentaron eludir la accin de la justicia o entorpecer la
investigacin, lo cual queda demostrado por los pasajes de avin con destino a Honolulu que ambos
tenan en su poder al momento de detenerlos.
Usted ahora comparte el rol de Fiscal de Instruccin. Ya ha tomado declaracin al imputado y han
pasado diez das desde tal acto procesal. Es su obligacin dictar el auto de prisin preventiva. Con
los datos aportados, y con otros que usted considera convenientes, se dispone a elaborar el decreto
de prisin preventiva.
El sobreseimiento
Usted contina la investigacin penal preparatoria como Fiscal de Instruccin. Suponga que en la
causa aparecen dos testigos indubitables en cuanto a sus afirmaciones, y en declaracin testimonial
ante usted afirman que el Sr. Reyna realiz los hechos que se le imputan porque fue coaccionado
por Arco, quien continuamente le adverta que tena amigos muy pesados" que eran capaces de
"acabar" con la esposa y los hijos de Reyna. Trado a declarar nuevamente, Reyna reconoce que los
hechos son de esa manera y agrega a la causa un video en donde consta una de las veces en que
Arco lo amenazaba. Arrepentido de su hecho, Arco pide declarar nuevamente, y asume su
responsabilidad por los hechos, confesando su continua coaccin en relacin a Reyna.
Con estos datos (elaborados con mayor precisin por usted) decide solicitar el sobreseimiento de
Reyna al rgano judicial que corresponda.
Acto seguido, en el rol del rgano autorizado para dictar sobreseimiento, usted deber
confeccionarlo.
En contra de la resolucin en donde consta el sobreseimiento, usted, como abogado de Reyna,
decide impugnarlo. En tal carcter, pues, se decide a redactar la impugnacin respectiva.

La requisitoria de citacin a juicio

Produzcamos una modificacin al supuesto de la actividad N' 4 del presente mdulo. No existe
ninguna causal de exclusin del delito que impida la imputacin de Arco y Reyna. Por tal motivo
usted, como Fiscal de Instruccin a cargo de la investigacin, ante la probabilidad de existencia del
hecho delictuoso y la participacin punible de los imputados, se decide a realizar la requisitoria de
citacin a juicio.

Sr. Juez a cargo del Juzgado de Control y faltas n1

Primera circunscripcin judicial:
Maria Rivera, abogada inscripta a fs. 175 del. Expte SAC n 2453767, en la Investigacin
Penal Preparatoria, caratulada: Arco, Pedro s/Defraudacin por administracin
fradulenta, a V.S. me presento y respetuosamente digo:
I. OBJETO
Que de conformidad con lo dispuesto por el art. 357 del CPP provincial, es que solicito a V.S.,
proceda a dictar el sobreseimiento del encartado de autos en orden al delito de Defraudacin
por administracin fraudulenta por el que viene acusado (art. 173. Inc. N 7 del C.P),
conforme a las consideraciones de hecho y de derecho que a continuacin se detallarn.
II. LA ATIPICIDAD DEL HECHO ENDILGADO
Estando al resolutorio de fs. 250/252, el hecho endilgado a mi defendido estriba en que
durante el lapso comprendido entre el 18 de marzo de 1986 y el 24 de abril de 1999, el Sr. Pedo
arco se desempeo como empleado del Banco Social de la provincia de Crdoba, sito en la
interseccin de calles 27 de Abril y Avda. Vlez Sarsfield, B centro de la ciudad de Crdoba,
precisamente desarrollando sus funciones como gerente de la seccin de crditos .Que el Sr.
Arco renunci a su empleo en el Banco Social, puesto que accedi a un empleo similar en una
institucin privada -City Bank- con un mejor sueldo y condiciones laborales beneficiosas para
Arco. En el mes de Agosto de 1999, el Sr. Juan Briones, sucesor en el cargo vacante del
encartado S. Arco, formul denuncia penal contra Pedro Arco, por supuestas irregularidades
durante su gestin. Que estas supuestas irregularidades consistieron segn dichos de
Briones- en el otorgamiento de un nmero indeterminado de prstamos crediticios sin los
requisitos previstos por las circulares internas del Banco Social los que se habran concedido
durante la gerencia anterior a cargo de Pedro Arco- entre ellos, se destaca la ...

Seor Juez:

Mara Julieta Lujn GIORDANO, abogada inscripta en el fuero local, en la Investigacin Penal
Preparatoria, caratulada: "Pedro Arco y otro p.ss.aa Administracin Fraudulenta", Expte., Letra A,
ao 2001, a V.S. me presento y respetuosamente digo:
I. OBJETO:
Que vengo a solicitar se dicte sobreseimiento a favor del encartado de autos, Pedro ARCO, en orden
al delito de Defraudacin por administracin fraudulenta por el que fuere acusado, Art. 173. Inc. 7
del Cdigo Penal, conforme a las consideraciones de hecho y de derecho que a continuacin se
detallan.
II. FUNDAMENTO:
a) Que el hecho atribuido no fue ideado por mi defendido, sino por el co-imputado Sr. Reyna, quien
en forma adicional acusare, por el delito de amenazas a mi cliente, segn consta en declaracin
indagatoria de fs. 33; 33/vta.; 34 y 34/vta., brindada por el aludido encartado, las cuales habran
sido propinadas hacia su persona y la de toda su familia.
Resultando dicha afirmacin, a todas luces falsa, poco posible y, por cierto, no probada en autos,
ms que con los dichos de Reyna.
b) Mi cliente es quien fue coaccionado por Reyna quien amenazaba con daarlo y/o a su esposa, si
no llevaba a cabo la aprobacin de los avales que, previamente, Reyna aprobaba en forma
irregular. Tengamos en cuenta que, resulta poco posible que la situacin fuera a la inversa dado, en
primer lugar, la edad de los intervinientes, siendo Reyna un hombre casi sexagenario y mi cliente un
hombre joven, menor de treinta aos y con poca experiencia vivida. Y en segundo lugar, Reyna era
quien trabajaba en la firma desde haca casi el doble del tiempo que mi cliente, y quien, por cierto,
ostentaba un puesto de mayor jerarqua y estrategia que el Sr. Arco, quien en definitiva examinaba
-en segundo trmino- lo ya admitido como vlido por Reyna.
c) Por otra parte no puedo dejar de mencionar que Reyna fue denunciado internamente, hace siete
aos, por una empleada administrativa, de nombre Mara de los ngeles Serra, por reiteradas
intimidaciones de parte de ste, por distintas situaciones por dems irregulares, atestiguadas por la
aludida, la cual fue despedida tres das despus de realizada la queja interna y de quien solicito la
inmediata declaracin testimonial.
d) En definitiva resulta evidente que mi cliente no particip en forma voluntaria del delito que se le
imputa sino que fue delibera y reiteradamente coaccionado por Reyna quien necesitaba de la
participacin de ste en el engranaje diseado para defraudar a la compaa en la que se
desempeaba desde haca aos.

III. PETITORIO:
Por lo expuesto a V.S. solicito:
a) Se dicte sobreseimiento respecto de mi cliente el Sr. Arco en orden al Inc. 3 del Art. 350 de C.P.P.
b) Que la investigacin del hecho citado no afecte su buen nombre y honor ya que la denuncia del
Sr. Briones contra su persona resulta equvoca, causando perjuicios patrimoniales y morales, que

tendrn que ser reparados en instancias judiciales que devenguen despus de la tramitacin de las
presentes actuaciones.
Proveer de conformidad,
SER JUSTICIA.

All se refiere que el da 14 de mayo de 2008, siendo las 21:00 hs. aproximadamente, me encontraba
conduciendo un rodado de mi propiedad marca ___________, dominio __________, por la Av.
General Paz, hacia el Riachuelo, a la altura de la interseccin con la calle Zapiola. Me desplac
hacia all debido a que minutos antes haba recibido un llamado de mi hijo mayor
_______________, el cual manifest que se encontraba detenido en el lugar ya citado debido a
desperfectos mecnicos en su vehculo marca __________, dominio __________. Me detuve a unos
20 metros del auto averiado, pudiendo observar a un agente de la Polica Federal dirigiendo el
trnsito. Imprevistamente, el uniformado ____________, golpe con su pierna derecha la rueda
delantera derecha de mi automvil, impactando posteriormente con su cintura el espejo retrovisor
derecho del mismo. Posteriormente el agente comenz a manifestar que lo haba atropellado.
b) Que el hecho no constituye delito. Resulta comprobado que en el hecho denunciado no se
acredita lo requerido por el tipo penal del artculo 94 del Cdigo Penal.
III. DERECHO:
_________________________
IV. PETITORIO:
Por lo expuesto a V.S. solicito:
a) Se dicte sobreseimiento en forma de mi persona.
b) Que la investigacin del hecho citado no afecte al buen nombre y honor que me corresponde ya
que la denuncia del Sr. ____________ contra mi persona resulta tramposa, engaosa y me causa
perjuicios patrimoniales y morales, que tendrn que ser reparados en instancias judiciales que
devenguen despus de la tramitacin de las presentes actuaciones.
Proveer de conformidad,
SER JUSTICIA.

Seor Juez:
Alejandro Melik y Fernando Chacn, Abogados, por la defensa de Mauricio Baredes y
Roxana Zylberberg, manteniendo el domicilio constituido en la calle Viamonte 1653 Piso 4
de esta ciudad, en la causa n 28.843/2010, caratulada: "BERKENSTAD, Daniel Eduardo s/
Insolvencia fraudulenta", a V.S. respetuosamente decimos:

Que en funcin del dictamen del Ministerio Pblico del 21 de marzo de 2014, obrante a fs.
1032/1037, del cual se desprende que el Sr. Fiscal solicita a V.S., el procesamiento de nuestros
asistidos, es que creemos adecuado hacer algunas apreciaciones.
Primero, no queremos dejar de recalcar que parece que hay un encono personal desde la
fiscala hacia nuestro defendido Baredes.
Basta con ver que desde el nacimiento de la causa, Baredes fue condenado por la fiscala. Ya
en su primer dictamen de fs. 297/ 301, el Fiscal solicit el allanamiento de su escribana con el
fundamento de que existe otra causa donde Baredes esta imputado de haber antedatado la
fecha de una certificacin.
Solo por ello el Sr. Fiscal, di por sentado el Escribano Baredes haba antedatado la fecha de
las cesiones que son investigadas en esta causa. Cabe agregar que en la otra causa aludida,
Baredes no ha sido condenado y es constitucionalmente inocente.
Con buen criterio este juzgado, no hizo lugar al allanamiento solicitado, advirtiendo V.S. que
el fiscal quera atribuir una conducta que todava no est acreditada, quedando el
fundamento del allanamiento, en la doctrina del derecho de autor, que nuestro sistema penal
repudia.
Luego el fiscal, y por las pruebas que existen en el expediente, vari esa hiptesis de
antedatado, buscando otras para intentar involucrar a Baredes y a su esposa en los presentes
actuados, de los cuales su participacin es, a todas luces, inexistente.
Cuales son las hiptesis de acuerdo a su ltimo dictamen?
La primera, es que Baredes saba que Berkenstad tena que sacar bienes de su patrimonio por
su futura quiebra y Baredes lo habra ayudado a tal fin.
En que basa el Fiscal para dar por cierto que Baredes que Berkenstad necesitaba sacar
bienes de su patrimonio?
Pues por ser afn a la familia Berkenstad.
Razn suficiente a los ojos del fiscal, pese a que no exista una sola prueba en la presente causa,
que indique que Baredes conoca o conoce la situacin econmica de la familia Berkenstad.
Y de ah se desprenden dos hiptesis, tambin sin fundamentos:
Una sera que la propiedad vendida, sigue siendo de Berkenstad, con una "pantalla" muy bien
elaborada, la cual incluye aos de asociacin al Club Hebraca, por parte de Baredes y su
familia, el pago de expensas desde la tarjeta de Baredes, la prctica de deportes de los hijos de
Baredes y un largo etctera (ver constancias existente en el expediente), todo ello para hacer
ver a terceros que la casa es de Baredes.
O por el contrario -si esta resultara muy descabellada a los ojos de V.S.-, Baredes compr
realmente la propiedad, pero sabiendo que ayudaba a vaciar el patrimonio de Berkenstad.

Adems agrega el Fiscal, la compra de la propiedad se realiz a precio vil, pagando

U$S.90.000.- cuando en el ao 2006 la misma vala U$S.150.000.-, y debido a la inflacin, la
propiedad debi subir su precio.
V.S. dicho argumento es falaz, en la Argentina las propiedades, son valorizadas en Dlares, y
dicho valor es bastante cambiante. Adems del propio contrato de locacin, que se encuentra
en el expediente, surge que los alquileres seran tomados a cuenta de precio para el caso de
que Baredes decidiera comprar la propiedad, opcin que realmente utiliz.
Ms all de los pagos a cuenta el fiscal dice que 90.000 dlares es un precio vil.
En que elementos basa el Fiscal, su apreciacin respecto del mercado inmobiliario, por la
cuales catalog de vil al precio pagado?
No lo sabemos.
Respecto a la participacin de Baredes en la cesin de las cuotas sociales de las sociedades
Cachito Group S.R.L. y de Neo Congreso S.R.L. (fs. 245/248) de Daniel Berkenstadt con la
participacin de Marta Koifman, a favor del hijo de ambos, Javier Berkenstadt, podemos
establecer que la cesin se ha realizado el 16 de mayo de 2007, acto en el cual Baredes no
particip.
Ms all de que un menor puede recibir acciones sin estar emancipado, lo cierto es que
nuestro defendido no di fe del contenido de la cesin. Y como queda claro, la certificacin se
realiz el 12 de noviembre de 2007, cuando el menor ya estaba emancipado.
La cuestin de porque en la cesin se alude a un acto de fecha posterior, no debe responderlo
Baredes. Probablemente se trat de un error al consignar la fecha o lo que sea, pero nada de
su actuacin notarial del 12 de noviembre de 2007 puede reprochrseme.
De la propia certificacin surge: "Dejando constancia que la intervencin del suscripto
(nuestro asistido Baredes) se limita exclusivamente a certificar la firma del requirente".
Que se hayan publicado edictos con motivo de la cesiones aludidas, recin el 18 de junio de
2008, tampoco es una cuestin para Baredes. Pero igual hacemos una apreciacin, la
emancipacin fue el 16 de julio de 2007, es decir casi un ao anterior y las actas 162 y 163 del
libro 52 del registro del Escribano Baredes, son certificaciones de firmas para autorizar a
publicar edictos y se realizaron el 10 de junio de 2008. A todo evento, recordemos que a esa
fecha, Daniel Berkenstadt no estaba quebrado.
En definitiva, hay un error de apreciacin del Sr. Fiscal.
Se cuestiona tambin, la tarda ratificacin de las firmas en las cesiones, actas 191 y 192 y por
que se tuvieron que ratificar.
La doble firma tiene una respuesta sencilla. Los firmantes concurrieron a la escribana con las
cesiones ya firmadas y como solicitaron certificar las firmas, se les pidi que la vuelvan a
firmar.

En el final de las cesiones puede observarse: " En el da de la fecha certifican su firma. Buenos
Aires, 12 de noviembre de 2007". Y vuelven a firmar los intervinientes. No se explica que
llama la atencin del Sr. Fiscal.
Por otro lado el Fiscal le atribuye el haber actuado en calidad de apoderado de Daniel
Berkenstad, para efectuar la venta de la propiedad en cuestin.
Esto ya fue explicado por Baredes en la causa. Es muy habitual que se hagan operaciones de
compraventa de propiedades, donde se paga todo el precio, pero no se escritura en el
momento de la transaccin y el vendedor otorga un poder de venta irrevocable al comprador,
en este caso Mauricio Baredes. Luego, al momento de escriturar, Baredes decidi que el bien
recayera en cabeza de su esposa Roxana Zylberberg.
No hay irregularidad alguna en dicha forma de operacin.
V.S. ha resuelto el 19 de abril de 2012, la falta de mrito para sobreseer o procesar a nuestros
defendidos.
Que sucedi en el expediente a partir de entonces en lo que hace a nuestros asistidos?
Pues bien, se ha incorporado la informacin brindada desde la Sociedad Hebraca Argentina
de fs. 596/614 y 646/751, que confirm todo lo manifestado por Baredes desde el inicio de este
expediente.
Se agregaron las constancias de fs. 631/644, aportados por esta parte y como es lgico son
todos elementos que abonan lo declarado por nuestros asistidos y que corroboran su total
ajeneidad a los hechos que son materia de investigacin.
Tambin se incluyeron las constancias de Afip, de donde surge que el matrimonio BaredesZylberberg, contaban con patrimonio suficiente para comprar la propiedad.
Y por ltimo tenemos el peritaje contable de fs. 982/985 ordenado por el Fiscal.
Pues veamos las pregunta efectuada por la fiscala el perito contador oficial, y la respuesta de
este ltimo, aplicable a nuestros asistidos:
Pregunta b: Si aparece justificada la operacin de la propiedad sita en el Country Sociedad
Hebraca Argentina ....
Que respondi el perito oficial?
Conclusin: Al 30/06/2008 - fecha de presentacin de la declaracin jurada por el perodo
fiscal 2007 - la Sra. Zylberberg declar una tenencia de efectivo suficiente para justificar la
compra de la propiedad, segn boleto de fecha 25/04/2008.
Pues bien, el fiscal orden la pericia, la misma indica que mis asistidos contaban con dinero
para comprarla y que esta debidamente justificada segn sus declaraciones a la Afip hace ms
de cinco aos.

Que hace el fiscal con esa informacin?

Nada, por que su objetivo no es buscar la verdad, solo es involucrar a Baredes.
Pero lo cierto es que no solo, no hay elementos para vincularlo tanto a l como a su esposa,
sino que hay un cmulo de pruebas que permiten desvincularlos definitivamente y que el
Ministerio pblico las pasa por alto y no se explica la llamativa insistencia en pedir su
procesamiento, cuando evidentemente debi pedir a V.S. su sobreseimiento.

Finalizando y en razn de todo lo expuesto, es que solicitamos a V.S., dicte el sobreseimiento

de nuestros defendidos, en los trminos del Art. 336 del C.P.P.N.
Tngase presente lo expuesto y provea de conformidad que,
SERA JUSTICIA.-