Professional Documents
Culture Documents
SOCIOLOGIAS
ARTIGO
Resumo
Mead foi um filsofo pragmatista americano que desenvolveu uma linha de
pensamento denominada como interacionismo simblico. Para o psiclogo social,
somente pode existir um sentido de eu se houver um senso correspondente de
um ns. A teoria de Mead fundamental para Habermas e para Honneth, pois
no recorre ao individualismo metodolgico, explicando os fenmenos sociais e o
comportamento social em uma perspectiva intersubjetiva. Defende-se que a preocupao fundamental de Habermas (2002; 2012), em sua releitura da psicologia social
de Mead, se concentra em que o desenvolvimento do self alcance um nvel de psconvencionalidade. A preocupao de Honneth, ao resgatar Mead, vincula-se aos
contextos de vulnerabilidade moral, ou seja, possibilidade de evitar os danos que o
self possa sofrer na formao da identidade pessoal. Sustenta-se, finalmente, que uma
releitura da psicologia social de Mead com base no paradigma normativo da autorrealizao no possui recursos tericos com potencialidade para avaliar as injustias
contemporneas e atender aos desafios propostos pelos novos movimentos sociais,
porquanto a ampliao das dimenses de reconhecimento no pode basear-se em
uma apologia da psicologia moral do sofrimento. Busca-se, portanto, apresentar um
dilogo entre Habermas e Honneth sobre a psicologia social de Mead.
Palavras-chave: Identidade. Reconhecimento. Mead. Habermas. Honneth.
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003611
SOCIOLOGIAS
145
1 Introduo
146
SOCIOLOGIAS
SOCIOLOGIAS
147
148
SOCIOLOGIAS
SOCIOLOGIAS
149
150
SOCIOLOGIAS
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003611
SOCIOLOGIAS
151
Por fim, Honneth (2009) tambm substitui a ideia clssica de consistncia biogrfica por coerncia narrativa da vida, sendo que a orientao
por princpios no trocada, mas complementada por uma concepo
de sensibilidade moral contextual. Diferentemente do individualismo romntico que trata da autonomia da pessoa a partir da satisfao radical
de suas pulses, desconsiderando os seus parceiros de interao Honneth (2009) argumenta que o indivduo se torna autnomo por uma relao reflexiva com os princpios morais do seu contexto.
Outrossim, no pode alcanar autonomia moral o indivduo que,
por meio de prticas comunicativas,
[...] se oriente estritamente por princpios universalistas, e sim,
aquele que sabe aplicar com responsabilidade tais princpios
com participao afetiva e sensibilidade pelas circunstncias
concretas do caso particular (Honneth, 2009, p. 290).
Honneth (2009) assevera que o indivduo pode obedecer a princpios e no a normas faticamente existentes; contudo, deve complementar tal viso pelo contexto social. Trata-se de uma relao reflexiva,
em que pode obedecer a princpios universais, embora o contexto social
no qual ele esteja inserido, no os reconhea. Assume relevncia a ideia
de reflexo, compreendida como a capacidade de meditar sobre impul-
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003611
152
SOCIOLOGIAS
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003611
SOCIOLOGIAS
153
So as antecipaes de reconhecimento ampliadas que inspiram uma coletividade capaz de conceder mais espao para a autonomia individual.
relevante sublinhar que, para Markell, a distino entre I e Me
permite a Honneth resgatar as ideias de realidade e potencialidade, compreendendo o Me como realidade no sentido de que ele necessita de
aceitao ou seja, do apoio de relaes realmente existentes de reconhecimento de maneira a ser capaz de transformar os impulsos em ao
(Honnneth, 2003 apud Markell, 2007, p. 111). O I representa a potencialidade, o domnio das possibilidades no realizadas (Markell, 2007, p.
111). Em razo da independncia do I em relao ao Me, possvel falar
do progresso no desenvolvimento de relaes de reconhecimento: diferentes formaes do Me podem ser mais ou menos receptivas a novas possibilidades que surgem atravs desse I (Markell, 2007, p. 111). O processo
de efetivao do potencial criativo sempre incompleto e inesgotvel.
Sob esse prisma, Markell (2007) considera problemtico interpretar
o I como fonte de potencialidade infinita que necessita ser realizada atravs de lutas por reconhecimento. Na sua compreenso, Mead caracteriza
o I como realidade (Mead, 1934 apud Markell, 2007). Tanto Honneth
(2003) como Markell (2007) encontram em Mead (1934) uma estratgia
terica valiosa para responder a uma das questes mais importantes da
filosofia moral: como possvel resistir injustia?
No obstante, Markell (2007) no pretende transformar o I de Mead
(1934) no inconsciente freudiano (1969). Todavia, segundo Silva (2007),
Markell (2007) estabelece uma leitura de Mead, em termos pragmatistas,
evitando a dicotomia rgida entre potencialidade e realidade. Honneth
(2003), por sua vez, percebe a noo de individuao de Mead (1934)
como produto da contraposio entre inconsciente e consciente. Markell
(2007), a seu turno, v o I, no como fonte de potencialidade, que deve
ser efetivada pelas lutas por reconhecimento, da maneira como subli-
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003611
154
SOCIOLOGIAS
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003611
SOCIOLOGIAS
155
156
SOCIOLOGIAS
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003611
SOCIOLOGIAS
157
pessoa de direito (Mead, 1973 apud Honneth, 2003). Para Honneth, com
a adoo das normas sociais que regulam as relaes de cooperao da
coletividade, o indivduo em crescimento no aprende s quais obrigaes
ele tem de cumprir em relao aos membros da sociedade; ele adquire,
alm disso, um saber sobre os direitos que lhe pertencem (Honneth, 2003,
p. 136-137). O Direito representa o outro generalizado, permitindo ao
cidado conceber-se como sujeito de direito.
Sob essa tica, Honneth incorpora de Mead a ideia de outro generalizado para afirmar que reconhecer-se reciprocamente como pessoa de
direito significa que ambos os sujeitos incluem em sua prpria ao, com
efeito de controle, a vontade comunitria de efetividade em suas normas,
intersubjetivamente reconhecidas. (Mead, 1973 apud Honneth, 2003).
Segundo Mead, a adoo da perspectiva do outro generalizado permite
aos parceiros de interao saberem quais obrigaes devem ser observadas e quais so os direitos decorrentes, de forma que ambos so titulares
de pretenses individuais (MEAD, 1973 apud Honneth, 2003)
De um lado, Honneth pondera que Mead pretendeu desvincular
os pressupostos intersubjetivos da autorrealizao das condies axiolgicas de uma coletividade particular na concretizao das regras da diviso
funcional do trabalho (Mead, 1973 apud Honneth, 2003). A concepo
de Mead, para Honneth, propugna minimizar a centralidade dos pressupostos valorativos na escolha do caminho para a autorrealizao, tal como
ocorre nas sociedades tradicionais, sendo suficiente o cumprimento eficiente dos deveres profissionais (Mead, 1973 apud Honneth, 2003).
Por outro lado, Mead, segundo Honneth, desenvolve uma resposta
ps-tradicional ao problema hegeliano (1984) da eticidade, afirmando ser
suficiente para o reconhecimento intersubjetivo, por meio do qual os indivduos so confirmados por suas propriedades particulares, um sistema
transparente de diviso funcional do trabalho, independentemente dos
valores ticos da coletividade (Mead, 1973 apud Honneth, 2003).
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003611
158
SOCIOLOGIAS
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003611
SOCIOLOGIAS
159
Outrossim, as experincias de desrespeito, inicialmente desagregadas, ao serem universalizadas, convertem-se nos motivos morais de uma
luta por reconhecimento. Nas palavras de Honneth (2003, p. 221), os
sentimentos aparecem no horizonte de vivncias do ser humano somente
na dependncia positiva ou negativa com a realizao das aes. O autor
alemo (2003) enfatiza que, sempre que os defrontantes sociais no atendem s expectativas normativas, surge um contexto de vulnerabilidade
moral, cujo potencial impulsiona a dialtica entre o I e o Me.
mister elucidar que a releitura habermasiana (2002; 2012) relativa
psicologia social de Mead (1934) objetiva a anlise do desenvolvimento
do self reflexivo.
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003611
160
SOCIOLOGIAS
SOCIOLOGIAS
161
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003611
162
SOCIOLOGIAS
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003611
SOCIOLOGIAS
163
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003611
164
SOCIOLOGIAS
SOCIOLOGIAS
165
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003611
166
SOCIOLOGIAS
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003611
SOCIOLOGIAS
167
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003611
168
SOCIOLOGIAS
como compreender a individualidade dos membros do grupo social, partindo do conceito de identidade coletiva?
Ademais, nas palavras de Habermas, Durkheim (2003) no faz uma
distino clara entre a comunidade da prtica ritual, gerada por meio de
smbolos religiosos e a intersubjetividade produzida mediante a linguagem
(Habermas, 2012, p. 86). Alm disso, a desconsiderao de Durkheim
(2003) em relao dimenso do entendimento lingustico suscita certo
dualismo na explicao sobre o relacionamento entre indivduo e sociedade. clara a assertiva de Habermas:
[...] Porm, ele subsume apressadamente a comunidade do
consenso normativo, realizado mediante normas, e a intersubjetividade do saber, produzida por meio de atos de fala,
sob o mesmo conceito de conscincia coletiva. Por isso, no
fica claro o modo como as instituies extraem sua validade
a partir das fontes religiosas da solidariedade social. Tal problema s pode ser solucionado quando levamos em conta
que a prtica cotidiana ou profana flui atravs de processos
de entendimento diferenciados linguisticamente, obrigando
a uma especificao de pretenses de validade para aes
adequadas situao no contexto normativo de papis e instituies. O agir comunicativo, que Durkheim no valorizou
suficientemente, constitui o ponto de engate para as energias
da solidariedade social. O descuido em relao dimenso
do entendimento lingstico provoca o dualismo insatisfatrio que transparece nas explicaes de Durkheim acerca da
relao entre indivduo e sociedade (Habermas, 2012, p. 86).
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003611
SOCIOLOGIAS
169
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003611
170
SOCIOLOGIAS
SOCIOLOGIAS
171
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003611
172
SOCIOLOGIAS
Nesse sentido, leciona Mitchell Aboulafia, acerca da perspectiva habermasiana, que o filsofo, ao apelar para uma comunidade universal de comunicao, considera que o self somente
se torna autnomo quando rompe com a perspectiva convencional (Habermas, 1992 apud
Aboulafia, 1995). Aboulafia (1995, p. 95-113) menciona que: mesmo que concordemos que
as condies para a possibilidade de autonomia podero ser melhor alcanadas ao considerar o
papel de uma comunidade de comunicao ilimitada, isso no implicaria que um sentido psconvencional de individuao seria melhor alcanado dessa forma.
1
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003611
SOCIOLOGIAS
173
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003611
174
SOCIOLOGIAS
SOCIOLOGIAS
175
4 Concluso
A teoria de Mead (1934) fundamental para Habermas (2002;
2012) e para Honneth (2003; 2009), pois no recorre ao individualismo
metodolgico, explicando os fenmenos sociais e o comportamento social em uma perspectiva intersubjetiva. No tem a pretenso de derivar o
elemento social a partir do individual, pois a formao do self individual
surge a partir da interao entre valores e papis constitudos socialmente.
Nesse ponto, depreende-se que a releitura habermasiana acerca
da psicologia social de Mead (1934) constitui um instrumental terico
importante para a concepo de self reflexivo; Honneth (2003), por sua
vez, resgata Mead (1934), com o intuito de atualizar o legado hegeliano (1984), conferindo-lhe dimenso sociolgica. De um lado, a distino
entre I e Me assume relevncia para Honneth (2003), por conectar-se s
ideias de realidade e de potencialidade.
De outro lado, para Honneth (2009), a possibilidade de aplicar normas universalistas de forma sensvel ao contexto no necessariamente
afirmao dos valores do ambiente e pressupe capacidade de refletir
sobre seus impulsos, percebendo que existem motivos mais profundos,
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003611
176
SOCIOLOGIAS
implcitos s aes. Em Luta por Reconhecimento, Honneth (2003) destaca serem as experincias traumticas que impulsionam a reflexo, ou seja,
quando h ruptura da cotidianidade, da normalidade, quando se depara
com algo inusitado e se alcana um nvel maior de autonomia. No entanto, compreendemos que o modelo tripartite freudiano (1969) no possui
correspondncia com o I de Mead (1934), pois esse, diferentemente da
ideia de inconsciente, suscetvel evoluo histrica.
Em sntese, para Habermas (2002), tanto autodeterminao como
autorrealizao exigem distanciar-se da convencionalidade do Me. No
entanto, Mead (1934) no concebe o Me nessa dimenso. Nesse sentido,
para Mead (1934 apud Aboulafia, 1995, p. 106), ns no procuramos
simplesmente garantir que sejamos nicos, mas nicos de alguma maneira
especfica, na relao com uma comunidade vital. Ou seja, Habermas
(2002; 2012) busca uma abordagem mais abstrata de individualidade e
de autonomia que no estabelecida por Mead (1934) e, muito menos,
por Honneth (2003; 2009).
Em suma, Habermas (2002), com base em Mead (1934), transforma
o problema da individualidade no problema da autonomia. Como salienta
Aboulafia (1995), para Habermas (1992 apud Aboulafia, 1995, p. 107), a
soluo para a convencionalidade do Me implicar em apelar para um self
capaz de definir a si prprio em termos de uma comunidade que transcende
o dado. Para Mead, diferentemente de Habermas (2012), o I pode ser visto
como efetivando princpios que esto implcitos em uma dada sociedade ou
poca histrica. Sua atividade criativa , s vezes, uma descoberta de possibilidades implcitas (Mead, 1934 apud Aboulafia, 1995, p. 107).
Com efeito, a preocupao fundamental de Habermas (2002;
2012), em sua releitura da psicologia social de Mead (1934), se concentra
em que o desenvolvimento do self alcance um nvel de ps-convencionalidade. A preocupao de Honneth (2003), ao resgatar Mead (1934),
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003611
SOCIOLOGIAS
177
vincula-se aos contextos de vulnerabilidade moral, ou seja, possibilidade de evitar os danos que o self possa sofrer na formao da identidade
pessoal. Para Honneth (2003), a experincia do desrespeito o impulso
motivacional da dialtica entre o I e o Me. Nas palavras de Honneth, pois
a tenso afetiva em que o sofrimento de humilhaes fora o indivduo a
entrar s pode ser dissolvida por ele na medida em que reencontra a possibilidade da ao ativa (Honneth, 2003, p. 224).
Diante dessa estrutura conceitual, entende-se que a mudana de
paradigma habermasiano do exerccio crtico da razo relativamente
psicologia social de Mead (1934) para o paradigma da autorrealizao
delineado por Honneth (2003; 2009) se revela incoerente. Se a dialtica
entre o I e o Me est conectada s experincias de sofrimento individual, atribuindo vulnerabilidade moral um potencial normativo capaz de
impulsionar a expanso das relaes de reconhecimento, a releitura de
Honneth (2003; 2009) sobre Mead (1934) demostra-se incapaz de superar, por exemplo, contextos nos quais h felicidade ilusria.
Nesse quadro terico, em determinadas culturas, os indivduos podem ser to explorados e os seus atributos to desvalorizados na esfera
da diviso do trabalho, que so incapazes de perceber sua situao de
opresso. Sustenta-se aqui que o escravo feliz, por meio de pretenses
de validade universais que transcendem um universo cultural especfico, pode ser capaz de refletir criticamente sobre sua efetiva situao de
opresso, tendo em vista uma moral ps-convencional. Defende-se, finalmente, que uma releitura da psicologia social de Mead (1934) com base
no paradigma normativo da autorrealizao no possui recursos tericos
com potencialidade para avaliar as injustias contemporneas e atender
aos desafios propostos pelos novos movimentos sociais, porquanto a ampliao das dimenses de reconhecimento no pode basear-se em uma
apologia da psicologia moral do sofrimento.
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003611
178
SOCIOLOGIAS
Referncias
1. ABOULAFIA, M. Habermas and Mead: On Universality and Individuality.
Constellations, Cambridge, v. 2, n. 1., p. 95-113, 1995.
2. BANNEL, R. I. Habermas e educao. So Paulo: Autntica, 2006.
3. BUNCHAFT, M. E. A Filosofia Poltica do Reconhecimento. In: SARMENTO
(org.). Filosofia e teoria constitucional contempornea. Rio de Janeiro: Lumen
Juris, 2009, p. 373-395.
4. COOKE, M. Language and reason: a study of Habermass pragmatics. Cambridge: Mit Press, 1994.
5. COOKE, M. The Weaknesses of Strong Intersubjectivism: Habermass Conception of Justice. European Journal of Political Theory, London, v. 2, n. 3, p.
273-294, 2003.
6. FREUD, S. O ego e o id. In: Sigmund Freud. Edio Standard brasileira das
obras psicolgicas completas de S. Freud. (Vol. 14). Rio de Janeiro: Imago, 1969,
p. 322-348.
7. HABERMAS, J. Para a reconstruo do materialismo histrico. Rio de Janeiro: Brasiliense, 1983.
8. HABERMAS, J. Conscincia moral e agir comunicativo. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1989.
9. HABERMAS, J. Individuao atravs de socializao: Sobre a teoria da subjetividade de George Herbert Mead. In: HABERMAS, J. Pensamento ps-metafsico.
Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2002.
10. HABERMAS, J. Teoria do agir comunicativo: sobre a crtica da razo funcionalista - Tomo II. So Paulo: Martins Fontes, 2012.
11. HEGEL, G.W.F. Filosofia Real. Madrid: Fondo de Cultura Economica, 1984.
12. HINKLE, G. J. Habermas, Mead, and Rationality. Symbolic Interaction, v. 15,
n. 3, California, p. 315-331, 1992.
13. HONNETH, A. Luta por reconhecimento: A gramtica moral dos conflitos
sociais. So Paulo: Ed. 34, 2003.
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003611
SOCIOLOGIAS
179
14. HONNETH, A. Autonomia descentrada. In: HONNETH, A. Crtica del agravio moral: Patologas de la sociedad contempornea. Buenos Aires: Fondo de
Cultura Econmica, 2009.
15. KOHLBERG, L. Moral stages and moralization: The cognitive developmental
approach. In: LICKONA, T. (ed). Moral Development and Behaviour. New York:
Holt Rinehart and Wiston, 1976.
16. MEAD, G. H. Mind, self & society: From the standpoint of a social behaviorist. Chicago: University of Chicago Press, 1934.
17. SILVA, F. C. G. H. Mead: A critical introduction. Cambridge: Polity Press,
2007.
18. WITTGENSTEIN, L. Investigaes Filosficas. So Paulo: Nova Cultural,
2000.
Recebido em: 16/06/2013
Aceite final: 28/02/2014
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003611