mile DURKHEIM (1906)

Rponses aux
objections
Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay,
professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Courriel: jmt_sociologue@videotron.ca
Site web: http://pages.infinit.net/sociojmt
Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"
Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque
Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm

mile Durkheim (1906), Rponses aux objections

Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay,

professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi partir de :

mile DURKHEIM (1906)

Rponses aux objections
Nous faisons suivre la communication faite par M. Durkheim la
Socit franaise de Philosophie, le 11 fvrier 1906, de quelques
fragments emprunts la discussion qui suivit, le 27 mars. Nous ne
retenons de cette discussion que les passages un peu dvelopps
qui nous paraissent de nature clairer les thories de M.
Durkheim sur la science de la morale. Le premier fragment est une
rponse une observation de M. Parodi.
Polices de caractres utilise :
Pour le texte: Times, 12 points.
Pour les citations : Times 10 points.
Pour les notes de bas de page : Times, 10 points.
dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft
Word 2001 pour Macintosh.
Mise en page sur papier format
LETTRE (US letter), 8.5 x 11)
dition complte le 26 fvrier 2002 Chicoutimi, Qubec.

mile Durkheim (1906), Rponses aux objections

Table des matires

Rponses aux objections
I. II. III. IV. V. VI. -

L'tat de la socit et l'tat de l'opinion : rponse une observation de M.

Parodi.
La raison individuelle et la ralit morale : rponse une observation de M.
Darlu : rponse une observation de M. Jacob.
Le sentiment de l'obligation. Le caractre sacr de la morale : rponse une
observation de M. Malapert.
L'autorit morale de la collectivit : rponse une observation de M.
Malapert.
La philosophie et les faits moraux : rponse une observation de M. Weber.
La reprsentation subjective de la morale : rponse une observation de M.
Rauh.

mile Durkheim (1906), Rponses aux objections

Rponses aux
objections
1

I. - L'tat de la socit
et l'tat de l'opinion

Retour la table des matires

J'ai dit que le point de repre par rapport auquel doivent tre tablies nos anticipations relativement l'avenir de la morale est, non l'tat de l'opinion, mais l'tat de la
socit tel qu'il est donn rellement ou tel qu'il parat appel devenir en vertu des
causes ncessaires qui dominent l'volution. Ce qu'il importe de savoir, c'est ce qu'est
la socit, et non la manire dont elle se conoit elle-mme et qui peut tre errone.
Par exemple, aujourd'hui, le problme consiste chercher ce que doit devenir la
morale dans une socit comme la ntre, caractrise par une concentration et une
unification croissantes, par la multitude toujours plus grande de voies de communication qui en mettent en rapports les diffrentes parties, par l'absorption de la vie
1

Nous faisons suivre la communication faite par M. Durkheim la Socit franaise de

Philosophie, le 11 fvrier 1906, de quelques fragments emprunts la discussion qui suivit, le 27
mars. Nous ne retenons de cette discussion que les passages un peu dvelopps qui nous paraissent
de nature clairer les thories de M. Durkheim sur la science de la morale. Les titres sont de
nous.
Le premier fragment est une rponse une observation de M. Parodi.

mile Durkheim (1906), Rponses aux objections

locale dans la vie gnrale, par l'essor de la grande industrie, par le dveloppement de
l'esprit individualiste qui accompagne cette centralisation de toutes les forces sociales,
etc.
Quant aux aspirations confuses qui se font jour de diffrents cts, elles expriment la manire dont la socit, on plutt dont les parties diffrentes de la socit se
reprsentent cet tat et les moyens d'y faire face, et elles n'ont pas d'autre valeur.
Certes, elles constituent des lments prcieux d'information, car elles traduisent
quelque chose de la ralit sociale sous-jacente. Mais chacune n'en exprime qu'un
aspect et ne l'exprime pas toujours fidlement. Les passions, les prjugs, qui se mettent toujours de la partie, ne permettent pas cette traduction d'tre exacte. C'est la
science qu'il appartient d'atteindre la ralit elle-mme et de l'exprimer et c'est sur la
ralit ainsi connue que le savant doit faire reposer son anticipation. Certes, pour
pouvoir traiter le problme moral pratique, tel qu'il se pose aujourd'hui, il est bon de
connatre le courant socialiste sous ses diffrentes formes, ainsi que le courant contraire, ou le courant mystique, etc. Mais le savant peut tre certain par avance qu'aucune de ces aspirations ne saurait le satisfaire sous la forme qu'elle a prise spontanment, bien que l'une d'elles puisse cependant prsenter plus de vrit pratique que
les autres et mriter, ce titre, une certaine prfrence.
Le rle de la science ne se borne donc pas, a priori, introduire un peu plus de
clart dans les tendances de l'opinion. C'est l'tat de la socit, et non l'tat de l'opinion, qu'il faut atteindre. Seulement, en fait, il est difficilement admissible que l'opinion n'exprime rien de rel, que les aspirations de la conscience collective soient de
pures hallucinations. Quoiqu'elles ne lient aucunement la recherche scientifique, il est
prvoir que les rsultats de la recherche, si elle est mthodique, rencontreront
certaines de ces aspirations, qu'il y aura lieu d'clairer, de prciser, de complter les
unes par les autres. D'ailleurs, si le savant ou le philosophe venaient prconiser une
morale dont l'opinion n'a pas le moindre sentiment, ils feraient uvre vaine puisque
cette morale resterait lettre morte ; et une telle discordance suffirait mettre un esprit
avis et mthodique en dfiance vis--vis de ses conclusions, si bien dduites qu'elles
lui paraissent. Voil comment, dans la pratique, le rle de la rflexion a toujours plus
ou moins consist aider les contemporains prendre conscience d'eux-mmes, de
leurs besoins, de leurs sentiments. La science de la morale, telle que je l'entends, n'est
qu'un emploi plus mthodique de la rflexion mise au service de cette mme fin.
Socrate exprimait plus fidlement que ses juges la morale qui convenait la
socit de son temps. Il serait facile de montrer que, par suite des transformations par
lesquelles avait pass la vieille organisation gentilice, par suite de l'branlement des
croyances religieuses qui en tait rsult, une nouvelle foi religieuse et morale tait
devenue ncessaire Athnes. Il serait facile de faire voir que cette aspiration vers
des formules nouvelles n'tait pas ressentie par le seul Socrate, qu'il y avait un puissant courant dans ce sens que les sophistes avaient dj exprim. Voil en quel sens
Socrate devanait son temps tout en le traduisant.

mile Durkheim (1906), Rponses aux objections

II. - la raison individuelle

et la ralit morale 1
Retour la table des matires

L'individu peut se soustraire partiellement aux rgles existantes en tant qu'il veut
la socit telle qu'elle est, et non telle qu'elle s'apparat, en tant qu'il veut une morale
adapte l'tat actuel de la socit et non un tat social historiquement prim, etc.
Le principe mme de la rbellion est donc le mme que le principe du conformisme.
C'est la nature vraie de la socit qu'il se conforme quand il obit la morale
traditionnelle ; c'est la nature vraie de la socit qu'il se conforme quand il se rvolte contre cette mme morale...
Dans le rgne moral comme dans les autres rgnes de la nature, la raison de
l'individu n'a pas de privilges en tant que raison de l'individu. La seule raison pour
laquelle vous puissiez lgitimement revendiquer, ici comme ailleurs, le droit d'intervenir et de s'lever au-dessus de la ralit morale historique en vue de la rformer, ce
n'est pas ma raison, ni la vtre; c'est la raison humaine, impersonnelle, qui ne se
ralise vraiment que dans la science. De mme que la science des choses physiques
nous permet de redresser celle-ci, la science des faits moraux nous met en tat de
corriger, de redresser, de diriger le cours de la vie morale. Mais cette intervention de
la science a pour effet de substituer l'idal collectif d'aujourd'hui, non pas un idal
individuel, mais un idal galement collectif, et qui exprime non une personnalit
particulire, mais la collectivit mieux comprise.
La science des faits moraux telle que je l'entends, c'est prcisment la raison
humaine s'appliquant l'ordre moral, pour le connatre et le comprendre d'abord, pour
en diriger les transformations ensuite. Il n'y a pas dans tout cela de sens propre. Au
contraire, cet emploi mthodique de la raison a pour principal objet de nous
soustraire, autant qu'il est en nous, aux suggestions du sens propre, pour laisser parler
les choses elles-mmes. Les choses, ici, c'est l'tat prsent de l'opinion morale dans
ses rapports avec la ralit sociale qu'elle doit exprimer...
Il y a l, je crois, entre nous une divergence dont il vaut mieux prendre conscience
que de chercher la masquer. La rbellion contre la tradition morale, vous la concevez comme une rvolte de l'individu contre la collectivit, de nos sentiments
personnels contre les sentiments collectifs. Ce que j'oppose la collectivit, c'est la
collectivit elle-mme, mais plus et mieux consciente de soi. Dira-t-on que cette plus
haute conscience d'elle-mme, la socit n'y parvient vraiment que dans et par un
esprit individuel ? Nullement, car cette plus haute conscience de soi, la socit n'y
parvient vraiment que par la science, et la science n'est pas la chose d'un individu,
c'est une chose sociale, impersonnelle au premier chef.
Certes, les droits que je reconnais ainsi la raison sont considrables. Mais il faut
s'expliquer sur ce mot de raison. Si l'on entend par l que la raison possde en ellemme, l'tat immanent, un idal moral qui serait le vritable idal moral et qu'elle
pourrait et devrait opposer celui que poursuit la socit chaque moment de l'his1

En rponse une observation de M. Darlu.

mile Durkheim (1906), Rponses aux objections

toire, je dis que cet apriorisme est une affirmation arbitraire que tous les faits connus
contredisent. La raison laquelle je fais appel, c'est la raison s'appliquant mthodiquement une matire donne, savoir la ralit morale du prsent et du pass pour
savoir ce qu'elle est, et tirant ensuite de cette tude thorique des consquences pratiques. La raison ainsi entendue, c'est tout simplement la science, en l'espce, la science
des faits moraux. Tous mes efforts tendent prcisment tirer la morale du subjectivisme sentimental o elle s'attarde et qui est une forme ou d'empirisme ou de
mysticisme, deux manires de penser troitement parentes.
Et d'ailleurs, en m'exprimant ainsi, je n'entends nullement dire que nous ne puissions rformer la morale que quand la science est assez avance pour nous dicter les
rformes utiles. Il est clair qu'il faut vivre et que nous devons souvent devancer la
science. Dans ce cas, nous faisons comme nous pouvons, nous servant des rudiments
de connaissances scientifiques dont nous disposons, les compltant par nos impressions, nos sensations, etc. Nous courons alors plus de risque, il est vrai, mais il est
parfois ncessaire de risquer. Tout ce que je veux prouver, c'est que l'attitude que je
crois pouvoir adopter dans l'tude des faits moraux ne me condamne pas une sorte
d'optimisme rsign...
M. Darlu pose comme une vidence qu'il y a infiniment plus de choses dans la
conscience d'un individu que dans la socit la plus complexe et la plus parfaite .
J'avoue que, quant moi, c'est le contraire qui me parat vident. L'ensemble des
biens intellectuels et moraux qui constitue la civilisation chaque moment de l'histoire a pour sige la conscience de la collectivit, et non celle de l'individu. Chacun de
nous ne parvient s'assimiler que des fragments de sciences, ne s'ouvre qu' certaines
impressions esthtiques. C'est dans la socit et par la socit que vivent la science et
l'art dans leur intgralit. On parle de la richesse morale de l'individu ! Mais des
multiples courants moraux qui travaillent notre poque, chacun de nous n'en aperoit
gure qu'un, celui qui traverse notre milieu individuel, et encore n'en avons-nous
qu'une sensation fragmentaire et superficielle. Combien la vie morale de la socit,
avec ses aspirations de toutes sortes qui se compltent ou se heurtent, est plus riche et
plus complexe ! Mais nous ne savons presque rien de cette activit intense qui fermente autour de nous...

De toutes les rgles de la morale, celles qui concernent l'idal individuel sont
aussi celles dont l'origine sociale est plus facile tablir. L'homme que nous
cherchons tre, c'est l'homme de notre temps et de notre milieu. Sans doute chacun
de nous colore sa faon cet idal commun, le marque de son individualit, de mme
que chacun de nous pratique la charit, la justice, le patriotisme, etc., sa manire.
Mais il s'agit si peu d'une construction individuelle, que c'est dans cet idal que communient tous les hommes d'un mme groupe ; c'est lui surtout qui fait leur unit
morale. Le Romain avait son idal de la perfection individuelle en rapport avec la
constitution de la cit romaine, comme nous avons le ntre en rapport avec la
structure de nos socits contemporaines. C'est une illusion assez grossire de croire
que nous l'avons librement enfant dans notre for intrieur.

mile Durkheim (1906), Rponses aux objections

III. - Le sentiment de l'obligation.

Le caractre sacr de la morale 1
Retour la table des matires

Le sentiment de l'obligation varie sans cesse et mme, si l'on perd de vue cette
variabilit, on peut croire par moments qu'il disparat simplement parce qu'il se
modifie. C'est ce qui arrive aujourd'hui dans notre socit franaise. je suis trs frapp
de voir que, prsentement, c'est l'autre aspect, l'aspect dsirable de la morale, qui
prdomine dans beaucoup de consciences contemporaines. Il y a cela des raisons
qu'il n'est pas impossible d'entrevoir.
En effet, pour que le sentiment de l'obligation ait tout son relief, il faut qu'il y ait
une morale nettement constitue et s'imposant tous sans contestation. Or, aujourd'hui, la morale traditionnelle est branle, sans qu'aucune autre se soit forme qui en
tienne lieu. D'anciens devoirs ont perdu leur empire, sans que nous voyions encore
clairement et d'un oeil assur quels sont nos devoirs nouveaux. Des ides divergentes
se partagent les esprits. Nous traversons une priode de crise. Il n'est donc pas
tonnant que nous ne sentions pas les rgles morales aussi pressantes que par le pass;
elles ne peuvent nous apparatre comme aussi augustes, puisqu'elles sont, en partie,
inexistantes. Il en rsulte que la morale se prsente nous, moins comme un code de
devoirs, comme une discipline dfinie qui nous oblige, que comme un idal entrevu,
mais encore bien indtermin, qui nous attire. Le ferment de la vie morale est moins
un sentiment de dfrence pour un impratif incontest, qu'une sorte d'aspiration vers
un objectif lev, mais imprcis. Mais on voit de nouveau combien il nous faut mettre
en dfiance contre les conclusions que nous pourrions tre tents de dgager d'une
exprience aussi sommaire et aussi courte.
Mais, ces remarques faites, je viens au fond de la question que m'a pose M.
Jacob.
Oui, certes, je tiens conserver le caractre sacr de la morale, et je tiens le
conserver, non parce qu'il me parat rpondre telle ou telle aspiration que je partage,
ou que j'prouve, mais parce qu'il m'est donn dans les faits. Du moment que le moral
apparat partout dans l'histoire comme empreint de religiosit, il est impossible qu'il
se dpouille totalement de ce caractre ; autrement il cesserait d'tre lui-mme. Un
fait ne peut perdre un de ses attributs essentiels sans changer de nature. La morale ne
serait plus la morale si elle n'avait plus rien de religieux. Aussi bien, l'horreur
qu'inspire le crime est de tous points comparable celle que le sacrilge inspire aux
croyants ; et le respect que nous inspire la personne humaine est bien difficile distinguer, autrement qu'en nuances, du respect que le fidle de toutes les religions a
pour les choses qu'il regarde comme sacres. Seulement, ce sacr, je crois qu'il peut
tre exprim, et je m'efforce de l'exprimer, en termes lacs. Et c'est l, en somme, le
trait distinctif de mon attitude. Au lieu de mconnatre et de nier avec les utilitaires ce
qu'il y a de religieux dans la morale, au lieu d'hypostasier cette religiosit en un tre
transcendant avec la thologie spiritualiste, je m'oblige la traduire en un langage
1

En rponse une observation de M. Jacob.

mile Durkheim (1906), Rponses aux objections

rationnel, sans lui retirer pourtant aucun de ses caractres spcifiques. Vous pouvez
entrevoir que, de ce point de vue, j'chappe l'objection que vous me faisiez, puisque
devant ce sacr, dont j'affirme l'existence, ma pense laque garde toute son indpendance.
Mais l'entreprise est-elle possible ? Ne serait-elle pas plutt, comme vous
paraissez le croire, contradictoire dans les termes ?
Pour rpondre cette question il est ncessaire de dterminer un peu plus nettement cette notion de sacr; non pas que je songe en donner ainsi, en passant, une
dfinition rigoureuse. Mais il est possible, tout au moins, d'en fixer certains caractres
qui me permettront de m'expliquer.
Tout d'abord, je ferai remarquer que vous avez paru identifier la notion du sacr
avec l'ide d'obligation, avec l'impratif catgorique. Il y aurait fort dire sur cette
identification. Il s'en faut que la notion d'impratif soit la vraie caractristique de ce
que la morale a de religieux. Tout au contraire, on pourrait montrer que, plus une
morale est essentiellement religieuse, plus aussi l'ide d'obligation est efface. Trs
souvent, la sanction qui est attache la violation des prceptes rituels est tout fait
analogue celle qui est attache la violation des rgles de l'hygine. L'imprudent
qui s'est expos un contact suspect contracte une maladie qui rsulte analytiquement
de ce contact. De mme le profane qui a touch indment une chose sacre a dchan
sur lui-mme une force redoutable qui dtermine dans son corps la maladie et la mort.
Il y a une prophylaxie religieuse qui ressemble sur plus d'un point la prophylaxie
mdicale. Ce n'est donc pas par son aspect obligatoire que la morale se rapproche le
plus de la religion.
Le sacr, c'est essentiellement, comme je l'ai dit d'ailleurs dans ma communication, ce qui est mis part, ce qui est spar. Ce qui le caractrise, c'est qu'il ne peut,
sans cesser d'tre lui-mme, tre ml au profane. Tout mlange, tout contact mme a
pour effet de le profaner, c'est--dire de lui enlever tous ses attributs constitutifs.
Mais cette sparation ne met pas sur le mme plan les deux ordres de choses ainsi
spares ; ce dont tmoigne la solution de continuit qui existe entre le sacr et le
profane, c'est qu'il n'y a pas entre eux de commune mesure, c'est qu'ils sont radicalement htrognes, incommensurables, c'est que la valeur du sacr est incomparable
avec celle du profane.
Cela tant, pourquoi n'y aurait-il pas des valeurs laques incommensurables ? S'il
y en a, elles sont sacres. Voil par o la morale peut avoir quelque chose de
religieux.
Or que les choses morales rpondent cette dfinition, qu'elles soient incommensurables aux autres choses de la nature, c'est ce qui ne me parat pas contestable. C'est
un fait. La conscience publique n'admet pas, n'a jamais admis qu'on puisse lgitimement manquer un devoir pour des raisons purement utilitaires; ou bien, s'il lui arrive
de s'abaisser jusqu' cette tolrance, c'est la condition de se voiler elle-mme, au
moyen de quelque casuistique, la contradiction qu'elle commet. Voil comment il y a
du sacr en morale. Mais devant Ce caractre sacr la raison n'a nullement abdiquer
ses droits. Il est lgitime de rechercher comment il se fait que nous attachions ce
caractre certains objets ou Certains actes ; d'o vient qu'il existe un monde spar
et part, un monde de reprsentations sui generis ; quoi, dans le rel, correspondent
ces reprsentations. C'est justement cette question que j'ai essay de rpondre. On

mile Durkheim (1906), Rponses aux objections

10

peut mme aller plus loin et se demander si telles choses, telles manires d'agir qui
prsentent aujourd'hui ce caractre ne le possdent pas indment, par survivance, par
un effet de circonstances anormales ; si, au contraire, Certaines autres, qui en sont
prives prsentement, ne sont pas, d'aprs les analogies, destines l'acqurir, etc. La
raison garde donc toute sa libert ; tout en voyant dans la ralit morale quelque
chose de sacr qui tablit une solution de continuit entre la morale et les techniques
conomiques, industrielles, etc., avec lesquelles l'utilitarisme courant tend se
confondre...
La science dont je parle, ce n'est pas la sociologie d'une manire gnrale, et je ne
veux pas dire que des recherches sur la structure des socits, leur organisation conomique, politique, etc., on puisse dduire des applications morales. La seule science
qui puisse fournir les moyens de procder ces jugements sur les choses morales,
c'est la science spciale des faits moraux. Pour apprcier la morale, il faut que nous
partions de donnes empruntes la ralit morale tant du prsent que du pass.
Assurment cette science des faits moraux est, j'en suis convaincu, une science
sociologique, mais c'est une branche trs particulire de la sociologie. Le caractre sui
generis que j'ai reconnu au moral ne permet pas d'admettre qu'il puisse tre dduit de
ce qui n'est pas lui. Assurment les faits moraux sont en rapport avec les autres faits
sociaux et il ne saurait tre question de les en abstraire, mais ils forment, dans la vie
sociale, une sphre distincte et les spculations pratiques qui se rapportent cette
sphre ne peuvent tre infres que de spculations thoriques qui se rapportent
galement ce mme ordre de faits.
M. Brunschvicg ayant propos de dfinir le progrs de la civilisation comme
consistant en ce qu'il permet aux liberts individuelles d'exercer de plus en plus
largement leur droit de reprise sur la structure matrielle des socits , M.
Durkheim rpond :
Cette expression de reprise me parat trs inexacte ; ce n'est pas d'une reprise qu'il
s'agit, mais d'une conqute faite grce la socit. Ces droits et ces liberts ne sont
pas choses inhrentes la nature de l'individu comme tel. Analysez la constitution
empirique de l'homme, et vous n'y trouverez rien de ce caractre sacr dont il est
actuellement investi et qui lui confre des droits. Ce caractre lui a t surajout par la
socit. C'est elle qui a consacr l'individu; c'est elle qui en fait la chose respectable
par excellence. L'mancipation progressive de l'individu n'implique donc pas un
affaiblissement, mais une transformation du lien social. L'individu ne s'arrache pas
la socit ; il se rattache elle d'une autre faon qu'autrefois, et cela parce qu'elle le
conoit et le veut autrement qu'elle ne le concevait autrefois.
L'individu se soumet la socit et cette soumission est la condition de sa libration. Se librer, pour l'homme, c'est s'affranchir des forces physiques, aveugles, inintelligentes ; mais il n'y peut arriver qu'en opposant ces forces une grande puissance
intelligente, l'abri de laquelle il se place : c'est la socit. En se mettant son ombre,
il se met, dans une certaine mesure, sous sa dpendance ; mais cette dpendance est
libratrice. Il n'y a pas l de contradiction.

mile Durkheim (1906), Rponses aux objections

11

IV. - L'autorit morale

de la collectivit 1
Retour la table des matires

Je n'ai pas dit que l'autorit morale de la socit lui venait de son rle comme
lgislatrice morale ; ce qui serait absurde. J'ai dit tout le contraire, savoir qu'elle
tait qualifie pour jouer ce rle de lgislatrice parce qu'elle tait investie, nos yeux,
d'une autorit morale bien fonde. Le mot d'autorit morale s'oppose celui d'autorit
matrielle, de suprmatie physique. Une autorit morale, c'est une ralit psychique,
une conscience, mais plus haute et plus riche que la ntre et dont nous sentons que la
ntre dpend. J'ai montr comment la socit prsente ce caractre parce qu'elle est la
source et le lieu de tous les biens intellectuels qui constituent la civilisation. C'est de
la socit que nous vient tout l'essentiel de notre vie mentale. Notre raison individuelle est et vaut ce que vaut cette raison collective et impersonnelle qu'est la science,
qui est une chose sociale au premier chef et par la manire dont elle se fait et par la
manire dont elle se conserve. Nos facults esthtiques, la finesse de notre got dpendent de ce qu'est l'art, chose sociale au mme titre. C'est la socit que nous
devons notre empire sur les choses qui fait partie de notre grandeur. C'est elle qui
nous affranchit de la nature. N'est-il pas naturel ds lors que nous nous la reprsentions comme un tre psychique suprieur celui que nous sommes et d'o ce dernier
mane ? Par suite, on s'explique que, quand elle rclame de nous ces sacrifices petits
ou grands qui forment la trame de la vie morale, nous nous inclinions devant elle avec
dfrence.
Le croyant s'incline devant Dieu, parce que c'est de Dieu qu'il croit tenir l'tre, et
particulirement son tre mental, son me. Nous avons les mmes raisons d'prouver
ce sentiment pour la collectivit.
je ne sais pas ce que c'est qu'une perfection idale et absolue, je ne vous demande
donc pas de concevoir la socit comme idalement parfaite. je ne lui attribue mme
pas une perfection relative pas plus qu' nous ; tout cela est en dehors de la question.
Elle a ses petitesses, mais aussi ses grandeurs. Pour l'aimer et pour la respecter, il
n'est pas ncessaire que nous nous la reprsentions autrement qu'elle n'est. Si nous ne
pouvions aimer et respecter que ce qui est idalement parfait, supposer que ce mot
ait un sens dfini, Dieu lui-mme ne pourrait tre l'objet d'un tel sentiment ; car c'est
de lui que vient le monde, et le monde est plein d'imperfection et de laideur.
Il est vrai qu'il est assez d'usage de parler ddaigneusement de la socit. On ne
voit en elle que la police bourgeoise avec le gendarme qui la protge. C'est passer
ct de la ralit morale la plus riche et la plus complexe qu'il nous soit permis d'observer empiriquement, sans mme l'apercevoir.
Il est certain que, au regard de notre conscience morale actuelle, la moralit
pleine, entire, aussi complte que nous pouvons la concevoir, suppose que, au mo1

En rponse une observation de M. Malapert.

mile Durkheim (1906), Rponses aux objections

12

ment o nous nous conformons une rgle morale, non seulement nous voulons nous
y conformer, mais encore nous voulons la rgle elle-mme: ce qui n'est possible que
si nous apercevons les raisons qui justifient la rgle et si nous les jugeons fondes.
Seulement, il faut bien reconnatre que c'est l une limite idale dont, en fait, nous
sommes infiniment loigns, quelque conception que nous nous fassions de la morale.
Nous ignorons actuellement - et cet aveu d'ignorance vaudrait beaucoup mieux dans
nos classes que les explications simplistes et souvent puriles avec lesquelles on a
trop souvent tromp la curiosit des enfants -, nous ignorons entirement, je ne dis
pas seulement les causes historiques, mais les raisons tlologiques qui justifient
actuellement la plupart de nos institutions morales. Quand on sort des discussions
abstraites o s'attardent trop souvent les thories de la morale, comment ne pas sentir
qu'il est impossible de comprendre le pourquoi de la famille, du mariage, du droit de
proprit, etc., soit sous leurs formes actuelles, soit sous les formes nouvelles que ces
institutions sont appeles prendre, sans tenir compte de toute cette ambiance sociale
dont l'tude est peine commence ? Donc sur ce point, toutes les coles sont loges
la mme enseigne. Il y a l un desideratum de la conscience morale, que je suis loin
de mconnatre, mais que nous sommes tous, tant que nous sommes, hors d'tat de
satisfaire prsentement, au moins d'une manire un peu pertinente. La mthode que
j'emploie ne me met aucunement, sur ce point, dans un tat d'infriorit, moins
qu'on ne considre comme un avantage de fermer les yeux sur les difficults du
problme. Je crois mme que, seule, elle permet de le rsoudre progressivement.

V. - La philosophie
et les faits moraux 1
Retour la table des matires

Vous me posez en somme une double question : Vous me demandez : 1 Pourquoi

j'carte les thories des philosophes ; 2 O je vais chercher les faits moraux dont
j'entends faire l'tude. Je rponds d'abord la premire question.
La comparaison que vous faites entre le philosophe moraliste, d'une part, le physicien ou l'astronome de l'autre, comparaison sur laquelle repose toute votre argumentation, me parat tout fait errone. Sans doute, si je voulais me renseigner sur les
choses de l'astronomie, c'est un astronome, et non au vulgaire ignorant que je m'adresserais. Mais c'est que l'astronomie est une science dont le rle, dont toute la
raison d'tre est d'exprimer adquatement, objectivement, la ralit astronomique.
Tout autre est l'objet qu'a poursuivi de tout temps la spculation morale des philosophes. Jamais elle ne s'est donn pour but de traduire fidlement, sans y rien ajouter,
sans en rien retrancher, une ralit morale dtermine. L'ambition des philosophes a
bien plutt t de construire une morale nouvelle, diffrente, parfois sur des points
essentiels, de celle que suivaient leurs contemporains ou qu'avaient suivie leurs
devanciers. Ils ont t plutt des rvolutionnaires et des iconoclastes. Or le problme
que je me pose est de savoir en quoi consiste ou a consist la morale, non telle que la
1

En rponse une observation de M. Weber.

mile Durkheim (1906), Rponses aux objections

13

conoit ou l'a conue telle individualit philosophique, mais telle qu'elle a t vcue
par les collectivits humaines. De ce point de vue, les doctrines des philosophes
perdent beaucoup de leur valeur.
Si la physique des murs et du droit, telle que nous essayons de la faire, tait
suffisamment avance, elle pourrait jouer, par rapport aux faits moraux, le mme rle
que l'astronomie par rapport aux choses conomiques ; c'est elle qu'il conviendrait
de s'adresser pour savoir ce que c'est que la vie morale. Mais cette science de la morale est seulement en train de natre et les thories des philosophes en tiennent si peu
lieu, elles sont si loin de se proposer le mme objet qu'elles s'opposent, au contraire,
avec une sorte d'unanimit cette manire d'entendre et de traiter les faits moraux.
Elles ne peuvent donc rendre le mme service.
D'ailleurs, on se mprendrait si l'on croyait que je les exclus systmatiquement; je
leur dnie seulement cette espce de prrogative et de primaut qu'on leur a trop
souvent accorde. Elles aussi sont des faits, et instructifs ; elles aussi nous renseignent
sur ce qui se passe dans la conscience morale d'une poque ; il y a donc lieu d'en tenir
compte. Ce que je me refuse admettre, c'est qu'elles expriment d'une manire
particulirement minente la vrit morale comme la physique ou la chimie expriment la vrit pour les faits de l'ordre physico-chimique.
Cette opposition que vous tablissez entre le fait moral et le fait religieux me
parat inadmissible. Il n'est gure de rite, si matriel soit-il, qui ne soit accompagn de
quelque systme, plus ou moins bien organis, de reprsentations destines l'expliquer, le justifier ; car l'homme a besoin de comprendre ce qu'il fait, tout en se
contentant parfois peu de frais. C'est souvent la raison d'tre des mythes. Si donc
vous admettez que le fait religieux peut tre atteint en dehors des thories qui
essayent de l'expliquer, pourquoi en serait-il autrement du fait moral ?
D'ailleurs, je ne pense pas que vous puissiez songer nier qu'il existe et qu'il a
toujours exist une ralit morale en dehors des consciences des philosophes qui
cherchent l'exprimer. Cette morale, nous la pratiquons tous, sans nous soucier le
plus souvent des raisons que donnent les philosophes pour la justifier. La preuve en
est dans l'embarras o nous serions le plus souvent si l'on nous demandait une
justification solide et rationnelle des rgles morales que nous observons.
Reste savoir comment, par quels procds il est possible d'atteindre cette ralit
morale. C'est une question certainement dlicate, mais qui n'a rien d'insoluble. Il y a
tout d'abord un nombre considrable d'ides et de maximes morales qui sont facilement accessibles : ce sont celles qui ont pris une forme crite, qui se sont condenses
en formules juridiques. Dans le droit, la plus grande partie de la morale domestique,
de la morale contractuelle, de la morale des obligations, toutes les ides relatives aux
grands devoirs fondamentaux viennent se traduire et se reflter. Il y a l dj une
ample matire d'observations qui suffit largement, et pour longtemps, nos ambitions
scientifiques. Quand nous aurons un peu dfrich ce terrain, encore peu explor, nous
passerons un autre. je ne conteste pas, d'ailleurs, qu'il y ait des devoirs, des ides
morales qui ne viennent pas s'inscrire dans la loi ; mais nous pouvons les atteindre par
d'autres moyens. Les proverbes, les maximes populaires, les usages non codifis sont
autant de sources d'informations. Les oeuvres littraires, les conceptions des philosophes, des moralistes (vous voyez que je ne les exclus pas) nous renseignent sur les
aspirations qui sont seulement en train de se chercher, et nous permettent de descen-

mile Durkheim (1906), Rponses aux objections

14

dre plus bas dans l'analyse de la conscience commune, jusque dans ces fonds o
s'laborent les courants obscurs et encore imparfaitement conscients d'eux-mmes. Et
sans doute, on peut trouver que ce sont l des procds un peu gros qui n'atteignent
pas toutes les finesses et toutes les nuances de la ralit morale ; mais toute science en
est l quand elle dbute. Il faut d'abord tailler, un peu coups de hache, quelques
larges avenues qui appellent quelque lumire dans cette fort vierge des faits moraux
et, plus gnralement, des faits sociaux.

VI. - La reprsentation subjective

de la morale 1
Retour la table des matires

Ds le dbut, j'ai dit qu'il fallait distinguer deux aspects galement vrais de la
moralit :
1 D'une part, la morale objective, consistant en un ensemble de rgles et formant
la morale du groupe ;
2 La faon, toute subjective, dont chaque conscience individuelle se reprsente
cette morale.
En effet, bien qu'il y ait une morale du groupe, commune tous les hommes qui le
composent, chaque homme a sa morale soi: mme l o le conformisme est le plus
complet, chaque individu se fait en partie sa morale. Il y a en chacun de nous une vie
morale intrieure, et il n'est pas de conscience individuelle qui traduise exactement la
conscience morale commune, qui ne lui soit partiellement inadquate. A ce point de
vue, comme je l'ai dj indiqu, chacun de nous est immoral par certains cts. je suis
donc loin de nier l'existence de cette vie morale intrieure ; je ne conteste mme pas
qu'on puisse l'tudier avec succs ; mais ce champ d'tudes est en dehors de nos
recherches ; je le laisse volontairement de ct, au moins pour l'instant.
C'est lui cependant que M. Rauh vient d'aborder et de l'observation de quelques
consciences morales individuelles il arrive une conclusion qui me parat bien
contestable. Il part du fait suivant : en observant la faon dont agissent certains individus (les savants, les artistes), il constate qu'ils considrent certains des devoirs
auxquels ils obissent comme absolument extra-sociaux. De l, M. Rauh conclut qu'il
y a vraiment des devoirs indpendants de la vie collective et qui natraient directement des rapports de l'homme avec le monde. Mais, tout d'abord, je ne vois pas pourquoi M. Rauh emprunte ses exemples au milieu spcial des savants et des artistes. En
ralit, cette manire de voir est la plus gnrale. Il n'y a qu'un petit nombre d'individus qui sentent que leurs devoirs sont d'origine sociale. La plupart s'en font une tout
1

En rponse une observation de M. Rauh.

mile Durkheim (1906), Rponses aux objections

15

autre reprsentation, et de l viennent les rsistances que rencontre l'ide que j'ai
expose.
Reste maintenant savoir si cette reprsentation n'est pas une illusion. M. Rauh a
entrepris de dmontrer qu'une explication sociologique de ces devoirs est impossible.
je ne discuterai pas en dtail cette dmonstration parce qu'elle me parat aller contre
ce principe bien connu qu'il n'y a pas d'exprience ngative. je conois qu'on puisse
prouver qu'une explication propose est errone. Mais je conois difficilement qu'on
puisse ainsi opposer une fin de non recevoir a priori une explication qui n'est pas
donne, dclarer qu'elle est impossible sous quelque forme que ce soit.