Kriterion: Revista de Filosofia

Print version ISSN 0100-512X

Kriterionvol.48no.115BeloHorizonte2007
doi: 10.1590/S0100-512X2007000100002

CONFERNCIA

A epistemologia holista-individualista e o
republicanismo liberal de Philip Pettit

Andr Berten
Professor emrito da Universidade Catlica de Lovaina, convidado a participar deste
nmero da Kriterion andre.berten@cpdr.ucl.ac.be

Introduo
conhecido que um ponto central na noo de republicanismo consiste em
defender uma interpretao da liberdade negativa diferente daquela dos liberais. A
distino entre a liberdade liberal como no-interferncia e a liberdade
republicana como no-dominao (Pocock,1 Skinner,2 Spitz,3 Sunstein,4 Pettit) ou
como no-interferncia arbitrria, seria o que constitui a posio original de uma
tradio republicana: nem liberalismo, nem comunitarismo, nem sequer humanismo
cvico. A posio republicana recusa simultaneamente a liberdade negativa liberal e
a liberdade positiva (Berlin5), ou liberdade dos antigos (Constant6), pois essas
formas de valorizao e de interpretao da liberdade tiveram conseqncias
politicamente indesejveis. Como diz Charles Larmore,
(...) enquanto a idia negativa de liberdade como ausncia de
interferncia foi muitas vezes invocada para autorizar a criao de
condies inumanas, particularmente no domnio econmico, o mau
uso da idia positiva levou historicamente mais longe e tornou a
prpria noo de liberdade sinnima de tirania, ao proclamar que o
higher self do indivduo era a Nao ou o Partido.7
Embora as teses republicanas pudessem aproximar-se de algumas teses de uma
outra tradio republicana atual (aquela chamada de "humanismo cvico"), ou
aproximar-se tambm, s vezes, das teses comunitaristas,8 trata-se, no entanto, de
uma posio original, reivindicando outros modelos histricos. O republicanismo
remete, atravs de Machiavelli e seus Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio,
mais ao pensamento poltico da Roma antiga do que cidade grega.9
Como tradio consciente de si-mesmo, o liberalismo tem ao mais
duzentos anos. Mas mais ou menos trs sculos antes, a tradio
poltica dominante na Europa e na Amrica tinha insistido sobre a
importncia da liberdade e, na verdade, sobre a importncia da
liberdade negativa, tanto quanto o fizeram sempre os liberais. a

tradio republicana, moldada sobre o humanismo cvico da antiga

Roma (...).10
Pettit usou vrios termos para se referir a essa liberdade.11 Por exemplo, num artigo
importante escrito com Braithwaite, aparece a tese de que o alvo de um regime
republicano a "maximizao do 'dominion' das pessoas individuais" poder-se-ia
dizer "mestria".12 Em outros lugares, Pettit fala de "franquia": "Se a liberdade
construda como franquia, ela compreendida de tal maneira que no h liberdade
sem criao de um sistema de seguro mtuo de no-interferncia entre os
membros de uma sociedade."13
Eis uma citao que abrange vrios temas e aspectos dessa liberdade:
A mestria [dominion] liberdade, concebida de maneira holstica:
no a concepo liberal da liberdade como a condio do indviduo
atomstico, mas uma concepo republicana da liberdade como
liberdade da cidade, liberdade num mundo social. A mestria
constituda pela posse de certos direitos e pela infra-estrutura de
capacidade e de poder que esta implica. Crucialmente, ela contm
um elemento subjetivo: para desfrutar de mestria, vocs devem
saber que desfrutam de tudo aquilo que est implicado alhures (os
direitos etc.) e isto de fato deve ser conhecimento comum. A mestria
no nada mais nem menos que a concepo republicana da
cidadania.14
A no-interferncia factual ou no-ingerncia sempre defendida pelos liberais no
suficiente nem adequada. Um elemento central dessa diferena a relao com a
lei. A idia liberal de no-interferncia considera que toda lei coero e logo
interferncia. Mas a posio republicana sustenta que a lei no pode ser definida
como invaso da liberdade, pois "pode dificilmente haver invaso de algo que no
lhe preexiste".15
Como diz Skinner, Maquiavel
nos ensina que a lei pode agir para libertarnos de nossa mais
autodestrutiva tendncia natural a perseguirmos nossos interesses
egostas, forando-nos antes em promover o interesse pblico num
estilo originalmente virtuoso, e assim tornarnos capazes de preservar
nossa prpria liberdade individual antes de destru-la.16
A tese de Skinner de que se o aparelho da lei fosse recusado, no haveria um
grau mais alto de liberdade pessoal com uma capacidade de usufruir dela sem
risco, mas que, sendo dada nossa natureza potencialmente autodestrutiva, haveria
antes uma diminuio da liberdade pessoal, e o perigo de cair numa condio de
completa servido.
Em outras palavras, antes da existncia da lei, no se podia falar de liberdade no
sentido republicano. V-se, aqui, uma crtica radical do modelo contratualista, isto
, da idia de que o sistema social e poltico tem sua justificao na defesa de uma
liberdade natural, preexistente. A concepo da liberdade de Pettit implica numa
recusa das definies metafsicas. A liberdade uma condio na qual ns nos
encontramos. Ela no significa o controle que um indivduo ou uma comunidade
exerce sobre a forma de sua existncia. Concepo "negativa" da liberdade porque
nada dito sobre o que deve ser feito com as possibilidades garantidas pela
ausncia de dominao. Concepo negativa porque no implica numa definio
essencialista da liberdade. E, em particular, a liberdade como no-dominao no
deve ser definida como autonomia racional nem como autogoverno democrtico,
nem significa tampouco a atividade pela qual deveramos realizar
nossa verdadeira natureza ou dar expresso ao nosso ser mais alto
[our higher self], que so as sortes de concluses s quais as

concepes positivas da liberdade tipicamente levam. Estar livre da

dominao de um mestre no significa ser mestre de si-mesmo... 17
Essa concepo da liberdade inscreve-se dentro do quadro geral do iderio
"republicano" e no pode ser isolada desse quadro. Sem entrar aqui numa
discusso das caractersticas do republicanismo o que seria um tpico especfico
, podemos defini-lo pelos traos seguintes: o termo "Repblica" refere-se,
geralmente, s caractersticas seguintes: uma forma de governo baseada na
liberdade, uma lei no arbitrria, o estado de direito (rule of law), a independncia
do judicirio, direitos fundamentais que protegem a dignidade do indivduo e a
capacidade deliberativa de todos os cidados, um governo misto (com separao
dos poderes, mas, geralmente, uma "disperso" do poder, tal como o federalismo, a
descentralizao e os "checks and balances"). E, last but not least, uma
caracterstica talvez problemtica: a "virtude cvica". A repblica se ope
simetricamente ao despotismo e democracia direta. Portanto, a repblica deve ser
um regime "representativo".

Voltarei questo da liberdade republicana como "no-dominao". Eu gostaria,

antes, de discutir o quadro terico epistemolgico, metodolgico da obra
explicitamente "republicana" de Philip Pettit, cujo Republicanism (1997)18 apia-se
sobre um conjunto de argumentos que vai muito alm das tradicionais teorias
polticas. Esse livro est localizado entre duas obras que desempenham as bases
antropolgicas sobre as quais est construda a sua teoria republicana: The
common mind (1993)19 e A theory of freedom (2001).20
Minha questo saber qual o "sequitur" entre as concepes antropolgicas e
metodolgicas de Pettit e sua defesa da forma especfica de liberdade negativa
dentro de um modelo republicano. Por isso, preciso, em primeiro lugar, analisar os
conceitos metodolgicos utilizados, conceitos epistemolgicos, psicolgicos e
sociolgicos, isto , conceitos defendidos por Pettit na sua verso da racionalidade
prpria s cincias humanas.
Segundo Pettit, uma teoria poltica deve apoiar-se sobre uma teoria social, e uma
tal concepo, por sua vez, exige uma descrio do equipamento psicolgico dos
seres humanos. Isso significa que as descries psicolgicas determinam as
condies de possibilidade (necessrias, embora no suficientes) do que pode e
deve ser realizado nas partes superiores. Por exemplo, a distino entre sistemas
intencionais e sujeitos pensantes uma distino que determina quais so os
sujeitos da ontologia social. A tentativa do livro The common mind, tentativa
ambiciosa e profundamente original, de articular uma psicologia inscrita no marco
do cognitivismo atual com uma teoria normativa do poltico.
Segundo o prprio Pettit, as principais novidades de The common mind so:
1) A distino entre sistemas intencionais que "crem e desejam" e
sistemas intencionais que "podem tambm pensar",21 isto , sistemas
intencionais que podem agir intencionalmente com uma concepo de
suas crenas e de seus desejos que satisfaa a certos
constrangimentos de racionalidade. isso que acarreta uma distino
entre desejo e deliberao e a idia de uma pertinncia causal para
dar conta dos estados intencionais. Os agentes so concebidos como
"sistemas pensantes", como "sujeitos seguindo regras".22
2) A defesa de um "holismo individualista" ou de um "individualismo
holista": a idia que "sob algumas condies plausveis, a capacidade
de pensar exige a comunidade com os outros".23
Nessa perspectiva, Pettit introduz uma dupla distino fundamental, original e, a
meu modo de ver, correta: a distino, primeiro, entre individualismo e atomismo;

e, segundo, entre holismo e coletivismo. a partir dessas oposies que ele

defende um "individualismo holista".

Individualismo/coletivismo
A primeira opo para um "individualismo" metodolgico (e psicolgico) e
contra as formas sociolgicas de coletivismo.
O individualismo significa que "a compreenso psicolgica de senso comum, ou
compreenso intencional sobre a qual ns baseamos nossa vida social"
considerada como "fundamentalmente vlida. Somos tais que aparecemos a nsmesmos".24 Somos "centros de pensamento, de sentimento e de ao" e "no pees
ou brinquedos manipulados por foras coletivas".25
Essa compreenso corresponde s concepes da folk psychology defendidas na
contempornea philosophy of mind, isto , atribuio aos sujeitos humanos de
uma "racionalidade mnima" que podemos deduzir de nossa capacidade de
interpretar o comportamento de outrem e de prever (hipoteticamente) o seu
comportamento futuro.26 Em outras palavras, a atribuio a outrem das crenas e
capacidades inferenciais mnimas que tornam possvel um comportamento
intencional.27 Isso implica, tambm, um privilgio do "consciente". Esse privilgio
dado ao comportamento autoconsciente no significa uma negao das
determinaes sociolgicas ou psicolgicas: a afirmao da autonomia do indivduo
no implica na negao das determinaes sociais da mesma maneira que a
afirmao do carter intencional de nossas aes no nega a eventual
determinao inconsciente. O anticoletivismo, correspondendo a essa posio,
significa, negativamente, que no se pode reduzir a explicao do comportamento a
determinaes externas, quaisquer que sejam,28 e, positivamente, que a
interpretao da ao humana pressupe, como sua condio de possibilidade, uma
racionalidade mnima.
Essa primeira afirmao repousa sobre "uma distino que to bvia que depois
de considerada pode-se apenas ficar admirado que ela pudesse ter sido
neglicenciada durante tanto tempo por tantos filosfos".29 a distino entre
sistemas intencionais e sujeitos pensantes. Os sistemas intencionais so sistemas
que manifestam regularidades racionais nas suas interaes com o seu meio
ambiente, que realizam um certo grau de racionalidade do fato de terem crenas e
desejos e pode-se atribuir essas caractersticas aos sistemas animais, pelo menos
aos animais evoludos. Os sujeitos pensantes so sistemas intencionais que, alm
disso, no somente realizam um certo grau de racionalidade no seu
comportamento, mas tambm tm atitudes reflexivas a respeito dos contedos de
suas crenas e de seus desejos.30 Os sujeitos pensantes podem cuidar da
racionalidade de suas crenas e de seus desejos, lutar intencionalmente para
aumentar a racionalidade das crenas e dos desejos. Essa reflexividade tem uma
conseqncia essencial: os sujeitos pensantes so capazes de tratar alguns desses
contedos de crena e desejo como constrangimentos normativos, como regras de
pensamento que eles so capazes de seguir e, eventualmente, de transgredir.
Essa definio do individualismo uma tese contra as vrias formas daquilo que
Pettit chama de coletivismo.31 Nossa autarquia intencional pode ser parcialmente
determinada pelas regularidades (neurofisiolgicas) mais bsicas.32 Ela pode ser
comprometida pela nossa dependncia das regularidades sociais. Estas podem, em
certos casos, ser mais potentes que as regularidades intencionais (the overriding
thesis). Elas podem tambm constituir uma ordem mais profunda dentro da qual as
regularidades intencionais esto atualizadas (the outflanking thesis).33
A questo, contudo, saber se a existncia de coletivos invalida nossa descrio de
ns mesmos como sendo sujeitos mais ou menos autnomos, intencionais,
pensantes, que se preocupam com a racionalidade de suas crenas e seus desejos.

Para tratar dessa questo, necessrio dizer o que so esses "coletivos". Pettit os
identifica de maneira formal a partir das regularidades sociais, estruturais, e das
relaes dessas regularidades com as regularidades intencionais. H regularidades
caractersticas das crenas e desejos, regularidades que ditam o efeito de certos
tipos de evidncias sobre as quais crenas e desejos esto mantidos, e que ditam o
efeito de certos tipos de perfis de crenas-desejos a partir dos quais certas
responsabilidades esto afastadas. Os agentes interagem com seu meio ambiente
sob o controle das regularidades intencionais (enquanto os agentes no intencionais
no interagem dessa maneira).
Essa abordagem me parece essencial porque permite uma confrontao de
grandezas comparveis o que no seria o caso, por exemplo, se tivesse que
comparar as "intenes" com as "estruturas" sociais. Nessa perspectiva, claro que
as regularidades sociais, estruturais, podem superar (overriding, overruling,
outflanking) as regularidades intencionais. Mas Pettit sustenta que o socialestrutural no destri o intencional, mas utilizando um conceito da filosofia da
mente "supervem" sobre este ltimo. As regularidades socioestruturais (do tipo
durkheimiano) por exemplo: "o desemprego aumenta a criminalidade" ,
regularidades que so "causalmente e logicamente descontnuas" em relao s
regularidades intencionais da psicologia individual, supervm sobre as
regularidades intencionais, mas no as eliminam.
O individualismo de Pettit no defende a idia de que o "indivduo" seria "singular".
Pelo contrrio: o que permite interpretar "racionalmente" o outro o fato de que
sua ao obedece a regularidades anlogas a tipos-ideais weberianos. Afirma
somente que h dois tipos de regularidades diferentes. O coletivismo "afirma que as
regularidades coletivas escondidas da histria e da sociologia que existem para
serem desveladas na procura do Erklren cientfico so mais importantes que as
regularidades familiares associadas compreenso ordinria de si ao Verstehen,
como se diz s vezes".34 Mas essas ltimas regularidades "intencionais" ficam
relativamente independentes das regularidades sociais. O argumento o seguinte:
"O sujeito intencional o nico que conhecemos e, apesar de tudo o que as
cincias histricas e sociais parecem capazes de mostrar, o nico que temos a
probabilidade de encontrar no decurso de nosso esforo de reflexo sobre ns
mesmos e nossa vida compartilhada."35
Isso implica numa tese sobre o que "explicar", pois a explicao nas cincias
sociais deve levar em conta o status ontolgico dos atores. Pettit remete aqui a
David Lewis: "Segundo Lewis, explicar um acontecimento fornecer informao
sobre a sua histria causal."36 Com efeito, para justificar uma interpretao das
relaes sociais e da ao poltica, preciso oferecer tambm uma concepo
plausvel das cadeias causais que dizem respeito ao curso temporal dos
acontecimentos. Pettit defende uma teoria inferencial,37 teoria conectada com a
tradio hermenutica. Isso significa que as propriedades causalmente pertinentes
so as crenas e os desejos, mas tambm
percepes caracterizadas proposicionalmente e crenas
caracterizadas proposicionalmente, no mesmo tempo que hbitos de
inferncia implicados no movimento que vai das percepes s
crenas e das crenas a outras crenas, e tambm com os desejos
implicados no movimento que vai das crenas s aes.38
Note-se que o estilo interpretativo e reconstrutivo proposto por Pettit o modo
normal, ordinrio, de explicao que utilizamos diariamente para compreender os
comportamentos dos outros e os acontecimentos sociais (Verstehen). E, na
verdade, o tipo de explicao que se encontra tambm em muitos estudos
sociolgicos, histricos e etnolgicos, modelo muito prximo daquele do
individualismo metodolgico de Max Weber.39 Isso no significa uma
desconsiderao de outros modos de explicao "por programao", "normativas"
ou "interpretativas",40 mas a tese de que, nas prticas sociais, culturais, polticas
, o modo ordinrio de compreenso no pode ser negligenciado.

Holismo/atomismo
A primeira distino "vertical". A segunda distino atomismo/holismo
"horizontal" e diz respeito questo de se os indivduos podem exercer suas
capacidades independentemente das relaes sociais dentro das quais esto
imersos. Pettit defende aqui a tese de que as relaes sociais so necessrias para
a emergncia e a persistncia de propriedades distintivas e importantes desses
indivduos. A propriedade de ser um sujeito pensante exige a presena de relaes
sociais. verdade que a capacidade de pensar uma capacidade individual, a
capacidade de um sistema intencional individual. Mas vimos que o sujeito capaz de
ascenso [ascent] intencional, capaz de reflexividade, tambm capaz de seguir
regras. Em outras palavras, ele deve ter uma capacidade normativa. Ora, como
Wittgenstein o mostrou, seguir regras no pode ser uma atividade privada.
Portanto, h necessariamente um aspecto essencial da atividade intencional que
deve ser considerada de um ponto de vista holista.
A descrio da constituio dos sujeitos pensantes que emerge dessa explicao de
seguir uma regra sustenta e exige uma ontologia social particular: o "individualismo
holstico", a dependncia constitutiva do pensar humano para com as relaes. Essa
dependncia implica numa negao do atomismo,41 mas no do individualismo:
No penso que os seres humanos dependem somente de si-mesmo,
ou pelo menos que seja o caso num sentido evidente. Estimo no
entanto que o individualismo ou o humanismo tm razo em insistir
sobre o fato de que a libertao fundamental que traz o Verstehen
ainda no foi falsificada nem transcendentada.42
Recusar o coletivismo e defender o individualismo no implica, portanto, uma
concepo "atomista". Pelo contrrio, Pettit afirma que "os individuos dependem de
maneira constitutiva ou no causal de suas relaes com os outros para a
possesso de uma capacidade humana particularmente importante": eles
"dependem uns dos outros para serem capazes de raciocinar e pensar
individualmente".43 O holismo permite dizer que a sociedade precede a
individualidade, que ela uma precondio da individualidade. O que est afirmado
aqui que nenhum indivduo capaz de manifestar, por ele mesmo, uma psicologia
humana completa. Desenvolver comportamentos intencionais e, sobretudo,
reflexivos uma coisa que as pessoas apenas podem realizar nas suas relaes
com os outros. "Essa tese, diz Pettit, perfeitamente compatvel com a afirmao
segundo a qual a psicologia produzida graas s relaes com os outros
justamente o tipo de psicologia em que acreditam os individualistas."44 Ela visa a
interpretar o fato de que, pelo menos na modernidade, a autoconscincia
individualista no uma mera iluso.
O holismo aqui defendido significa que existem algumas talvez muitas
propriedades individuais que no podem existir fora de uma sociedade, de relaes
sociais. Por exemplo, o estatuto e o poder que algum possui numa sociedade
dependem do fato de que os outros tm algumas crenas sobre o estatuto e o
poder. Nesse sentido, se trata de uma propriedade intrinsecamente social: um
indivduo solitrio no poderia desfrutar de um estatuto e de um poder. Mas no
so esses tipos de dependncia (evidentes e que ningum pode negar) que definem
o holismo de Pettit. A sua tese muito mais sutil. na constituio mesma da
individualidade que a dependncia dos outros se revela essencial. essa tese que
fundamenta a crtica da concepo "liberal" da liberdade tanto quanto das teorias
contratualistas, partindo da fico de um indivduo radicalmente isolado.
Pois bem, essa reflexividade possvel somente porque os seres humanos so
dotados de linguagem.45 As atitudes reflexivas, secundrias, no podem ser
adotadas pelos membros de uma comunidade lingstica. Ou, formulado de maneira
diferente, o "pensamento", a reflexividade, pressupe o uso da linguagem; isso
pressupe a capacidade de seguir regras, e seguir regras possvel apenas para

uma criatura social. A relao com a comunidade , portanto, constitutiva do

pensamento mesmo.

Indeterminao, common knowledge, equilbrio reflexivo

A interpretao intencional do comportamento humano e o holismo individualista
tm uma conseqncia epistemolgica crucial: a tese da relativa indeterminao da
interpretao. A perspectiva intencional que implica a necessidade da
interpretao do comportamento dos outros d lugar a uma indeterminao sobre
os contedos que devem ser atribudos aos estados intencionais. Da mesma
maneira, a questo clssica, wittgensteiniana "o que seguir uma regra?" ,
implica tambm uma forma de indeterminao. As regras "so coeres normativas
que determinam que um item ou talvez um subconjunto de um conjunto de
opes mais apropriado de uma certa maneira que as alternativas".46 Mas as
regras so pertinentes numa variedade indefinidamente grande de situaes e no
existem metaregras para aplicao das regras. Isso significa que no h uma
maneira efetiva e mecnica de especificar os conjuntos de opes s quais elas se
aplicam. As regras so "open-textured".
H uma correlao entre hbitos, inclinaes e regras. Quando as circunstncias
so favorveis (normais), h uma conexo entre inclinao e regra. Mas "desde que
nunca podemos saber de antemo que nossas circunstncias so normais ou ideais,
isto significa que as regras so apenas legveis de maneira falvel para sujeitos
finitos como ns. O xito de nossa inteno de seguir uma regra uma realizao
que podemos apenas avaliar a posteriori".47
Por outro lado, a concepo intencionalista dos estados de conscincia implica,
como o vimos, na tese do carter consciente dos desejos, pensamentos etc. Mas o
holismo, por sua vez, implica que a autoconscincia, como forma de pensamento
reflexivo, no pode constituir-se sem relao com as opinies dos outros. Assim,
por exemplo, se a liberdade como no-dominao pode ser considerada como um
elemento importante das reivindicaes dos cidados das sociedades modernas,
preciso tambm que haja "conscincia" da liberdade, e que essa conscincia seja
reconhecida.
(...) segundo a explicao holista, a perfeita fruio da liberdade
parece tambm exigir que a conscincia dessa fruio esteja
compartilhada com as outras pessoas na comunidade, de tal maneira
que seja de conhecimento comum que ela desfruta de uma ausncia
de coero assegurada corretamente.48
Sabemos que a plena liberdade, como a dignidade ou a autoridade, algo que uma
pessoa pode possuir somente na medida em que ela tem um certo status em
relao aos outros. Ora, essa considerao epistemologico-psicolgica tem
imediatamente uma conseqncia importante no nvel poltico: ela implica a
igualdade. A liberdade, ou "dominion"
o status social do qual voc desfruta perfeitamente quando a sua
perspectiva de liberdade no menor que aquela de qualquer outro
na sua sociedade e quando de saber comum entre voc e os outros
que o caso. A nica qualificao que se voc e seus concidados
esto todos equipados para desfrutar dessa mestria, sendo iguais
com respeito a ela, devem ter as mais amplas perspectivas de
liberdade compatveis com essa igualdade (...).49
por isso que se pode dizer que uma pessoa desfruta de uma plena liberdade se
ela desfruta de uma perspectiva de liberdade que no menor que aquela que est
disponvel para os outros cidados princpio de igualdade e que

 de saber comum entre os cidados que essa condio tem a

prevalncia, de tal maneira que essa pessoa e quase todas as outras
pessoas sabem que ela desfruta da perspectiva mencionada, que ela
e quase todas as outras pessoas sabem que as outras geralmente
sabem isso tambm, e assim por diante.50
A tese do common knowledge vem, como se sabe, de Lewis.51 Em Pettit, ela uma
maneira de superar a indeterminao pelo apelo publicidade. 52 Politicamente, ela
corresponde tese da razo pblica em Rawls.53 H, assim, no meu modo de ver,
uma circularidade. Partindo de uma descrio do funcionamento cognitivo dos
sujeitos pensantes, h conseqncias sociais e polticas. Mas, por outro lado, para
dar conta dos princpios normativos atualmente em vigor nas democracias
modernas, h de pressupor o tipo de funcionamento psicolgico aqui descrito.
Poderamos dizer que, desse ponto de vista, a atitude de Pettit "ps-metafsica":
pragmtica, empirista e conseqencialista. As avaliaes prticas so ligadas
indeterminao dos contedos semnticos das normas e das intenes (as
primeiras ligadas s interpretaes das segundas). nesse sentido que Pettit
aprova, nas questes prticas, o mtodo do equilbrio reflexivo de Rawls. A
indeterminao intencional e a aceitao do common knowledge probe, com efeito,
uma forma de teoria tica universalista e dedutiva tipo deontolgica,54 Pettit
sugere, antes, que a abordagem da poltica pode basear-se na reconstruo dos
axiomas pressupostos na formao dos juzos sobre questes institucionais
particulares. Mas os axiomas no precisam representar uma base nica de
justificao, como num esquema fundacionalista. Eles constituem, antes, um
simples ponto de partida para organizar as intuies.
Toda abordagem desse tipo deve portanto ser julgada sobre duas
frentes: de um lado, em funo do carter atrativo do axioma ou dos
axiomas em si mesmos e do papel organizacional que lhes est
atribudo; por outro lado, em funo da plausibilidade e da
adequao dos teoremas que so derivados desses axiomas. Essa
concepo concorda com o mtodo do equilbrio reflexivo de Rawls.55
Para Rawls, a posio de Pettit se justifica pelo benefcio que ela pode trazer s
teses polticas. Assim, o mtodo adotado mostra a sua originalidade, pois ele
permite recusar um liberalismo que tentaria construir uma teoria da justia baseada
sobre princpios deontolgicos lexicalmente ordenados e de recusar tambm uma
forma de utilitarismo baseado na maximizao da satisfao das preferncias. A
teoria de Pettit conseqencialista (no deontolgica) no sentido de que se a
liberdade como no-dominao um "bem", e um bem que deve ser maximizado,
ela no pode ser considerada como um valor absoluto, uma vez que a sua
maximizao implica s vezes o seu no respeito (parcial ou provisrio, como a
maximizao da paz pode implicar em certas circunstncias de fazer a guerra56).
No que diz respeito concepo conseqencialista da liberdade como nodominao, "o teste pertinente, aqui como em outros aspectos da teoria poltica,
o do equilbrio reflexivo".57 Essa perspectiva significa que a liberdade como nodominao no o "bem supremo", o "sumo bem" (entendido num sentido
deontolgico, ou em valor). uma crtica que se pode fazer a algumas formas do
liberalismo quando afirma que a liberdade (como no interferncia) o valor
supremo.
O importante aqui compreender que as posies axiolgicas defendidas por Pettit
so as mais coerentes, uma vez que se aceita a descrio psicolgica intencional
ligada filosofia da mente adotada em The common mind e nas outras obras do
autor. O holismo individualista permite distinguir, por exemplo, entre desejo e
deliberao. O contexto da folk psychology, e das interpretaes em termos de
crenas e desejos, permite entender a crtica de um utilitarismo simples e justificar
uma diferena importante entre um sistema poltico concebido como devendo
favorecer a satisfao mxima das preferncias que ficam no nvel abstrato de
uma racionalidade intencional, isto , dos desejos considerados como dados e

uma forma "deliberativa" de democracia onde a reflexividade resulta das interaes

lingsticas entre os participantes e da formao holstica das crenas.
Essa posio ps-metafsica, ainda num outro sentido. As relaes entre
psicologia e poltica no so relaes dedutivas, como se a descrio antropolgica,
que determina os sujeitos da ontologia social, fosse uma base independente,
axiomtica. Parece-me melhor, aqui, na perspectiva do equilbrio reflexivo, analisar
as relaes entre psicologia e poltica segundo uma certa interpretao possvel
de Rawls como uma reconstruo daquilo que se deve pressupor para dar conta
do funcionamento da democracia contempornea. A definio do sujeito ou das
pessoas no precede a compreenso social e poltica. Da mesma maneira que, em
Rawls, a afirmao do carter racional e razovel das pessoas no uma descrio
metafsica, mas uma reconstruo a partir do funcionamento das instituies
polticas e jurdicas, pode-se pensar que a descrio de Pettit repousa sobre uma
anlise do comportamento social cotidiano das pessoas. Assim, falar das pessoas
como "centros de pensamento, de sentimento e de ao" corresponde ao
funcionamento real das instituies jurdicas ou polticas: sem essa pressuposio,
no poderamos entender o que est em jogo num debate parlamentar ou numa
sesso de um tribunal.

Na terceira parte de The common mind, Pettit se interroga sobre as conseqncias

dessas teses sobre as concepes ou teorias sociais e polticas. Ele mostra que
essas teses favorecem uma concepo republicana da liberdade individual. Para
repetir: a diferena que a liberdade republicana est ativamente garantida pelo
aparelho poltico e jurdico da comunidade: ela consiste na garantia de nodominao mais do que na simples ausncia de interferncia. O que me parece
significativo, e que eu gostaria de apontar, seria, em primeiro lugar, que essas
concepes implicam numa crtica aos modelos contratualistas e, mais geralmente,
insuficincia dos procedimentos democrticos concebidos como devendo produzir
normas corretas. Da mesma maneira, implicam numa crtica ao comunitarismo. A
democracia republicana simultaneamente contestatria e deliberativa.

Contratualismo, comunitarismo, republicanismo

O conceito de liberdade negativa, como est construda pelos liberais, implica que
as leis e as instituies polticas so apenas meios para permitir o exerccio da
liberdade, considerada esta como um valor absoluto. No limite, essa liberdade
poderia ser exercitada no estado de natureza ou sob um regime monrquico. Certo,
a liberdade republicana consiste tambm em ser protegido pela lei das
interferncias dos outros cidados. Essa liberdade, porm, implica, de maneira
estrita, num conceito de igualdade, que no uma idealizao antropolgica
como nas descries do estado de natureza , mas que corresponde "condio de
cidadania ou de igualdade diante da lei".58 Em outras palavras, a concepo liberal
"atomista", enquanto a concepo republicana "holista". A tese republicana que
a concepo atomista (que considera um agente isolado) incoerente. A tese
holista afirma que no se pode conceber a liberdade seno no seio da sociedade: a
liberdade uma espcie de "estatuto social", s pode ser definida
"comparativamente" ou "relacionalmente".59 Desse ponto de vista, "ningum pode
desfrutar perfeitamente da liberdade numa cultura dada (...) se ele est sujeito a
mais coeres que os demais".60
Na medida em que a maioria das posies liberais se fundam sobre uma formulao
ou outra da teoria do contrato social, o holismo permite mostrar que a frmula do
contrato se revela insuficiente para garantir uma liberdade como no-dominao. A
doutrina do contrato considerada por Pettit como permitindo muitos atos
arbitrrios. Pois ela "a doutrina em que a liberdade de contrato significa a
liberdade de decidir sobre os termos de um contrato e no a liberdade de aceitar ou

recusar um contrato, em que o livre contrato legitima todo tratamento de um pelo

outro que as partes concordam em aceitar".61
Desde que no precise tratar o "estado de natureza" como uma opo possvel, no
h razo de conceber a liberdade como uma propriedade no social. No nvel
poltico, isso significa que o consentimento no pode ser considerado como uma
condio suficiente da legitimidade de um governo. Ainda mais, no pode ser
considerado como uma condio necessria. Com efeito, na maioria dos casos, o
que se chama de um consentimento democrtico ou majoritrio um
"consentimento tcito ou virtual", e a possibilidade de alcanar um consentimento
real fica formal. Isso no significa uma recusa dos procedimentos representativos
clssicos e das regras majoritrias. Significa, sim, que esses procedimentos no
tm um valor absoluto e exclusivo, que eles no so necessariamente
democrticos.
A crtica do modelo contratualista poderia aproximar o republicanismo de Pettit do
"humanismo cvico" ou mesmo de certas formas de comunitarismo, na medida em
que o holismo poderia ser interpretado como uma tese no somente sobre o
homem como ser naturalmente poltico, mas tambm sobre as determinaes
sociais fortes das atividades individuais. Sim, pode-se descobrir em Michael Sandel,
Ronald Beiner ou Charles Taylor, argumentos "republicanos" para criticar o
liberalismo. Eles defendem uma democracia participativa e um engajamento para
com o bem comum. Mas verdade que a maioria das posies comunitaristas so
nostlgicas, anacrnicas e conservadoras. A crtica do liberalismo econmico se faz
por um apelo a formas de vida poltica mais adaptadas a pequenas comunidades do
que a sociedades modernas complexas. Nas sociedades pluralistas como as nossas,
as posies comunitaristas justificam uma forma de paternalismo moral.
Como se sabe, o republicanismo pretende ser uma posio alternativa entre o
liberalismo e o comunitarismo. Contra as posies comunitaristas, Pettit defende a
sua concepo da liberdade negativa como no-dominao. Como o diz Bellamy,
Desta maneira, a liberdade fica ligada autolegislao, e no como o
queriam as teorias da liberdade positiva e comunitaristas, em que os
homens so seres polticos que podem realizar-se apenas
participando de um certo tipo de comunidade, mas porque a nica
maneira de ter a garantia de no ser mandado arbitrariamente ou
dominado por um outro mandar-se a si mesmo. Em outras
palavras, a motivao para identificar-se com a poltica e participar
dela est baseada, antes, sobre uma forma de auto-interesse
esclarecido do que sobre a virtude cvica per se.62
A descrio "psicolgica" e as teses sobre o common knowledge podem ento abrir
o caminho para uma forma especfica de democracia. Como diz Pettit, o modelo
republicano tem parentesco com os modelos clssicos de democracia: insistncia
sobre a igualdade, o constitucionalismo, o controle ou a fiscalizao do governo
alis, com temas s vezes mais prximos de algumas idias comunitaristas, como a
idia de comunidade ou de virtude cvica. Mas apresenta tambm idias menos
clssicas, uma vez que a concepo da democracia d a precedncia fiscalizao e
contestao sobre o consenso. "Felizmente, um pouco de reflexo mostra que o que
est exigido para a no arbitrariedade no exerccio de um poder no o
consentimento atual a esse tipo de poder, mas a possibilidade permanente de
contest-lo efetivamente.63
Um dos fundamentos de tal proposio exatamente a indeterminao intencional
a impossibilidade de fiscalizar a totalidade das decises, de tal maneira que o
funcionamento real de uma pessoa, de um grupo ou de um governo no pode ser
previsto com preciso. por isso que um regime "constitucional" que parece a
muitos liberais como o fundamento do estado de direito e como a garantia da
aplicao da justia imprescindvel, mas no suficiente.

Por mais bem concebido que seja, todo sistema de direito deixar
algumas decises nas mos de diferentes indivduos e grupos. Os
legisladores tero, evidentemente, poder sobre o contedo das leis, e
a natureza problemtica da interpretao jurdica significa que os
administradores e os juzes sero obrigados a terem bastante
liberdade quando da execuo e aplicao das leis.64
Essa indeterminao pode ser interpretada como arbitrariedade e significa que a
limitao da arbitrariedade se torna um problema essencial. Mas no possvel
conjurar essa arbitrariedade com um sistema de preveno que seria
necessariamente ligado a uma forma de planejamento e limitaria drasticamente a
liberdade, como os liberais em geral o apontaram. A nica possibilidade a
"contestao" a posteriori das decises quando estimamos que no correspondem a
nossos interesses ou justia. por isso que "a democracia pode ser
compreendida, sem forar indevidamente nossas intuies, sobre um modelo que
primariamente contestatrio antes de consensual".65 A essa necessidade de
contestabilidade correspondem as "instituies formativas", como os controles
(checks) e sanes jurdicas que so exigidos para estabelecer os direitos de
liberdade, de imunidade e de seguridade, mas tambm uma maneira de organizar
as coisas de tal forma que a presso pblica force os agentes a seguir uma certa
orientao. Por exemplo, "o arranjo pelo qual os membros de um jri ou os jurados
devem defender os seus votos diante dos outros membros faz presso sobre eles
para votar sobre a base de consideraes publicamente confessveis".66

Uma democracia deliberativa

Terminarei com uma nota sobre um tema bastante discutido hoje em dia em
filosofia poltica: o ideal da democracia deliberativa.67 A democracia republicana
contestatria tem afinidades com a democracia deliberativa. Notemos, porm, uma
diferena importante entre a teoria deliberativa-contestatria de Pettit e aquela de
Habermas e da maioria dos teoristas da democracia deliberativa. Habermas atribui
s instncias produtivas das normas (sociedade civil conectada com as instncias
legislativas) o papel fundamental de produo, atravs da elaborao deliberativa,
da ordem jurdica. O executivo e o judicirio devem "aplicar" as normas, e no as
contestar (o que pressupe que o procedimento deliberativo foi correto). 68 Para
Pettit, o procedimento institucional pode ter sido at perfeito, mas, por motivos
ligados indeterminao, o papel de fiscalizao a posteriori torna-se
imprescindvel. Nesse sentido, so as diversas formas de poder e no somente o
legislativo que concorrem para produzir a ordem normativa.
Alm dessa diferena, h vrios elementos no republicanismo que convergem para
a idia de democracia deliberativa.69 O republicanismo de Pettit favorece, na medida
do possvel, os procedimentos deliberativos, que correspondem atividade reflexiva
de seres pensantes cuja individualidade se forma na rede holstica das
conversaes e intercmbios discursivos. A forma deliberativa de tomada de
deciso corresponde ao funcionamento normal das atividades sociais: incluso,
julgamento ponderado, dialogismo70 etc. O privilgio dado "deliberao" sobre a
"negociao": na negociao cada um ou cada grupo defende seus interesses,
fazendo o mnimo possvel de concesses. Na deliberao, as partes tentam chegar
a um acordo sobre os arranjos que respondem melhor s consideraes que todas
as partes podem reconhecer como pertinentes. "Na tomada de deciso baseada na
negociao, as preferncias esto dadas, na tomada de deciso baseada na
deliberao, as preferncias esto formadas."71
Porm e isso essencial , da descrio do common mind no se pode deduzir
um modelo institucional definitivo. Pettit mostra que o modelo da democracia
deliberativa fica "seriously underspecified" e que vrias questes dividem os
defensores desse tipo de democracia: Quais so os contextos que devem ser
democratizados (eleitorais, parlamentares, industriais, educacionais etc.)? Quais
so as questes que devem ficar sob o controle democrtico (a escolha dos

funcionrios, a definio dos programas polticos em geral, ou em detalhe)? Em

que medida o carter democrtico serve de legitimao s decises? A nenhuma
dessas questes pode se dar uma resposta conclusiva.
Alm disso, como modelo da maneira dos grupos fazerem julgamentos e decises
coletivos, o ideal da democracia deliberativa, segundo Pettit, inerentemente
ambguo. Pois a aplicao simples do modelo deliberativo aos procedimentos
polticos enfrenta os paradoxos ou dilemas de deciso coletiva. Pettit remete ao
"paradoxo doutrinal" de Kornhauser.72 um paradoxo que surge quando um tribunal
com vrios membros deve tomar uma deciso na base de uma doutrina legal. Podese estender esse paradoxo fora do contexto jurdico. Pettit chama de "dilema
discursivo" a forma mais geral das contradies que aparecem desde que preciso
"fazer julgamentos de grupos na base de razes". No o caso entrar aqui
detalhadamente nas demonstraes de Pettit. Os paradoxos ligados s funes de
escolha coletiva so conhecidos desde Condorcet e Arrow.73 O interesse, na
perspectiva de Pettit, a tentativa no de criticar a idia ou o ideal da democracia,
mas de demonstrar que, em razo da racionalidade prpria dos atores sociais e,
portanto, dos cidados, nenhum dispositivo formal ou procedimental, to necessrio
que seja, pode substituir a procura pelos indivduos das melhores condies de
exerccio de sua liberdade.

Referncias Bibliogrficas
ARROW, Kenneth J. Social choice and individual value. 2nd ed. New York: Wiley,
1963.
[ Links ]
______. Social choice and individual value. New Haven: Yale University Press,
1951.
[ Links ]
BELLAMY, Richard. Being liberal with republicanism's radical heritage. Res Publica. A
Journal of Legal and Social Philosophy, Liverpool, v. 8, p. 269-274, 2002.
[ Links ]
BERLIN, Isaiah. Two concepts of liberty. In: BERLIN, Isaiah. Four essays on liberty.
Oxford: Oxford University Press, 1969. p. 122-134.
[ Links ]
BERTEN, Andr. Republicanismo e motivao poltica. In: MERLE, Jean-Christophe;
MOREIRA, Luiz (Ed.). Direito e legitimidade. So Paulo: Landy Livraria, 2003. p. 2136.
[ Links ]
BIGNOTTO, Newton. Origens do republicanismo moderno. Belo Horizonte: Editora
UFMG, 2001.
[ Links ]
BIGNOTTO, Newton (Org.). Pensar a Repblica. Belo Horizonte: Editora UFMG,
2002.
[ Links ]
BOGDAN, Radu J. (Ed.). Mind and common sense. Cambridge: Cambridge
University Press, 1991.
[ Links ]
______. Interpreting minds. Cambridge: MIT Press, 1997.

[ Links ]

BOHMAN, James; REHG, William (Ed.). Deliberative democracy. Cambridge:

Harvard University Press, 1997.
[ Links ]
BRAITHWAITE, John; PETTIT, Philip. Not just deserts. A republican theory of
criminal justice. New York: Oxford University Press, 1990.
[ Links ]

BRANSEN, Jan. Anthropocentrism within favourable circumstances. Inquiry, Sept.

1994.
[ Links ]
BRANDOM, Robert B. Making it explicit. Reasoning, representing, and discursive
commitment. Cambridge/London: Harvard University Press, 1994.
[ Links ]
CHURCHLAND, Paul. Eliminative materialism and propositional attitudes. The
Journal of Philosophy, v. 78, p. 67-90, 1981.
[ Links ]
______. A neurocomputational perspective. The nature of mind and the structure of
science. Cambridge: MIT Press, 1989.
[ Links ]
COHEN, Joshua. Deliberation and democratic legitimacy. In: HAMLIN, Alan; PETTIT,
Philip (Ed.). The good polity. Normative analysis of the State. Oxford/New York:
Basil Blackwell, 1989. p. 17-34.
[ Links ]
CONSTANT, Benjamin. De la libert des anciens compare celle des modernes. In:
CONSTANT, Benjamin. De la libert chez les modernes: crits politiques. Paris: Livre
de poche, 1980[1819]. p. 493-515.
[ Links ]
DAVIDSON, Donald. Inquiries into truth and interpretation. Oxford: Oxford
University Press, 1984.
[ Links ]
DRYZEK, John S. Deliberative democracy and beyond. Oxford: Oxford University
Press, 2000.
[ Links ]
HABERMAS, Jrgen. Direito e democracia entre facticidade e validade. Traduo de
F. B. Siebeneichler. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2003.
[ Links ]
HAMLIN, Alan; PETTIT, Philip. The normative analysis of the State: some
preliminaries. In: HAMLIN, Alan; PETTIT, Philip (Ed.). The good polity. Normative
analysis of the State. Oxford/New York: Basil Blackwell, 1989. p. 1-13.
[ Links ]
HARRINGTON, James. The commonwealth of Oceana and a system of politics.
Cambidge: Cambridge University Press, 1992.
[ Links ]
JACKSON, Frank; PETTIT, Philip. Program explanation: a general perspective.
Analysis, v. 50, p. 107-117, 1990.
[ Links ]
KORNHAUSER, L. A.; SAGER, L. G. The one and the many: adjudication in collegial
courts. California Law Review, v. 81, p. 1-59, 1993.
[ Links ]
LARMORE, Charles. A critique of Philip Pettit's republicanism. NOUS, Philosophical
Issues, v.11, p. 229-243, 2001.
[ Links ]
LARMORE, Charles. Liberal and republican conceptions of freedom. In: WEINSTOCK,
D.; NADEAU, C. (Ed.). Republicanism: history, theory, and practice. London: Frank
Cass, 2004. p. 96-119.
[ Links ]
LEWIS, David. A philosophical study. Cambridge: Harvard University Press, 1969.
[ Links ]
______. Philosophical papers. Oxford: Oxford University Press, 1986. v. 2.
[ Links ]
MANIN, Bernard. Volont gnrale ou dlibration? Esquisse d'une thorie de la
dlibration politique. Le Dbat, n. 33, p. 72-93, jan. 1985.
[ Links ]

______. On legitimacy and political deliberation. Political Theory, p. 338-368, 1987.

[ Links ]
PAPRZYCKA, Katarzyna. Collectivism on the horizon: a challenge of Pettit's critique
of collectivism. Australian Journal of Philosophy, v. 76, n. 2, p. 165-181, Jun. 1998.
[ Links ]
PETTIT, Philip. The freedom of the city: a republican ideal. In: HAMLIN Alan; PETTIT,
Philip (Ed.). The good polity. Normative analysis of the state. New York: Basil
Blackwell, 1989. p. 141-168.
[ Links ]
______. The common mind: an essay on psychology, society and politics. New
York: Oxford University Press, 1993.
[ Links ]
______. Republicanism. A theory of freedom and government. Oxford: Clarendon
Press, 1997.
[ Links ]
______. Democracy's Discontent. The Journal of Philosophy, v. 95, n. 2, p. 73-96,
Feb. 1998.
[ Links ]
______. A theory of freedom: from psychology to politics. Cambridge: Polity Press,
2001a.
[ Links ]
______. Deliberative democracy and the discursive dilemma. Philosophical Issues
(Supp. Nous), v. 11, 2001b.
[ Links ]
______. Penser en socit. Essais de mtaphysique sociale et de mthodologie.
Paris: PUF, 2004.
[ Links ]
POCOCK, J. G. A. Virtues, rights, and manners. Political Theory, v. 9, p. 353-368,
1981.
[ Links ]
_____. The machiavellian moment: florentine political theory and the atlantic
republican tradition. Princeton: Princeton University Press, 1975.
[ Links ]
PRICE, Huwe. The common mind: an essay on psychology, society and politics.
Philosophy and Phenomenological Research, v. 55, n. 3, Sept. 1995.
[ Links ]
QUINE, Williard van Orman. Where do we desagree? In: HAHN, Lewis E. (Ed.). The
philosophy of Donald Davidson. Chicago: Open Court, 1999. p. 73-79.
[ Links ]
RAWLS, John. O liberalismo poltico. Traduo de D. de Abreu Azevedo. So Paulo:
tica, 2000.
[ Links ]
SKINNER, Quentin. Machiavelli on the maintenance of liberty. Politics, v. 18, p. 315, 1983.
[ Links ]
______. Liberty before liberalism. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.
[ Links ]
SPITZ, Jean-Fabien. La libert politique. Paris: PUF, 1995.

[ Links ]

SUNSTEIN, Cass R. After the rights revolution. Reconceiving the regulatory state.
Cambridge/London: Harvard University Press, 1990.
[ Links ]
TUOMELA, Raimo. In search for the common mind. A critical notice of Philip Pettit's
The Common Mind. International Journal of Philosophical Studies, v. 2, p. 306-321,
1994.
[ Links ]

VIROLI, Maurizio. Republicanism. New York: Hill and Wang, 2002.

[ Links ]

WELLMAN, Henry M. The child's theory of mind. Cambridge: MIT Press, 1990.
[ Links ]

1 POCOCK, 1975.
2 SKINNER, 1998.
3 SPITZ, 1995.
4 SUNSTEIN, 1990.
5 BERLIN, 1969, p. 122-134.
6 CONSTANT, 1980[1819], p. 493-515.
7 LARMORE, 2004, p. 111.
8 Sobre essa diferena, ver: BERTEN, 2003. p. 21-36.
9 Sobre essa tradio, cf. os trabalhos de Newton Bignotto, entre outros:
BIGNOTTO, 2001 e 2002.
10 BRAITHWAITE; PETTIT, 1990, p. 54. Pettit chama sua teoria de "neo-Romana", e
no "neo-ateniana" (cf. para essa distino: PETTIT, 1998, p. 73-96) Hannah
Arendt e Michael Sandel "tm a tendncia de identificar a liberdade com a
autonomia [self-rule] porque eles consideram a vida poltica, na qual os fins
comuns so discutidos, decididos e executados, como o primeiro domnio no qual as
virtudes so exercidas e o bem humano realizado (LARMORE, a. c., p. 121). A
teoria republicana de Pettit no aquela do autogoverno. Para ele e uma
diferena essencial com o humanismo cvico , a relao da democracia com a
liberdade aquela de um meio essencial, e no de uma expresso privilegiada
dessa liberdade.
11 s vezes, Pettit usa a terminologia dos "mundos possveis" para introduzir as
suas teses. Assim, definindo a liberdade, poder-se-ia dizer que ela a ausncia de
interferncia no somente no mundo real e atual, mas em todos os mundos
possveis pertinentes. Um escravo pode no sofrer interferncia no mundo atual se
o seu dono for benevolente, mas, num outro mundo prximo, esse dono poderia,
arbitrariamente, interferir.
12 Braithwaite; Pettit, 1990, p. 54.
13 PETTIT, 1989, p. 160-161.
14 Braithwaite; Pettit, 1990, p. 9.
15 PETTIT, 1989, p. 161.
16 SKINNER, 1983, p. 10.
17 LARMORE, 2004, p. 99.
18 PETTIT, 1997.
19 PETTIT, 1993.
20 PETTIT, 2001a.
21 PETTIT, 1993, p. 8.
22 PETTIT, 1993, p. 9.
23 Idem.
24 PETTIT, 2004. p. 3.
25 Idem.
26 Cf. por exemplo: BOGDAN, 1991 e 1997. Pettit assimila essa capacidade de
interpretao ao Verstehen, oposto ao Erklren, explicao geralmente admitida
na cincia.
27 a aplicao do "princpio de caridade" na interpretao: mostrar quais so as
competncias mnimas que se devem atribuir aos interlocutores para que seja
possvel uma compreenso mtua. Cf. QUINE, 1999, p. 73-79.
28 E, talvez, mais pragmaticamente, que no possvel coordenar globalmente
a nossa ao com a do outro sobre uma outra base.
29 BRANSEN, 1994, p. 2.
30 o que Pettit chama de "intentional ascent".
31 O que muitas vezes nas cincias sociais chamado de "holismo": "O que mais
freqentemente chamado
de holismo na literatura uma concepo das relaes entre os agentes e suas

propriedades e interrelaes,
de um lado, e as macropropriedades (os "todos" sociais, como grupos, propriedades
de grupo
ou estruturas sociais). Esse debate Pettit o chama de debate individualismocoletivismo." (TUOMELA,
1994, p. 306-321)
32 Como, do ponto explicativo, o sustentam os "eliminativistas". Cf. por exemplo:
CHURCHLAND, p. 67-90,
1981; e CHURCHLAND, 1989.
33 Cf. PAPRZYCKA, 1998, p. 165.
34 PETTIT, 2004, p. 4.
35 Ibidem, p. 6.
36 PETTIT, 1993, p. 231. Cf. LEWIS, 1986.
37 Cf. Tambm: BRANDOM, 1994.
38 PETTIT, 1997, p. 234.
39 tambm o que, quase de maneira inata, compe as competncias cognitivas
das crianas. Cf. WELLMAN, 1990.
40 Pettit defende o que ele chama de um ecumenismo explicativo. Em funo das
caractersticas especficas de um fenmeno que queremos explicar, podemos, entre
as explicaes racionais, dar mais peso s explicaes de tipo programming,
normalising, interpretative (cf. PETTIT, 2004, p. 19 et seq.). Cf. tambm o
program model elaborado por Pettit e Jackson (JACKSON; PETTIT, 1990).
Segundo esse modelo, todo antecedente que, a qualquer nvel, supervem sobre o
nvel fsico fundamental pode ser causalmente pertinente para um fenmeno que
queremos explicar; porque este "programa para" uma organizao adequada est
acima do nvel fundamental que causar a realizao do fenmeno. No
ecumenismo explicativo, Pettit mostra tambm que o comportamento pode ser
compreendido sob o modelo do Verstehen na maioria dos tempos, mas que a
racionalidade utilitarista ou economista fica sempre, por assim dizer, em stand
by, podendo manifestar-se em circunstncias extraordinrias; a explicao
funcionalista aparece tambm como um instrumento importante de compreenso
(ou de explicao).
41 Negao tambm do "singularismo", tese defendida por Quinton (e, alis, muitos
outros, eu inclusive),
dizendo que as entitades sociais (instituies, organizaes, grupos etc.) no
podem ser consideradas
como realidades "intencionais".
42 PETTIT, 2004, p. 5.
43 Ibidem, p. 7.
44 Idem.
45 Ou, pelo menos, de produzir intencionalmente "signos" para expressar o
pensamento.
46 PETTIT, 1997, p. 65. Essa exigncia de "common knowledge" pode ser entendida
como exigncia de "publicidade", tal como formulada por Rawls: a idia de
"publicidade" implica que "a sociedade efetivamente regulada por princpios
pblicos de justia: os cidados aceitam e sabem que os outros tambm aceitam
esses princpios, e essa percepo, por sua vez, publicamente reconhecida"
(RAWLS, 2000. p. 110).
47 BRANSEN, 1994, p. 3.
48 BRAITHWAITE; PETTIT, 1990, p. 64.
49 Ibidem, p. 85.
50 BRAITHWAITE; PETTIT, 1990, 64-65.
51 LEWIS, 1969.
52 Essa sugesto mereceria uma discusso detalhada, entre outros, para mostrar
que o common knowledge um tipo de princpio ponte entre as investigaos
comunicativas e as teses polticas.
53 RAWLS, 2000.
54 por isso tambm que a utilizao do equilbrio reflexivo no acarreta uma
aceitao do deontologismo da Teoria da justia de Rawls. verdade que o
deontologismo rawlsiano, inscrito na prioridade lexical absoluta do primeiro
princpio de justia, , contudo, um deontologismo moderado na medida em que
esse primeiro princpio diz respeito a um conjunto de liberdades das quais nenhuma
pode ser considerada como absoluta, um deontologismo tambm matizado pelo

equilbrio reflexivo, mesmo que este no parea poder derrubar os princpios de

justia.
55 PETTIT, 1997, p. 11.
56 Pettit toma o exemplo do pacifista radical que era Bertrand Russell, que, quando
da primeira guerra mundial, enfrentou a priso por suas posies antiguerra, mas
que, vendo o perigo para toda a paz futura a partir do crescimento do nazismo,
defendeu a necessidade de fazer a guerra contra a Alemanha hitlerista.
57 PETTIT, 1997, p. 102.
58 BRAITHWAITE; PETTIT, 1990, p. 58.
59 Ibidem, p. 63.
60 Idem.
61 PETTIT, 1997, p. 62.
62 BELLAMY, 2002; cf. tambm BERTEN, 2003, p. 21-36.
63 PETTIT, 1997, p. 63.
64 PETTIT, 1997, 183.
65 Ibidem, p. 185.
66 Ibidem, p. 161.
67 BOHMAN; REHG, 1997; COHEN, 1989, p. 17-34; DRYZEK, 2000; MANIN, 1985,
p. 72-93; MANIN, 1987, p. 338-368.
68 Cf. entre outros: HABERMAS, 2003.
69 Cf. PETTIT, 2001b.
70 A exigncia dialgica "se aproxima das condies da fala ideal salientada por
Jrgen Habermas" (PETTIT, 2001).
71 PETTIT, 1989, p. 187.
72 KORNHAUSER; SAGER, 1993, p. 1-59. A questo formal dos paradoxos da
deciso coletiva remete a
Condorcet e a Arrow (entre outros).
73 Desde 1785, em "Essai sur l'application de l'analyse la probabilit des
dcisions rendues la pluralit des voix", Nicolas de Condorcet monstrava casos de
intransitividade da maioria; esse teorema foi generalizado por Kenneth Arrow,
mostrando que no existe uma funo de escolha social indiscutvel, funo que
permita a agregao das preferncias individuais com as preferncias sociais
(ARROW, 1963).

Departamento de Filosofia da UFMG

Av. Antnio Carlos, 6627 Campus Pampulha

CEP: 31270-301 Belo Horizonte MG - Brasil
Tel: (31) 3409-5025
Fax: (31) 3409-5041
kriterion@fafich.ufmg.br