Popper - La Reducción Científica y La Incompletitud Esencial de Toda Ciencia

Captulo 16
LA REDUCCIN CIENTIFICA
Y LA INCOMPLETITUD ESENCIAL DE TODA CIENCIA
por K. R. Popper
I
La tesis de la que p a rto * es que, p a ra u n a conferencia
convocada p o r bilogos, las p reguntas principales sobre re
duccin son tres:
1) Podem os red u cir, o esp e ra r reducir, la Biologa a la
Fsica, o a la Fsica y a la Qumica?
2) Podem os re d u cir a la Biologa, o e sp e ra r re d u cir a la
Biologa, aquellas experiencias conscientes subjetivas que po
demos a trib u ir a los anim ales?, y si la re sp u esta a la pregun
ta 1) es afirm ativa, podem os reducirlas po sterio rm en te a la
Fsica y a la Qum ica?
3) Podem os red u cir, o e sp e ra r red u cir, la consciencia del
yo y la creatividad de la m ente hum ana a la experiencia ani
mal, y as, si las resp u estas a las p reguntas 1) y 2) son afirm a
tivas, a la Fsica y a la Qum ica?
Es evidente que las respuestas a estas tres p reguntas (a
las que volver p o sterio rm en te en este tra b a jo ) dependern en
parte del significado de la palab ra reducir. Pero, p o r razones
que he dado en o tro tra b a jo (1945, vol. II, pp. 9-21), m e opongo
al m todo de anlisis del significado y al in ten to de resolver
problem as serios m ediante definiciones. Lo que propongo h a
cer en vez de ello es lo siguiente.
E m pezar discutiendo algunos ejem plos de reducciones que
han tenido o no xito en las d istin tas ciencias, y, especialm ente,
la reduccin de la Q um ica a la Fsica; y tam b in los residuos
dejados p o r estas reducciones.
E n el tran sc u rso de esta discusin, defender tres tesis.
En p rim e r lugar, sugerir que los cientficos h an de se r reduc
cionistas en el sentido de que n ad a es u n logro ta n m agnfico
> * Agradezco mucho a David Miller y a Jeremy Shearmur por sus
comentarios sobre un boceto previo de este trabajo.
334
ESTUDIOS SOBRE LA FILOSOFA DE LA BIOLOGA
en ciencia com o u n a reduccin que h a tenido xito (tal como

la reduccin o m s bien la ex p licaci n 1 p o r p arte de
N ew ton de las leyes de K epler y de Galileo a su teora de la
gravedad, y su correccin de stas; vase o tro tra b a jo m o
[1957]). Una reduccin que tiene xito es, quizs, la form a
concebible m s lograda de todas las explicaciones cientficas,
dado que consigue lo que recalc M eyerson (1908, 1930): una
identificacin de lo desconocido con lo conocido. M encione
m os, n o o b stan te, que en c o n tra ste con u n a reduccin, u n a ex
plicacin con la ayuda de u n a teo ra nueva explica lo conocido
el p ro b lem a conocido m ediante algo desconocido: una
co n jetu ra nueva (vase o tro tra b a jo m o [1963], pp. 63, 102,
174).
E n segundo lugar, sugerir que los cientficos, cualquiera
que sea su a c titu d filosfica hacia el holism o, deben d ar lu
bienvenida al reduccionism o com o m todo: h an de ser a la
vez reduccionistas ingenuos o bien m s o m enos crticos; en
realidad, so sten d r que h an de se r reduccionistas crticos algo
tem erario s, p o rque casi ninguna reduccin im p o rtan te en cien
cia h a sido nunca to ta lm ente lograda: queda casi siem pre un
residuo sin resolver d ejado incluso p o r los intentos m s lo
grados de reduccin.
E n te rc e r lugar, afirm ar que parece no h a b e r ningn buen
arg um ento en fav o r del reduccionism o filosfico, m ientras
que, p o r lo co n trario , existen buenos argum entos contra el
esencialism o, con el cual el reduccionism o filosfico parece
e sta r estrech am en te asociado. Pero tam bin sugerir que, por
m otivos m etodolgicos, deberam os, no ob stan te, continuar
inten tan d o las reducciones. La razn de ello es que podemos
ap ren d er m uchsim o, incluso de intentos no logrados o incom
pletos de reduccin, y que los problem as que se dejan abier
tos m ediante este sistem a p ertenecen a las posesiones intelec
tuales m s valiosas de la ciencia: sugiero que un nfasis m a
yor sobre lo que a m enudo se consideran n u estro s fracasos
cientficos (o, en o tras p alab ras, sobre los problem as abierto
im p o rtan tes de la ciencia) puede sernos de gran provecho.
II
A parte de la de N ew ton, u n a de las escasas reducciones
que conozco que ha sido to talm en te lograda es la reduccin
1. [Nota aadida como ensayo] En el texto de este trabajo no he
considerado quizs por descuido, o porque no me gustan las minucio
sidades terminolgicas la distincin que bien puede hacerse entre
explicacin en general, y reduccin en el sentido de una explicacin
mediante una teora establecida o ms fundamental. Una distincin
de gran inters sera, supongo, la que se da entre una explicacin de algo
conocido mediante una teora nueva (desconocida) por una parte, y la
reduccin a una teora antigua (conocida) por otra. He aadido una alu
sin a esta distincin en el texto, en las notas al pie y en la Postdata,
con la esperanza de evitar posibles malentendidos.
LA REDUCCIN CIENTFICA
335
de las fracciones racionales a pares ordenados de nm eros

naturales. (E sto es, a relaciones o coeficientes que se dan en
tre ellos.) Fue llevada a cabo p o r los griegos, aunque podra
decirse q ue incluso esta reduccin dej u n residuo que slo
fue resu elto en el siglo xx (con la reduccin lograda, p o r
parte de W iener [1914] y de K uratow ski [1920], del p a r orde
nado a u n p a r o p ares desordenados; p o r o tra p arte, debera
mos d arn o s cu en ta de que esta reduccin es m s bien a con
junto s de p ares equivalentes que a los p ares en s). Apoy el
program a pitagrico de investigacin cosm olgica de la aritm etizacin que, sin em bargo, se desm oron debido a la p ru e
ba de la existencia de los nm eros irracionales tales com o las
races cu ad rad as de 2, 3, 5 (c/. m i tra b a jo de [1950], vol. I,
cap. 6, n. 9; y [1963], cap. 2, pp. 75-92). Como lo he sugerido
(loe. cit.), Platn sustituy el program a de investigacin cos
molgica de la aritm etizacin p o r uno de geom etrizacin, y
este pro g ram a fue practicado con xito desde Euclides h asta
Einstein. Sin em bargo, la invencin del clculo p o r N ew ton y
Leibniz (y el p ro b lem a de excluir los resultados paradjicos
que sus pro p io s m todos intuitivos no pudieron excluir) cre
la necesidad de u n a nueva aritm etizacin u n a nueva reduc
cin a n m ero s n atu rales. Y a p esa r de los logros m s espec
taculares del siglo xix y de principios del xx, creo que pode
mos d ecir ah o ra q u e esta reduccin no ha tenido u n xito total.
P ara m en cio n ar slo u n residuo sin resolver, u n a reduccin
a una secuencia de nm eros n atu rales o a un conjunto, en el
sentido de la teora m oderna de conjuntos, no es lo m ism o, ni
es incluso sim ilar, que u n a reduccin a u n conjunto de pares
ordenados equivalentes de nm eros n atu rales. E n tan to que
la idea de co n ju n to fue usad a de form a ingenua y pu ram en te
intuitiva (com o lo hizo C antor) ello quizs no fue evidente.
Pero las p arad o jas de los co n ju n to s infinitos (discutidas p o r
Bolzano, C an to r y R ussell) y la necesidad de c re a r axiom as
p ara la teo ra de co n ju ntos dem ostr, lo m enos que pueda
decirse, que la reduccin llevada a cabo no fue una aritm eti
zacin n teg ra una reduccin a nm eros n atu rales sino
una reduccin a una teo ra de conjuntos axiom tica; y esto
se convirti en u n a em p resa altam ente sofisticada y algo peli
grosa.
R esum iendo este ejem plo, el program a de aritm etizacin
esto es, de la reduccin de la geom etra y de los nm eros
irracionales a nm eros n atu rales h a fracasado en parte. Pero
el n m ero de problem as inesperados ap o rtad o s p o r este fra
caso es ab ru m ad o r. S o stendr que esto puede generalizarse:
incluso cuando no tenem os xito com o reduccionistas, el n
m ero de resu ltad o s in teresan tes e inesperados que podem os
ad q u irir en la va de n u estro fracaso puede se r de gran valor.
336
III
H e aludido brevem ente al fracaso del in ten to de reduc
cin de los nm eros irracionales a nm eros natu rales, y tam
bin he indicado que los in ten to s de reduccin form an p arte
de las actividades de la explicacin, sim plificacin y entendi
m iento cientficos y m atem ticos.
D iscutir ah o ra con u n poco m s de detalle los logros y
fracasos de los in ten tos de reduccin en Fsica, y, en p artic u
lar, los logros parciales de la reduccin de la m acrofsica a la
m icrofsica y de la Qum ica tan to a la m acrofsica com o a
la m icrofsica.
IV
E n o tro s trab a jo s (1956, pp. 365-372; 1963, cap. 3, pp. 10307) he dado el n om bre de explicacin definitiva al intento
de explicar o re d u cir las cosas apelando a algo que ni precisa
ni es capaz de explicaciones ulteriores, m s especialm ente una
esencia o sustancia (ousia).
Un ejem plo so rp ren d en te es la reduccin cartesiana de la
to talid ad de la fsica de los cuerpos inanim ados a la idea de
u n a sustancia extendida-, u n a sustancia (m ateria) con una sola
propiedad esencial; esto es, la extensin espacial.
E ste in ten to de re d u cir la totalidad de la Fsica a la pro
piedad ap aren tem en te esencial de la m a teria tuvo m ucho
xito en tan to ap o rt u n a descripcin com prensible del uni
verso fsico. E l universo fsico cartesiano era u n m ecanism o
de re lo jera m vil de vrtices en el que cada cuerpo o
parte de m ateria em p u jab a su p a rte vecina, y era em pujada
p o r sta hacia el o tro lado. U nicam ente la m ateria deba ha
llarse en el m undo fsico, y todo el espacio estab a relleno de
ella. De hecho, el espacio tam bin se red u jo a la m ateria, ya
que no exista ningn espacio vaco sino nicam ente la exten
sin espacial esencial de la m ateria. Y slo exista un tipo
pu ram en te fsico de causacin: toda causacin era un em pu
je, o u n a accin p o r contacto.
E sta fo rm a de ver ei m undo fue juzgada satisfactoria in
cluso p o r Newton, aunque ste se sinti obligado a introducir
un nuevo tipo de causacin m ediante su teo ra de la gravedad:
la atraccin, o accin a distancia.
Fue el casi increble xito explicativo y vaticinador de
la teo ra de N ew ton lo que acab con el program a de la reduc
cin cartesian a. E n o tro tra b a jo (1969, p. 107, n. 21) he conje
tu rad o que el p ropio N ew ton in ten t llevar a cabo el program a
de reduccin ca rtesian a explicando la atraccin gravitatoria
m ediante el im pulso (presin de radiacin com binada con
337
un efecto de p arag u as) de un bom bardeo de partcu las cs

micas (este in ten to se vincula generalm ente al nom bre de Le
Sage). P ero tam bin co n jetu r que N ew ton lleg a darse cuen
ta de la objecin fatal a esta teora. De acuerdo en que re d u
cira la atracci n y la accin a distancia al em puje y a la accin
por co ntacto; p ero tam bin significara que todos los cuerpos
mviles se m overan en u n m edio resisten te que ac tu a ra com o
freno sobre su m ovim iento (considrese el exceso de em puje
de la lluvia sobre el p arab risas de un coche, su p erio r al que se
da en la ventanilla tra se ra ) y que, p o r lo tan to , invalidara el
uso p o r p a rte de N ew ton de la ley de la inercia.
As, a p esa r de su atractiv id ad intuitiva, y a p esa r del p ro
pio rechazo p o r p arte de New ton, p o r co n sid erarla absurda,
de la idea de que la atracci n a distancia p o d ra ser u n a p ro
piedad esencial de la m ateria, el in ten to de una reduccin
definitiva de la atracci n al em puje no es posible.
V
Tenem os en este caso n u estro p rim e r y m uy sencillo ejem
plo de u n a reduccin cientfica pro m eted o ra y su fracaso, y
de cm o puede ap ren d erse m ucho in ten tan d o una reduccin
y d escubriendo sus fallos.
(Supongo que este fracaso fue la razn inm ediata de p o r
qu N ew ton describi el espacio com o el sensorium de Dios.
El espacio, p o r as decirlo, era consciente de la distribucin
de todos los cuerpos: en u n sentido, era om nisciente. Tam
bin e ra om nipresente, ya que tran sm ita este conocim iento
con u n a velocidad infinita a todos los lugares en cada in te r
valo de tiem po. Luego, el espacio, com partiendo p o r lo m enos
dos p ropiedades caractersticas de la esencia divina, era l
m ism o p a rte de esta esencia divina. Sugiero que esto fue o tro
intento p o r p a rte de N ew ton de una explicacin esencialista
definitiva.)
La reduccin cartesian a puede tom arse com o una ilu stra
cin de m i observacin de que p o r razones m etodolgicas he
mos de in te n ta r h ac er reducciones. P ero tam bin puede d a r
una indicacin de la razn de p o r qu sugiero que, com o
reduccionistas, no hem os de ser optim istas sino que slo po
demos ser algo pesim istas en relacin con el logro to tal de
nuestros in ten to s de reduccin.
VI
Pienso que es evidente que el intento cartesiano (el cual,
si no m e equivoco en m i co n jetu ra histrica, fue tam bin un
intento p o r p arte de N ew ton) de re d u cir todo el m undo fsico
a la extensin y al em puje resu lt u n fracaso al se r juzgado
338
fren te al xito de la teo ra de la gravedad de N ew ton. Y el

xito fue tan grande que los new tonianos, em pezando p o r
R oger Cotes, com enzaron a considerar la p ro p ia teora de
N ew ton com o u n a explicacin definitiva y, p o r tan to , a la atrac
cin gravitacional com o u n a propiedad esencial de la m ateria,
a p esa r de los propios p u n to s de vista opuestos de Newton.
Pero N ew ton no h aba visto ninguna razn de p o r qu la
extensin (de sus tom os) y la inercia no h ab ra n de ser p ro
piedades esenciales de la m asa (cf. m i tra b a jo de [1956],
p. 370, o de [1963], p. 106 s.). Luego, podem os decir que New
ton era p lenam ente consciente de la distincin, recalcada pos
terio rm en te p o r E instein, e n tre la m asa in e rte y la gravita
cional, y del p roblem a ab ierto p o r su proporcionalidad (o
igualdad); u n p roblem a que, debido al o scurantism o del en
foque esencialista, casi fue om itido en tre N ew ton y Eotvos,
e incluso h asta E instein.
La teo ra de la R elatividad Especial de E instein acab con
la id en tid ad esencialista de la m asa inerte y la gravitatoria, y
sta es la razn de p o r qu E instein in ten t explicar dicha
identidad de u n a form a algo ad hoc m ediante su principio de
equivalencia. Pero cuando se descubri (p rim eram en te p o r
C ornelius Lanczos) que las ecuaciones de gravitacin de E ins
tein conducan p o r s m ism as al principio, supuesto previa
m ente p o r separado, de que cuerpos que gravitan se m ueven
en un espacio-tiem po geodsico, el principio de la inercia fue
reducido de hecho a las ecuaciones de gravitacin y, p o r con
siguiente, la m asa inerte a la gravitatoria. (Creo que Einstein,
aunque fu ertem en te im presionado p o r la im p o rtan cia de este
resultado, no acept p lenam ente el hecho de que resolvi el
problem a cen tral de M ach la explicacin de la inercia de
una m an era m s satisfacto ria que el fam oso, pero m uy am bi
guo, principio de Mach: el principio de que la inercia de
cada cuerpo es debida al efecto com binado de todos los dem s
cuerpos del universo. P ara decepcin de E instein, este p rin
cipio era, p o r lo m enos en alguna de sus in terpretaciones,
incom patible con la R elatividad G eneral que, p a ra u n espacio
vaco de todo cuerpo, produce la R elatividad Especial, en la
cual la ley de la inercia, co n tra riam en te a la sugerencia de
Mach, sigue siendo vlida.)
Tenem os aqu lo que considero el ejem plo m s satisfac
torio de reduccin lograda: la reduccin de un principio ge
neralizado de inercia a un principio generalizado de gravi
tacin. Pero ello ha sido considerado ra ra s veces de esta
form a; no lo h a sido incluso p o r E instein, aun cuando ste
percibi in ten sam en te el significado de u n re su ltad o que,
desde un p u n to de v ista p u ram en te m atem tico, poda con
sid erarse elegante p ero no p articu larm en te im portante, dado
que la dependencia o independencia de un axiom a d en tro de
un sistem a de axiom as p resen ta, en general, u n inters que no
es m s que form al. Qu im p o rtara, p o r lo tan to , el que la ley
339
del m ovim iento en u n a geodsica debiera considerarse com o

un axiom a sep arado o pu d iera derivarse del resto de la teora
gravitacional? La resp u esta es que, m ediante su derivacin, la
id en tid ad de la m asa in erte y de la gravitacional fue explicada,
y la p rim era fue red u cida a la segunda.
E n este sentido p o d ra decirse que el gran problem a de
N ew ton de la accin a distancia (expresada en la fraseologa
del esencialism o) fue resuelto no ta n to p o r la velocidad finita
de la accin gravitacional de E instein com o p o r la reduccin de
la m ateria in erte a la gravitacional.
V II
E videntem ente, N ew ton y los new tonianos conocan la exis
tencia de las fuerzas m agnticas y elctricas; y, p o r lo m enos
h asta principios del siglo xx, se hicieron intentos de re d u cir
la teo ra electrom agntica a la m ecnica new toniana, o a u n a
form a m odificada de sta.
E l p roblem a destacado en este desarrollo fue la reduccin
de fuerzas prim a fa.de no centrales (fuerzas de O ersted) a fu er
zas cen trales, las nicas que parecan a ju sta rse a u n a teora
new toniana incluso m odificada. Los principales artfices de
este d esarrollo fueron Am pre y W eber.
Tam bin Maxwell em pez intentando re d u cir el cam po elec
trom agntico de (las lneas de) fuerzas de F araday a un m e
canism o new toniano o m odelo de te r lum infero. Pero desis
ti en el in ten to (au n q ue no dej de co n sid erar al te r lum i
nfero com o el p o rta d o r del cam po electrom agntico). H el
m holtz tam bin se sinti atra d o p o r un program a de reduc
cin n ew toniano y en p a rte cartesiano, y cuando sugiri a su
pupilo, H einrich H ertz, que tena que tra b a ja r sobre este
problem a, H elm holtz parece haberlo hecho con la esperanza
de p re serv ar el pro g ram a de investigacin de la M ecnica.
Pero acept com o crucial la confirm acin p o r p arte de H ertz
de las ecuaciones de Maxwell. T ras H ertz y J. J. Thom son, el
program a de investigacin precisam ente opuesto resu lt ser
m s atractiv o el p ro g ram a de re d u cir la M ecnica a la
teora electrom agntica.
V III
La teo ra electrom agntica de la m ateria esto es, la re
duccin de tan to la M ecnica com o la Q um ica a una teora
electrom agntica del atom ism o tuvo u n xito so rprendente
desde, p o r lo m enos, 1912, el ao del m odelo planetario o n u
clear del tom o de R u therford, h asta m s o m enos 1932.
De hecho, la M ecnica cuntica (o la nueva teora cun
tica, com o fue una vez llam ada) fue sencillam ente, p o r lo
340
ESTUDIOS SOBRE LA FILOSOFIA DE LA BIOLOGA
m enos h asta 1935, o tro nom bre p a ra lo que entonces se con

sider com o la fo rm a definitiva de reduccin de la M ecnica
a la nueva teora electrom agntica de la materia.
A fin de c o n stata r cun im p o rtan te pareci ser esta reduc
cin p a ra los fsicos p u n tero s incluso poco an tes de la Mec
nica cuntica, puedo c ita r a E instein que escribi (1920; 1922,
p. 24; vase tam bin mi tra b a jo de [1967] en el que discuto el
m ism o p u n to ): . . . segn n u estra s concepciones actuales, las
p artcu las elem entales, esto es, los electrones y los protones
no son ...n a d a m s que condensaciones del cam po electro
m a g n tico ..., n u e stra ... visin del m undo p re sen ta dos reali
dades ..., a saber, el te r gravitacional y el cam po electrom ag
ntico, o com o tam bin p o d ra llam rseles el espacio y la
m ateria.
N tese el nada ms que he pu esto en itlicas, ya que es
caracterstico de la reduccin en su gran estilo. En realidad,
al final de su vida, E instein in ten t unificar los cam pos gravitacional y electrom agntico en u n a teora de cam po nico,
incluso despus de h ab e r sido su stitu id o su p u n to de vista de
1920 o m s bien, h aberse desm oronado (especialm ente debi
do al d escubrim iento de las fuerzas nucleares).
Lo que esencialm ente equivale al m ism o pu n to de vista
red u ccionista fue aceptado en este m om ento (1932) p o r casi
todos los fsicos m s destacados: E ddington y Dirac en Ingla
te rra y, adem s, p o r E instein, B ohr, De Broglie, Schrodinger,
H eisenberg, B orn y Pauli en el continente europeo. Y u n a ex
posicin m uy im presionante del pu n to de vista fue dada por
R o b ert A. M illikan (1932, p. 46), que p o r aquel entonces tra
b a ja b a en el C alifornian In s titu t of Technology:
En realidad, nada es ms hermosamente simplificador entre lo
que ha ocurrido nunca en la historia de la ciencia que la totalidad
de series de descubrimientos que culminaron alrededor de 1914 y
que ocasionaron finalmente la aceptacin prcticamente universal
de la teora de que el mundo material slo contiene dos entidades
fundamentales, a saber, los electrones positivos y los negativos,
de carga exactamente igual, pero de masa muy distinta, siendo el
electrn positivo llamado ahora usualmente protn 1.850 veces
ms pesado que el negativo, llamado ahora usualmente electrn.
E ste p rra fo reduccionista fue escrito en el m om ento real
m en te preciso: fue en el m ism o ao en que C hadwick (1932)
public su descubrim iento del neu tr n , y en que Anderson
(1933) descubri el positrn. Aunque algunos de los m s gran
des fsicos, tales com o E ddington (1936), con tin u aro n cre
yendo, incluso despus de la sugerencia de Yukaw a, de la
existencia de lo que lleg a llam arse m esn (1935), que con
el advenim iento de la M ecnica cuntica la teo ra electrom ag
ntica de la m ateria haba en tra d o en su estado final y que
toda m ateria estab a constituida p o r electrones y protones.
341
IX
E n realidad, la reduccin de la M ecnica y de la Qum ica
a la teo ra electrom agntica de la m ateria pareca casi p er
fecta. Lo que D escartes y N ew ton consideraron com o la esen
cia de la m ateria, el re lle n ar el espacio, y com o el em puje
cartesiano h aba sido reducido (tal com o lo haba exigido
Leibniz m ucho an tes) a fuerzas de repulsin las fuerzas eje r
cidas p o r los electrones negativos en tre s. La neu tralid ad elc
trica de la m ateria fue explicada p o r el igual nm ero de p ro
tones positivos y electrones negativos; y la electrificacin
(ionizacin) de la m ateria fue explicada p o r u n a prd id a de
electrones de la arm azn p lan etaria electrnica del tom o (o
p o r un exceso de electrones en l).
La Qum ica h aba sido reducida a la Fsica (o as lo p a re
ca) gracias a la teo ra cuntica del sistem a peridico de ele
m entos, debida a B ohr, u n a teora que fue perfeccionada de
form a ingeniosa m ediante la utilizacin del principio de ex
clusin de Pauli; y la teo ra de la com posicin qum ica, y de la
natu raleza de los enlaces qum icos covalentes, fue reducida
p o r H eitler y London (1927) a una teo ra de la valencia (hom eo p o lar) que tam bin utiliz el principio de Pauli.
A unque la m ateria dem ostr se r m s bien una e stru c tu ra
com pleja que u n a su stancia irreducible, nunca haba habido
antes u n a un id ad tal en el universo de la Fsica, o un grado
sem ejante de reduccin.
Ni tam poco ha sido conseguido o tra vez desde entonces.
E n realidad, an creem os en la reduccin del em puje ca r
tesiano a fuerzas electrom agnticas; y la teo ra de B ohr del
sistem a peridico de los elem entos, aunque considerablem ente
cam biada p o r la introduccin de los istopos, h a p erd u rad o
am pliam ente. P ero todo lo dem s en esta herm osa reduccin
del universo a un universo electrom agntico con dos p a rtc u
las com o piezas de co nstruccin estables se h a desintegrado
p o r ahora. C ategricam ente, hem os aprendido u n nm ero in
m enso de hechos nuevos en el proceso de esta desintegracin:
sta es u n a de m is tesis principales. P ero la sencillez de la
reduccin h a desaparecido.
E ste proceso, que se inici con el descubrim iento de los
neu tro n es y de los positrones, h a continuado con el descubri
m iento desde entonces de nuevas p artcu las elem entales. Pero
incluso la teo ra de las p artcu las no es la prin cip al dificultad.
La ru p tu ra real se debe al descubrim iento de nuevos tipos de
fuerzas, especialm ente de fuerzas nucleares de corto alcance,
irreducibles a fuerzas electrom agnticas y gravitacionales.
Las fuerzas gravitacionales ya no inquietaban m ucho a los
fsicos de aquellos tiem pos, p o rq u e acababan de se r explicadas
y desplazadas p o r la R elatividad G eneral, y se esperaba que el
342
dualism o de las fuerzas gravitacionales y electrom agnticas

sera su stitu id o p o r u n a teo ra de cam po unificado. Pero hoy
en da tenem os p o r lo m enos cu a tro tipos de fuerzas m uy
distin tas y todava irreducibles: la gravitacin, la interaccin
radioactiva dbil, las fuerzas electrom agnticas y las fuerzas
nucleares.
X
As, la M ecnica ca rtesian a considerada en o tro tiem po
p o r D escartes y N ew ton com o la base a la cual todo lo dem s
haba de se r reducido fue reducida con xito, y todava lo
es, al electrom agnetism o. Pero qu o curra con la evidente
m ente m s im presionante reduccin de la Q um ica o la Fsica
cuntica?
Supongam os, en aras del argum ento, que disponem os de
una reduccin plenam ente satisfactoria de los enlaces qum i
cos (tan to de los covalentes, o de com particin electrnica,
com o de los no-covalentes, p o r ejem plo los de aceptor-dador)
a la teo ra cuntica, a p e sa r de la observacin significativa de
Pauling (1959), a u to r de The N ature of the Chemical Bond,
de que era incapaz de definir (o exponer con precisin) cul
era la natu raleza del enlace qum ico. Supongam os, adem s,
tam bin en aras del argum ento, que disponem os de una teora
plenam ente satisfacto ria de las fuerzas nucleares, del sistem a
peridico de los elem entos y de sus istopos, y, especialm ente,
de la estab ilid ad e in estabilidad de los ncleos m s pesados.
C onstituye todo esto una reduccin plenam ente satisfactoria
de la Q um ica a la M ecnica cuntica?
Yo no lo creo as. H a de ap o rta rse u n a idea totalm ente
nueva, u n a idea que de alguna form a es ex tra a a la teora
fsica: la idea de la evolucin, de la h isto ria de n u estro uni
verso, de la cosm ogona.
Ello es as p o rq u e la tab la peridica de los elem entos y la
teo ra (fo rm u lad a de nuevo) de B ohr del sistem a peridico
explica a los ncleos pesados com o com puestos p o r ncleos
de hidrgeno (p rotones) y p o r neutrones (que a su vez podran
ser considerados com o com puestos p o r protones y electrones).
Y esta teo ra afirm a que los elem entos m s pesados tienen
u n a h isto ria que las propiedades de sus ncleos se deben,
en realidad, a u n proceso ra ro que hace que varios ncleos de
hidrgeno se fusionen en u n ncleo m s pesado, b ajo condi
ciones que slo se hallan ra ra s veces en el cosm os.
Tenem os m uchas p ru eb as de que este proceso ocurri y
sigue ocurriendo; de que los elem entos m s pesados tienen
una h isto ria evolutiva y de que el proceso de fusin m ediante
el cual el hidrgeno pesado es tran sfo rm ad o en helio es la
principal fuente de energa de n u estro propio sol y de la bom
b a de hidrgeno. As, el helio y todos los elem entos m s pesa
343
dos son el resu ltad o de una evolucin cosm olgica. Segn los
puntos de vista cosm olgicos actuales, su h istoria, y especial
m ente la de los elem entos m s pesados, es bien extraa. Los
elem entos m s pesados son considerados en la actualidad com o
los p ro d u cto s de explosiones de supernovas. Dado que el helio,
segn algunas estim aciones recientes, form a el veinticinco p o r
ciento de la m asa de toda m ateria y el hidrgeno form a los
dos tercios o las tre s cu a rtas p arte s de sta, todos los n
cleos m s pesados parecen se r extrem adam ente ra ro s (todos
ju n to s form an quizs el uno o dos p o r ciento de la m asa de
toda m ateria). Luego, la tie rra y, presum iblem ente, los dem s
planetas del sistem a solar estn com puestos principalm ente
p o r m ateriales m uy ra ro s (y h ab ra de decir m uy preciosos).
E n la actualidad, la teora m s am pliam ente aceptada del
origen del u n iv e rso 2 la de la gran explosin caliente p re
tende que la m ayor p a rte del helio es el p roducto de la propia
explosin: que fue p roducido en el prim ersim o m inuto de
existencia del universo en expansin. No es necesario recalcar
el p recario statu s cientfico de esta especulacin (debida o ri
ginariam ente a Gamow). Y dado que hem os de re c u rrir a
teoras de este tipo en nu estro s intentos de re d u cir la Qum i
ca a la M ecnica cuntica, difcilm ente puede preten d erse
que esta reduccin h a sido llevada a cabo sin d ejar residuos.
La verdad es que hem os reducido la Qum ica, p o r lo m enos
en p arte, a la cosm ologa m s que a la teo ra fsica. De acuer
do que la cosm ologa relativista clsica m oderna em pez con
una teo ra fsica aplicada; pero, com o h a recalcado Bondi,
aquellos tiem pos parecen h ab e r pasado y debem os en fre n ta r
nos ah o ra al hecho de que algunas de n u estra s ideas (por
ejem plo, las que se iniciaron con Dirac y Jo rd an ) casi podran
describirse com o in ten tos de re d u cir la teora fsica a la cos
m ogona. Y am bas, la cosm ologa y la cosm ogona, aun cuan
do sean p artes inm ensam ente fascinantes de la Fsica, y aun
cuando se estn volviendo m s susceptibles de com probacin,
son todava casos casi lm ite de la ciencia fsica, y apenas m a
duros an com o p ara servir de bases p a ra la reduccin de la
Qum ica a la Fsica. sta es u n a de las razones p o r las cuales
considero que la denom inada reduccin de la Qum ica a la
Fsica es incom pleta y algo problem tica; pero, desde luego, doy
la bienvenida a todos estos problem as nuevos.
XI
P ero existe u n segundo residuo de la reduccin de la Qu
m ica a la Fsica. N u estro pu n to de vista actual es que el h id r
geno p o r s solo, y especialm ente su ncleo, es la m ateria
2.
[Aadido tras la conferencia] Esta teora puede ser amenazada
ahora por la nueva teora de los cambios rojos propuesta por J. C. Peck?r- A . Rb?rts Y J- P- Vigier, Non-velocity redshifts and photonphoton interactions. Nature, n. 237 (1972), pp. 227-229.
344
p rim a de todos los dem s ncleos. Creem os que todos los

ncleos positivos repelen elctricam ente a los dem s a distan
cias m uy co rtas, p ero que p a ra distancias todava m s cortas
(que slo se alcanzan si la repulsin es dom inada p o r veloci
dades trem en d as) se atra e n unos a o tro s m ediante fuerzas
nucleares
Pero ello significa que atribuim os al ncleo de hidrgeno
propiedades de relacin que no son operativas en la inm ensa
m ayora de condiciones en las que existe aqul en nuestro
universo. Es decir, estas fuerzas nucleares son fuerzas poten
ciales que resu ltan operativas slo b ajo condiciones extrem a
dam ente ra ras: b ajo tem p eratu ras y presiones enorm es. Pero
esto significa que la teora de la evolucin de la tabla peri
dica se parece m ucho a u n a teo ra de propiedades esenciales
que tiene el ca rc te r de una predestinacin, o de una arm ona
preestablecida.1 De todos m odos, un sistem a so lar com o el
n u estro depende, segn las teoras actuales, de la existencia
previa de estas propiedades, o m s bien, de estas potenciali
dades.
P or o tra p arte, la teora de que el origen de los elem entos
m s pesados rad ica en las explosiones de las supernovas in
trod u ce un segundo tipo de predestinacin o de arm ona pre
establecida, dado que equivale a la afirm acin de que las fuer
zas gravitacionales (ap arentem ente las m s dbiles de todas,
y m uy poco relacionadas con las nucleares o las electrom ag
nticas), en grandes cm ulos de hidrgeno, pueden volverse
tan intensas com o p a ra do m in ar la enorm e repulsin elctrica
en tre los ncleos, y h acer que stos se fusionen gracias a la
accin de las fuerzas nucleares. E n este caso, la arm ona se
da en tre las potencialidades in herentes a las fuerzas nuclea
res y a las de gravitacin. No quiero afirm ar la falsedad de
cualq u ier filosofa basada en la arm ona preestablecida, pero
no creo que u n a arm o na preestablecida pueda ser conside
ra d a com o u n a reduccin satisfactoria; y sugiero que el recu
r r ir a sta es una aceptacin del fracaso del m todo de re
duccin de u n a cosa a otra.
Luego, la reduccin de la Qum ica a la Fsica est lejos de
ser com pleta, incluso si adm itim os suposiciones favorables
que son algo irrealistas. Ms bien, esta reduccin supone una
teo ra de evolucin csm ica o cosm ogona, y, adem s, dos tipos
de arm ona preestablecida, a fin de p e rm itir que las poten
cialidades inactivas, o las propensiones relativas de b a ja pro
babilidad cread as en el tom o de hidrgeno, resu lten activa
das. Sugiero que deberam os reconocer que estam os operan- 3
3.
He utilizado aqu el trmino armona preestablecida para recal
car que nuestra explicacin no se da en trminos de las propiedades fsi
cas manifiestas del tomo de hidrgeno. Ms bien se postul y se uso
como explicacin una propiedad hasta ahora desconocida e inesperada
del ncleo de hidrgeno.
345
do con las ideas de em ergencia y de propiedades em ergentes.*

E n este sentido, vem os que esta h a rto in tere sa n te reduccin
nos h a dejado u na descripcin extraa del universo extraa
al m enos p a ra el reduccionista; ste es el p u n to que deseaba
h acer n o ta r en esta seccin.
X II
R esum iendo lo que se h a dicho h asta ahora: he in ten tad o
a c la ra r el p roblem a de la reduccin con la ayuda de ejem plos,
y he in ten tad o m o s tra r que algunas de las reducciones m s
im presio n an tes en la h isto ria de las ciencias fsicas estn lejos
de se r to talm en te logradas, y d ejan un residuo. Puede p re te n
derse (p ero vase la n o ta de pgina 334) que la teora de
N ew ton fue u n a reduccin totalm ente lograda de las teoras
de K epler y de Galileo. Pero, incluso si suponem os que cono
cem os m ucha m s fsica que la que en realidad conocem os, y
que disponem os de u n a teora de cam po unificado que pro
porciona con u n a g ran aproxim acin la R elatividad General,
la teo ra cuntica y los cu a tro tipos de fuerzas com o casos
especiales (sta es quizs u n a pretensin im plcita en la teora
de cam po unificado de M endel Sachs), incluso entonces pode
m os d ecir que la Q um ica no ha sido reducida a la Fsica sin
d e ja r residuos. De hecho, la denom inada reduccin de la Qu
m ica lo es a una fsica que supone la evolucin, la cosm ologa
y la cosm ogona, y la existencia de propiedades em ergentes.
P o r o tra p arte, en n u estro s intentos no plenam ente satis
factorios de reduccin, especialm ente de la Qum ica a la Fsi
ca, hem os ap rendido u n a cantidad increble de cosas. P roble
m as nuevos han originado nuevas teoras conjeturales, y al
gunas de ellas, com o la fusin nuclear, no slo han conducido
a experim entos que las corroboran, sino tam bin a una nueva
tecnologa. Luego, b ajo el pu n to de vista del m todo, nues
tros in tento s de reduccin han conducido a logros enorm es,
aun cuando puede decirse que los intentos de reduccin, com o
tales, generalm ente h an fracasado.
X III
De form a inesperada, la h isto ria n a rra d a aqu, y la leccin
que de ella se deriva, apenas so rp ren d er a u n bilogo. Tam
bin en Biologa, el reduccionism o (bajo la form a de fisicalismo o de m aterialism o) h a sido extrem adam ente logrado, aun
que no plenam ente. P ero incluso cuando no h a tenido xito,
h a conducido a nuevos problem as y soluciones. 4
4.
Utilizo aqu el trmino emergentes para indicar un estadio evo
lutivo aparentemente imprevisible.
346
Quizs p o d ra ex p resar m i p u n to de vista de la form a si

guiente. Como filosofa, el reduccionism o es u n fracaso. B ajo
el p u n to de vista del m todo, los intentos de reducciones deta
lladas h an conducido a u n xito so rp ren d en te tra s o tro , y sus
fracasos tam bin h an sido de lo m s provechoso p a ra la
ciencia.
Es quizs com prensible que algunos de los que han llevado
a cabo estos xitos cientficos no hayan sido sorprendidos p o r
el fracaso de la filosofa. Quizs m i anlisis del xito y del
fracaso del in ten to de re d u cir totalm ente la Q um ica a la F
sica cuntica pueda ofrecerles u n a pausa, y pueda h acer que
consideren de nuevo el problem a.
XIV
Los p u n to s principales dispuestos h asta ah o ra pueden ser
considerados com o una elaboracin de u n a breve observacin
hecha p o r Jacques M onod en el Prefacio de su El Azar y la
N ecesidad (1970; 1971, x n ): No puede predecirse o resolverse
n ad a en Q um ica m ediante la teo ra cuntica [o reducirse a
la teo ra cu ntica] que, indiscutiblem ente, es el fundam ento
de toda qum ica. E n el m ism o libro, M onod tam bin adelanta
u n a sugerencia (no una afirm acin, sin duda) referen te al ori
gen de la vida, que es m uy sorprendente, y que podem os consi
d e ra r b ajo el p u n to de vista obtenido en este trab ajo . La
sugerencia de Monod es que la vida em ergi de la m ateria
in erte gracias a una com binacin extrem adam ente im proba
ble de circunstancias, y que ello puede no h a b e r sido m e
ram en te un acontecim iento de b a ja probabilidad sino de p ro
babilidad cero de hecho, u n acontecim iento nico.
E sta sugerencia puede com probarse experim entalm ente
(com o lo recalc M onod en u n a discusin reciente con Eccles).
Si logram os p ro d u cir vida b ajo ciertas condiciones experi
m entales bien definidas, entonces la hiptesis de la unicidad
del origen de la vida sera rechazada. Luego, esta sugerencia
es u n a hiptesis cientfica com probable, aun cuando no lo
parezca a p rim era vista.
A parte de esto, qu es lo que hace plausible la sugerencia
de M onod? Existe el hecho de la unicidad del cdigo gentico,
pero, com o lo seala Monod, esto puede ser el resu ltad o de
la seleccin n atu ral. Lo que hace que el origen de la vida y
del cdigo gentico sea un enigm a tu rb a d o r es lo siguiente: el
cdigo gentico no tiene ninguna funcin gentica, a m enos
que sea traducido; esto es, a m enos que conduzca a la snte
sis de p ro ten as cuya e stru c tu ra es dictada p o r el cdigo.
Pero, com o lo hace n o ta r M onod, el m ecanism o segn el cual
la clula (p o r lo m enos la clula no prim itiva, que es la nica
que conocem os) trad u ce el cdigo est constituido al m enos
p o r cincuenta com ponentes m acrom oleculares que estn ellos
347
m ism o s codificados en el ADN (M onod, 1970; 1971, p. 43).

Luego, el cdigo no puede ser trad u cid o a m enos que se u ti
licen algunos pro d u cto s de su traduccin. Ello constituye un
crculo realm en te d esco ncertante: parece se r un crculo vicio
so p a ra cu alq u ier in ten to de elaboracin de u n m odelo, o de
una teora, de la gnesis del cdigo gentico.
As, podem os v em os enfrentados con la posibilidad de que
el origen de la vida (com o el del universo) se convierta en u n a
b a rre ra im p en etrab le p ara la ciencia, y en un residuo p a ra
todos los in ten to s de reduccin de la Biologa a la Q um ica y
a la Fsica, p uesto que au n cuando la sugerencia de M onod de
la un icid ad del origen de la vida sea refu tab le sin duda
m ediante in ten to s de reduccin, si es verdadera, equivaldra
a u n a negacin de cu alquier reduccin plenam ente lograda.
Con esta sugerencia, M onod, que es un reduccionista p o r razo
nes de m todo, llega a la posicin que, com o creo, se nos im
pone a todos nosotros a la luz de la discusin an terio r sobre
la reduccin de la Qum ica a la Fsica. E s la posicin de un
reduccio n ista crtico que sigue con los intentos de reduccin
incluso si no se hace ilusiones sobre su xito definitivo. Aun
que, com o recalca M onod en o tro p u n to de este libro, es
en la continuacin de los intentos de reduccin m s que en
cualq u ier sustitucin de los m todos reduccionistas p o r m to
dos holistas, que rad ica n u estra prin cip al esperanza nues
tra esperanza de ap ren d er m s cosas sobre los problem as an
tiguos y de d escu b rir problem as nuevos, que, a su vez, pueden
con d u cir a soluciones y descubrim ientos nuevos.
No q u iero d iscu tir aqu el holism o en detalle pero pueden
p recisarse unas pocas palabras. Puede p reten d erse m uy bien
que el uso de m todos experim en taim en te holsticos (tales
com o el tran sp lan te de clulas en em briones), aunque in sp ira
do p o r el pensam iento holstico, es m etodolgicam ente red u c
cionista. P o r o tra p arte , se precisan de fo rm a trivial teoras
holsticas en la descripcin de incluso un tom o o una m olcu
la, p o r no h a b la r de u n organism o o de u n a poblacin de
genes. No existe un lm ite a la variedad de posibles co n jetu ras
fructferas, sean o no holsticas.5 E n vista de mi tesis p rin
cipal, slo surgen d udas acerca del c a r c te r de los m todos
experim entales en Biologa: dudas sobre si no tienen todos,
m s o m enos, u n c a r c te r reduccionista. (Como me record
David M iller, casualm ente surge una situacin sim ilar en rela
cin con las teoras determ inistas o las indeterm inistas. Pien
so que aunque hem os de se r indeterm inistas m etafsicos, b ajo
u n p u n to de vista m etodolgico todava deberam os b u sca r
leyes d eterm in istas o causales excepto cuando los propios
problem as p o r resolver tienen un carc te r probabilstico.)
5.
Este punto se recalca en el segundo prrafo de la Postdata de este
trabajo.
348
XV
D ebera h ac er n o ta r que incluso si la sugerencia de Monod
sobre la unicidad del origen de la vida hubiese de ser recha
zada gracias a la produccin de vida a p a rtir de m ateria inerte
b ajo condiciones experim entales definidas, ello no equivaldra
a u n a reduccin com pleta. No deseo sostener a priori que
u n a reduccin es im posible; pero hem os producido vida a
p a rtir de la vida d u ra n te largo tiem po sin en ten d er lo que
estbam os haciendo, y an tes de ten er incluso u n leve conoci
m iento de la Biologa m olecular o del cdigo gentico. Luego,
es ciertam en te posible que podam os p ro d u c ir vida a p a rtir
de m ateria inerte sin una com prensin fisicoqum ica plena
de lo que en realidad estam os haciendo; p o r ejem plo, cm o
nos las arreglam os p ara ro m p er el crculo vicioso inherente a
la traduccin del cdigo.
De todos m odos, podem os decir que la eclosin no soada
de la Biologa m olecular ha convertido el problem a del origen
de la vida en un enigm a m ayor que el que se tena antes;
hem os adq u irid o problem as nuevos y m s profundos.
XVI
Como he in ten tad o m o strar, el in ten to de re d u cir la Qu
m ica a la Fsica exige la introduccin de u n a teora de la
evolucin en Fsica; esto es, un recurso a la h isto ria de n u estro
cosm os. Parece que u n a teo ra de la evolucin es an m s
indispensable en Biologa. Y tam bin lo es, adem s, la idea
de p ro p sito o teleologa o teleonom a (p a ra u sa r el trm ino
de M onod), o la idea m uy sim ilar de la resolucin de proble
m as; una idea que es totalm ente ajen a al tem a prim ordial
de las ciencias no biolgicas (aun cuando el papel desem pe
ado en estas ciencias p o r los m xim os y los m nim os, y por
el clculo de variaciones h a sido considerado com o rem ota
m ente anlogo).
E videntem ente, el gran logro de D arw in fue el de m o strar
que existe una posibilidad de explicar la teleologa en trm i
nos teleolgicos o causales ordinarios. El darw inism o es la
m ejo r explicacin que tenem os. No existe, p o r ahora, ninguna
hiptesis rival seria (c/. m is trab a jo s de [1961] y de [1966a]).
X V II
Los problem as y su resolucin parecen em erger ju n to con
la vida (vase m i trab a jo [1966a]). Aun cuando existe algo
com o la seleccin n atu ra l que opera previam ente al origen
349
de la vida p o r ejem plo, u n a seleccin de los elem entos m s

estables debido a la destruccin radioactiva de los m enos
estables no podem os decir que p a ra los ncleos atm icos la
supervivencia sea un problem a en cu alq u ier sentido de este
trm ino. Y la estrech a analoga en tre los cristales y los m i
croorganism os y sus p a rte s m oleculares (orgnulos) tam bin
se d esm orona en este caso. Los cristales no tienen problem as
de crecim iento, de propagacin o de supervivencia. En cam bio,
la vida se ve en fren tad a desde el principio con problem as de
supervivencia. E n realidad, podem os d esc rib ir la vida com o
una resolucin de problem as, y los organism os vivos com o
los nicos com plejos de resolucin de problem as que existen
en el universo. (Las com putadoras son instrum entos p a ra la
resolucin de problem as pero, en este sentido, no son resolvedoras de problem as.)
Ello no significa que debam os a trib u ir a toda form a de vida
una consciencia de los problem as p o r resolver: incluso a nivel
hum ano resolvem os co nstantem ente problem as, tales com o
m an ten er n u estro equilibrio, sin ser conscientes de ello.
X V III
Es poco dudoso que los anim ales posean consciencia y
que, a veces, puedan incluso ser conscientes de un problem a.
Pero la em ergencia de la consciencia en el reino anim al es
quizs un m isterio tan grande com o el propio origen de la
vida.
No quiero decir m s sobre esto que el panpsiquism o, el
hilozoismo, o la tesis de que la m ateria est generalm ente
dotada de consciencia (de u n nivel bajo), no parece ayudarm e
de ningn m odo. Si se tom a absolutam ente en serio, sta es
o tra teo ra de p redestinacin o de una arm ona preestable
cida. (E videntem ente, form aba p arte de la form a original de
la teo ra de la arm ona preestablecida de Leibniz), ya que en
la m ateria inerte, la consciencia no tiene ninguna funcin en
absoluto; y si (ju n to con Leibniz, D iderot, Buffon, H aeckel y
m uchos o tro s) atrib u im os consciencia a las partculas inertes
(m nadas, tom os) lo hacem os entonces con la vana esp eran
za de que ello ayudar a explicar la presencia de aquellas
form as de consciencia que tienen alguna funcin en los ani
m ales.
Es poco dudoso que la consciencia tenga alguna funcin
en los anim ales, y que pueda ser considerada com o si fu e ra
un rgano corporal. P o r difcil que sea, hem os de suponer
que es un p ro d u cto de la evolucin, de la seleccin n atu ral.
Aunque esto pueda co n stitu ir un program a p ara una reduc
cin, no es en s m ism o una reduccin, y la situacin p a ra el
reduccionista parece algo desesperada; ello explica p o r qu
350
los reduccionistas han adoptado la hiptesis del panpsiquism o

o p o r qu, m s recientem ente, han negado totalm ente la exis
tencia de la consciencia (la consciencia de, digam os, un dolor
de m uelas).
Aunque esta filosofa del com portam iento est totalm ente
en boga hoy en da, sugiero que u n a teora de la inexistencia
de la consciencia no puede tom arse m s en serio que una
teora de la inexistencia de la m ateria. Ambas teoras resuel
ven el problem a de la relacin en tre el cuerpo y la m ente.
La solucin, en am bos casos, es una sim plificacin radical: la
negacin del cuerpo o de la m ente. Pero, en mi opinin, esta
solucin es dem asiado cm oda (vase mi tra b a jo de [1970],
pp. 7-9). Dir algo m s acerca de esta segunda cuestin im
portante y, especialm ente, acerca del panpsiquism o en la sec
cin XXI en la que critico el paralelism o psicofsico.
XIX
De las tres cuestiones principales sobre reduccin rese
adas al principio de este trab a jo he com entado brevem ente
dos. Llego ah ora a la tercera, la cuestin de la reduccin de la
consciencia hum ana del yo y la creatividad de la m ente hu
m ana.
Como lo h a hecho n o ta r a m enudo S ir John Eccles, esta
tercera cuestin es la de la relacin m ente-cerebro; y Jac
ques M onod denom ina segunda frontera al problem a del
sistem a nervioso central hum ano, com parando su dificultad
con la de la prim era frontera, el problem a del origen de la
vida.
Sin du d a alguna, esta segunda fro n te ra es una regin en la
que es peligroso en tretenerse, especialm ente p a ra un bilogo
profano; sin em bargo, puedo decir que los intentos de reduc
cin parcial en esta regin m e parecen m s prom etedores que
en la de la segunda cuestin. Como en la regin de la prim era
cuestin, m e parece que en este caso pueden descubrirse m s
problem as nuevos con m todos reduccionistas, quizs incluso
resolverlos, que en la regin de la segunda cuestin una
regin que m e parece ser com parativam ente estril. Apenas
necesito recalcar que u n a reduccin totalm ente lograda en
cualquiera de estas tres regiones m e parece de lo m s im pro
bable, si no im posible.
Quizs pueda decirse que con esto he cum plido m i prom esa
de discutir, o al m enos de m encionar, aquellas tres cuestiones
principales sobre reduccin reseadas al principio de este tra
bajo. P ero deseo decir algo m s acerca de la terc era de ellas
acerca del problem a cuerpo-m ente, o m ente-cuerpo antes
de seguir con m i tesis de la incom pletitud de toda ciencia.
351
XX
C onsidero que los problem as de la em ergencia de conscien
cia en los anim ales (cuestin 2), de su com prensin y, quizs,
de su reduccin a la Fisiologa, son probablem ente insolubles;
y lo m ism o siento en relacin con el problem a u lterio r de la
em ergencia de la consciencia especficam ente hum ana del yo
(cuestin 3) esto es, el problem a cuerpo-m ente. Pero pienso
que, p o r lo m enos, podem os a c la ra r algo del problem a del yo
hum ano.
B ajo m uchos conceptos, soy un du alista cartesiano (vase
mi tra b a jo de [1953]), aun cuando p re ferira describirm e com o
un p lu ralista; y, evidentem ente, no apruebo las dos sustancias
de D escartes. Hemos visto que la m ateria no es una sustancia
definitiva con la p ro piedad esencial de la extensin, sino que
consiste en estru c tu ras com plejas acerca de cuya constitucin
sabem os m uchas cosas, incluida una explicacin de su exten
sin; que ocupa espacio gracias a una repulsin elctrica.
Mi p rim era tesis es que la consciencia hum ana del yo, com o
unidad ap aren tem en te irreducible, es altam ente com pleja, y
quizs, en p arte, explicable.
E n un curso de conferencias dadas en la U niversidad de
Em ory en mayo de 1969 suger (com o lo hice algunos aos
antes en conferencias dadas en la London School of Econo
m ics) que la consciencia hum ana superior, o consciencia del
yo, no existe en los anim ales. Tam bin suger que la co n jetu ra
de D escartes que ubica el alm a hum ana en la glndula pineal
puede no se r tan ab su rd a com o se considera a m enudo, y que,
en vista de los resu ltad os de S perry con hem isferios cereb ra
les divididos (1964; vase tam bin Eccles [1970], pp. 73-79),
esta ubicacin ha de b uscarse en el cen tro del habla, en el
hem isferio izquierdo del cerebro. Como m e h a sealado recien
tem ente Eccles (1972), los ltim os experim entos de S perry
(que desconozco de m om ento) defienden esta suposicin h asta
cierto grado: el cereb ro derecho puede describirse com o el
de u n anim al m uy inteligente m ientras que slo el izquierdo
parece ser hum ano, y consciente del yo.
He basado mi suposicin en el papel que atribuyo al desa
rrollo de un lenguaje especficam ente hum ano.
Como ^ha recalcado K arl Biihler, todo lenguaje anim al
en realidad, casi todo com portam iento anim al tiene una
funcin expresiva (o sintom tica) y u n a com unicativa (o de
sealizacin). Pero el lenguaje hum ano tiene, adem s, algunas
funciones adicionales, que son caractersticas y hacen de l
un lenguaje en un sentido m s estricto e im portante de la
palabra. B h ler llam la atencin sobre la funcin descriptiva
bsica del lenguaje hum ano, y yo m s tard e recalqu (1949,
1953) que hay funciones adicionales (tales com o funciones de
352
prescripcin, consultivas, etc.), de las cuales la m s im p o rtan te

y ca racterstica p a ra los seres hum anos es la funcin argu
m entativa. (E l p ro feso r Alf Ross [1972] seala que pueden
a ad irse m uchas o tras funciones, p o r ejem plo las de im p a rtir
rdenes o las de p ed ir o p ro m ete r algo.)
No creo (y nunca lo he credo) que ninguna de estas fun
ciones sea reducible a cualquiera de las dem s, sobre todo
las dos funciones m s superiores (descripcin y argum ento)
a las dos m s inferiores (expresin y com unicacin). E stas l
tim as estn, de hecho, siem pre p resentes y, quizs, debido a ello
m uchos filsofos las confunden con propiedades que son ca
ractersticas del lenguaje hum ano.
Mi tesis es que con las funciones superiores del lenguaje
hum ano em erge un nuevo m undo: el m undo de los produc
tos de la m ente hum ana. Lo he llam ado m undo 3 (si
guiendo u na sugerencia de S ir John Eccles; originalm ente
lo llam tercer m undo). Llam o m undo 1 al m undo de la
m ateria fsica, de los cam pos de fuerza, etc.; m undo 2 al
m undo de la experiencia consciente y quizs tam bin de la
subconsciente; y m undo 3 especialm ente al m undo del len
guaje hablado (escrito o im preso), tal com o la n arracin de
h istorias, la elaboracin de m itos, teoras, problem as tericos,
erro res y argum entos. (Los m undos de las creaciones ;artsticas
y de las instituciones sociales pueden se r incluidos en el
m undo 3, o denom inarse m undo 4 y m undo 5: slo es una
cuestin de gustos.)
In tro d u zco los trm inos m undo 1, m undo 2 y m un
do 3 p a ra recalcar la autonom a (lim itada) de estas regiones.
La m ayora de m aterialistas, fisicalistas o reduccionistas afir
m an que, de estos tres m undos, slo existe realm ente el m un
do 1, que es, p o r lo tan to , autnom o. S ustituyen al m undo 2
p o r el co m portam iento, y al m undo 3, m s p articu larm en te, por
el co m p o rtam ien to verbal. (Como se indica anteriorm ente,
esto es nicam ente u n a de estas form as dem asiado fciles de
resolver el p roblem a cuerpo-m ente: la fo rm a de negar la exis
tencia de la m ente hum ana y de una consciencia hum ana del
yo es decir, de aquello que considero u n a de las cosas no
tables y so rp ren d en tes del universo; la o tra solucin igual
m ente fcil es la de anti-m aterialism o de B erkeley y de Mach:
la tesis de que slo existen las sensaciones y de que la m ateria
slo es u n a construccin hecha de sensaciones.)
XXI
E xisten p rin cip alm ente cu a tro posiciones en relacin con
la interaccin en tre el cuerpo, o el cerebro, y la m ente.
1) Una negacin del m undo 1 de los estados fsicos; esto
es, el anti-m aterialism o defendido p o r B erkeley y p o r Mach.
2) Una negacin del m undo 2 de los estados o hechos
353
m entales, un p u n to de vista com n e n tre ciertos m aterialistas,

fisicalistas y filsofos especialistas del com portam iento, o fil
sofos que defienden la identidad del cereb ro y de la m ente.
3) Una afirm acin de la existencia de u n paralelism o total
entre los estados m entales y los cerebrales; una posicin lla
m ada paralelism o psicofsico. Fue introducida inicialm ente
en la escuela cartesian a p o r Geulincx, Spinoza, M alebranche
y Leibniz, prin cip alm ente p a ra ev itar ciertas dificultades en
el p u n to de vista cartesiano. (Como el epifenom enalism o, p ri
va a la consciencia de cualquier funcin biolgica.)
4) Una afirm acin de que los estados m entales pueden
interaccio n ar con los estados fsicos. ste era el p u n to de
vista de D escartes, y existe una creencia extendida de que fue
sustitu id o p o r 3).
Mi p ro p ia posicin es que el paralelism o cerebro m ente
est casi d estinado a existir hasta cierto punto. C iertos refle
jos, com o el p arp ad ea r cuando se ve un o b jeto que se acerca
de rep en te, tienen b ajo toda apariencia u n c a r c te r m s o
m enos paralelo: la reaccin m u scu lar (en la cual se ve im
plicado sin duda alguna el sistem a nervioso cen tral) vuelve
a p ro d u cirse con reg ularidad al rep etirse la im presin visual.
Si este reflejo llam a n u e stra atencin podem os ser conscientes
de su produccin y lo m ism o en el caso de otros reflejos
(pero evidentem ente no todos).
Sin em bargo, creo que la tesis de u n paralelism o psicofsico
com pleto la posicin 3) es un erro r, probablem ente incluso
en algunos casos en los que se ven im plicados m eros reflejos.
Propongo p o r consiguiente una form a de interaccin psicofsica. Ello im plica (com o lo vio D escartes) la tesis de que el
m undo fsico 1 no est causalm ente cerrado, sino que est
abierto al m undo 2 de los estados y hechos m entales; sta es
una tesis poco atra ctiv a p ara el fsico, p ero pienso que est
sostenida p o r el hecho de que el m undo 3 (incluidas sus re
giones au tnom as) act a sobre el m undo 1 via el m undo 2.
E stoy to talm en te inclinado a a c e p ta r el pu n to de vista de
que siem pre que algo tiene lugar en el m undo 2, algo conectado
con ello tiene lu g ar en el m undo 1 (en el cerebro). P ero p a ra
h ab lar de u n paralelism o com pleto o total, tendram os que
poder afirm ar que el m ism o estado o hecho m ental va siem
pre acom paado de un m ism o estado fisiolgico correspon
diente, y viceversa.
Como he indicado, estoy p rep arad o a a d m itir que existe
algo co rrecto en esta afirm acin, y que, p o r ejem plo, la esti
m ulacin elctrica de ciertas regiones cerebrales puede o ri
ginar de fo rm a reg u lar ciertos m ovim ientos o sensaciones
caractersticos. Pero m e pregunto si, com o regla universal
acerca de todos los estados m entales, la afirm acin tiene algn
contenido; si no es una afirm acin gratu ita, dado que podem os
tener un p aralelism o e n tre los elem entos y los procesos cere
brales del m undo 2, o e n tre los procesos cerebrales y de tipo
354
G estalt del m undo 2, pero difcilm ente podem os h ab lar de un

paralelism o en tre un proceso altam ente com plejo, nico y no
analizable del m undo 2 y algn proceso cerebral. Y existen
en n u estra s vidas m uchos hechos del m undo 2 que son nicos.
Incluso si dejam os de co n sid erar la innovacin creadora, el
o r dos veces una m eloda, y reconocer que es la m ism a en
am bos casos, no es u n a repeticin del m ism o hecho del m un
do 2, slo p orque la segunda audicin de la m eloda se rela
ciona con u n acto de reconocim iento de sta, que no se daba
la p rim era vez. Es el o b jeto del m undo 1 (en este caso, la
m eloda) lo que se repite, y no el hecho del m undo 2. Slo si
pudisem os acep tar u n tipo de teora del m undo 2 que, al
igual que la psicologa asociacionista, considera que los he
chos del m undo 2 estn com puestos de elem entos parecidos a
tom os, podram os estab lecer u n a distincin clara e n tre la
p a rte rep etid a de la experiencia del m undo 2 la audicin
de la m ism a m eloda y la p a rte no repetida, el reconoci
m ien to de que es la m ism a m eloda (en la cual la experiencia
del reconocim iento es capaz, a su vez, de recu rren cias en otros
contextos). P ero pienso que es evidente que u n a psicologa
atom stica o analtica de este tipo es totalm ente incapaz de
llevarnos tan lejos.
El m undo 2 es m uy com plejo. Aun si nos ocupam os
nicam ente de cam pos tales com o la percepcin sensorial
(esto es, la percepcin de los objetos del m undo 1) podem os
pen sar que som os capaces de analizar el m undo 2 m ediante
m todos atm icos o m oleculares, p o r ejem plo m ediante m
todos de tipo Gestalt (m todos que, segn creo yo, son todos
ellos poco provechosos en com paracin con los m todos bio
lgicos o funcionales de Egon B runsw ik o de R ichard Gre
gory), la aplicacin de dichos m todos re su lta ser totalm ente
inadecuada si consideram os nu estro s nicos intentos de in
ventar, y de en ten d er, u n o b jeto del m undo 3, tal com o un
pro b lem a o u n a teora.
La fo rm a en la cual n u estro pensam iento y n u estra com
prensin interaccionan con los intentos de form ulacin lin
gstica y es influenciado p o r stos; la form a en la cual tene
m os inicialm ente u na vaga intuicin hacia un problem a o hacia
u n a teo ra que resu lta m s clara cuando intentam os fo rm u lar
la, y todava m s clara cuando la escribim os y criticam os
nu estro s in ten to s de resolverla; la form a en la cual puede
cam b iar un p ro b lem a y seguir siendo en cierto sentido el
problem a original; la fo rm a en la cual u n a serie de pensa
m ientos estn in terconectados p o r u n a parte, y articulados
p o r o tra: todo esto m e parece e sta r fuera del alcance de los
m todos analticos o atom sticos, incluidos los interesantes
m todos de la psicologa de tipo Gestalt. Existe u n a nica
h isto ria de los hechos nicos del m undo 2 incluida en todos
estos in ten to s, y, a consecuencia de ello, el h a b la r (e stric ta
355
m ente) de procesos psicolgicos paralelos pierde todo su sig

nificado.
Adems, tenem os razones p a ra c re e r que, a m enudo, si se
destruye una regin del cerebro, o tra regin puede suplirla,
con m uy pocas o quizs ninguna in terferen cia con el m undo
2 o tro arg um ento en contra del paralelism o, b asado esta
vez m s bien en experim entos sobre el m undo 1 que en la
consideracin necesariam ente vaga de las m s com plejas ex
periencias del m undo 2.
Desde luego, todo esto suena m uy antirred u ccio n ista; y
com o u n filsofo que contem pla este m undo nuestro, estando
nosotros en l, desconfo desde luego de cualquier reduccin
definitiva. Pero com o m etodlogo esto no m e conduce a un
program a de investigacin an tirred u ccio n ista. Slo conduce
a la prediccin de que, gracias al desarrollo de n u estro s in ten
tos de reduccin, n u estro conocim iento, y n u estro universo de
problem as sin resolver, se ensanchar.
X X II
Volvamos ah o ra al problem a de la consciencia especfica
m ente h u m an a del yo; m i sugerencia era la de que sta em er
ga m ediante una interaccin (o retroalim entacin, si se p re
fiere) e n tre el m undo 2 y los m undos 1 y 3. Mis argum entos
sobre el papel desem peado p o r el m undo 3 son los si
guientes.
La consciencia h u m an a del yo se basa, e n tre o tra s cosas,
en un cierto n m ero de teoras m uy ab stractas. Sin duda algu
na, los anim ales, e incluso las plantas, tienen un sentido del
tiem po, y expectativas tem porales. P ero se precisa de u n a
teora casi explcita del tiem po (con el perm iso de B enjam in
Lee W horf) p a ra co n sid erar que cada uno de nosotros posee
un pasado, un p resen te y un fu tu ro ; que tiene una h isto ria
personal; y que es consciente de su p ro p ia identidad personal
(vinculada a la id en tid ad del propio cuerpo) a lo largo de esta
historia. Luego, es u n a teora que, d u ra n te los perodos de
sueo, cuando perdem os la continuidad de la consciencia, si
gam os n u estro s cuerpos siendo esencialm ente iguales; y
es sobre la base de esta teora que podem os recalcar de form a
consciente hechos pasados (en vez de ser m eram ente influen
ciados p o r ellos en n u estra s expectativas y reacciones, lo cual,
en mi opinin, es la fo rm a m s prim itiva que tom a la m em oria
de los anim ales).
No puede d u d arse de que ciertos anim ales tienen persona
lidad; poseen algo m uy parecido al am o r propio y a la am bi
cin, y ap ren d en a resp o n d er a un nom bre. Pero la conscien
cia hu m an a del yo est anclada en el lenguaje (tan to explcita
como im plcitam ente) y en las teoras form uladas. Un nio
aprende a u tilizar su propio nom bre, y fundam entalm ente una
356
p alab ra com o ego o yo, y aprende a u sa rla con la cons

ciencia de la contin u idad de su cuerpo, y de s m ism o; tam
bin com bina esto con el conocim iento de que la consciencia
no es siem pre continua. La gran com plejidad y el ca rc te r no
sustancial del alm a hum ana, o del yo hum ano, resu lta p artic u
larm en te evidente si recordam os que existen casos en los que
los h o m b res h an olvidado quines eran; h an olvidado p arte de
su h isto ria pasada, p ero han retenido, o quizs recuperado,
p o r lo m enos p arte de su propio yo. En cierto sentido, no han
perdido la m em oria, ya que recuerdan cm o se anda, cm o
se com e, e incluso cm o se habla. Pero no recuerdan que son,
p o r ejem plo, o riundos de B ristol, o cules son sus nom bres
o direcciones. E n tan to que no hallan el cam ino de regreso a
su ho g ar (cosa que los anim ales hacen norm alm ente), su cons
ciencia del yo se ve afectada incluso m s all del nivel norm al
de la m em oria anim al. P ero si no h an perdido la facultad de
hab lar, queda algo de consciencia h u m ana que va m s all
de la m em oria anim al.
No soy u n gran ad ep to del psicoanlisis, p ero sus descu
brim ientos parecen d efender el pu n to de vista de la com ple
jid ad del yo hum ano, en co n tra ste con cu alq u ier recurso ca rte
siano a u n a sustancia pensante. Mi argum ento principal es el
de que la consciencia del yo hum ano im plica, en ltim o caso,
el se r consciente de la continuidad (altam ente terica) tem po
ral o h ist rica del propio cuerpo; el ser consciente de la rela
cin e n tre la p ro p ia m em oria consciente y el cuerpo nico
que constituye uno m ism o; y el se r consciente de la in terru p
cin n o rm al y peridica de la propia consciencia d u ra n te el
sueo (lo cual im plica, de nuevo, u n a teo ra de la periodicidad
tem p o ral y del tiem po). Adems, im plica la consciencia de
p erten ecer local y socialm ente a u n cierto lugar, y a un cierto
crculo de gente. Sin duda, la m ayor p a rte de esto tiene una
base in tu itiv a y es com partido p o r los anim ales. Mi tesis es
que, al elevarlo todo al nivel de la consciencia hum ana no
hablada, el lenguaje hum ano o la interaccin en tre los m un
dos 2 y 3 desem pean u n papel im portante.
E s evidente que la unidad del yo hum ano se debe, en gran
parte, a la m em oria, y que puede a trib u irse m em oria no slo
a los anim ales sino tam bin a las p lantas (y quizs incluso, en
algn sentido, a las e stru c tu ra s inorgnicas tales com o los
im anes). Es, p o r lo tanto, m uy im p o rtan te ver que el re c u rrir
a la m em oria com o tal no b asta p ara explicar la unidad del
yo hum ano. Lo que se necesita no es tan to la m em oria co
m n (de los hechos pasados), sino u n a m em oria de las teoras
que vinculan la consciencia de te n e r un cuerpo con las teoras
del m undo 3 acerca de los cuerpos (esto es, con la Fsica);
una m em oria q ue tiene el c a r c te r de una captacin de las
teoras del m undo 3. C om prende las disposiciones que nos
perm iten retro ced er, si ello es preciso, a las teoras explcitas
del m undo 3, con el sentim iento de que poseem os dichas dis
357
posiciones y que podem os hacer uso de ellas p a ra articu lar,

si as lo querem os, estas teoras. (Desde luego, esto explicara,
hasta cierto punto, la diferencia en tre la consciencia hum ana
del yo con su dependencia del lenguaje hum ano, y la cons
ciencia anim al.)
X X III
E n mi opinin, estos hechos establecen la im posibilidad
de cu alq u ier reduccin del m undo hum ano 2, el m undo de la
consciencia hum ana, al m undo hum ano 1, esto es, esencial
m ente, a la fisiologa del cerebro, dado que el m undo 3 es,
por lo m enos en p arte, autnom o en relacin a los o tro s dos.
Si la p a rte autnom a del m undo 3 puede in teraccio n ar con
el m undo 2, entonces este ltim o no puede se r reducido, o
as m e parece, al m undo 1.
Mis ejem plos e st n d a r de la autonom a parcial del m un
do 3 estn tom ados de la Aritm tica.
Sugiero q ue la serie infinita de los nm eros n aturales es
una invencin, un p ro d u cto de la m ente hum ana, y una p a rte
del lenguaje hum ano desarrollado. (Parece que existen lengua
jes prim itivos en los q ue slo puede co n tarse uno, dos, m u
chos, y o tro s en los que slo puede co n tarse h asta cin
co.) Pero u n a vez que h a sido inventado un m todo de c o n tar
sin fin, aparecen problem as y distinciones de form a autnom a:
los nm eros n atu rales, y lo m ism o o cu rre con los nm eros
prim os, y con los m uchos problem as resueltos y p o r resolver
relacionados con ellos.
E stos problem as, y los teorem as que los resuelven (tales
com o el de E uclides, que nos dice que no existe un nm ero
prim o m xim o), aparecen de form a autnom a; aparecen com o
una p a rte de la e stru c tu ra in tern a de la serie de nm eros
n aturales cread a p o r el hom bre, e independientem ente de lo
que pensem os o dejem os de pensar. P ero podem os captar,
com prender o descubrir estos problem as, y resolver algunos
de ellos. Luego, n u estro pensam iento, que pertenece al m u n
do 2, depende, en p arte , de los problem as autnom os y de la
verdad objetiv a de los teorem as que pertenecen al m undo 3:
el m undo 2 no slo crea el m undo 3, sino que es, en parte, crea
do p o r este ltim o m ediante u n tipo de proceso de retroalim entacin.
Mi arg u m en to reza entonces de la siguiente form a: el m un
do 3, y especialm ente su p a rte autnom a, es claram ente irre
ducible al m undo fsico 1. P ero dado que el m undo 2 depen
de, en p arte , del m undo 3, aqul tam bin es irreducible al
m undo 1.
Los fisicalistas, o reduccionistas filosficos, com o yo los
llam (1970), se ven, pues, obligados a neg ar la existencia de
los m undos 2 y 3. P ero con ello, la totalid ad de la tecnologa
358
hum ana (especialm ente la existencia de com putadoras), que

tan to uso hace de los teorem as del m undo 3, re su lta incom
prensible; y hem os de su p o n er que los cam bios tan violentos
que o cu rren en el m undo 1, debidos a los co n stru cto res de aero
pu erto s o de rascacielos, son producidos fundam entalm ente,
prescindiendo de la invencin de teoras del m undo 3 o de
planes del m undo 2 basados en ellas, p o r el propio m undo
fsico 1: e stn predestinados; form an p a rte de u n a arm ona
preestablecida co n stru ida, fundam entalm ente, en los ncleos
de hidrgeno.
E stos resu ltad o s m e parecen absurdos; y el estudio filo
sfico del co m portam iento o fisicalism o (o filosofa de la iden
tid ad del cuerpo y de la m ente) se ve reducido, en mi opinin,
a esta absu rd id ad . Se a p a rta dem asiado del sentido com n.
XXIV
El reduccionism o filosfico es, creo yo, u n erro r. Es debido
al deseo de reducirlo todo a u n a explicacin final en trm inos
de esencias y sustancias, esto es, a una explicacin que ni es
capaz de ninguna explicacin u lterio r, ni la necesita.
Una vez que hem os renunciado a la teora de la explicacin
final nos dam os cu en ta de que siem pre podem os seguir pre
guntndonos: Por qu?. Las preguntas del tipo por qu
no conducen nunca a u n a resp u esta final. Los nios inteli
gentes parecen saberlo, pero d ejan va libre a los adultos que,
en realidad, posiblem ente no tienen tiem po suficiente para
co n testa r a lo que, en principio, es u n a serie infinita de pre
guntas.
XXV
Los m undos 1, 2 y 3, aunque sean en p a rte autnom os,
perten ecen al m ism o universo: interaccionan los irnos con los
otros. P ero puede d em o strarse fcilm ente que el conocim iento
del universo debe ser incom pleto si form a p a rte , com o es el
caso, del pro p io universo.
Considrese u n a persona que d ib u ja u n plano detallado
de la h ab itaci n en la cual e st trab ajan d o . D ejm osle inten
ta r in clu ir en su dib ujo el plano que est representando. Es
evidente que no puede llevar a trm ino la tarea, que im plica
un n m ero infinito de planos cada vez m s pequeos unos
d en tro de o tro s: cada vez que aade u n a nueva lnea al plano
crea u n nuevo o b jeto p o r d ib u jar, p ero que todava no est
dibujado. E l plano que se supone h a de co n ten er u n plano de
s m ism o no puede com pletarse.
E l caso del plano m u estra la incom pletitud y la ap ertu ra
de u n universo que contiene objetos de conocim iento del
359
m undo 3. C asualm ente, tam bin puede u sarse com o argu

m ento p a ra el p u n to de vista de que n u estro universo es inde
term inista, ya que, evidentem ente, m ien tras que cada u n a de
las ltim as pinceladas que en realidad e n tra n a fo rm a r p ar
te del plano d eterm in an , d en tro de la secuencia infinita de
planos que h an de ser dibujados, u n a pincelada independiente,
la determ inacin de las pinceladas slo tiene lu g ar si no con
sideram os la falibilidad de todo conocim iento hum ano (una
falibilidad que desem pea un papel considerable en los p ro
blem as, teo ras y e rro res del m undo 3). Teniendo en cuenta
esta falibilidad, cada u n a de estas ltim as pinceladas que
en tran a fo rm a r p a rte del plano constituyen u n problem a p a ra
el dib u jan te, el p roblem a de incluir u n a pincelada adicional
que re p resen te con precisin la ltim a pincelada. Debido a la
falibilidad que caracteriza todo conocim iento hum ano, posi
blem ente este problem a no pueda se r resu elto p o r el dibu
jan te con u n a precisin absoluta; y com o m s pequea sea la
pincelada considerada p o r el d ibujante, m ay o r ser la im pre
cisin relativa, que, en principio, ser im previsible e in d eter
m inada y que au m en tar constantem ente. E n este sentido, el
caso del plano m u estra cm o la falibilidad que afecta al cono
cim iento hum ano objetivo contribuye tam bin al indeterm i
nism o esencial de n u estro universo, ap a rte de m o stra r la aper
tu ra y el desconocim iento de un universo que contiene el
conocim iento hum ano com o u n a p a rte de s m ism o.
E ste ejem plo puede ay udam os a ver p o r qu toda ciencia
explicativa no puede com pletarse, ya que p a ra se r com pleta
tendra que o frecer una explicacin de s m isma
Un re su ltad o incluso m s m arcado est im plcito en el
fam oso teo rem a de Gdel de la incom pletitud de la A ritm
tica form alizada (aunque ha de ad m itirse que el u sa r el teo
rem a de Gdel y o tro s teorem as m atem ticos de incom pletitud
en este contexto significa el uso de arm as pesadas fren te a una
posicin com parativam ente dbil). Dado que toda ciencia fsi
ca utiliza la A ritm tica (y dado que p a ra u n reduccionista slo
es real la ciencia fo rm u lad a en sm bolos fsicos), el teorem a
de la in co m p letitu d de Gdel hace que toda ciencia fsica sea
incom pleta; lo que significara p a ra el reduccionista que toda
ciencia es incom pleta. P ara el antirreduccionista, que no cree
en la red u cib ilid ad de to da ciencia a u n a ciencia form ulada
en trm in o s fsicos, la ciencia es incom pleta de todas form as.
No slo el reduccionism o filosfico es u n erro r, sino que
parece que la creencia de que el m todo de reduccin pueda
lograr reducciones com pletas tam bin lo es. R esulta que vivi
mos en u n m undo de evolucin em ergente; de problem as
cuyas soluciones, si aqullos se resuelven, originan problem as
nuevos y m s profundos. Luego, vivimos en u n m undo de
innovacin em ergente; de u n a innovacin que, com o regla, no
puede red u cirse de fo rm a com pleta a cualquiera de los esta
dios precedentes.
360
A p e sa r de todo, el m todo de los intentos de reduccin

es de lo m s provechoso, no slo porque aprendem os m uchas
cosas m ediante sus logros parciales, m ediante reducciones p a r
ciales, sino tam bin p o rq u e aprendem os de n u estro s fracasos
parciales, de los nuevos problem as que revelan estos fracasos.
Los problem as ab ierto s son casi tan in teresan tes com o sus
soluciones; en realidad, seran slo tan interesantes si no fuera
p o r el hecho de que casi todas las soluciones nos ab ren a su
vez las p u erta s de un m undo totalm ente nuevo de problem as
abiertos.
R eferencias
Anderson, C. D. (1933), Cosmic ray bursts. Physical Review, n. 43,

pp. 368-369.
Anderson, C. D. (1933), The positive electron. Physical Review,
n. 43, pp. 491-494.
Chadwick, J. (1932), Possible existence of a neutron. Nature,
n. 129, p. 132.
Eccles, J. C. (1970), Facing Reality, Springer-Verlag, Berlin, Heidel
berg, Nueva York.
Eccles, J. C. (1972), Unconscious actions emanating from the human
cerebral cortex (no publicado).
Eddington, A. (1936), Relativity Theory of Protons and Electrons,
Cambridge University Press.
Einstein, A. (1920), Ather und Relativitatstheorie, Springer, Berlin.
(Traducido al ingls como Einstein [1922].)
Einstein, A. (1922), Sidelights on Relativity, Methuen, Londres.
Heitler, W. y London, F. (1927), Wechselwirkung neutraler Atme
und homopolare Bindung nach der Quantenmechanik, Zeitschrift fiir Physik, n. 44, pp. 455472.
Kuratowski, C. (1920), Sur la notion de lordre dans la thorie
des ensembles, Fundamenta Mathematica, n. 2, pp. 154-166.
Meyerson, . (1908), Identit et Ralit, F. Alcan, Pars. (Traducido
al ingls como Meyerson [1930].)
Meyerson, . (1930), Identity and Reality, Allen and Unwin, Lon
dres.
Millikan, R. A. (1932), Time, Matter and Values, University of North
Carolina Press, Chapel Hill.
Monod, J. (1970), Le Hasard et la Ncessit, Editions du Seuil, Pa
ris. (Traducido al ingls como Monod [1971].) (Existe una ver
sin al castellano: El Azar y la Necesidad, Barral Editores, Bar
celona [1972]).
Monod, J. (1971), Chance and Necessity, Knopf, Nueva York.
Pauling, J. (1959), [Observacin en una discusin], en The Origin
of Life on the Earth (actas del Primer Simposium Internacio
nal sobre el Origen de la Vida en la Tierra, Mosc, 19-24 de
agosto de 1957, ed. A. I. Oparin y otros), ed. F. Clarck y R. L.
M. Synge, Pergamon Press, Londres, p. 119.
Popper, K. R. (1945), The Open Society and its Enemies, 2 vol
menes, Routledge and Kegan Paul, Londres. (Vase ahora Pop
per [19666].)
Popper, K. R. (1949), Towards a rational theory of tradition, The
Rationalist Annual, Londres, pp. 36 ss. (Ahora es el capitulo 4 de
Popper [1963].)
361
Popper, K. R. (1950), The Open Society and its Enemies, edi

cin revisada, Princeton University Press. (Vase ahora Popper
[1966b].)
Popper, K. R. (1953), Language and the body-mind problem, en
Proceedings of the X lth International Congress of Philosophy,
n. 7, pp. 101-107. (Ahora es el captulo 12 de Popper [1963].)
Popper, K. R. (1956). Three views concerning human knowledge,
en Contemporary British Philosophy (ed. H. D. Lewis), Allen
and Unwin, Londres, pp. 355-388. (Ahora es el captulo 3 de Po
pper [1963].)
Popper, K. R. (1957), The aim of science. Ratio [Oxford], n. 1,
pp. 24-35. (Ahora es el captulo 5 de Popper [1972].)
Popper, K. R. (1961). Evolution and the tree of knowledge (Her
bert Spencer Lecture). Publicado por prim era vez como el cap.
7 de Popper (1972).
Popper, K. R. (1963), Conjectures and Refutations, Routledge and
Kegan Paul, Londres; Basic Books, Nueva York. (Vase tambin
la tercera y la cuarta edicin [Popper, 1969, 1972].)
Popper, K. R. (1966a), Of clouds and docks (la segunda Compton
Memorial Lecture, realizada en 1965), Washington University
Press, St. Louis, Missouri. (Ahora es el captulo 6 de Popper
[1972].)
Popper, K. R. (1966b), The Open Society and its Enemies, 5.* edi
cin, dos volmenes, Routledge and Kegan Paul, Londres.
Popper, K. R. (1967), Quantum mechanics without the observer,
en Quantum Theory and Reality (Studies in the Foundations,
Methodology, and Philosophy of Science, volumen 2) (ed. Mario
Bunge), Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg, Nueva York, pp.
7-44.
Popper, K. R. (1969), Conjectures and Refutations, tercera edicin
(revisada), Routledge and Kegan Paul, Londres. (Cuarta edi
cin, 1972.)
Popper, K. R. (1970), A realist view of logic, physics and history,
en Physics, Logic, and History (ed. W. Yourgrau y A. D. Breck),
Plenum Press, Nueva York y Londres, pp. 1-30 (Ahora es el cap.
8 de Popper [1972].)
Popper, K. R. (1972), Objective Knowledge: an evolutionary
approach, Clarendon Press, Oxford.
Ross, A. (1972), The rise and fall of the doctrine of performatives,
en Contemporary Philosophy in Scandinavia (ed. R. E. Olsen v
A. M. Paul), Johns Hopkins Press, Baltimore, pp. 197-212.
Sperry, R. W. (1964), The great cerebral commissure, Scientific
American, n. 210, pp. 42-52.
Wiener, N. (1914), A simplification of the logic of relations.
Proceedings of the Cambridge Philosophical Society n. 17
op. 387-390.
Yukawa, H. (1935), On the interaction of elementary particles,
I, Proceedings of the Physico-Mathematical Society of Javan.
3* serie, n. 17, pp. 48-57.
Postdata
Excepto pequeas revisiones, y una o dos referencias a

esta p o std ata, he dejado el tra b a jo tal com o lo haba prepa
rado originalm ente. Pero despus de d iscutirlo en la confe
362
rencia, hice mi auto-crtica, recalcando las dos p rim eras de

estas cu atro om isiones im portantes.
1) La p rim era de estas om isiones es la de que en el tra
b ajo no se m encionan los intentos de reduccin de la T erm o
dinm ica a la M ecnica. ste es u n im p o rtan te ejem plo de
reduccin, y es in teresan te desde el punto de vista de m i tesis,
dado que, m ien tras los resu ltad o s de este intento de red u c
cin h an sido im p o rtantes, no h a habido nada anlogo a u n a
reduccin com pleta sin residuos.
2) Existe una segunda om isin, sta m s im p o rtan te un
pu n to que en la seccin I di m s o m enos p o r sentado (slo
lo m encion brevem ente en la seccin XIV; vase el texto
referen te a la n o ta 5 de p. 347). Es la siguiente. Incluso an
tes de in te n ta r h acer u n a reduccin, precisam os de un cono
cim iento lo m ayor y m s detallado posible de lo que pueda ser
lo que in tentam os reducir. Luego, an tes de p o d er in ten tar
h acer u n a reduccin, hem os de tra b a ja r en el nivel de lo que
vam os a re d u cir (esto es, el nivel de las totalidades). ste
es un p u n to que he recalcado an terio rm en te.6
3) Una terc era om isin (no m encionada en la conferen
cia) se relaciona con la distincin (indicada al principio de
este trab a jo : vase nota de p. 334) en tre u n a reduccin que ex
plica u n a teo ra m ediante o tra teora ya existente y una
explicacin que se apoya en una nueva teora: aunque no ju
gar con las p alabras, no debera inclinarm e ah o ra a deno
m in ar reduccin a u n a explicacin que se apoye en una
nueva teora. No o b stante, si se adopta esta term inologa, po
dra p reten d erse que la explicacin de la teora ondulatoria
de la propagacin de la luz m ediante la teora de Maxwell
del electrom agnetism o es un ejem plo de reduccin totalm ente
lograda (quizs el nico ejem plo de ello). Sin em bargo, quizs
sea m s conveniente no d escrib ir esto com o u n a reduccin de
una teo ra a o tra, o de una p a rte de la Fsica a otra, sino
m s bien com o u n a teora radicalm ente nueva que logr uni
ficar dos p artes de la Fsica.
4) Sin desear d efender lo que puede llam arse un progra
m a de investigacin an tirred u ccio n ista p a ra la Biologa, lo
siguiente parece ser un com entario razonable de la situacin.
El pro g ram a m ecanicista de N ew ton p ara la Fsica se des
m oron al in te n ta r incluir a la electricidad y al m agnetism o,
o, m s precisam ente, al in tro d u cir las fuerzas no centrales de
Faraday. (E l in ten to p o r p arte de Maxwell de re d u cir estas
fuerzas no centrales a la teora new toniana m ediante la cons
truccin de un m odelo m ecnico del te r dem ostr ser extre
m adam ente provechoso a la h o ra de sugerirle sus ecuaciones
de cam po, pero, a p esar de todo, no resu lt y tuvo que ser
abandonado.) La com prensin p o r p arte de E instein de que las
teoras de N ew ton y de Maxwell eran incom patibles condujo
6. Vase otro trabajo mo de 1972, pp. 285-318, esp. 297.
363
a la R elatividad E special. P or lo tanto, los fsicos han de

ac ep tar u n a teo ra rad icalm ente nueva en vez de u n a reduc
cin. Un destino sim ilar le ocurri a la Fsica cuando las
teoras m ecnica y electrom agntica, am bas en la form a uni
ficada debida a Lorenz y E instein, se aplicaron a los pro b le
m as nuevos y en gran p a rte estadsticos de la m icro estru ctu ra
de la m ateria. E llo co n d ujo a la M ecnica cuntica. No pode
mos d esech ar la posibilidad de que la inclusin de problem as
biolgicos puede co nducir a u n a expansin y revisin u lterio
res de la Fsica.
Discusin
Rensch
Todava tengo algunas dificultades p a ra en ten d er su m u n
do 3. E n m i opinin, la c u ltu ra hum ana constituye el efecto
prctico de su m undo 2, es decir, de n u estras capacidades
m entales, o capacidad de utilizar un lenguaje, de pen sar segn
sm bolos generalizados y de sacar conclusiones en conform i
dad con las leyes lgicas universales. Como dentista consi
d erara sus m undos 1, 2 y 3 com o tre s niveles evolutivos. Si
su m undo 3 tam bin se caracteriza p o r el hecho de que la
cu ltu ra se origin a trav s de la influencia de las leyes lgicas
y causales universales, o a travs de su adaptacin a ellas,
entonces tam bin incluira elem entos del m undo 1. Suscito
esta cuestin porque u sted m encion en su tra b a jo que no
invent su clasificacin sino que slo descubri su existencia.
Popper
Lo que el p ro feso r R ensch llam a su m undo 3 es, en rea
lidad, com o siem pre lo recalco, el p roducto del m undo 2. Ello
est de acu erd o con la observacin del p ro feso r R ensch de que
constituye el efecto prctico del m undo 2. Tam bin pienso,
com o el p ro feso r R ensch, que podem os c o n sid e ra r... a los
m undos 1, 2 y 3 com o tres niveles evolutivos. Pero todo esto
no significa que el m undo 3 sea p arte del m undo 2, o que el
m undo 2 sea p arte del m undo 1, o cualquier cosa parecida.
Si tengo un agudo d o lo r de m uelas, ello h a de considerarse
entonces, sin du d a alguna, com o el p ro d u cto del m al estado
de m is dientes. Aun cuando sienta el dolor en las m uelas,
pocos de n o sotros dudan de que una seal nerviosa h a de ser
tran sm itid a de los dientes al cerebro antes de que pueda
sentirlo. De fo rm a sim ilar, un libro que he escrito es el p ro
ducto de m is procesos de pensam iento, de m i m undo 2; pero
el libro, el p ro d u cto de mi m undo 2, puede ser com prado y
ledo, m ien tras que ninguna p a rte de m is procesos de pensa
m iento, de m i m undo 2, puede ser com prada y leda. Luego,
los p ro d u cto s del m undo 2 no pertenecen necesariam ente al
propio m undo 2.
364
C onsidrese la frase siguiente: E ste libro se vende en las

libreras, y puede ser ledo. E n este caso, se utiliza la palab ra
libro p a ra designar un o b jeto del m undo 1, localizado en el
espacio fsico, y que posee m asa y peso; pero tam bin se
utiliza p a ra designar un objeto del m undo 3, dado que leer
un libro im plica algo m s que observar m eram ente seales
de color negro en un papel blanco: incluye la com prensin
(proceso del m undo 2) de u n contenido de pensam iento obje
tivo, u n tpico o b jeto del m undo 3.
Slo los contenidos de pensam iento pueden perm anecer en
la relacin lgica o b jetiva de la com patibilidad o de la incom
patibilidad, o en la relacin de la prem isa y de la conclusin.
Podem os distinguir, y sugiero que debem os distinguir, en tre
el descubrim iento de Euclides un objeto del m undo 2 del
teorem a de que no existe un nm ero prim o m xim o, y el
propio teorem a, que es u n o b jeto del m undo 3.
E sta distincin (creo que no habl de clasificacin) la
efectan claram en te Bolzano y Frege en sus trab ajo s. Sin
em bargo, ni Bolzano ni Frege atrib u y ero n a lo que llam o obje
tos del m undo 3 el p o d er de in teraccio n ar con el m undo 1
(va el m undo 2).

Popper - La Reducción Científica y La Incompletitud Esencial de Toda Ciencia

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Popper - La Reducción Científica y La Incompletitud Esencial de Toda Ciencia

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Captulo 16

ESTUDIOS SOBRE LA FILOSOFA DE LA BIOLOGA

en ciencia com o u n a reduccin que h a tenido xito (tal como

de las fracciones racionales a pares ordenados de nm eros

ESTUDIOS SOBRE LA FILOSOFA DE LA BIOLOGA

un efecto de p arag u as) de un bom bardeo de partcu las cs

ESTUDIOS SOBRE LA FILOSOFA DE LA BIOLOGA

fren te al xito de la teo ra de la gravedad de N ew ton. Y el

del m ovim iento en u n a geodsica debiera considerarse com o

ESTUDIOS SOBRE LA FILOSOFIA DE LA BIOLOGA

m enos h asta 1935, o tro nom bre p a ra lo que entonces se con

ESTUDIOS SOBRE LA FILOSOFA DE LA BIOLOGA

dualism o de las fuerzas gravitacionales y electrom agnticas

ESTUDIOS SOBRE LA FILOSOFA DE LA BIOLOGA

p rim a de todos los dem s ncleos. Creem os que todos los

do con las ideas de em ergencia y de propiedades em ergentes.*

ESTUDIOS SOBRE LA FILOSOFA DE LA BIOLOGA

Quizs p o d ra ex p resar m i p u n to de vista de la form a si

m ism o s codificados en el ADN (M onod, 1970; 1971, p. 43).

ESTUDIOS SOBRE LA FILOSOFA DE LA BIOLOGA

de la vida p o r ejem plo, u n a seleccin de los elem entos m s

ESTUDIOS SOBRE LA FILOSOFA DE LA BIOLOGA

los reduccionistas han adoptado la hiptesis del panpsiquism o

ESTUDIOS SOBRE LA FILOSOFA DE LA BIOLOGA

prescripcin, consultivas, etc.), de las cuales la m s im p o rtan te

m entales, un p u n to de vista com n e n tre ciertos m aterialistas,

ESTUDIOS SOBRE LA FILOSOFA DE LA BIOLOGA

G estalt del m undo 2, pero difcilm ente podem os h ab lar de un

m ente) de procesos psicolgicos paralelos pierde todo su sig

ESTUDIOS SOBRE LA FILOSOFA DE LA BIOLOGA

p alab ra com o ego o yo, y aprende a u sa rla con la cons

posiciones y que podem os hacer uso de ellas p a ra articu lar,

ESTUDIOS SOBRE LA FILOSOFA DE LA BIOLOGA

hum ana (especialm ente la existencia de com putadoras), que

m undo 3. C asualm ente, tam bin puede u sarse com o argu

ESTUDIOS SOBRE LA FILOSOFA DE LA BIOLOGA

A p e sa r de todo, el m todo de los intentos de reduccin

Anderson, C. D. (1933), Cosmic ray bursts. Physical Review, n. 43,

Popper, K. R. (1950), The Open Society and its Enemies, edi

Excepto pequeas revisiones, y una o dos referencias a

ESTUDIOS SOBRE LA FILOSOFA DE LA BIOLOGA

rencia, hice mi auto-crtica, recalcando las dos p rim eras de

a la R elatividad E special. P or lo tanto, los fsicos han de

ESTUDIOS SOBRE LA FILOSOFA DE LA BIOLOGA

C onsidrese la frase siguiente: E ste libro se vende en las

You might also like