Objectivo da reforma cartesiana :

- Reformar os pensamentos que ofeream a mnima dvida; reconstruir o

sistema do saber a partir das exigncias da razo, uma vez que na sua
poca a razo vtima de desconfiana e depende da experincia;
- Construir um sistema de conhecimento firme, indubitvel, cientfico e de
cariz metafsico.
Atitude de Descartes em relao ao saber tradicional:
O conjunto dos conhecimentos, que constituem o sistema do saber ou o
edifcio cientfico tradicional, est assente em bases frgeis. Esse edifcio
cientfico constitudo por conhecimentos que no esto devidamente
ordenados. O saber tradicional padece de 2 defeitos: a falta de organizao
ou sistematicidade e a falta de solidez das bases em que assenta.
Descartes considera que os fundamentos do sistema dito cientfico no so
verdadeiros e que, embora haja conhecimentos verdadeiros nesse sistema,
eles no esto colocados por ordem, no foram descobertos de uma forma
ordenada ou racional. A fundamentao do saber e a sua ordenao so as
duas exigncias essenciais da crtica cartesiana ao saber do seu tempo.
Para constituir a cincia em bases firmes necessrio partir de um princpio
que cumprir duas exigncias, sem as quais ser um pseudoprincpio:
Deve ser de tal modo evidente (claro e distinto) que o pensamento no
possa dele duvidar. Dele depender o conhecimento do resto, de modo que
nada pode ser conhecido sem ele, mas no reciprocamente.
A dvida cartesiana
A dvida catrtica ou purificadora, porque quer libertar a razo dos falsos
princpios, quer evitar que se considerem princpios do saber conhecimentos
que no merecem esse nome. Um edifcio com um fundamento
absolutamente verdadeiro tem de passar pela prova rigorosa da dvida. A
prova da dvida to rigorosa que esta assume um aspecto hiperblico,
excessivo.
O carcter hiperblico da dvida significa que vamos duvidar:
Considerando como absolutamente falso o que for minimamente duvidoso;
Considerando como sempre enganador aquilo que alguma vez nos enganar.
Caratersticas da dvida: universal e radical (porque dvida de tudo, no
inicio), provisria (porque s vai duvidar at encontrar algo indubitvel e
evidente), metdica (porque o ponto de partida do mtodo), no prtica
(porque no se aplica s aces). A dvida cartesiana diferente da dvida
cptica, pois os cpticos acreditam que impossvel conhecer, logo a sua
dvida sistematicamente radical. A duvida o ponto de partida do mtodo
porque Descartes duvida at encontrar algo indubitvel e evidente.
Os Nveis de Aplicao da Dvida
1 Nvel Dvida em relao aos sentidos. A dvida vai aplicar-se em
primeiro lugar s informaes dos sentidos e como estes nos enganam

algumas vezes, ao aplicar o princpio hiperblico da dvida conclumos que:

se devemos considerar como sempre enganador aquilo que nos engana
algumas vezes, ento os sentidos no merecem qualquer confiana. Assim
Descartes rejeita um dos fundamentos principais do saber tradicional: a
crena em que o conhecimento comea com a experincia, com as
informaes dos sentidos.
2 Nvel Dvida dos objectos. Descartes vai pr em causa outro dos
fundamentos essenciais do saber tradicional: a convico ou crena
imediata na existncia das realidades fsica ou sensveis. Descartes
considera que se no existe uma maneira clara de diferenciar o sonho da
realidade, ento podemos desconfiar de que os acontecimentos e as coisas
que julgamos reais no so mais do que figurantes de um sonho.
3 Nvel Dvida do conhecimento matemtico. O facto de Deus ser
omnipotente e de nos ter criado leva-nos a suspeitar de que Deus, ao criar o
nosso entendimento, ao depositar nele as verdades matemticas, pode
t-lo criado virado do avesso sem disso nos informar. Ou seja, o nosso
entendimento pode estar radicalmente pervertido, tomando como
verdadeiro o que falso e vice-versa.
Resultado da aplicao da dvida: conduz-nos 1 e absoluta
verdade, ao 1princpio do sistema do saber: o Cogito.
Como resultado da aplicao da dvida, ps-se em causa toda a dimenso
dos objectos, quer sensveis quer inteligveis. Foi tudo posto em causa, ou
seja, reina o cepticismo: tudo falso, nada verdadeiro, isto , nada resiste
dvida. Contudo, quando a dvida atinge o seu ponto mximo, uma
verdade indubitvel vai impor-se.
A dvida um acto do pensamento que s possvel se existir um sujeito
que o realize. A condio de possibilidade do acto de duvidar a existncia
do sujeito que pensa, ou seja, duvidar um acto que tem de ser exercido
por algum. Logo, a existncia do sujeito que duvida uma verdade
indubitvel: Penso, logo existo., ou seja, eu duvido de tudo, mas no
posso duvidar da minha existncia como sujeito que, neste momento,
duvida de tudo. Duvido, logo existo.
Esta verdade, Eu penso, logo existo, vai ser o critrio ou o modelo de toda
e qualquer verdade ou evidncia posterior.
O cogito a primeira verdade. O sujeito sabe que existe como condio
de possibilidade radical do acto de duvidar e isso verdade porque v muito
clara e distintamente que impossvel falar do acto de duvidar sem supor
como sua possibilidade a existncia de um sujeito que duvida.
O cogito vai funcionar como modelo de verdade: sero verdadeiros
todos os conhecimentos que forem to claros e distintos (evidentes) como
este primeiro conhecimento
A distino alma-corpo: a primeira verdade obtida por deduo a
partir do Cogito.
certo que existo. Mas em que consiste a minha essncia? O que sou eu?
Sou, e neste momento s posso ser isso, uma substncia exclusivamente

pensante, um sujeito puramente racional ou alma. No posso ser uma

substncia corprea porque no segundo nvel da dvida pus em causa toda
a realidade sensvel e essa suspeita ainda permanece. Posso duvidar da
existncia do corpo, no posso duvidar da existncia do sujeito pensante ou
da alma. Logo sou uma substncia pensante.
Assim, ao descobrir a minha essncia, descubro a distino entre alma e
corpo. No sabendo se existem realmente corpos nem se tenho um, sei,
contudo, que existo enquanto penso, existo como substncia pensante.
Portanto a existncia da alma ou do pensamento totalmente independente
do corpo.
Para dizer Eu penso logo existo Descartes no teve necessidade de falar
da existncia do corpo. Podemos conhecer a alma (a substncia pensante)
sem que para afirmar a sua existncia seja necessrio que o corpo, a
substncia corprea, exista.
Esta distino alma-corpo vai ser extremamente importante para o
estabelecimento de uma fsica anti aristotlica, que separar radicalmente o
que material do que espiritual.
A Prova da Existncia de Deus
Sei que sou imperfeito porque duvido e, s considero que duvidar uma
imperfeio, porque tenho a noo de perfeio. Este princpio indubitvel
racional, porque no momento em que o descobrimos, nenhuma realidade
sensvel merece crdito, ou seja, trata-se da raiz da rvore do saber, no
sendo um conhecimento sensvel ou matemtico, mas uma realidade
metafsica. A ideia de um ser perfeito corresponde ideia de um ser que
no duvida, que tudo sabe. Como s o que perfeito pode ser a causa da
ideia de perfeito, Descartes conclui que Deus existe.
FUNDAMENTAO METAFSICA DO SABER: DEUS COMO GARANTIA
DAS VERDADES MATEMTICAS E DAS VERDADES RACIONAIS EM
GERAL
No terceiro nvel de dvida, Descartes apresenta a suspeita de que um Deus
omnipotente podia fazer tudo, inclusive enganar. Contudo, Descartes vai
chegar concluso de que essa suspeita no faz sentido, pois se Deus
omnipotente e perfeito e enganar sinnimo de fraqueza, porque s a
fraqueza e a imperfeio podem levar-nos a utilizar a arma da mentira,
ento Deus no nos engana, no perverte o nosso entendimento.
8 - Se existe, qual o seu tipo de existncia?
evidente que no pode ser uma existncia sensvel, porque o corpo no
resistiu ao exame da dvida. Que sujeito este? um sujeito ou uma
substncia exclusivamente pensante. Afirma-se ento a existncia
indubitvel da alma e identifica-se todo o ser do sujeito com ela. Este
primeiro conhecimento corresponde ao grau zero do conhecimento, porque
temos o sujeito que vai conhecer, mas no temos mais nenhum outro
conhecimento.

9 - Eu existo. Existo como substncia pensante que tem

conhecimento da sua existncia e da sua distino em relao ao
corpo, mas no conheo mais nada.
Neste momento, posso dizer que ainda duvido de tudo o resto. O que devo
concluir daqui? Que sou imperfeito. Em que condies posso dizer que sou
imperfeito? Sabendo em que consiste a perfeio e comparando as minhas
qualidades com as que so prprias do ser perfeito.

10 - Descoberta a ideia de perfeito no seu pensamento, Descartes

vai procurar saber qual a causa ou origem dessa ideia, se
produzida pelo seu pensamento ou no.
Chegando concluso que no, Descartes tem de admitir que no s ele
existe. Existe de uma forma indubitvel o ser que ps em si mesmo essa
ideia, o ser perfeito, Deus.

11 - O objectivo da demonstrao duplo:

a) Conduzir o sujeito ao conhecimento de que existe uma outra realidade e
que essa realidade superior a ele;
b) Recuperar a validade dos conhecimentos matemticos anteriormente
postos em causa, devido suspeita de que Deus ou ser omnipotente fosse
enganador. Provado que Deus existe e perfeito, no h razo para
desconfiar dele. Enganar seria sinnimo de fraqueza ou de imperfeio.
Deus o fundamento metafsico do saber.

12 - A recuperao de validade dos conhecimentos metafsicos

importante para o conhecimento da realidade fsica.
Com efeito, a realidade fsica tem como essncia a extenso e o
movimento, porque isso que ns concebemos clara e distintamente acerca
dela. Sendo a extenso uma realidade geomtrica ou matemtica, a
investigao sobre o mundo fsico no poderia comear sem que
pusssemos de parte a suspeita de que Deus fosse enganador. Se eu
concebo clara e distintamente que a realidade do mundo fsico consiste na
extenso e no movimento, no tenho agora razo nenhuma para duvidar.

13 - Sabendo em que consiste a realidade do mundo fsico,

Descartes vai partir para a afirmao desse mundo.
As experincias dos sentidos levam-me a concluir que os objectos fsicos
exteriores a mim existem, porque eu no sou a causa das impresses que
eles em mim provocam. Esta crena uma evidncia sensvel, qual
devemos dar validade, at porque j provmos que Deus no me engana
quando eu me julgo perante uma evidncia. O Mundo fsico existe e assim a
cincia a que chamamos fsica j tem objecto.

Porque que Hume um empirista?

Hume afirma que so as sensaes a origem do conhecimento, e que este
comea pela experincia. O conhecimento s possvel dentro dos limites
da experincia. Hume um empirista e, como tal, defende que qualquer
ideia tem origem numa impresso e deve poder relacionar-se com a
impresso correspondente. Assim, as nossas ideias e opinies acerca da
realidade provm dos sentidos. Para dar a uma criana uma ideia de doce
ou amargo, mostro-lhe os objectos ou, por outras palavras, propicio-lhe
estas impresses.
Quais os contedos da mente para Hume? Caracterize-os.
Todos os contedos da mente so percepes e estas dividem-se em dois
tipos:
- as impresses, que so os actos originrios do conhecimento e que
correspondem aos dados da experincia, referindo-se s sensaes externas
e s internas ( os sentimentos );
- e as ideias, que so imagens debilitadas das impresses no pensamento.
Ambas podem ser simples ou complexas, tendo em conta um ou vrios
objectos de conhecimento, respectivamente.
Que diferenas existem entre impresses e ideias?
A principal diferena entre impresses e ideias o nvel de intensidade e
vivacidade. As impresses so mais vivas e mais intensas do que as ideias.
Por outro lado, as impresses exigem a estimulao dos sentidos e da
experincia. As ideias surgem da relao da experincia com a razo e so
o resultado de generalizaes mais abstractas, provenientes da capacidade
racional de estabelecer relaes. Hume no admite ideias inatas Em ltima
anlise, as ideias dependem das impresses (sensaes, experincia,
sentidos).
Como se originam as impresses?

As impresses so o resultado da experincia, que consiste na percepo e

introspeco. Atravs da percepo vemos, ouvimos, cheiramos, etc., algo
de que temos conscincia e que imediatamente presente mente pelos
sentidos. Por sua vez, a introspeco a percepo dos contedos da
mente as impresses e as ideias.
De acordo com Hume, de onde se originam as ideias?
Todas as ideias tiveram origem na experincia, mais precisamente em
impresses. Ideias como a de dor, alegria, frio, calor, anjo, tringulo
resultam da recordao de certas impresses consideradas isoladamente
ou, ento, combinadas entre si com a ajuda da imaginao (por exemplo: a
ideia de anjo resulta da juno das impresses de homem e pssaro). Hume
defende a origem a posteriori das ideias. Tudo o que podemos pensar e
imaginar, em ltima anlise, provm do contacto com as coisas do mundo.
O principio da Cpia- as ideias so cpias das nossas impresses.
Quais os tipos de conhecimento para Hume? Caracterize-os.
Existem dois tipos de conhecimento:
- o conhecimento de questes de facto, a posteriori, em que a verdade das
proposies referentes a factos depende do exame emprico. A verdade
destas proposies contingente. O calor dilata os corpos um exemplo
deste tipo de conhecimento;
- o conhecimento de relaes de ideias, a priori, em que a verdade das
proposies que combinam relaes de ideias no depende do confronto
com a experincia, mas apenas da simples inspeco lgica do seu
contedo. Estas relaes de ideias no nos do qualquer conhecimento
sobre o que se passa no mundo, mas so verdades necessrias. O
tringulo tem trs lados um exemplo deste tipo de conhecimento.
Caracterize a teoria do conhecimento em Hume.
Hume afirma que so as sensaes a origem do conhecimento, e que este
comea pela experincia. O conhecimento s possvel dentro dos limites
da experincia. Hume um empirista e, como tal, defende que qualquer
ideia tem origem numa impresso e deve poder relacionar-se com a
impresso correspondente. Assim, as nossas ideias e opinies acerca da
realidade provm dos sentidos. Todos os contedos da mente so
percepes e estas dividemse em dois tipos:
- as impresses, que so os actos originrios do conhecimento e que
correspondem aos dados da experincia, referindo-se s sensaes externas
e s internas (os sentimentos);
- e as ideias, que so imagens debilitadas das impresses no pensamento.
Ambas podem ser simples ou complexas, tendo em conta um ou vrios
objectos de conhecimento, respectivamente.
Existem, portanto, dois tipos de conhecimento:
- o conhecimento de questes de facto, a posteriori, em que a verdade das
proposies referentes a factos depende do exame emprico. A verdade

destas proposies contingente. O calor dilata os corpos um exemplo

deste tipo de conhecimento;
- e o conhecimento de relaes de ideias, a priori, em que a verdade das
proposies que combinam relaes de ideias no depende do confronto
com a experincia, mas apenas da simples inspeco lgica do seu
contedo.
Estas relaes de ideias no nos do qualquer conhecimento sobre o que se
passa no mundo, mas so verdades necessrias. O tringulo tem trs
lados um exemplo deste tipo de conhecimento.
Que crticas faz Hume ao conceito de causalidade?
A ideia de causa no deriva da observao de algo nos fenmenos, mas do
desenvolvimento de um costume ou de um hbito mental (desenvolvemos o
hbito de esperar que (B) acontea mal vemos acontecer (A)). Uma vez que
s temos acesso s percepes e a experincia no nos d a conexo entre
a percepo e os objectos, a partir das percepes no podemos inferir que
essa conexo (uma relao de causalidade, por exemplo) exista. A ideia de
causa racional e empiricamente injustificvel, baseando-se no hbito e
constituindo uma crena subjectiva, mas necessria (cepticismo mitigado).
A noo de causalidade baseia-se na experincia de ver repetidamente um
certo tipo de objecto ou evento ser seguido por um objecto ou evento de
outro tipo. Essa experincia de contiguidade leva a mente a inferir um
determinado objecto ou evento sempre que tem a impresso do objecto ou
evento que habitualmente o antecede. Segundo Hume, a causalidade
simplesmente uma conexo mental que a experincia do passado formou
em ns; um hbito mental produzido por factos contingentes ligados
natureza humana. Daqui resulta que a ideia tradicional de causalidade como
conexo necessria entre duas coisas ter de ser abandonada e redefinida.
No temos a impresso de uma conexo necessria entre duas coisas; o
que temos apenas a impresso de contiguidade entre objectos ou
eventos. O que deste modo se forma em ns apenas um hbito mental e
no h lugar para qualquer demonstrao a priori da existncia de relaes
causais no mundo.
As relaes causais e as inferncias indutivas nas quais o nossso
conhecimento se baseia pressupem a crena na regularidade da natureza.
Sendo esta injustificvel, temos de concluir que o conhecimento do mundo
no possvel no sentido em que no podemos justificar as nosssas crenas
acerca dele.

David Hume:
Origem do conhecimento experincia sensvel imediata ( daqui que
deriva todo o nosso conhecimento)
(no h ideias inatas, porque tudo o que conhecemos no mundo
baseado no contacto/experincia sensvel)


Percees:

Impresses sensaes que temos ao observar um objeto; emoes;

extramos de um contacto mais imediato so a base em que assenta
todo o conhecimento (por contacto)

Aparncia

Percees:

Ideias so imagens mais fracas das impresses, pois so resultados das

impresses;

marcas

deixadas

pelas

impresses,

uma

vez

estas

desaparecidas; representao/cpia da impresso

As ideias so mais fracas que as impresses (a diferena entre

impresses e ideias simplesmente de grau e no de natureza)

Corre o risco de ser errada qualquer proposio que enunciemos

acerca do que a experincia imediata nos leva realmente a conhecer

Percees (elementos do conhecimento):

Impresses

simples

complexas
Ideias

simples

complexas

Proposies:

Estou a ter uma sensao de castanho

A mesa castanha (supe-se que a mesa tem uma existncia

independente de ns)

No quer dizer que a mesa seja castanha ou at mesmo

que ela exista

Porque pessoas diferentes e o mesmo sujeito tm perspetivas diferentes

sobre o suposto mesmo objeto

sensaes (cor,

som,forma)

que no garantido por elas no h razo para que uma das perspetivas
seja mais correta do que outra
Conhecimento proposicional (remete para as percees):

Conhecimento de ideias:
No preciso recorrer experincia sensvel para saber se algo verdade
ou no; basta recorrer razo
Ex.: O tringulo tem 3 lados (proposio analtica predicado faz anlise do
sujeito)

Verdades de razo (a razo fundamenta a afirmao

sendo uma verdade de razo a sua contraditria falsa (Ex.: O tringulo

no tem 3 lados))
A razo opera naquilo que baseado na experincia (s se adquirem
ideias das impresses)

No h necessidade de recorrer experincia para avaliar a verdade da

proposio
Partimos da experincia sensvel para ter as ideias; mas existem certos
conceitos que, quando falamos deles, no preciso recorrer experincia
para avaliar a sua verdade
O conhecimento de ideias no diz nada de novo sobre o mundo

Conhecimento de factos:
So proposies cujo valor de verdade tem que ser analisado pela
experincia
Ex.: O martelo pesado (proposio sinttica o predicado
acrescenta algo ao sujeito)

pelos

conhecimentos

de

facto

podemos

acrescentar

algum

conhecimento do mundo

permite ter algum conhecimento do mundo

A experincia no nos d um conhecimento universal

Todo o conhecimento de factos (conhecimento emprico) meramente

provvel, se entendido que a experincia no fornece universalidade e que
o contrrio de uma verdade de facto sempre logicamente possvel)
Hume o problema da causalidade:
Conhecimento (origem):
Impresso sensvel Ideia Conhecimento
1- Tacada na bola A (impresso sensvel)
2- Acompanhamento do trajeto da bola A (impresso sensvel)
3- Bola A toca em B
4- Bola B desloca-se

Aps a sucesso de impresses podemos concluir:

A causa B De que impresso sensvel resulta a causa?

No h impresso sensvel de causa h uma sucesso de
movimentos
H uma relao necessria entre A e B, de modo a que, sempre que surge
A, esperamos que B lhe suceda
Causa:

 H uma causa quando um objeto sucede a outro e entendemos que isso

acontece de forma necessria
Sempre acontecer o futuro assemelha-se ao passado
Como adquirimos a ideia de causa?
H uma conexo necessria entre dois ou mais eventos

Problema:
No h nenhuma impresso sensvel da qual derive a ideia de causa
Contudo, observamos:
a) a contiguidade espacial (espao onde a bola A toca na bola B)
ESPAO
b) sucesso temporal (A sempre anterior a B)
TEMPO
c) conjuno constante e regular entre A e B (quando surge A e B, A
desloca-se e toca em B, que se desloca)

Chamamos causa ai que precede e efeito ao que sucede

> Da observao desta constante conjuno como formamos a ideia
de causa?
a) haver algum poder concreto na causa que fez com que o efeito
lhe suceda? Talvez, mas no o podemos observar (pois s vemos a
impresso sensvel e no conhecemos a verdadeira natureza das coisas)
Vemos s o movimento e no o que est por trs deste
b) a memria s nos d informao sobre os acontecimentos
particulares que recordamos
S a memria por si, no nos diz nada em relao ao futuro (s em
relao ao passado)
c) No contraditrio, dedutivamente, que B no suceda a A

d) Indutivamente, no podemos afirmar que o futuro ser como o

passado utilizando o raciocnio indutivo porque este assume que o futuro
ser como o passado. Seria dizer que o futuro ser como o passado, porque
no passado o futuro era como o passado.
A ideia de causa no deriva da observao de algo nos fenmenos,
mas do desenvolvimento de um costume ou de um hbito mental
(desenvolvemos o hbito de esperar que B acontea mal vemos A
acontecer)

=
=
Nada muda nos fenmenos; muda aquilo que ns pensamos que vemos
(ao observar repetidamente os fenmenos muda a nossa mente, que vai
criando a ideia de causalidade)
Surge um novo sentimento ou emoo que a mente cria por ela mesma
imaginao impresso interna

Como surge a ideia de causa?

Resulta de uma impresso interna ou de reflexo, a partir da
repetio observada cuja base a imaginao.

Desenvolvimento do hbito ou costume mental que est relacionado

com a ideia de causa
Qual para Hume a impresso original de onde surge a ideia de
causalidade?

Impresso original imaginao

Porque no pode a noo de causalidade ser considerada conhecimento?
Qual ento o seu estatuto?

No um produto da razo

No resulta de uma impresso sensvel

Estatuto da noo de causalidade fico da imaginao
O conceito de causa no adquirido empiricamente pois no h uma
impresso sensvel responsvel pela ideia de causa. A nossa imaginao
devido observao da conjuno regular e repetida entre os fenmenos
formula um sentimento interno responsvel pela ideia de causalidade.
Segundo Hume a causalidade e a necessidade existem mais na mente do
que nas coisas porque:
No temos maneira de saber o que acontece na realidade
No temos a ideia de causa

A ideia de causa produto da nossa mente porque no temos acesso

essncia das coisas
Vemos os fenmenos apenas no seu exterior/movimento