INTRODUCCIN A LAS CIENCIAS JURDICAS

PROF. FLIX MORALES LUNA

TEMA 1
UNA APROXIMACIN AL RAZONAMIENTO JURDICO

1. INTRODUCCIN. 2. LA RACIONALIDAD. 3. LA RACIONALIDAD JURDICA. 4. LAS

PERSPECTIVAS DEL TRABAJO CON EL DERECHO. 5. CMO SE RESUELVEN LOS CASOS EN EL
DERECHO?: ESBOZO DE UN MTODO JURDICO. 6. LOS PROBLEMAS EN EL
RAZONAMIENTO JURDICO. 7. ALGUNAS CONCLUSIONES.

1.

Introduccin.-

El Derecho existe porque nuestro modo de ser y de vivir exige

contar con un instrumento que nos permita resolver distintas situaciones
que se producen cotidianamente y que no pueden solucionarse de un
modo espontneo, por ejemplo, solucionar conflictos, coordinar
conductas, imponer sanciones, regular el ejercicio del poder, etc. Es, por
tanto, una disciplina prctica que busca solucionar los problemas que
suceden continuamente en la realidad. Por ello, conocer el Derecho no
consiste en saber de memoria las normas y los cdigos; consiste, sobre
todo, en la capacidad para concretizar adecuadamente tales normas
en los casos que exigen una solucin jurdica.
En este sentido, el Derecho es como el lenguaje; si el lenguaje es
un instrumento para la comunicacin humana, mal podra decirse que
una persona conoce una lengua si no es capaz de comunicarse y
expresarse eficazmente a travs de ella. Igualmente, no podra decirse
que una persona conoce el Derecho si no es capaz de resolver
adecuadamente problemas a travs de l. Este curso tiene como
objetivo que los/las alumno/as no solo conozcan el Derecho (lo que
implica identificar sus normas y reconocer sus lmites) sino que empiecen
a formarse en habilidades que les permita aplicar tales normas para dar
soluciones jurdicamente justificadas a los casos concretos.
Siguiendo con la comparacin con el lenguaje, al aprender una
nueva lengua, el ingls por ejemplo, se nos dice que el objetivo, ms
que hablar en ingls, consiste en pensar en ingls. Sucede igual en el
Derecho, aprenderlo implica pensar de un modo distinto, ver y procesar
la realidad desde una nueva perspectiva, la de las normas jurdicas.
Para ello no basta simplemente emplear el lenguaje normativo pues
este no es sino expresin de un modo de entender y razonar la realidad
social. As, podemos complementar lo anterior indicando que el objetivo
1

ltimo del curso es que lo/as alumno/as logren pensar jurdicamente y

expresarse a travs del razonamiento jurdico.
Razonar jurdicamente, por tanto, es resolver casos con base en el
Derecho. Es un modo particular de resolver problemas por lo que, para
entenderlo a cabalidad, es pertinente atender al modo como razonan
las personas.
2.

La racionalidad

Entendemos por razonar a la capacidad de los seres humanos de

resolver problemas con base en ciertas razones que respalden lo
decidido. Una decisin es racional cuando lo decidido es producto de
una deliberacin en la que se tom en cuenta distintas razones y se
opt por una de ellas con base en algn criterio de preferencia.
La racionalidad se emplea ante un problema o, en general, ante
cualquier situacin en la que se requiera tomar una decisin y para la
cual existe ms de una alternativa. As, por ejemplo, decidir por un lugar
para almorzar es problemtico si tengo ms de una opcin entre las
que elegir. Entonces necesitar un criterio al que someter tales opciones
para quedarme con la que mejor lo satisface, por ejemplo, mi
presupuesto, mis gustos, una eventual dieta, el tiempo del que
dispongo, las recomendaciones que tengo sobre ciertos lugares, mis
experiencias anteriores en tales lugares, etc.
Seleccionado el criterio, la decisin ser consecuencia del cotejo
de mis opciones con lo exigido por el criterio seleccionado. La decisin
racional ser aquella que de mejor modo satisface dicho criterio. El
razonamiento puede tornarse complejo si, por ejemplo, carezco de
informacin suficiente que no me permita saber si alguna opcin
satisface o no el criterio o, peor an, cuando tengo ms de un criterio
para decidir. En este ltimo caso requerir de un metacriterio que me
permita preferir un criterio antes que otro o, en todo caso, un sistema de
ponderacin de todos los criterios aplicables.
La decisin as tomada genera una regla que me permita evitar la
deliberacin cada vez que me encuentre en una situacin similar. De
este modo, por ejemplo, si tengo poco tiempo y dinero para comer,
sabr a qu lugar debera ir a diferencia de otro momento en que
tenga mucho tiempo aunque poca hambre. Sin embargo, estas
decisiones siempre sern derrotables si, de darse el caso, como
consecuencia de una experiencia desagradable, concluyo que tom
una mala decisin porque no consider un elemento relevante (v.g. la
demora en la atencin) o si cambian algunas circunstancias relevantes.
2

Ello podr hacer que, en el futuro, vare la regla que ya haba

generado.
Lo importante, ms all de lo simple o complejo del razonamiento,
es que una decisin racional es aquella que se basa en una o ms
razones en las que es posible justificar lo decidido. Resolver con base en
razones justificadas es lo opuesto a las decisiones arbitrarias en las que
no se ofrece ninguna razn o las ofrecidas no permiten elegir
razonablemente lo decidido. Si las razones en las que se pueden basar
las decisiones se conocen por anticipado, decidir racionalmente,
adems, hace que las decisiones sean previsibles y controlables. Esto es
particularmente importante cuando se trata de decisiones de
autoridades que pueden afectar los derechos de las personas, en el
ejercicio de un poder delegado.
3.

La racionalidad jurdica

Razonar jurdicamente es resolver un problema con base en

razones admitidas por el Derecho. A diferencia de la racionalidad
comn, en la racionalidad jurdica el universo de las razones admisibles
para justificar una decisin est limitado, por lo que podra no coincidir
con el modo como uno quisiera que se resolviera un caso. As, por
ejemplo, tomemos una noticia publicado en un diario argentino bajo el
siguiente titular: Jueza argentina se niega a casar gays aunque le
cueste el puesto y la vida. Aada las siguientes declaraciones de la
jueza: que me acusen de lo que quieran. Dios me dice una cosa y yo la
voy a obedecer a rajatabla1. En este caso, la jueza se encuentra ante
un dilema, determinado por el conflicto entre lo exigido por las reglas de
Derecho y lo exigido por sus reglas religiosas. Segn las primeras la jueza
est obligada a casar a una pareja de personas del mismo sexo; segn
las segundas, lo tiene prohibido. Jurdicamente, pues, est obligada a
celebrar el matrimonio (salvo que renuncie a su cargo) y ser una
decisin invlida para el Derecho aquella que se base en sus creencias
religiosas. Ello pues sus reglas religiosas (o las de cualquier religin dado
que estamos ante un Estado laico) no son reglas vlidas en el Derecho.
En este punto puede ser til una distincin, importada desde la
filosofa de la ciencia, entre el contexto de descubrimiento y el contexto
de justificacin. El primero nos permite entender las causas que
determinaron que una persona hubiera realizado una accin o tomado
una decisin. El segundo nos permite establecer si dicha accin o

1
La noticia puede ser consultada en el siguiente enlace:
http://elcomercio.pe/noticia/609729/jueza-argentina-se-niega -casar-gays-aunque-lecueste-puesto-vida.
3

decisin se corresponde con un determinado parmetro de correccin

y, por tanto, podemos decir que se encuentra justificada. Mientras el
primero plantea una relacin de causalidad, el segundo plantea una
relacin de justificacin. Por ejemplo, un asesinato puede ser explicado
por los celos del agresor hacia su vctima (contexto de descubrimiento),
es decir que los celos fueron la causa de la accin violenta; sin
embargo, no es una razn que justifique dicha conducta y por ello se le
sanciona (contexto de justificacin). En la lnea de lo que venimos
desarrollando, una decisin jurdica podr explicarse de muchas
maneras (el humor del juez, sus simpatas, temores, prejuicios, presin,
corrupcin, compasin, etc.) pero lo importante es si dicha decisin
puede justificarse o no en las razones admitidas por el Derecho.
Con ello nos encontramos ante la pregunta de fondo: En qu
podra justificarse una decisin jurdica?, a lo que podramos adelantar
una respuesta tentativa y todava simple (aunque ir desplegando toda
su complejidad a medida que avancemos en el curso): las decisiones
jurdicas se justifican en el conjunto de normas jurdicas vlidas.
Contar con normas jurdicas tiene un efecto prctico importante:
nos evita tener que deliberar en ciertas situaciones socialmente
relevantes, para decidir qu curso de accin seguir. Por ejemplo, si para
conducir por la ciudad cada persona tuviera que decidir manejar si por
la izquierda o por la derecha de la calzada, el trfico vehicular sera
simplemente imposible. Tener una norma jurdica general y obligatoria
para todos cumple una funcin de coordinacin esencial para la vida
en sociedad. As, por ejemplo, si dos personas chocan frontalmente sus
vehculos en una calle de un solo sentido, slo la persona que conduca
por el sentido indicado por la norma jurdica de circulacin podr
justificar su conducta en una regla del Derecho (asumiendo que en el
caso no existan otras circunstancias relevantes). Desde esta perspectiva,
las normas jurdicas pueden ser vistas como soluciones anticipadas a
previsibles problemas que pudieran surgir en la sociedad. Permiten
preveer conflictos, sealando a las personas el curso de accin a seguir
para evitarlos y, en caso se lleguen a dar tales conflictos, sirven como
criterio para determinar cul de las partes actu de modo justificado
segn lo que sealaban las normas jurdicas. No obstante, debemos
recordar que el Derecho no es el nico y posiblemente no el mejorinstrumento para solucionar problemas en una sociedad.
El Derecho, pues, cuenta con razones en las que se deben
justificar las decisiones jurdicas; dichas razones son las normas jurdicas.
Las normas jurdicas son las razones que justifican una decisin en el
Derecho. Conocer cules son las normas jurdicas aplicables en un
determinado mbito es una labor necesaria aunque no suficiente de la
formacin de un abogado.
4

4.

Las perspectivas del trabajo con el Derecho

Son muchas las perspectivas desde las que se pueden abordar y

analizar los casos en el Derecho. Para ello, atendamos a los siguientes
textos que se corresponden con distintos argumentos planteados a
propsito del debate en torno a la validez o no de la distribucin de la
Anticoncepcin Oral de Emergencia (la denominada Pldora del Da
Siguiente) que termin siendo definido con una polmica sentencia del
Tribunal Constitucional peruano.
Texto 1.teniendo en cuenta, por un lado, que la
concepcin se produce durante el proceso de fecundacin,
cuando un nuevo ser se crea a partir de la fusin de los
proncleos de los gametos materno y paterno, proceso que
se desarrolla antes de la implantacin; y, por otro, que existen
dudas razonables respecto a la forma y entidad en que la
denominada Pldora del Da Siguiente afecta al endometrio
y por ende el proceso de implantacin; se debe declarar
que el derecho a la vida del concebido se ve afectado por
accin del citado producto. En consecuencia, el extremo de
la demanda relativo a que se ordene el cese de la
distribucin de la denominada Pldora del Da Siguiente,
debe ser declarado fundado.
Texto 2.Quiten sus rosarios de nuestros ovarios! Cmo es
posible que cinco hombres decidan por todas las mujeres del
pas. Si ellos pudieran quedar embarazados no solo
permitiran sino promoveran todo tipo de mtodos
anticonceptivos e, incluso, legalizaran el aborto. Por qu la
Iglesia y la mentalidad machista retrgrada nos tienen que
imponer su caduca ideologa para poder decidir sobre
nuestros cuerpos? Esta sentencia es un ejemplo de la
dominacin que se ejerce sobre los derechos de las mujeres y
revela que el Derecho es slo un instrumento para dicha
dominacin. Exigimos que haya mujeres en el Tribunal
Constitucional que tomen en cuenta nuestro punto de vista y
nos permitan ejercer con libertad nuestros derechos
Texto 3. los estudios cientficos actualizados realizados sobre
la pastilla LNG AOE permiten concluir que no es abortiva al
5

no imposibilitar la concepcin (la unin de un

espermatozoide con un vulo maduro para el surgimiento de
una nueva vida), debiendo entenderse que este frmaco
slo es efectivo antes de que el vulo sea expulsado del
ovario y antes de que la esperma alcance el vulo maduro.
Una vez que el vulo es fecundado no impide la anidacin, y
por tanto no puede interrumpir la vida de un vulo
fecundado, haya estado anidado o no.
Texto 4.En su sentencia, el Tribunal Constitucional nicamente
toma en cuenta el inciso 1) del artculo 2 de la Constitucin
que seala que Toda persona tiene derecho a la vida. El
concebido es sujeto de Derecho en todo cuanto le
favorece. El nico problema que parece advertir es el modo
de interpretar los trminos empleados en dicha norma. Sin
embargo, resulta injustificado agotar el anlisis en una sola
norma de la Constitucin que resulta ponderable si se toman
en cuenta otras normas de igual relevancia. Sorprende que
el Tribunal hubiera dejado por completo de lado una serie de
derechos que haba identificado como relevantes al inicio de
su sentencia como los derechos de la mujer a recibir
informacin, a la autodeterminacin reproductiva y a la
autonoma. An cuando hubiera considerado que la
proteccin del concebido era ms intensa que la proteccin
de estos derechos en caso de eventual colisin, los derechos
de las mujeres, que se ven claramente afectados con esta
decisin, merecan consideracin en el anlisis.
Aunque estos textos se relacionan con el mismo caso,
corresponden a distintos actores y enfoques. As, se incluye la
perspectiva de los cientficos que establecen los efectos fsicos de la
pldora, la del juez que resuelve el caso sometido a su autoridad, la de
los tericos del Derecho que analizan crticamente las sentencias
empleando argumentos jurdicos o la de las feministas que critican lo
resuelto por el tribunal desde una perspectiva tico-poltica. Por cierto,
qu texto considera que corresponde a cada una de las perspectivas
mencionadas?
Todos estos enfoques, y otros ms, son relevantes para
comprender la complejidad del fenmeno jurdico. Sin embargo, para
efectos de este curso, nos centraremos en la perspectiva de quien tiene
que decidir los casos (es decir, el punto de vista de los jueces),
razonamiento que puede tambin servir para la argumentacin de los
6

abogados y de los tericos. Es decir, que desarrollaremos una

perspectiva interna a la prctica jurdica (en oposicin a una
perspectiva externa como la que puede tener un socilogo o un
poltico) enfocada en el mejor modo de resolver los casos empleando
argumentos jurdicos.
5.
Cmo se resuelven los casos en el Derecho?: esbozo de un
mtodo jurdico
El carcter prctico del Derecho exige contar con un
procedimiento que permita concretizar lo exigido por sus normas a lo
ocurrido en la realidad. Si la existencia del Derecho se justifica en que es
un instrumento necesario para solucionar problemas, la aplicacin del
Derecho es el momento ms relevante de la experiencia jurdica y el
que define la formacin del abogado.
Podr entenderse mejor el modo como proceder en la aplicacin
del Derecho si lo asociamos a un procedimiento que nos resulte familiar.
Resolver problemas en el Derecho es similar aunque no idntico- al
modo como se realiza una consulta mdica. Cuando llegamos ante un
mdico, lo primero que se nos pregunta es por qu estamos ah, cul es
el problema que motiva la consulta. Uno no visita a un mdico si no
tiene un problema de salud. Identificado el problema a ser resuelto (por
ejemplo, un dolor de cabeza), el mdico pedir al paciente que detalle
los sntomas y que le indique ciertos hechos producidos desde que
empez a sentir el dolor que motiva la consulta (por ejemplo, si comi
algo distinto de lo habitual, si ha tenido un cambio significativo en su
rutina, si ha estado tomando algn medicamento, etc.). Conocidos los
sntomas y los hechos del caso, el mdico los cotejar con sus
conocimientos de la medicina y con su experiencia en casos similares.
Ello le permitir construir hiptesis de posibles causas que originan el mal
del paciente. Para confirmarlas o descartarlas, ordenar algunas
pruebas, por ejemplo, determinado tipo de anlisis. Con los resultados
de tales pruebas podr confirmar sus hiptesis y determinar el mal del
paciente. El paso final es recomendar un tratamiento apropiado para
curar al paciente del mal identificado.
En esta lnea, y volviendo al Derecho, en el razonamiento jurdico
es posible identificar las siguientes etapas:
a.

La determinacin del problema principal.-

En el Derecho, como en una consulta mdica, el razonamiento

jurdico empieza con un problema. No hay caso sin problema. Se trata
de un problema concreto al que deba darse una solucin. Los
7

problemas sometidos al Derecho son reales, comunes, cotidianos, pero

se deben resolver desde el Derecho, es decir, con base en razones
jurdicas. De este modo, lo primero que debe hacer quien deba resolver
un caso desde el Derecho es precisar, con la mayor claridad posible,
cul es el problema a ser resuelto. De preferencia, este problema debe
estar formulado de modo puntual y de modo interrogativo. Aunque
parezca de poca importancia, esta etapa es trascendental en el
razonamiento jurdico pues si no se sabe con precisin qu se discute o
qu se quiere solucionar, es imposible dar una respuesta (o, al menos,
una acertada) desde el Derecho.
En el mbito del derecho procesal, esta etapa cobra mayor
importancia pues resume lo que uno solicita al juez en el petitorio de su
demanda. De ah que, como advertirn en los cursos de Derecho
Procesal, se enfatice mucho la capacidad de plantear el petitorio con
la mayor precisin posible segn lo pretendido en el caso concreto.
b.

La reconstruccin de los hechos.-

Definido el problema a ser resuelto, corresponde reconstruir los

hechos del caso con la mayor precisin posible. Dado que los relatos no
respetan necesariamente un criterio cronolgico, resulta til ordenar
todos los hechos relevantes en una lnea del tiempo desde los ms
antiguos a los ms recientes. En toda historia habr hechos con
relevancia jurdica o sin ella. Esto se determinar en cada caso
concreto; sin embargo, hay detalles que las personas que presentan el
caso pueden considerar irrelevantes pero ser sumamente importante
para el Derecho y viceversa. Conviene, pues, no obviar detalles y de
existir dudas sobre la relevancia de un hecho, es mejor incluirlo aunque
luego vaya a ser descartado. En esta lista tambin han de ser incluidos
no slo los hechos comunes sino tambin aquellos hechos que se
relacionen con el Derecho, por ejemplo, la publicacin de alguna ley
relevante, la presentacin de alguna demanda o la expedicin de
alguna sentencia que resuelva el caso en alguna instancia2.
En este punto, al igual que el mdico, el abogado, con base en
sus conocimientos jurdicos y su experiencia profesional, anticipa el
posible resultado del problema. Sin embargo, a diferencia de la
medicina, el Derecho no es una ciencia exacta. Las respuestas jurdicas
a los problemas no son hiptesis cientficas a ser verificadas. Es posible
plantear distintas soluciones que requieran estrategias distintas. No

2
Sobre este punto, resulta til consultar RUBIO CORREA, MARCIAL. Manual
de Razonamiento Jurdico. Pensar, escribir y convencer: un mtodo para abogados.
Lima: Fondo Editorial PUCP, 2012. Captulo I: De nuestro inters inicial en el trabajo y la
determinacin de los hechos (pp. 23 46).
8

obstante, no todo es indeterminado y un abogado experimentado

puede prever el escenario ms probable de solucin al problema
planteado. Siguiendo el paralelo con la medicina, el personaje principal
de la serie Dr. House, sera un ejemplo emblemtico de este proceder.
Aunque en el curso generalmente asumiremos que los hechos
indicados en los casos efectivamente sucedieron y se encuentran
debidamente probados, gran parte de los problemas al resolver un caso
en el Derecho es determinar si un determinado hecho est o no
probado (por ejemplo, en un caso penal se puede discutir si la persona
inculpada dispar o no contra la vctima). Para ello, el Derecho cuenta
con extensos desarrollos referidos a la teora de la prueba y la evidencia
que tendrn ocasin de conocer durante la carrera.
c.

La identificacin de la(s) norma(s) jurdica(s) aplicable(s).-

Definido el problema y reconstruidos los hechos, es necesario

atender a lo que el Derecho ha previsto para una situacin similar, es
decir, atender a lo que dicen sus normas. Esto implica identificar todas
las normas jurdicas que resulten aplicables, es decir, que se refieran al
tipo de situaciones como la que motiva el caso.
La identificacin de una norma jurdica como aplicable a un caso
implica, a su vez, interpretar su texto. Ello pues no es posible identificar
una norma como aplicable si no sabemos lo que dice. Es como
preparar un plato de comida a partir de una receta: mal podramos
obtener el resultado si no sabemos exactamente qu es lo que dice la
receta (por ejemplo, si no conocemos al qu ingrediente se refiere o
desconocemos lo que significa un cierto tipo de coccin mencionado
en la receta).
En esta etapa, sin embargo, la interpretacin tiene un sentido ms
bien abstracto, es decir, que no est plenamente orientada a los
hechos concretos del caso sino que intenta determinar un posible
significado de los trminos de la norma. As, por ejemplo, si la ley
prohbe los tratos degradantes, en esta etapa bastara un significado
posible para el trmino tratos degradantes que nos permita asumir
que, en principio, sera de aplicacin a nuestro caso, aunque en una
etapa posterior se determine que los hechos concretos del caso llegan
o no a calificar como un trato degradante.
Es posible que para un cierto caso exista ms de una o ninguna
norma aplicable. En caso fuera lo primero, de ser compatibles, cabra
integrarlas en un solo enunciado normativo. De ser lo segundo, se
requerir, en una etapa posterior, desplegar tcnicas de integracin
jurdica.
9

Esta etapa de identificacin de las normas aplicables se

complementa con una tarea que bien podra ser independizada como
una etapa propia del mtodo jurdico, aunque no sea necesario
hacerlo en esta presentacin inicial; nos referimos al anlisis de la
validez y vigencia de las normas jurdicas identificadas.
La validez implica analizar si las normas seleccionadas satisfacen
ciertos estndares que permitan considerarla como tal. As, una norma
es vlida cuando satisface ciertos requisitos (como que sea emitida por
una autoridad competente, que haya observado el procedimiento
preestablecido para su produccin o que regule una materia para la
que dicha autoridad estaba facultada) exigidos por otras normas del
sistema jurdico al que pertenece (validez formal) y, adems, que su
contenido no contradiga normas superiores (validez material). Podra
decirse de esta etapa que constituye un control de calidad, formal y
material, de la norma aplicable.
Igualmente, adems de ser aplicable a los hechos, y ser vlida en
un sentido formal y material, la norma ha de mantenerse vigente, es
decir, pertenecer an al sistema jurdico de referencia, lo que implica
que no haya sido derogada por alguna norma posterior. Esto ser visto
con mayor detenimiento a medida que avancemos en el curso.
d.
La identificacin y ordenacin de los problemas y sub
problemas relevantes en el caso.La lectura detenida de las normas nos permitir identificar los
distintos elementos que stas exigen para situaciones como las que
describen los hechos. Considrese que las normas son previsiones,
dictadas con anterioridad a la ocurrencia de los hechos que regularn,
que precisan ciertas consecuencias jurdicas ante la verificacin de
ciertos acontecimientos en la realidad. As, para determinar qu es
exactamente lo que las normas exigen a hechos como los de un caso,
habr que hacer de cada exigencia de cada norma aplicable un
problema a ser resuelto.
Lo anterior supone identificar todo aquello exigido por las normas
aplicables y plantearlo como problemas independientes. Esto implica
presentar todos los problemas as como los sub problemas derivados de
aquellos, que se correspondan con todas las exigencias de las normas
aplicables a hechos como los del caso. Es lo que Rubio Correa
denomina el rbol de problemas, por su representacin grfica3.

RUBIO CORREA, Marcial. El sistema jurdico. Lima: Fondo Editorial de la

Pontificia Universidad Catlica del Per. Anexo 1: Un mtodo para el trabajo jurdico,
p. 327 336.
10
3

Tomemos como ejemplo el caso de una persona que quiere

postular al cargo de congresista pero desconoce si cuenta con los
requisitos legalmente establecidos y se acerca donde usted, que ya
cuenta con formacin jurdica, para que le d una respuesta
jurdicamente justificada. As, el caso puede ser abordado en torno al
siguiente problema principal: tiene esta persona los requisitos para ser
congresista? Omitamos, por ahora los hechos y centrmonos en las
normas. Ante este problema identificaremos como una norma
claramente aplicable aquella que establece los requisitos para ser
congresista. Se trata del artculo 90 de la Constitucin. Segn esta
norma, para ser elegido congresista se requiere ser peruano por
nacimiento, tener ms de 25 aos de edad y gozar del derecho de
sufragio. As, tendremos los siguientes problemas: a) esta persona es
peruana por nacimiento?, b) tiene ms de 25 aos?, c) goza del
derecho de sufragio?
Ahora bien, estos problemas, a su vez, pueden generar otros
problemas que dependan de aquellos pues, por ejemplo, para
determinar si una persona es peruana por nacimiento habra que
preguntarnos por los requisitos que exige la norma para ello. Para ello
debemos atender a otra norma jurdica, esta vez, la contenida en el
artculo 52 de la Constitucin. Segn este artculo, son peruanos por
nacimiento los nacidos en el territorio de la Repblica. Tambin lo son los
nacidos en el exterior de padre o madre peruanos, inscritos en el registro
correspondiente durante su minora de edad.
En esta lnea, de la pregunta que consiste en determinar si la
persona es peruana por nacimiento, tendremos que derivar otras dos
preguntas para determinar si naci en el territorio de la Repblica o si
naci en el exterior pero tiene padre o madre peruanos y si fue inscrito
en el registro correspondiente durante su minora de edad.
Con todos estos problemas identificados, resta ordenarlos, de tal
forma que la solucin de unos nos permitan resolver otros por ser
derivados de aquellos. Adicionalmente debemos precisar si la relacin
entre tales problemas es de tipo conjuntivo (^), pues deben resolverse
todos positivamente para que se produzca la consecuencia jurdica, o
disyuntivo (v), pues basta resolver cualquier de ellos de forma positiva
para que se produzca la consecuencia jurdica.
En el caso presentado, por ejemplo, la relacin de los requisitos
exigidos por el artculo 90 (los requisitos para ser congresista) es de tipo
claramente de conjuntivo. Sin embargo, los primeros requisitos exigidos
por el artculo 52 (nacer en el territorio del Per o en el exterior) son,
indudablemente de tipo disyuntivo. Finalmente, los requisitos
11

establecidos en la parte final de este artculo 52 (padre o madre

peruanos, e inscripcin registral) son de tipo conjuntivo.
Grficamente, el rbol de problemas (que incluye el problema
principal del caso) de este caso se representara as:
TIENE ESTA PERSONA LOS REQUISITOS PARA SER CONGRESISTA?
(problema principal)

Ha cumplido 25 aos?

Es peruano de
nacimiento?

Naci en el territorio
de la Repblica

Naci en
el exterior

Padre y/o madre

peruano/a

Goza del derecho

sufragio?

Peruano nacido en
en el exterior

Inscrito en el
registro correspondiente
durante su minora de
edad

Ciertamente, resulta til distinguir tantos problemas como sea

posible, lo que evitar acumular discusiones que aumenten la
complejidad de su anlisis y solucin. As, tendremos distintos niveles de
problemas pues algunos de ellos se derivarn de los anteriores hasta
quedarnos con problemas irreductibles de preguntas simples. De este
modo, la solucin de los problemas derivados permitir ir ascendiendo a
la solucin de los primeros problemas planteados.
Sin embargo, debe evitarse que esta distincin de los problemas
que facilite su solucin lleve a una atomizacin y compartimentalizacin
de los problemas que haga perder la perspectiva del conjunto que
siempre es importante en el Derecho.
e.

El anlisis y la solucin de los problemas del caso.-

Habiendo definido los hechos, seleccionadas las normas

aplicables (vlidas y vigentes) e identificados los problemas a ser
resueltos, corresponde resolverlos, aplicando lo exigido por las normas a
12

lo acontecido es la realidad; es decir, concretizar lo exigido por las

normas generales y abstractas a las especficas circunstancias del caso
concreto. Es el momento culminante del razonamiento jurdico pues se
trata de reconstruir para un caso concreto las exigencias que en
abstracto plantea el Derecho a todos los potenciales casos. Es
ciertamente una labor delicada en la que se debe evitar tanto aplicar
mecnicamente las normas sin atender a las particularidades del caso
como que la justicia del caso concreto vace de contenido a las normas
jurdicas.
Para este efecto, el jurista cuenta con una serie de tcnicas y
recursos que le permitan concretizar las exigencias normativas al caso
que resuelve. Si en una etapa anterior se habl de la interpretacin en
abstracto, en esta etapa se deber realizar una interpretacin en
concreto. En efecto, mientras que en la interpretacin abstracta de la
norma debamos determinar el qu dice la norma, en esta etapa
debemos determinar si los hechos del caso configuran aquello que dice
la norma. Retomando el ejemplo anterior, si antes nos preguntamos
qu es un trato degradante? ahora nos preguntaremos es ste un
trato degradante?
As, esta interpretacin es concreta porque atiende a las
circunstancias particulares del caso que tenemos que resolver. Las
tcnicas y criterios para abordar esta etapa sern desarrollados a lo
largo de todo el curso y, en general, durante la carrera. Entre estos
recursos destacan los conceptos y categoras que aporta la dogmtica
jurdica desde cada rea del Derecho. Adems, en esta etapa cumple
un rol fundamental la argumentacin jurdica, que permita presentar las
mejores razones posibles para sustentar una determinada posicin, y
preferirla a otras, sobre cmo debe resolverse el caso.
A su vez, en caso no hubiera norma aplicable, deber recurrirse a
las tcnicas de integracin jurdica para resolver el caso; por ejemplo,
extendiendo a un caso no regulado por alguna norma jurdica la
solucin jurdica prevista en una norma jurdica para un caso distinto
pero similar. Lo importante es que el Derecho no deje sin respuesta a un
caso jurdicamente relevante.
g.

La solucin jurdica al problema principal.-

El mtodo concluye con la respuesta al problema principal que

motiv el caso. Si el problema principal fue planteado a modo de
pregunta, la solucin ha de ser la respuesta a dicha pregunta, por
ejemplo, si el acusado es culpable o inocente o si una determinada ley
es o no constitucional.
13

En esta etapa, adems, en ciertos roles en el Derecho (por

ejemplo, en el rol del abogado) esta solucin deber acompaarse de
las medidas jurdicas apropiadas para satisfacer los intereses de la
persona involucrada en el caso. Por ejemplo, si el caso consista en
determinar si se haba vulnerado o no un derecho constitucional de una
persona, en caso lleguemos a una respuesta afirmativa, ser necesario
sugerir un remedio jurdico para salvaguardar el derecho afectado
como lo sera la presentacin de una garanta constitucional como un
hbeas corpus o una demanda de amparo.
Con el adiestramiento y la experiencia en el ejercicio profesional,
estas etapas suelen recorrerse de forma mecnica; sin embargo, al
iniciar la formacin en el Derecho, es recomendable que el/la
alumno/a se esfuerce por enfatizar cada uno de estos pasos tomando
conciencia de qu hace en cada uno de ellos y de qu modo ello
contribuye a dar una mejor solucin al caso. Asimismo, aunque aqu se
presente de un modo lineal y secuencial, el trabajo en el Derecho suele
ser, ms bien, de tipo recurrente, circular, de idas y vueltas. Lo
importante, como en todo mtodo, es que en cada una de estas
etapas uno pueda considerar justificado cada uno de los pasos que da
en la determinacin de una solucin al caso planteado4.
6.

Los problemas en el razonamiento jurdico

Esta leccin slo constituye una aproximacin al modo como se

trabaja y razona en el Derecho. Intenta ser, pues, una puerta de
entrada para empezar a estructurar un razonamiento jurdico. Aunque
las etapas mencionadas sean necesarias, el mtodo jurdico ha de ser
perfeccionado por cada abogado en el ejercicio de su profesin.
Podra decirse que este modelo constituye un software cuya instalacin
permite trabajar con el Derecho; sin embargo, los softwares son
instrumentos de programacin para cumplir ciertos objetivos mediante
la informtica, por ello, son adaptables a las concretas necesidades de
cada usuario. De eso se trata el mtodo, de ser una herramienta que
ayude a trabajar del modo ms eficaz posible con el Derecho. Un
mtodo no es nico ni definitivo. Cada usuario del Derecho ha de
adaptar el mtodo a su forma de razonar para que este sea un
instrumento para concretar fines y no un fin en s mismo.
Cabe advertir, tambin, que lo indicado es bsicamente una
estructura formal de razonar. Lo formal es importante en el Derecho,

4
Sobre las tres ltimas etapas del mtodo presentado, vase tambin:
RUBIO CORREA, MARCIAL. Op. Cit., 2012. Captulo IV: Los problemas, los argumentos y el
tema de nuestro trabajo, pp. 199 210.
14

pero sirve de poco si no se complementa adecuadamente con criterios

materiales que justifiquen la decisin. No obstante, las limitaciones de
tiempo nos obligan a priorizar ciertos objetivos; por ello, en el curso nos
centraremos en ciertas etapas del mtodo presentado, como la
identificacin de las normas aplicables y el anlisis de su validez y
vigencia, as como su aplicacin a los hechos del caso. De este modo,
sin desatender el hecho que este curso es un eslabn en una cadena
que se va construyendo a lo largo de la carrera, nuestro trabajo se
enfocar en la identificacin y aplicacin de las normas jurdicas, en
particular, a las que consideramos como tales en el Derecho peruano.
De ah que esto no haya hecho sino empezar. Las lecciones
siguientes irn complementando, progresivamente, el modo de trabajar
con el Derecho, en particular con el Derecho peruano, por lo que su
estudio ha de ser acumulativo y siempre sometido a la exigencia de los
casos concretos. En mucho, el Derecho es una tcnica (aunque no solo
es una tcnica) por lo que la destreza en su manejo se afianza y se
perfecciona (en una dinmica de ensayo-error) con la prctica.
Ahora bien, la toma de decisiones jurdicas es una labor
problemtica y compleja. De ah que no cualquiera, por el solo hecho
de conocer algunas normas jurdicas, podra realizar dicha labor de
forma competente. Decidir en el Derecho exige capacidades que se
irn afinando y perfeccionando a lo largo de la carrera, y que se
complementan con aquellas ya desarrolladas desde los Estudios
Generales, en particular, la de escribir, comprender e interpretar textos,
sustentar adecuadamente una postura mediante una adecuada
argumentacin, as como investigar a partir de fuentes especializadas.
As, en estricto, este curso, aunque formalmente empiece en esta
clase, no es sino un eslabn en una cadena donde debe integrarse lo
anterior y lo posterior, de su formacin universitaria. Considrese
tambin que no estamos en el mbito de una ciencia exacta y que
abundan los desacuerdos y controversias (para ello basta apreciar en
los medios de comunicacin cmo dos abogado/as pueden tener y
sustentar soluciones diametralmente opuestas en casos relevantes,
generando desconcierto en la opinin pblica sobre la seriedad de esta
profesin), por lo que los criterios para decidir sobre la correccin de
una decisin no son precisos y siempre han de ser revisados an durante
el propio ejercicio profesional. No obstante, a diferencia de otros
mbitos de la razn prctica, en el Derecho los casos terminan con una
decisin autoritativa. El reto es que dicha solucin, de las varias posibles,
sea la ms justa y previsible.
El Derecho, adems, tiene como particularidad que las razones
en las que basamos las decisiones, es decir las normas jurdicas,
15

preexisten al surgimiento del problema a decidir por lo que quien las

emiti no poda conocer los detalles de las situaciones a las que dicha
norma resultar de aplicacin. Por ello, la labor de aplicacin de
normas jurdicas dista mucho de ser una mera subsuncin lgica de los
hechos a la previsin normativa para acercarse ms a una nocin de
adecuacin o de concrecin de lo prescrito en la norma a las
exigencias de cada caso concreto.
As pues, y aunque esto ser desarrollado ms adelante, las
normas jurdicas no son soluciones terminadas a los problemas
jurdicos. Ello pues son previsiones (se hacen por anticipado), orientativas
(siendo previas, deciden a ciegas lo que pueda suceder en el futuro),
generales (no atienden a la particularidad del caso concreto),
incompletas (son una razn ms a tener en cuenta) y derrotables o no
necesariamente concluyentes (en el caso concreto, pueden haber
mejores razones que la desplacen).
La riqueza y complejidad del razonamiento jurdico est en la
capacidad de resolver caso con base en normas pero sin desatender
las exigencias de los casos concretos, para realizar en cada uno de
ellos, los valores y finalidades perseguidos por el sistema jurdico. Podra
decirse que una respuesta jurdica no ha de ser la aplicacin de una o
varias normas jurdicas a un caso concreto sino que consiste en la
aplicacin del Derecho en su conjunto, desde sus valores
fundamentales hasta sus reglas precisas. Supondra hacer hablar al
Derecho con una sola voz. Por ello, corresponde al decisor resolver los
eventuales problemas internos del sistema para dar una respuesta
unvoca; es decir, reconstruir o depurar el material bruto determinado
por el conjunto de normas jurdicas disponibles. Para ello, como fuera
mencionado, el mtodo expuesto ha de ser complementado con las
tcnicas de argumentacin jurdica que sern presentadas ms
adelante.
El razonamiento jurdico, entonces, se basa en las normas pero no
se agota en ellas. Las soluciones en el Derecho no estn absolutamente
determinadas pero tampoco son absolutamente indeterminadas. El reto
consiste en partir de la norma y construir decisiones que concreticen las
exigencias del Derecho en cada caso a resolver; es decir, partir de la
certeza de la norma abstracta a la justicia del caso concreto.
7.
-

Algunas conclusiones

La racionalidad implica tomar decisiones con base en razones.

16

Razonar jurdicamente consiste en resolver problemas mediante

razones admitidas en el Derecho.

Las normas jurdicas son las razones que justifican las decisiones en
el Derecho.

El razonamiento jurdico se inicia con un problema a ser resuelto

por el Derecho.

Para resolver un problema en el Derecho se han de reconstruir los

hechos, seleccionar las normas jurdicas aplicables, identificar y
ordenar los problemas jurdicos y solucionar de un modo
justificado cada uno de esos problemas. Tras de esta secuencia,
estaremos en capacidad de resolver el problema principal y, de
ser el caso, recomendar las medidas jurdicas pertinentes.

El razonamiento jurdico se basa en normas pero no se agota sino

que empieza en ellas. Su finalidad consiste en justificar la mejor
decisin posible para los casos concretos segn lo exigido por el
Derecho.

17