MATERIAS:- EPISODIO CARLOS FARIA, DELITOS DE SECUESTRO Y HOMICIDIO CALIFICADO

OCURRIDOS EN EL MES DE OCTUBRE DE 1973.- CASACIN DE OFICIO POR AUSENCIA DE CONSIDERACIONES EN CUYA VIRTUD SE DAN POR
PROBADOS O NO LOS HECHOS QUE SE ATRIBUYEN AL PROCESADO Y AQUELLOS QUE STE
ALEGA EN SUS DESCARGOS.-TRIBUNAL DE 1 GRADO DETERMINA QUE HECHOS SON CONSTITUTIVOS AL MISMO TIEMPO
DE DELITOS DE HOMICIDIO CALIFICADO Y SECUESTRO CALIFICADO EN RELACIN DE
CONCURSO MATERIAL.-SENTENCIA DE 1 INSTANCIA CARECE DE FUNDAMENTOS QUE EXPLIQUE TIPIFICACIN
LEGAL DE HECHOS, CONCURSO APARENTE DE LEYES PENALES Y RESPUESTA POR HABERSE
VULNERADO PRINCIPIO "NON BIS IN IDEM".-OMISIN DE RAZONES FCTICAS Y JURDICAS QUE PERMITAN SUSTENTAR DECISIN DEL
TRIBUNAL DE IMPONER CONDENA POR DELITOS DE SECUESTRO CALIFICADO Y AL MISMO
TIEMPO DE HOMICIDIOS CALIFICADOS.-ACTIVIDADES PREVIAS DE ACUSADOS DIRIGIDAS A CONSUMACIN DEL DELITO DE
HOMICIDIO CALIFICADO MEDIANTE CALIFICANTE DE ALEVOSA AL HABERSE ACTUADO EN
SU MODALIDAD DE "SOBRE SEGURO".- INCONCURRENCIA DE CONCURSO MATERIAL Y APARENTE DE LEYES PENALES POR
TRATARSE SOLO DE TIPO PENAL DE HOMICIDIO CALIFICADO EN FORMA REITERADA.- PRINCIPIO "NON BIS IN IDEM" NO INFRINGIDO.- COMANDANTE DE DESTACAMENTO MILITAR Y DE CAMPO DE DETENCIN AUTOR DE
HOMICIDIO CALIFICADO.- COMANDANTE DE DESTACAMENTO MILITAR Y DE CAMPO DE DETENCIN UTILIZA
ORGANIZACIN DE BATALLN QUE COMANDA PARA OCASIONAR RESULTADO LESIVO EN
VCTIMAS CON DOLO DE DETENER PARA MATAR.- IMPROCEDENCIA DE ALEGACIN DE ACUSADOS DE HABER ACTUADO EN CUMPLIMIENTO
DE RDENES RECIBIDAS DE SUPERIOR JERRQUICO.- CONCURRENCIA DE MINORANTE DE RESPONSABILIDAD PENAL DE IRREPROCHABLE
CONDUCTA ANTERIOR RESPECTO A CONDENADOS.- PROCEDENCIA DE APLICACIN GRADUAL DE LA PRESCRIPCIN.- TRMINO REQUERIDO PARA ATENUANTE DE MEDIA PRESCRIPCIN CUMPLIDO CONTADO
PLAZO DE PRESCRIPCIN DE ACCIN PENAL DESDE FECHA DE COMISIN DE HECHOS
INVESTIGADOS HASTA SU INTERRUPCIN.- DESESTIMACIN DE EXCEPCIN DE PRESCRIPCIN DE ACCIN PENAL NO TRAE
APAREJADA RECHAZO DE MINORANTE DE MEDIA PRESCRIPCIN.-- MEDIA PRESCRIPCIN
CONSTITUYE ATENUANTE CALIFICADA DE RESPONSABILIDAD CRIMINAL INDEPENDIENTE
DE LA PRESCRIPCIN Y SUS EFECTOS INCIDEN EN DETERMINAR QUANTUM DE SANCIN
CORPORAL.- DIFERENCIAS ENTRE PRESCRIPCIN Y MEDIA PRESCRIPCIN.-- DISCRECIONALIDAD DE
JUZGADOR PARA DETERMINAR SI PROCEDE EJERCER O NO ATRIBUCIN CONCEDIDA PARA
DISMINUIR EN UNO, DOS O TRES GRADOS SANCIN CORRESPONDIENTE.-- CARCTER DE
ORDEN PBLICO DE NORMA QUE CONTEMPLA MEDIA PRESCRIPCIN IMPORTA QUE JUEZ
DEBE APLICARLA AN DE OFICIO.-- OBJETIVO DE FUNDAMENTACIN DE SENTENCIAS.-PROCEDENCIA DE EXCEPCIN DE PRESCRIPCIN DE ACCIN PENAL (VOTO EN CONTRA).-CONDICIONES QUE IMPORTAN UN "CONFLICTO ARMANDO NO INTERNACIONAL" (VOTO EN
CONTRA).-- FUNDAMENTOS DE DICTACIN DE DECRETO LEY N 5 DE 1973 (VOTO EN
CONTRA).-- ATENTADOS CONTRA INTEGRIDAD FSICA DE FUERZAS ARMADAS,
CARABINEROS Y POBLACIN Y DELITOS DE LEY DE CONTROL DE ARMAS NO PERMITEN
ESTABLECER EXISTENCIA EN CHILE DE "CONFLICTO ARMADO NO INTERNACIONAL" (VOTO
EN CONTRA).-- ESTADO QUE COMETI OFENSA GRAVE Y ES RESPONSABLE DE COMPENSAR
ECONMICAMENTE DAOS PRODUCIDOS SIGUE SIENDO RESPONSABLE DE ELLO AUNQUE
NO HAYA CASTIGADO A QUIEN EFECTIVAMENTE COMETI INFRACCIN (VOTO EN
CONTRA).-- ESTADOS CONTRATANTES EN CONVENIO DE GINEBRA VEDADOS DE PACTAR
RENUNCIAS O LIBERACIONES A OBLIGACIN DE PAGAR COMPENSACIONES ECONMICAS
EN TRATADOS DE PAZ QUE SUSCRIBAN (VOTO EN CONTRA).-- FUNDAMENTO DE INSTITUTO
DE LA PRESCRIPCIN COMO CAUSA DE EXTINCIN DE LA RESPONSABILIDAD CRIMINAL

(VOTO EN CONTRA).-- RESPONSABILIDAD DE SENTENCIADOS EXTINGUIDA POR

PRESCRIPCIN AL HABER TRANSCURRIDO PLAZO DE 15 AOS ENTRE DATA DE COMISIN DE
DELITO Y AQUEL EN QUE SE DIRIGE ACCIN CRIMINAL CONTRA CONDENADOS (VOTO EN
CONTRA).RECURSOS:RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA CRIMINAL (OMITE PRONUNCIAMIENTO).RECURSOS DE CASACIN EN EL FONDO CRIMINAL (OMITE PRONUNCIAMIENTO).-CASACIN
DE OFICIO.TEXTOS LEGALES:CDIGO PENAL, ARTCULOS 11 N 6, 15 N 1, 68, 74, 93, 94, 96, 103, 141 Y 391
N 1.-CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, ARTCULO 775.-CDIGO DE PROCEDIMIENTO
PENAL, ARTCULOS 500 NS 4 Y 5, 509, 535 Y 541 N 9.-CDIGO DE JUSTICIA MILITAR,
ARTCULOS 211 Y 214.-DECRETO LEY N 5, PUBLICADO EN DIARIO OFICIAL DE 12 DE
SEPTIEMBRE DE 1973.-CONVENIOS DE GINEBRA DE 1949, APROBADOS POR CHILE POR D.S. N
752, DE 1951, ARTCULO 3.-DECRETO SUPREMO N 752, DE 1951, PUBLICADO EN DIARIO
OFICIAL DE FECHA 17, 18, 19 Y 20 DE ABRIL DE 1951.-DECRETO SUPREMO N 778, MINISTERIO
DE RELACIONES EXTERIORES, DE 30 DE NOVIEMBRE DE 1976, PUBLICADO EN DIARIO
OFICIAL DE 29 DE ABRIL DE 1989, ARTCULO 49.-II PROTOCOLO ADICIONAL A CONVENIO DE
GINEBRA DEL 12 DE AGOSTO DE 1948, RELATIVO A LA PROTECCIN DE LAS VCTIMAS DE
LOS CONFLICTOS ARMADOS SIN CARCTER INTERNACIONAL, APROBADO POR D.S. N 752,
DEL MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE 28 DE
OCTUBRE DE 1991, ARTCULO 1 NS 1 Y 2.-ESTATUTO DE ROMA DE LA CORTE PENAL
INTERNACIONAL, ARTCULOS 7, 8, 8.2. D) Y 29.-DECRETO LEY N 5 DE 1973.-LEY N 17.798,
SOBRE CONTROL DE ARMAS.-PACTO INTERNACIONAL DE DERECHO CIVILES Y POLTICOS,
SUSCRITO POR CHILE EL 16 DE DICIEMBRE DE 1966.-CONVENCIN SOBRE LA
IMPRESCRIPTIBILIDAD DE LOS CRMENES DE GUERRA Y DE LOS CRMENES DE LESA
HUMANIDAD, ADOPTADA POR LA ASAMBLEA GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS,
MEDIANTE RESOLUCIN N 2391 (XXIII), DE 26 DE NOVIEMBRE DE 1968, EN VIGOR DESDE EL
11 DE NOVIEMBRE DE 1970, ARTCULO 1 Y 8.1.-

"Que, a su tiempo, como ya se anticip en el motivo sptimo anterior, el

tribunal de primer grado procedi a efectuar simultneamente respecto de los hechos descritos en su
motivo segundo, la determinacin de que son constitutivos al mismo tiempo de los delitos de
homicidio calificado y secuestro calificado, conforme se expresa en sus fundamentos 3 y 4, para
ms adelante, afirmar por el 32 que estn en relacin de concurso material, sin efectuar en los
restantes fundamentos reflexin alguna que explicite los motivos para adoptar esa decisin
coetnea, ni se advierte la existencia de decisiones ni reflexiones previas, en relacin a la
procedencia o no en el caso propuesto de un concurso aparente de leyes penales, como tampoco una
respuesta a la alegacin de haberse vulnerado el principio del "non bis in idem", esto es, de haberse
considerado dos veces un mismo hecho en perjuicio del imputado, lo que habra permitido la
imposicin de seis penas o castigos en lugar de los tres que eran procedentes, segn se afirma en la
parte final del escrito de apelacin del sentenciado..."." (Corte Suprema, considerando
10).
"Que, como se aprecia del solo contraste de lo dicho y resuelto en las instancias
respectivas, fluye de manifiesto la evidente omisin de razones fcticas como jurdicas que
permitan sustentar la decisin del tribunal, en cuanto por ella se condena al acusado como autor de
tres delitos de secuestro calificado y al mismo tiempo de tres homicidios de igual carcter, lo que se
extiende tambin respecto de lo alegado por la defensa del sentenciado... en su recurso de apelacin
conforme ya se advirti en el motivo anterior, olvidos todos que volvieron a manifestarse por parte
del tribunal de alzada que hizo suya la sentencia del a quo, esgrimiendo genricamente su total
conformidad con el anlisis efectuado por ste ltimo, en circunstancias que aquellos tpicos no se
encontraban decididos, de todo lo cual surge como corolario que se ha incurrido en la causal de
casacin formal que contempla el artculo 541 N 9, en relacin con el artculo 500 Ns. 4 y 5,
ambas del Cdigo de Procedimiento Penal, por cuanto el fallo en anlisis, carece de las
consideraciones en cuya virtud se dan por probados o no probados los hechos que se atribuyen al
JURISPRUDENCIA:

procesado y aquellos que este alega en sus descargos, omitiendo el desarrollo de los fundamentos
fcticos como jurdicos para considerar concurrentes uno y otro. Lo anterior, de existir, habra
permitido reproducir y comprobar los razonamientos y motivaciones que tuvieron los jurisdiscentes
para resolver de una u otra forma y efectuar el control de legalidad consecuente, evitando que una
decisin tan trascendental quede entregada al mero arbitrio de los jueces del fondo, lo que est
absolutamente prohibido, razn por la cual esta Corte est facultada para proceder de oficio, como
lo har." (Corte Suprema, considerando 11).
"Que, de todo lo anterior, fluye de manifiesto que
si bien existi una privacin de libertad ilegal respecto de las tres personas ya individualizadas, lo
cierto es que dada la cercana temporal con la que fueron ejecutadas por personal militar, es que
dicha conducta previa necesariamente iba encaminada a obtener el resultado final lesivo perseguido
por sus autores, que era causar precisamente la muerte de ellos. En consecuencia, en la realidad se
trat de actividades previas dirigidas a la consumacin del delito de homicidio calificado, al
procederse en la especie conforme se indica en el prrafo final del motivo 4, debidamente
reproducido por la presente sentencia, mediante la calificante de la alevosa, al haberse actuado en
su modalidad de "sobreseguro", lo que se materializ al no tener los ofendidos posibilidad alguna de
repeler la agresin de que fueron objeto, lo que se reflej no solo el nimo de darles muerte, sino
que al mismo tiempo procurarse evitar todo riesgo para lograr ese fin delictivo, y no dar
oportunidad alguna a las vctimas de eludir la accin o evitar la agresin que finalmente afect sus
propias vidas, de tal forma que no se produce en la especie un concurso material ni aparente de
leyes penales, toda vez que se trata de un solo tipo penal, el que se realiza en forma reiterada, y
consecuencialmente tampoco se puede infringir el principio del non bis in idem, decisiones que
hacen innecesario, por inoficioso, hacerse cargos de aquellas alegaciones esgrimidas por la
defensa." (Sentencia de Reemplazo, considerando 2).
"Que, los elementos de juicio
precedentemente reseados, sumados a lo expresado en los motivos 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9 y 10 del
fallo de primer grado, debidamente reproducidos por el presente veredicto, constituyen
presunciones graves, precisas, y concordantes, las que apreciadas en forma legal permitieron tener
por acreditada la participacin que en calidad de autor del artculo 15 N 1 del Cdigo Penal, le
correspondi al enjuiciado... en tres delitos de homicidio calificado, al tomar parte en la ejecucin
del hecho de una manera inmediata y directa, sea impidiendo o procurando impedir que se evite; en
tanto que respecto de..., ocurre lo mismo, pero slo en relacin al ilcito que afect a... en el que
intervino directamente." (Sentencia de Reemplazo, considerando 6).
"Que, efectivamente,
examinados los autos, resulta que contado el plazo de la prescripcin de la accin penal desde la
fecha de comisin de los hechos investigados en el mes de octubre de 1973, hasta aqulla en que se
interrumpi, en el mes de junio del ao 2000, el trmino necesario para considerar la atenuante de
que se trata, esto es, la mitad del tiempo exigido para la prescripcin como extintiva de la
responsabilidad del delito de homicidio calificado, cuya pena es de presidio mayor en su grado
medio a presidio perpetuo, el tiempo necesario de conformidad al artculo 94 del Cdigo Penal, es
cualquiera superior a los siete aos y medio, los que en el presente caso se cumplen a cabalidad."
(Sentencia de Reemplazo, considerando 10).
"Que la circunstancia de haberse desestimado la
excepcin de prescripcin de la accin penal contemplada en el artculo 93 del estatuto punitivo, no
trae aparejada, como efecto inherente, el rechazo de la minorante prevista en el artculo 103 del
mismo estatuto.
En efecto, lo que consagra el segundo precepto legal precitado es una atenuante
calificada de responsabilidad criminal, cuyos efectos inciden en la determinacin del quantum de la
sancin corporal, la que subsiste y es, por tanto, independiente de la prescripcin, cuyos
fundamentos y consecuencias son diversos, si bien ambas instituciones estn reguladas en un mismo
ttulo del Cdigo Penal. As, la prescripcin extingue la responsabilidad penal ya nacida e impide la
aplicacin de toda sancin punitiva, siendo sus motivos histrico-polticos, jurdicos, humanitarios
y otros muy conocidos. En tanto que los efectos que sobre el ius puniendi estatal, ejercido mediante
el castigo del delito y su responsable, provoca la denominada media prescripcin, son totalmente
distintos, desde que al tratarse de una circunstancia atenuante, sta slo permite introducir una
rebaja a la pena correspondiente y aunque su fundamento es el transcurso del tiempo, en lo que se

asemeja a la causal extintiva, no puede asimilarse jurdicamente a sta y, por ende, no son aplicables
los principios y normas que consagran la imprescriptibilidad de la accin persecutoria de la
responsabilidad criminal, para evitar la total impunidad de delitos que ofenden gravemente los
derechos humanos fundamentales, la que, en estas circunstancias, queda excluida.
Adems, ha de
tenerse en cuenta que la ley entrega a la discrecionalidad del juzgador la determinacin de si
procede ejercer o no la atribucin concedida para disminuir en uno, dos o tres grados la sancin
correspondiente y, en caso de decidirse por su aplicacin al caso concreto, cuantificar la concreta
rebaja que se conceder." (Sentencia de Reemplazo, considerando 11).
"Que en atencin a lo
expuesto, en la especie, transcurri en exceso el plazo de quince aos entre la data en que se
cometi el delito (13 y 14 de octubre de 1973) y aquel en que se dirige rectamente la accin
criminal en contra de los condenados de la causa (14 de agosto de 2000), por lo que forzosamente
debe concluirse que la responsabilidad de los sentenciados se haba extinguido por la
prescripcin..."." (Corte Suprema. Voto en contra Ministros seores Segura y Ballesteros,
considerando 18).MINISTROS:Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres.
Nibaldo Segura P., Jaime Rodrguez E., Rubn Ballesteros C. y los abogados integrantes Sres. Jorge
Medina C. y Guillermo Ruiz P.TEXTOS COMPLETOS:
SENTENCIA DE LA CORTE DE
APELACIONES:
Santiago, quince de octubre de dos mil ocho.
Vistos:
En estos autos Rol
2.182-98, sobre Homicidio y Secuestro Calificado, la parte querellante, el Programa de
Continuacin de la Ley 19.123 del Ministerio del Interior y el Fisco de Chile -este ltimo solo por
la accin civil-, dedujeron recurso de apelacin contra la sentencia de primera instancia, dictada por
el Ministro del Fuero don Jorge Zepeda Arancibia. A su vez, la defensa del encausado Donato
Lpez Almarza dedujo respecto de la misma resolucin recurso de casacin en la forma y de
apelacin. La Fiscal Judicial doa Beatriz Pedrals inform a fojas 2549 y fue de opinin de rechazar
la casacin y de confirmar la sentencia, con la declaracin que indica. Los autos quedaron en
relacin.
I.- En cuanto al recurso de Casacin en la forma:
1.- Que el apoderado del
encausado Donato Lpez Almarza, don Sergio G. Rodrguez Oro, en lo principal de su escrito de
fojas 2516 ha deducido recurso de casacin en la forma en contra de la sentencia definitiva de
primera instancia, fundada en las causales de los Ns 2 y 9 del artculo 541 del Cdigo de
Procedimiento Penal;
2.- Que en lo que respecta a la causal del N 2, el recurrente funda el
recurso en no habrsele permitido rendir o evacuar diligencias probatorias de importancia para la
resolucin del negocio, en una oportunidad cuando se le rechaza la citacin a 31 testigos que deban
ser interrogados en el Plenario, al tenor de una minuta de preguntas, por inconducentes y por
tratarse de imputados y no de testigos, y luego cuando no se le permite rendir pruebas acerca de la
tacha que dedujera en contra del coimputado Enrique Sandoval Arancibia;
3.- Que el recurso de
nulidad formal seala en primer trmino que la sentencia de primer grado ha incurrido en el vicio
contemplado en el N 2 del artculo 541 del Cdigo de Procedimiento Penal; por una parte, al no
permitrsele evacuar una diligencia probatoria que a juicio del recurrente era importante para
resolver el negocio, y por otra, por no haber tenido la oportunidad de rendir prueba acerca de una
tacha. Argumenta que en el segundo otros de su escrito de contestacin a la acusacin de oficio,
solicit al Tribunal se citara a 31 testigos, para que stos ratificaran sus dichos del sumario y fueran
interrogados al tenor de una minuta de preguntas que adjunt. Agrega que el Tribunal le rechaz la
solicitud porque stos, al declarar en el juicio, lo hicieron como inculpados y no como testigos,
dado lo cual no correspondera que en esa calidad ratifiquen sus dichos o se acompae una minuta
para que lo hagan como testigos, y por estimarse que tales declaraciones eran inconducentes para
demostrar los hechos materia del juicio.
En cuanto a la prueba que solicitara para acreditar la
tacha que dedujera en el cuarto otros del escrito aludido, consistente en citar al testigo Enrique
Erasmo Sandoval Arancibia para que prestara declaracin respecto de ciertas preguntas, el tribunal
no habra dado lugar a ellas.
4.- Que, en lo relativo a la diligencia probatoria, consistente en
citar a 31 testigos a ratificar lo que declararon en el sumario, su pertinencia queda entregada a la
valoracin del Juez a quo, y, por lo tanto, ste, al resolver que dicha diligencia no era conducente
para demostrar los hechos materia del proceso, solo ha dado cumplimiento a la facultad que le

otorga el artculo 452 del Cdigo de Procedimiento Penal, por lo cual no se ha producido el vicio
que la recurrente de casacin le atribuye. Por lo dems, se considerara que concurre el vicio
aludido, en ningn caso la diligencia de que se trata ha podido tener relevancia para la resolucin
del asunto, dado que la conclusin final de la sentencia sera la misma, al estar debidamente
acreditada la participacin del procesado, en su calidad de autor de ambos ilcitos.
A su vez, en
lo relativo a la tacha, el tribunal, no rechaz la prueba ofrecida para acreditarla, sino que se limit a
sealar que quedaba para definitiva, por lo que tampoco se advierte haya la recurrente incurrido en
el vicio que se le imputa, cunto ms si las pruebas que han de rendirse acerca de ellas deben serlo
dentro del probatorio, conjuntamente con la cuestin principal, sin que se observe que el recurrente,
en el transcurso de trmino probatorio, haya insistido en ella ni menos opuesto reposicin a la
resolucin que provey su presentacin, motivos por los cuales el recurso, por esta causal, deber
desestimarse respecto de ambos apartados.
5.- Que, en lo relativo a la segunda causal, esto es la
del N 9 del artculo 541 del Cdigo de Procedimiento Penal, -falta de consideraciones y de
decisin-, el recurrente la relaciona con los Ns 4 y 5 del artculo 500 del mismo cuerpo legal,
sosteniendo que la recurrente carece de una fundamentacin adecuada para dar por probados o no
los hechos que se atribuye a su defendido y su participacin, como tampoco habra agregado las
razones legales y doctrinarias que le sirvieron para calificar el delito, sus circunstancias, las
agravantes, las atenuantes y la responsabilidad civil; por lo que en definitiva la hace consistir en tres
apartados, el primero referido a los hechos y la participacin, el segundo respecto de la
determinacin de la pena, y, por ltimo, por falta de decisin de la tacha que su parte opuso en
contra del otro procesado Sandoval Arancibia.
6.- Que, en cuanto al primer argumento, esto es
el referido a la falta de consideraciones de hecho y de derecho para dar por establecidos los delitos y
la participacin del encausado Donato Lpez Almarza, de la simple lectura de la sentencia
impugnada se advierte la inexistencia de este fundamento de la invalidacin. Lo anterior se observa
en los motivos 2 al 8 respecto del cuerpo del delito y la responsabilidad de Lpez Almarza, como
en los motivos 12 al 27 el anlisis en profundidad de las razones legales y doctrinarias que se
tuvieron para acceder o desestimar circunstancias modificatorias de responsabilidad penal, y por
ltimo, latamente, en los considerandos 34 al 54, aquellos destinados a establecer la
responsabilidad civil, por lo que no procedera acoger el recurso por estas razones.
7.- Que, en
lo que respecta a los otros apartados, del anlisis del recurso de apelacin deducido por el mismo
recurrente en el primer otros de su escrito de fojas 2516 se advierte en ste similares reproches a
los que se formulan a la sentencia en el recurso de casacin, lo que lleva a esta Corte a desestimar el
recurso por los dos ltimos apartados de esta causal, al aparecer de manifiesto que el recurrente no
ha sufrido un perjuicio reparable solo con la invalidacin del fallo, en los trminos que para
rechazar el recurso se establecen en el artculo 768 inciso 3 del Cdigo de Procedimiento
Civil.
II. En cuanto al recurso de apelacin.
Se reproduce la sentencia en alzada, con
excepcin de los considerandos 28 y 42 al 54, que se eliminan.
Y se tiene en su lugar y adems
presente:
I.- En cuanto a la tacha:
1.- Que el apoderado del encausado Donato Lpez
Almarza, en su escrito de contestacin a la acusacin de fojas 2135, en el cuarto otros, ha
formulado tacha en contra de Enrique Erasmo Sandoval Arancibia, por afectarle las causales de los
N 2 y 8 del artculo 460 del Cdigo de Procedimiento Penal, esto es, encontrarse procesado por
crimen y carecer de imparcialidad para declarar por tener un inters directo en el proceso;
2.Que se desestimar la tacha opuesta, por cuanto al plantearla no ha sealado circunstanciadamente
los medios de prueba con que pretenda acreditarla, en concordancia con lo establecido en el
artculo 493 inciso segundo del Cdigo Penal. Tambin concurre a lo anterior, la circunstancia de
haber declarado en su calidad de imputado en los hechos investigados y acerca de su real
participacin en ellos, exhortado a decir verdad, no siendo en consecuencia testigo de la
causa.
II.- En cuanto al aspecto penal:
3.- Que esta Corte, en lo relativo a los diversos
disensos que las partes del juicio han consignado en sus escritos de apelacin y exposiciones en la
vista de la causa, se estar al anlisis que efecta el sentenciador respecto de cada una de ellas, por
estimar que sus argumentos no logran desvirtuar lo que ya viene resuelto, con la salvedad que a

continuacin se indica: Sobre la determinacin de las penas.

4.- Que, en la determinacin de las
penas, han de tenerse en cuenta las consideraciones siguientes:
a.- En lo que respecta al delito de
secuestro calificado, descrito y sancionado en el artculo 141 del Cdigo Penal, se estar a lo
razonado por el Ministro de Fuero en el motivo 29 del fallo, esto es, presidio mayor en cualquiera
de sus grados;
b.- En lo relativo al delito de Homicidio Calificado, previsto en el artculo 391 N
1 del Cdigo Penal, se sancionar con presidio mayor en su grado medio a perpetuo;
c.- Al
acusado Lpez Almarza lo favorece en todos los delitos una atenuante y no lo perjudica ninguna
agravante;
d.- Al acusado Sandoval Arancibia le favorecen en el delito de homicidio calificado
dos atenuantes y ninguna agravante;
e.- En lo que se refiere a la reiteracin, tal como lo seala la
sentencia, se aplicar el artculo 509 del Cdigo de Procedimiento Penal y el artculo 68 del Cdigo
Penal.
f.- Una vez efectuada la rebaja en el caso de Sandoval Arancibia y el aumento en el de
Lpez Almarza, se aplicara el artculo 103 del Cdigo Penal y se rebajar la pena en un grado,
establecindose su quantum dentro de esos mrgenes.
III.- En cuanto al aspecto civil:
5.Que, en cuanto a la excepcin de prescripcin de la accin civil, esta Cortes estima que en autos se
ejerce una accin patrimonial tendiente a perseguir la responsabilidad extracontractual del Estado,
fundada en las normas de la Constitucin Poltica de 1980 y en las de la Ley Orgnica
Constitucional de Bases Generales de la Administracin N 18.575, de 2001, vigentes con
posterioridad al hecho de autos, y que a juicio de esta Corte, atendida su naturaleza, le son del todo
aplicables las normas del Cdigo Civil en materia de prescripcin.
6.- Que, por lo mismo,
siendo la prescripcin extintiva una institucin de orden pblico vinculada a la seguridad jurdica y
aplicable a todo el ordenamiento jurdico, su imprescriptibilidad slo puede ser excepcional
respecto de ciertas acciones, ya sea por su naturaleza o porque la ley as lo determine. En el caso de
autos slo cabe aplicar las normas del derecho comn y considerar que la accin prescribe
consecuentemente en cuatro aos contados desde la perpetracin del acto, por aplicacin del
artculo 2332 del Cdigo Civil, por lo que las responsabilidades de los agentes del Estado en esta
causa, se encuentran prescritas.
Por estas consideraciones, y de conformidad tambin con lo
establecido en los artculos 510, 512, 514, 524, 526 y 527 del Cdigo de Procedimiento Penal, se
decide:
I.- Que se rechaza el recurso de casacin en la forma deducido en lo principal del escrito
de fojas 2516,
II.- Que se declara inadmisible la tacha deducida en el cuarto otros del escrito de
fojas 2.135.
III.- Que se revoca la sentencia de fecha veintisiete de junio del ao dos mil siete y
que rola de fojas 2215 a 2274, en cuanto hace lugar a la demanda civil interpuesta en el primer
otros del escrito de fojas 1939 por don Nlson Guillermo Caucoto Pereira, en representacin de los
demandantes civiles Ivn Faria Oyarce, Mara Ins Vidal Tejeda, Marcelina de las Mercedes Araya
Garrido, Violeta del Carmen Araya Garrido y Mara Helena Araya Garrido; y, en su lugar se declara
que se rechaza la expresada demanda.
IV.- Que se confirma la aludida sentencia de fecha
veintisiete de junio del ao dos mil siete y que rola de fojas 2215 a 2274, en cuanto a la accin
penal, con declaracin que la pena aplicable al sentenciado Donato Alejandro Lpez Almarza por
los delitos de homicidio calificado reiterados es de diez aos y un da de presidio mayor en su grado
medio, accesorias legales y costas de la causa.
En lo relativo a la aplicacin del artculo 103 del
Cdigo Penal, que acoge la sentencia de primer grado, se hace constar que, para su procedencia y
determinacin de la pena, se produjo dispersin de votos, por lo que, ante la opinin del abogado
integrante seor Gonzlez, que resultaba ser la ms desfavorable para el condenado, se opt por
aplicar en este caso el artculo 103 del Cdigo Penal, esto es, de estimarse el delito revestido de dos
o ms atenuantes muy calificadas y de ninguna agravante, decidindose de este modo sancionar,
pero con pena rebajada en un grado al mnimo que seala la ley a cada delito, disintiendo de esa
forma con la opinin de la Sra. Fiscal Judicial, conforme lo dispone el artculo 19 del Cdigo
Orgnico de Tribunales, en su inciso cuarto.
Acordada la confirmatoria contenida en la decisin
N III con el voto en contra del Ministro seor Villarroel Ramrez, quien estuvo por revocar la
sentencia apelada, en cuanto en ella se condena a Donato Alejandro Lpez Almarza y a Enrique
Erasmo Sandoval Arancibia, al primero como autor de los delitos de secuestro calificado de Carlos
Patricio Faria Oyarce, Vctor Ivn Vidal Tejeda y Hctor Eugenio Araya Garrido, y como autor de

los delitos de homicidio calificado en la persona de Carlos Patricio Faria Oyarce, Vctor Ivn Vidal
Tejeda y Hctor Eugenio Araya Garrido, y al segundo como autor del delito de homicidio calificado
de Carlos Patricio Faria Oyarce, y, en su lugar, por absolverlos de la acusacin formulada en
contra de cada uno de los dos encausados, en mrito de las siguientes consideraciones:
1.- Que,
habindose los hechos investigados cometido en el transcurso del mes de octubre de 1973, esto es,
hace ya aproximadamente 35 aos, la responsabilidad eventual de los encausados se ha extinguido
por prescripcin y por amnista;
2.- Que, en efecto, y conforme al artculo 94, inciso 1, del
Cdigo Penal, la accin penal prescribe, respecto de los crmenes a que la ley impone pena de
muerte o de presidio, reclusin o relegacin perpetuos, en quince aos, trmino que, segn el
artculo 97, empieza a correr desde el da en que se hubiere cometido el delito;
3.- Que, como ya
el disidente ha expresado antes tambin en una opinin de minora, las reglas que respecto de la
prescripcin de la accin penal se han consignado precedentemente no se alteran tratndose del
delito de secuestro, previsto y sancionado en el artculo 141 del Cdigo Penal, que castiga al que sin
derecho encerrare o detuviere a otro privndole de libertad, y al que proporcionare lugar para la
ejecucin del delito.
En efecto, y en lo que aqu estrictamente interesa, el disidente tiene en
cuenta:
a) Que los verbos rectores del delito de secuestro consisten en encerrar o detener a otro
privndole de su libertad, y tambin en proporcionar el lugar para la ejecucin del delito;
b) Que,
en el delito de secuestro, las penas se agravan si el encierro o la detencin se prolongare por ms de
15 das o si de ello resultare un grave dao en la persona o intereses del secuestrado, y, tambin, si
con motivo u ocasin del secuestro se cometiere adems el de homicidio;
c) Que el encierro y la
detencin, como hechos de naturaleza material, fsica y real, han de tener necesariamente su
ocurrencia en un momento dado en el tiempo y en un lugar fsico determinado, y han de ser obra del
sujeto activo del delito;
d) Que, no obstante la caracterstica o calificacin de permanente que
pueda atribuirse al delito de secuestro, es exigencia ineludible del secuestro agravado de personas
que el inculpado como autor del mismo haya tenido no slo la voluntad o poder y disposicin moral
efectiva para proceder a la detencin o encierro, sino tambin el poder y la aptitud material o fsica
posterior para conservar y mantener en el tiempo el encierro y la detencin de la persona detenida.
Pues bien, todos los hechos y circunstancias constatados en la causa han dejado de manifiesto que
los inculpados en estos autos no han podido tener la aptitud fsica y material necesaria para
mantener un secuestro como el que en autos se les atribuye;
e) Que, a mayor abundamiento, el
artculo 142 bis del Cdigo Penal, agregado por el artculo 3 de la Ley 19.241, de 1993, refrenda de
varios modos la exigencia propuesta en esta opinin, a saber: cuando se refiere a las condiciones
exigidas por los secuestradores para devolver a la vctima; cuando alude a la rebaja en dos grados
de la pena aplicable a los secuestradores de la vctima si la devolvieren libre de todo dao y antes de
cumplirse las condiciones que motivaron el secuestro; y cuando rebaja en un solo grado la pena
asignada al ilcito si la devolucin se realiza despus de cumplida alguna de las condiciones que
determinaron el secuestro, el que segn el inciso 3 del artculo 141 pudo ejecutarse para obtener un
rescate o imponer exigencias o arrancar decisiones;
f) Que las detenciones materia de los delitos
de secuestro perseguidos en autos datan como ya se dijo del mes de octubre de 1973, esto es,
habran ocurrido al mes siguiente del advenimiento del Gobierno de la Junta Militar, habiendo
transcurrido ya ms de 18 aos de extinguida aquella Administracin, a la que ha sucedido ya una
cuarta Administracin en el Gobierno constitucional de la Repblica, lo que excluye fundadamente
la hiptesis que los inculpados como autores de esos delitos de secuestro hayan podido mantener
por s y/o por acto o cooperacin de otros la persona fsica de las vctimas durante todo el tiempo ya
a la hora transcurrido, tiempo tan extenso en que dichos inculpados han carecido claramente de todo
poder de autoridad para ello, cunto ms si los mismos imputados han estado privados de su
libertad personal con motivo de la tramitacin de esta causa;
4.- Que el Decreto Ley N 2191, en
su artculo 1, concedi amnista "a todas las personas que, en calidad de autores, cmplice o
encubridores, hayan incurrido en hecho delictuosos, durante la vigencia de la situacin de Estado de
Sitio, comprendida entre el 11 de Septiembre de 1973 y el 10 de Marzo de 1978, siempre que no se
encuentren actualmente sometidas a proceso o condenadas", presupuestos que se cumplen

cabalmente en la especie, desde que los hechos investigados habran tenido su ocurrencia en el
transcurso del mes de octubre de 1974, y desde que ninguno de los dos sentenciados en este
expediente se encontraran sometidos a proceso o condenados a la fecha de vigencia de dicho
Decreto Ley;
5.- Que en efecto, y respecto de la amnista, el disidente piensa:
a) Que,
conforme al artculo 93 N 3, la amnista extingue por completo la pena y todos sus efectos. Se trata
de un perdn que se concede por la ley no para beneficiar a determinadas personas sino que alcanza
a las consecuencias jurdico-penales de los hechos delictuosos mismos a los que se extienda el texto
legal que la contenga;
b) Que el carcter objetivo de la amnista aparece de manifiesto del texto
mismo del artculo 1 del D.L. 2.191. En efecto, segn el artculo 1 del referido D.L., es requisito
del beneficio de la amnista que las personas que hayan incurrido en los hechos delictuosos a que l
se refiere no se encuentren actualmente sometidas a proceso o condenadas, lo que lleva a concluir
que carecera de todo sentido y sera inaplicable el precepto si la amnista borrara la pena impuesta
a una persona que precisamente no ha debido hallarse sometida a proceso ni menos condenada. Ms
an, el propio artculo 2 de este D.L., al conceder excepcionalmente tambin amnista a las
personas que a la fecha de su vigencia se encuentren condenadas por Tribunales Militares con
posterioridad al 11 de septiembre de 1973, est reconociendo que la norma general en la amnista es
la indicada en el artculo 1, que se remite incuestionable e indudablemente al perdn concedido por
la ley de modo objetivo a los hechos mismos ocurridos durante el perodo de tiempo a que se refiere
su artculo 1, sin consideracin a cules sern las personas determinadas a que alcanzar
consecuencialmente el indicado beneficio;
c) Que la amnista concedida por el D.L. 2.191,
concordante con la esencia que segn la concepcin jurdica universal particulariza a esta
institucin, aparece inspirada en la tranquilidad general, la paz y el orden de que segn dicho texto
disfrutaba el pas a la poca de su promulgacin; fue adoptada como un imperativo tico que
ordenaba llevar adelante todos los esfuerzos conducentes a fortalecer los vnculos que unen la
nacin chilena; se la dispuso en procura de iniciativas que consolidaran la reunificacin de todos los
chilenos, y, finalmente, se la expidi ante la necesidad de una frrea unidad nacional, como se
expresa en la exposicin de motivos del Decreto Ley;
d) Que, por consiguiente, si la finalidad de
la amnista es por excelencia la bsqueda y consolidacin de la paz social, aparece racional y
conveniente reconocerle su validez plena como motivo o fundamento bastante de extincin de la
eventual responsabilidad penal de los querellados;
e) Que, finalmente, en relacin al Decreto Ley
en referencia, cabe advertir que no ha habido hasta ahora acto legislativo alguno, ni para interpretar
su alcance ni para su eventual derogacin -como habra sido procedente segn los mecanismos
previstos en la Constitucin-, lo que permite concluir que su vigencia, vigor y validez, no ha
merecido reproche legislativo de legitimidad alguno luego de transcurridos ya ms de 30 aos desde
su promulgacin; y
6.- Que la sentencia de primer grado, por cierto inspirada en la
materializacin suprema de la justicia, invoca para ese fin "los principios del Derecho
Internacional". Sin embargo, los principios de imprescriptibilidad y de no amnistiabilidad de los
delitos que la sentencia denomina de lesa humanidad no excluyen segn el disidente los mandatos
igualmente superiores contenidos en otros diversos principios tambin protectores de la vida y
dignidad humanas. Entre stos, el principio de que la justicia debe administrarse con prontitud,
principio ste que, tambin por su valor supremo, debe asociarse a los otros principios de su clase.
Y ser el Juez quien, de entre todos ellos, elegir los que ms se acomoden en equidad y justicia a
las circunstancias particulares de cada caso, del Estado y de la sociedad, como igualmente a las de
los sujetos activos y pasivos del presente complejo jurdico-penal. Y si bien el sentenciador de
primer grado ha aplicado por elogiosas razones de justicia suprema los principios de
imprescriptibilidad y de no amnistiabilidad, cree sin embargo el disidente que, al cabo de 35 aos de
ocurridos los sucesos, estima ms imperativo el elegir los principios que mejor contribuyan a la paz
y sosiego progresivo de una sociedad actual tan diversa a aquella existente a la fecha de los hechos,
desencadenados en el marco de una transformacin constitucional, poltica y social de tan honda
significacin en la historia poltico-constitucional del Estado como lo fue la mutacin del Rgimen
poltico de Gobierno de 1973.
Acordada la decisin signada con el "N IV" con el voto en contra

del Abogado Integrante seor Gonzlez Maldonado, quien estuvo por confirmar la resolucin del
fallo de primera instancia en cuanto acoge la demanda civil interpuesta en el primer otros de fojas
1939. Para ello tiene presente las siguientes modificaciones: 1) Que, se ha demandado al Estado de
Chile por la responsabilidad civil, que emana de actos de sus agentes que causaron los daos
morales que se han visto en lo penal de este proceso y sobre los cuales ya no hay discusin.
2)
Que estando asentada dicha responsabilidad, el tercero civilmente responsable se ha excepcionado
de prescripcin extintiva del artculo 2.332 del Cdigo Civil, fundado en que conforme dicha
norma, "Las acciones que concede este ttulo por dao o dolo, prescriben en cuatro aos contados
desde la perpetracin del acto." A lo cual se le ha respondido sobre la imprescriptibilidad de las
acciones civiles contra el Estado, fundado en varias fuentes del derecho internacional, y
especialmente de la Convencin Americana de Derechos Humanos, llamada Pacto de San Jos de
Costa Rica, adems de los muchos fallos dictados por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos. En stos se han aceptado las peticiones en el sentido de declarar la obligacin de
reparacin que le corresponde cumplir al Estado, cuando se producen violaciones graves al derecho
internacional de los derechos humanos.
3) Que, para entrar a analizar si la parte demandada de
autos es civilmente afectado o tiene una categora especial, es necesario concurrir a la lectura del
artculo 9 de la Resolucin N 60-147 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, de 21 de
marzo de 2006, que contiene los "Principios y directrices bsicas sobre el derecho de las vctimas de
violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones graves
del derecho internacional humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones", que es de
donde se extrae que los afectados y sus parientes son "vctimas" de violaciones a los derechos
fundamentales de la persona humana y que sufrieron durante el perodo de anormalidad jurdica un
dao difcil de ponderar.
4) Que la fuerza, que vicia el consentimiento del artculo 1.456 del
Cdigo Civil, es la misma que impide a una persona de sano juicio, tomando en cuenta su edad,
sexo y condicin, realizar los actos comunes del derecho civil, cuando se siente moralmente
atemorizada de que ella, su consorte o alguno de sus ascendientes o descendientes expuestos sern a
un mal irreparable y grave. Materia que en el mbito patrimonial produce la nulidad absoluta,
saneable slo por el lapso de 10 aos. Y tal como seala el mismo Cdigo el plazo debe contarse
desde el da en que sta violencia, fuerza o temor cesa.
5) Que por este mismo camino, se puede
colegir lcitamente que, mientras no cese la fuerza moral que le impide a una persona en su sano
juicio, tomar las vas de demandar las obligaciones de reparacin del dao, no le corre plazo de
prescripcin.
6) Que han sostenido quienes estn por la prescriptibilidad de las acciones, que en
el caso de acciones de contenido patrimonial emanadas de los actos de lesa humanidad, no es
posible desentenderse de las normas generales que gobiernan la materia, a falta de regla expresa en
contrario, desde que as como en virtud de lo dispuesto en el artculo 5 del Cdigo Orgnico de
Tribunales y en el propio artculo 38 de la Constitucin Poltica de la Repblica, luego de la
reforma constitucional de la Ley N 18.825, esta materia corresponde conocerla a la justicia
ordinaria, y con las reglas del derecho comn del Cdigo Civil en materia de prescripcin extintiva,
mxime cuando existe norma expresa que seala que las reglas relativas a ella se aplican igualmente
a favor y en contra del Estado;
7) Que se debe responder a aquello, que el Estado, no es un
simple particular para que se le apliquen normas del derecho comn, ni puede excepcionarse de ser
patrimonialmente responsable, en el entendido que las normas las crea el mismo Estado a travs de
su rgano legislativo, las aplica el mismo, a travs de su rgano ejecutivo y las interpreta el mismo,
a travs de su rgano judicial. Todos estos institutos forman parte del Estado, que suponemos tiene
como fin el bien comn. Las normas en que se fundan los que militan de prescriptibilidad de accin
civil, lo hacen para el derecho patrimonial que emana de preceptos civilistas, propio de un Derecho
Liberal-Democrtico y dentro de la tranquilidad que dichos mandatos sealan. Sin embargo, los
daos causados a las vctimas y a sus familiares, no son daos propiamente civiles, sino de tipo
criminal y tampoco son de aquellos crmenes comunes que el Estado haya podido imaginar en la
tipologa de conductas reprochables penalmente, sino que escapan a cualquier definicin previa, los
que slo para fines prcticos de sancionar, se asemejan a los del Cdigo Penal.
8) Que tanto es

as, que el Estado no previno la existencia de tales tipos de delitos, ni previno tampoco sobre penas,
sobre acciones civiles ni sobre prescripciones y por lo cual no hay propiamente tal normas jurdicas
de derecho interno que se puedan aplicar, salvo interpretar extensivamente las reglas del derecho
civil adems con un claro espritu "pro-vctima". Aquello ha sido, por que el Estado no fue capaz de
prever que pudieran ser sus propios agentes organizados, los que agrupados bajo el escudo protector
que este mismo les brindara, a travs de toda el enorme aparataje militar, civil y legislativo, con que
actuaron impunemente contra los que en teora, doctrina y moral, les corresponda "cuidar y
proteger".
9) Que, la actuacin de estos agentes estatales, fue adems, hipcrita, en el sentido
que llamaba a sus vctimas a travs de bandos militares, para que se presentarn a los cuarteles
donde prometan que seran interrogados y dejados en libertad. Cosa que la ms de las veces no
sucedi, desapareciendo gente, o entregndolos torturados y humillados, generando con ello la
sensacin de fuerza e inseguridad jurdica inconmensurable que antes se sealaba.
10) Que, as
las cosas en el pas, la gente comn no queda habilitada para definir con certeza y seguridad,
cuando cesa la fuerza y la inseguridad jurdica y cuando se restablece la normalidad que permite
con "seguridad" ejercer los derechos que da el verdadero "Estado de Derecho".
11) Que la
prescripcin que extingue las acciones judiciales segn el orden jurdico interno para los estados de
normalidad constitucional, no se puede aplicar para los estados de anormalidad, quedando por
determinar cuando cesa el estado de anormalidad jurdica, nico que puede fijar de modo cierto el
plazo de prescripcin de las acciones civiles contra el Estado, por los hechos calificados que se han
analizados en este proceso.
12) Que se ha sostenido que la anormalidad jurdica, cesa con el
retorno a las races democrticas y republicanas de la Nacin, al asumir un Presidente elegido en
votacin libre e informada, esto es, en el ao 1.990. Sin embargo, cree el redactor de este voto, que
no es posible sostener que la "normalidad jurdica", se restableciera con algunas seas externas,
como por ejemplo; dicha eleccin presidencial, cuando desde dentro del mismo Estado, aparecen
resabios de la sealada anormalidad que amenazan con "terminar con el "Estado de Derecho".
Veamos por ejemplo "El boinazo" cuando un grupo de comandos fuertemente armados se instalan a
las afueras del palacio de La Moneda y el edificio de las Fuerzas Armadas, mientras que el
Presidente Patricio Aylwin se encuentra en una gira fuera del pas. Maniobra militar que dura ocho
horas y realizada por el comandante en jefe del Ejrcito, Augusto Pinochet, como forma de
presionar al gobierno para que desistiera de seguir con la investigacin del caso "Pinocheques", en
donde estaba involucrado su hijo mayor. Y como cuando en el ao 1996, el Presidente Frei RuizTagle, tuvo que pedir al Consejo de Defensa del Estado, que se desistiera de la querella contra el
hijo mayor de Pinochet, o cuando se hizo el Picnic en Punta Peuco para presionar por el fallo de la
Corte Suprema que condena a Contreras.
13) Que entonces, si un Presidente de la Repblica,
debe renunciar a su propio derecho constitucional de dirigir el Estado, es lgico pensar que para las
gentes simples, "la fuerza y el miedo siguen en actividad" y no se atreven a demandar al Fisco por
temor a las represalias que no conocen.
14) Que, si bien es cierto, no se puede determinar
jurdicamente cuando una persona pierde el miedo y el temor ante la fuerza de un Estado que ha
actuado ilegtimamente, como para atreverse a demandar a ese mismo Estado, que le quit la vida a
uno de los suyos o que le tortur por das o le mantuvo preso ilegtimamente, con violacin de todas
las normas jurdicas que le haban dado seguridad, es posible aventurar que el inicio de un
verdadero perodo de normalidad jurdica, es aquella en que el miedo de las personas se presume
que cesa definitivamente, esto es el 10 de diciembre del ao 2.006, en que el smbolo de la
autoridad ilegtima, muere de muerte natural, con lo cual las normas comunes de prescripcin del
dao civil, llegaran al 10 de diciembre del ao 2.010, y las excepcionales de la fuerza, llegaran al
10 de diciembre de 2.016.
15) Que adems, de la interpretacin analgica antes dicha, es
preciso tener en cuenta lo sealado en el inciso 2 del artculo 38, de la Constitucin Poltica de la
Repblica, y en sus artculos 1, inciso 4, 5, inciso 2, 6 y 7 y 19, N 24.
Sin perjuicio de los
Tratados Internacionales que han suscritos y ratificados por Chile. Tales son: el "Pacto de Derechos
Civiles y Polticos" y la "Convencin Americana de Derechos Humanos", que permiten concluir
que la responsabilidad subsidiaria del Estado, por los daos de sus agentes, est reconocida por el

Derecho Internacional Convencional y tambin por el Derecho de Gentes o Consuetudinario

aplicable en Chile y en el orden mundial. Sealando, en sntesis, el carcter objetivo de la
responsabilidad del Estado y la imprescriptibilidad de las acciones patrimoniales derivadas de
violaciones a los derechos humanos.
16) Que este mismo sentido la imprescriptibilidad de las
acciones civiles, rige tanto para el mbito de la responsabilidad criminal como de lo reparatorio
civil, ya que entonces no vemos a ttulo de que, se extiende universalmente la imprescriptibilidad
criminal y no la civil, que es una consecuencia mnima de resarcimiento de los daos causados con
lo penal. Mxime cuando nuestro orden constitucional en su artculo 5 inciso 2, establece para los
rganos del Estado el deber de respetar y promover los derechos fundamentales, entre los cuales
est el de la reparacin de las violaciones graves a los derechos humanos. como lo es en este
caso.
17) Que, no es efectivo que las acciones legislativas que ha tomado el Estado, en el
sentido de intentar una reparacin del dao causado mediante el otorgamiento de indemnizaciones y
pensiones de carcter asistencial, tenga el efecto de paliar el dao moral. A lo ms dichos actos, son
voluntarios, pero al no ser fijados por una decisin judicial, o ser aprobados mediante algunas de las
formas de terminar las acciones civiles, no tienen ningn efecto vinculante para las partes.
18)
Que aparece a los ojos del disidente, que dichas acciones son ms bien actos de exoneracin de
culpas, con las que el Estado, se trata de disminuir el costo real de la paz social en el pas.
19)
Que tal como ha dicho la Excelentsima Corte Suprema: "Que la indemnizacin del dao producido
por el delito, as como la accin para hacerla efectiva, resultan de mxima trascendencia al
momento de administrar justicia, comprometiendo el inters pblico, y aspectos de justicia material,
que permiten avanzar en el trmino del conflicto." y "Que, a mayor abundamiento, no se puede
dejar de tener presente al momento de determinar el alcance del artculo 10 del Cdigo de
Procedimiento Penal, toda la normativa internacional aplicable en la especie por mandato
constitucional, que propende a la reparacin integral de las vctimas, lo que ciertamente incluye el
aspecto patrimonial."
20) Que adems, cuando el Estado de Chile ratific los Convenios
Internacionales, en materia de Derechos Humanos, se impuso, la obligacin de garantizar la
seguridad de las personas que pudieren tener participacin en los conflictos armados dentro de su
territorio, especialmente si stas fueren detenidas bajo su imperio y por sus agentes, asumiendo
tambin que se auto impona la prohibicin de amparar a los agraviasen a personas determinadas o
hacer la impunidad de sus autores, renunciando adems, a la facultad de auto exonerarse por las
responsabilidades incurridas por ellos, teniendo especialmente presente que los acuerdos
internacionales deben cumplirse de buena fe.
21) Que al ser cometido un delito como el de
autos, bajo un estado de guerra, y bajo un decreto de estado de sitio y en un contexto de graves
violaciones a los derechos humanos, cometidos en forma, masivas y sistemtica, efectuadas por
agentes del Estado, armados por el Estado, con instruccin previa entregada por el mismo Estado y
cumpliendo en la mayora de los casos instrucciones precisas y concluyentes de sus superiores y
poniendo a la vctima como un mero instrumento dentro de una poltica a escala general de
exclusin, hostigamiento, persecucin o exterminio de un numeroso grupo de personas integrado
por polticos, trabajadores, estudiantes, profesionales, adolescentes, menores y todo aquel que, en la
fecha inmediata y posterior al golpe militar, se les haya sindicado la calidad de pertenecer
ideolgicamente al rgimen poltico depuesto o que por cualquier circunstancia fuera considerado
sospechoso de oponerse o entorpecer la realizacin de la construccin social y poltica ideada por
los sublevados. Garantizndoles la impunidad a los ejecutores de dicho programa mediante la no
interferencia en sus mtodos, tanto con el ocultamiento de la realidad ante la solicitud de los
tribunales ordinarios de justicia de informes atingentes, como por la utilizacin del poder estatal
para persuadir a la opinin pblica local y extranjera de que las denuncias formuladas al efecto eran
falsas y respondan a una campaa orquestada tendiente a desprestigiar al gobierno autoritario, no
puede menos la conciencia tica determinar que dichas graves transgresiones deben ser
sancionadas, as los victimarios por su responsabilidad penal, as el Estado por su responsabilidad
civil y que ambas responsabilidades no pueden ser prescriptibles, ya que la misma, es una auto
exoneracin del Estado responsable de ellas.
Redaccin Ministro Sr. Carroza y de los votos

disidentes sus autores.

Regstrese y devulvase en su oportunidad.
Rol N 6.3322.007.Pronunciada por la Octava Sala de esta Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por
el Ministro seor Cornelio Villarroel Ramrez, e integrada por el Ministro seor Mario Carroza
Espinosa y Abogado Integrante seor Roberto Gonzlez Maldonado.
SENTENCIA DE LA
CORTE SUPREMA:
Santiago, dieciocho de agosto de dos mil diez.
Vistos:
En estos autos
rol N 2.182-98, denominados "Episodio Carlos Faria", seguidos ante el Ministro en Visita
Extraordinaria Sr. Jorge Zepeda Arancibia, para investigar los delitos de secuestro y homicidio
calificado de Carlos Faria Oyarce, Vctor Vidal Tejeda y Hctor Araya Garrido, en los cuales se
dict sentencia definitiva de primera instancia con fecha veintisiete de junio de dos mil siete, la que
rola de fojas 2.223 a 2.282, ambas inclusive, y por ella se decidi condenar a DONATO
ALEJANDRO LPEZ ALMARZA a sufrir dos penas de siete aos de presidio mayor en su grado
mnimo cada una, a las accesorias legales pertinentes y el pago de las costas del juicio, ambas por su
participacin culpable que en calidad de autor le correspondi en los delitos de secuestro calificado
de Carlos Faria Oyarce, Vctor Vidal Tejeda y Hctor Araya Garrido; as como respecto de los
delitos de homicidio calificado de los mismos ofendidos ya individualizados, ilcitos ocurridos
todos en la ciudad de Santiago en el mes de octubre de 1973. En tanto que respecto de ENRIQUE
ERASMO SANDOVAL ARANCIBIA, se le impuso una pena de cinco aos de presidio menor en
su grado mximo, accesorias legales pertinentes y el pago de las costas del juicio, por su
intervencin que en calidad de autor lo cupo en el delito de homicidio calificado de Carlos Faria
Oyarce, ilcito acaecido en Santiago en el mes de octubre de 1973, resultando favorecido con el
beneficio de la Libertad Vigilada del Adulto, cuyo plazo de observacin se fij en seis aos.
En
lo que toca a su parte civil, se hizo lugar, con costas, a la demanda de indemnizacin de perjuicios
deducida en contra del Fisco de Chile por el Abogado don Nelson Caucoto Pereira, actuando en
representacin de los querellantes y demandantes civiles Ivn Faria Oyarce, Mara Ins Vidal
Tejeda, Marcelina de las Mercedes Araya Garrido, Violeta del Carmen Araya Garrido y Mara
Helena Araya Garrido, debiendo el primero proceder al pago de la cantidad de $24.000.000.(veinticuatro millones de pesos) a cada uno de los demandantes ya indicados, ms los reajustes e
intereses que se precisan en el mismo veredicto.
La anterior decisin aparece que fue recurrida
de apelacin por parte del Programa de Continuacin de la Ley N 19.123 a travs de su
presentacin que rola a fojas 2.285 y siguientes; la de los querellantes y demandantes civiles
conforme a su escrito de fojas 2.290 y siguiente; la del sentenciado Sandoval Arancibia, interpuesta
en el acto de notificacin de fojas 2.293; y por la del Fisco de Chile que consta a fojas 2.484 y
siguientes, circunscrita exclusivamente a su parte civil; en tanto que la defensa del restante
imputado (Lpez Almarza), dedujo un recurso de Casacin en la Forma y Apelacin, los que rolan a
fojas 2.524 y siguientes; y evacuado que fue el Informe del Ministerio Pblico Judicial que est a
fojas 2.557 y siguiente, una Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, con fecha quince de
octubre de dos mil ocho, segn aparece de fojas 2.634 y siguientes, procedi en primer lugar a
hacerse cargo en su acpite "I.-", por sus siete motivos, a rechazar los captulos de casacin de
forma interpuesta por la defensa de Lpez Almarza; para luego a partir del romano "II.-" hacerse
cargo de los recursos de apelacin deducidos, reproduciendo la sentencia en alzada, para tener, en
su lugar y adems presente, otros seis considerandos, resolviendo finalmente su revocacin en lo
que toca a la accin civil interpuesta, en aquella parte que preliminarmente se hizo lugar a la
demanda de indemnizacin de perjuicios, y en su lugar declar que queda rechazada por haber
operado a su respecto la prescripcin.
En cuanto a su parte penal, la confirm, con declaracin
que la pena impuesta a Donato Lpez Almarza por los delitos reiterados de homicidio calificado se
eleva a diez aos y un da de presidio mayor en su grado medio, ms las accesorias legales
pertinentes y al pago de las costas del juicio.
Contra esta ltima sentencia, en primer lugar, la
defensa de Lpez Almarza dedujo en lo principal y primer otros de fojas 2.658, sendos recursos de
casacin en la forma como en el fondo, fundado el primero en las causales de los nmeros 2 y 9 del
artculo 541, y la ltima a su vez en relacin al artculo 500 Ns. 4 y 5, ambos del Cdigo de
Procedimiento Penal; en tanto que el de fondo se bas exclusivamente en la motivacin 2 del

artculo 546 del mismo texto ya citado. A su tiempo, la defensa de Sandoval Arancibia dedujo uno
de fondo, contenido en lo principal de su escrito de fojas 2.673; a su tiempo los querellantes
particulares y demandantes civiles, en lo principal y primer otros de su presentacin de fojas 2.685,
interpusieron recursos de casacin en el fondo tanto de la parte penal como civil del fallo de
segundo grado, el primero motivado en la causal primera del artculo 546, y el segundo, en su inciso
final, disposicin correspondiente al mismo cdigo ya citado.
Por resolucin de veintisiete de
enero de dos mil nueve, la que rola a fojas 2.704 se trajeron los autos en relacin para conocer de
los recursos deducidos, cuya resea anterior precede.
A fojas 2.711, la defensa de Sandoval
Arancibia aparece desistindose del recurso de casacin en el fondo interpuesto, lo que por
resolucin de veinticuatro de junio de dos mil nueve, que rola a fojas 2.715, se tuvo
presente.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, con arreglo al artculo 775 del Cdigo de
Procedimiento Civil, aplicable en la especie de conformidad con lo preceptuado en el artculo 535
del de Instruccin Penal, puede este tribunal, conociendo por va de casacin, invalidar de oficio
una sentencia cuando los antecedentes del recurso manifiesten que adolece de vicios que dan lugar a
la casacin en la forma, debiendo or sobre este punto a los abogados que concurran a alegar en la
vista de la causa.
SEGUNDO: Que, la anomala detectada surgi luego de la vista de la causa,
durante el estudio y anlisis del fallo impugnado, advirtiendo este tribunal que la sentencia en
referencia adolece de tales defectos, sin que haya sido posible invitar a los abogados de las partes a
debatir acerca de aquello.
TERCERO: Que en ese orden de ideas, la fundamentacin de las
sentencias constituye una garanta que tiende a evitar la arbitrariedad, pues permite conocer los
motivos que sustentan la resolucin, imponiendo a los jueces la obligacin de estudiar
razonadamente los elementos de juicio reunidos, en trminos que resulte entendible la aceptacin o
rechazo tanto de las pruebas rendidas como de las alegaciones y defensas planteadas. nicamente
de esta manera se puede estimar cumplida la exigencia del artculo 500 del Cdigo de
Procedimiento Penal.
CUARTO: Que esta Corte, en reiteradas decisiones, ha resuelto que la
causal de nulidad contenida en el artculo 541, N 9, del Cdigo de Instruccin Criminal, en relacin
con el artculo 500 del mismo estatuto, concurre cuando la sentencia objetada carece totalmente de
las consideraciones relativas a los extremos sealados en los numerales 4 y 5 de dicho precepto, es
decir, argumentos errados o insuficientes es una cuestin inidnea para configurar el vicio referido,
por cuanto las exigencias formales de la sentencia definitiva tienen por objeto evitar que no se
desarrollen las razones que justifican la decisin, sea porque existe ausencia total de stas o porque
se ha discurrido sobre antecedentes fcticos y jurdicos del todo ajenos a las alegaciones propuestas,
lo que por cierto s importa un defecto que permite la anulacin del fallo.
QUINTO: Que, en
directa relacin a la lnea argumental que se viene construyendo, el artculo 500 del Cdigo de
Procedimiento Penal en su numeral cuarto exige que las sentencias definitivas de primera instancia
y la de segunda que modifique o revoque la de otro tribunal, deben comprender, "Las
consideraciones en cuya virtud se dan por probados o por no probados los hechos atribuidos a los
procesados; o los que stos alegan en su descargo, ya para negar su participacin, ya para eximirse
de responsabilidad, ya para atenuar sta"; para proseguir, en su nmero quinto con "Las razones
legales o doctrinales que sirven para calificar el delito y sus circunstancias, tanto las agravantes
como las atenuantes, y para establecer la responsabilidad o la irresponsabilidad civil de los
procesados o de terceras personas citadas al juicio.".
SEXTO: Que, luego de describir los hechos
acreditados en autos, lo que ocurre en el razonamiento 2, letras a), b), c) y d) del fallo de primer
grado, debidamente reproducido por el de alzada, ellos fueron determinados jurdicamente en sus
motivos tercero y cuarto, como constitutivos al mismo tiempo de sendos delitos de secuestro
calificado y homicidio calificado, descritos y sancionados en los artculos 141 numerales primero y
cuarto, y el 391 N 1, circunstancias primera y quinta, ambos del Cdigo Penal, respectivamente,
sin explicitar mayores motivos para esa doble incriminacin basados en la misma realidad
fctica.
SPTIMO: Que, a su tiempo, la defensa del sentenciado Lpez Almarza por intermedio
de su recurso de apelacin que rola en el primer otros de fojas 2.524 y siguientes, expuso en el
captulo tercero, acerca de las penas, una serie de cuestionamientos respecto del eventual concurso

material considerado por el tribunal, lo que a su juicio no sera posible de concurrir, ello por tratarse
en realidad de un concurso aparente de leyes penales, en que el mismo hecho parece
preliminarmente satisfacer las exigencias de dos o ms tipos penales diferentes, pero que en
definitiva aqul ser reglamentado solo por uno de ellos, resultando los dems desplazados por
aspectos valorativos, producto de la aplicacin del principio de consuncin o absorcin que es de
carcter axiolgico, concluyendo que en realidad aqu solo se consuma uno de los delitos, en el caso
propuesto el de homicidio calificado, pero en ningn caso los de secuestro de igual
carcter. Agrega, que la gravedad y mayor disvalor del asesinato no solo aparece en relacin con
el bien jurdico afectado -la vida y libertad ambulatoria-, sino que fluye de la mayor pena impuesta
al asesinato, siendo uno un simple delito y el otro un crimen, exigiendo la modificacin de la pena
impuesta.
OCTAVO: Que, incluso, ms adelante, en el 3.2.-, relativo al marco penal y pena
concreta, se alega por esa misma defensa la infraccin del principio del "non bis in idem", al
calificarse simultneamente los hechos como constitutivos de secuestro y homicidio, considerando
un mismo aspecto dos veces en perjuicio del imputado, lo que se encuentra prohibido en nuestra
legislacin, toda vez que se estim el supuesto de "resultar un grave dao a la persona" para asignar
dicho carcter al secuestro, y luego para calificar al homicidio, lo que infringe el artculo 63 del
Cdigo Penal y el 19 N 3 de la Carta Fundamental, por alcance del principio de
legalidad.
NOVENO: Que, con respecto a las alegaciones jurdicas propuestas por la defensa ya
singularizada en los motivos sptimo y octavo precedentes, la Corte de Apelaciones de Santiago en
su sentencia de quince de octubre de dos mil ocho, escrita a fojas 2.634 y siguientes, tan slo
destina en el numeral "II." respecto del recurso de apelacin, y en cuanto a su aspecto penal, un
nico motivo, que individualiza como "3", en donde expresa lo siguiente: "Que esta Corte en lo
relativo a los diversos disensos que las partes del juicio han consignado en sus escritos de apelacin
y exposiciones en la vista de la causa, se estar al anlisis que efecta el sentenciador respecto de
cada una de ellas, por estimar que sus argumentos no logran desvirtuar lo que ya viene resuelto, con
la salvedad que a continuacin se indica.", aspecto ltimo que guarda relacin exclusivamente con
la determinacin de las penas.
DCIMO: Que, a su tiempo, como ya se anticip en el motivo
sptimo anterior, el tribunal de primer grado procedi a efectuar simultneamente respecto de los
hechos descritos en su motivo segundo, la determinacin de que son constitutivos al mismo tiempo
de los delitos de homicidio calificado y secuestro calificado, conforme se expresa en sus
fundamentos 3 y 4, para ms adelante, afirmar por el 32 que estn en relacin de concurso
material, sin efectuar en los restantes fundamentos reflexin alguna que explicite los motivos para
adoptar esa decisin coetnea, ni se advierte la existencia de decisiones ni reflexiones previas, en
relacin a la procedencia o no en el caso propuesto de un concurso aparente de leyes penales, como
tampoco una respuesta a la alegacin de haberse vulnerado el principio del "non bis in idem", esto
es, de haberse considerado dos veces un mismo hecho en perjuicio del imputado, lo que habra
permitido la imposicin de seis penas o castigos en lugar de los tres que eran procedentes, segn se
afirma en la parte final del escrito de apelacin del sentenciado Lpez Almarza.
UNDCIMO:
Que, como se aprecia del solo contraste de lo dicho y resuelto en las instancias respectivas, fluye de
manifiesto la evidente omisin de razones fcticas como jurdicas que permitan sustentar la decisin
del tribunal, en cuanto por ella se condena al acusado como autor de tres delitos de secuestro
calificado y al mismo tiempo de tres homicidios de igual carcter, lo que se extiende tambin
respecto de lo alegado por la defensa del sentenciado Lpez Almarza en su recurso de apelacin
conforme ya se advirti en el motivo anterior, olvidos todos que volvieron a manifestarse por parte
del tribunal de alzada que hizo suya la sentencia del a quo, esgrimiendo genricamente su total
conformidad con el anlisis efectuado por ste ltimo, en circunstancias que aquellos tpicos no se
encontraban decididos, de todo lo cual surge como corolario que se ha incurrido en la causal de
casacin formal que contempla el artculo 541 N 9, en relacin con el artculo 500 Ns. 4 y 5,
ambas del Cdigo de Procedimiento Penal, por cuanto el fallo en anlisis, carece de las
consideraciones en cuya virtud se dan por probados o no probados los hechos que se atribuyen al
procesado y aquellos que este alega en sus descargos, omitiendo el desarrollo de los fundamentos

fcticos como jurdicos para considerar concurrentes uno y otro. Lo anterior, de existir, habra
permitido reproducir y comprobar los razonamientos y motivaciones que tuvieron los jurisdiscentes
para resolver de una u otra forma y efectuar el control de legalidad consecuente, evitando que una
decisin tan trascendental quede entregada al mero arbitrio de los jueces del fondo, lo que est
absolutamente prohibido, razn por la cual esta Corte est facultada para proceder de oficio, como
lo har.
DUODCIMO: Que, la existencia del vicio denunciado llevar a esta Corte a la
invalidacin de oficio de la sentencia dictada en alzada, por lo que por razones de economa
procesal y evitar repeticiones inoficiosas, no se emitir pronunciamiento respecto de los recursos de
casacin en la forma como en el fondo interpuestos por la defensa de Lpez Almarza en lo principal
y primer otros de fojas 2.658; y el de los querellantes particulares y demandantes civiles, en lo
principal y primer otros de su presentacin de fojas 2.685.
Por estas consideraciones y de
conformidad, adems, con lo dispuesto en los artculos 535; 500 Ns. 4 y 5; 541 N 9, 544 y 547 del
Cdigo de Procedimiento Penal y 764, 765 y 775 del de Enjuiciamiento Civil, SE INVALIDA DE
OFICIO la sentencia fechada en Santiago el quince de octubre de dos mil ocho, escrita a fojas 2.634
y siguientes, la que es nula, y se la reemplaza por la que se dicta a continuacin, pero sin nueva
vista.
Regstrese.
Redaccin del Abogado Integrante seor Medina.
Rol N 7.82708.Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Nibaldo Segura P., Jaime
Rodrguez E., Rubn Ballesteros C. y los abogados integrantes Sres. Jorge Medina C. y Guillermo
Ruiz P. SENTENCIA DE REEMPLAZO:
Santiago, dieciocho de agosto de dos mil
diez.
En cumplimiento de lo ordenado por el pronunciamiento de casacin que precede y lo
prevenido en los artculos 535 y 544 del Cdigo de Procedimiento Penal, se dicta la siguiente
sentencia de reemplazo:
VISTOS:
a).- Se reproduce la sentencia de primera instancia, con
excepcin de los prrafos primero, segundo y tercero del motivo 4, as como sus considerandos
29, 31 y 32, que se eliminan.
b).- En sus motivo 8 y 25, se eliminan las expresiones
"secuestros y", "tres secuestros", contenidas en sus respectivos prrafos primero.
c).- Se
mantienen de la sentencia anulada de la Corte de Apelaciones de Santiago, de quince de octubre de
dos mil ocho, slo su parte expositiva, as como las reflexiones contenidas en los considerandos 1 a
7 del captulo I.-referido al recurso de casacin en la forma, y el 1 y 2 del captulo II.-circunscrito
al de apelacin, y
d).- Se dan por reproducidos, en lo pertinente, los motivos de la sentencia de
casacin que antecede.
Y TENIENDO, EN SU LUGAR Y ADEMS, PRESENTE:
1.-) Que,
se comparte por estos sentenciadores el establecimiento de la realidad fctica que se consigna en el
motivo 2 de la sentencia en alzada; y en lo que toca a su tipificacin, se tiene en especial presente
que se encuentran acreditados fehacientemente los fallecimientos de Carlos Patricio Faria Oyarce,
Vctor Ivn Vidal Tejeda y Hctor Eugenio Araya Garrido, de 13, 16 y 21 aos de edad,
respectivamente, ocurridos el trece de octubre de 1973, conforme lo acreditan los certificados de
nacimiento de fojas 1, 352, 355, 794, 9
7, 980, 983 y 1.119; los de defuncin que rolan a fojas 169, 170, 247, 351, 354, 795, 979, 981,
1.146 y 1551; e informes de autopsia de fojas 167, 168, 353 y 356; del informe policial de fojas 470
y siguientes; as como del establecimiento de origen de las osamentas de Faria Oyarce, las que
fueron ubicadas el 30 de junio de 2002, segn consta de fojas 24, y del completo Informe de la
Unidad de Identificacin del Servicio Mdico Legal de Chile de fojas 71 y siguientes, lo que
permite dilucidar que luego de sus detenciones acaecidas en los primeros das de octubre de mil
novecientos setenta y tres, al interior de la Poblacin "La Pincoya", fueron derivados al Cuartel
Base del Regimiento Yungay N 3, que se encontraba estacionado en la Quinta Normal, desde
donde fueron sacados a otro lugar en el que fueron ejecutados, conforme revelan los informes de
autopsia ya singularizados, efectuados respecto de Vctor Ivn Vidal Tejeda y Hctor Eugenio Araya
Garrido el 14 de octubre de 1973, concluyendo que respecto del segundo lo fue por mltiples
heridas de bala craneanas y torxicas, cuyos restos fueron encontrados en el patio 29, sepultura
2.372 del Cementerio General e incinerados en 1981; y en cuanto al primero, por herida de bala
torxica. En tanto que respecto de Faria Oyarce, gracias al descubrimiento de sus restos, como
consecuencia de construcciones que se efectuaban en la Ruta N 70 en calle San Pablo en la

Comuna de Pudahuel, claramente aparece ultimado con balas de gran calibre, presentando cuatro
heridas a bala en su cabeza, disparadas por su espalda.
2.-) Que, de todo lo anterior, fluye de
manifiesto que si bien existi una privacin de libertad ilegal respecto de las tres personas ya
individualizadas, lo cierto es que dada la cercana temporal con la que fueron ejecutadas por
personal militar, es que dicha conducta previa necesariamente iba encaminada a obtener el resultado
final lesivo perseguido por sus autores, que era causar precisamente la muerte de ellos. En
consecuencia, en la realidad se trat de actividades previas dirigidas a la consumacin del delito de
homicidio calificado, al procederse en la especie conforme se indica en el prrafo final del motivo
4, debidamente reproducido por la presente sentencia, mediante la calificante de la alevosa, al
haberse actuado en su modalidad de "sobreseguro", lo que se materializ al no tener los ofendidos
posibilidad alguna de repeler la agresin de que fueron objeto, lo que se reflej no solo el nimo de
darles muerte, sino que al mismo tiempo procurarse evitar todo riesgo para lograr ese fin delictivo,
y no dar oportunidad alguna a las vctimas de eludir la accin o evitar la agresin que finalmente
afect sus propias vidas, de tal forma que no se produce en la especie un concurso material ni
aparente de leyes penales, toda vez que se trata de un solo tipo penal, el que se realiza en forma
reiterada, y consecuencialmente tampoco se puede infringir el principio del non bis in idem,
decisiones que hacen innecesario, por inoficioso, hacerse cargos de aquellas alegaciones esgrimidas
por la defensa.
3.-) Que, en lo que dice relacin con la participacin criminal que en calidad de
autor le correspondi al acusado Lpez Almarza en los tres delitos de homicidio calificado que se
vienen sealando, cabe reiterar que tal como lo indica el juez a quo, y sin perjuicio de su negativa a
toda intervencin en ellos, conforme se aprecia de su declaracin que rola a fojas 926 y 1.585, cuyo
contenido se consigna en el motivo sexto del fallo en alzada, este tribunal comparte cada uno de los
elementos incriminatorios que se precisan en el fundamento sptimo, entre las letras a) y h), para
concluir que sus excusas resultan inverosmiles para ocultar los sucesos, en cuanto asegura que
durante la permanencia del destacamento militar bajo su mando slo hubo detenidos "en trnsito", y
que nunca tuvo conocimiento que oficiales a su cargo hubiesen efectuado fusilamientos, pues de su
propia declaracin surge la presuncin de su responsabilidad, como interviniente en los delitos por
los que se le acusa, al aceptar plenamente haber sido el Comandante del destacamento militar y del
campo de detencin, lo que asegura plenamente la conviccin, si se unen sus dichos a los de sus
subordinados y en especial a la confesin del oficial Sandoval Arancibia, de que tambin l decidi
sobre la vida o la muerte de las personas detenidas que estaban a su cargo, entre ellas los menores
Faria Oyarce, Vidal Tejeda y Araya Garrido, estimando su intervencin en los trminos que
dispone el artculo 15 N 1 del Cdigo Penal.
4) Que, a mayor abundamiento, para la comisin
de los tres ilcitos, el acusado Lpez Almarza utiliza la propia organizacin del Batalln que l
comanda, en la que l acta y funciona regularmente, con dominio responsable sobre el mismo, y
entre el resultado lesivo para las vctimas de su actuar y las rdenes que l mismo imparte a sus
subordinados, se intercala claramente la comisin dolosa y auto responsable de su parte, con dolo
de detener para matar, al conocer de antemano y presenciar las detenciones que se perpetraban
respecto de la poblacin civil e intervino en ellos al mando del destacamento a su cargo y por otro
lado desde su cargo condujo a la tropa, dio ordenes como Comandante de su destacamento luego de
la privacin de libertad de los ofendidos, teniendo acceso a todos los lugares donde se cometan los
ilcitos sin ignorar la extrema crueldad con que sus subalternos se conducan con los ofendidos y a
sabiendas de las acciones delictuosas que directamente se ejecutaban, cooperando en ellas
impidiendo o procurando impedir que se evitaran.
5) Que, a su turno, en lo que toca al restante
acusado, Sandoval Arancibia, que lo hace a fojas 1.776, se consigna en el motivo 9 que termin
confesando la perpetracin del delito de homicidio calificado de Carlos Patricio Faria Oyarce,
reconociendo haber participado en su detencin producto de un allanamiento en la Poblacin la
Pincoya, recibiendo la orden de ultimarlo del otro procesado el entonces Mayor Lpez Almarza, y
adems hacerlo desaparecer, por ello es que lo sac desde dependencias de la unidad militar en la
que serva en el interior de un camin Tolva y trasladndolo a un sitio cercano al Aeropuerto de
Santiago, en donde puso al menor frente a un pelotn de ocho fusileros, le subi el chaleco para que

no presenciara lo que ocurrira, y dio la orden de disparar, luego un civil roci el cuerpo con
combustible procediendo a quemarlo y enterrarlo en el mismo lugar de la ejecucin, situacin que
conforme se expresa en el motivo 10 aparece efectuada en forma libre y consciente, siendo el
hecho posible y verosmil, adems que el mismo hecho punible se encuentra probado por otros
medios de prueba, como son los precisados en el motivo 1.- a partir de su letra a) hasta la ss), los
que permitieron construir la realidad fctica consignada en el considerando 2.-, y luego, en su
tipificacin establecida en el 4.-, todos del veredicto condenatorio de primer grado, los que
concuerdan con lo explicitado en la confesin, lo que permite concluir que los ejecut de manera
inmediata y directa.
6) Que, los elementos de juicio precedentemente reseados, sumados a lo
expresado en los motivos 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9 y 10 del fallo de primer grado, debidamente
reproducidos por el presente veredicto, constituyen presunciones graves, precisas, y concordantes,
las que apreciadas en forma legal permitieron tener por acreditada la participacin que en calidad de
autor del artculo 15 N 1 del Cdigo Penal, le correspondi al enjuiciado Lpez Almarza en tres
delitos de homicidio calificado, al tomar parte en la ejecucin del hecho de una manera inmediata y
directa, sea impidiendo o procurando impedir que se evite; en tanto que respecto de Sandoval
Arancibia, ocurre lo mismo, pero slo en relacin al ilcito que afect a Carlos Faria Oyarce en el
que intervino directamente.
7) Que, establecida la participacin que en calidad de autor le
correspondi en tres homicidios calificados al enjuiciado Lpez Almarza, y slo en uno de ellos a
Sandoval Arancibia, corresponde hacerse cargo de las minorantes de responsabilidad
alegadas.
En lo que se refiere a la contenida en el artculo 211 en relacin al artculo 214 del
Cdigo de Justicia Militar, alegada por ambas defensas, siendo negada por uno de los enjuiciados
-Lpez Almarza- toda participacin en los hechos por los que resulta ser responsable, aparece
absurdo y contradictorio sostener la procedencia de haber actuado en cumplimiento de rdenes
recibidas de un superior jerrquico, y en lo que respecta a otro acusado -Sandoval Arancibia-,
precisamente por no encontrarse determinado fehacientemente aquello, lo que impide siquiera
estudiar su veracidad, por lo que ser rechazada respecto de ambos.
8) Que respecto de ambos
sentenciados, se reconoce en primer lugar la concurrencia de la minorante de responsabilidad penal,
consistente en sus irreprochables conductas anteriores, establecida en el artculo 11 N 6 del Cdigo
Penal, la que no se proceder a calificar como era aspiracin de ambas defensas, dada la
inexistencia en autos de antecedentes que permitan efectuar esa determinacin, las que concurren en
forma simple, todo de acuerdo a lo expresado en el motivo 27 del fallo del a quo.
9.-) Que,
asimismo, se reconoce la procedencia en la especie respecto de ambos enjuiciados, planteada por de
sus presentaciones de fojas 2.111 y 2.143, en que solicitaron en forma subsidiaria el reconocimiento
-entre otras- de la circunstancia atenuante de responsabilidad penal, consistente en la aplicacin
gradual de la prescripcin, contenida en el artculo 103 del Cdigo Penal, la que fue acogida en el
motivo 28.
10) Que, efectivamente, examinados los autos, resulta que contado el plazo de la
prescripcin de la accin penal desde la fecha de comisin de los hechos investigados en el mes de
octubre de 1973, hasta aqulla en que se interrumpi, en el mes de junio del ao 2000, el trmino
necesario para considerar la atenuante de que se trata, esto es, la mitad del tiempo exigido para la
prescripcin como extintiva de la responsabilidad del delito de homicidio calificado, cuya pena es
de presidio mayor en su grado medio a presidio perpetuo, el tiempo necesario de conformidad al
artculo 94 del Cdigo Penal, es cualquiera superior a los siete aos y medio, los que en el presente
caso se cumplen a cabalidad.
11) Que la circunstancia de haberse desestimado la excepcin de
prescripcin de la accin penal contemplada en el artculo 93 del estatuto punitivo, no trae
aparejada, como efecto inherente, el rechazo de la minorante prevista en el artculo 103 del mismo
estatuto.
En efecto, lo que consagra el segundo precepto legal precitado es una atenuante
calificada de responsabilidad criminal, cuyos efectos inciden en la determinacin del quantum de la
sancin corporal, la que subsiste y es, por tanto, independiente de la prescripcin, cuyos
fundamentos y consecuencias son diversos, si bien ambas instituciones estn reguladas en un mismo
ttulo del Cdigo Penal. As, la prescripcin extingue la responsabilidad penal ya nacida e impide la
aplicacin de toda sancin punitiva, siendo sus motivos histrico-polticos, jurdicos, humanitarios

y otros muy conocidos. En tanto que los efectos que sobre el ius puniendi estatal, ejercido mediante
el castigo del delito y su responsable, provoca la denominada media prescripcin, son totalmente
distintos, desde que al tratarse de una circunstancia atenuante, sta slo permite introducir una
rebaja a la pena correspondiente y aunque su fundamento es el transcurso del tiempo, en lo que se
asemeja a la causal extintiva, no puede asimilarse jurdicamente a sta y, por ende, no son aplicables
los principios y normas que consagran la imprescriptibilidad de la accin persecutoria de la
responsabilidad criminal, para evitar la total impunidad de delitos que ofenden gravemente los
derechos humanos fundamentales, la que, en estas circunstancias, queda excluida.
Adems, ha de
tenerse en cuenta que la ley entrega a la discrecionalidad del juzgador la determinacin de si
procede ejercer o no la atribucin concedida para disminuir en uno, dos o tres grados la sancin
correspondiente y, en caso de decidirse por su aplicacin al caso concreto, cuantificar la concreta
rebaja que se conceder.
12) Que concurren en la especie los presupuestos del artculo 103, y
por tratarse de una norma de orden pblico el juez habr de aplicarla an de oficio, al ser
claramente favorable al encausado, por lo que se dar aplicacin a la referida circunstancia
atenuante. La forma de determinar la magnitud de la sancin y la incidencia de esta minorante en la
misma se har de la manera que ms adelante se precisar, toda vez que la propia disposicin que la
contiene remite al sentenciador a las reglas generales contenidas, entre otros, en el artculo 68 del
Cdigo Penal.
13) Que para la aplicacin definitiva de las sanciones penales han de
considerarse las siguientes circunstancias:
a.- La pena asignada al delito de homicidio calificado,
previsto y sancionado en el artculo 391, N 1, circunstancias primera del Cdigo Penal, esto es, la
alevosa, a la fecha de ocurrencia de los hechos, es la de presidio mayor en su grado medio a
presidio perpetuo.
b.- El grado de participacin establecido en los hechos para los enjuiciados de
autos es el de autores del artculo 15 del texto penal, correspondiendo imponer la pena sealada por
la ley para el autor del delito consumado de homicidio calificado, tomando como base el presidio
mayor en su grado medio.
c.- A los acusados Lpez Almarza y Sandoval Arancibia les favorece
la atenuante de sus irreprochables conductas anteriores, prevista en el artculo 11 N 6 del Cdigo
Penal, conforme aparece de sus extractos de filiacin y antecedentes de fojas 1.641 y 1.913,
respectivamente, en los que no registran anotaciones previas.
d.- Adems, beneficia a los dos
enjuiciados la circunstancia atenuante calificada de prescripcin gradual, por lo que en definitiva
cabe considerar el hecho como revestido de tres o ms atenuantes que favorecen a los sentenciados,
y exentos de agravantes. Y en ejercicio de sus atribuciones privativas, este tribunal rebajar la pena
privativa de libertad asignada al delito en dos grados, atendida la concurrencia de las morigerantes
ya sealadas, quedando en presidio menor en su grado mximo para Sandoval Arancibia.
e.- Sin
embargo, en el caso del acusado Lpez Almarza, al ser autor de tres delitos de homicidio calificado,
debe considerarse la reiteracin de ellos conforme lo contempla el artculo 509 del Cdigo de
Procedimiento Penal, imponiendo una sola sancin por todos ellos, al ser tal sistema como ms
favorable que el establecido en el artculo 74 del Cdigo Penal, que ordena imponer tantas penas
como delitos se cometieron, la que se aumentar en un grado.
f.- Al efecto, primeramente, como
ya se anticip se rebajar la pena en dos grados, tomando como base el mnimo legal establecido,
esto es, presidio mayor en su grado medio, producto de la minorante del artculo 103 del Cdigo
Penal y la de sus irreprochables conductas anteriores, situndose en presidio menor en su grado
mximo respecto de Sandoval Arancibia; en tanto que respecto de Lpez Almarza, dada la
reiteracin, dicho marco debe ser aumentado en un grado, fijndose aquella en presidio mayor en su
grado mnimo. De esta manera se precisa en seis aos de presidio mayor en su grado mnimo para
Lpez Almarza; y en cinco aos de presidio menor en su grado mximo, para Sandoval
Arancibia.
14.-) Que por las consideraciones que anteceden y lo que se decidir en lo
dispositivo del fallo, esta Corte se ha hecho cargo del informe del Ministerio Pblico Judicial
agregado a fojas 2.549 y siguientes, disintiendo parcialmente del mismo, por cuanto propona la
confirmacin del fallo con las declaraciones de elevacin de penas que all mismo se
indican.
15.-) Que, finalmente, en lo pertinente a las pretensiones civiles de los querellantes
particulares, no resulta atingente emitir pronunciamiento, atendida la transaccin que alcanzaron las

partes involucradas -como consecuencia del llamado a conciliacin efectuado por esta Corte-, a
cuyos efectos se comision al Abogado Integrante redactor del presente fallo, segn consta de fojas
2.763 y siguiente del Tomo V de estos antecedentes, en donde las partes entre otros aspectos que all
mismo se explicitan, en satisfaccin de lo alcanzado, se otorgaron el ms amplio, completo y total
finiquito por las responsabilidades civiles, administrativas y de cualquier otra naturaleza e ndole
que pudieran derivarse de los hechos materia del presente juicio, declarando que nada se adeudan y
que no existe otro reclamo o pago pendiente entre ellas por ningn concepto, sea de origen legal o
convencional originado o que guarde relacin con los hechos que fueron materia de esta
causa.
Por todo lo anterior y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 5, inciso segundo, de la
Constitucin Poltica de la Repblica, 28 y 103 del Cdigo Penal; 10, 509 y 514 de su homnimo de
enjuiciamiento penal, SE DECLARA:
I.- Que se confirma la sentencia apelada de veintisiete de
junio de dos mil siete, escrita de fojas 2.223 a 2.282, ambas inclusive, con declaracin de que
DONATO ALEJANDRO LPEZ ALMARZA, ya individualizado, queda condenado a sufrir la
pena de nica seis aos de presidio mayor en su grado mnimo, accesorias de inhabilitacin absoluta
perpetua para cargos y oficios pblicos y derechos polticos y la de inhabilitacin absoluta para
profesiones titulares durante el tiempo que dure la condena, as como al pago de las costas de la
causa, todo por su responsabilidad criminal, que en calidad de autor le correspondi en los delitos
de homicidio calificado en las personas de Carlos Patricio Faria Oyarce, Vctor Ivn Vidal Tejeda
y Hctor Eugenio Araya Garrido, perpetrados todos en Santiago, entre el 13 y 14 de octubre de
1973, ilcitos que se encuentran previstos y sancionados en el artculo 391 numeral 1, circunstancia
primera del Cdigo Penal.
II.- Que atendida la extensin de la pena y por no reunirse en la
especie los requisitos establecidos en al Ley N 18.216, no se le otorgar beneficio alternativo
alguno, procediendo a cumplir la pena impuesta en forma efectiva, debiendo considerarse los
abonos de tiempo por los que permaneci privado de libertad y que se consignan en el fallo de
primer grado.
Se confirma, en lo dems apelado, el mismo fallo ya precisado.
Acordada la
condena penal de los acusados Lpez Almarza y Sandoval Arancibia contra el voto de los Ministros
seores Segura y Ballesteros, quienes estuvieron por revocar la sentencia y, en su reemplazo, acoger
la excepcin de prescripcin de la accin penal opuesta por las respectivas defensas, declarando su
procedencia, teniendo presente para as decidirlo, las siguientes consideraciones:
1.- Los
Convenios de Ginebra de 1949 fueron aprobados por Chile por D. S. N 752, de 1951, publicado en
el Diario Oficial de fecha 17, 18, 19 y 20 de abril de 1951, encontrndose stos vigentes a la fecha
en que se perpetraron los hechos investigados en esta causa. En general, se aplican a conflictos
armados entre dos o varias de las Altas Partes contratantes, aunque el estado de guerra no haya sido
reconocido por cualquiera de ellas. (artculo 2 del IV Convenio de Ginebra). Excepcionalmente, se
aplican en caso de "conflicto armado sin carcter de internacional", conforme a lo previsto en el
artculo 3 comn para todos los Convenios de Ginebra.
2.- El Sr. Jean Pictet, destacado jurista,
en su Comentario del Protocolo del 8 de junio de 1977, adicional a los Convenios de Ginebra de 12
de agosto de 1949, relativo a la proteccin de las vctimas de los conflictos armados sin carcter
internacional (Protocolo II) y del artculo 3 de estos Convenios (CIRC-Plaza & Jans Editores
Colombia S.A., noviembre de 1998), reconoce que las partes que negociaron los Convenios de
Ginebra, despus de extensas discusiones al respecto, decidieron no incorporar a ellos ninguna
definicin del concepto de "conflicto armando no internacional" ni enumerar las condiciones que
deba tener el conflicto para que el Convenio fuese aplicable. Con todo, enumer una lista de tales
condiciones, extradas de las diversas enmiendas discutidas, con el propsito de poder deducir el
significado de tan importante concepto, entre las que cabe destacar: (a) que la rebelin en contra del
gobierno legtimo posea una fuerza militar organizada, una autoridad responsable de sus actos, que
acte sobre un territorio determinado y tenga los medios para respetar y hacer respetar el convenio;
(b) que el Gobierno est obligado a recurrir al ejrcito regular para combatir a los insurrectos, que
han de estar organizados militarmente y disponer de una parte del territorio nacional; (c) que el
Gobierno legal haya reconocido a los insurrectos la condicin de beligerantes; o bien, que haya
reivindicado para s mismo la condicin de beligerante o que haya reconocido a los insurrectos la

calidad de beligerantes exclusivamente con miras a la aplicacin del Convenio; o que el conflicto se
haya incluido en el orden del da del Consejo de Seguridad de la Asamblea General de las Naciones
Unidas como constitutivo de amenaza contra la paz internacional, una ruptura de la paz o un acto de
agresin, y (d) que los insurrectos tengan un rgimen que presente las caractersticas de un Estado;
que las autoridades civiles de los insurrectos ejerzan el poder de facto sobre la poblacin de una
fraccin determinada del territorio nacional; que las fuerzas armadas estn a las ordenes de una
autoridad organizada y que estn dispuestas a conformarse a las leyes y las costumbres de la guerra
y que las autoridades civiles de los insurrectos reconozcan que estn obligadas por las disposiciones
del Convenio.
3.- A su vez, Hernn Montealegre, en la pgina 408 de su libro "La Seguridad del
Estado y los Derechos Humanos", Edicin Academia de Humanismo Cristiano, 1979, cita un
documento de la CICR de 1972, que expresa que "para que se consideren como conflictos armados
sin carcter internacional, las situaciones aludidas debern reunir tambin cierto nmero de
elementos materiales, a saber: que haya hostilidades, es decir, actos de violencia ejecutados por
medio de armas por las Partes contendientes y con la intencin de que el adversario se someta a su
voluntad. Estas acciones hostiles tendrn un carcter colectivo; procedern de un grupo que haya
alcanzado determinado grado de organizacin y capaz de ejecutar acciones concertadas. Estas
hostilidades no podrn, pues, proceder de individuos aislados, de donde se desprende la necesidad
de que las fuerzas que se enfrenten sean fuerzas armadas organizadas y dirigidas por un mando
responsable"
4.- El II Protocolo Adicional al Convenio de Ginebra del 12 de agosto de 1948,
relativo a la Proteccin de las Vctimas de los Conflictos Armados sin Carcter Internacional,
aprobado por D. S. N 752, del Ministerio de Relaciones Exteriores, publicado en el Diario Oficial
de 28 de octubre de 1991, en su artculo 1 N 1, sin modificar las condiciones de aplicacin del
artculo 3 comn a los Convenios de Ginebra, dispone que se aplicar a todos los conflictos
armados que no estn cubiertos por el artculo 1 del Protocolo I, relativo a la Proteccin de las
Vctimas de los Conflictos Armados Internacionales, y que se desarrollen en el territorio de una Alta
Parte contratante entre sus fuerzas armadas y fuerzas armadas disidentes o grupos armados
organizados que, bajo la direccin de un mando responsable, ejerzan sobre una parte de dicho
territorio un control tal que les permita realizar operaciones militares sostenidas y concertadas y
aplicar el Protocolo II. En el N 2 del aludido artculo 1 del Protocolo II se expresa que dicho
protocolo no se aplicar a las situaciones de tensiones internas y de disturbios interiores, tales como
motines, los actos espordicos y aislados de violencia y otros actos anlogos, que no son conflictos
armados.
5.- Similar definicin est contenida en el artculo 8.2.d) del Estatuto de Roma de la
Corte Penal Internacional.
6.- Si bien los Protocolos Adicionales a los Convenios de Ginebra
entraron en vigencia en Chile con posterioridad a la comisin de los hechos y el Estatuto de Roma
de la Corte Penal Internacional es ley de la Repblica slo a contar de su publicacin en el Diario
Oficial con fecha uno de agosto pasado, tales normas, junto a los comentarios del jurista Jean Pictet
y lo expresado por la CIRC son ilustrativos para que se interprete que "conflicto armado sin carcter
internacional" es aquel que tiene lugar en el territorio de una de las Altas Partes contratantes; entre
las fuerzas armadas de esa Alta Parte contratante y fuerzas armadas o grupos armados que no
reconocen su autoridad, siempre que tales fuerzas armadas o grupos armados estn bajo el mando
de una autoridad responsable y ejerzan un dominio o control sobre una parte del territorio del
Estado de que se trata, que les permita realizar las operaciones militares sostenidas y concertadas y
aplicar las disposiciones de derecho humanitario.
7.- Que, el D. L. N 5, de 1973, publicado en el
Diario Oficial de 12 de Septiembre de 1973, invocado para tener por acreditado que en la poca en
que se perpetraron y consumaron los hechos investigados en esta causa Chile se encontraba en
estado de guerra interna, se dict para los efectos de aplicar la penalidad de estado o tiempo de
guerra que establece el Cdigo de Justicia Militar y dems leyes penales y, en general, para todos
los efectos de dicha legislacin.
Para dictar el mencionado Decreto Ley se tuvo en consideracin
que: (a) en el pas exista una situacin de conmocin interna; (b) que se estaban cometiendo
acciones en contra de la integridad fsica del personal de las Fuerzas Armadas, de Carabineros y de
la poblacin en general, que era necesario reprimir en la forma ms drstica posible; y (c) que era

conveniente, en esas circunstancias, dotar de mayor arbitrio a los Tribunales Militares en la

represin de algunos de los delitos de la Ley N 17.798, sobre Control de Armas, por la gravedad
que invisten y la frecuencia de su comisin.
De lo expresado en sus considerandos se infiere que
en la poca en que se dict el D. L. N 5, esto es, al da siguiente de la llegada al poder de la Junta
de Gobierno, se estaban cometiendo acciones en contra de la integridad fsica de las Fuerzas
Armadas, de Carabineros y de la poblacin en general y que se estaban cometiendo con frecuencia
graves delitos tipificados en la Ley de Control de Armas. Sin embargo, la ocurrencia de tales
acciones, cuya veracidad no est en duda, no es, a juicio del disidente, suficiente razn para tener
por establecido que en Chile exista un "conflicto armado no internacional", en los trminos del
artculo 3 comn para los Convenios de Ginebra de 1949, el da 29 de octubre de 1973, fecha en
que se perpetraron los hechos investigados.
En efecto, no se ha acreditado ni tenido por
establecido en autos que en la fecha sealada exista en Chile una oposicin entre dos fuerzas
armadas o bien entre las fuerzas armadas de Chile y uno o ms grupos armados que no reconocan
la autoridad de la primera y que estaban bajo el mando de una autoridad responsable, que ejerca
dominio o control sobre una parte del territorio chileno, lo que le permita realizar operaciones
militares sostenidas y concertadas y aplicar las disposiciones de derecho humanitario.
Tampoco
se ha acreditado en autos que a esa misma data existiera en Chile la rebelin militarizada capaz de
provocar el estado de guerra interno, situacin que ni siquiera se mencion en los considerandos del
aludido D. L. N 5, de 1973.
8.- Que el D. L. N 5, de 1973, ya citado, es claramente insuficiente
para acreditar la existencia de los presupuestos fcticos sealados en las motivaciones precedentes
y, dado que ellos no se tuvieron por establecidos de otro modo, no es posible sostener que en Chile
exista un "conflicto armado no internacional", razn por la que debe concluirse que constituye un
yerro aplicar los Convenios de Ginebra de 1949 al caso sub-lite.
9.- Que, an en el evento de
estimarse aplicables los Convenios de Ginebra de 1949, lo previsto en los artculos 147 y 148 del
Convenio IV, invocados para no aplicar las causales de extincin de responsabilidad penal
impetradas por el condenado, no contienen prohibicin alguna al respecto.
En efecto, el artculo
148 del aludido Convenio dispone que "ninguna Alta Parte contratante tendr la facultad para
autoexonerarse a s misma o exonerar a otra Alta Parte contratante de responsabilidades incurridas
por ella o por otra Alta Parte contratante, a causa de infracciones previstas en el artculo
precedente", norma que ha sido interpretada en el sentido de que el Estado que cometi la ofensa
grave, que es responsable de compensar econmicamente los daos producidos, sigue siendo
responsable de ello aunque no haya castigado a quien efectivamente cometi la infraccin y que le
est vedado a los Estados pactar renuncias o liberaciones a dicha obligacin de pagar
compensaciones econmicas en los tratados de paz que suscriban.
10.- Que, en el caso de la
existencia de otros instrumentos internacionales para rechazar la aplicacin de la prescripcin de la
accin penal, como la aplicacin del Pacto Internacional de Derecho Civiles y Polticos, (PIDCP)
convencin internacional que Chile suscribi el 16 de diciembre de 1966, depositando su
instrumento de ratificacin el 10 de febrero de 1972 y que fue mandado cumplir y llevar a efecto
como ley de la Repblica por D. S. N 778, del Ministerio de Relaciones Exteriores, de 30 de
noviembre de 1976, publicado en el Diario Oficial de 29 de abril de 1989. La convencin entr en
vigor el 23 de marzo de 1976, conforme a lo previsto en el artculo 49 de la misma; en
consecuencia, a la fecha de comisin de los hechos investigados, el PIDCP an no se encontraba en
vigor, porque no se haba cumplido con lo previsto en el artculo 49 del mismo, ni se haba
ordenado cumplir como ley de la Repblica, publicndose en el Diario Oficial el correspondiente
decreto.
11.- Que, en el caso de la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de
Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad, adoptada por la Asamblea General de las Naciones
Unidas, mediante Resolucin N 2391 (XXIII), de 26 de noviembre de 1968, en vigor desde el 11
de noviembre de 1970, conforme a lo previsto en el artculo 8.1 de la misma, contiene en su artculo
1 la definicin de los crmenes de guerra y de los crmenes de lesa humanidad y establece su
imprescriptibilidad, cualquiera sea la fecha en que se hayan cometido.
La referida Convencin
no ha sido suscrita ni aprobada por Chile hasta la fecha, en consecuencia, no resulta aplicable ni a la

fecha de comisin de los ilcitos ni en la actualidad y, por tanto, no ha tenido la virtud de modificar
ni tcita ni expresamente las normas sobre prescripcin contempladas en el Cdigo Penal.
12.Que, el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, adoptado en Roma el 17 de julio de 1998,
contenido en el acta final de la conferencia diplomtica de plenipotenciarios de las Naciones Unidas
sobre el establecimiento de una Corte Penal Internacional y en el acta de rectificacin del estatuto
original de la Corte Penal Internacional de 10 de noviembre de 1998, contiene en sus artculos 7 y 8
las definiciones de crmenes de lesa humanidad y de crmenes de guerra, respectivamente, y en su
artculo 29 establece que los crmenes de competencia de la Corte, entre los que se incluyen los
antes nombrados, son imprescriptibles.
Si bien el Estatuto de Roma de la Corte Penal
Internacional es ley de la Repblica slo a contar de su publicacin en el Diario Oficial con fecha
uno de agosto del ao pasado -segn ya se expres-, no exista a la poca de los delitos
investigados, en consecuencia, no era aplicable a la fecha de su comisin, por tanto no ha tenido la
virtud de modificar ni tcita ni expresamente las normas sobre prescripcin contempladas en el
Cdigo Penal.
13.- Que, en todo caso, la prescripcin es una institucin amplia y de comn
aplicacin fundada en la necesidad de consolidar y poner fin a situaciones irregulares que se
producen, con el transcurso del tiempo, entre la ocurrencia del hecho punible y el inicio de la
persecucin penal, o entre la expedicin de la sentencia condenatoria y el comienzo del
cumplimiento de la condena. Cuando el delito no ha sido objeto de persecucin penal dentro de
plazo o la pena, en su caso, no ha sido cumplida, se produce la cesacin o fin de la potestad
represiva del Estado. Se generan as, la prescripcin de la accin penal o la prescripcin de la pena.
En este caso, se trata de la prescripcin de la accin penal.
14.- Que, el transcurso del tiempo, la
falta de ejercicio efectivo de la accin punitiva del Estado, la posibilidad del error judicial debido a
las dificultades de conocimiento y rendicin de pruebas tanto para los supuestos responsables como
de los interesados en el castigo de stos, as como la necesidad social que alguna vez lleguen a
estabilizarse las situaciones de responsabilidad penal que corresponda y que no permanezca en el
tiempo un estado de incertidumbre en relacin al sujeto activo y quienes podran tener inters en la
concrecin de la sancin penal, han hecho posible en nuestro Derecho Penal la subsistencia de la
prescripcin como causa de extincin de la responsabilidad criminal, institucin que se ha
reconocido regularmente y cuyo desconocimiento, en este tiempo, creara una condicin de
desigualdad que no es posible ignorar, no obstante las motivaciones que pudiesen estimular la
comisin de hechos punibles graves como los que refieren los antecedentes de la causa, y que, por
ello, pudiese provocar el desconocimiento de los principios generales del derecho, especialmente la
vigencia plena de la ley.
15.- Que, por tratarse de la imputacin de sendos delitos de homicidios
calificados, cuya sancin es de presidio mayor en sus grados medio a perpetuo, que tiene por dicha
circunstancia la condicin de crimen, el plazo de la prescripcin es de quince aos contados desde
la perpetracin del ilcito.
16.- Que consta del Tomo I de estos antecedentes, que si bien se
present una denuncia el 11 de junio de 1976, ella culmin con un sobreseimiento temporal de
conformidad al artculo 409 N 1 del Cdigo de Procedimiento Penal, el que aparece dictado el 6 de
septiembre, el que fue aprobado por la Corte de Apelaciones de Santiago, el 13 de octubre, datas
todas correspondientes al ao 1976, siendo finalmente archivados, hasta la ubicacin de
documentos pertenecientes a Eugenio Araya Garrido, y de osamentas correspondientes al occiso
Faria Oyarce, ocurrido el 30 de junio del ao 2000, en tanto que la primera querella criminal
interpuesta lo fue el 14 de agosto del mismo ao, conforme aparece de fojas 1.102, de todo lo cual
aparece de toda evidencia que cualquiera sean las fechas que se consideren, el plazo de prescripcin
para crmenes, como es del caso, ya haba transcurrido y segn consta del extracto de filiacin de
los dos enjuiciados, rolantes a fojas 1.641 y 1.913, no existen antecedentes que permitan suponer
que los acusados hayan cometido nuevamente crimen o simple delito, hecho por el cual se hubiere
interrumpido el plazo de prescripcin.
17.- Que, en efecto, segn dispone el artculo 96 del
Cdigo Penal, el trmino de prescripcin se suspende desde que el procedimiento se dirige contra el
delincuente; pero si se paraliza su prosecucin por tres aos o se termina sin condenarle, contina la
prescripcin como si no se hubiere interrumpido, cuyo es el caso en examen.
18.- Que en

atencin a lo expuesto, en la especie, transcurri en exceso el plazo de quince aos entre la data en
que se cometi el delito (13 y 14 de octubre de 1973) y aquel en que se dirige rectamente la accin
criminal en contra de los condenados de la causa (14 de agosto de 2000), por lo que forzosamente
debe concluirse que la responsabilidad de los sentenciados se haba extinguido por la
prescripcin.
Con todo lo anterior, y sin perjuicio de las convicciones de estos disidentes, es
necesario advertir que no dejan de reconocer la gravedad y relevancia de los delitos cometidos por
el o los responsables de ellos y comparten la unnime decisin de tener por establecido que los
hechos punibles existieron como resultado de acciones voluntarias y punibles de personas naturales.
Sin embargo, las razones dadas en los fundamentos 13.- y 14.- anteriores son fuertes e importantes
para no sancionar, en cumplimiento de normas jurdicas internas expresas y dentro del contexto del
principio de legalidad proclamado por nuestra Carta Fundamental.
Por ltimo, se deja constancia
que para resolver como se hizo, el Tribunal dio aplicacin a las reglas pertinentes sobre los acuerdos
en los siguientes trminos:
Existiendo mayora legal en el sentido de condenar a los dos
encausados, correspondiendo en el caso de los sentenciados Lpez Almarza y Sandoval Arancibia al
Ministro Sr. Rodrguez y a los abogados integrantes Srs. Medina y Ruiz Pulido, y dando aplicacin
a lo dispuesto en el artculo 83 del Cdigo Orgnico de Tribunales, se discuti sobre el quantum de
la pena que deber imponerse a aquellos, producindose acuerdo entre los jueces de la mayora ya
sealada en cada caso, en cuanto a imponer al primero la de cinco aos de presidio menor en su
grado mximo, y al segundo la de seis aos de presidio mayor en su grado mnimo, toda vez que los
magistrados ya citados aceptan la concurrencia en la especie de la prescripcin gradual o media
prescripcin, todo en los trminos y por los motivos sealados en los respectivos
razonamientos.
No se emite pronunciamiento respecto de las pretensiones civiles esgrimidas por
los respectivos actores civiles, ello en atencin a lo expresado en el motivo 15.-) de la presente
sentencia, toda vez que celebraron una transaccin producto del llamado a conciliacin efectuado
por esta Corte, segn rola de fojas 2.763 y siguiente del Tomo V de estos antecedentes, en donde las
partes entre otros aspectos que all mismo se explicitan, en satisfaccin de lo alcanzado, se
otorgaron el ms amplio, completo y total finiquito por las responsabilidades civiles,
administrativas y de cualquier otra naturaleza e ndole que pudieran derivarse de los hechos materia
del presente juicio, declarando que nada se adeudan y que no existe otro reclamo o pago pendiente
entre ellas por ningn concepto, sea de origen legal o convencional originado o que guarde relacin
con los hechos que fueron materia de esta causa.
Regstrese y devulvase con sus
agregados.
Redaccin a cargo del Ministro seor Medina, y de las disidencias y prevenciones,
sus autores.
Rol N 7.827-08.Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros
Sres. Nibaldo Segura P., Jaime Rodrguez E., Rubn Ballesteros C. y los abogados integrantes Sres.
Jorge Medina C. y Guillermo Ruiz P.