EL CONTROL CONSTITUCIONAL

EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS

Enrique URIBE ARZATE
SUMARIO: I. La Constitucin federal y su control.
II. Control constitucional local. Justificacin. III. Organizacin y competencia. IV. Conclusiones.

I. LA CONSTITUCIN FEDERAL Y SU CONTROL

El tema del control constitucional es uno de los ms debatidos
tanto en la doctrina como en el quehacer pragmtico de los juristas. Hoy en da, pocos estudiosos pueden sostener racionalmente que dicha temtica no resulta relevante para el funcionamiento adecuado del Estado y sus instituciones.
El inters por el estudio del control constitucional se remonta
como todos sabemos a Kelsen; fue este autor quien inici el anlisis de la temtica que nos ocupa, desde la perspectiva de la supremaca constitucional como cima del orden jurdico. La Constitucin como norma fundante bsica, sirvi desde entonces para
configurar un sistema de normas jurdicas ordenado y jerarquizado que dio nacimiento ms tarde, a todos los interesantes estudios sobre el universo jurdico y las complejas interrelaciones
de sus mltiples subsistemas.
De manera tal que la concepcin de la Constitucin como corpus de normas jurdicas, ha hecho necesario introducir ejercicios
de interpretacin que permitan advertir la lnea divisoria entre la
carta magna y las dems normas jurdicas. La doctrina ha sido
rica aunque contrastante al respecto, pues todava hay quienes

431

432

ENRIQUE URIBE ARZATE

sostienen que la Constitucin se reduce a la carta fundamental

que un pueblo se ha dado y quienes afirman que adems de ello,
la Constitucin sintetiza historia y porvenir.
La primera postura, inscrita en el formalismo, no ha sido suficiente para explicar por qu siendo la Constitucin un conjunto
de normas jurdicas, es diferente de los otros corpus. Por eso,
ha sido necesario echar mano de otro instrumental metodolgico
como el de corte histrico que nos permite ver a la Constitucin como norma jurdica, pero adems de esto, como expresin que condensa las ms elevadas aspiraciones colectivas de
ayer y hoy.
Segn nuestro parecer, la carta magna tiene una dimensin jurdica porque a travs de esta manifestacin es como nos resulta
ms fcilmente aprehensible y comprensible. En la vida diaria no
es necesario que los ciudadanos nos formemos una concepcin
muy compleja de la Constitucin del Estado, es suficiente con
que sepamos que hay un texto de rango superior que debe ser
respetado por todas las autoridades y con ello basta para hacerla
til y prctica.
Sin embargo, la Constitucin guarda insalvables diferencias
con las otras normas jurdicas. En trabajos diversos sobre este
tpico, hemos insistido en que la Constitucin es la nica norma
que contiene decisiones polticas fundamentales; y ah hemos encontrado la ratio esendi de esta distincin.
Por lo tanto, la defensa y conservacin del contenido o de
los diversos contenidos de la Constitucin, es lo que justifica y
fundamenta el llamado control constitucional que tiene el alto
propsito de preservar y defender a la carta magna. Ahora bien,
qu es lo que se defiende con el control constitucional?, acaso
el texto constitucional?, o ms bien su contenido que a veces
sus normas no explican suficientemente? Vamos a intentar definir qu alcances tiene dicho control.
En principio, el carcter supremo de la Constitucin, es el
marco referencial que nos sirve para sostener la necesidad de que
todos los dems ordenamientos legales deban adecuarse a su con-

CONTROL CONSTITUCIONAL

433

tenido normativo. De esta forma, ninguna ley (incluidas las

Constituciones locales) puede contravenir con su redaccin la
propia letra de la ley fundamental.
Sin embargo, la exigencia primaria arriba anotada no es suficiente para justificar el control de la constitucionalidad, pues bastara con apelar a la supremaca de la Constitucin, para dejar
sin efectos cualquier otra disposicin jurdica de contenido distinto.
Ante esta problemtica, ha sido necesario encontrar por otra
va, la necesidad de llevar a cabo el citado control. Como las
cuestiones de orden gramatical pueden ser superadas con la sola
invocacin del principio de supremaca constitucional, la justificacin que buscamos parece tener su fundamento en el contenido
supralegal de las normas jurdicas de la Constitucin. Esto quiere
decir que la Constitucin se expresa como un corpus de normas
jurdicas; pero ms all de esta dimensin, la lex fundamentalis
se eleva como mximo ordenamiento jurdico por los principios
que su redaccin contiene.
Aqu surge la vinculacin del tema que estamos tratando con
la tesis de las decisiones polticas fundamentales. La Constitucin tiene principios que no se hallan en ningn otro corpus; dichos principios se identifican como decisiones polticas fundamentales que podemos definir como el contenido vital de la
Constitucin del Estado, vaciada en el texto de la Constitucin
normativa.
Las decisiones polticas fundamentales sirven adems para delinear la fisonoma del Estado en cuestin; en virtud de estos
principios, es posible encontrar las diferencias sustanciales entre
un Estado y otro; esto significa que aunque las tipologas definidas por la teora del Estado permiten conocer determinadas formas de organizacin estatal, es inconcuso que los estados clasificados bajo cierto tipo, guardan entre s grandes diferencias que
solamente mediante la identificacin de sus decisiones polticas
fundamentales es posible conocer.

434

ENRIQUE URIBE ARZATE

Es esta, otra perspectiva til para justificar la defensa de la

Constitucin (mecanismo para mantener los principios de teora
constitucional) y el control constitucional (mecanismo para salvaguardar las decisiones polticas fundamentales). Tradicionalmente, se sostiene que este quehacer de los Estados contemporneos tiene su quid en el mantenimiento del orden jerrquico
que hace suprema a la Constitucin. Nosotros consideramos que
ms all de esta concepcin tan lineal, el control constitucional
busca la defensa de algo ms que simplemente mantener la supremaca formal (la primaca normativa) de la lex legum.
Nos parece que la teora constitucional debe avanzar en el desarrollo de estos temas; segn nuestro criterio, es posible afirmar
que la defensa constitucional, esto es, la salvaguarda de los principios que estudia la teora constitucional como son supremaca,
fundamentalidad, permanencia, inviolabilidad, etctera, implica
asimismo, el control de la constitucionalidad.
De acuerdo con lo anterior, resulta evidente que se defiende a
la Constitucin cuando se asegura su permanencia, la pervivencia
de su contenido y particularmente, la de los principios que ella
sanciona. De acuerdo con esto, la defensa de la Constitucin se
traduce en la defensa de su contenido y de sus principios. As,
su carcter supremo y fundamental nos permite garantizar su inviolabilidad y permanencia mediante el proceso dificultado de reforma.
La explicacin que sostiene esta aseveracin, encuentra parte
importante de su ratio en el hecho de que los principios constitucionales antes citados son los elementos integrantes de la naturaleza nica de la carta magna. Si la Constitucin no fuera ni
suprema ni fundamental o pudiera ser modificada en sus principios esenciales o violentada sin posibilidad alguna de ser reparada, entonces carecera del carcter superior que la doctrina le
reconoce por encima de cualquier otra disposicin jurdica.
Justamente son los principios consagrados por la teora constitucional los que dan firmeza a la Constitucin. Pero adems de
ello, toda Constitucin contiene ciertos principios propios, dis-

CONTROL CONSTITUCIONAL

435

tintivos del pueblo que la ha promulgado; son estos las decisiones

polticas fundamentales que se tratan de proteger por la va de la
supremaca formal de la Constitucin.
Lo anterior vincula de manera directa la defensa de la Constitucin con el control de la constitucionalidad. Esto es, que el
mantenimiento del texto constitucional, el cuidado para evitar
que sea violentado o vulnerado, son tareas que conforman una
parte del sistema integral de justicia constitucional, el cual se
complementa con las acciones que sirven para llevar a cabo el
control constitucional de actos y de leyes; dicho control, ideado
para exigir a todos los rganos el respeto irrestricto del texto
constitucional, sirve a la vez para realizar de manera concomitante la defensa de la lex fundamentalis.
En este orden de ideas, el control de la constitucionalidad permite ejercer los mecanismos jurdicos que tanto en el aspecto preventivo como en las tareas de tipo correctivo, sirvan para contener en los lmites de la Constitucin a toda la produccin jurdica
del Estado y, asimismo, para obligar a las autoridades a que cian
su desempeo a lo prescrito por la norma normarum. Esta es la
verdadera supremaca constitucional.
Podemos afirmar entonces que con la defensa constitucional
se protege la estructura del mximo ordenamiento legal y, al mismo tiempo, al mantener inalterado el texto de la carta magna, se
defienden las decisiones polticas fundamentales que tienen en el
control de la constitucionalidad su ms firme valladar.
Adems de ello, podemos decir que por la jerarqua y alteza
de los principios constitucionales, la defensa de la Constitucin
y el control de la constitucionalidad, se inscriben como dos asuntos de primer orden. La cuestin est en poder definir qu medios
son los ms adecuados para mantener inalterados dichos principios constitucionales
Como se ve, la defensa de la Constitucin y el control constitucional, van ms all de la mera regulacin de los actos del
poder estatal; su ejercicio no se agota en la sola exigencia de que
las autoridades cian su actuacin a la ley. Una y otro, tienen su

436

ENRIQUE URIBE ARZATE

manifestacin ms elevada al hacer que los rganos estatales sujeten sus actos, de manera invariable, a lo dispuesto por la ley
fundamental.
Aunque esta distincin es comprensible desde la doctrina, es
evidente que el ordenamiento mexicano no lo considera as, pues
la Constitucin recoge en trminos generales, algunos instrumentos encaminados a garantizar su carcter supremo y fundamental.
Lamentablemente, casi todos estos instrumentos son inoperantes
o de alcances limitados y, en conjunto, por estar desarticulados,
no sirven con efectividad al propsito de su creacin.
1. Instrumentos vigentes
Cmo se lleva a cabo el control constitucional en Mxico?
En el derecho mexicano existen algunos instrumentos cuyo propsito es la defensa de la supremaca de la Constitucin. Hasta
ahora, el ms eximio instrumento de tal naturaleza ha sido el juicio de amparo. Por ser de todos conocido, solamente diremos que
durante casi dos siglos ha sido la institucin jurdica mexicana
por antonomasia; sin embargo, algunos de sus postulados empiezan a tambalearse ante las nuevas exigencias de los mexicanos
de este tiempo.
El juicio de amparo tiene sensibles limitaciones. Para corroborar lo anterior, basta con citar uno de sus ms defendidos principios: el de la relatividad de la sentencia; acaso el control
constitucional est suficientemente garantizado con un instrumento de tal naturaleza? Nos parece que la respuesta en sentido
negativo es por s misma evidente.
Adems del llamado juicio de garantas existen otros instrumentos que son los siguientes, como bien lo ha sealado el maestro Fix Zamudio:
Desde este punto de vista, el derecho procesal mexicano comprende
las ocho siguientes garantas constitucionales: a) el juicio poltico
(artculo 111); b) el procedimiento de investigacin de la Suprema

CONTROL CONSTITUCIONAL

437

Corte de Justicia (artculo 97, prrafos segundo y tercero); c) las controversias constitucionales (artculo 105, fraccin I); d) el juicio de
amparo (artculo 103 y 107); e) la accin abstracta de inconstitucional (artculo 105, fraccin II); f) el juicio de proteccin de los derechos poltico electorales (artculo 99, fraccin V); g) el juicio de
revisin constitucional electoral (artculo 99, fraccin IV); h) los
organismos autnomos protectores de los derechos humanos, inspirados en el modelo escandinavo del ombudsman (artculo 102, apartado B). Todos estos preceptos corresponden a la Constitucin federal.1

En seguimiento de esta idea, podemos aseverar que la justicia

constitucional, est conformada por los instrumentos jurisdiccionales que tienen como propsito la defensa y salvaguarda de la
Constitucin. El calificativo de justicia constitucional est reservado para los procedimientos estrictamente jurisdiccionales
que regulan la praxis estatal e imponen a las autoridades el apego
de sus actos a la Constitucin, as como para aquellos que norman la conformidad de toda la produccin jurdica con los principios constitucionales.
Es evidente que la justicia constitucional que implica la defensa de la carta magna y el control de la constitucionalidad, se
traduce o materializa en la defensa de los derechos humanos de
los habitantes. Esta es la justificacin primaria, elemental, de la
justicia constitucional. De muy poco serviran las mejores instituciones y los ms avanzados preceptos jurdicos, elevados incluso a rango constitucional, si la defensa de los derechos inalienables de los gobernados, resulta imprctica o ineficiente.
En algunos pases del viejo continente,2 el sistema de control
constitucional ideado por Kelsen, ha permitido que este quehacer
1 Fix Zamudio, Hctor, Evolucin del control constitucional en Mxico , Constitucionalismo iberoamericano del siglo XXI, Mxico, UNAM-Cmara de Diputados,
LVII Legislatura, 2000, p. 105.
2 Un autor contemporneo ha destacado el valor de la justicia constitucional, diciendo que: El sistema europeo de justicia constitucional por medio de tribunales constitucionales responde a una particular concepcin del papel del juez <<ordinario>> y del
control por ste de las normas legales. El punto de partida de este sistema se encuentra,

438

ENRIQUE URIBE ARZATE

de primera importancia, se verifique a travs del Tribunal Constitucional, ideado ex profeso para la defensa y salvaguarda de la
Constitucin.
A travs de este sistema, Kelsen intent hallar la solucin al
conflicto planteado por la doctrina, en el sentido de que el control
de la constitucionalidad no poda dejarse en manos del juez ordinario y sin embargo, tampoco deba carecer de una proteccin
adecuada.
Esta idea prohijada en Austria, pas despus a diversas cartas
constitucionales de otros Estados, tanto de Europa como de Amrica, entre los que destacan Alemania, Francia, Espaa, Italia,
Guatemala, Colombia, Bolivia y Per. En estos pases, el Tribunal Constitucional o Corte Constitucional como tambin se le conoce, ha sufrido las adecuaciones propias de cada latitud y necesarias para cada pueblo.3 Lo cual ha demostrado la dificultad de
llevar a la prctica, en puridad, el sistema concentrado continental europeo o el difuso ideado en norteamrica.
Un breve recorrido por los sistemas de control constitucional
que operan en algunos de estos pases, nos permite constatar al-

en su aspecto positivo, en el artculo 89 de la Constitucin austriaca de 1920, que prohbe

a los tribunales judiciales el controlar la constitucionalidad de las leyes, pero a su vez,
en su artculo 140 establece un Verfassungsgerichtshof, nico autorizado para conocer de
la constitucionalidad de las leyes estatales o de los lander . Rodrguez-Pieiro y BravoFerrer, Miguel, El Tribunal Constitucional espaol , Tribunales constitucionales y defensa del orden constitucional, Mxico, UNAM-Centro de Estudios Constitucionales Mxico-Centroamrica, Instituto de Investigaciones Jurdicas, 1994. p. 10.
3 Sobre las modalidades del control constitucional, nos parece conveniente citar lo
que al respecto ha dicho un magistrado de la propia Corte Constitucional de Colombia:
Se ha sostenido que el sistema colombiano de control de constitucionalidad es difuso.
Sin embargo, el peso y la dinmica de las funciones atribuidas a la Corte Constitucional,
unidas a la mayor estructuracin orgnica de la jurisdiccin constitucional, llevan a replantear dicha calificacin que presupone modelos puros virtualmente inexistentes en la
prctica. De ah que se postule, a la luz de las normas constitucionales y del papel real
de la jurisprudencia constitucional de la Corte Constitucional en todos los rdenes, que
el sistema tiene carcter mixto en cuanto incorpora elementos de ambos modelos concentrado y difuso, con una tendencia a que el rgano especfico de control atraiga hacia
s el predominio de la funcin de control . Sifuentes Muoz, Eduardo. La jurisdiccin
constitucional colombiana , Una mirada a los tribunales constitucionales, las experiencias recientes, Per, Comisin Andina de Juristas, 1995, p. 148.

CONTROL CONSTITUCIONAL

439

gunas coincidencias; pero de igual forma, podemos advertir sensibles diferencias entre unos y otros, no slo por cuanto hace a
su concepcin sobre la proyeccin y alcances del control constitucional, sino tambin, acerca de la forma en que ste debe llevarse a cabo.
Podemos decir que el punto de convergencia ms importante,
entre los pases que cuentan con un rgano encargado del control
de la constitucionalidad, es el lugar de primer orden que ocupa
la Constitucin en su esquema jurdico. La carta magna en estos
pases es concebida como resultado y sntesis de su historia, pero
tambin tiene la connotacin de instrumento jurdico capaz de
permitir el ejercicio del poder pblico, el relevo institucional y
la convivencia entre gobernantes y gobernados, mediante el respeto irrestricto de los derechos de estos ltimos.
La designacin que recibe el rgano encargado del control
constitucional, vara en cada caso; lo ms destacable a nuestro
juicio, son las atribuciones que la ley les reconoce y la posibilidad que tienen de actuar y realizar sus tareas con independencia
de los poderes del Estado. Creemos que aqu reside una parte
muy importante de la problemtica que estos rganos enfrentan,
debido al complejo escenario que se dibuja en torno al mbito
de competencia y accin de los tres poderes.
A pesar de que el Tribunal Constitucional, en ningn caso pretende ser un rgano de inhibicin de las tareas de la triloga funcional del poder, no podemos dejar de sealar que su presencia
en el Estado de derecho, significa un importante avance en dos
frentes; por el lado de los gobernantes, en la lucha por cumplir
y hacer cumplir la Constitucin; por parte de los gobernados, al
hacer que quienes ejercen la potestad estatal, cumplan y respeten
el marco jurdico-constitucional que regula su actuacin, as
como los derechos de los habitantes.
Sobre las atribuciones de los tribunales y cortes constitucionales, podemos subrayar que en la mayora de los pases, estos
rganos fungen como los mximos intrpretes de la Constitucin.
En este orden de ideas, es oportuno sealar que no basta con

440

ENRIQUE URIBE ARZATE

decir que el Tribunal Constitucional tiene la ltima palabra tratndose de la lex fundamentalis; es preciso adems que su catlogo de atribuciones est definido y sea lo suficientemente claro,
y que cuente adems con un margen adecuado de actuacin, a
fin de que su actividad no est absurdamente sometida a los quehaceres de instituciones distintas, con cometidos propios, diferentes a la materia que es privativa del Tribunal Constitucional.
En resumen, las tareas ms importantes que tienen a su cargo
los tribunales y cortes constitucionales, pueden agruparse en los
siguientes rubros:
1. Interpretacin de la Constitucin.
2. Defensa de la supremaca constitucional.
3. Intervencin en la praxis poltica, en materia contenciosoelectoral.
4. Precontrol constitucional durante el proceso legislativo.
5. Control de la constitucionalidad en materia de: reforma
constitucional y tratados internacionales.
6. Control posterior de constitucionalidad, mediante acciones
de reparacin.
7. Defensa de los derechos humanos. Revisin de resoluciones
de otros rganos sobre acciones para la proteccin de los derechos de los gobernados (derechos colectivos o difusos).
Estos son, a nuestro juicio, los grandes rubros que forman parte del accionar de los tribunales constitucionales. Una de las tareas de mayor relieve es la que est directamente relacionada con
el control de la constitucionalidad de los actos de los titulares de
los rganos estatales. Precisamente por esta razn, existen algunos mecanismos ideados para someter al due process of law a
los titulares de los rganos del Estado, cuando su actuacin vulnera o desconoce la supremaca formal y material de la Constitucin.
Se comprende as, el porqu de la defensa de la Constitucin.
Reformar, derogar o abrogar ordenamientos legales es una tarea
cotidiana en el Estado de derecho. Empero, reformar, derogar o

CONTROL CONSTITUCIONAL

441

intentar abrogar a la Constitucin, es un tema de otras dimensiones. La defensa de la Constitucin tiene que ser un ejercicio cotidiano que se materialice en la ejecucin de las acciones encaminadas a preservar su contenido.
Junto a esta perspectiva, se ubica tambin la necesidad de preservar nuestra carta magna, porque su salvaguarda implica de
manera concomitante, la defensa de los derechos humanos de los
habitantes. Luego entonces, adems de significar el mantenimiento de los principios constitucionales, la defensa constitucional se traduce en relevantes acciones a favor de los gobernados.
Pensemos por ejemplo, en el caso del derecho colectivo a disfrutar de un medio ambiente sano; la salvaguarda de la carta magna,
se materializa en este supuesto, en algo ms que la mera defensa
jurdica de la Constitucin; de ah su importancia y justificacin.
Cmo se lleva a cabo actualmente la defensa de la Constitucin?, cmo debe instrumentarse a fin de hacerla ms efectiva?
En el derecho vigente, particularmente en el texto de la carta
magna, estn previstos algunos instrumentos jurdicos encaminados a mantener y restablecer el orden constitucional en caso de
que sea vulnerado. Existen al respecto:
a) El procedimiento de investigacin de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin (artculo 97).
b) El juicio de revisin constitucional electoral (artculo 99, IV).
c) El procedimiento ante los organismos pblicos que integran
el sistema no jurisdiccional de proteccin y defensa de los derechos humanos (artculo 102, B).
d) El juicio de amparo (artculos 103 y 107).
e) Las controversias constitucionales (artculo 105, I).
f) Las acciones de inconstitucionalidad (artculo 105, II).
g) El juicio poltico (artculo 111).
Una revisin atenta sobre los propsitos y alcances de estos
instrumentos jurdicos, nos lleva a concluir que la defensa de la
Constitucin en Mxico, entendida como la salvaguarda y el
mantenimiento de los principios que le dan forma y contenido a

442

ENRIQUE URIBE ARZATE

la carta fundamental, est incompleta y desarticulada, adems de

arrojar resultados de alcances muy limitados. Veamos dos ejemplos.
Tratndose del juicio de amparo, sabemos que en caso de obtener sentencia favorable, el nico beneficiado es el promovente,
aun en el caso de que la resolucin declare la inconstitucionalidad de una ley. Es incontestable que el principio de relatividad
de la sentencia, constituye un resabio decimonnico que debe ser
superado. Sin negar el mrito de los juristas que idearon esta formidable institucin de proteccin y defensa, me parece que es
tiempo ya de proponer mecanismos que permitan un pronunciamiento de alcances erga omnes.
En otro caso, el juicio poltico no cumple ni lejanamente con
el propsito de su creacin. Es lamentable que algunos titulares
de los rganos del Estado, violenten el orden constitucional, mediante actos extra y metaconstitucionales, sin que pueda procederse en su contra de manera expedita. El juicio poltico, es un
mecanismo tortuoso e ineficaz que en nuestro criterio debe ser
sustituido por un instrumento jurdico ms gil que se ventile
ante una instancia estrictamente jurisdiccional. El juicio poltico debe transformarse en una verdadera institucin jurdica, ajena a los rganos polticos, ante los que actualmente se desahogan
estos procedimientos extrajurisdiccionales que ms sirven para
dar curso a vendettas de corte poltico que para sancionar a quienes violan el orden constitucional.
Para nadie es ajeno el hecho de que los actos de gobernantes
y gobernados que vulneran el orden constitucional, se traducen
en lamentables abusos de poder en el caso de los primeros, y en
excesos extra legem en el caso de los segundos. El hecho de que
unos u otros desacaten lo prescrito por la lex fundamentalis, no
es solamente una cuestin de orden jurdico; el desconocimiento
y contravencin de las disposiciones constitucionales, conlleva
adems efectos de tipo social; pensemos a manera de ejemplo,
en cualquier violacin al principio de divisin de poderes conte-

CONTROL CONSTITUCIONAL

443

nido en el artculo 49 de la carta magna; o en el caso nada improbable de invasin de competencias entre los tres niveles de
gobierno. Nuestra historia ha recogido en sus pginas unos y
otros conflictos; algunos incluso propiciaron enfrentamientos armados.
2. Nuevas perspectivas
Ante el panorama vislumbrado lneas arriba, es claro que nuestro constitucionalismo debe renovarse. Como lo hemos sostenido
en diversos trabajos, nos parece que debemos sistematizar el control constitucional desde dos grandes escenarios.
A. El precontrol constitucional legislativo
Tericamente, el control previo de constitucionalidad se integra con los instrumentos jurdicos de carcter tcnico-consultivo
que tienen como propsito vigilar que la produccin jurdica
estatal se apegue siempre a las disposiciones constitucionales.
Ciertamente no puede ser de otra forma, porque a fin de cuentas,
la Constitucin es medida y valladar de las dems normas jurdicas.4
Sin embargo, en nuestro pas no existe un sistema de precontrol constitucional. El proceso de creacin de la ley5 y el mismo
4 Esta inquietud por s misma justificada, ha sido expuesta por el maestro Ulises
Schmill con las siguientes palabras: Es posible, en consecuencia, establecer dos relaciones entre las normas inferiores y superiores de un orden jurdico: la de concordancia y
su negacin. La norma inferior puede concordar con la norma superior porque fue creada
siguiendo el procedimiento establecido por ella por el rgano competente y porque tiene
un contenido que no contradice los que determina la norma superior. La concordancia
con la norma superior puede, entonces, tener carcter formal o carcter material. Cuando
esta relacin de concordancia puede ser establecida entre dos normas o conjuntos de normas, se dice que la norma o normas inferiores son regulares. En caso contrario se dice
que son irregulares . Schmill, Ulises, Fundamentos tericos de la defensa de la Constitucin en un Estado federal , Cosso, Jos Ramn y Prez de Acha, Luis M. (comps.).
La defensa de la Constitucin, Mxico, Ediciones Coyoacn, 1997, p. 28.
5 Para introducir mayor claridad, podemos citar a Garca de Enterra, quien ha expresado lo siguiente: El sistema de control de la constitucionalidad de las leyes se con-

444

ENRIQUE URIBE ARZATE

proceso de reforma constitucional, se realizan sin llevar a cabo

un anlisis tcnico sobre la constitucionalidad de dichas iniciativas de ley o de reforma. Es preciso pues, instrumentar acciones
de prevencin expeditas, accesibles y oportunas, que sirvan para
la defensa previa de la constitucionalidad.
El control previo de constitucionalidad cumple un propsito
meramente profilctico si se nos permite el trmino, pues
las tareas que en esta vertiente realizan las cortes y tribunales
constitucionales, no entraan ni lejanamente una invasin de
competencia en el mbito legislativo. Id. est. que la funcin del
tribunal constitucional, no puede entenderse como un acotamiento de las atribuciones del Poder Legislativo, ni an en el caso de
que dicho precontrol constitucional pueda estimarse como una
actividad de legislador negativo , segn la conocida expresin
de Kelsen.
Es importante hacer esta precisin, pues en buena medida, algunos estudiosos que se oponen a la instalacin y funcionamiento
de los tribunales constitucionales, tienen la idea imprecisa de que
estos rganos pueden erigirse como un superpoder por encima
de la triloga funcional primaria, lo cual aseguran, rompera con
el principio de divisin de poderes.
De acuerdo con lo que hasta aqu hemos expuesto, es necesario que un rgano ad hoc, especializado, altamente tcnico, se
encargue de vigilar el acatamiento y respeto de nuestra lex fundamentalis. Para llevar a cabo el control constitucional integral,
proponemos la creacin del tribunal constitucional mexicano, que
deber realizar las siguientes funciones:

figura como una funcin constitucional que no sera propiamente judicial, sino en los
explcitos trminos de Kelsen, de <<legislacin negativa>>. En concreto, el Tribunal
Constitucional no enjuicia ningn supuesto de hecho singular esto queda reservado al
Tribunal a quo que ha suscitado el incidente de constitucionalidad, sino slo el problema puramente abstracto de compatibilidad lgica (Vereinbarkeit) entre el pronunciamiento, tambin abstracto, de una Ley y la norma (abstracta) de la Constitucin . Garca de
Enterra, Eduardo, La Constitucin como norma y el Tribunal Constitucional, Espaa,
Civitas, 1985, p. 57.

CONTROL CONSTITUCIONAL

445

Durante el proceso de creacin de la ley y en el caso de las

propuestas de reforma constitucional como ya lo anunciamos
lneas atrs, el Tribunal Constitucional deber hacerse cargo
de dos tipos de funciones, igualmente importantes:
a) Opiniones consultivas. Una exigencia primaria, se traducir
en las consultas que de manera obligatoria debern ser formuladas por los rganos encargados de la creacin de la ley (trtese
del Poder Legislativo federal o de las legislaturas de las entidades
federativas) para saber si determinado proyecto legislativo se
adecua al contenido de la carta magna.
b) Resoluciones con fuerza obligatoria. Estas resoluciones se
emitirn una vez que el Tribunal Constitucional conozca, incluso
de oficio, de irregularidades en los procedimientos de creacin de
la ley o de reforma constitucional; en este caso, la resolucin que
se emita tendr el propsito de inhibir6 al rgano de mrito para
que no contine con el procedimiento legislativo.
En este mbito, el Tribunal Constitucional deber atender tres
tareas igualmente importantes:
1. El precontrol legislativo en los procesos de creacin de la ley.
2. El precontrol legislativo en los procesos de reforma constitucional.
3. El precontrol legislativo en los procesos de suscripcin y
ratificacin de tratados internacionales. En este rubro, el precontrol se llevar a cabo:
Previo a la suscripcin de tratados internacionales, por parte
del presidente de la Repblica.
Previo a la ratificacin de tratados internacionales por parte
del Senado, a fin de incorporarlos al orden jurdico de Mxico.

Cfr. Lo que en doctrina se conoce como sentencias estimatorias exhortativas.

446

ENRIQUE URIBE ARZATE

B. El control constitucional orgnico

Para el caso del control constitucional orgnico, es urgente imponer limitaciones jurdicas absolutas a la actuacin de los titulares de los rganos primarios del Estado, a fin de evitar la violacin de la carta magna y, en su caso, hacer posible la reparacin
constitucional.
Aqu, no nos referimos a lo que ya est legislado, porque ni
los procedimientos administrativos, ni el juicio poltico en los
trminos en que estn prescritos, resultan ser de gran utilidad
para el adecuado control de los actos de los titulares de los rganos del Estado que hemos denominado Control orgnicoconstitucional . La parte correctiva de la defensa de la Constitucin, merece un tratamiento especial que nos permita contener
y mantener el desempeo de quienes ejercen el poder pblico,
en los lmites impuestos por la propia norma normarum.
En este orden de ideas, tal vez podamos afirmar que ni siquiera las sanciones impuestas por parte de los rganos competentes
como la destitucin o la inhabilitacin, tengan los efectos esperados en el tema que estamos tratando; no hay que pasar por alto
que en estos casos extremos de desacato y violacin a la carta
magna, no se trata de una responsabilidad administrativa. La responsabilidad histrica de los titulares de los rganos primarios
del Estado, tiene otra naturaleza, otros alcances y, por lo mismo,
merece un tratamiento distinto al que se sigue en contra de servidores pblicos de nivel diverso.
Para llevar a cabo el control constitucional orgnico, es preciso contar con las acciones de reparacin viables y de alcances
ciertos, a fin de restaurar el orden constitucional que sea vulnerado con determinaciones de los servidores pblicos de primer
nivel. Para tal fin, proponemos los siguientes instrumentos:
a) El juicio de responsabilidad constitucional de los servidores
pblicos de primer nivel.

CONTROL CONSTITUCIONAL

447

b) Los recursos de inconstitucionalidad para obtener la nulidad

de las determinaciones de los servidores pblicos de primer nivel.
A diferencia de las acciones que tienen la misma denominacin
y que estn incluidas en el artculo 105 de nuestra carta magna,
las que aqu hemos sealado, tendrn como propsito primordial
obtener la anulacin de las acciones o determinaciones ordenadas
o instrumentadas por los titulares de los rganos de primer nivel.
c) La accin popular para la defensa de derechos colectivos o
difusos. Estas acciones, parecidas a las acciones de clase (class
actions) del sistema norteamericano o a las acciones populares
previstas en los ordenamientos de algunos pases sudamericanos,
podrn intentarse para que los gobernados puedan denunciar ante
el Tribunal Constitucional las irregularidades de los rganos que
a su juicio afecten alguno de los principios constitucionales contenidos en la lex fundamentalis.
II. CONTROL CONSTITUCIONAL LOCAL. JUSTIFICACIN
Ahora bien, es viable llevar a cabo el control constitucional
desde el mbito de las entidades federativas? En caso de responder afirmativamente, es pertinente su ejecucin?
Con estas dos preguntas de sencilla redaccin pero de alcances
y trascendencia incuestionables, podemos desarrollar nuestro
ejercicio jurdico que por principio requiere algunos elementos
lgicos que den racionalidad a lo que aqu se afirme.
Primero. Mxico est organizado en una Federacin con tres
mbitos de competencias claramente establecidos.
Segundo. El sistema constitucional mexicano permite la existencia de dos tipos de Constituciones: la federal y las de las entidades federativas; aunque slo la primera tiene reservados para
s los principios de supremaca y fundamentalidad.
Tercero. En teora, el control constitucional de actos y de leyes, est encomendado por la Constitucin a todos los jueces; el
artculo 133 incluso menciona de manera inequvoca a los jueces

448

ENRIQUE URIBE ARZATE

locales. Sin embargo, la realidad y la diferencia entre el control

constitucional y el control de legalidad, han acotado las funciones
de los jueces locales a la segunda materia citada; por ende, los
rganos jurisdiccionales locales no pueden llevar a cabo el control constitucional.
De acuerdo con el hilo conductor de este ejercicio, el deficiente sistema de control constitucional vigente en Mxico reconoce
slo a determinados rganos federales el Poder Judicial federal
y el Congreso de la Unin en el caso del juicio poltico la
capacidad para conocer y resolver sobre la constitucionalidad de
una sentencia o de determinados actos que implican responsabilidad en la funcin pblica.
Como lo anotamos en la parte relativa a los nuevos mecanismos de control constitucional propuestos, estimamos urgente un
replanteamiento total sobre esta materia. Si el control de la constitucionalidad debe seguir abarcando actos y leyes, creemos que
es necesario separar a la justicia ordinaria de la justicia constitucional. Dejemos a nuestros tribunales ordinarios que conozcan de
la primera; la materia constitucional debe ser encargada a un tribunal especializado independiente de cualquier otro rgano. Por
supuesto, dicho tribunal en materia constitucional, deber ser un
rgano jurisdiccional de nivel federal. Su competencia ya ha sido
sealada.
Es posible que dicho control constitucional federal, pueda ser
reforzado si desde las entidades federativas se realizan las acciones de precontrol y de control a posteriori, ya enunciadas. En un
estado federal, merced a la existencia de dos rdenes competenciales, es viable que algn tribunal estatal especializado pueda conocer y resolver sobre la constitucionalidad de actos o de leyes.
1. Supuestos
Para llevar a cabo esta funcin, el control constitucional local
debe disearse en dos grandes mbitos competenciales:

CONTROL CONSTITUCIONAL

449

A. Control constitucional local de jurisdiccin concurrente

Uno de los temas de mayor cuidado, debe ser el referente a
los alcances del control constitucional local en relacin con la
Constitucin federal. Este mecanismo que hemos denominado
control constitucional de jurisdiccin concurrente, permitir a un
rgano local determinado llevar a cabo el control constitucional
respecto de la carta magna.
Esta competencia deber ser reconocida a un rgano jurisdiccional local y podr tener las siguientes dimensiones:
a) Control constitucional dual o absoluto. Es el control constitucional local para salvaguardar cualquier disposicin jurdica
de la carta magna.
b) Control constitucional relativo. Control constitucional local,
slo respecto de las decisiones polticas fundamentales.
Por supuesto que como condicin sin la cual, es preciso antes
que la propia carta magna seale de manera expresa cules son
esas decisiones que actualmente no estn identificadas con claridad; hoy, slo es posible arribar a ellas mediante la interpretacin
constitucional.
Como ha sido anotado, el control constitucional de jurisdiccin concurrente de tipo relativo es aqul que se podr realizar
para garantizar la permanencia de los principios constitucionales
(decisiones polticas fundamentales) que solamente se pueden encontrar en la Constitucin federal.
Sin embargo, no hay que perder de vista que tambin las
Constituciones de los estados miembros pueden contener declaraciones (no principios constitucionales) que sin contravenir a las
decisiones polticas fundamentales de la carta magna, sirven para
definir su autonoma y peculiares condiciones de existencia. Para
la salvaguarda de tales declaraciones, es posible establecer el
control constitucional local respecto de su propia Constitucin.

450

ENRIQUE URIBE ARZATE

B. Control constitucional local puro

Diseado para la salvaguarda de la Constitucin local, particularmente por cuanto hace al mantenimiento de las declaraciones o principios contenidos en su prembulo, dicho control deber restringirse a cuestiones de orden local.
Control de actos locales
Modalidades:
Control de leyes locales
Para que dicho control constitucional local pueda tener viabilidad, es necesario cumplir con algunas condiciones como a continuacin las esbozamos:
Primero. Que el control constitucional local deber verificarse
desde el marco de la Constitucin local. Esto quiere decir que si
en algn caso planteado ante el rgano de control constitucional
local, surgiera algn punto que hiciera necesaria la interpretacin
de la Constitucin, en tal caso y slo en ese supuesto, el asunto
deber remitirse de inmediato al tribunal constitucional federal.
Segundo. Tanto las acciones de precontrol como las de control
constitucional a nivel local, servirn para obligar a todos los rganos estaduales a ceir sus actos a lo prescrito por la Constitucin local.
2. Posibilidades
Todo parece indicar que el control constitucional local es necesario para vigilar que las autoridades locales sujeten su actuacin a las disposiciones constitucionales contenidas en la propia
Constitucin local.
A travs de dicho control ser posible adems, defender las
declaraciones contenidas en el prembulo de la Constitucin
local.

CONTROL CONSTITUCIONAL

451

En este orden de ideas, el control constitucional local es viable

en dos grandes vertientes:
Control constitucional local puro. Que incluir tanto el control constitucional local respecto de la Constitucin estatal,
como el control sobre cualquier norma jurdica de la Constitucin federal, incluidos por supuesto, los numerales que
incluyan decisiones polticas fundamentales.
Control constitucional local. Que ser el control constitucional local limitado a conocer y resolver cuestiones relativas
a la Constitucin de la entidad federativa de que se trate; en
este supuesto, bajo ninguna circunstancia deber aceptarse
la jurisdiccin concurrente. En caso de que se llegara a plantear algn asunto que versara sobre alguna disposicin de
la carta magna, ste deber ser puesto en conocimiento del
tribunal constitucional federal.
Visto desde los dos escenarios ya planteados, nos parece pertinente que las entidades federativas coadyuven al control constitucional en sus dos vertientes:
Por cuanto hace al control constitucional de sus ordenamientos
particulares, se trata de una tarea insustituible; la soberana de
los estados miembros debe manifestarse desde esta perspectiva.
Por otro lado, el control constitucional puro, fortalecera sin
duda el rgimen federal, pues la carta magna es el ordenamiento
supremo de toda la Federacin; sus principios fundamentales son
igualmente vlidos y valiosos para todos los mexicanos.
Luego entonces, el control constitucional puro de jurisdiccin
concurrente, realizado desde las entidades federativas, es recomendable porque permitir garantizar:
1. La constitucionalidad dual de las leyes locales.
2. La racionalidad y jerarqua del orden normativo.
3. La eficacia normativa.

452

ENRIQUE URIBE ARZATE

III. ORGANIZACIN Y COMPETENCIA

Hemos mencionado de manera reiterada al tribunal constitucional local, como el rgano jurisdiccional de las entidades federativas competente para llevar a cabo el control constitucional
local.
Esta forma de mencionar a dicho rgano, nada ha querido decir respecto a su diseo y ubicacin dentro de la estructura orgnica de las entidades federativas. Cmo debe llamarse el citado rgano?, cmo debe ser integrado?
Al respecto, se plantean dos alternativas:
1. Creacin de una sala constitucional dentro de los tribunales
de justicia de las entidades federativas.
2. Creacin de un tribunal constitucional en cada entidad federativa.
Aunque desde luego resulta ms recomendable la creacin de
un tribunal constitucional independiente de cualquier otro rgano, me parece que cualquiera de estas dos opciones es vlida.
IV. CONCLUSIONES
Primera. El sistema constitucional mexicano permite la existencia de dos tipos de Constituciones: la federal y las de las entidades federativas.
Segunda. La diferencia entre el control constitucional y el control de legalidad, ha acotado las funciones de los jueces locales
a la segunda materia citada; por ende, los rganos jurisdiccionales locales no pueden llevar a cabo el control constitucional.
Tercera. En un ejercicio de interpretacin constitucional, podemos decir que el control de legalidad llevado a cabo por los
jueces ordinarios, implica adems el control de la constitucionalidad, si esta ltima puede entenderse como la defensa misma de
la Constitucin; obligacin esta que implica a todos los rganos
del Estado, no nicamente a los jurisdiccionales.

CONTROL CONSTITUCIONAL

453

Cuarta. El control constitucional local puro, es posible si y

slo si los rganos estatales son capaces de realizar un control
constitucional dual: el de la carta magna y el de las Constituciones de las entidades federativas.
Quinta. El control constitucional local puede llevarse a cabo
mediante la creacin de un tribunal constitucional local o a travs
de una sala constitucional integrada al tribunal superior de justicia de las entidades federativas.