EXCELENTSSIMO DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 2 VARA DA FAZENDA

PBLICA DA CIRCUNSCRIO ESPECIAL JUDICIRIA DE BRASLIA,

DISTRITO FEDERAL.

Proc. n.

FULANA, j qualificada nos autos da Ao supra que move contra o

BANCO DE BRASLIA, por seu advogado in fine assinado, vm respeitosamente
perante Vossa Excelncia, em RPLICA, expor e requerer o seguinte:
de suma importncia esclarecer de vez que:
a) o carto continua com a Requerente e o prprio vdeo poder mostrar que no o entregou a
ningum.
b) os saques foram feitos em horrios fora do expediente (antes e depois).
c) os saques foram feitos em terminais e agncias diferentes da sua.

No assiste qualquer razo ao Requerido em alegar, ou at melhor

dizendo, afirmar que a Requerente tenha repassado seu carto e senha a pessoas estranhas.
De igual forma no verdade que tenha pedido ajuda para realizar
pagamentos.
E pior a ofensa moral a Requerente a acusao de m f e tentativa de
ato ilcito contra o Banco.
Quanto a estas calnias:
Primeiro lugar, a Requerente no repassou o carto e nem senha para
ningum e muito menos o faria para pessoa estranha. Se imagens com algum por perto foi
filmado, conforme o prprio Requerido j disse, a Requerente no reconheceu. O fato que

envolvida na tarefa junto ao caixa eletrnico, a Requerente ou qualquer pessoa normalmente

no fica observando se h algum por perto, pois geralmente tem.
Ademais se algum eventualmente havia lhe dirigido a a palavra com
certeza respondeu. Todavia no pediu ajuda, no forneceu carto, e nem interagiu com a
pessoa, que mencionam, pois no se lembra de conversar com algum.
Segundo lugar a Requerente no pediu ajuda de ningum. cliente
antiga e conforme doc. De fls. 33, j habituada a fazer pagamentos.
Terceiro lugar, simplesmente um absurdo, uma falta de respeito e
considerao a uma cliente muito antiga, que se aposentou movimentando neste Banco, alis,
com boa movimentao como se observa, receber tais ofensas.
E mais Excelncia, a Requerente foi professora quase a vida toda, nunca
teve um problema com o Banco Requerido, sempre honrou seus compromissos e deu lucro a
vida toda para esta instituio bancria! E agora, por R$ 6.000,00, est sendo chamada de
desonesta!
DA RESPONSBILIDADE
Excelncia, considerando o propsito a que dispe os bancos cuidar de
dinheiro dos outros, considerando o lucro fenomenal e sem comparao com outros
empreendimentos, no se deve discutir quem responsvel pelo que!
claro que ele responsvel tanto pela guarda do dinheiro, quanto pela
segurana de seus clientes no ambiente bancrio.
fato que a utilizao de caixas eletrnicos no na verdade um
benefcio ao cliente. Se alguma comodidade pode acontecer, pois nem tudo desgraa, por
outro o maior beneficirio o Banco. A uma porque reduz de forma at socialmente drstica a
sua mo de obra e responsabilidades fiscais, tributrias e encargos sociais. A duas, porque
reduz quase totalmente o relacionamento humano, o aborrecimento etc, conduzido tudo para a
frieza bancria, que na verdade o sonho de todo banco.
Quem melhor sabe como os falsrios e clonadores fazem so os prprios
bancos que lidam com isso rotineiramente.
Entretanto, a Requerente no foi a primeira e nem ser a ltima a passar
por tais problemas, que viraram rotinas bancrias com os marginais.
Logo, tanto bancos quanto marginais, cada um da sua maneira e
competncia vive ganhando dinheiro fcil, ambos do mesmo coitado o cliente.
E o cliente , nico que no sabe se defender nem de um e nem de outro,
e que no tem pra onde correr o nico sacrificado: coloca seu dinheiro no Banco e este no
quer garanti-lo.
Os bancos disputam os maiores balancetes, mas no se preocupam em
melhorar a segurana do cliente; somente a deles importa.

E neste contexto, os bancos deveriam manter vigilncia preparada e

acirrada nos caixas eletrnicos, colocando pessoas para detectar possveis fraudadores,
impedir aproximaes no mbito do caixa eletrnico e at servir ao cliente em suas dvidas,
como alguns, sem contar que no mnimo deveria haver uma inspeo diria nos caixas
eletrnicos procurando eventuais fraudes e outra, porque no criam distanciamento do usurio
da vez, por sinalizaes ou cabines? Fica caro?
No basta, Excelncia produzir um carto e emitir uma senha deixando o
resto por conta do cliente, isso foi coisa de Pilatos e censurado pelo mundo at hoje.
muito fcil deixar o cliente entregue aos mais inteligentes marginais e
depois dizer que ele culpado de roubar a si mesmo, quando no acusa ainda o cliente de
desonesto como o dito.
PROVA ROBUSTA
O Requerido quer uma inverso de provas inaceitveis.
Conforme se observa, o Requerido afirmou que havia algum junto com
o Requerente. Entretanto, apesar de no ser verdade, isto , poderia estar por ali e at
observando a Requerente, e essa no viu, mas acontece que se refere as imagens do dia e
hora em que a mesma fez o pagamento antes do acontecido.
O Requerido dever ento trazer a filmagem nos horrios, locais e dias
em que os saques no reconhecidos foram realizados. Se a Requerente ali no esteve, cabelhe provar quem tenha feito tais saques e no a Requerente. Afinal o Requerido de dispe de
meios eletrnicos e tudo mais para se defender. Mas do cliente, findam sendo mais
competentes para se defenderem, pois este s possui a palavra e a honestidade comprovada
por longos anos de conta bancria.
TERMINAIS E CONTAS
Conforme se observa, os terminais de onde resultaram os saques so
diferentes daqueles usualmente utilizados pela requerente.
Houve transferncia que foram realizadas para contas do prprio banco e
este no trouxe nomes e movimentaes destes e nem correram atrs de levantar o bando
fraudador.
De todo o exposto reitera a Vossa Excelncia a procedncia da ao em
todos os seus termos.
Requer ainda a Vossa excelncia, seja o Requerido intimado a exibir os
seguintes documentos para instruir o processo:
1) filmes dos horrios de saques apontados como indevidos;
2) nome, endereos e identificaes dos donos das contas, para onde
foram transferidos os valores no reconhecidos como legal.

3) considerando que so contas envolvidas em atos ilcitos, a quebras do

sigilo poder servir par identificar os fraudadores de onde e porque vieram os valores. Uma vez
indicados requer sejam intimados a deporem em Juzo como testemunhas.
4) considerando que o carto se encontra nos autos, requer seja o
Requerido intimado a comprovar o uso dele em qualquer das operaes rejeitadas.
Protesta por todos outros meios de provas.
Justia o que se pede.

Braslia-DF, 20 de junho de 2008.

Pedro Alves da Silva

OAB-DF 4.411.