Professional Documents
Culture Documents
Esas circunstancias, a juicio del ad quem, son insuficientes para concluir que
la demandante fue irreparablemente privada de la draga.
Record el Tribunal que Hernn Contreras Pea, Capitn del Ejrcito
emplazado en la zona, declar que cuando sus tropas llegaron al lugar de
los hechos no encontraron a nadie que se responsabilizara de la draga. No
obstante, el militar dio la orden para que la tropa se quedara all y solicit a
la sociedad Mineros de Antioquia S.A. buscar la manera de contactar a los
responsables de la draga para que la remolcaran a un lugar seguro con la
custodia y seguridad ofrecida por el ejrcito, sin obtener respuesta alguna,
por lo que a los 15 das retir sus tropas con el fin de capturar a los
antisociales que se hallaban en el rea. Tal informacin tambin fue
certificada por el Jefe del Departamento de Personal del Ejrcito el 23 de
abril de 1996.
En consecuencia, para el Tribunal la draga no fue razonablemente
abandonada, pues el Capitn u otro funcionario de la demandante con
apoyo del Ejrcito, pudo intentar las labores de salvamento. Entonces,
concluy, la demandada poda rehusar el abandono, mxime si tena
conocimiento de que los daos ocasionados por el ataque guerrillero fueron
menores y la reflotacin de la mquina era posible.
2.5. En esas circunstancias agreg , competa a la demandante demostrar
en el proceso la prdida efectiva o constructiva de la draga, cuestin que
tampoco hizo. Record que el informe del Capitn de la draga no indicaba la
magnitud de los daos ocasionados por la guerrilla, ni precisaba si con la
accin subversiva la mquina qued destruida o averiada, tampoco que
Dragados Hidrulicos Ltda. haya sido irreparablemente privado de ella.
De otro lado, continu el ad quem, los buzos que inspeccionaron la draga
luego de su hundimiento dieron razn del buen estado del casco y parte de
su estructura, sealaron que su hundimiento se produjo por la prdida de
varias de sus partes a raz del vandalaje y robo del que fue objeto cuando el
Ejrcito abandon la zona, y sostuvieron que al reflotarla se observ que
algunos de sus equipos podan ser recuperados. Ante ello, determin el
Tribunal que la demandante no demostr que la magnitud de los daos era
constitutiva de la prdida inevitable de la draga y dej de probar que el
abandono era razonable.
Destac el Tribunal que en el proceso se practic un dictamen pericial, el
que debidamente concordado con la declaracin del Capitn Humberto
Baratto, permite concluir que los daos ocasionados por la guerrilla no eran
de consideracin y que el costo de las reparaciones no exceda el valor
mismo de la draga. Entonces, a ojos del ad quem apenas se prob una
afectacin parcial, que no un caso de prdida constructiva o asimilada. Los
daos, a juicio del sentenciador de segunda instancia, ocurrieron en tres
etapas: los producidos en un primer momento por el ataque guerrillero, los
ocasionados por el saqueo efectuado por vndalos y la lluvia despus de
que el Ejrcito dej el rea mismos que causaron el hundimiento , y los
artculo 1077 ibdem por aplicacin indebida y de los artculos 1743, 1752,
1753, 1080 (83 de la Ley 45 de 1990) dem por falta de aplicacin.
A juicio del recurrente, el Tribunal tergivers y confundi los conceptos de
abandono y aviso de abandono, invirti el principio de la buena fe y termin
por acudir a un juego indebido de las cargas procesales.
A ese respecto, dijo que el artculo 1736 del C. de Co. se refiere a la
potestad de abandonar razonablemente el objeto asegurado, y agreg que
en ese evento, ser carga del asegurado dar el aviso correspondiente a la
Aseguradora; pero slo si se omite tal aviso, debe demostrarse el dao y su
monto.
El censor anot que los artculos 1738 y 1739 del C. de Co. regulan el
tiempo, la forma y el contenido del aviso, cuya presentacin implica para el
asegurador la posibilidad de aceptarlo, permanecer en silencio lo que
representa una aceptacin tcita o rehusarlo. La aceptacin es irrevocable
y acarrea la responsabilidad del asegurador por la prdida total; en cambio,
si el asegurador se rehsa, es l quien debe demostrar que la prdida no
ocurri, pues el seguro del que aqu se trata no es el ordinario, sino uno
martimo que tiene como especificidad propia la posibilidad de abandono.
Para el censor, el Tribunal entendi de manera angosta la exigencia de que
el aviso se haga en trminos inequvocos, como si la ley exigiera una
frmula sacramental o se tratase de una formalidad ad substantiam actus.
En ese caso, dijo, las normas y las pautas de interpretacin no llegan a
tamaa mezquindad, pues lo que ellas exigen es que la declaracin del
asegurado sea concluyente.
Por ende, a juicio del casacionista el Tribunal incurri en una confusin sobre
el alcance que la Aseguradora dio a las citadas comunicaciones, pues
descalific el aviso de abandono hecho por la demandante, dejando de ver
que la postura de la Aseguradora, al no aprobar ni aceptar el abandono, no
deja duda acerca de que s entendi genuinamente la comunicacin que
expresaba la voluntad de abandonar, mxime cuando emisor y destinatario
de esas comunicaciones eran comerciantes avisados y avezados.
As mismo, el ad quem pas por alto el acervo probatorio para sostener que
las prdidas se produjeron por el saqueo y pillaje de la nave, y porque
Dragados Hidrulicos Ltda. no dispuso ninguna medida para lograr el
salvamento, todo lo cual condujo a que atribuyera a la demandante culpa
grave, desconociera la realidad de lo acontecido e incurriera en error
manifiesto de hecho.
A rengln seguido el casacionista adujo no entender porqu el Tribunal
concluy que los daos posteriores a la reflotacin de la draga obedecieron
a la salinidad del mar, y calific de ininteligible la conclusin de ese
juzgador de que no se acredit que la permanencia de la draga en el fondo
del ro Cauca impeda su destruccin total.
En criterio del recurrente la demandante no tena por qu demostrar la
intencin de recuperar la draga, porque hecho el abandono, sta qued en
manos de la Aseguradora. Tambin tild de contradictoria la conclusin del
Tribunal en virtud de la cual le exige al asegurado prueba de que la
salinidad del medio en que se encontr la draga aos despus fue la nica
causa de su ruina, y absuelve a la aseguradora debido a la falta de esa
prueba.
As mismo, el censor calific como befa la conclusin del ad quem segn la
cual aunque la indemnizacin para la demandante pudo haber sido parcial,
no se acreditaron los daos sufridos. Luego, indic que la responsabilidad de
la Aseguradora se ve comprometida por haberse desentendido de la draga
luego del abandono, por su negligencia, por la aceptacin de la prdida, por
esperar que la nave sufriera ms daos para ah s enviar a su inspector con
el fin de que dijera que la nave poda salir a flote, y porque dej pasar todo
el tiempo para que se produjera la prdida total.
Finalmente, el impugnante critic al Tribunal por no valorar la conducta de
las partes, ignorar la falta de lealtad y buena fe de la demandada y dejar de
ver que tanto la prdida constructiva como la efectiva estaban cubiertas por
la pliza de seguro, de suerte que ha debido ordenarse el pago de la
indemnizacin.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE
1.
Como se recuerda, el primer cargo est estructurado al abrigo de la
causal primera por violacin directa de la ley sustancial, venida de la
aplicacin indebida, interpretacin errnea y falta de aplicacin de las
normas de derecho sustancial que se enuncian en la acusacin. Y en el
segundo, en lo fundamental se reproducen los ataques, esta vez con apoyo
en que la inadecuada apreciacin de la prueba llev al Tribunal a errar en la
aplicacin de las normas o una indebida eleccin.
En un primer momento el debate planteado atae a cmo debi entender el
Tribunal la comunicacin de abandono emitida por el demandante, y qu
alcance tena la nota de rechazo originada en la Aseguradora, y si en el
demanda que hubo prdida asimilada del artefacto naval, que hubo
abandono justificado y que la Aseguradora se rehus sin razn alguna, a
dicho demandante le corresponde acreditar que efectivamente estaban
dadas todas las condiciones necesarias para hacer el abandono y que la
resistencia expresada por el asegurador es injustificada.
Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot, como eplogo
del proceso ordinario que promovi Dragados Hidrulicos Ltda. contra
Aseguradora Colseguros S.A..
Condnase en costas del recurso a la parte recurrente. Tsense en su
oportunidad.
Notifquese y devulvase el expediente al Tribunal de origen.