A correo de erros no jornalismo online: reflexes a partir do

monitoramento de notcias e de entrevistas em cinco redaes

brasileiras
Lvia de Souza Vieira1

Resumo: O erro jornalstico um objeto de reflexo que se localiza na confluncia de tica,

tcnica e qualidade. Pode ser ocasionado por despreparo dos profissionais, por falta de
gesto na cadeia informativa, entre outras razes. Apesar disso, as organizaes jornalsticas
- se comparadas a de outros ramos - pouco fazem para desenvolver mecanismos mais
efetivos de identificao de erros e retificao. O cenrio se torna mais agudo na internet,
com os webjornais que no s oferecem uma grande quantidade de contedos, como o
fazem de forma apressada, em condies propcias ao erro. Este artigo tem como base a
pesquisa de mestrado da autora, que versa sobre a correo de erros no jornalismo online,
com nfase na anlise das modalidades de publicao de erratas em cinco webjornais
brasileiros: Folha de S. Paulo, O Globo, R7, G1 e Zero Hora. Utilizou-se como metodologia o
monitoramento das modificaes feitas em 1.500 notcias durante 100 dias, com anlise
qualitativa; e entrevistas em profundidade com os editores dos cinco webjornais. Os
resultados indicam falhas no processo de correo de erros e inobservncia pelos veculos
jornalsticos brasileiros das especificidades da retificao no meio digital.
Palavras-chave: Erro jornalstico. Correo. Errata. Jornalismo online. tica.

1 INTRODUO
Na era da instantaneidade e do tempo real, vivemos atualmente o que Ignacio
Ramonet (2012) chama de a exploso do jornalismo. Segundo o autor, passamos das
mdias de massa para a massa de mdias. Ou seja, se antes havia uma certa hegemonia,
com poucos veculos agindo como emissores de informao, hoje o cenrio mudou: cada
vez mais pessoas produzem contedos (noticiosos ou no) em diversas mdias. Mais
notcias circulando em curtssimo espao de tempo na internet, criadas ou no por
jornalistas, nos fazem chegar s seguintes questes: o jornalismo online est produzindo
informao com menos erros? E de que forma os veculos corrigem seus erros?

Doutoranda e mestre em Jornalismo pela Universidade Federal de Santa Catarina (PosJor-UFSC). Tem
especializao lato sensu em Comunicao Empresarial pela Universidade Cndido Mendes (UCAM) e
graduao em Jornalismo pela Universidade Federal Fluminense (UFF). docente nos cursos de Jornalismo e
Publicidade e Propaganda do Bom Jesus/IELUSC (Joinville SC). E-mail: liviasvieira@uol.com.br
1

As respostas para essas perguntas partem da compreenso de que a informao

correta e precisa um valor do jornalismo. Picard (2010, p. 49) afirma que a correo de
erros um valor instrumental, a exemplo da interao social, do engajamento, da
participao democrtica e da soluo de conflitos, ligados a valores mais intrnsecos como
verdade, honestidade e identidade. "Os valores so particularmente importantes na
produo e consumo de notcias. Eles desempenham papel altamente significativo na
cultura onde informaes e notcias so criadas e distribudas (PICARD, 2010, p. 52).
Outra questo basilar que a correo de erros, quando feita de forma
transparente, ajuda a construir confiana e credibilidade do veculo com seu pblico. O
defensor do leitor (ombudsman) do jornal El Pas, Toms Delcls, citou em uma de suas
colunas um estudo do antigo diretor do Los Angeles Times, John Carroll. Segundo ele,
Carroll comparou os erros jornalsticos com a poluio industrial. E, admitindo que
comet-los inevitvel, defendia que um bom jornal limpa a si mesmo reconhecendo-os
e reparando-os2 (DELCLS, 2013, online). Essa analogia com a poluio parece bastante
adequada. A correo de erros seria, nesse contexto, a melhor limpeza possvel para o
veculo jornalstico. Delcls ainda acrescenta que o reconhecimento do erro a maneira
mais honesta e franca de manter a reputao de um jornal que tem em sua funo central
explicar de forma verdadeira o que acontece 3 (Id. Ibid.).
A partir dessas breves reflexes, h questionamentos especficos sobre a retificao
no contexto do jornalismo online. Como funciona o sistema de publicao de erratas nesse
ambiente? H modificaes nas pginas dos webjornais no informadas aos leitores, ou seja,
h erros que no se transformam em erratas, mas simplesmente em atualizaes?
A seguir, apresentamos uma metodologia para deteco de erros e a anlise dos
resultados obtidos por meio do monitoramento de cinco webjornais, que nos permitem
traar um panorama do fluxo de erros nas rotinas produtivas das redaes online.

COMO FUNCIONA A CORREO DE ERROS NA INTERNET?

Traduo livre do original: Y, admitiendo que cometerlos es inevitable, defenda que un buen peridico se
limpia a s mismo reconocindolos y reparndolos (Delcls, 2013, online).
3
Traduo livre do original: El reconocimiento del error es la manera ms honesta y franca de mantener la
reputacin de un diario que tiene en su empeo central explicar de forma veraz lo que sucede (Id. Ibid.).
2

Durante 100 dias (entre 16 de fevereiro e 1 de junho de 2013 , no caso de O Globo,

Folha de S. Paulo, G1 e R7; e entre 18 de julho e 25 de outubro, no caso de Zero Hora), foi
realizado o monitoramento de 1.500 notcias em cinco webjornais brasileiros de
referncia: Folha de S. Paulo, Zero Hora, G1, O Globo e R7. Durante o perodo, trs notcias
de cada webjornal foram inseridas diariamente no site Change Detection 4 de forma a
identificar alteraes nas pginas. Pela manh, foram cadastradas as notcias mais
recentes dos webjornais, atendendo ao critrio de atualidade; tarde, manchetes (critrio
de relevncia); e noite, as mais lidas/mais comentadas (popularidade).
Optamos pelo aprofundamento da anlise qualitativa, melhor forma de
compreender esse processo. Segundo Seabra (2001, p. 35), como a realidade social
representa o prprio dinamismo da vida individual e coletiva, com toda a riqueza de
significados a ela relacionados, o objeto da pesquisa social essencialmente qualitativo.
A anlise das pginas observadas resultou em dez falhas: falta de transparncia,
retificao no visvel, interrupo do processo de retificao, reviso deficiente, pressa,
perpetuao do erro, falta de interao com o leitor, notcia original sem meno ao erro,
reproduo automtica de material de terceiros e excesso de modificaes.
A ttulo de exemplo, selecionamos uma notcia do portal R7 (figura 1). No primeiro
pargrafo, h a informao de que diante da onda de violncia que j deixou 106
mortos...; e ainda, no subttulo da matria, est dito que neste sbado, 25 pessoas foram
presas, segundo cinco advogados. Duas palavras erradas foram o bastante para mudar
completamente a informao. Na verdade, no foram 106 mortos, mas 106 ataques; e a
informao dos 25 presos no havia sido passada pelos advogados (como sugere a palavra
segundo). Era: 25 pessoas foram presas, sendo cinco advogados. Os erros
permaneceram ao longo de quase 24 horas no site do R7. Inclusive a matria foi manchete
do portal durante todo o dia 16. Depois, foi simplesmente retificada sem qualquer errata
que, nesse caso, seria extremamente necessria.

De forma automtica, o site mostra as atualizaes de texto feitas nas pginas previamente cadastradas,
destacando em amarelo o que foi includo e em tachado, os trechos suprimidos. Disponvel em:
www.changedetection.com (acesso em 13 ago 2014).
3

Figura 1: reproduo de modificao identificada em notcia do R7 de 16.2.20135

Ang e Nadarajan (1999) fizeram um estudo sobre erro em webjornais americanos,

que teve a retificao como uma das questes centrais. As autoras questionaram quando se
deve simplesmente corrigir o erro sem um aviso de correo (errata); quando preciso
deixar o erro visvel e fazer a correo; ou ainda quando necessrio corrigir o erro e dar a
errata.
As respostas apontaram os seguintes caminhos: chamar ateno para pequenos erros
pode ser contra-producente (erros em locais e datas, ortogrficos e de digitao). Esses
podem ser corrigidos online sem emitir uma errata (ANG e NADARAJAN, 1999, p. 11). Mas
no caso de erros materiais (erros de ttulo, declarao errada, erros factuais e omisses),
uma errata necessria. A seguir, um resumo das falhas encontradas:

Disponvel em: http://noticias.r7.com/cidades/policia-de-santa-catarina-cumpre-mandados-de-prisao-emmeio-a-onda-de-violencia-no-estado-17022013. Acesso em 13 de agosto de 2014.

4

Tabela 1: Sistematizao das falhas encontradas nos webjornais analisados

Falha
Resumo
1. Falta de transparncia
Os webjornais alteram os textos das notcias sem explicitar para o
leitor o que foi modificado.
2. Retificao no visvel
Mesmo com modificaes na notcia, a data e o horrio de
atualizao no so alterados na pgina.
3. Interrupo do processo de retificao
A simples mudana de uma palavra pode transformar toda a notcia
e, por isso, pede uma errata que, no entanto, no ocorre.
4. Reviso deficiente
Erros de ortografia, digitao, concordncia gramatical, entre
outros. So casos em que o reprter primeiro publica e depois
revisa, comprometendo assim a qualidade da informao.
5. Pressa
Casos em que a pressa faz com que a notcia seja divulgada com
erros graves.
6. Perpetuao do erro
Erros no percebidos e, portanto, no corrigidos, que vo se
perpetuar na web.
7. Falta de interao com o leitor
Em dois exemplos, a autora tentou se comunicar com o webjornal
para alertar sobre erros, mas no houve resposta.
8. Notcia original sem meno ao erro
A informao corrigida, mas sem nenhuma meno retificao
feita na pgina da notcia.
9. Reproduo automtica de material de Repetio exata da correo enviada pela agncia ou de releases,
terceiros
que acabam confundindo o leitor.
10. Excesso de modificaes
Ocorre principalmente nas coberturas em tempo real e no
considera o leitor que acessou a notcia em diferentes momentos.
Fonte: Elaborao da autora.

ENTREVISTAS COM EDITORES DE CINCO WEBJORNAIS BRASILEIROS

O monitoramento das notcias e sua consequente anlise apontaram falhas

importantes durante o processo de correo de erros nos webjornais. Apesar de os dados

terem mostrado claramente que h problemas nesse fluxo, tornou-se imprescindvel
entender os porqus dessas falhas. Dito de outro modo, alm de somente apontar as
falhas, era preciso conhecer os procedimentos internos de cada webjornal numa
perspectiva dialtica.
Dessa forma, foram realizadas entrevistas presenciais individuais em profundidade
com o Diretor de Contedo do portal R7, Luiz Pimentel6; com o Secretrio-Assistente de
Redao da rea Digital da Folha de S.Paulo, Roberto Dias 7; com a Diretora de Redao da
Zero Hora e dos jornais do Grupo RBS no Rio Grande do Sul em todas as plataformas,
Marta Gleich8; e com o Editor Executivo de Plataformas Digitais de O Globo, Pedro Doria 9.
Em razo da poltica interna do portal G1, a entrevista com o Editor Executivo Renato

Entrevista realizada no dia 4 de outubro de 2013 na sede do portal R7, em So Paulo.

Entrevista realizada no dia 4 de outubro de 2013 na sede do jornal Folha de S. Paulo, em So Paulo.
8
Entrevista realizada no dia 18 de outubro de 2013 na sede do jornal Zero Hora, em Porto Alegre.
9
Entrevista realizada no dia 1 de novembro de 2013 na sede do jornal O Globo, no Rio de Janeiro.
7

Franzini s pde ser realizada por email 10 e por intermdio do Globo Universidade, que
centraliza a interlocuo entre Academia e veculos do grupo. No caso do jornal Zero Hora,
ainda foi realizada uma entrevista por e-mail com o Diretor de Redao do Dirio
Catarinense e dos jornais do Grupo RBS em Santa Catarina, Ricardo Stefanelli 11, pois ele
coordenou, em 2007, a criao do Manual de Preveno de Erros do Grupo RBS. Em todas
as entrevistas utilizou-se o mesmo roteiro semiestruturado de perguntas.
A entrevista em profundidade uma tcnica qualitativa que visa recolher
respostas a partir da experincia subjetiva de uma fonte, selecionada por deter
informaes que se deseja conhecer (DUARTE, 2006, p. 62). Segundo o autor, este
recurso metodolgico explora um assunto a partir da busca de informaes, percepes e
experincias, para ento analis-las e apresent-las de forma estruturada.
Assim, a priorizao pela entrevista presencial objetivou identificar nuances,
intenes e procedimentos imperceptveis por meio da anlise de dados empricos ou das
respostas enviadas por e-mail. Nota-se, inclusive, uma diferena importante entre a
entrevista feita com o editor do G1 e as demais, no s pelo menor volume de contedo,
mas principalmente pela previsibilidade do discurso corporativo. Como veremos a seguir, a
imprevisibilidade da entrevista presencial gerou descobertas fundamentais para a
pesquisa, que talvez no tivessem sido feitas por meio de um questionrio enviado
digitalmente.
Depois de gravadas e transcritas, as entrevistas foram sistematizadas em grandes
temas, como veremos a seguir.
3.1 A existncia (ou no) de uma poltica de correo de erros
Os principais manuais de redao do pas abordam a questo do erro jornalstico,
diferindo no detalhamento de diretrizes para os reprteres quando o erro ocorre. Mas o
fato deste assunto estar presente nos manuais no quer dizer que haja uma poltica de
correo de erros estabelecida, como realmente percebemos nas entrevistas.

10
11

Entrevista respondida por e-mail no dia 11 de novembro de 2013.

Entrevista respondida por e-mail no dia 3 de novembro de 2013.
6

De acordo com Pedro Doria (2013), O Globo tem como poltica corrigir erros e
segue as instrues previstas no manual de conduta. No h um documento especfico
sobre os erros jornalsticos.
A Folha de S. Paulo tambm segue o que est previsto no manual de redao. De
acordo com Roberto Dias (2013), o manual da Folha muito claro: errou, corrige. A Folha
no tem nenhum problema em corrigir erros, temos a seo fixa Erramos na pgina 3 do
jornal. Mesmo assim, Dias reconhece que o veculo no consegue corrigir a maioria dos
erros que comete.
Fazemos alguns controles que nos indicam que a gente no consegue corrigir a
grande maioria dos erros que cometemos, assim como qualquer jornal do
mundo. A gente no consegue corrigir porque no consegue detectar, porque
no tem conhecimento (o que no significa que no tenhamos errado). Mas tudo
o que chega ao nosso conhecimento ou que a gente consegue detectar, a gente
corrige sem nenhum tipo de problema. (DIAS, 2013)

O portal G1 segue as orientaes dos Princpios Editoriais das Organizaes Globo

que, como vimos no segundo captulo, o que mais detalha o assunto. Segundo Renato
Franzini (2013), o G1 tem regras sobre a correo de erros. A mais geral que todos
devem ser corrigidos. No entanto, tambm no h um documento especfico sobre os
erros jornalsticos.
De acordo com Luiz Pimentel (2013), o portal R7 tem um manual de redao, mas
no colocamos online publicamente porque so nossas polticas internas. Dentro do
manual existe uma poltica de correo de erros, mas ela no to objetiva quanto voc
tem que fazer num veculo impresso. Pimentel explica que o manual est no Google
Docs12. As pessoas aqui tm um email que d acesso ao Google Docs, se elas quiserem
imprimir, podem imprimir. A gente est inclusive refazendo o manual agora. E a eu tenho
a ideia de imprimir para cada um dos redatores, pra que eles tenham uma consulta que
seja fsica (PIMENTEL, 2013).
O jornal Zero Hora o nico que possui um documento especfico sobre os erros
jornalsticos. Criado em 2007, o Manual de Preveno de Erros do Grupo RBS foi
distribudo para todos os jornalistas de Santa Catarina e do Rio Grande do Sul. Ricardo

12

O Google Docs faz parte de um pacote de aplicativos do Google, que funciona totalmente online e
diretamente no browser. Esses arquivos podem ser compartilhados e editados por outras pessoas.
7

Stefanelli (2013) explica que as redaes tm hoje exemplares desse manual, mas como
os processos vo mudando, precisamos atualizar esse guia. No temos data prevista para
tal. At l, no h nova distribuio, usamos os atuais. De acordo com Marta Gleich
(2013), um assunto meio pendular. Ns j tivemos aqui processos mais agudos de
preveno de erros, nesse momento estamos com menos desses processos. O que a gente
faz? Corrige o erro quando detectado, at porque considerado crime se o erro no
corrigido.
A partir das entrevistas, observamos que, dos cinco webjornais apenas um possui
um documento especfico que verse sobre o processo de correo de erros. E mesmo na
Zero Hora esse documento no mais difundido como na poca do seu lanamento, em
2007, necessitando, inclusive, de uma reviso. Outra questo que chama ateno o fato
de o portal R7 disponibilizar seu manual de redao somente de forma interna, utilizando
o Google Docs. Por se tratar de um veculo nativo digital, seria de grande importncia a
divulgao desse manual, que deve conter orientaes especficas para o meio online. A
autora no teve acesso ao manual, desta forma, no h como analisar de que forma a
questo do erro tratada nele.
3.2 Como os erros chegam redao
No portal G1, as comunicaes de erro por parte do leitor podem chegar das
seguintes formas: pelo Fale Conosco, em comentrios na prpria reportagem ou pelos
perfis nas redes sociais. De acordo com Renato Franzini (2013),
o Fale Conosco gerenciado por uma equipe especializada na Central de
Atendimento ao Telespectador (CAT) da TV Globo. Essa equipe filtra as
mensagens, repassando para a redao, com urgncia, as classificadas como
"comunicao de erro". A moderao de comentrios e o gerenciamento dos
perfis nas redes sociais so feitos por uma equipe na prpria redao do G1. Em
todos os casos, assim que uma comunicao recebida, ela repassada para a
rea responsvel. No caso das mensagens que chegam pelo Fale conosco, depois
que o erro corrigido, a CAT envia um aviso para o leitor. (FRANZINI, 2013)

Na Folha de S. Paulo, Roberto Dias explica que os alertas de erros chegam pela
prpria redao (um reprter v um erro, avisa e h a correo); pela ombudsman (tanto
os erros que ela v quanto os que ela recebe dos leitores, fontes, etc); ou pelo leitor direto
para a redao (seja no Painel do Leitor, nos comentrios do site ou nas redes sociais). Ele
ainda afirma que o jornal recebe muitas comunicaes de erro por parte do leitor: Temos

no site aquela rea de comunicao do erro e o leitor pode fazer diretamente por ela. Em
geral, quando h erro, a informao corrigida, publicada e respondemos o leitor (DIAS,
2013). Posteriormente, por e-mail, Dias enviou autora as seguintes informaes relativas
ao ms de setembro de 2013: Publicamos 127 Erramos, sendo 14 exclusivos do online e
os demais impresso e online; 38% dos erros apontados vieram via redao/fontes, 37% via
ombudsman e 25% via leitores diretamente (Id. Ibid.).
Assim como a Folha, o jornal Zero Hora possui um cone para comunicao do erro
por parte do leitor. Na entrevista, Marta Gleich inicialmente afirmou que a resposta a
essas comunicaes ficava a cargo da editoria de Relacionamento com o Leitor. Mas ela
decidiu testar se o sistema realmente funcionava, enviando uma comunicao de erro em
uma matria selecionada aleatoriamente no site (a matria, de trs pargrafos, realmente
continha quatro erros de ortografia). Aps o teste, Gleich foi at a editoria responsvel e a
editora afirmou que as comunicaes de erro caem numa pasta no gerenciador de
contedo de cada editoria. Ou seja, se o leitor viu um erro em uma matria de Cultura,
essa comunicao cai numa pasta que deve ser aberta e respondida pelo editor de Cultura,
no gerenciador de contedo. No entanto e a reside o grande problema esse processo
no estava claro para os editores e, ao que tudo indica, essas comunicaes no so
respondidas. Marta Gleich (2013) chegou a dizer voc est vendo tudo ao vivo e a cores,
dando a entender que a autora havia presenciado a identificao de uma falha no processo
de correo do jornal. Ela ainda acrescentou que o alerta de correo chega de diversas
maneiras, por um twitter, pela telefonista, pela prpria fonte, por e-mail ou pelo prprio
reprter que se d conta do erro.
No portal R7, Luiz Pimentel (2013) afirma que o alerta de erros chega,
principalmente, pelas redes sociais. As redes sociais so os observadores da internet. As
pessoas acham que tm seguidores no Twitter, mas elas tm vigias. O Facebook mais
social mesmo, no Twitter qualquer erro o pessoal j d um print na tela (porque sabem
que o erro vai ser corrigido rapidamente), publicam e espalham. Pimentel explica que as
comunicaes so sempre respondidas, tendo, inclusive, uma pessoa que cuida
especificamente do Fale Conosco.
No jornal O Globo, Pedro Doria (2013) enfatiza que as comunicaes de erro
acontecem diariamente, tanto pelo leitor quanto pela fonte, e no nem via canais

tradicionais como o site, via Twitter e Facebook toda hora. Quando perguntado sobre a
inexistncia de um cone de comunicao de erro no site, que comum nos demais
veculos, Doria afirma que
no achamos necessrio e por um motivo muito simples. O que acaba
acontecendo, principalmente agora que a gente vai entrar em ano eleitoral,
que todo mundo do PT vem dizer que o que a gente publica sobre o PSDB est
errado, se for a favor do PSDB; e vice-versa. Vira uma guerra pouco eficiente e
ns consideramos que j existem inmeros canais de contato com o leitor. A
gente tem o Eu Reprter, que serve para o leitor passar notcia; a gente publica o
email de todos os jornalistas, tanto no jornal quanto no site; ns temos os emails
dos editores publicados, temos Facebook, Twitter... A gente no sente que existe
uma falta de caminhos para o leitor entrar em contato. E temos uma equipe de
mdias sociais extremamente ativa, no existe tweet ou comentrio no Facebook
que no seja respondido quando h necessidade. (DORIA, 2013)

Pelas respostas obtidas, nota-se que a comunicao de erro por parte do leitor
um processo que est dentro das preocupaes dos webjornais, mas que nem sempre
funciona como deveria. No G1, o fato de estar sob a responsabilidade da Central de
Atendimento ao Telespectador da Rede Globo bastante positivo mas, como vimos no
captulo trs, a autora comunicou um erro por meio do comentrio da matria e o mesmo
no foi respondido. certo que o volume de comentrios no portal muito grande, mas
como no h um cone de comunicao do erro, o leitor pode no encontrar a melhor
forma de se comunicar com o veculo.
No caso da Folha de S. Paulo, ntida a preocupao com a mensurao dos erros,
o que faz com que o webjornal seja extremamente assertivo. Pelos dados enviados, chama
ateno os erros relatados pela ombudsman, que superam, inclusive, os enviados pelos
leitores. J a Zero Hora, alm de no ter um controle dos alertas de erros, mostrou falhas
no processo de comunicao do erro por parte do leitor. No se sabe desde quando esses
alertas no so lidos e nem tampouco respondidos -, o que caracteriza um descontrole.
No portal R7, apesar de Pimentel afirmar que os alertas de erros so respondidos,
verificamos, tambm no captulo trs, que isso, na prtica, no ocorre sempre.
Em O Globo, perceptvel a ateno que o veculo d aos erros vindos das redes
sociais, pois a repercusso tende a ser maior. No entanto, Pedro Doria no v necessidade
de um canal especfico para a comunicao do erro, alegando questes polticas e a
existncia de outros caminhos para tal. Enfatizamos que nenhuma polaridade poltica
deveria ser argumento para a inexistncia de canais de comunicao com o leitor. Alm
10

disso, a comunicao do erro no se torna pblica quando feita a partir do cone

presente nos webjornais, diferentemente das redes sociais. Dessa forma, se h tanta
preocupao com o que circula nas redes, O Globo poderia cogitar um alerta de erros que,
a princpio, exporia menos o veculo e centralizaria as comunicaes voluntrias de seus
leitores.
3.3 O processo de reviso das notcias
Conhecer como ocorre a reviso das notcias nos webjornais entender um pouco
sobre a preveno de erros jornalsticos. Apesar de o cargo de revisor estar em extino na
grande maioria dos veculos, no portal R7 h trs profissionais dedicados exclusivamente a
essa funo: dois com formao em Jornalismo e um em Letras. Luiz Pimentel (2013)
explica que os revisores no conseguem ler todas as matrias do dia, que somam mais de
mil. Prioriza-se as que vo para a home e depois a gente vai descendo a escala. S a home
tem 150 unidades informativas (destaques), sem contar os servios. Alm disso, Pimentel
afirma que, na maioria das vezes, a matria revisada depois de publicada. Ento a
responsabilidade maior do redator e do editor (Id. Ibid).
Na Folha de S. Paulo, o reprter nunca publica direto no site, de acordo com
Roberto Dias (2013). Existe uma edio, ou o redator ou o editor assistente fazem isso. O
processo jornalstico no muda, mesmo que atrase um pouco. A gente acha que jornalismo
continua sendo jornalismo, o sistema de contrapesos tem que funcionar, o que no
impede de errar um monte, mas a gente toma esses cuidados.
Na Zero Hora, no existe um revisor para o webjornal. Marta Gleich (2013) explica
que no jornal impresso, as matrias so lidas por pelo menos duas pessoas antes de ir para
o industrial, o que no ocorre no online. No online o reprter publica diretamente. No
passa pelo editor, ele poder ler ou no. Mas o papel do editor no ficar revisando
portugus. O tempo inteiro a gente est encontrando erro no online.
No jornal O Globo, Pedro Doria (2013) afirma que no h revisores, ningum tem
mais dinheiro. A gente tem redatores que cuidam da primeira pgina do jornal impresso.
Segundo Doria, o processo funciona da seguinte forma: Quanto mais delicada a
informao com a qual voc est lidando, maior o nmero de pessoas que vo passar os
olhos naquele texto e, portanto, maior o nmero de pessoas atentas repercusso
daquele texto. Quando uma coisa curta, o reprter publica direto (Id. Ibid.).
11

E no portal G1, Renato Franzini (2013) defende que a internet uma plataforma
de informao que exige velocidade e competncia. Portanto, todos os jornalistas tm de
estar capacitados a publicar diretamente, com autonomia, de onde estiver. Segundo ele,
em casos de publicao urgente, os jornalistas esto orientados a publicar um texto curto,
apenas com as informaes principais. Depois, eles revisam esse trecho e adicionam com
mais calma as demais informaes. Em casos de reportagens feitas com mais tempo,
reprteres e editores trabalham juntos no texto.
A existncia de trs revisores no portal R7 nos surpreendeu durante as entrevistas.
Isso sinaliza que, mesmo em um veculo totalmente digital possvel incluir a reviso no
imediatismo das rotinas produtivas. O ponto negativo o momento em que essa reviso
acontece: aps a publicao da notcia. A Folha de S. Paulo tambm mostra ateno a esse
assunto ao no permitir que o reprter publique direto, sem passar pelo editor assistente.
Na nossa avaliao, o processo ideal seria uma mistura desses dois: defendemos a
existncia do revisor nas redaes, visando a melhora na qualidade e a diminuio dos
erros nas notcias dos webjornais. Esses revisores leriam as matrias antes da publicao e
as liberariam por ordem de prioridade. No prprio gerenciador de contedo poderia haver
um ranqueamento das notcias por ordem de importncia. Esse processo evitaria a falha
que encontramos no captulo trs, de erros que se perpetuam nas pginas dos webjornais
por no terem sido revisados.
3.4 O fluxo da correo de erros
No portal G1, cada correo merece um tratamento especfico. De acordo com
Renato Franzini (2013), aps a verificao do erro, avalia-se internamente o formato mais
claro de correo, que pode se dar de diversas formas.
Em linhas gerais, o erro de informao pode ser corrigido na reportagem ou,
alm disso, pode ser publicado um texto adicional, parte, detalhando a
correo. A deciso sobre o formato de correo tomada em funo da clareza
e da transparncia. Se o link de uma reportagem corrigida tiver sido muito
compartilhado, por exemplo, preciso que a correo esteja chamada e bem
visvel dentro dela. Nos dois casos, deixamos um aviso dentro da matria de que
aquele texto foi corrigido. A correo fica chamada por, pelo menos, o tempo
que o erro ficou em exposio. Com o tempo, passamos a adotar um modelo
bsico de texto a ser inserido dentro da reportagem 13. A publicidade dada ao erro

13

Veja um exemplo em: http://g1.globo.com/bienal-do-livro/rio/2011/noticia/2011/09/incerteza-e-agua-emque-nadamos-diz-lisa-sanders-real-dra-house.html. Acesso em 13 ago 2014.

12

depende de onde ele foi chamado. Pode at ser a manchete do G114. Podemos
entender tambm que o texto original estava errado em sua essncia e que
15
necessrio publicar um novo, explicando o caso . (FRANZINI, 2013)

Quando o erro ocorre no portal R7, o reprter passa para o editor e este tem
autonomia para tomar atitude. Existem os editores executivos, os chefes de reportagem,
os editores de cada canal e os redatores. O redator errou, ele passa para o superior direto,
que o editor, e ele tem autonomia para fazer a correo. Ele me comunica ou pede
minha orientao se for algo mais grave (PIMENTEL, 2013). Durante a entrevista,
explicamos a observao feita no processo de correo do R7, de que a retificao feita
por meio da publicao de uma nova matria, mas a antiga permanece com o erro.
Pimentel (2013) disse que realmente no deveria ser assim e completou: Bom saber,
porque voc acaba no olhando pra trs, n? Temos que corrigir na prpria notcia
original, deixar naquela URL e fazer a correo. Bem observado, obrigado (Id. Ibid.).
Na Zero Hora, Marta Gleich (2013) explica que cada grupo tem seu editor de rea.
Normalmente o alerta de erro canalizado pelo editor e a ordem no varra para baixo
do tapete porque isso crime. Ento, imediatamente a correo deve ser dada.
Argumentamos que, por meio da busca pela palavra Correes foram encontradas
poucas retificaes feitas no site. Ao que Gleich afirmou: Tu ests me dando um alerta de
que, se faz tempo que ns no publicamos nada, devemos estar displicentes com relao
correo (Id. Ibid.). Enfatizamos ainda, durante a entrevista, a integrao da errata com o
gerenciador de contedo da Zero Hora, um avano em relao aos demais webjornais.
Segundo Gleich,
esse campo dentro da ferramenta foi criado em 2007, quando lanamos a Zero
Hora. Ns quebramos a cabea pra fazer isso na poca, discutimos como vamos
fazer pra corrigir a notcia na origem? Tem que estar tudo junto. Criamos um
padro de correo, assim como temos no impresso. Acreditamos que a
credibilidade do jornal aumenta quando corrigimos. O leitor no pode ter a
sensao de que a gente varre o erro para baixo do tapete, que tentamos
esconder. Se ele v que erramos e ns, humildimente, escancaramos que
erramos, isso faz com que a nossa credibilidade aumente, ele pode confiar
naquela informao ou naquele veculo. E corrigimos de uma maneira visvel.
(GLEICH, 2013)

14

Veja aqui comentrio sobre a errata na homepage do G1: http://webmanario.com/2010/09/16/a-coragemde-corrigir-nossos-erros-a-altura/. Acesso em 13 ago 2014.
15
Veja um exemplo em: http://g1.globo.com/rio-de-janeiro/noticia/2013/10/paes-aciona-secretaria-deseguranca-para-apurar-vazamento-de-dados.html. Acesso em 13 ago 2014.
13

Em O Globo, Pedro Doria (2013) explica que o processo de correo difere de

acordo com o tipo de erro.
Talvez a gente possa dividir em trs grupos: nos casos de erros de portugus, de
concordncia, vrgula - alguns mais feios, outros menos feios -, a gente
simplesmente entra na matria e corrige. No necessrio uma errata para isso.
A temos duas classes de erros de informao: como a gente est num momento
de muita polarizao poltica, tem informao que a gente publica e muita gente
acha errada, mas ns no consideramos errada. Ento, a gente sequer entra na
polmica. Em geral, ns s nos manifestamos quando reconhecemos que h um
erro. E a h esse terceiro caso em que algum questiona uma informao que
ns publicamos e invariavelmente isso exige algum trabalho de apurao, e vai
variar de acordo com a gravidade: ns podemos alterar a matria e colocar no
p, em itlico, uma verso anterior dessa reportagem... Se uma histria de
grande repercusso, que est circulando muito nas redes sociais e tem um erro
de informao, a a nossa tendncia corrigir na matria e botar uma nota no p.
Em casos excepcionais, quando for um erro grave, ns chamamos na home a
errata. Mas a mais do que corrigir o erro na matria original: a gente publica
uma matria explicando porque o erro aconteceu. (DORIA, 2013)

Na Folha de S. Paulo, Roberto Dias (2013) explica que o Painel do Leitor centraliza e
publica o Erramos papel e site. Em geral, o secretrio de Redao, no fechamento, olha
os erros antes de sarem. O reprter, ento, sabe que tem que mandar o erro para o seu
editor e ele manda para o Painel do Leitor. Sobre a falta de conexo observada entre o
Erramos e a notcia original (que simplesmente corrigida, sem meno ao erro), Dias
afirmou: Ento isso um erro. No que o hiperlink resolva o problema, porque eu acho
que ele no suficientemente claro. Mas voc tem razo, obrigado.
A anlise dos processos de correo de erros desses cinco webjornais nos permite
aferir que, em maior ou menor grau, todos possuem um fluxo de retificaes. No G1, esse
fluxo parece estar bem mapeado, assim como na Folha de S. Paulo, que centraliza na
editoria de Painel do Leitor. No R7, em O Globo e na Zero Hora, esse fluxo varia de forma
perigosamente subjetiva. A definio de um processo de correo de erros por meio do
estabelecimento de uma poltica , a nosso ver, mais do que simplesmente escalar pessoas
na hierarquia da redao quando o erro acontece. Alm disso, a experincia em redao
no deve ser o principal meio de preveno de erros. H que se estabelecer dinmicas que
estejam claras para todos, visando evitar a mxima do a gente sabe quem mais erra.

3.5 As sees de correo de erros e o ombudsman

14

A seo Correes do G1 foi criada em novembro de 2011. J fazamos e

chamvamos as correes de modo transparente, mas achvamos que era necessrio ter
um lugar para que elas pudessem ser consultadas a qualquer momento (FRANZINI, 2013).
O jornal Zero Hora no possui uma seo especfica para as correes, mas Marta
Gleich aprova a ideia:
A gente se pergunta muito isso no online e no offline. Eu acho que tem vantagens
e desvantagens, e que pode ser diferente nos dois. No online, como tu tens
espao, o ideal talvez fosse ter os dois modelos (a correo em si e a seo de
correes). Por exemplo, toda matria que tivesse correo poderia ser juntada
numa pgina pela tag matrias com correo. A voc teria todas, isso a gente
poderia fazer hoje. E tem um efeito pedaggico tambm. Eu acho que uma boa
ideia. No offline a gente sempre tenta dar a correo junto editoria, porque
pode ter algum que s l Esporte, por exemplo, e bom que a correo esteja
ali. No online, ter uma seo de Correes de Zero Hora d uma sensao
positiva para o leitor. (GLEICH, 2013)

Na Folha de S. Paulo, Roberto Dias considera que a seo Erramos mostra para os
leitores que se trata de um jornal srio, que tem credibilidade. E o erro faz parte do
processo de produo jornalstico. Dias tambm explica a funo da ombudsman Suzana
Singer: A ombudsman tem uma crtica diria, que circula internamente; e a semanal, que
publicada no jornal. Alm de discutir a nfase e o enfoque das matrias, h o
apontamento de erros. Como diz o manual, a ombudsman tem um carter deliberativo, ela
no pode exigir que a gente d o Erramos (Id. Ibid.).
A existncia de uma pgina especfica no s centraliza as correes, mas tambm
permite aos leitores visualizar os erros recentes e as retificaes. Segundo Craig Silverman
(2011), dessa forma, os leitores tm a oportunidade de descobrir se uma notcia lida ou
reportada por outros foi corrigida. Isso tambm fornece um elemento bsico de
transparncia. Uma pgina dedicada faz correes de forma mais visvel e acessvel, e
aumenta a probabilidade de que as pessoas recebam a informao corrigida. No entanto,
as pginas de correes so a exceo, no a regra 16 (SILVERMAN, 2011, online).
Sobre a ombudsman da Folha de S. Paulo, muito positivo o fato de haver uma
crtica diria, que circula internamente na redao. Mesmo que ela no possa exigir a

16

Traduo livre do original: It also provides a basic element of transparency. A dedicated page makes
corrections more visible and accessible, and it increases the likelihood that people will receive the corrected
information. Yet corrections pages are the exception, not the rule. (Silverman, 2011, online)
15

publicao de uma errata, seu papel fundamental no processo de preveno e de

reflexo sobre o erro jornalstico.
3.6 A mensurao dos erros
Alm de corrigir os erros, mensur-los pode ser fundamental como medida
profiltica contra novos deslizes. Mas esse assunto gerou controvrsias com os
entrevistados. No portal R7, Luiz Pimentel afirmou que no h mensurao dos erros
cometidos.
Eu trabalhei na Folha de S. Paulo nos anos 90 como reprter e l tinha uma coisa
que eu acho meio agressiva, que era o placar de erros no meio da redao. Eles
colocavam quantos erros havia na edio anterior, por cada editoria, e chegavam
a fazer concursos de quem errava menos. E a o reprter e a editoria ganhavam
prmios em dinheiro. Mas era uma poca em que era s o jornalismo de papel,
ento, voc errou, gravou em pedra o seu erro. Ento voc conseguia mensurar e
tinha uma validade para contabilizar se estava indo bem ou mal. Agora tudo to
instantneo que a possibilidade de erro aumenta e ao mesmo tempo voc tem
que chegar a um ponto em que tem que diminuir ao mximo as chances de isso
ocorrer. A gente tem os revisores que ficam lendo as matrias medida em que
so produzidas e eles so orientados a lerem as matrias mais delicadas mais
rapidamente. (PIMENTEL, 2013)

Na Zero Hora, Marta Gleich (2013) explica que j houve uma mensurao e controle
de erros, mas era voltado somente para o impresso. No online, no h mensurao.
Ricardo Stefanelli (2013), que participou desse processo na Zero Hora, lembra que
chegamos a reduzir num ano, se no me engano, algo na ordem de 500%. Tnhamos
mapeado onde ocorriam mais erros, por editoria, por tipo de matria, por horrio e por
pessoa, sempre no intuito de colocar aparas para proteger aquelas que por caracterstica
no so to obstinadas pela preciso - mas tm outros mritos e atributos.
Da mesma forma, em O Globo tambm no existe mensurao de erros. De acordo
com Pedro Doria (2013),
isso me soa uma coisa to Folha de S. Paulo... Quando voc toma a deciso de
medir alguma coisa, voc tem que ter muita cincia dos resultados que aquilo vai
te trazer. Se a gente decide implementar um ndice de erros, por um lado, a
teremos uma medida quase cientfica do quanto erramos, o que nos til, a
gente vai ter uma percepo mais ntida de que editorias tendem a acertar e a
errar mais, o que nos permitiria fazer ataques mais especficos e rankings dos
reprteres que mais erram. O problema que no momento em que voc tiver
isso voc comea a criar tambm um incentivo para esconder o erro, pra
disfarar, pra manipular os dados, natural do ser humano. Erro de portugus
uma vergonha, mas s isso. No estou fazendo pouco dele, mas isso. O que
eu sei que acontece na Folha que tem gente que disfara erro, enquanto que
num ambiente em que voc no tenha a presso de medir o erro o tempo todo,

16

as pessoas reconhecem os prprios erros com mais facilidade. A gente

compreende o erro no como um pecado mortal, algo inerente prtica da
profisso. Ento, erraremos. O importante no se erraremos ou no, mas a
nossa agilidade de corrigir. (DORIA, 2013)

Segundo Renato Franzini (2013), no portal G1 existe uma mensurao dos erros por
amostragem. No entanto, ele no explicou como funciona esse processo. A Folha de S.
Paulo o nico webjornal que mede os erros cometidos e de que forma eles chegaram ao
Painel do Leitor, como exemplificamos no item 4.2.2. De acordo com Roberto Dias (2013),
temos uma tabulao pronta de Erramos por plataforma/origem. Alm disso,
temos nossos sistemas de controle onde est includo o fluxo de Erramos funcionando normalmente para qualquer plataforma. De quando em quando, a
ombudsman faz a autpsia da edio, que a checagem de todas as informaes
de uma edio impressa. Isso era feito antes de maneira mais sistemtica pelo
Controle de Qualidade, e agora mais espordico. (DIAS, 2013)

Foi bastante interessante observar que a Folha de S. Paulo, nico que possui uma
mensurao de erros, mencionada pelos editores do portal R7 e de O Globo de forma
negativa. Talvez realmente possa ter havido exageros nesse controle, mas inegvel a
contribuio que as mtricas trazem para a qualidade do produto jornalstico. Isso nos leva
a pensar que, ao invs de focar nos erros cometidos, a mensurao deva se concentrar no
ndice de correo deles. Uma simples mudana de enfoque, que pode modificar a viso
negativa que se tem de um processo to importante.
3.7 A atribuio do erro ao reprter
A falta de critrios estabelecidos sobre o processo de correo de erros nos leva a
pensar na responsabilidade do reprter, pois ele pode ser penalizado quando erra. Na
Folha de S. Paulo, de acordo com Roberto Dias (2013), existe um sistema de contrapesos
que engloba o reprter, o editor, a ombudsman, os leitores... at porque dificilmente
algum vai errar sozinho. Ele explica que a questo do erro um dos itens de avaliao
dos funcionrios. Quando o reprter d furo, reconhecido pelo furo; e quando d erro,
h uma srie de itens que so avaliados, como o volume, a gravidade do erro. Agora, existe
essa discusso de at que ponto voc deve expor o reprter ou no. A ombudsman, por
exemplo, escreveu e discordou dessa poltica (DIAS, 2013). Segundo Dias, j houve casos
de demisso de reprteres por erro, mas claro que a empresa no tomou essa deciso
s pelo erro, h todo um contexto (Id. Ibid.).
17

Essa poltica tambm seguida pelo portal R7. De acordo com Luiz Pimentel (2013),
erro de informao gravssimo perde a carteira, mas at erros de digitao, erros
ortogrficos, estando na home, so coisas que reverberam muito aqui dentro. Se um chefe
de alguma rea percebe um erro e comunica ao R7, aquilo tem um peso muito grande.
Ele explica que j houve mudanas internas por causa de erros cometidos.
Ano passado, a gente diminuiu o nmero de folgas no planto das pessoas
porque num final de semana especfico teve muito erro na homepage do portal.
Considerou-se, pela diretoria geral, que a melhor poltica era aumentar o nmero
de pessoas no planto para minimizar a quantidade de erros. E a a gente passou
a fazer 2 finais de semana por 1 folgava 2 e trabalhava 1. E agora eu consegui
que voltasse a ser 3 por 1, mas com o compromisso das pessoas de que elas vo
estar 100% atentas. Porque, eventualmente, se voltar a acontecer um nmero
grande de erros, vai voltar a ser 2 pra 1. Ento, existe uma preocupao muito
grande aqui na redao quanto aos erros. (PIMENTEL, 2013)

No jornal Zero Hora, Marta Gleich frisa a existncia de uma cultura na redao
quanto ao erro, relembrando controles que existiam anos atrs.
Houve treinamento, uma poltica muito clara, manuais, houve um controle. Havia
a catalogao e ns descobrimos, por exemplo, que uma das coisas que mais
errvamos era a grafia do nome ou o cargo da pessoa. Em funo da estatstica,
que era mensal e por editoria, identificvamos e treinvamos aquele reprter.
Identificamos pessoas que erravam, editorias, tipos de erros e houve, no vou
dizer uma caa s bruxas, mas uma poltica muito rgida de que no corrigir
crime, que implementou essa cultura que est impregnada nas paredes e se
estendeu para o online automaticamente. (GLEICH, 2013)

No entanto, quando perguntada por que no existe mais esse controle, Marta
Gleich reconhece: Tu ests me chamando ateno para uma coisa que talvez a gente
tenha que rever. Talvez essa minha anlise de que a cultura est to bem impregnada nas
paredes esteja fazendo com que a gente descuide com relao s correes no online. E o
teu trabalho um bom alerta pra gente, te agradeo por isso (Id. Ibid.).
No portal G1, Renato Franzini (2013) afirma que os Princpios Editoriais so
leitura obrigatria por todos os jornalistas do grupo. Em O Globo, Pedro Doria (2013)
afirma que a compreenso do erro e de suas consequncias faz parte da rotina da redao.
A gente corrige erro toda hora, mas no tenta tambm sacralizar o erro. A gente sabe
qual reprter mais apressado, qual mais meticuloso. Eu acredito no processo, ele no
impede erros, mas evita 90% dos erros que ns possamos cometer.
Dessa forma, fica muito perceptvel o peso do erro na figura do reprter, o que,
como foi discutido no captulo dois, no parece ser a melhor poltica. Mesmo nos
18

webjornais em que no h um controle especfico, como no caso de O Globo, existe o

discurso de que a chefia sabe quem erra. Na Zero Hora, a falta de ateno para o processo
de correo de erros atualmente acendeu um alerta. Na Folha de S. Paulo, falou-se em
demisses e no R7, em mudana na carga horria de trabalho devido aos erros cometidos.
Entende-se, portanto, que a existncia de uma poltica especfica deixaria as regras e,
consequentemente, as cobranas, mais claras para todos. Um processo mais justo.
A seguir, apresentamos um resumo das principais questes abordadas nas
entrevistas, bem como a anlise das respostas dos editores:
Tabela 6: Sistematizao das questes abordadas nas entrevistas.
Tema
Resumo da anlise
A existncia (ou no) de Dos cinco webjornais apenas um possui um documento especfico sobre o processo
uma poltica de correo de correo de erros. E mesmo na Zero Hora esse documento no mais difundido
de erros
como na poca do seu lanamento, em 2007, necessitando, inclusive, de uma
reviso. Outra questo que chama ateno o fato de o portal R7 disponibilizar seu
manual de redao somente de forma interna.
Como os erros chegam A comunicao de erro por parte do leitor um processo que est dentro das
redao
preocupaes dos webjornais, mas que nem sempre funciona como deveria.
O processo de reviso das O R7 possui trs profissionais especficos para reviso, mas eles atuam aps a
notcias
publicao das notcias. A Folha de S. Paulo no permite que o reprter publique
direto, sem passar antes pelo editor assistente. Nos demais webjornais, no h
revisores e os reprteres publicam direto.
O fluxo da correo de De forma mais ou menos estruturada, todos os webjornais possuem um fluxo de
erros
retificaes. No G1, esse fluxo parece estar bem mapeado, assim como na Folha de
S. Paulo, que centraliza na editoria de Painel do Leitor. No R7, em O Globo e na Zero
Hora, esse fluxo varia de forma perigosamente subjetiva.
As sees de correo de Somente o portal G1 e a Folha de S. Paulo tm uma seo especfica para correo
erros e o ombudsman
de erros. Sobre a ombudsman da Folha de S. Paulo, muito positivo o fato de haver
uma crtica diria, que circula internamente na redao.
A mensurao dos erros
A Folha de S. Paulo o nico webjornal que possui uma mensurao de erros.
Curiosamente, a Folha mencionada pelos editores do portal R7 e de O Globo de
forma negativa. Na Zero Hora, j houve esse controle no jornal impresso, mas
atualmente no h.
A atribuio do erro ao Pelas respostas, ficou bastante perceptvel o peso do erro na figura do reprter, o
reprter
que no parece ser a melhor poltica.
Fonte: Elaborao da autora.

Por meio do monitoramento das notcias e das entrevistas com os editores, ficou
ntido que h especificidades neste meio que devem ser observadas de forma mais
criteriosa e tica pelos veculos jornalsticos brasileiros. Quando comparamos com a
publicao de erratas no jornalismo impresso, uma das particularidades a possibilidade
de retificao constante das notcias no jornalismo online, sem o atrelamento a uma

19

periodicidade (a edio do dia seguinte, por exemplo). A oportunidade instantnea que os

webjornais tm de reparo do erro por vezes desperdiada.
Dessa forma, este artigo objetivou no somente apontar falhas nos sistemas de
correo de erros, mas contribuir para o aprimoramento de polticas de qualidade editorial
das empresas jornalsticas. A nosso ver, aps 20 anos de jornalismo online, podemos
afirmar que ele no pede pressa, mas qualidade.

4 REFERNCIAS
ANG, Peng Hwa; NADARAJAN, Berlinda. Correction Policies of Online Publications. INET
Conference Proceedings, 1999, pages 1-15.
DELCLS, Toms. Fe de errores. In El Pas, 10 nov 2013. Disponvel em:
http://elpais.com/elpais/2013/11/08/opinion/1383940231_744533.html (Acesso em 21 jul
2014)
DUARTE, Jorge; BARROS, Antonio (Orgs.). Mtodos e tcnicas de pesquisa em
comunicao. So Paulo: Atlas, 2006.
PICARD, Robert G. Value creation and the future os news organizations. Why and how
journalism must change to remain relevant in the twenty-firts century. Lisboa: Editora
Media XXI, 2010.
RAMONET, Ignacio. A exploso do jornalismo: das mdias de massa massa de mdias.
So Paulo: Publisher Brasil, 2012.
SEABRA, Gil. Pesquisa cientfica: o mtodo em questo. Braslia: UnB, 2001.
SILVERMAN, Craig. The Case for the Corrections Page. In Columbia Journalism Review,
2011. Disponvel em:
http://www.cjr.org/behind_the_news/the_case_for_the_corrections_page.php?page=all&
print=true (acesso em 13 ago 2014).

20