SEOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LIMA
TELEFONICA DEL PERU S.A.A. en los seguidos por EDUARDO GAGO SALAZAR, sobre supuesta OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO, a usted decimos: Que, habindosenos notificado con fecha 04 de Setiembre ltimo con la Resolucin N 05, mediante la cual nos corren traslado del escrito de la denunciada civilmente, esto es, la SUNAT, cumplimos con absolver el traslado en la siguiente forma: 1. Del escrito de la SUNAT observamos dos partes, la primera dirigida a solicitar la extromisin al considerarse como no parte de la relacin procesal, y la segunda dirigida a ratificar lo informado por esa misma entidad mediante el Informe N 263-2001-SUNATK00000.
Respecto de la calidad de litisconsorte de la SUNAT
2. Respecto del primer aspecto debemos indicar que la SUNAT ha realizado una apreciacin general del tema en discusin, sin llegar a realizar un anlisis minucioso de las disposiciones tributarias que se ocupan del tema, tales como el Cdigo Tributario, el Reglamento de la Ley de Impuesto a la Renta, el Decreto Supremo N 002-2003-2000-EF (TUPA de la SUNAT) y la Resolucin de Superintendencia N 036-98-SUNAT. 3. Esta apreciacin genrica y la omisin de considerar las normas mencionadas, ha hecho que la SUNAT en su escrito de apersonamiento sostenga errneamente que ella no es parte de la relacin procesal y que los efectos de la sentencia no la alcanzarn, cuando a mrito de la denuncia civil formulada, nuestra empresa en caso de ser vencida en el proceso, deber trasladar el mismo monto que sea obligado a devolver, a la SUNAT; lo que configura perfectamente una situacin en la que s procede la denuncia civil, por cuanto con toda precisin el Art. 102 del Cdigo Procesal Civil, ha establecido que el demandado que considera que otra persona, adems de l o en su lugar, tenga alguna obligacin o responsabilidad en el derecho discutido, debe denunciarlo. Por su parte el Art. 98 del mismo cdigo establece que quien se considere titular de una relacin jurdica sustancial a la que presumiblemente deban extenderse los efectos de la sentencia, puede intervenir en el proceso.
4. En este caso, y ha instancias de haberlo solicitado por nuestra empresa, es a la SUNAT a
quien repercutirn los efectos de la sentencia, pues ser ella la que tendr que asumir la carga econmica de lo pretendido por el actor, ya que lo retenido fue lo mismo que se entreg al acreedor tributario. En efecto por causa de la norma tributaria, nuestra empresa realiz la retencin, por lo que evidentemente ser la SUNAT la que deber devolver lo mismo que se fije en el presente proceso. 5. Finalmente, debemos indicar que si bien con el actor tuvimos una relacin laboral, no se puede negar que enseguida de culminada ella, se origin una relacin tributaria entre el actor, nuestra parte y la SUNAT, de forma tal que por ms que se quiera dividir a esta relacin en dos partes, no se puede negar que ambas estn determinadas por el cobro del tributo (primero para su recaudacin y luego para su pago); por eso es que decimos que existi una sola relacin, pero si el Juzgado considerar que la relacin inicial es slo entre el actor y nuestra empresa, entonces no puede negar que luego se genera otra relacin, y precisamente es indispensable que el Juzgado se pronuncie sobre la obligacin que tendra la SUNAT contra nuestra empresa de devolver, lo que nuestra sea obligada a devolver. Esta la razn por la que, al amparo del Art. 97, 98 y 102 in fine, del Cdigo Procesal Civil, formulamos la denuncia civil. 6. Despus de lo expuesto, no es posible que el Juzgado diga que la SUNAT no tiene ninguna obligacin o responsabilidad material en la relacin; por supuesto que la tiene y en todo caso esto es algo que se debera haber resuelto con la sentencia, y no prematuramente. Adems tampoco puede sostener que la SUNAT no ha originado el conflicto y que no ser afectada directamente; por supuesto que s le afectar porque nuestra empresa no hizo un cobro sin causa sino en base a la ley y destin lo cobrado a la SUNAT. 7. Adems el Juzgado no debe desconocer la naturaleza jurdica de la intervencin litisconsorcial, ya que el Art. 92 del Cdigo Procesal Civil, para la intervencin de un tercero, no exige que los efectos le alcancen directamente, sino que para dicha intervencin basta que los efectos de la sentencia le pudiera afectar. De tal modo, aunque nosotros sostenemos que los efectos s le afectar directa y uniformemente a nuestra empresa y a la SUNAT (ya que lo que cobramos le fue entregado a sta), de todas formas no se puede sostener que no existen posibilidades de que dichos efectos le afecten. En otros trminos, la ley no exige afectacin directa sino la posibilidad de afectacin, lo cual debe resolverse con el fondo de la litis y no antes. Esa posibilidad que, valga la redundancia posibilita la intervencin de un tercero, se repite en la frmula del Art. 97 (que
pueda ser afectada), y en el Art. 98 (presumiblemente deban extenderse los efectos).
Finalmente queremos indicar que en la parte final del Art. 103 del mismo cdigo se establece imperativamente que La sentencia resolver, cuando fuera pertinente, sobre la relacin sustancial entre el denunciante y el denunciado. 8. Ello resulta ms claro si tenemos en cuenta que el dinero se retuvo hace casi 10 aos, en el ejercicio del ao 1994, por lo que desde este ao la SUNAT es la poseedora del tributo. En este sentido, en el escrito de apersonamiento no se ha reparado en un aspecto sustancial, el cual se refiere al tiempo en que se formula el pedido de devolucin. En efecto, de conformidad con las normas glosadas, cuando el reclamo se realiza fuera del ejercicio en que se retuvo el dinero (1994) y fuera del plazo de regularizacin del pago del pago del impuesto (abril de 1995), el pedido de devolucin ya no se debe formular ante el empleador, sino ante la SUNAT. Ello en razn que nuestra empresa como agente retenedor, ya entreg y declar la retencin dentro del plazo establecido. 9. Siendo as, corresponde a la SUNAT pronunciarse inicialmente, sobre si el reclamo de devolucin resulta procedente o no, lo que significa que es la SUNAT la que debe declarar si la retencin se realiz debidamente o no.
Respecto de la posicin de la SUNAT sobre la legalidad de la retencin
10. Respecto del segundo aspecto, debemos indicar que en efecto, como se seal en el Informe N 263-2001-SUNAT-K00000, cuando se ha producido una renuncia voluntaria, sin que haya mediado convenio entre las partes, la cantidad que se entregue como ayuda econmica s esta afecta al pago del impuesto a la renta. Asimismo compartimos el pronunciamiento de la SUNAT, en el sentido que es irrelevante si la cantidad que se entregue supere o no las 12 remuneraciones. Ello resulta legalmente comprensible toda vez que lo que no podemos hacer las partes, es ampliar algn supuesto de inafectacin, que es lo que pretende al actor al considerar como lmite no los 12 sueldos de la Ley, sino tambin los 24 sueldos del Acta de Compromiso; documento ste que contiene una serie de requisitos para que sea aplicable y cuya finalidad no fue en ningn momento permitir exoneraciones tributarias. 11. Es por eso tambin que en el presente caso, la SUNAT debera ser integrada al proceso ya que tendra derecho a defender la posicin del Estado de respeto a las norma tributarias y sobre todo para sostener con total claridad, que mediante convenio privado (Acta de Compromiso), las partes no pueden acordar quedar exoneradas de un impuesto. Es decir la SUNAT tendra que sealar si procede o no calcular para el lmite de inafectacin, la indemnizacin de 12 sueldos establecidas por ley o adems las 24
establecidas por convenio, como lo quiere el demandante en base a una interpretacin
subjetiva, interpretacin por lo dems que va en contra de la Norma VIII del Cdigo Tributario, que establece que: ... En va de interpretacin no podr crearse tributos, establecerse sanciones, concederse exoneraciones, ni extenderse las dispociones tributarias a personas o supuestos distintos de los sealados en la ley. POR TANTO: Srvase, Seor Juez, tener por absuelto el traslado. PRIMER OTROSI DECIMOS: Adjuntamos para mejor resolver los siguientes documentos: ANEXO 3-A Copia de la Resolucin N 04 de fecha 22 de Julio de 2003, emitido por el 10 Juzgado Civil de Lima que resolvi incorporar al proceso a la SUNAT en calidad de LITISCONSORTE PASIVO NECESARIO. SEGUNDO OTROSI DECIMOS: Adjuntamos copia del presente escrito y cdulas de notificacin adquiridas en el Poder Judicial. Lima, 10 de Setiembre del 2003