Sistemas Partidrios em novas democracias

O Caso do Brasil
(Scott P. Mainwaring)
Captulo 5: Partidos Fracos e Polticos autnomos: A organizao
dos partidos catch-all
1. Discusso da Organizao dos partidos catch-all, suas relaes com
os polticos, sua debilidade como organizaes e a autonomia
individual de seus parlamentares.
2. Disciplina: Partidos Catch-all so pouco disciplinados(exemplo do
PMDB na assembleia nacional constituinte de 1988, desde ento
houve avano, mas nem tanto).
3. Fidelidade: Baixo grau apresentado, troca-troca de partidos altssimo
4. Campanhas: Centralizadas no candidato e pouco no partido, com
financiamento prprio do candidato.
5. Fora: Partidos Catch-all so fracos, no possuem muitos recurso,
fraca presena no congresso, e so pouco profissionalizados, muito
pela descentralizao partidria. Reduzida disciplina, fragilidade,
descentralizao e federalismo, resultando em heterogeneidade
ideolgica de partidos brasileiros.
Porque a organizao e a dinmica interna so importantes
1. Poucos artigos tratando da dinmica interna dos partidos, sua relao
com os polticos e sua organizao na Amrica Latina, foco
concentrado em eleies e sistemas partidrios/histria dos partidos
2. Motivo para poucos estudos de dinmica interna dos partidos:
Tendncia de proliferao de pesquisas sobre comportamento
eleitoral que colocam em primeiro plano o eleitor ou o sistema
partidrio e em segundo os aspectos organizacionais.
3. Televiso quase que substitui por completo o papel de fornecer o
acesso ao perfil dos candidatos, antes responsabilidade dos partidos.
4. Teoria da escolha racional acredita que os partidos se organizam
voltados a maximizar seu nmero de votos.
5. Kitschelt, Panebianco,Katz e Mair prestaram a ateno no tema da
organizao partidrias (1988-1994). Organizaes dizendo muito
sobre os tipos de partidos que predominam num sistema poltico e
sobre o sistema em si.
6. Se desvincula da dicotomia entre funo(o modo como os partidos
funcionam no sistema poltico) e organizao (modela sua relao
com a sociedade civil e o Estado) dos partidos polticos. (Duverger =
funo , Epstein = organizao).
7. O Brasil a organizao partidria relaxada contribui para as
dificuldades de formao de base de sustentao para apoio poltico,
num padro individualista de representao onde os polticos so
mais importantes que os partidos.
Partidos indisciplinados e polticos autnomos

1. A maioria dos partidos ocidentais disciplinado, desconsiderando as

matrias consensuais.
2. Os partidos catch-all brasileiros apresentam disciplina limitada
(Limongi e Figueiredo)/ Mainwaring e PerzLian (1995-1997), que
estudaram
votaes
nominais
durante
trabalhos
da
constituinte(1987-1988) e limongi e figueiredo que analisaram 221
bvotos nominais na cmara dos deputados entre 1989 e 1994 onde
10% contrariaram a opinio vencedora.
3. O autor buscou compatibilizar os ndices convertendo os dados de
Figueiredo e Limongi somando 100 e dividindo por dois .
4. PT e partidos de esquerda apresentam alto nvel de disciplina,
organizaes catch-all so menos disciplinadas no brasil do que na
maioria das democracias ocidentais.Quanto mais industrializado, mais
disciplina (Exceto Estados Unidos)
5. Venezuela (50-80) altamente disciplinada
6. Na Assembleia Constituinte os partidos catch all tiveram menos
disciplina que os partidos americanos em termos absolutos e menos
ainda em relativos.
7. Aps a Constituinte a disciplina aumentou, com a formao do
chamado colgio de lderes
8. Durante a Constituinte se formaram blocos suprapartidrios que
dividiram o congresso, O PMDB se rachou em uma ala mais
progressista com o PT e PDT, e outra conservadora com o PFL e PDS.
9. Decises partidrias tomadas fora do Congresso tem pouco impacto
no modo como os congressitas votam, principalmente nos partidos
catch-all , onde a liderana nacional do partido tem pouca autoridade
sobre as decises tomadas pelos seus parlamentares.
10.Os polticos podem votar de forma contrria as diretrizes do partido
sem temer sanes posteriores, na europa se pode perder o mandato
se no se segue diretrizes partidrias.
11.Os partidos com mais disciplina se organizavam em reunies para
deliberar muito mais que os com menos PT = 2,7 por ms/ PSDB =1.5
/ PDT= 2.
12.Organizaes frgeis no Brasil, e partidos exceto de esquerda no so
valorizados.

A migrao partidria
1. A fidelidade partidria no Brasil muito baixa, o que no rola na
maioria das democracias, desde 1984 os partidos catch-all veem seus
membros migrando constantemente.
2. 82 polticos mudaram de partido entre fevereiro de 1987 e setembro
de 1988, 57 fizeram isso entre 1988 e 1990, e 58 s em 1990, 197
casos de troca em uma nica legislatura.
3. O PMDB o lder nas trocas em 1990 152
4. PFL 31
5. PSDB (Que no existia) recebe o maior nmero desses parlamentares,
seguido do PRN

6. Muitas vezes as trocas so totalmente incoerentes do ponto de vista

ideolgico, PDS-PMDB-ARENA.
7. Para ele PT , PSB, PSTU e PV so esquerda PDT e PSDB centro
esquerda, PMDB centro , PP , PTB , PSC , PDC centro direita e PFL,
PRN, PL , PDS e pequenos como direita
8. PDT e o PMDB foram os partidos que sofreram mais deseres para
famlias ideolgicas no contguas.
9. 82% das trocas so dentro de partidos dentro da mesma famlia
ideolgica;
10. difcil impor disciplina ao partidrio se ele ao enfrentar
embarreiramento pode pular para outro partido.
11.Longa histria de candidatos e partidos que apoiam o partido ou
coalizo no governo para ter acesso a recursos e cargos na
burocracia estatal.
12.Para ganhar mais espao, candidatos alteram de partido, ou at
fundam novos, onde eles podem se candidatar, ter acesso a
organizao, fundos e direo
Campanhas individualistas
1. Quanto mais dependente de recursos do partido mais ser
fidelizado o discurso da campanha
2. Campanhas dos partidos catch-all extremamente individualistas +
pessoa partido
3. A maioria dos parlamentares acredita que o fator decisivo para
sua eleio seu esforo pessoal e no a legenda do partido.
Principalmente os da direita se acham mais importantes que os
partidos, j os de esquerda do mais peso aos partidos(69%)
4. Os partidos catch-all no se preocupam muito com a orientao
ideolgica de seus candidatos.
5. exaltada competio intrapartidria para cargos legislativos
proporcionais e as diferenas entre lista aberta e fechada
6. Televiso muito importante, as vezes mais do que os partidos, ao
exemplo de Collor em 1989
7. A maioria dos eleitores no decide seus votos em funo dos
partidos = FALTA DE CONSCINCIA poltica, baixo grau de
instruo e acesso precrio a diversas fontes de informao
tornam a televiso a maior fonte de informao dos brasileiros,
nas eleies proporcionais o peso da tv menor, porque o tempo
de exposio tambm menor
8. Os Estados Unidos so conhecidos por campanhas personalistas
mas ainda sim menos individualistas que as brasileiras, pois l os
partidos tem importncia no financiamento das campanhas. No
Brasil os candidatos organizam suas prprias campanhas.
9. As campanhas so caras e os recursos so obtidos com grupos de
interesse empresas e pessoas fiscas, entregues aos candidatos
no aos partidos. Na esquerda os recursos as vezes so entregues
ao partido e no ao candidato
10.Candidatos a deputado precisam comprar apoio local de
prefeitos

11.Valor declarado de custo da campanha muito inferior ao valor real

12.Campanhas para governador e presidente da Repblica tem
gastos exorbitantes (120 milhes Collor)
13.Recursos adquiridos pelos partidos muito inferiores aos fruto de
esforo pessoal do candidato
14.Propaganda gratuita diminui um pouco essa disparidade que
fomenta a individualidade nas propagandas, financiamento
gratuito e proporcional ao tamanho dos partidos na cmara dos
deputados, entretanto com a impossibilidade de comprar tempo
extra os candidatos centram a propaganda em suas qualidades
pessoais em detrimento das do partido.
15.Brasil pioneiro no uso de pesquisas e consultores polticos e so os
candidatos e no partidos os contratantes
16.CAMPANHAS
SO
CONDUZIDAS
E
FINANCIADAS
PELOS
CANDIDATOS E NO PELOS PARTIDOS, E DE MODO GERAL NO
SO CENTRADAS NOS PARTIDOS, MAS SIM NA PESSOA DOS
CANDIDATOS.
17.Campanhas so feitas com mnimo de associao a figura do
partido porque para governar necessrio maioria no congresso e
para alcanar tal objetivo necessrio articular-se com outros
partidos o que se dificultaria com a afirmao exacerbada de
atributos de um partido
Partidos Nacionais Fracos
1. Partidos catch-all possuem organizaes frgeis
2. Trs principais instncias partidrias nacionais: Conveno nacional>
Diretrio nacional e comisso executiva nacional (muito enfraquecida
e quase irrelevante por exemplo no caso do PMDB).
3. As organizaes nacionais brasileiras so mais fracas que as dos
Estados Unidos, porm l elas tem papel importante no recolhimento
de fundos de campanha. No Brasil elas indicam os candidatos a
Presidente.
4. Partidos no tinham sede ou funcionrios prprios quase, candidatos
sim
5. Com o financiamento pblico em 1995 a histria vai mudar, a
profissionalizao vai chegar
Descentralizao
1. Embora no perodo militar tenha havido centralizao, no perodo que
se seguiu no se observou, os diretrios estaduais possuam muito
mais influncia que os nacionais principalmente nos partidos catchall.
2. Se observam, mesmo poucas, alianas em espectros amplos de
alcance no distanciamento poltico observado, os partidos de direita
chegaram no mximo ao PDT em suas alianas, o PT foi inflexvel,
no ofereceu apoio em coalizes, salvo a 1 estado no qual apoiou o
PSDB, fora isso s apoiou partidos de esquerda ou centro-esqueerda.
3. Os partidos catch-all tem ampla maleabilidade.

4. Nos partidos catch-all os polticos correspondem aos interesses locais

e estaduais acima de tudo, assim como nos Estados Unidos. A
entrada dos polticos nesses partidos se d muito mais por motivos
locais que por nacionais
5. OS POLTICOS OPTAM PELOS PARTIDOS QUE NO NVEL ESTADUAL OU
MUNICIPAL PODEM PROMOVER SUAS CARREIRAS POLTICAS
6. O localismo e o federalismo enfraquecem a unidade nacional,
principalmente entre os grandes partidos catch-all, em conflito com
os interesses locais, os membros de partido catch-all (direita e centro)
tendem a votar favorecendo os interesses locais em detrimento dos
do partido que representam, o que no observado nos partidos de
esquerda.
7. A democracia letra morta nos partidos, existem oligarquias internas
(exceto no PT)

Heterogeneidade Partidria
1. Baixo controle das organizaes sobre os polticos + descentralizao
= Partidos catch-all heterogneos no nvel nacional, partidos variando
ideologicamente internamente nos diferentes estados.
2. PMDB (1985-1988) Um dos partidos ideologicamente mais difusos do
mundo, muitos encaravam o antigo MDB no como um partido, mas
sim como uma frente,pois havia desde comunistas at reformistas e
centro direitistas. Depois do incio da consolidao da democracia, as
alas esquerdistas abandonaram o partido.
3. PFL e PDS do centro a direita, muita variedade, mas nada como o
PMDB
Atividades e recursos extra-eleitorais limitados
1. Muito mais do que outros partidos democrticos, os partidos
americanos so essencialmente organizaes eleitorais. (Sorauf,
1963) SE ISSO VLIDO PRA ELES, MUITO MAIS PARA OS PARTIDOS
CATCH-ALL brasileiros.
2. Os partidos catch-all brasileiros so organizacionalmente fracos,
exceo dos partidos de esquerda fora do Congresso, eles somente
so ativos nos perodos de campanha eleitoral, nos nveis nacional
estadual e municipal.
3. Mesmo no interior do Congresso, os partidos catch-all no so bem
organizados.
4. Fundos Partidrios de recursos muito limitados em comparao a
pases desenvolvidos
5. Partidos obtendo recursos atravs tambm de seus parlamentares e
militantes
6. At 1995, a situao financeira dos partidos polticos brasileiros
refletiu a tendncia para um sistema de organizaes partidrias
fracas e polticos de grande autonomia.

Organizao dos partidos de esquerda

1. Dicotomia entre partidos catch-all e esquerda e PDT e PSB num
mbito intermedirio
2. PT,PPS e PC doD B divergindo do modelo catch-all por ter disciplina no
congresso, lealdade entre parlamentares e ligaes com movimentos
sociais .
3. Dois mtodos pelos quais a parcela do partido que est fora do
Congresso influencia seus representantes no parlamento: Militantes
de base (PT) e lder carismtico (PDT).
4. Havia mecanismos fortes de consulta a base para decisoes
importantes no PT que hoje se enfraqueceu mas permanece maior
que nos partidos catch-all.
5. Partido de esquerda nao se organizam apenas para as eleioes
6. PT determinava os candidatos a cargos executivos de ponta
consultando toda a base de filiados o q tem diminuido com a
profissionalizaao
7. Nao houve migracao dos partidos de esquerda PT,Pc do B e PCB em
1986
8. Indice de troca do PMDB foi de 49%
9. Indice dos catch-all foi de 36,3%
10.Partidos catch-all tem poucos nenhum militante e apelam para o
clientelismo
11.PSB esta mais proximo do modelo clientelista e PT o fodao.
Serao os partidos atores racionais?
12.O campo est dividido pois alguns teoricos acreditam que o
comportamento individual seja melhor conpreendido racionalmente
que o de coletividades.J outro grupo (Schumpeter,Downs) afirmam
que partidos agem racionalmente para ganhar eleioes.
13.complicado pensar os partidos como atores unitrios e coesos dada
a sua fragmentacao e diversidade interna
14.Os membros de partidos catch all nao agem buscando maximizar
votos sob uma tica coletivista mas sim otimizando beneficios
pessoais
15.No interior dos partidos catch all as habilidades individuais, a
influencia e o poder politico falam mais alto q o desejo de maximizar
votos como o exrmplo de Ulysses guimararaes no pmdb ele nao era
carismatico mas tinha poder no partido para se candidatar
16.So no sentido do acesso ao voto como meio ao poder que pode se
colocar o desejo dos partidos catch all como unitarios
17.INSTITUCIONALISTAS acreditam que partidos tem varios objetivos n so
o da conquista de votos o que converge com a dinamica de
funcionamento do PT
18.Nem toda vez o objetivo de maximizar votos buscado, por exemplo
qnd dois partidos historicamente rivais precisam realizar coalizao isso
nao acontece
CAPTULO 6: PATRONAGEM, CLIENTELISMO E PATRIMONIALISMO

O MAIOR PARTIDO DO Brasil o PCB, Partido Clientelista Brasileiro, Se

no pudermos nos livrar desse partido, nunca seremos capazes de
resolver os problemas do pas
1. O autor d o exemplo do caso da ferrovia superfaturada cuja
implantao era equivocadamente desproporcional e a empresa
vencedora da concorrncia para a construo havia subornado o
governo para conseguir a obra no governo Sarney
2. A culpa desse e de tantos outros escndalos da patronagem e do
clientelismo, prticas que esto instaladas na cultura poltica
brasileira.
3. Motivaes de uso poltico de recursos pblicos: Controle dos
partidos atravs de verbas /Partidos catch-all usam clientelas para
atrair votos( boa para os polticos e ruim para os partidos)/
Lderes usam do clientelismo para fundar a base de apoio ao
governo
4. Perodo 1979 e 1994 marcado pelo clientelismo e patronagem que
afundaram o pas numa grave crise
Definio dos termos bsicos
1. Patronagem: Uso ou distribuio de recursos do Estado em bases no
meritocrticas com a finalidade de obter vantagens polticas. Souraf :
sistema de incentivos, moeda poltica para comprar iniciativas e
aes polticas abrange empregos e verbas do setor pblico
2. Antigamente se concebiam s empregos agora se concedem servios,
obras pblicas, contratos, concesses e investimentos, mas os
empregos permanecem no centro
3. Clientelismo: Relao patro-cliente que apresenta desigualdade,
reciprocidade assimtrica, natureza no institucionalizada e relao
face a face. Clientelismo estratgia de elites para manter sua
dominao. Mas pode surgir Tb de populaes afim de explorar
oportunidades escassas.
4. Parceiros 1 forte e outro fraco, ambos se beneficiam, mas o forte se
beneficia mais que o fraco
5. Partidos catch-all dependem muito da patronagem e do clientelismo
6. Embora muitas vezes declarem nos seus estatutos postura combativa
ao estado, fazem uso dele pra manter sua clientela poltica
7. Ao contrrio do que alega a literatura, quem controla o clientelismo
no so os partidos, mas os candidatos (A clientela fiel a um poltico
mas o poltico no necessariamente fiel a seu partido)
8. Clientelismo moderno mais seguro aos clientes, que tem opes
mais sofisticadas e menos apelo emocional nos seus vnculos, podem
fazer um clculo racional de custo/benefcio e decidir quem escolher
como padrinho
9. No interior entretanto as relaes pessoas entre indivduos poderosos
e subordinados ainda comum
10.Patrimonialismo: Governantes tratam o Estado como propriedade
deles (Weber 1978).No h separao da esfera pblica e privada,
so concedidos favores a amigos, parentes, etc.

11.Aspectos comuns entre patrimonialismo e clientelismo: Ambos

permitem que os polticos manipulem recursos pblicos em proveito
prprio.
12.A patronagem o principal aglutinador de redes de clientela
modernas.
13.No s porque clientelismo e patrimonialismo que corrupo,
algumas dessas prticas so legtimas, mas de certa favorecem a
corrupo.
Os Usos da Patronagem e do Clientelismo
1. Pelo menos at 1930 e em remotas regies rurais at a dcada de 70,
redes de clientela suplantaram partidos como base de organizao
poltica ( Oliveira Viana)
2. Entre 1945 e 1964 foram surgindo clivagens ideolgicas abafadas
pelo golpe, mas que permaneciam presentes, durante desde 1945
no se observavam tanto no nvel municipal onde as redes de
clientela ainda se faziam muito presentes
3. Tericos como Lemarchand e Legg , e Powell afirmam que o
clientelismo desaparecer com a modernizao, o autor concorda
parcialmente com a afirmao, acreditando que o clientelismo vai se
adaptar a realidades polticas ps-modernas (Cammack, Chubb,
Hagopian)
4. O autor no considera o clientelismo a partir de valores, mas sim
como um sistema de troca de ganhos.
5. Para os pobres o clientelismo fornece um meio de extrairi benefcios
tangveis de um sistema que geralmente favorece os ricos numa
sociedade em que a extenso dos direitos civis lenta.A pobreza
solo frtil para o clientelismo
6. As pessoas enxergam dificuldade de mudana do seu estado e status
na sociedade atravs da coletividade, ento buscam o auxilio de
redes de clientela onde empenhando esforo possam alcanar
sucesso pessoal.
7. Em 1985 125 mil pessoas ingressaram no servio pblico por
concurso e 1,7 milhes por contatos pessoais, critrios pessoais
8. Joaquim Nabuco: O Emprego Pblico a vocao de todos
9. A lealdade poltica fator determinante na contratao
10.EM TUDO DEPENDEMOS DE CONCESSES POLTICAS, E A REDE DE
CONTATOS MUITO IMPORTANTE NA DETERMINAO DO SUCESSO
DAS MESMAS SEJA PARA CONSEGUIR UMA VAGA NO HOSPITAL,
ESCOLA, LIBERAO DE CONTRATOS, EMPRSTIMOS, ETC.
11.A Fraqueza de sindicatos leva indivduos a buscarem sozinhos
solues para seus problemas, no sozinhos, mas recorrendo a
polticos
12.As lealdades so pessoais, no partidrias.
13.O intervencionismo estatal ajudou a alimentar o clientelismo havia
mais recompensas a distribuir e mais benefcios a extrair da
patronagem

PERGUNTA IMPORTANTE: POR QUE OS POLTICOS DOS PARTIDOS CATCHALL SE VALEM DA PATRONAGEM E DO CLIENTELISMO?
A patronagem e o clientelismo so instrumentos para assumir o controle
da mquina partidria, conquista de votos e formao de base de apoio
para o governo.
Patronagem e Controle da Mquina Partidria
1. Nos partidos catch-all apesar de problemas financeiros garantido o
controle da mquina partidria atravs da patronagem, onde nas
convenes locais existem as pessoas que tomam parte ativa nos
partidos e aquelas arregimentadas para participar das convenes
locais.
2. Os polticos tentam ao mximo controlar as convenes, na esquerda
se d a motivao ideolgica. Nos partidos catch-all os polticos
geralmente usam patronagem para controlar as convenes locais
dando empregos, dinheiro, e todo tipo de favor que se possa
imaginar.
3. A grande quantidade de pessoas mais pobres nos partidos se justifica
pelas prticas clientelistas dos governos, mesmo com mais chances
de adeso nas classes mdia e alta.
4. Norte e Nordeste com menos conscincia poltica que o resto do
Brasil
5. Cada partido insinua, quando no poder, que os empregados do
estado, devem ao partido do governo sua vaga de emprego
6. Cabos eleitorais so importantes e podem ser de vrias naturezas. A
patronagem utilizada para conseguir o apoio dos delegados no
interior do partido
7. EST SEMPRE PRESENTE O USO DE VERBAS PBLICAS, REGRA, NO
EXCEO
8. Sempre isolando os partidos de esquerda
9. Nos partidos catch-all o controle dos partidos e das convenes se d
pela patronagem o que diferencia o Brasil das democracias da
Amrica Latina
Patronagem, redes de clientela e Eleies
1. A patronagem e o clientelismo esto presentes na conquista de votos,
mas no so to eficazes nessa rea quanto na organizao interna
do partido. Mas os polticos dos partidos catch-all ainda fazem uso do
fisiologismo e das verbas pblicas para patrocinar suas campanhas
eleitorais
2. (Carey e Shugart) Personalismo na formao e no trabalho com as
candidaturas. A maioria dos deputados brasileiros depende do
trabalho distrital para angariar votos
3. Os candidatos a cargos menores tem pouqussimos meios de
publicizar seu desempenho parlamentar e propor programas, tem que
se fazer reconhecer por redes de clientela

4. A patronagem entra no momento da campanha quando candidatos

usam dinheiro pblico nas suas campanhas ignorando leis eleitorais
que probem estas prticas. Favorecimento de empreiteiras que
favorecem candidatos oferecendo investimento nas campanhas.
5. O clientelismo bom para os polticos e no para os partidos
A Patronagem como Recurso de Governo
1. Anlise de Como o Poder executivo, nos diferentes nveis, estabelece
relaes clientelistas e de patronagem para obter apoio poltico em
ordem de sustentar seu governo
2. Governos geralmente formam coalizes
3. Governos Estaduais e Municipais dependem do Governo federal em
recursos
4. Muitos governos subnacionais contraram dvidas com o governo
federal, o que se reduziu com as redistribuies de renda tributria
promovidas pelo governo federal entre os governos estaduais e
municipais o que reduziu sua dependncia.
5. A distribuio de recursos entre estados se d muito de acordo com o
relacionamento pessoal do chefe do executivo com operadores de
polticas nos nives subnacionais, governadores prefeitos etc, dado o
exemplo de Sarney favorecendo seu Estado e Amigos.
6. PODER DISCRICIONRIO
7. Maluf no Estado de So Paulo favorecia quem migrava do MDB para o
ARENA
8. Patronagem era mais eficiente no perodo ditatorial, a democracia e a
prevalncia das ideologias enfraquece o patronato
Polticos, clientelismo e processo decisrio
1. Para os partidos brasileiros e a maioria dos seus representantes no
Congresso, estar no poder significa indicar pessoas para a burocracia
pblica.
2. O que o poder? ocupar cargos.Antnio Carlos Magalhes afirma:
Um governo que no demite e no contrata no um governo
3. TUDO DE RUIM DOS PARTIDOS CATCH-ALL
4. Voc no deve confundir fisiologismo com ocupao de espaos
polticos. O novo regime devia ter se livrado dos burocratas da
ditadura. A mesma gente do tempo da ditadura ainda est no poder.
Quando Lnin fez a revoluo , no permitiu que os aliados do czar
permanecem em posies de poder . Voc s pode por em prtica
suas idias com pessoas compatveis com elas. FRANCISCO PINTO
PMDB BAHIA
5. Os prprios polticos admitem que a maioria dos seus colegas no se
interessa pelas polticas pblicas. CATCH-ALL principalmente.
6. NO DO ATENO AOS PROGRAMAS PARTIDRIAS.
A expanso da patronagem e do clientelismo durante dos anos 80
1. O autor alega que houve mais patronagem e clientelismo a partir dos
anos 80

2. Segundo o autor a ditadura combatia o fisiologismo e o clientelismo,

prticas que remontam ao perodo Vargas. Entretanto, mesmo em
menor escala, a patronagem permaneceu presente nas prticas do
governo. Havia um espao a tecnocracia e outro a patronagem
3. Durante o perodo militar houve menos polticos e mais tecnocratas
ocupando cargos de ministro
4. MTODO DELE = ENTREVISTAS
5. Embora tudo isso alguns fatores contriburam para o aumento do
clientelismo, como o crescimento do setor pblico assim como o dos
poderes reguladores do Estado, aumentando o nmero de empregos
e vagas, o que poderia contribuir com o fisiologismo.
6. Emendas a CLT permitiram a admisso sem concurso, a reforma
administrativa de 1967 reestruturou a burocracia federal
7. Por um lado, o governo militar aumentou a flexibilidade da
administrao pblica, e de outro, abriu a possibilidade da adoo de
critrios polticos na gesto de pessoal.
8. Aumentou a autonomia dos ministrios o que dificultou o controle do
destino de seus recursos o que favorecia o uso poltico dos mesmos
9. O EMPREGUISMO FICOU SENDO INSTRUMENTO GRAVE NOS PERODOS
PS ANOS 80 PRINCIPALMENTE PELO PDS E PMDB
10.Ministrio do Planejamento no governo Sarney era clientela e
corrupto, nepotismo e tudo de ruim
Os custos do clientelismo contemporneo
CLIENTELISMO, PATRIMONIALISMO E LEGITIMIDADE
1. Um apoio baseado na obteno de favores materiais no
legitimidade
2. No vivemos a RES PUBLICA (coisa pblica)
Clientelismo e interesses populares
1. Clientelismo elitista e de vis conservador, no so conservadores
clssicos, mas o so no sentido de favorecimento aos interesses das
elites
2. O clientelismo pode at integrar os pobres na poltica, mas de uma
forma que os reafirme enquanto dependentes
Ineficincia do Setor Pblico
1. Meritocracia no cumprida com o clientelismo
2. EMPREGUISMO, NEPOTISMO E CLIENTELISMO foram prejudiciais a
burocracia pblica brasileira na dcada de 80 e 90
3. Fernando Henrique tambm foi fisiologista
4. BAIXA EFICIENCIA DO SETOR PUBLICO CAUSADA PELO SEU USO
PARA FINS PRIVADOS
5. MXICO SEMELHANTE
6. CLIENTELISMO DELETRIO NAS POLTICAS SOCIAIS VOLTADAS A
POPULAES CARENTES
SARNEY CONSTRUIU A FERROVIA NO FIM DAS CONTAS PORQUE ERA
PATRONAGEM, ERA MEIO DE MANTER SEU CONTROLE