1

LACAN JACQUES
INTRODUCCIN A LA EDICIN ALEMANA DE UN PRIMER
VOLUMEN DE LOS ESCRITOS
7 de octubre de 1973
El original francs se public en Scilicet, N 5, 1975, pgs. 11-17.
Uno por Uno, Revista Mundial de Psicoanlisis. Edicin latinoamericana, Primavera 95, 42.

Acerca del sentido del sentido (the meaning of meaning), se plante la pregunta.
Sealara que, como de ordinario, la pregunta se planteaba teniendo ya respuesta para ella, si
no se tratase ah simplemente de un juego de manos universitario.
El sentido del sentido en mi prctica se capta (Begriff) por el hecho de que se fugue:
que hay que entender como de un tonel, no como un salir a escape.
Es por el hecho de que tenga fugas (en el sentido: tonel) que un discurso toma su
sentido, esto es: por el hecho de que sus efectos sean imposibles de calcular.
Se puede sentir que el colmo del sentido es el enigma.
Por mi parte, que no me excepto de la regla susodicha, es por la respuesta, que he
hallado por mi prctica, que planteo la pregunta del signo al signo: cmo se seala que un
signo es signo?
El signo del signo, dice la respuesta que hace de pre-texto a la pregunta, es que
cualquier signo puede desempear, tan bien como la suya, la funcin de cualquier otro signo,
precisamente porque puede sustituirlo. Pues el signo no tiene alcance sino porque debe ser
descifrado.
Sin duda hace falta que, a travs del desciframiento, la sucesin de los signos
adquiera un sentido. Pero no es porque una dicho-mensin d a la otra su trmino que ella
misma deja al descubierto su estructura.
Hemos dicho lo que vale el rasero con el que se mide el sentido. Llevarlo a su
trmino no le impide hacer agujero. Un mensaje descifrado puede seguir siendo un enigma.
El relieve, o lo que sobra, de cada operacin - una de ellas activa, la otra sufrida -,
sigue siendo neto.
El analista se define a partir de esa experiencia. Las formaciones del inconciente,
como yo las llamo, demuestran su estructura por el hecho de ser descifrables. Freud
distingue la especificidad del grupo: sueos, lapsus y chistes, del modo, del mismo modo,
con que opera con ellos.
Sin duda Freud se detiene cuando ha descubierto el sentido sexual de la estructura.
De lo que en su obra no se halla sino sospecha, aunque ciertamente formulada, es que el test
del sexo slo se atiene al hecho del sentido, pues en ninguna parte, bajo ningn signo, se
inscribe el sexo mediante una razn.

Sin embargo, es con todo derecho que de esa razn sexual podra ser exigida la
inscripcin: puesto que al inconciente se le reconoce el trabajo del ciframiento, esto es, de lo
que el desciframiento deshace.
Puede pasar por ms elevado en la estructura cifrar que contar. El embrollo, pues
est hecho exactamente para eso, comienza con la ambigedad de la palabra cifra.
La cifra funda el orden del signo.
Pero, por otra parte, hasta 4, hasta 5 quizs, lleguemos hasta 6 como mximo, los
nmeros, que pertenecen a lo real aunque cifrado, los nmeros tienen un sentido, el cual
sentido denuncia su funcin de goce sexual. Este sentido no tiene nada que ver con su
funcin de real, pero abre una visin de conjunto sobre lo que puede dar cuenta de la
entrada de algo real en el mundo del ser hablante (queda bien entendido que su ser le viene
de la palabra). Sospechemos que la palabra tiene la misma dicho-mensin gracias a la cual lo
nico que es real y que no puede inscribirse con ella es la razn sexual.
Digo: sospechemos, para las personas, como se dice, cuyo estatuto est tan
vinculado en primer lugar a lo jurdico, al semblante de saber, o incluso a la ciencia, la cual
en efecto se instituye a partir de lo real, que no pueden ni abordar el pensamiento de que sea
con la inaccesibilidad de una razn que se encadene la intrusin al menos de esta parte del
resto de lo real.
Esto en un ser viviente del cual lo menos que se puede decir es que se distingue de
los dems por el hecho de habitar el lenguaje, como dice un alemn que me honro en
conocer (como se expresa uno para denotar el haber hecho su conocimiento). Este ser se
distingue por esa morada, la cual es fofa, en el sentido de que lo hace plegarse, a dicho
ser, sobre toda clase de conceptos, esto es de toneles, todos ellos ms ftiles los unos que
los otros.
Esta futilidad la aplico, s, incluso a la ciencia, de la cual es manifiesto que slo
progresa por la va de tapar los agujeros. Que siempre lo consiga es lo que la hace segura.
Mediante lo cual ella no tiene ninguna especie de sentido. No dira sin embargo lo mismo de
lo que produce, que curiosamente es la misma cosa que lo que sale por la fuga de la cual la
hiancia de la razn sexual es responsable: esto es, lo que anoto como el objeto (a), que se
lee a minscula.
Para mi amigo Heidegger, evocado ms arriba por el respeto que le tengo, que
consienta en detenerse un instante - voto que emito puramente gratuito puesto que s que
no podra hacerlo -, detenerse, digo, sobre la idea de que la metafsica no fue nunca nada y
no sabra prolongarse sino ocupndose de taponar el agujero de la poltica. Es su fuerza.
Que la poltica no alcance la cima de la futilidad, es precisamente en lo que se afirma
el buen sentido, el que hace la ley: no tengo que subrayarlo, dirigindome como lo hago al
pblico alemn que tradicionalmente aadi ah el sentido llamado de la crtica. Sin que sea
vano recordar aqu a dnde lo condujo eso hacia 1933.
Es intil hablar de lo que articulo con el discurso universitario, puesto que especula
con lo insensato en tanto que tal y que, en ese sentido, lo mejor que puede producir es el
chiste, el cual sin embargo le da miedo.
Este miedo es legtimo, si pensamos en el que aplasta contra el suelo a los analistas,
esto es, a los hablantes que se encuentran estando sujetados a ese discurso analtico, del cual
no podemos dejar de sorprendernos que haya advenido en unos seres - hablo de los

hablantes - de los cuales todo est dicho diciendo que no han podido imaginarse su mundo
sino suponindolo embrutecido, esto es, partiendo de la idea que tienen desde no hace tanto
tiempo del animal que no habla.
No les busquemos excusas. Su ser mismo es una de ellas. Pues tienen el beneficio de
ese destino nuevo: el de que, para ser, les haga falta ex-sistir. Incolocables en ninguno de los
discursos precedentes, sera preciso que, respecto de stos, ellos ex-sistieran, mientras que
se creen obligados a tomar apoyo en el sentido de esos discursos para proferir aquel con el
cual el suyo se contenta; con toda la razn, pues es el ms fugaz, lo cual acenta esa
fugacidad.
Todo les lleva sin embargo a la solidez del apoyo que tienen en el signo: aunque slo
fuere el sntoma con el cual han de tratar y que, con el signo, hace un nudo gordo, un nudo
tal que alguien como Marx lo percibi, aun sin dejar de atenerse al discurso poltico. Apenas
me atrevo a decirlo, porque el freudomarxismo es el embrollo sin salida.
Nada les ensea, ni siquiera que Freud fuese mdico y que el mdico, como la
enamorada, no es muy largo de vista, y que es por tanto a otra parte adonde les hace falta ir
para tener su genio: sealadamente hacindose sujeto, no de un machaqueo, sino de un
discurso, de un discurso sin precedente del cual sucede a veces que las enamoradas resultan
geniales por haber encontrado en l su beneficio, qu digo?, por haberlo inventado mucho
antes de que Freud lo estableciera, sin que, por lo dems, para el amor les sirva de nada: es
patente.
Yo, que sera el nico, si no hubiera quien me siguiera en ello, en hacerme sujeto de
ese discurso, demostrar una vez ms por qu algunos analistas se embarazan con l sin
recurso.
Mientras que el recurso es el inconciente, el descubrimiento por Freud de que el
inconciente trabaja sin pensar en ello, ni calcular, ni tampoco juzgar y que, no obstante, el
fruto est ah: un saber que basta descifrar, pues consiste en un ciframiento.
Para qu sirve ese ciframiento?, dira yo para retenerlos, abundando en la mana,
planteada por otros discursos, de la utilidad (decir mana de lo til no niega lo til). El
paso no se da por este recurso, el cual, sin embargo, nos recuerda que, fuera de lo que
sirve, est el gozar. Que en el ciframiento est el goce, sexual ciertamente, est desarrollado
en el decir de Freud, y lo suficiente como para concluir de ello que lo que implica es que ah
reside lo que pone un obstculo a la razn sexual establecida, por lo tanto al hecho de que
jams pueda escribirse esta razn: quiero decir que el lenguaje deje de ella un rastro que no
sea una chicana infinita.
Claro est, entre los seres que, sexuados, lo son (aunque el sexo no se inscriba sino
por la no-razn), hay encuentros.
Hay buena suerte. Incluso es lo nico que hay: menos mal! Los seres hablantes
son felices, felices por naturaleza, es incluso de ella todo lo que les queda. Y por el
intermedio del discurso analtico, no podran llegar a serlo un poco ms? Esta es la
pregunta de la cual - siempre la misma cantinela -, no hablara si la respuesta no estuviera ya.
En trminos ms precisos, la experiencia de un anlisis hace entrega a aquel que
llamo el analizante - ah! qu xito obtuve con esta palabra entre los pretendidos ortodoxos,
y cmo confesaban con ello que su deseo, en el anlisis, era no tener nada que ver - hace
entrega al analizante, digo pues, del sentido de sus sntomas. Pues bien, planteo que estas

experiencias no podran sumarse. Freud lo dijo antes que yo: todo en un anlisis ha de ser
recogido - donde se ve que el analista no puede salirse de esa dependencia -, ha de ser
recogido como si nada hubiera quedado establecido en ninguna parte. Esto quiere decir, ni
ms ni menos, que la fuga del tonel siempre ha de ser abierta de nuevo.
Pero lo mismo sucede con la ciencia (y Freud no lo entenda de otro modo, vista
corta).
Pues la cuestin comienza a partir de lo siguiente: que hay tipos de sntoma, que hay
una clnica. Slo que resulta que esa clnica es de antes del discurso analtico, y que, si ste
le aporta una luz, es seguro, pero no cierto. Ahora bien, tenemos necesidad de la certeza
porque slo ella puede transmitirse, pues se demuestra. Es la exigencia de la cual la historia
muestra, para nuestro estupor, que fue formulada mucho antes de que la ciencia respondiera
a ella, y que aun cuando la respuesta fuera muy distinta del paso abierto que la exigencia
haba producido, la condicin de la que parta, esto es, que su certeza fuera transmisible, fue
satisfecha.
Nos equivocaramos si nos fisemos de no hacer otra cosa que aplazar eso; aunque
fuese con la reserva del menos mal.
Pues hace mucho tiempo que una opinin as dio pruebas de ser verdadera, sin que
con ello hiciera ciencia (cf. el Menn, donde lo que se agita es eso mismo).
Que los tipos clnicos responden a la estructura, es algo que puede escribirse ya,
aunque no sin vacilacin. Slo es cierto y transmisible del discurso histrico. Es incluso en
eso que en l se manifiesta un real prximo al discurso cientfico. Se observar que he
hablado de lo real, no de la naturaleza.
Por lo cual indico que lo que responde a la misma estructura no tiene forzosamente
el mismo sentido. Por eso mismo no hay anlisis sino de lo particular: no es en absoluto de
un sentido nico que una misma estructura procede, menos an cuando esa estructura
alcanza al discurso.
No hay sentido comn del histrico, y aquello mereced a lo cual en ellos o ellas juega
la identificacin, es la estructura y no el sentido, tal como se lee bien por el hecho de que esa
identificacin se refiere al deseo, es decir a la falta tomada como objeto, y no a la causa de la
falta. (Cf. el sueo de la bella carnicera - en la Traumdeutung - convertido por mis cuidados
en ejemplar. No prodigo los ejemplos, pero cuando me meto en ellos, los llevo al
paradigma).
Los sujetos de un tipo no tienen pues utilidad para los dems del mismo tipo. Y es
concebible que un obsesivo no pueda dar el ms mnimo sentido al discurso de otro
obsesivo. Es precisamente de ah que parten las guerras de religin: si es cierto que, en lo
que se refiere a la religin (pues es el nico rasgo por el cual las religiones hacen clase, por
lo dems insuficiente), hay obsesin en lo que ocurre.
Es de ah que resulta que no hay comunicacin en el anlisis sino por una va que
trasciende al sentido, la que procede a partir de la suposicin de un sujeto al saber
inconciente, esto es, al ciframiento. Es lo que articul: sujeto-supuesto-saber.
Es por ello que la transferencia es amor, un sentimiento que en esa ocasin adquiere
una forma tan nueva que introduce en l la subversin, no porque sea menos ilusoria, sino
porque se da un partenaire que puede ser que responda, lo que no es el caso en las otras

formas del amor. Vuelvo a poner en juego la buena suerte, con la diferencia de que, esa
posibilidad, esta vez viene de m y yo debo proporcionarla.
Insisto: es amor que se dirige al saber. No es deseo: pues, por lo que se refiere al
Witrieb, aunque tenga el cuo de Freud, ya puede uno esperar sentado, que no hay ni lo
ms mnimo. La cosa llega hasta tal punto que en eso se funda la pasin mayor en el ser
hablante, que no es el amor, ni el odio, sino la ignorancia. Esto lo palpo todos los das.
Que los analistas - digamos aquellos que slo por ponerse como tales tienen ese
empleo; y lo concedo por ese nico hecho: realmente, que los analistas, lo digo pues en el
pleno sentido de la palabra, tanto si me siguen como si no, no hayan comprendido an que
lo que hace entrada en la matriz del discurso no es el sentido sino el signo, es algo que da la
idea que se precisa de esa pasin de la ignorancia.
Antes de que el ser imbcil sea preeminente, otros sin embargo, nada tontos,
enunciaban del orculo que ste no revela ni esconde: , hace signo.
Era en los tiempos de antes de Scrates, el cual no es responsable, aunque fuera
histrico, de lo que sigui: el largo rodeo aristotlico. De ah viene que Freud se pusiera a
escuchar a los socrticos que he dicho, volvi a los de antes de Scrates, desde su punto de
vista los nicos capaces de dar testimonio de lo que l encontraba.
No es porque el sentido de la interpretacin que dan haya tenido efectos que los
analistas estn en lo verdadero, puesto que, aun cuando fuese justa, sus efectos son
incalculables. La interpretacin no da testimonio de ningn saber, pues tomndolo segn su
definicin clsica, el saber se asegura con una posible previsin.
Lo que han de saber es que, saber, hay uno que no calcula, pero que no por ello
trabaja menos para el goce.
Qu es lo que del trabajo del inconciente no puede escribirse? Hete aqu dnde se
revela una estructura que s pertenece al lenguaje, si su funcin es permitir el ciframiento. Lo
que es el sentido a partir del cual la lingstica fund su objeto aislndolo: con el nombre de
significante.
Es el nico punto mediante el cual al discurso analtico le toca entroncar con la
ciencia, pero, si el inconciente da testimonio de un real que le sea propio, inversamente ah
se halla nuestra posibilidad de elucidar de qu manera el lenguaje vehicula en el nmero el
real con el que se elabora la ciencia.
Lo que no cesa de escribirse est sostenido por el juego de palabras que lalengua ma
ha conservado de otra, y no sin razn, la certeza de la cual da testimonio en el pensamiento
el modo de la necesidad.
Cmo no considerar que la contingencia, o lo que cesa de no escribirse, no sea el
lugar a travs del cual la imposibilidad - o lo que no cesa de no escribirse -, se demuestra? Y
que de ah se d testimonio de un real que, por no tener mejor fundamento, sea transmisible
por la fuga a la cual responde todo discurso.